{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lefigaro.fr", "digest": "sha1:BLYEEPUCBDSHV3Y65BPPWLRACYKSUO53", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2016-26/000_00001.parquet"}
Roy Dupuis : «Iñarritu insulte l'Histoire avec The Revenant»
Par Mathias Pisana Mis à jour le 24/02/2016 à 18:42 Publié
«Pourquoi le cinéaste n'a-t-il pas montré les meurtres commis par les Américains?», s'est insurgé l'acteur canadien Roy Dupuis.
Crédits photo : Rue des Archives/Rue des Archives/BCA
L'acteur québécois a avoué avoir renoncé à jouer dans le film d'Alejandro Gonzàlez Iñarritu. Il reproche au réalisateur de ne pas respecter l'Histoire et de faire une fausse réputation aux trappeurs francophones. C'est la première voix discordante à The Revenant de Alejandro Gonzàlez Iñarritu. Les propos de Roy Dupuis, relayés par l'édition québécoise du Huffington Post, mettent à mal la crédibilité du scénario du réalisateur mexicain. L'acteur canadien lui reproche notamment de donner une fausse image des trappeurs francophones, comparés sans vergogne à des êtres violents et sans une once d'empathie. «J'ai bien fait de ne pas m'impliquer dans une œuvre pareille. Quand j'ai réalisé la façon dont les trappeurs français sont traités, j'ai trouvé cela tout simplement insupportable. Ils ont le pire des rôles!» L'acteur originaire de l'Ontario aurait dû intégrer le casting du long-métrage aux côtés de Leonardo DiCaprio. Il n'en sera rien. Il reproche au réalisateur de déformer un pan de cette période du XIXe siècle. «Il a préféré insulter l'Histoire» «Pourquoi le cinéaste n'a-t-il pas montré les meurtres commis par les Américains?», s'est-il insurgé avant de partager son avis sur la question. «C'est sans doute pour ne pas pas les choquer ou les blesser (les Américains), il a préféré insulter l'Histoire.» La trame du film se déroule dans le Grand Nord canadien, au XIXe siècle, et retrace l'histoire du trappeur Hugh Glass en quête de vengeance après avoir été laissé pour mort par les siens. Trappeurs anglophones et francophones se côtoient parfois, ces derniers étant présentés comme sanguinaires, violeurs et meurtriers. D'après Roy Dupuis, c'est là où le bat blesse. À cette époque, «les Français sont arrivés avec la mission de faire des alliances avec les Premières Nations. Je ne dis pas qu'il n'y avait pas de brutes parmi eux, mais la plupart d'entre eux ont épousé des Amérindiennes (...) Par contre les Américains qui avaient pour mission de conquérir les terres, eux n'ont rien à se reprocher. C'est complètement stupide!», a-t-il ironisé, visiblement au fait de ce pan de l'Histoire. Roy Dupuis devait incarner le trappeur Toussaint (inspiré du vrai Toussaint Charbonneau, célèbre pour sa participation à l'expédition Lewis et Clark), un trappeur canadien d'origine française qui apparaît à deux reprises dans le film. On le voit saoul, brutal et violant une Amérindienne. La rédaction vous conseilleThe Revenant: l'autre Mission impossibleLeonardo DiCaprio: «Iñarritu a placé la barre très haut pour The Revenant»The Revenant, sauvage blanc
Mathias Pisana
The RevenantRoy DupuisAlejandro Gonzàlez IñarrituLeonardo Dicaprio
Box-office : The Revenant et Zootopie indétrônables
Box-office : The Revenant en tête après les Oscars
The Revenant dépasse déjà le million d'entrées en FranceDes Oscars plutôt diversifiés
Thématique : The Revenant
Voix Off et les autres films à voirLe Décalogue de Kieslowski, le goût des autresJohn Casablancas : tout feu, tout femmeBud Spencer: le Bon, la Brute... et des baffes!
d'articles Cinéma Le figaro Premium
Louis-Michel Guilbault Deux remarques: Dans l'entrevue originale, Dupuis n'a pas parlé de "trappeurs francophones" mais de "Canadiens-français"... Cette lubie de tout réduire à la langue est d'un ridicule consommé. Les Canadiens-français sont ce peuple (faussement connu comme "Québécois" depuis seulement 50 ans) qui est issu de la colonisation française au Canada entre 1608 et 1760. Un "francophone", c'est une personne qui s'exprime en français. En représentant ces trappeurs comme des barbares demeurés, le réalisateur de "The revenant" transmet une vision raciste des Canadiens-français. Point.
Ensuite, à ceux qui affirment que c'est là un aspect mineur du film, la scène ne durant que 3 minutes, je ferai remarquer que s'il s'eut agit de Juifs, d'Arabes ou de noirs, quelques secondes auraient suffit pour que l'on condamne les "stéréotypes". Le film de Mel Gibson, "The Passion of the Christ", a été condamné 200 fois plutôt qu'une parce qu'il présente une scène ou les Juifs réclament la crucifixion du Christ en affirmant "que son sang retombe sur nos têtes"... Or, la phrase fait partie du texte sacré dont le scénario est tiré... Cela aura suffit pour faire de l'oeuvre (sublime mais non "oscarisée"...) un "film controversé".
L'on peut donc traîner les Canadiens-français (et les Français, c'est idem...) dans la boue à des fins "purement récréatives", mais gare aux clichés et autres stéréotypes dès lors qu'il est question d'autres groupes. Bref, Hollywood est égal à lui-même.
Daniel Arsenault Bravo Roy , mon grand père était trappeur et non ce n était pas une brute sans coeur il y a presque 100 ans lui et son frère Adelore débarquait en p tit avion sur un lac de Chibougamau en plein hiver avec un peu de cannage une hache et un sciot pour bâtir un camp pour les bûcherons qui arriveraient au printemps fallait avoir du coeur à 23 et 21 ans respectivement toujours heureux et de bonne humeur j ai un cassette vidéo où on le voit parler de ses souvenirs avec son accent acadien un délice à écouter et lui aurait probablement simplement ri du scénario de ce scénariste mexicain comparativement à moi qui lui aurait mis ma main sur la geule
Bardamu & Co La trame du film ne se déroule pas dans le "grand nord canadien", mais entre le Dakota du Nord et le Dakota du Sud.
Les Indiens Arikaras que l'on voit à diverses reprises dans le film habitent ce territoire. De plus, Di Caprio/Glass mentionne le Missouri au début du récit.
Quant à Roy Dupuis, il se trompe deux fois.
The Revenant n'est ni un film historique ni un documentaire, mais une fiction.
Ensuite, Dupuis en parle comme si les trappeurs français avaient un rôle important dans le film, or il n'en est rien.
Inarritu le réalisateur doit les montrer en tout moins de 3 minutes sur une durée de 2H56. Beaucoup de bruit pour rien.
andre druzoli Un fim reste une fiction même basée sur des faits réels.Roy Dupuis comme tous les canadiens est profondément anti américain.Il faut aussi savoir que ce sentiment des français à l'égard de l'Amérique au XXIe siecle n'aide pas l'image de la francophonie.
Plexus Analyse totalement idiote. D'abord ce film n'est absolument pas présenté comme un film "historique" mais basé en partie sur des faits réels. Donc le réalisateur s’accorde une certaine latitude tout-à-fait justifiable pour adapter le scénario aux nécessités commerciales de son marché. Ensuite, ce film n’est pas un réquisitoire contre les trappeurs français ; il met simplement en scène un trappeur français qui se comporte sans doute comme beaucoup d’autres trappeurs (français, ou anglais, ou américains) de l’époque car il est à peu près certain que ces gens-la n’étaient pas des anges. Et finalement, lorsqu’il demande «Pourquoi le cinéaste n'a-t-il pas montré les meurtres commis par les Américains?», c’est à se demander s’il a vu le film puisque le seul meurtre commis dans le film est celui d’un américain !
Marc-H13 Oui mais le méchant est comme à chaque fois ... un français
Vulgum Pecus Maximus C'est la vision hollywoodienne où les français ont toujours le mauvais rôle (voir le dernier des mohicans, ou à une autre époque le Robin des bois de Riddley Scott par exemple). La majorité des amérindiens étaient pourtant alliés des français. Mais L'histoire est écrite par les vainqueurs, et nous avons perdu les guerres du Canada, origine du monde dominé culturellement par les anglo-saxons aujourd'hui.
Krstitel Cierny Les trappeurs francophones ont en effet plutôt chercher à faire du commerce et à s'allier aux Premières Nations, sans volonté expansionniste puisque tout simplement le pouvoir administratif francophone était bien trop diffus. A contrario des anglophones...
Quant à Toussaint Charbonneau, c'est l'exception qui confirme la règle. Ce type était lâche, veule et pratiquait la traite indienne, donc l'adaptation libre qu'en fait Iñarritu est plutôt proche de la réalité du personnage.
Guild Ce n'est pas nouveau.
Holywood a déjà fait The Last Samurai en shintant tout bonnement Jules Brunet pour le remplacer par un officier américain incarné par Tom Cruise. Pareil dans Pocahontas où l'espagnol devient américain. Et dans U571 ce sont les américains qui capturent et décodent une machine énigma à la place des Britanniques, les exemples sont légions.
Si les Francophones européens ou Américains veulent des oeuvres cinématographiques qui les mettent en valeur, ou du moins qui montrent une part de la vérité, alors il ne faut pas compter sur Holywood.
A mon avis, il faudrait commencer par revoir notre modèle Français pour la cinématographie. Actuellement les productions sont hyper subventionnées par nos impôts et du coup elles sont hyper politiquement correct. Nous ne produisons plus que des films sur les migrants, la diversité, les minorités, les homosexuels, etc...
Marre de ça surtout !
Cath à strophe c'est vrai que c'est une honte!!!
l'amérique aurait pu être française, elle l'était au tiers, mais le québéc: parlons-en!!!
Maintenant il est reconnu que le référendum de fusion avec le canada a été totalement truqué et n'est donc pas valable: on constate à tout point de vue que les français ont toujours été floués et ont le mauvais rôle dans l'histoire refaite: nous avons été refaits plus d'une fois!!!
David Heliot Hanneth Solomon Il me semble que l'essentiel des possessions françaises ont été cédées sous Napoléon pour financer la guerre. Certes, au final, il aura rendu le territoire français plus petit qu'il ne l'était mais son oeuvre, juridique notamment, et ses rêves de grandeur sont tellement impressionants qu'on peut sans doute lui pardonner quelques erreurs.
Quant au film en lui même, j'irai probablement le voir pour ma part, d'autant que DiCaprio est un excellent acteur donc ça peut valoir le coup d'oeil je pense. J'ignorais par contre que le film se voulait historique, je le voyais davantage comme une fiction. Et si l'identité quebecoise en sort salie, je peux comprendre que cela en froisse plus d'un.
bernard Leduc A l'époque le territoire de la Louisiane représente le tiers de la surface des états unis actuelle, c'est donc une cession gigantesque qui est faite à Washington.
Honnêtement, je n'ai jamais compris cette volonté de Napoléon de céder la Louisiane.
En ce qui concerne le film, les francophones n'y sont pas mal dépeint mais je peux comprendre que la façon dont finit le personnage de Toussaint puisse effrayer certains interprètes. Par contre, Fabrice Adde joue très bien.
Notez que c'est un britannique qui interprète le méchant.
VaeVictis7 Non les possessions françaises en Amérique ont été réellement perdues lors de la Guerre de 7 ans contre l'Angleterre.
Napoléon n'a fait que vendre la Louisiane aux USA que nous n'aurions de toute façon pas pu défendre contre cette nouvelle nation tant nos armées étaient engagées en Europe (et notre flotte clouée à quai par les Anglais).
Plus de 500 000 annonces immobilières