{"partition": "head_middle", "source_domain": "blogs.lesinrocks.com", "digest": "sha1:MUO5SZ6UAMKMLUBOIY3L4GEGMGUTNYJL", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00037.parquet"}
Je ne sais rien, mais je dirai tout
Le blog de Serge Kaganski
par Serge Kaganski
Rechercher sur le blog	Pratique
Connexion	Abonnement
Le fil RSS
Billets Populaires
Le Lynch et le Lang : rue rouge et boîte bleue
Sotchi 1975, Kagan chez les Soviets
Génie de Chuck Berry
Les saintes séries
My own private Ida
Grandeur d'un "film-évier"
Les feux de l’amour
Sport à mort
Effet FN et faits
Livre (2)
Non classé (98)
Narcisse zéro
Il y aurait mille choses à répondre aux propos de Bernard Henri Lévy distillés dans divers médias jusque dans ces colonnes, mais le temps et l’énergie manquent, d’autant qu’après avoir été accueilli comme il se doit par la critique libre, Le Serment de Tobrouk semble se diriger vers un bide retentissant si l’on en croit les premiers chiffres publiés par Le Film Français. On ne va donc pas s’acharner sur une ambulance, mais il y a au moins un sujet abordé par BHL qui mérite une prolongation des débats, sans esprit polémique : la question du narcissisme.
BHL ou ses amis répondent en substance aux détracteurs de son film qu’on lui reproche un narcissisme dont on ne fait nullement grief à un Raymond Depardon qui est aussi présent dans les images de son dernier film, Journal de France, ni à Michael Moore, ni à des cinéastes-acteurs tels que Nanni Moretti ou Buster Keaton. Dans le cas de Moretti ou Keaton (on pourrait y ajouter Chaplin, Welles, Tati, Woody Allen…), on observera que ces cinéastes ne se filment pas eux-mêmes mais filment un personnage, leur double de fiction, selon un travail d’écriture, de mise en scène, de jeu et de gestuelle qui les place à bonne distance d’eux-mêmes. Pour confondre Chaplin et Charlot, ou pour mettre ce type de travail sur le même plan que ce que fait BHL dans Le Serment de Tobrouk, il faut soit être aveugle, soit de mauvaise foi, soit idiot (soit envisager Le Serment de Tobrouk comme une pure fiction, une comédie parodique, hypothèse sur laquelle on n’a pas encore réfléchi).
La comparaison avec Michael Moore est déjà plus pertinente. Mais là, il faudrait rappeler à BHL que les critiques ont très souvent pointé la présence envahissante du cinéaste américain dans ses films, son corps massif, sa parole abondante et son statut de personnage central faisant souvent obstacle à la matière sociale et politique qu’il traite. On se souvient aussi que sa palme d’or à Cannes fut globalement mal accueillie par la critique. BHL ne peut donc pas affirmer que la critique lui réserverait un traitement défavorable particulier ou épargnerait les autres cinéastes sur la question du narcissisme. Il est par ailleurs un peu ridicule de dénoncer d’imaginaires complots critiques (voir les effarants propos de BHL sur le Syndicat de la critique) quand 90% des médias vous déroulent le tapis rouge de la promo, du copinage et du réseautage. La critique évalue et analyse des films, son rôle n’est ni l’allégeance ni le dézingage automatique.
Venons-en à Raymond Depardon. En prenant comme exemple comparatif un des artistes les plus modestes et les plus grands de l’époque, c’est-à-dire son contraire, BHL s’est aventuré en terrain très glissant. Peut-être a-t-il voulu faire valoir le syllogisme « Depardon est humble, on me reproche d’être omniprésent dans mon film alors que Depardon fait la même chose, donc je suis humble moi aussi ». Bien tenté, mais ça ne marche pas. Primo, Depardon apparaît à l’image dans environ 10 à 15% de la durée de son film, contre 90 à 95% pour BHL (sans oublier sa voix off incessante). Secondo, après une vingtaine de films et quarante ans de carrière, c’est la première fois que le grand Raymond apparait dans un de ses films, pour des raisons ponctuelles liées au sujet du Journal de France qui est une sorte de bilan de son travail. BHL a-t-il fait preuve de la même humilité, de la même discrétion, tout au long de sa carrière ? Tertio, apparaitre dans ses propres films n’est pas le marqueur unique et suffisant du narcissisme, tout dépend de l’image de soi que l’on construit et que l’on projette vers le spectateur. Dans Journal de France, Depardon se montre dans toute la fragilité et la modestie de la condition de photographe/cinéaste, c’est un artiste travaillé par le doute et l’incertitude qui ne sait jamais à l’avance ce qu’il va saisir dans son objectif, qui laisse respirer ses images et donne