{"partition": "head_middle", "source_domain": "linuxfr.org", "digest": "sha1:GBLLCWHK4QYMGNBWAKWPTWHK3VOPMWXR", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00037.parquet"}
GNU LilyPond 2.6 est arrivé !
Posté par Ernestin le 27/06/05 à 23:27. Modéré par Nÿco.
27juin2005
La nouvelle version stable du fameux logiciel d'édition de partitions musicales est disponible depuis peu.
En plus de corrections de bogues et d'améliorations de fonctionnalités déjà présentes, de nouvelles possibilités sont offertes (signes de séparation de systèmes, entourage de textes, notation des numéros de cordes, sorties directes aux formats PostScript et SVG...).
Un installeur existe désormais pour Linux (toutes distributions confondues) et les non-linuxiens seront également heureux d'apprendre que des installeurs natifs sont disponibles pour Windows et MacOS X.
En plus de tout çà, le site est maintenant accessible en français et néerlandais (en plus de l'anglais).
(5 clics)
Telechargement
(0 clic)
Changements
Pour ceux qui ne le connaissent pas, LilyPond est un "système de gravure automatisée", ou, de manière plus simple, un éditeur de partitions musicales. Il fait partie du projet GNU et est donc open-source.
Ses concepteurs Han-Wen Nienhuys et Jan Nieuwenhuizen se sont inspirés pour le réaliser des éditions gravées traditionnelles, afin de créer des partitions réellement belles, beaucoup moins fades et mécaniques que celles obtenues avec d'autres éditeurs informatiques.
La musique est saisie sous la forme d'un langage ASCII et compilée par LilyPond, qui gère le maximum de choses, dont les espacements, les collisions de notes, points ou silences, l'affichage de diagrammes d'accords, de chiffrages, les bris de lignes et de pages... Mais tout reste entièrement configurable et modifiable (bien que ce soit rarement nécessaire).
Idéal pour la musique tonale, il est également très performant pour la notation contemporaine comme pour la notation ancienne.
Amateurs comme professionnels, même sans connaissances de la typographie musicale, seront forcément satisfaits de ce logiciel dont l'objectif principal est la beauté des partitions générées.
Toujours plus !
Posté par Pierre Jarillon (page perso) le 28/06/05 à 02:27.
LilyPond est un logiciel mature qui fait très bien ce pourquoi il est fait, c'est à dire imprimer de belles partitions musicales.
Cependant, j'aimerais un système "wysiwygh". Non je ne me suis pas trompé, je voudrais pouvoir voir la partition et entendre les notes sous le curseur de la souris de façon à éditer les notes comme on le fait pour les sons avec audacity. Tout le monde ne s'appelle pas Mozart ou Beethoven.
Re: Toujours plus !
Posté par Alain Rivest (page perso) le 28/06/05 à 03:17.
La solution existe : il s'agit du combo Rosegarden + LilyPond.
Tu édites ta partition avec Rosegarden et tu l'exporte au format LilyPond. Ensuite LilyPond exporte ta partition au format que tu préfère, prête à imprimer. Si le résultat n'est pas à ton goût tu peux toujours éditer le fichier à la main et le repasser dans LilyPond.
Posté par SkizoRutabaga le 28/06/05 à 08:10.
Noteedit sait faire ce que tu cherches :
http://developer.berlios.de/projects/noteedit(...)
Posté par Ernestin le 28/06/05 à 09:00.
C'est vrai que l'interface graphique peut manquer - ça m'a d'ailleurs dérangé lors des premières utilisations, j'étais habitué à Finale. Ceci dit, LilyPond n'a pas été conçu pour ça, et je trouve que les front-end (Denemo, NoteEdit, Rosegaren...) limitent pas mal les possibilités.
LilyPond est à l'édition de partitions ce que LaTeX est au traitement de texte. Mieux vaut avoir tout écrit à la main avant de se lancer dans l'édition.
Et je ne pense pas qu'il faille s'appeler Mozart ou Beethoven pour éditer une partition.
Posté par Jean Parpaillon (page perso) le 28/06/05 à 10:28.
En même temps, ça serait bien d'avoir un peu plus de Mozart et de Bethoven dans les gens qui font de la musique...
C'est quelle cadence pour sortir ?
Posté par igor38 le 28/06/05 à 11:23.
bonne remarque, reste !
Posté par lorill (page perso) le 28/06/05 à 11:30.
une cadence parfaite, genre un V I :)
Moi, c'est plutôt l'Anatole VI II V I...
Posté par François Becker (page perso) le 28/06/05 à 14:03.
ce serait pas une personne tièrce picarde ? ;-)
Hein ?
Posté par Dalton joe (page perso) le 28/06/05 à 14:29.
Tu reste modéré cependant, moi je n'aurais pas omis J.S. Bach
En fait si tu tiens à partager des scripts lilypond:
http://www.mutopiaproject.org/(...) et un super Forum içi:
http://www.delcamp.net(...)
J.S. Bach, c'est un autre problème : au-delà de la politique ou de l'économie, les génies n'apparaissent pas comme ça !
Posté par Pierre Mallard le 28/06/05 à 18:21.
Je voudrais pas sortir ma science mais les grands compositeurs actuels ca existe : Berio, Brower, Boulez, Murail, Dusapin etcetcetc... Simplement ils ne sont pas a la star ac ! !!!
Posté par Fred BM le 28/06/05 à 18:25.
Non mais s'il faut en plus connaitre les remplacants !!
Et certains d'entre eux n'écrivent pas de musique, ils font des maths... Mais ce n'est que mon avis - qui n'engage que moi. Et Berio est mort, donc plus très actuel.
Mais l'Ircam (http://www.ircam.fr,(...) créé par Boulez) a participé à la création d'une distrib Linux basée Debian entièrement consacrée à la musique (avec LilyPond mais aussi Rosegarden, Ardour, Audacity...). Elle s'appelle Agnula (plus d'infos sur http://www.agnula.org/(...) pour la distrib et sur http://freesoftware.ircam.fr(...) pour l'implication de l'ircam dans les logiciels libres).
Posté par ArBaDaCarBa le 28/06/05 à 20:02.
Et pour des infos plus "up to date":
http://demudi.agnula.org/(...)
Merci Google il fallait lire Brouwer (Leo) bien sur, compositeur cubain surtout connu pour ses oeuvres guitaristique.
Desole pour Berio , oui il est mort (2003, paix à son âme) mais merite d'être connu et reconnu surtout pour les personnes qui se sont arretés à Mozart et Beethoven ...
Je n'aime pas les compositions de Bério, Stockhausen, Boulez, Constant, Xénakis et leurs copains. Ils ont joué à s'épater mutiellement et ont oublié que la musique devait être agréable à écouter.
la musique devait être agréable à écouter
C'est ton avis, je pense qu'il aurait mieux valu dire : plaisir. Pour moi la musique est affaire de sensation, fortes douces j'en passe et des meilleurs, je ne crois pas qu'agréable soit un adjectif pour les sentiments de colère force mélancolie angoisse qui peuvent transiter dans la musique
->Ligeti dans Eyes Wide Shot de Kubrik la scene ou ils fuient au bal, la petite note de piano insistante. Et en plus "admis" Malher Beethoven Schostakovitch(j'ecorche son nom sans doute) Debussy et bien sur Stravinsky n'ont pas fait que de la musique gaie et gentille. Peut on dire que la messe en si mineur de JS Bach soit "agréable" ??
Je pense plutot que c'est l'expression musicale, le langage par lequel l'emotion transite qui a évolué et ce differencie quelque peu d'entre les compositeurs. Peut-etre un minimum d'apprentissage est necessaire, et compte tenu de la presence de la musique contemporaine dans les medias qui font dire a certains qu'apres Beethoven il n'y a plus personne ce n'est pas gagné.
Ceci dit une sequenza pour trombone de Berio s'ecoute les yeux fermés :) et sans connaissance préalable....
Et puis on pourrait dire la meme chose du rock de la techno du rap, j'en passe et des meilleurs, a partir du moment ou le mode d'expression change certains perdent leur repaires, d'autres sont avides de nouvelles sensations, ..., on y peut rien c'est la vie !
Et ca, ca me fait limite mal aux seins .. Et Berio est mort, donc plus très actuel.
C'est un peu exagéré n'est ce pas ?, ... , mais ce n'est que mon avis ... Et puis je suis pas un pro et je ne fait que me battre contre l'idee recu qui consiste a dire que Eve Rudgerie et Andre Rieux donne une bonne idée de ce qui c'est passé le siecle passé et présent a savoir rien ...!
Enfin je ne suis pas un as en musicologie donc ----------------->[]
Évalué à -1
Posté par Maxime (page perso) le 28/06/05 à 07:41.
donc / dont
à la derniere phrase "Amateurs comme professionnels, même sans connaissances de la typographie musicale, seront forcément satisfaits de ce logiciel donc l'objectif principal est la beauté des partitions générées."
Re: erreur
Effectivement, c'est bien "dont" qu'il faut lire.
Erreur corrigée.
Posté par &#26691;&#30333;&#30333; (page perso) le 28/06/05 à 17:31.
Est-ce qu'on peut redimensionner les partitions sans risque avec ?
Re: Question
Très bonne question. A essayer ;)
Posté par Olivier Samyn (page perso) le 29/06/05 à 09:46.
Si tu sort un postscript, un pdf ou un svg , c'est du vectoriel, donc redimensionnable à souhait...
Si par contre, l'idée est de modifier des tailles relatives (par ex: taille du text par rapport à la taille des notes, ...) tu risques qq problèmes, comme dans tout travail de composition de texte (saut de ligne/page non désiré, ...)
Posté par LeMagicien Garcimore le 29/06/05 à 16:23.
rooooooo t'as pas compris la blague de geek toi :)
Je vois qu'on peu ecrire une chanson avec lilypond.
Il manque la possibilité d'un export dans un fichier .pho ca permettrait de générer un apperçu avec une voix de synthese, genre http://www.smithware.ca/qcmbrola/sons/fr1-ginette.wav(...)
Imaginez avec tout une chorale ;-)))
http://www.lia.univ-avignon.fr/chercheurs/bechet/download_fred.html(...)
Re: Est-ce si étonnant ?