{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.wsws.org", "digest": "sha1:MNURZM475WBUNZFO666RGJ6EZ3WELTPB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00037.parquet"}
Le premier
ministre ontarien, Mike Harris, regimbe à l'enquête
sur la tragédie de Walkerton
par Keith Jones et Lee Parsons
Le premier ministre ontarien, Mike Harris, a été
interrogé le 29 juin dernier sur le rôle qu'avait
joué le programme de coupes budgétaires et de déréglementation
de son gouvernement dans la contamination de l'eau potable de
Walkerton par le E. coli, une tragédie qui a causé
sept morts et envoyé plus de deux mille personnes à
l'hôpital.
Treize mois après le désastre, une masse imposante
de preuves a été présenté qui démontraient
le lien indubitable entre le démantèlement du système
d'examen de l'eau et les événements de Walkerton.
Même dans les médias favorables aux conservateurs,
il a été concédé que «l'arme
du crime encore fumante» qui liait le gouvernement Harris
à la tragédie de Walkerton avait été
trouvée.
Mais lors de son témoignage devant la commission d'enquête,
Harris a rejeté toute suggestion que son gouvernement
avait la moindre responsabilité dans les événements
de Walkerton. Lorsqu'on lui présentait une preuve qu'il
avait ignoré des avertissements répétés
que ses politiques de gestion de l'eau potable mettaient en danger
la sécurité publique, Harris a plaidé qu'il
n'avait jamais été averti ou que les avertissements
avaient des causes idéologiques. Indifférent au
sort des centaines de familles qui ont été dévastés
par la contamination de leur eau potable, il a philosophé
à un moment donné que le « risque »
faisait partie de la vie, et plus tard, qu'il était facile
de voir les erreurs en rétrospective.
Lorsque le conseiller de la commission, Paul Cavalluzzo, lui
a demandé si la privatisation des laboratoires d'analyse
de l'eau en Ontario n'avait pas été effectué
trop rapidement (elle fut mis en oeuvre en deux mois plutôt
que les trois ans que le ministère de l'Environnement
avait proposé), Harris a répondu : « Je n'en
ai aucune preuve. Ceux qui m'en ont le plus parlé étaient
surtout ceux ... qui s'opposaient à ce que le secteur
privé fasse ce genre de chose. »
Lorsqu'il lui fut demandé comment son gouvernement
avait réagi au rapport annuel du commissaire à
l'environnement de l'Ontario de 1996, rapport qui critiquait
les conservateurs pour ne pas avoir demander une enquête
indépendante sur le coût de la privatisation ou
sur son impact sur la qualité de l'eau potable, se fiant
«simplement aux promesses des laboratoires du secteur privé»,
Harris a feint l'ignorance. «Il faut que je suppose, a-t-il
dit, que ... [le ministre de l'Environnement] ne croyait pas
qu'il pouvait y avoir un problème parce que ... ils sont
allés de l'avant avec les laboratoires privés.
Incapable de répondre aux éléments de
preuve qu'on lui présentait, Harris essaie de sauver sa
carrière et l'avenir incertain de son gouvernement en
cherchant à gagner l'appui de la classe dirigeante en
faisant valoir les nombreuses attaques qu'ont menées les
conservateurs contre la classe ouvrière. Dans les semaines
qui ont précéd&e