{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.iabd.fr", "digest": "sha1:YKY74KVL4BW53JMEC7Q3YTKROYP743NG", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00037.parquet"}
Interassociation archives bibliothèques documentation…
Tous les dossiers Iabd	Accès public à l’internet
Acte 2 de l'exception culturelle
Acte 3 de la décentralisation
Communiqué officiel
Diffusion des oeuvres
Informatique : standards et chartes
EBLIDA
Le domaine public
Le droit de prêt
Le droit d’auteur et les droits voisins
La loi Création et internet (Hadopi)
La loi DADVSI et ses suites
Oeuvres visuelles orphelines
Livre blanc sur le numérique
Numérisation des oeuvres
Les oeuvres orphelines
Non au Règlement Google Livres en France
Rapports et décisions sur la numérisation et l’accès
Projet Google-Eblida
Recommandation sur les usages du numérique
Vie de l'Iabd
Dossiers en cours
Ils ont parlé de nous
Projet de déclaration d’EBLIDA
Projet de déclaration d’EBLIDA à propos l’accord Google
Synthèse en français d’un projet de texte daté du 15 août 2009 (voir l’original ci joint en PDF)
Eblida salue cette initiative qui facilite l’accès à l’information, l’un des objectifs qu’elle poursuit, tout comme le signe du début d’une collaboration entre Google et les ayants droits. Mais Eblida fait aussi part de ses craintes sur plusieurs points.
La territorialité
Le droit d’auteur s’applique dans le cadre du territoire d’un pays. L’accord, fondé sur la loi des Etats-Unis, signifie que les services définis par cet accord ne seront proposés qu’aux personnes résidant dans ce pays. La “class action”, à l’origine de cet accord, ne permet pas non plus d’envisager un élargissement à des usagers localisés hors des Etats-Unis.
L’offre dans les autres pays dépendra de la nature des accords obtenus avec les ayants droit de ces pays, ce qui dépend du bon vouloir des parties impliquées mais aussi de la nature de leur loi du droit d’auteur (selon qu’elle autorise des class actions ou des licences collectives étendues, donne du poids aux sociétés de gestion collective ou d’autres organisations qui ont une autorité légale suffisante pour négocier avec Google).
Si aucun accord n’est conclu, l’accès aux ouvrages sous forme numérique ne sera pas le même selon les pays, les universités européennes et les établissements d’enseignement seront désavantagés par rapport aux universités et institutions américaines, tout comme les citoyens européens face aux citoyens américains.
Eblida milite pour qu’un accord, voisin de l’accord américain, soit établi au niveau européen, bien que cet accord suscite encore plusieurs sources d’inquiétude :
Le contrôle de l’information par une entreprise privée
Le projet pourrait représenter la numérisation de 30 millions de livres pour un coût $750 millions. L’ampleur du projet et l’avance prise par Google rend improbable la concurrence de toute autre entreprise ou institution, ce qui signifie qu’une part importante du patrimoine culturel, sous forme d’ouvrages sous format numérique, sera contrôlé par une seule entreprise privée.
Le tribunal américain doit évaluer si le projet, de nature monopolistique, porte atteinte au droit de la concurrence. Eblida espère que la Cour tiendra compte des intérêts du public et, s’il devait y avoir un accord européen, que les autorités nationales concernées puissent exercer le contrôle nécessaire pour éviter l’abus de position dominante.
La politique de prix
Les clauses économiques de l’abonnement doivent permettre de percevoir des revenus au prix du marché pour chaque ouvrage et une licence de la part des ayants droit d’une part, un large accès aux livres par le public, y compris par les établissements d’enseignement supérieur, d’autre part. Mais si l’on se réfère à la politique adoptée par les éditeurs de revues scientifiques, la priorité est généralement donnée à la perception des revenus au détriment de l’accès et de nombreuses bibliothèques ont été obligés de supprimer des abonnements, alors que ces deux plans doivent être équilibrés.
Au regard de la nature monopolistique du projet et de l’absence de concurrence, il devrait être possible pour toute bibliothèque ou institution abonnée de s’adresser à l’autorité nationale compétente en matière de droit de la concurrence pour réviser le prix des services fournis. [compte tenu de l’expérience relative aux éditeurs de revues scientifiques, on peut en douter]
La censure
Selon cet accord, Google peut exclure 15 % des livres épuisées sous droit, ce qui peut représenter un million de livres.
On peut gager que Google subira la pression des groupes d’intérêt, voire de gouvernements pour exclure les livres susceptibles de contenir des informations « indésirables”, ce qui signifie que si Google cède, ce sont des pans entiers de la littérature qui seront exclus dans le monde entier.
Eblida milite pour que les références des livres exclus et les raisons de leur exclusion soient communiquées au public.
La base de données contenant les copies numériques des livres représente un corpus unique pour des analyses et des recherches. Des usagers « qualifiés » pourront y faire leurs travaux, mais sans pouvoir consulter les textes en question. Puisque seul le gérant du serveur peut définir si un chercheur et un type de recherche est agréé et qu’il n’y a aucun mécanisme de recours, certains types de recherches et de chercheurs pourraient être privilégiés.
Eblida milite que les accords au niveau européen autorisent les chercheurs à profiter de cette opportunité et qu’il leur soit possible de recourir à un organisme indépendant, chargé d’évaluer la pertinence de la décision d’exclure un chercheur ou un certain type de recherche.
Le respect des données personnelles
C’est une question essentielle pour les bibliothèques. En temps normal, une injonction d’un tribunal est nécessaire pour qu’une bibliothèque publique révèle la nature des prêts ou d’autres services qu’elle accorde à des personnes identifiables.
Si certains des services proposés impliquent que Google collecte et stocke l’information sur les activités des usagers, l’accord ne donne aucune précision sur la manière dont les données des usagers seront préservées et Google s’est contenté d’affirmer qu’il prendra les mesures nécessaires pour protéger ces informations
Eblida milite pour que les accords européens impliquent le respect des standards européens en matière de protection des données personnelles.
Traduction libre du projet de déclaration d’Eblida (version du 15 août 2009)
EBLIDA position statement on the Google Settlement (Draft, 2009-08-15)
Publié par lahary à 18 h 24 min
Laisser un commentaire Annuler le commentaire
(obligatoire)
un + 7 = Votre commentaire
Propositions « étrangers » d’amendements au projet de déclaration
Abonnez-vous au fil RSS !	Suivez l’actu par courriel	Entrez votre adresse :
Derniers billets publiés	L’IABD… s’engage contre les pressions exercées sur les acquisitions de livres jeunesses en bibliothèques publiques
L’IABD toujours présente pour suivre et défendre l’intérêt des professionnels de l’information et de la documentation.
Qu’est-ce que l’intérêt général ?
Eblida s’adresse à la Commission européenne
L’Europe va-t-elle voter l’amnésie généralisée ?