{"partition": "head_middle", "source_domain": "blogs.lexpress.fr", "digest": "sha1:MNTSZ534D5K6UBBHP22YCKV7ISUJNHQB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00037.parquet"}
100% Hollande (ou pas ?)
le 10 mai 2012 9H57 | par Eric Mettout
Bon sang mais c’est bien sûr: si François Hollande a finalement remporté dimanche le marathon présidentiel, ce n’est pas que les Français ont voté pour lui, non, non, non, C’EST LA FAUTE AUX MEDIAS! Des « médias haineux », comme les a qualifiés une spécialiste de la délicatesse en politique, Isabelle Balkany, qui, pendant cinq ans, se sont honteusement « acharnés » sur le sortant, cible d’attaques dont aucun président de la Ve n’aurait jamais été victime – Georges Pompidou, enterré avec l’affaire Markovic, appréciera.
La stratégie, entamée bien avant le deuxième tour, lui a survécu.
Depuis dimanche soir, la machine tourne à plein régime, qui met la défaite sur le dos des vilains journalistes-de-gauche-comme-chacun-sait-d’ailleurs-y’a-des-études-là-dessus (ah bon, lesquelles, Johnny, Johnny?) Naturellement, ça marche: j’ai eu quelques discussions houleuses à ce sujet avec des amis à moi, pas nécessairement de droite, et les électeurs UMP sont remontés comme jamais contre les prétendues « élites », pendant les meetings, comme je l’ai déjà écrit, ou dans les commentaires de L’Express – dont, soit dit en passant, la couleur rouge-vif, pour ne pas dire mélenchoniste, est bien connue de tous les observateurs. Sous nos articles, on en prend plein les pommettes, c’est brutal, injuste, blessant – même si je dois à la vérité de dire qu’en la matière, l’injustice est assez également partagée entre les deux rives politiques.
Bref, autant Nicolas Sarkozy a su faire preuve de fair-play dans la retraite, autant certains de ses partisans ont du mal à avaler la pilule, et c’est en partie nous qui en payons le prix.
Quand je dis nous, je ne m’arrête pas aux salles de rédaction. Le Figaro, dont on sait combien il a su se montrer impartial durant toute la campagne, a publié, dimanche avant le dépouillement, un entrefilet assassin: on y lit que, lors d’un petit scrutin pour rire, les élèves du CFJ ont voté en masse Hollande et Mélenchon, pire, qu’aucune de leurs voix n’est allée à Nicolas Sarkozy. Traduction: on connaît désormais l’origine du mal, les écoles de journalisme en général et le CFJ en particulier, où les élèves sont au mieux politiquement sélectionnés, au pire conditionnés – je ne rigole pas, sous l’article en question, un commentateur bien informé (!) explique qu’il « connaît personnellement l’un de ces jeunes journalistes », qui lui a « raconté cette anecdote en (lui) expliquant que les partisans de Nicolas Sarkozy avaient ressenti une telle pression qu’ils avaient mis leur avis en sourdine, pour ne pas manquer une bourse ou bien un stage ou bien tout simplement pour terminer leur année à peu près paisiblement. » Un camp de rééducation khmer rouge, en somme…
Là, on arrête de rire. Vous le savez peut-être, je suis responsable au CFJ de la filière multimédia et y enseigne depuis quatre ans – et pas que le Petit livre rouge. Je commence à bien connaître la maison, ses élèves, ses profs, sa direction, dont Christophe Deloire, le boss, qui a très vite réagi sur Twitter, en précisant les « infos » du Figaro: les élèves de première année ont organisé leur élection, sans l’en aviser; Hollande et Mélenchon sont arrivés en tête au premier tour; si Sarkozy n’a recueilli aucun suffrage au second, c’est tout bêtement qu’il n’était pas qualifié.
De là à laisser 1. écrire qu’aucun d’entre eux n’aurait voté Sarkozy au second tour, il y a un monde de désinformation, qui ne fait pas honneur au Figaro; et 2. laisser entendre que, dans ces conditions-là, la théorie du complot anti-Sarkozy est solidement fondée, il y a un autre monde, qui relève de la contre-offensive politique, pas du journalisme.
Christophe Deloire m’a rappelé tout à l’heure qu’un syndicat de journalistes avait demandé sa tête après que l’école avait invité Jean-Marie Le Pen – le sectarisme n’est pas une qualité réservée à la droite. Dans son émission vidéo, le CFJ a invité chacun des candidats à la présidentielle, ou leur représentant, en toute équité – équité, l’un de ces enseignements fondamentaux que transmet l’école depuis l’après-guerre.
Ca n’enlève rien à cette question pertinente, sociologique plus que politique, celle qu’à l’autre bout du prisme idéologique ne se pose pas non plus, ou pas assez, Les Nouveaux Chiens de garde: comment remédier à l’homogénéité culturelle, sociale, économique, des étudiants en journalisme – et donc des journalistes? Cette question-là n’intéresse pas Le Figaro.
Be Sociable, Share! Tweet	1 trackback
Voici la liste de liens se référant à cette note : 100% Hollande (ou pas ?).
URL de trackback de cette note : http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/2012/05/10/100-hollande-ou-pas/trackback/
Pingback:Vu des États-Unis : Hollande, ce grand inconnu outre-Atlantique | Argentor.eu
Voter 0	Gaby	- 16 mai 2012 19 h 02 min
Tu fais monter inutilement la mayonnaise …Où est le pb ?
Selon une étude d’Opinionway pour Le Figaro réalisée le 6 mai :
93 % des musulmans pratiquants ont voté pour le candidat socialiste par rejet de la politique de Sarkozy à leur égard
pendant le quinquennat .C’est tout …je n’ai rien inventé .
Ce n’est pas la peine d’en appeler à Zemmour ,Levy ,Menard .
Ben si ,quand je suis quasiment traité comme un nazi alors que je ne fais que rapporter des renseignements publics
mais qui ne plaisent pas à Monsieur ;j’appelle çà de la
censure …désolé .
Répondre	Signaler un contenu abusif
Voter 0	Réponse de Gaby	- 17 mai 2012 8 h 30 min
En paraphrasant Voltaire : Je ne suis pas d’accord avec toi ;
donc je t’élimine .Ce n’est pas de la censure ;c’est pire …
Ce n’est sûrement pas la liberté d’expression dans l’esprit
de JJSS et Françoise Giroud …Encore que Françoise Giroud .
Voter 0	Réponse de Eric Mettout	- 18 mai 2012 12 h 49 min
Et ça toujours sans rire?
De la censure, Gaby? Sans rire?