{"partition": "head_middle", "source_domain": "lewebpedagogique.com", "digest": "sha1:VXJDKUH54HU6Z4NUY53SC2K7SY5IX3YE", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00037.parquet"}
Un blog sur la géo-environnement	Les revendications du Japon sur la queue des Kouriles.
La queue des Kouriles.
La dispute pour les îles Kouriles oppose la Fédération de Russie, qui a hérité de l’URSS, l’ex-Union soviétique, quatre îles réclamées par le Japon. Comme pour mieux souligner cette revendication territoriale, le Japon appelle ces îles les « Territoires du Nord ». Sur la carte, ces terres qui ferment l’archipel des Kouriles , un arc insulaire qui s’étire sur 1300 kilomètres entre la Mer d’Okhotsk et le Pacifique Nord, semblent continuer l’insularité japonaise. Le dernier groupe d’îles en question prolonge d’ailleurs le cap de Nausappu, situé à l’Est d’Hokkaïdo, le territoire Nord de l’archipel nippon. Les îles de Kunashiri et d Etorofu sont les plus étendues, Shikoban plus petite, et les Habomai sont des ilôts, dont l’un se situe à moins de 4 kilomètres des côtes japonaises. Occupées par la Russie, historiquement peuplées de communautés de langue japonaise, ces îles sont revendiquées par le Japon. La visite de Dmitri Medvedev, le Premier Ministre russe, sur l’île de Kunashiri au début de l’été 2012, épisode récent d’une querelle ancienne, n’a guère été du goût des Japonais. En apparence, ce différend rappelle une autre discorde en Mer de Chine orientale, entre la Chine et le Japon, qui se disputent les ilôts inhabités de Diaoyu/Senkaku, dont les environs sont dotés de conséquents gisements de gaz et de pétrole. Mais la querelle des Kouriles, peuplées depuis longtemps, s’apparente plus à un héritage de la Seconde Guerre mondiale, quand décideurs et diplomates jouent avec les frontières en fonction des intérêts du moment. Même si la question de la pêche, la Mer d’Okhotsk est riche en poissons, n’est pas sans importance. (1) (2) (3)
Entre Russie et Japon.
En 1945, Yalta promet le Sud de l’île de Sakhaline et les Kouriles à l’Union soviétique de Staline, remerciement pour son offensive contre le Japon. Sans vraiment préciser le territoire de l’archipel. Un peu plus tard, le Traité de San Francisco (1951-1952) donne Sakhaline aux Soviétiques, et désigne les Kouriles Méridionales comme partie du territoire japonais. Lors des derniers jours de la guerre, l’URSS envahit les Kouriles. Plus de 17 000 Japonais sont expulsés de l’archipel, des civils et des soldats sont déportés au Kazakhstan et en Ouzbékistan. L’URSS, qui pointe la présence américaine sur le sol japonais, met en doute la souveraineté du pays cet après-guerre. Staline refuse de ratifier le Traité de San-Francisco. En 1946, le gouvernement soviétique confirme son gain territorial. Les relations diplomatiques entre les deux pays sont rompues. En 1951, l’URSS refuse toujours de signer un Traité de paix avec le Japon. D’un côté, les promesses de Yalta confèrent un droit aux soviétiques sur les Kouriles, justifient les intéressés. Le Japon, qui a renoncé à ses prétentions sur les Kouriles par le Traité de San Francisco, prétend lui que les îles méridionales convoitées ne font pas partie de l’archipel.(1)(2) Dans la Géographie Universelle de R. Brunet (1994), dans un chapitre intitulé « Le Monde des îles », Philippe Pelletier interroge l’histoire de cette intermédiarité insulaire, entre Russie et Japon, qui ont su souvent s’entendre pour servir leurs intérêts. Quelques dates tirées d’une histoire compliquée. (4)
Un voisinage longtemps équilibré.
En 1855, le Traité de Shimoda, signé entre la Russie des Tsars et le Japon des Shoguns, trace une frontière entre les îles Etorofu et Urrupu, située plus au Nord. Cet accord avalise le partage de Sakhaline entre les deux voisins. En 1875, le Traité de Saint-Petersbourg donne Sakhaline à la Russie, et les Kouriles au Japon. A l’issue de la guerre russo-japonaise (1904-1905), le Japon, vainqueur, prend le contrôle du sud de Sakhaline. Conquête non contestée par la Russie, et avalisée par le Traité de Portsmouth. Puis, les convoitises sur la Mandchourie contraignent à l’entente. En 1907, les deux pays s’engagent à respecter leurs frontières, avant de projeter leur zone d’influence respective en Corée, en Mandchourie, et en Mongolie. Le Japon, qui reconnaît l’URSS en 1923, une année après sa création, évacue ses troupes du Nord de Sakhaline. Le Japon et la Russie coopèrent pour exploiter les richesses de Sibérie, les échanges s’intensifient. En 1925, l’URSS reconnaît le Traité de Portsmouth, et la présence japonaise dans le Sud de Sakhaline. Jusqu’en 1945, les deux pays travaillent, par intérêt partagé, à un voisinage équilibré. En aout 1945, Staline viole le pacte de non agression, signé avec le Japon en 1941. Lors des derniers jours de la guerre, l’armée soviétique se déploie dans son voisinage asiatique. L’archipel des Kouriles et le sud de Sakhaline sont occupés. (4)
Les aborigènes du Japon.
D’après Philippe Pelletier, un petit tour en Préhistoire révèle des communautés de chasseurs-pêcheurs-agriculteurs qui essaiment dans le Sud de Sakhaline, dans les Kouriles, et dans le Nord-Est du Honshu. Vers le X° siècle, ces populations Aïnou sont repérées dans le Hokkaïdo. Les Japonais, qui commencent à coloniser le Sud de l’île commercent avec eux. Les bénéfices de ce commerce, les perspectives d’autres transactions avec les Chinois, via la Sibérie, et les richesses d’une région encore intacte, contribuent à attirer d’autres populations japonaises. La communauté Aïnou fait les frais de ce peuplement. Malmenée, exploitée, elle amorce un déclin. Face au nouvel ordre qui s’impose, les révoltes sont vaines. Philippe Pelletier évoque un « ethnocide ».Au début du XIX° siècle, une immigration orchestrée par le pouvoir japonais, vise à développer Hokkaïdo. Il s’agit aussi d’occuper ce territoire, qui voisine avec la Russie. La communauté Aïnou ne résiste pas à une politique d’assimilation musclée. Isolée, sa population décline rapidement. Les Aïnous, plus de 21.000 1807, 16.000 au milieu du XIX° siècle, 18.000 personnes en 1917, ne sont plus que 16.000 après la Seconde Guerre mondiale.(4) C’est en 1946 que les Aïnous obtiennent les mêmes droits que les Japonais.(5) Pourtant, un siècle plus tôt, lors du Traité de Shimoda, le Japon, qui veut garder les Kouriles, prétend que les Aïnous qui vivent sur ces territoires depuis longtemps sont Japonais, (5)
Peu d’enthousiasme pour le Japon.
« Les Territoires sont-ils ou non japonais ? », s’interroge Philippe Pelletier. « La question prend tout son sens lorsqu’on évoque enfin l’existence des Aïnous, les premiers occupants des Kouriles. Etorofu, la principale des îles incriminées, n’est-elle pas le symbole de la résistance des Ainous contre la colonisation japonaise ? » (4) Aujourd’hui les Aînou, Ainou et métissés, sans doute plus de 20.000 personnes, sont l’une des minorités d’un archipel des Kouriles dominé par les populations russes. En novembre 2005, le Hokkaïdo Shimbun effectue un sondage auprès des populations des trois îles des Territoires du Nord, la quatrième étant inhabitée. Les personnes interrogées doivent donner leur avis sur l’éventualité d’un retour sous souveraineté japonaise. 80% des résidents de l’île d’Etorofu, et 63% de ceux de Kunashiri s’y opposent. Quand plus de la moitié des insulaires de Shikotan, réputés plus en contact avec des populations connaissant le Japon, le souhaiterait. (2)
M.J
(1) Wikipedia, Iles Kouriles, / http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Eles_Kouriles
(2) Northern Territories / Kuril Islands
http://www.globalsecurity.org/military/world/war/kuril.htm
(3) “Un contentieux insulaire mjeur en Extrème-Orient les Kouriles”, Elisabeth Fouquoire-Brillet, Institut de Stratégie Comparée, Commission Française d’Histoire Militaire, Institut d’Histoire des Conflits Contemporains, non daté. http://www.stratisc.org/strat_050_FOUQUOIREJ.html (4)- Gentelle P., Pelletier Ph. (dir. Brunet R.) - Chine, Japon, Corée - Géographie Universelle – Belin/Reclus – 1994, « Livre deuxième: Le Japon -Première partie: Des îles et des idées -Chap. 1. Le monde des îles » , Philippe Pelletier, p225-230 http://www.mgm.fr/PUB/GUV5.html
(5) Histoire des Ainous, Exposé rédigé par Jolan, Juin 2004. http://www.buta-connection.net/phpBB2/images-exposes/ainous2/Ainous_Partie2.pdf
Publié le 8 octobre 2012 par marlene dans Histoire.,Japon,Russie,TerritoireTags :: Japon, Kouriles, querelle territoriale, Russie, Territoires du Nord Les rochers Liancourt entre Corée et Japon.
Des rochers très surveillés. Les Sud-Coréens les appellent Dokdo, les îles solitaires. Elles se sont aussi appelées Usando, Hajido, et Sambongdo. Pour les Japonais, elles sont Teshima, les îles aux bambous. Les chasseurs de baleines français, qui naviguent sur cette mer en 1849, les nomment rochers Liancourt. Du nom de leur baleinier. Cette mer dans laquelle baignent ces îles, entre péninsule coréenne et archipel japonais, est d’ailleurs un sujet de discorde. Les Coréens l’appellent Donghae, la Mer de l’Est. Pour les Japonais, elle est la Mer du Japon. (1) Mais revenons à nos ilôts qui se composent de deux rochers principaux nés de l’activité volcanique, entourés d’une trentaine d’autres, plus petits. L’archipel s’étend sur une vingtaine d’hectares, la superficie d’une propriété à la campagne. Ces îles sont difficiles d’accès, battues par les vents et les pluies, soumises à une météo capricieuse. A première vue, ces rochers, hostiles et isolés, ne présentent guère d’intérêt. Ce n’est pas l’avis des Coréens, qui les occupent depuis 1954. Et qui entendent bien continuer à faire figurer ces confettis sur la carte de leur territoire national. Ce n’est pas non plus l’avis de ces Japonais qui rêvent de les intégrer à l’archipel nippon. Ces rochers, situés à plus de 200 kilomètres des côtes de la péninsule coréenne, et à un peu plus de 80 kilomètres de l’île d’Ulleung, sont distantes de plus de 150 kilomètres d’Oki, l’île la plus occidentale du Japon., et de 250 kilomètres des côtes du Honshu. Peuplés de quelques garde-côtes et d’un vieux couple de pêcheurs, ces ilôts sont surveillés de près par la Corée. (2) (3
Querelle de territoire. Dokdo, mentionnée assez tôt dans l’histoire coréenne, est désignée vers le XV° siècle dans sa géographie. Au Japon, le nom de Dokdo apparaît au XVII° siècle. Mais c’est surtout au cours de la première moitié du XX° siècle, que Dokdo, ou Tokto selon les transcriptions, marque un temps important de la mémoire collective coréenne. Le Japon, dont l’influence progresse rapidement au XIX° siècle dans cette partie de l’Asie, s’approprie ces rochers en 1905. Ils les renomment Takeshima. Cette conquête est l’avant poste de la colonisation de la péninsule coréenne. En 1905, la Corée devient protectorat japonais, avant d’être annexée en 1910. Les Japonais pillent ses ressources et ses réserves agricoles, asservissent sa main d’œuvre et ses femmes, et programment la disparition de la culture coréenne. Ce temps long de l’histoire de la Corée, quatre décennies, s’achève en 1945. Après la Seconde Guerre mondiale, et les hésitations des Etats-Unis, Dokdo ne figure pas sur le Traité de San Francisco. Le Japon en profite pour revendiquer ce territoire. En 1952, la Corée proclame sa souveraineté sur une partie de cette mer qui la sépare du Japon, et qui inclut les rochers de Dokdo. Depuis 1954, la Corée administre et garde jalousement l’accès à ce confetti territorial. En 1954, puis en 1962, le pays refuse que la question de Dokdo soit examinée par la Cour Internationale de Justice (CIJ), sur proposition du Japon. Ce tribunal mondial, chargé de régler les différends territoriaux, ne peut engager une procédure sans l’accord des Etats concernés.(2) (3) (4)
Touristes. En 2008, un article du New-York Times s’intéresse aux iles Dokdo, et à ces touristes coréens qui font la traversée, en signe de solidarité nationale: « Chaque jour, si le temps le permet, des centaines de Coréens du Sud embarquent à destination de ce groupe d’îlots pratiquement inhabitables, situés à sept heures de mal de mer du continent coréen. » (4) Les vagues sont si imprévisibles, décrit encore le narrateur, qu’un peu plus de la moitié des visiteurs peut accoster sur l’un des rochers pour une visite de 20 minutes. Pendant que les autres doivent se contenter d’un tour en ferry, en agitant des drapeaux coréens. En 2005, année du cinquantenaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale, annoncée comme le temps de la réconciliation entre Corée et Japon, la Préfecture de Shimane fait du 22 février un jour dédié à Takeshima, piqure de rappel de la projection territoriale du Japon. Shimane est la préfecture qui a revendiqué Dokdo, quelques mois avant l’invasion japonaise de 1905. Puis, le Ministère de l’Education nationale du Japon approuve une révision de l’histoire dans des manuels scolaires. Les textes minimisent le passé colonial du Japon, et les crimes de guerre associés. En réponse, les rues de Séoul s’agitent, pendant que grandit un sentiment anti- Japonais. En août dernier, à quelques jours de l’anniversaire de la capitulation du Japon, le président sud-coréen, Lee Myung-Bak, fait le voyage jusqu’aux rochers. Il est le premier leader sud-coréen à y mettre les pieds. Tokyo se met en colère, convoque l’ambassadeur de Corée du Sud, et rappelle le sien en poste à Séoul. Le ton monte. Le Japon renouvelle sa demande d’un examen du contentieux territorial par la CIJ. Cette question de géopolitique régionale n’exclut peut-être pas quelques visées économiques : une extension de la ZEE, la zone économique exclusive associée à Dodko, l’accès à des eaux poissonneuses et à quelques réserves d’hydrocarbures situés à proximité des rochers. (3) (4)
Peur. Globalsecurity.org, site commercial américain qui s’intéresse aux questions de stratégie, et à cette querelle de territoire, synthétise la position des nationalistes coréens. (3) Selon eux, l’acharnement des Japonais à réclamer Dokdo s’inscrirait dans une vision stratégique qui fait écho à l’invasion de 1905. La diplomatie japonaise actuelle, ou les relations diplomatiques que le Japon entretient avec la Corée, rappellent la tradition impérialiste nippone. Dokdo, ne serait pas seulement un différend territorial, mais une querelle de Nations. En défendant Dokdo, et la souveraineté de la Corée du Sud, les nationalistes s’opposent à ce qu’ils considèrent comme la nouvelle diplomatie impérialiste du Japon.(3) Un point de vue intitulé « Les îlots Dokdo ou le fantasme de la reconquête japonaise », signé Pascal Dayez-Burgeon, publié dans Libération par le 18 septembre dernier, contextualise cet argument : « En fait, Dokdo est révélateur d’une peur profondément ancrée dans la conscience collective des Coréens : celle d’une reconquête de leur pays par le Japon. L’histoire ne leur donne pas tort. » Le chercheur évoque une mémoire collective coréenne traumatisée par les nombreux assauts d’un Japon expansionniste. Ces agressions, caractérisées dès le XIII° siècle, répétées au XVI° siècle, se manifestent violemment au début du XX° siècle. Depuis, le Japon projette son ombre sur la Corée, s’insinue dans sa mémoire collective, et contrarie peut-être son destin national. « Il y a loin, bien sûr, du fantasme à la réalité. Que l’on sache, la reconquête japonaise n’est pas à l’ordre du jour. L’affaire Dokdo n’en souligne pas moins un profond malaise.» nuance le chercheur, qui s’interroge s