{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.abondance.com", "digest": "sha1:Q2QTXMOESDVDOMHLSURW6ZRGLJK6UMAQ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00033.parquet"}
Accueil Actualité Audit Référencement Formations Forums Newsletters Livre Emploi Boutique Archives Abonnés Bienvenue dans l'actualité Abondance du référencement et des moteurs de recherche
Abondance >
Actualités > Qwant : moteur de recherche ou simple agrégateur d'infos ?
Qwant : moteur de recherche ou simple agrégateur d'infos ?
Tweeter (English version - machine translation)
17 février 2013 par Olivier AndrieuCommentaires : 74
L'outil de recherche Qwant vient de sortir et est annoncé par la presse comme 'un google killer 100% français'. Cependant, il propose en fait des résultats issus de Bing, Wikipedia, Amazon et d'autres sites sans qu'il n'en soit fait la moindre mention sur le site. Un constat qui laisse un goût amer dans la bouche....
Les jours qui viennent de s'écouler ont vu le web parler d'un nouveau moteur de recherche "made in France" baptisé Qwant. N'ayant pas reçu le communiqué de presse de lancement, nous ne pouvons pas savoir comment ce nouvel outil était présenté par la société qui l'a lancé. Ceci dit, la page "A propos", sur le site, présente Qwant comme "un moteur de recherche nouvelle génération : avec QWANT, la totalité du Web est disponible en un seul clic, sur un seul écran."
En clair, il présente, sur un même écran, les résultats Web, images, sociaux et shopping, plus des infos qui ressemblent au "Knowledge Graph" de Google. Et il est vrai qu'au moment des premiers tests, les résultats semblent plutôt pertinents et l'outil "bien né", avec une interface plutôt agréable, même si elle semble un peu chargée.
En soi, l'idée est donc intéressante et on ne peut voir que d'un bon oeil la création d'une nouvelle technolologie de recherche dans l'Hexagone. Mais certains ont eu l'idée d'aller plus loin et de faire quelques tests complémentaires. Il en ressort que :
- La plupart des infos affichées (Web, images, actualités) sont fournies par Bing. En fait, il semblerait que les résultats de Qwant ne soient pas 100% identiques à ceux de Bing, mais en revanche, la simulitude avec ceux de Yahoo! (dont la technologie est fournie par Bing) est flagrante. Donc soit Qwant a un contrat avec Yahoo!, soit il a un contrat avec Bing pour utiliser le même index que celui de Yahoo!. Les deux cas sont de toutes façons assez proches. Qwant n'est pas un moteur de recherche, n'a pas d'index, d'algorithme de pertinence, etc. mais utilisent ceux de Bing/Yahoo!.
- La partie "sociale" vient du site Kurrently dont Qwant semble utiliser la technologie.
- La zone "Qnowledge Graph" (avec un "Q") est en fait une recopie de la zone d'informations sur le sujet fournie par Wikipedia (un lien vers la source est d'ailleurs fourni).
- Les liens de "Shopping" sont issus - pour l'instant en tout cas - d'un contrat d'affililation avec Amazon (dont le nom est également cité).
Ces données semblent effectivement confirmées par nos propres tests. Difficile donc de voir dans ce outil un moteur de recherche "made in France" puisque toutes les technologies utilisées sont américaines. Ah si, il semblerait tout de même que les logiciels de Pertimm soit utilisés pour agréger toutes ces infos, bien que cela ne soit pas mentionné non plus sur le site. Qwant est donc avant tout un agrégateur de technologies existantes, ce qui est étonnent quand on lit dans la page "à propos" que l'outil "a été fondé en 2011 et lancé en Janvier 2013, après deux années de recherche et de développement." Ceci dit, cela n'a rien d'honteux, bien au contraire, et rien n'oblige Qwant à indiquer sur ses pages qu'il utilise telle ou telle source d'informations si le contrat qui le lie à Bing, Kurrently ou autres ne le leur impose pas. Cependant, il nous semble qu'une simple information des internautes à ce sujet aurait été "fair", surtout pour Bing, d'autant plus que le message de la presse sur ce site est qu'il est "un moteur de recherche français, concurrent de Bing et de Google, ayant demandé deux ans de travail en développement"... Etonnant de lire également dans Le Figaro que la société "a investi quelques millions d'euros" dans ce projet... Quelques millions d'euros ?? Ce même article du Figaro qui publie une interview du fondateur du site dans laquelle il n'est jamais, d'ailleurs, expliqué que Qwant est en fait un agrégateur d'infos et non pas un moteur de recherche. Etonnant également qu'aucun article paru dans la presse spécialisée n'en parle depuis le lancement de l'outil...
Et c'est vraiment dommage car soyons clair : si l'outil propose une interface utilisateur efficace et pertinente, cela ne peut être qu'un "plus". Et l'utilisateur n'a que faire de la technologie utilisée "dans la boîte" derrière. Mais pourquoi, à aucun endroit sur le site n'est-il indiqué que l'outil utilise des technologies existantes et déjà disponibles sur le Web, et qu'il s'agit avant tout d'un puzzle d'infos agrégées, si bon soit-il ? Cette absence d'information est, pour nous, clairement dérangeante car on a l'impression qu'on essaie de nous faire passer Qwant pour un site entièrement créé sur la base de développements 100% français, ce qui n'est absolument pas le cas. Bref, on a l'impression d'être trompé alors qu'il aurait été plus "clean" de jouer cartes sur table dès le départ et d'expliquer que la valeur ajoutée de Qwant se situait surtout dans l'interface utilisateur, ce qui est par ailleurs un point extrêmement important et potentiellement novateur et terriblement porteur !! Pour résumer notre opinion sur Qwant, on pourrait dire qu'on trouve dans ce projet de bonnes idées de présentation des informations et d'interface utilisateur, mais qu'il nous reste dans dans la bouche un goût amer dû à l'absence totale d'informations sur la source des données affichées. Et ça, ça n'aide pas à avoir confiance dans un nouvel outil de recherche et de se l'approprier... Et la confiance est un critère pourtant tellement important pour s'installer dans le temps sur le Web... A ne pas vouloir dire les choses, on se tire parfois une balle dans le pied. Dommage...
PS : nous n'avons pas fait de lien vers le moteur Qwant car les conditions d'utilisations du site, disponibles en ligne, indiquent que "les utilisateurs du site http://www.qwant.com ne peuvent en aucun cas mettre en place un lien hypertexte en direction du Site sans l'autorisation écrite et préalable de QWANT. Toute demande tendant à cette fin doit être adressée au directeur de la rédaction du Site http://www.qwant.com.". D'autre part, pour l'instant, nos demandes de contact auprès du moteur pour une interview éventuelle sont restées lettre morte...
Source de l'image :Abondance / Qwant Articles connexes sur Abondance :
Google rachète Ångströ, agrégateur de données issues des réseaux sociaux
Pssst, des infos sur l'algo de Google, ça vous dit ???
Référencement : infos (intéressantes) en vrac
Quelques infos complémentaires sur le lancement de Bing en France
Les Google Webmaster Tools fournissent des infos sur les auteurs des articles
Commentaires : 74
loran
17 février 2013 at 18 h 12 min Reply
Bonjour Olivier
Attention, il semble que l'article en question soit potentiellement diffamatoire. Le chef de projet de Qwant a posté dans l'après-midi un démenti sur les propos tenu dans le billet en question.
Et sur twitter, il m'a confirmé qu'une plainte allait être lancé contre son auteur.
De plus, Laurent Bourrelly a pu interviewer ce chef de projet et il laisse entendre que le projet n'est pas d'être un agrégateur.
A suivre donc. Mais il vaut mieux nuancer les propos.
email@example.com
En fait, rien n'est diffamatoire dans l'arttcle : les résultats web sont bien les memes que ceux de yahoo!, c'est évident. Idem pour Kurrently. Pareil pour Wikipedia. C'est incontestable. J'ai fait mes propres tests pour être sur.
Après, j'émets mon opinion : c'est dommage de lancer un produit sans dire la source des données. Et Qwant n'a pas répondu à mes demandes d'interview.
Qu'est-ce qui serait diffamatoire ? Je ne vois pas.
D'autant plus que je suis toujours très sensible à cet aspect de mes articles...
J'ai d'ailleurs lu le "démenti" (http://quirecherche.info/pour-repondre-a-la-polemique-qwant-vers-mes-blogs-perso/) mais il ne dit hélas pas grand chose à ce sujet. Ce qui est bien dommage également...
Un article très pertinent qui fait retomber un peu l'euphorie et la liesse de ces derniers jours !
effectivement, c'est un peu léger, la réponse du CdP. Quand je lis les articles dithyrambiques sur ce, je cite, "Google-killer", "fossoyeur de Google", je n'ose croire que les médias n'ont pas fait leur travail de journaliste. Ou alors, ils se contentent de servir la soupe qu'on leur sert... de simples passe-plats, les journalistes et les médias FR ?
Bref, pour ma part, j'attends un peu que le sujet soit réellement creusé. Si c'est un simple agrégateur, ça risque de faire un petit scandale. Ou pas, les médias iront ronger un autre os.
Lucien Théodore
Concernant l'aspect diffamatoire de mon article et de celui d'Olivier je pense qu'il n'y en a aucun. J'ai fait très attention à cela quand j'ai écrit l'article et suite à quelques remarques j'ai supprimé ou modifié quelques passages qui auraient pu être mal interprétés, car le but de mon article n'est absolument pas de faire de la diffamation ou de taper gratuitement sur des personnes.
Je trouve déplorable le manque de transparence au niveau de la communication et le fait que la presse reprenne un communiqué de presse, sans faire de vrais tests poussés. Du coup on fait passer un produit pour ce qu'il n'est pas et on transmet l'information brute (et fausse dans le cas présent), juste au nom du "buzz".
J'éspère sincèrement que les informations que j'ai livré au public serviront à quelque chose de positif.
En tout cas au delà de cette polémique et malgré le buzz franco-français sur Qwant, j'ai pas été très enthousiasmé par ce moteur.
Je le trouve beaucoup trop confus, ce qui a fait le succès de google hormis la pertinence des résultats, c'est le design sobre et clair. Sur Qwant c'est tout le contraire et au final on a bien du mal à trouver l'info qu'on cherche.
Bref, je lui souhaite de réussir, agrégateur de technologie ou pas, mais j'y crois pas une seconde.
Olivier, tout ça ressemble effectivement à de la diffamation ... le blog que tu cite comme source n'a qu'un article et semble être l'oeuvre d'un anonyme.
As tu réellement fais tes propre tests ?
Pour ma part je vois pas de rapprochement entre les résultats de kurrently et ceux de qwant. (Hormis les sources qui évidement elles ne s'inventent pas)
Je vous invite à juger par vous meme :
http://www.kurrently.com/s/yannick%20noah
VS http://www.qwant.com/?q=yannick+noah
ou encore http://www.kurrently.com/s/nexus%204
VS http://www.qwant.com/?q=nexus+4#
Un moteur de recherche n'est pas forcément un moteur d'indexation, ne pas confondre !!
Yahoo est un moteur de recherche basé sur Bing. Qwant ne s'est jamais présenté comme un moteur d'indexation ? C'est vrai que les journalistes ils sont allés un peu fort avec leur Google killer !! Surtout après que google leur ai passé 60M€
17 février 2013 at 19 h 05 min