{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.mondialisation.ca", "digest": "sha1:EW4OU3DZRRFKI7N3JUR2TYGK2IHXBBDW", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00033.parquet"}
Que reste-t-il du printemps arabe ? Des espérances trahies.
Par Chems Eddine Chitour
Analyses: Le «Printemps arabe»
« Le meilleur moyen de contrôler une révolution, c’est de la provoquer soi-même». Machiavel (Le Prince)
Après plus d’un an, la scène arabe n’a pas vu, au grand dam des Occidentaux, une mise au net du fonctionnement «démocratique» des régimes arabes. Souvenons-nous, l’Occident qui continue toujours à vouloir dicter la norme a, au départ, donné un qualificatif en désignant sous forme de saison ou de types des fleurs les soulèvements, voire des jacqueries çà et là dans le monde. Cela a commencé il y a près de quatre décennies avec le printemps de Prague en 1968 avec le zoom sur Dubcek. Alternant avec les fleurs, ce fut la révolution des œillets, ensuite la révolution orange en Ukraine après la chute de l’empire soviétique. Pour faire court, les Occidentaux ont été pris de court, ils avaient la certitude que les tyrans arabes qu’ils avaient adoubés allaient durer 1000 ans et leur permettre ce faisant de saigner à blanc et à distance -néocolonialisme ou postcolonialisme- aidant les peuples arabes harassés et rendus fatalistes par des clergés leur ânonnant le sacrilège de se révolter contre le chef au nom du danger de la fitna ( le chaos) . La France, à titre d’exemple, a promis d’abord à Ben Ali des armes antiémeute pour mater son peuple, ensuite, il y eut un revirement. Les Américains ont pris aussi le train en marche en Egypte et les réseaux sociaux de mobilisation financés et adoubés par les Etats-Unis ont fait précipiter la chute des tyrans. Décryptant la symbolique de ces révolutions qui ont jailli du néant et sous la plume d’un Collectif d’intellectuels, nous lisons: « Ce manque s’accompagne d’un étrange nihilisme interprétatif qui, dans sa version la plus «radicale», «la révolte tire d’elle-même sa vérité, elle met en échec la pensée conceptuelle, elle échappe à toutes les théories qui voudraient fixer son sens» puisque, nous dit-on, en citant le Maître, «´´l’homme qui se lève est finalement sans explication´´ disait M.Foucault». (…) Personne ne se demande franchement ce qui est véritablement en train de se passer dans les sociétés arabes. Soit on se borne à s’incliner devant l’ «incompréhensible» prétendument inhérent à toute révolte – celle-ci ne valant que pour elle-même en tant que seul espace éphémère de liberté possible – soit on glorifie les soulèvements dans un cadre «droits-de-l’hommiste» qui considère l’apparition d’un tel mouvement comme allant de soi, et sa convergence vers le modèle occidental comme i