{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.eurobull.it", "digest": "sha1:CD6QL4OGOY6BBYMNVE67BJJGNTFVLHX2", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00033.parquet"}
Rechercher :>>
Le Taurillon, magazine eurocitoyen
Accueil > Économie > Entretien avec Paul Mentré : « Il est nécessaire de décider de règles en (...)Entretien avec Paul Mentré : « Il est nécessaire de décider de règles en commun, et donc d’aller vers plus de fédéralisme »lundi 6 février 2012, par Laurence PellegriniComment les acteurs de l’unification européenne analysent-ils la situation actuelle de la zone euro ? Paul Mentré, secrétaire exécutif du Comité pour l’Union monétaire de l’Europe de 1986 à 1995, coprésidé par Valéry Giscard d’Estaing et Helmut Schmidt, a participé activement à l’élaboration de la monnaie unique. Depuis 2004, il est membre du Conseil d’Analyse économique franco-allemand, un groupe d’experts bilatéral paritaire, qui formule des recommandations au Conseil des ministres de l’Économie et des Finances franco-allemands. Dans un entretien accordé au Taurillon, Paul Mentré nous livre les clés de la relance.
Photo: Services audiovisuels de la Commission européenneAuteursLaurence PellegriniDoctorante en Études germaniques à l’Université de Provence, sur le thème de :« Les activités de Valéry Giscard d’Estaing et Helmut Schmidt après 1981. L’entente personnelle au service de l’Union monétaire de l’Europe. »À lire aussi :
La nécessité d’un fédéralisme européen : le trilemme de Rodrik
La crise de l’Euro pousse au fédéralisme
Le fédéralisme économique sauvera l’Euro et... l’Europe !
De la crise de l’euro au fédéralismeMots-cléscrise économiqueEuroDixième anniversaire de l’EuroL’euro répond-il ou diverge-t-il des objectifs que vous aviez formulés au sein du Comité pour l’Union monétaire de l’Europe ? Dès le début, nous nous sommes fondés sur le théorème Padoa-Schioppa (NDLR Économiste italien pro-européen qui a activement œuvré pour l’union monétaire), selon lequel les monnaies nationales et l’indépendance des politiques monétaires étaient incompatibles avec les taux de change fixes et la libération des mouvements des capitaux, (cf. Tommaso Padoa-Schioppa, Efficiency, stability and equity, Oxford UniversityPress, 1987). Pour nous, les deux premiers points étaient essentiels. En cela, les objectifs ont été atteints. Malgré nos réserves sur le choix d’une phase de transition vers l’euro en deux temps – en 1999 pour les marchés et en 2002 pour les usagers –, il s’est avéré que, dès l’annonce des taux fixes par les banques centrales nationales, le marché s’est cristallisé de lui-même.Que répondez-vous aux observateurs qui affirment qu’il existerait une « crise de l’euro » et que la monnaie européenne serait en danger ? Pensez-vous que la zone euro devrait se doter d’une clause de sortie de la monnaie unique ?Je dirais plutôt que c’est une crise de la zone euro, qui ne saurait se régler ni par l’exclusion de certains pays – tous paieraient un trop lourd tribut – ni par l’abandon définitif de la monnaie européenne. La sortie de crise se fera par une plus grande discipline budgétaire. Quand on analyse le cas de la Grèce, je dirais, rétrospectivement, que, plutôt que de se doter d’une clause de sortie de la monnaie unique, on devrait réfléchir à la possibilité de révoquer l’entrée d’un pays dans la zone euro s’il s’avère, dans un délai d’un an par exemple, que les critères fondamentaux n’ont pas été respectés.La banque centrale européenne ne disposant pas de contre-pouvoir politique, son indépendance est régulièrement remise en question. Quelle est votre position à ce sujet ?En 1986, quand nous avons créé le Comité pour l’Union monétaire de l’Europe, Helmut Schmidt a choisi pour la délégation allemande Wilfried Guth, qui é