{"partition": "head_middle", "source_domain": "rachelgliese.wordpress.com", "digest": "sha1:YWNN65VRK74IICQKJCHUY2BEMWZZMSWU", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00033.parquet"}
3 juillet 2011 in Rions un peu	On sait tous que les journaux ne sont pas tous équivalents. Ils se classent selon des « rangs » ou par facteurs d’impact. Certains éditeurs valorisent aussi le pourcentage de papiers sélectionnés (ou le taux de rejet). Dans ce cas, le principe étant que plus le journal est sélectif, plus le taux de rejet est important. Selon eux, un taux de rejet important est un gage de qualité de la revue. Dans cette catégorie du « rejection rate », une revue se distingue particulièrement car elle fait une sélection particulièrement serrée des manuscrits qu’elle reçoit. Il s’agit du Journal of Universal Rejection. En effet, ce journal refuse tous les articles qui lui sont soumis. Ainsi son taux de rejet est de 100 %, ce qui est bien meilleur que Nature (92%). Si vous êtes tenté de soumettre un article à cette revue, vous trouverez ici tous les détails (ligne éditoriale, comité éditorial, instructions pour les auteurs, sommaire des anciens numéros, etc…).
WordPress.com	7 commentaires
3 juillet 2011 à 18:46
Dan - visseur nationaliste
Il n’y a pas de français dans le comite de lecture. Encore un coup de Shangai ou de Valerie? Proposons Jako.
Mais nous avons les monistes: 100% de rejet des reformes et du chhangement- et un sens de l’humour inimitable.
xtal
La solution est d’envoyer son article refusé à un quelconque "journal of rejected papers", Par exemple pour les maths :
http://math.rejecta.org/about-rejecta-mathematica
Krokodilo
Quel soulagement ! Je comprends enfin pourquoi tous mes articles étaient refusés.
Outre "l’impact factor", se pose le problème de la publication ou prépublication en français, et plus largement la non-visibilité des autres langues. J’ai lu que le Japon imposait à ses chercheurs la prépublication en japonais, mais je n’ai pas pu en trouver la confirmation ; si c’est vrai, ça ne les gêne apparemment pas trop – sauf si on se base sur leur gestion du nucléaire…
Une pétition argumentée en faveur du français :
http://www.fabula.org/actualites/petition-les-scientifiques-doivent-ils-continuer-a-publier-en-francais_22541.php
Et inversement un article présentant la publication en anglais comme quasiment un devoir moral et altruiste, qui serait même humoristique s’il n’était sérieux :
http://www.lscp.net/persons/ramus/fr/revues.html
Krokodilo, je vous rassure, en Sciences humaines, la situation n’a rien à voir avec la Médecine. Il subsiste beaucoup de revues en français et les EC y publient (quand ils publient!) la quasi-intégralité de leurs articles. Vous pouvez voir ces revues dans les portails CAIRN (http://www.cairn.info/Accueil_Revues.php?TITRE=ALL) et Revues.org (http://www.openedition.org/8864).
Je dirais que cette situation est assez nuisible car elle provoque un repli sur soi entre les frontières hexagonales et une assez grande ignorance de ce qui se fait ailleurs, et pas seulement du monde anglo-saxon, car les chercheurs étrangers publient assez peu dans nos revues.
Ce journal a dû inspirer le jury Idex : 3/17, beau taux de réjection. Au moins, il a aménagé le territoire : trois bandes nord-sud de largeur équivalente.
Etudiant frustré, que ce soit en anglais ou en français, il me semble qu’un article (dont je n’ai plus la trace) avait estimé que la plupart des papiers n’étaient pas lus ! De mémoire, un chiffre effarant, qui tournait atour de 90%… Faut dire qu’en médecine, c’est (peut-être) un peu particulier, de nombreuses spécialités, beaucoup de cas cliniques, d’études recoupant d’autres études, etc. et au final peu d’articles innovants. Les simples praticiens peuvent d’ailleurs souvent se contenter du résumé.
A mon avis, une revue renommée ne refuserait pas forcément un article déjà publié en français, sous réserve qu’il soit intéressant et quoi qu’ils en disent officiellement – une francophonie unie soutenant des revues représenterait quand même pas mal de monde. Choisir entre une francophonie mondaine ou une francophonie active, voire offensive…
qu’ils ne sont pas lus, c’est difficile à dire, mais qu’ils ne sont pas cités, c’est assez facile à observer, dans certains domaines bien outlllés côté informatique, avec google scholar. On voit bien que beaucoup de publis ont 0 citation. Pas sûr
" Le non produisant et ses heures complémentaires
Qui sera le moins cher? »