{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.taurillon.org", "digest": "sha1:GVBECUX3GFVCCPKHHSPZ5J6JYJ3GFENT", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00033.parquet"}
Skip to navigation (Press Enter).Skip to main content (Press Enter).
DeutschEnglishFrançaisItaliano
Rechercher :>>
Le Taurillon, magazine eurocitoyen
Accueil > Actualité > Solidarité, quel est ton non ?Solidarité, quel est ton non ?mercredi 3 octobre 2012, par David PauwelsDimanche, se sont déroulées les premières manifestations françaises contre le TSCG (Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance), qui devrait être ratifié par les parlementaires nationaux avant la fin du mois d’octobre. L’appel du Front de Gauche a rassemblé entre 10 000 et 100 000 personnes, selon les sources, pour qui le mot d’ordre était : « non à l’austérité ».
Manifestation contre le TSCG le 30/09/2012 – Auteur : Philippe Leroyer Certains droits réservésAuteursDavid PauwelsPrésident des Jeunes Européens - LilleMots-clésTraité budgétaire (TSCG)La contestation repose sur quatre points qu’il convient de bien détailler : 1- « Non à l’austérité ». Le traité établirait de facto une cure d’amaigrissement dont le principal enjeu serait de limiter les possibilités de relance et d’investissements nécessaires à l’emploi et au bonheur des peuples. 2 - « Appel au référendum ». François Hollande mépriserait la volonté du peuple en passant par la voie parlementaire. Le référendum rendrait au peuple son pouvoir de décision. 3 - « Pas cette Europe-là ». L’Europe des banquiers (les fameux « banksters ») n’est pas l’Europe des peuples, qui serait nécessairement sociale et solidaire. 4 - François Hollande a trahi ses engagements. Il avait dit qu’il renégocierait le traité Merkozy et a failli dans cette démarche.L’Europe, le nouveau clivage ?Tout d’abord, et sans vouloir être facétieux, une manifestation qui vise à critiquer « les bureaucrates de Bruxelles » qui « imposent la misère » en démarrant de la place de « la nation » parait un tantinet caricatural. C’est pourtant la vérité. En témoigne ici ce personnage sensé représenter « les méchants européens », contre les « pauvres peuples ». (tiré du reportage de Jérémy Artman, diffusé sur LCP lundi 1er octobre)
Peut-être pour la première fois, le logiciel idéologique de la gauche radicale s’enrichit d’un vocabulaire qui n’était pas jusqu’alors celui de l’internationalisme. En l’occurrence, ce logiciel est partagé par une partie de la droite souverainiste. « La nation est en danger et le peuple doit le faire savoir » pouvait-on lire sur les réseaux sociaux. La nation apparaît ainsi comme un rempart contre un mal extérieur qui en menace la pureté. Pour comparaison, les élus républicains aux Etats-Unis n’ont de cesse de contester le « big governement », l’état fédéral américain, dont les prérogatives empiètent sur la liberté des états. Ils portent en horreur l’image de ce monstre tentaculaire prompt à intervenir dans tous les domaines de la vie politique.La gauche radicale, la droite souverainiste et le tea party : même combat ? A relire leurs contestations, on est tenté de le dire. « UE = Rouleau compresseur de l’oligarchie qui a asservi les politiques au pouvoir », y avait-il encore. L’Union est donc perçu comme le grand capital, le conglomérat des ultra-libéraux qui vont paupériser les peuples pour les uns, ou comme cette machine à détruire la France, qui va fragiliser les fondement de la nation mise en danger par la décision d’institutions étrangères pour les autres. Dans les deux cas, la même détestation du monstre européen. Les souverainistes s’en donnent à cœur joie : leurs thèses sont validées par la gauche de la gauche. Curieux soutien tout de même. N’y a-t-il pas là une nouvelle fracture, un nouveau clivage dans l’échiquier politique ? Les pro-européens, et les autres ? Les mois qui vont venir le prouveront.Autre point : François Hollande mépriserait la volonté du peuple en refusant le référendum. Or, la légitimité du Parlement français a-t-elle été abandonnée ? Depuis quand cette instance législative n’est-elle plus représentative ? Jusqu’à preuve du contraire, la France n’a pas changé de république (ce qui aurait d’ailleurs nécessité... un référendum), et le recours à la voie parlementaire n’a rien d’anti-démocratique. D’ailleurs, si c’était le cas, 24 des 27 pays européens seraient anti-démocratiques.Le prix de la solidaritéMais le paradoxe le plus flagrant est lié au point 1 et 3. Ce traité symboliserait l’Europe des banquiers. Or cette Europe-là vient de prendre un sale coup depuis le 12 septembre. En effet, la conférence de presse donnée par Michel Barnier est on ne peut plus claire : la BCE sera chargée de la supervision des banques privées en Europe. Il faut rappeler qu’entre 2008 et 2011, 4 500 milliards d’euros ont été versés par les Etats en aides et garanties à leurs banques. Résultat : un déficit grandissant. Ce ne sera plus le cas désormais. La mécanique qui a mené les banques à faire payer les Etats sera enrayée par cette décision. Autrement dit, les racines qui ont contribué à nous mener au bord du gouffre sont sur le point d’être coupées. Ces mesures sont d’ailleurs réclamées par la gauche elle-même depuis plusieurs mois. Sans compter que la BCE a franchit le pas de l’intervention. Certes, ce sont des avancées encore timides, il n’empêche que la situation actuelle est loin du tableau apocalyptique qui a prévalu dimanche.Par ailleurs, et c’est là le point le plus important, l’aide aux Etats est conditionnée à la ratification du traité. Des milliards d’euros ont déjà été versé pour aider les pays en difficulté. Jusqu’alors, ces aides étaient versées sans aucune contre-partie. Les Allemands en tête ne veulent plus payer le prix fort pour les autres. C’est en fait une dialectique solidarité/discipline qui se met en place. C’est un paquet plus global qui englobe, par ailleurs, des avancées sur la taxe des transactions financières.Si on synthétise ainsi, la manifestation de dimanche réclame la solidarité en refusant de voire voter un traité qui permet la solidarité financière entre Etats. Si demain la Grèce a besoin d’une nouvelle aide financière, elle le fera en appelant le MES à l’aide, MES qui est approvisionné par les pays en situation de bonne santé financière. Si le traité n’est pas ratifié, le MES ne pourra pas être utilisé comme il se doit. La mécanique serait rompue, et l’Etat pourrait sombrer dans la faillite.Comme le rappelle fort justement Jean-Luc Sauron : « Si les pays de la zone euro n’étaient pas intervenus depuis 2009 au soutien de la Grèce, du Portugal et de l’Irlande, où et comment ces derniers auraient-ils trouvé les moyens de financer les retraites, les dépenses publiques et les investissements « non compressibles » ? ». La solidarité peut exister, mais elle a besoin de garantie, c’est ce que demande ce traité.L’Europe s’est construite sur le compromis.Selon toute vraisemblance, le pacte budgétaire devrait être ratifié par le Parlement français. Ce n’est pas du tout un déni de démocratie, mais une des voies possibles pour légiférer. Ce faisant, la France donnera un gage à l’Allemagne : suite aux multiples nouvelles qui sont intervenues pendant ce mois de septembre, elle accepte de tendre la main.