{"partition": "head_middle", "source_domain": "lecercle.lesechos.fr", "digest": "sha1:MXVJQQAP2ZBED7QVWLJNJVIPMCIWP27N", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00024.parquet"}
Page d'accueil Les Echos
Le Cercle
Rechercher sur le cercle
Élections 2012
Économie& Société
Politique éco& Conjoncture
Politique économique
Monnaies & Taux
Relations sociales
Recherche& Innovation
Énergies& Environnement
Énergies classiques
Assos & Fondations
Recherche éco
Dossiersspéciaux
Bilan 2010
Journées de l'Eco
Les Economistesde Project Syndicate
Dominique Moïsi
Autres auteurs
Entreprises& Marchés
Finance & Marchés
Énergies & Matières premières
High Tech & Médias
Informatiques
La Coulisse des marchés
Stage d'été
Social RH
Compta-finances
Développement Innovation
Le Cercle +
Les Echos Conférences
Vieuws
MyDsi-TV
universcienceTV
Bonnes feuilles
Économie & Société Politique éco & Conjoncture
Comité Cicéron |
Politique économique |
Lu 682 fois |
Didier Migaud et François Hollande : deux complices pour une impasse
LE CERCLE. En attisant la fausse opposition entre rigueur budgétaire et relance de la croissance, le président de la Cour des comptes et le président de la République se privent des vraies solutions que sont les réformes structurelles, pourtant patiemment préparées depuis 10 ans.
Écrit par
Comité CicéronGroupe de réflexionVoir sonprofilSes 3 derniers articles
À ceux qui soufflent sur les braises... 22/09/2013 |
Anti-sarkozysme : une erreur que la gauche pourrait regretter 09/09/2013 |
La transition écologique : des idées simples plutôt que des impôts compliqués Tous ses articles	On pourrait sourire du jeu de rôle un peu éculé au plus haut sommet des institutions françaises :
- La Cour des comptes proteste contre l'insuffisance de la rigueur, mais ne critique pas les hausses d'impôt de 40 Md€ en 2 ans. Ces augmentations vertigineuses d'impôt alors que la France est déjà parmi les pays le plus taxés, ne conduiront en réalité à aucun surcroît de recettes en 2013 et ont cassé le retour de la croissance prévu pour cette année, - Le Gouvernement utilise ces protestations pour obtenir de sa majorité des mesures de déflation : baisse du pouvoir d'achat des ménages du fait des hausses d'impôt, restrictions des dépenses sociales ciblées sur les uns ou les autres, mais pesant sur la consommation. Toutes mesures qui vont pousser les prix à la baisse alors que les entreprises n'ont pas la capacité de les baisser, sauf les grandes enseignes de la distribution qui seront les principales bénéficiaires du CICE,
- Et les syndicats jouent le dialogue social, puisque ces mesures ne remettent pas en cause le système politique et social de la France. Ils ont validé l'accord de sécurisation des parcours, qui impose une assurance prévoyance à des salariés qui n'ont le plus souvent pas droit à une mutuelle maladie suffisante, et ne présente rien de véritablement utile pour les petites entreprises. Une réussite probable (nous l'espérons) des compromis issus de ce jeu de rôle est une certaine stabilisation du chômage dès cette année (mais à un niveau très élevé), un possible retour d'une croissance modeste (sous les 2 %) en 2014, un rétablissement progressif des comptes publics, qui prendra cependant beaucoup plus de temps que promis à la Commission européenne. La France peut-elle se satisfaire de tels résultats alors que le monde entier et plusieurs voisins européens sont, sur tout ou partie de ces points (chômage, déficit public, croissance), bien en avance sur elle ?
Et l'opinion française est-elle assez naïve pour ne pas voir que ces grands choix économiques sont extrêmement proches de ceux faits par la majorité précédente, pour qui ils n'étaient qu'une lente préparation à des chantiers plus ambitieux ? Après vingt ans d'économies dans les dépenses de l'État et de la sécurité sociale qui n'ont pas réussi à enrayer les déficits, il paraît pourtant clair qu'il faut profondément réformer notre système économique et social : dans ses équilibres (ou plutôt déséquilibres) actuels, il bride la croissance et la productivité, donc le pouvoir d'achat, entrave la diffusion des technologies dans les entreprises et crée du chômage.
Alors qu'on parlait du "miracle français" dans les années 1960, ce système s'est révélé inadéquat pour un pays devenu soudainement riche. L'illusion d'une protection sociale universelle (sorte de nouvelle ligne Maginot contre une mondialisation qui la déborde de toute part) empêche d'apporter de véritables solutions pour les moins productifs et condamne la France à jouer dans la cour des puissances moyennes. Pourquoi ni la droite ni la gauche ne parlent-elles des réformes structurelles qui s'imposent :
- En matière de retraites : l'absence de véritables fonds de pension prive les entreprises des dizaines de milliards de fonds propres qui leur manquent (20 Md€ selon la Banque de France). Le Gouvernement s'apprête à renoncer à la réforme l'assurance maladie qui devait mieux orienter l'épargne vers les fonds propres des PME : l'assurance vie ne peut tout simplement pas jouer le rôle des fonds de pension. Faute de réforme, les retraites ne progresseront plus, alors qu'un quart des retraités sont dans la pauvreté, - En matière d'assurance chômage : croire que l'on parviendra par la formation à contraindre les chômeurs à accepter des métiers dont ils ne veulent pas est une illusion. Aucun pays, même parmi les plus rigoureux (pays scandinaves, Allemagne), n'a réussi à endiguer le chômage sans imposer des durées d'indemnisation plus courtes et des obligations en matière d'acceptation des offres d'emploi. La France conserve le régime d'indemnisation le plus généreux et le moins contraignant et, pour ceux qui ne sont plus indemnisés, un filet social dont beaucoup se satisfont : n'est-ce pas le moyen d'acheter la paix sociale au détriment de l'emploi ?
- En matière d'assurance maladie : les économies faites chaque année sur le régime universel de base conduisent à favoriser les personnes ayant les moyens d'avoir une bonne mutuelle (essentiellement les salariés d'entreprises de taille importante). Cela a-t-il un sens alors que les plus riches pourraient continuer à contribuer à la solidarité nationale sans bénéficier des remboursements de la sécurité sociale ? - En matière d'éducation : les choix faits par le Gouvernement conduisent à la paupérisation des enseignants, et révèlent au grand jour les blocages catastrophiques du système public vers lequel sont orientés sans autre choix possible 70 % des enfants. Même des réformes de bon sens (allègement des rythmes scolaires et raccourcissement des grandes vacances) sont bloquées. Dans ce domaine, il faudra bien arriver un jour aux systèmes scandinave et désormais britannique, qui laissent aux parents la liberté totale de choisir l'école de leurs enfants. Bien sûr, cela est tout sauf drôle. Mais l'échec de Vincent Peillon, qui apparaissait il y a encore un an comme le fer de lance de la nouvelle majorité (rappelons-nous le premier discours du président Hollande en hommage à Jules Ferry) montre que l'illusion d'une France "éternelle" aura des conséquences bien plus néfastes. Au contraire, les réformes structurelles permettront d'économiser les dépenses publiques et de renforcer le pouvoir d'achat, à la fois des plus riches et des plus pauvres sur lesquels enfin les efforts de la collectivité pourront se concentrer. Étrangement, Didier Migaud ne parle plus d'efficacité de la dépense publique, mais uniquement d'économies. François Hollande parle d'inversion de la courbe du chômage, mais plus du tout de croissance. Les syndicats n'ont pas de mots assez violents contre la majorité qu'ils ont soutenue, et pourtant n'osent plus descendre dans la rue. Dans ce contexte, le travail sur l'identité nationale et celui sur le progrès, portés à juste titre par la droite, ne pourront porter de fruits que s'ils conduisent à assumer véritablement le plus vaste chantier de réformes jamais engagé depuis la Libération.
Pascal Terrasse
Révolution de l’e-santé : pour un "Pacte de santé numérique" ! Paul Derreumaux
Le rail au service de la "conquête de l’Afrique de l’Ouest" ? Xerfi
Où en est vraiment l’activité économique en France ? Nina Dos Santos
Nick vs Nigel as UK debates its role in EU 1 Commentaire
01/07 |
guybernard
minable exercice de manipulation et je ne perdrai pas mon temps à le commenter.
si vous n’êtes pas contents, démissionnez de vos postes et fondez votre entreprise.
Se connecter pour ajouter un commentaire
ADRESSE EMAIL: *
Mot de passe: *
Publiez vos articles
Le Cercle Les Echos sur Twitter
Tweets de @CercleLesEchos
Aujourd'hui, les articles les plus...
…lus …commentés Margaux Stypak |
Marketing Communication|
Pourquoi réseaux sociaux et emailing sont-ils complémentaires ? Jeffrey D. Sachs |
Jeffrey D. Sachs|
Tribune L’Ukraine et la crise du droit international Philippe Dion |
RH|
L'e-réputation, corollaire de l'employabilité ? Maxime Rougier |
L’ère numérique booste la relation client Eliane Jacquot |
Vie politique|
Les femmes, du droit de vote au pouvoir politique Pascal Ordonneau |
Etude |
Les « Modèles Imaginaires » coûtent cher à la France! 2/2 Pascal Ordonneau |
Critiques|
Eloge de l’anormalité ou "Never surrender" Jacques Richer |
Politique économique|
Par quoi remplacer le SMIC ? Jean Robert |
Pas de reculade, M. Walls ! Inès Galland |
N'inventons pas un Google français, dépassons-le Abonnez-vous au flux RSS Suivez-nous avec Twitter Plan du site
PolitiqueÉlections 2012
Économie & SociétéPolitique éco & Conjoncture
Recherche & Innovation
Énergies & Environnement
Les Economistes de Project SyndicateJoseph E. Stiglitz
Entreprises & MarchésFinance & Marchés
EntrepreneurCréation d'entreprise
Le Cercle +Vidéos
Menu footer
Le Cercle Les Echos
C.G.U/C.G.V
Enjeux Les Echos
Capital Finance
Les Echos Entrepreneur
Bilansgratuits
Eurostaf
Salon des Entrepreneurs
Les Echos de la Franchise
L'Institut Les Echos
Les Echos Formation
Série limitée
Les Echos ePaper
LeCrible.fr
Radio Classique
Connaissance des Arts
La Fugue