{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.alterinfo.net", "digest": "sha1:X72ZSPEIMYKRVSEFBXRSNJHKFCQK3OFD", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00024.parquet"}
L'accueil
Soumettre article Alter Info ?
Alter Info
Proche-Orient
Pouvoir financier
Néolibéralisme et conséquences
Histoire et repères
Croyances et société
privation des libertés
Crise alimentaire - famine
11 septembre 2001 OGM
Presse Société
Sciences Insolite
> MONDE
> Proche et Moyen-Orient
Accueil	Envoyer à un ami	Version imprimable	Augmenter la taille du texte	Diminuer la taille du texte	Partager
De Gaza au brasier syrien via les Nations Unies et New-York
Dans la même rubrique:
Mardi 15 Avril 2014 - 09:05	« Game of Thrones » à Riyad - La succession en question en Arabie saoudite
Lundi 7 Avril 2014 - 09:44	« Al-Qaïda en Irak » et ses mystères
Léon Camus
« Game of Thrones » à Riyad - La succession en question en Arabie saoudite
« Al-Qaïda en Irak » et ses mystères
L’ÉGYPTE SOUS DICTATURE MILITAIRE SANGLANTE
Syrie : l’indignation ne suffit plus
Erdogan ou comment embellir la laïcité
Que se passe-t-il au Proche-Orient ? À l’évidence d’impressionnants événements se succèdent ces derniers jours à un rythme soutenu, sans qu’ils soient pour autant parfaitement lisibles. Certains sont déconcertants ainsi l’arrêt abrupt de l’offensive israélienne « Colonne de nuées 1 »… Habituellement les Israéliens retardent les négociations, les font traîner en longueur autant que possible afin d’engranger le maximum de gains sur le terrain et de causer à l’ennemi les plus lourds préjudices possibles. Nous avons par exemple assisté en août 2006 à la fin de la guerre contre le Liban, à une très laborieuse sortie de crise. Là, rien de semblable, les bombardements ont cessé comme par enchantement alors même que Tsahal avait sonné le rappel de 75 000 réservistes ! Le simple bon sens dit assez que l’on ne procède pas à une mobilisation d’une telle ampleur sans avoir planifié l’opération sur la durée et dans la profondeur du territoire ennemi. Non pas évidemment pour rendre les armes le jour suivant. Des événements ébouriffants, inédits et surprenants Le 21 novembre, après « huit jours de bataille », l’affrontement asymétrique cessait. Le lendemain les brigades d’Al Qods – nom arabe de Jérusalem - remerciaient l’Iran pour son aide militaire et financière et le soutien politique de l’Égypte. À ce propos, la grande presse applaudissait chaleureusement la médiation du président égyptien Morsi sans relever cependant quelques faits remarquablement inédits : pour la première fois Israël acceptait - même indirectement - le « dialogue » avec le Hamas, lequel de facto reconnaissait implicitement l’entité hébreu - on ne parle pas avec le non-existant n’est-ce pas ? - ce qu’il n’avait jamais fait jusque là ! À bien y regarder il est patent que les choses ne se sont pas faites toutes seules et qu’un tiers est discrètement intervenu… Justement au soir du 20 nov. au septième jour de l’offensive, alors qu’une trêve paraissait imminente mais que les pilonnages israéliens redoublaient - un premier et unique soldat hébreu ayant été atteint une roquette sur le sud d’Eretz Israël contre, à l’arrivée, quelque 160 victimes dans le camp palestinien - la Secrétaire d’État américaine Hillary Clinton s’entretenait à Jérusalem avec le Premier ministre Benjamin Netanyahou réitérant devant les caméras « l’inébranlable engagement » des États-Unis à garantir la sécurité du pays mais ajoutant mezzo voce : « Je pense qu’il est essentiel d’obtenir une désescalade de la situation à Gaza »… ceci avant de faire le go-between en se rendant le lendemain en Cisjordanie auprès du président Mahmoud Abbas. La messe était dite, le cessez-le-feu intervenait moins de quarante-huit heures plus tard. Du jamais vu… Pourtant, ne nous hâtons pas de voir dans cette relation de cause à effet la preuve de l’innocence d’Israël dont la politique délétère lui serait ou aurait été, partout et toujours, dictée depuis Washington par les grands méchants prédateurs Wasp [White anglo-saxon protestants]… au final seuls vrais responsables - pour d’obscurs motifs – et perpétuels coupables de l’indéfinie prolongation du conflit israélo-palestinien. En tout cas c’est ce que certains essaient, avec une certaine persévérance, de nous faire accroire. Toujours est-il que M. Netanyahou a certainement dû manger son chapeau et faire face à un feu roulant de critiques tandis que la censure militaire interdisait la diffusion de toute information un peu circonstanciée relative à l’Opération « Colonne de nuées », ses suites et ses résultats. Au sein du Likoud la crise était ouverte conduisant le 27 nov. le ministre de la Défense Ehud Barak à démissionner. Les médias resteront à ce propos d’une discrétion exemplaire sur les cause et les conditions de cette retraite anticipée en dépit des soixante-dix ans de « l’homme le plus décoré d’Israël » ! À Jérusalem les dirigeants judéens s’efforçaient de sauver la face en se vantant d’avoir rempli, et au-delà, tous les objectifs assignés à l’assaut lancé contre Gaza 2 … lequel de ce fait pouvait ou devait naturellement s’achever ! À Gaza le Hamas de son côté commentait sans surprise la démission d’Ehud Bak comme la preuve irréfragable de « l’échec politique et militaire » d’une offensive figée en plein élan. On percevra plutôt quant à nous, dans l’arrêt soudain des hostilités, l’effet d’un ordre péremptoire venu – une fois n’est pas coutume – de Washington. La Maison-Blanche ayant dans cette crise montré son savoir-faire en matière de « stay behind », de pilotage de crise à distance ou de derrière le rideau. Tout le bénéfice de la négociation expresse en est donc revenu au président égyptien Morsi, les projecteurs médiatiques concentrés sur les négociateurs rejetant dans l’ombre la Secrétaire d’État américaine qui sur ordre de la Maison-Blanche avait tordue la main du Likoud pour lui faire lâcher prise. Et nous verrons in fine pour quelles impérieuses raisons… La Palestine « État observateur non membre permanent » des Nations Unies D’autres événements marquant une rupture étaient par contre plus ou moins plus attendus, tel l’accès pour la Palestine au statut d’État observateur non membre permanent 3 des Nations Unies le 29 novembre. Fait par ailleurs moins prévisible mais excessivement significatif d’un renversement de tendance, sera le volte-face, du jour au lendemain de la diplomatie française… En effet, pour ce qui concerne le petit facteur (nous n’avons pas écrit « petit farceur ») français, le 18 nov. en pleine offensive israélienne sur Gaza, M. Fabius rencontrait à Ramallah M. Abbas, président de l’Autorité palestinienne afin de lui demander instamment de renoncer à présenter le 29 nov. sa requête à l’Assemblée générale des Nations Unies en vue de faire reconnaître la Palestine comme membre de la Communauté des Nations. La démarche du factoton élyséen se vit opposer une fin de non recevoir. Les considérations techniques style « le moment n’est pas le plus opportun » rencontrèrent une ferme opposition de principe. Quelques heures plus tard, à Jérusalem, M. Fabius dépité rendait compte de l’échec de sa mission au principal intéressé, le Premier ministre israélien, M. Netanyahou. Dont acte. Le lendemain de son retour à Paris, le mardi 20 novembre, M. Fabius sortant d’un déjeuner avec Mme Clinton, donnait une conférence devant la presse étrangère. Conférence au cours de laquelle le ministre français des Relations extérieures laissait clairement entendre que la France pencherait pour l’abstention. Position qui était le choix affiché du président Hollande, celui-ci insistant régulièrement sur les « risques de mesures de rétorsion américaines et la crainte que la demande palestinienne ne favorise pas l’ouverture de négociations directes entre Palestiniens et Israéliens ». M. Hollande avait raison. Mais il se trompait d’acteur ! Au lendemain du vote de l’Assemblée générale, M. Netanyahou mauvais joueur, annonçait la reprise de la colonisation de la Cisjordanie avec la construction de 3000 nouveaux logements en Cisjordanie, notamment à Jérusalem Est. En sus, le blocage sine die de la réversion des droits de douanes palestiniens essentiel à la survie de l’embryon d’État. Décisions navrantes ruinant tout espoir de reprise d’un quelconque dialogue, qui valu – une fois n’est pas coutume - au représentant israélien en France d’être convoqué au Quai d’Orsay afin de transmettre à M. Lieberman - l’homologue israélien de M. Fabius - une demande de « renoncement » à ce projet de « construction ». On connaît la réponse : M. Netanyahou n’entend pas tenir compte du moindre desiderata franco-européens, souhaits aussi respectueusement formulés soient-ils dont il n’a cure. Qui en vérité eu attendu une attitude contraire ? Reste que l’attitude française rompt malgré tout d’avec son habituel laxisme ou suivisme en un tel domaine. Serions-nous, tout à coup, moins à la remorque ? Convenons que la position de Paris a été en grande partie dictée par une évaluation réaliste du rapport existant entre ceux qui soutiennent l’État hébreu et ceux qui le désavouent pour ses continuelles transgressions de la légalité internationale. Un désaveu qui allait s’exprimer à travers l’écrasante majorité accordant l’admission formelle de la Palestine à la Communauté des Nations, cela tout en isolant les États « parias » qui allaient s’y opposer contre toute raison et toute morale. Notons qu’en réponse au revirement français, la réponse de Tel-Aviv ne s’est pas faite attendre : le 4 déc. JSSNews.com, webzine israélien francophone lançait une virulente campagne – pétition à l’appui – de « mobilisation visant à demander au gouvernement israélien d’expulser de la capitale du pays, le Consul Général de France à Jérusalem. Frédéric Desagneaux, de son nom [qui possède également] le statut d’Ambassadeur pour la Palestine ». Joignant le geste à la parole une manifes