{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.agoravox.fr", "digest": "sha1:KYO2JQWKD7JSG7PUD3FYPFQAZLAQJ4EI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00024.parquet"}
Accueil du site > Tribune Libre > Politiques & citoyens > Dits et non-dits � propos des retraites
par Corinne Lepage
(son site)
jeudi 17 juin 2010 - 64 r�actions	Ecouter en mp3 (Synth�se vocale par ReadSpeaker)
Dits et non-dits � propos des retraites
Bien qu’il ne le dise pas ouvertement, le débat sur les retraites en ouvre en réalité un autre, celui sur la répartition des revenus et la répartition du travail.
La focalisation sur l’âge du départ à la retraite à objectif 15 ou 20 ans est certes symbolique, dans la mesure où il s’agit de s’attaquer à une conquête sociale, mais il est surtout virtuel. Quelle est notre prétention à vouloir décider à horizon de 20 ans ce que sera alors l’âge de la retraite. La vérité est que le gouvernement veut avant tout donner des gages aux marchés financiers pour tenter de prouver que la France est bel et bien entrée dans une politique de rigueur sans le dire, mais cet engagement reste bien entendu totalement virtuel.
Ce qui ne l’est pas en revanche, c’est le fait que, compte tenu des difficultés du travail des seniors et de l’entrée de plus en plus tardive dans la vie active, la possibilité pour chacun d’entre nous de se constituer une retraite à taux plein devient très aléatoire et, surtout, incompatible avec l’âge de 60 ans. C’est donc bien la question de la répartition du travail qui est posée, dans un monde où le travail devient un bien rare, tout au moins sous sa forme rémunérée, alors même que les besoins en termes sociétaux ne cessent de s’accroître.
Pour cette raison, la question des retraites est indissociable de celle de la répartition du travail, et de celle de la répartition des revenus. Dans ce contexte, aucune réforme ne pourra être acceptée si elle n’est pas juste, c’est-à-dire si elle ne rétablit pas, au moins pour partie, l’équilibre détruit au cours des 20 dernières années, d’une part, entre revenus du capital et revenus du travail, et, d’autre part, entre les différents niveaux de revenus.
Dès lors, les questions, certes symboliques, du cumul des rémunérations des ministres, du refus de ces ministres -pour un mauvais prétexte- de réduire leur niveau de rémunération, du train de vie excessif de l’Elysée, traduisent ce deux poids deux mesures qui est désormais une constante de la politique gouvernementale. Elles démontrent un refus de l’exemplarité, refus qui conduit à renforcer le sentiment d’injustice.
Tant que ces sujets politiques de fond ne seront pas abordés et que l’on continuera à faire peser sur les salariés du privé l’essentiel de l’effort, il est évident qu’aucune réforme ne pourra aboutir et, surtout, être admise par nos concitoyens.
La réforme doit être juste : équilibre entre les contributions du capital et du travail, et proportionnelle aux revenus sans aucun bouclier fiscal.
La réforme doit être réaliste : prendre en considération la pénibilité, prendre en compte la réalité de la capacité à atteindre les annuités nécessaires au taux plein de la retraite.
La réforme doit être pérenne : viser ce qui peut l’être à court et moyen termes, ne pas utiliser la réforme des retraites pour satisfaire seulement les agences de notation.
La réforme doit être honnête : viser les vrais sujets, et non les faux semblants.
Sur le m�me th�meNote � Monsieur le Premier Ministre…Amusez-vous � retrouver votre programme id�al de 2012Pourquoi les erreurs de pr�visions �conomiques sont aussi n�fastes que les plans de sauvetage ?Plan pour �radiquer le ch�mage en cinq ansL’id�ologie Valls-Sarkozy est � l’origine du ch�mage de masse et de la crise
jeudi 17 juin 2010 - 64 r�actions	Tweet
Les r�actions les plus appr�ci�es
Par Yvance77	(---.---.94.51)
Je vous cite Mme Lepage « La r�forme doit �tre juste (...) La r�forme doit �tre r�aliste »
Et bien c’est l� ou le b�t blessera toujours d�sormais.
Il n’y a plus de travail pour tous et pendant huit heures/jour et sur toute une vie. La perennit� est morte et enterr�e.
Plus de 60% des individus connaissent ’depuis les ann�es 80) et connaitront dans le futur (si rien de bouge) des p�riodes d’inactivit�s plus ou moins longues.
Tous les grands dirigeants et argentiers (et vous m�me morsque vous f�tes ministre) avaient cru que le salut et la crissance allaient venir des r�veils asiatiques, et autres pays qui se d�veloppent. Erreur monumentale.
Ils bossent pour eux et non pas autant besoin de nous, contraiement � nos antiques croyances. Un de vos copain de chambr�e � l’�poque, devait aller chercher les points de croissance avec les dents.
Pipole 1er n’a m�me pas r�ussi � vendre un avion. Si un en fait ... � l’�tat de France pour en faire AirSarko. Depuis on l’entend plus sur le sujet.
La v�rit� est que le travail comme on le vit maintenant est � refonder. Il n’y a pas de necessit� de bosser autant, surtout pour des taches mineures. Et comme il n’y pas pas d’argent pour investir, former sur des march�s nouveaux et non d�localisables (ex. constructions �cologiques nouvelles) on se retrouve comme le chat qui se mord la queue.
Mais tout cela est voulu et ceux qui se marre on les connait.
J’attends juste que cela saute et on verra qui rira ensuite.
A peluche
Lire le commentaire dans son contexte
R�agir � l'article
R�agir � ce message
Par Jean-Pierre Llabr�s	(---.---.45.82)
� l’auteur
"Pour cette raison, la question des retraites est indissociable de celle
de la r�partition du travail, et de celle de la r�partition des
revenus. Dans ce contexte, aucune r�forme ne pourra �tre accept�e si
elle n’est pas juste, c’est-�-dire si elle ne r�tablit pas, au moins
pour partie, l’�quilibre d�truit au cours des 20 derni�res ann�es,
d’une part, entre revenus du capital et revenus du travail, et, d’autre
part, entre les diff�rents niveaux de revenus".
Vous posez un double probl�me.Tr�s bien.Mais, la suite de l’article ne pr�sente aucune de vos propositons et de vos solutions pour r�soudre le double probl�me que vous identifiez.Alors, quelle est l’utilit� de votre article ?...
Par monavis	(---.---.245.252)
Il faut briser le dogme des retraites, comme celui de tous les autres budgets.Pour faire simple :On nous fait croire que nous n’avons plus d’argent pour payer les retraitres...Pourquoi ? L’endettement est trop grand.Et pourquoi l’endettement est trop grand ? Car nous avons laiss� les banques priv�es prendre le controle de notre monaie. Sans cela la dette serait nulle et on aurait largement de quoi payer les retraites et autres...