{"partition": "head_middle", "source_domain": "juralibertaire.over-blog.com", "digest": "sha1:R7F7H6PJSUGPTKS5ZTCYYQZKRTGMU5L3", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00024.parquet"}
Vendredi 29 octobre
La grève infinie	C'est une chose entendue. Le Parti de l'Ordre espère, à toutes forces, nous faire rentrer chez nous. Syndicats et gouvernement auront
réussi à s'accorder. Là-dessus, au moins. Ils tablent sans doute sur l'attirance malheureuse qu'aurait pour nous l'insidieux sentiment de vide dans lequel nous avons si parfaitement désappris de
vivre, et de lutter. En cela, ils se trompent. Nous ne rentrerons pas chez nous ; nous qui ne nous sentons chez nous nulle part. S'il est bien un seul espace que nous avons aperçu
comme habitable, c'est au sein de l'évènement grâce auquel nous vivons, dans les intensités qui s'y dessinent. En fonction, surtout, des moyens que nous saurons nous donner.
C'est une chose entendue. Un processus insurrectionnel se renforce à mesure que les évidences qui, à ses yeux, en composent la réalité,
deviennent imperceptiblement, aux yeux de tous, des vérités criantes. Le capitalisme étant un mensonge universel, la forme de sa négation, à l'inverse, sera celle d'une pluralité de mondes,
solidairement mêlés aux vérités qui s'y rattachent.
Les mots par lesquels une situation se rend lisible à elle-même en déterminent directement les formes, et l'esprit. Les objectivations
forcées n'en peuvent saisir, au mieux, que les contours indécis. La diversité des analyses, qu'elles proviennent du lexique sociologique ou du radicalisme militant, propagent de concert une
identique confusion : celle de l'apologie poussive ou du pessimisme intéressé. À toutes, il leur manque ce minimum de sens tactique par lequel une parole trouve une lisibilité
réelle, un Commun véritable, seul à même de dégager les possibles ouverts par la situation. Et d'écarter de soi comme autant de mauvais fantômes les découragements programmés. Le tranchant de
cette voix, il est dans le choix des mots comme dans la positivité de leur orientation.
Pour élever l'intelligibilité stratégique des évènements en cours, un premier geste s'avère nécessaire. Celui de se situer, de
s'orienter. Parler de quelque part, non pas d'un simple point de vue, mais d'un parti.
D'entrée de jeu, et c'est l'un de ses mérites, le mouvement a pris les choses par la racine. Blocages économiques généralisés,
organisation délibérée d'une paralysie totale, refus des compromis et des négociations. Langages directs, bruts. Par là, il a rendu simplement effectif des mots d'ordre habituellement condamnés à
l'attente angoissée, ou au simulacre. La grève s'est matérialisée dans des corps, des déterminations. Et c'est par là, aussi, qu'elle a pu apparaître comme véritablement menaçante. En quoi le
mouvement, du point de vue des pratiques mises en place, se situe au-delà d'un simple mouvement social. En quoi il participe déjà d'un processus insurrectionel. Voilà notre point de
départ.
Dressons ce constat : il ne reste rien, maintenant, de l'ancien mouvement révolutionnaire. Et tandis que sa relève semble s'enfoncer
toujours un peu plus dans les méandres d'un citoyennisme satisfait, nous pouvons avoir, par moments, la sensation d'un vide. Ce vide, il nous faudrait l'habiter. Et en faire une chance.
Une superstitution singulière affecte, en France, une grande majorité de corps par ailleurs si rigidement laïques : la
croyance, aussi ténue qu'apparemment inébranlable, en la réalité du «mouvement social». Son malheur réside en ceci : c'est une croyance en laquelle personne n'a plus foi. Elle ne fait
que s'user, de «victoires» en «défaites», de reprise sporadique en déprise finale, pour achever de s'élimer jusqu'à la trame. L'objet de cette croyance n'est, quant à lui, que l'héritier d'un
naufrage : celui du mouvement ouvrier classique. Celui-ci n'a pas été, comme le soulignait Mario Tronti, vaincu par le Capital, mais par la Démocratie. Non pas sous la forme d'un dangereux objet
extérieur, mais en ce qu'elle lui faisait front intérieurement. Ce lot d'illusions pèse sur lui d'un poids d'autant plus lourd qu'il n'est pas reconnu, par nous qui
combattons.
Un mouvement se définit négativement en fonction de ses limites. Son terrain d'action est aussi bien circonscrit par ce au-delà de quoi
il ne veut pas aller. Sa finitude programmée le condamne à n'être que la conjuration hystérique d'une fin attendue. Sa vie elle-même est guidée par la seule idée d'une fuite en avant toujours
plus éperdue pour en retarder le dénouement, qui en était le moteur. C'est que sa fin est effrayante en ceci qu'elle n'est rien de moins que sa mort. Une temporalité séparée du
cours de l'Histoire. Aussi n'a-t'elle pas vocation à durer. Elle est toujours à reprendre, laborieusement, depuis le début, à partir du même néant. Partant de là, nous ne pourrions que
recommencer toujours, et n'apprendre jamais. Puisqu'il n'en reste rien. Fermer la parenthèse.
Mais l'action véritable n'est pas supendue à la tristesse de ce canevas, il n'y a pas de «retour à la normale». Ce qu'il y a, en
revanche, c'est la persistance d'un processus révolutionnaire, avec ses phases d'accélérations et ses décélérations souterraines. Aux yeux d'un pareil processus, il n'existe qu'un seul temps. Où
rien ne s'oublie de ce qui n'est pas advenu. Ce qu'il y a, aussi bien, ce sont deux camps : d'un côté, ceux qui entendent appliquer une grève totale, une entrave irrémédiable à la circulation des
flux et, de l'autre, les jaunes et les flics. L'entièreté de l'espace social est soumis à cette cruelle partition.
C'est dans la mesure où une grève reconnaît participer d'un tel processus qu'elle demeure l'un de ces rares endroits où persiste une
transmission d'expériences. Elle ne veut rien commémorer des luttes passées, mais bien les remémorer : c'est-à-dire les remettre en mémoire. Et cela, non seulement pour elle-même,
mais pour l'insouciance d'un monde qui s'occupe à en organiser l'oubli.
Il faut prendre garde à ce que le terrain sur lequel une situation se dit ne soit pas lui-même miné. C'est le cas du nôtre. Premier
geste : déserter le terrain balisé par lequel une chose, un événement, s'envisage en tant que chose. Une chose n'est jamais pour elle-même. Car rien n'existe en dehors de
l'intelligence qu'on en a. Il se pourrait que, à force d'en user, le vocable même de «mouvement social» ne cherche à désigner, en lui, qu'une impuissance. Opération sémantique d'une certaine
sociologie. Qui, tant qu'on l'accepte, paralyse toute élaboration stratégique comme toute intelligence collective. C'est que la sociologie a été elle-même entièrement socialisée.
Elle affecte tous les discours d'une même obsession du calcul statistique. Ne permet qu'une laborieuse objectivation du réel en catégories déprimantes. Mais ce qui façonne nos mondes lui demeure
irrémédiablement hors d'atteinte. Nos amitiés ne sont, pour elle, que des valeurs aberrantes. L'inconnu invérifiable de leurs équations. L'infini d'une grève.
Saint-Nazaire. Des défilés syndicaux débouchant systématiquement à des affrontements de plusieurs heures. Des caillassages héroïques et
des barricades érigées en toute hâte. «Sarkozy, on t'encule» à mille voix entonnées. Un tribunal conjointement lapidé par des groupes d'émeutiers. Un ami disait alors : «Il est beau de voir une
ville se soulever contre sa police.»
Le sens de la lutte véritable n'est pas entre les classes, entre le Capital et le Travail, mais entre des partisans regroupés en
fonction de leur culte pathologique du travail, ou de leur simple dégout. Désormais, il y a ceux qui veulent encore travailler, et ceux qui ne le veulent plus.
Une troublante omertà règne à l'intérieur du mouvement. Elle consiste en une dénégation de ce que les évènements en cours
ne laissent pas de montrer : l'expression d'un douloureux refus du travail. On comprendra que ce n'est pas seulement une protestation localisée contre un allongement du temps de travail qui est
ici en jeu, mais une pleine condamnation de comment, partout, le travail est vécu. Comme une calamité. Elle jette sur lui un discrédit sans équivoque. C'est l'ombre de la mort que
l'on voit se profiler. Il est ce «vol des énergies» qui ensorcèlent ceux qui en sont les dupes. Nous assistons à l'agonie du monde classique du Travail entrainant avec elle, la figure qui s'y
rattachait, celle du Travailleur. Ruinant la confortable intimité que celui-ci était parvenue à établir avec son mal. Alors que le travail n'a jamais été vécu autrement que comme un supplice
prolongé, d'officieux spécialistes cherchent encore à déterminer le seuil au-delà duquel il deviendrait intolérable.
La politique classique s'est bâtie sur plusieurs axiomes présentés, par elle, comme indépassables. Le principe de gouvernementalité,
c'est-à-dire l'organisation d'un besoin social en vertu duquel «il faut que les choses soient gouvernées» sans quoi elles retomberaient inévitablement dans le chaos. Et celui du travail qui,
comme chantage, n'affirme rien de plus qu'«il faut bien vivre», et ce sans conditions et n'importe comment. En regard de cela, une étroite solidarité unit l'apparente diversité des conceptions
politiques et des peurs paniques qui s'y rattachent. Et qui ne dérivent, en fin de compte, que d'une même anthropologie anémiée. D'un côté, projet cybernétique d'une gouvernance
généralisée et de l'autre, idéal anarchiste d'un auto-gouvernement paradisiaque. Mythe du plein-emploi en faveur d'un développement durable et fable
autogérée d'un travail libre, égalitairement partagé. De part et d'autre, une même disposition à la gestion managériale de ce qui fait la vie, un même acharnement à réprimer les plus beaux de nos
instincts. Un même objectif de régulation désespéré. Mobilisation et Réquisition Totales désignent, d'un même mouvement, l'idéal éthique et pratique du militantisme le plus
contestataire et du pouvoir qu'il feint de combattre.
Retour de ce paradoxe : la contestation d'une réforme demeurant l'apanage des réformistes les plus avancés. Se mouvoir dans le calcul
d'un avenir au point de perdre tout présent, toute présence. Schizophrénie par exemple de l'anarcho-syndicaliste codifiant, dès à présent, la postérité de la révolution, légiférant «l'après». Or
légiférer l'après, c'est déjà oublier le temps de maintenant. Perdre l'invincible nécessité d'un présent qui nous manque et pour lequel nous sommes en grève. L'épaisseur d'un temps qui
ne saurait être réduit à la platitude d'une frise chronologique. La prévisibilité d'un avenir sera toujours en guerre avec la destination invisible d'un présent. La programmation d'un futur
rimera toujours avec l'impossibilité d'un ici. «Dégager du temps libre» en faveur d'une meilleure gestion du temps de travail, voilà qui relève du plus douteux des utopismes. Opposer une certaine
quantité de travail mort à l'ouvert d'un possible «œuvrer» vivant ne fait que jeter un plus le discrédit sur les tenants de cet optimisme. Il n'y a pas de travail qualitativement
amoindri par une soustraction quantitative de sa durée. Il n'y a pas de durée de travail, en ce que le travail est la durée, le temps enduré.
Le discours médiatique s'ingénie désormais à parler du climat de grève comme s'il s'agissait d'un tout nouveau pan de la science
météorologique. On s'inquiète des pénuries comme de l'imminence d'une canicule ; on évoque les émeutes lycéennes à l'instar de subites tombées de neiges ; on bavarde à propos de la grève comme on
le ferait de problématiques précipitations. Ainsi, chacun en a après la pluie, chacun peste sur ces prévisions. «Que retombent sur les bloqueurs les foudres populaires !» Mais ça ne prend pas,
bien sûr. Exhiber chaque soir, au fil d'inlassables bulletins d'information, tous les «mécontents», les «pris-en-otages», les «désespérés-de-la-pompe-à-essence», à la façon de touristes
prisonniers des crues en Inde ou de mineurs chiliens perdus au fond d'une mine, s'avère annoncer une stratégie bien précaire de la part du pouvoir.