{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.eurobull.it", "digest": "sha1:XITC3KQJCL36YZCVB7GKFICXKRVZ26CO", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00024.parquet"}
Skip to navigation (Press Enter).Skip to main content (Press Enter).
DeutschEnglishFrançaisItaliano
Rechercher :>>
Le Taurillon, magazine eurocitoyen
Accueil > Fédéralisme > L’Europe peut-elle devenir fédérale ?L’Europe peut-elle devenir fédérale ?Les Études du Mouvement Européen.jeudi 23 août 2012, par Martine MéheutL’organisation politique de l’Europe est aujourd’hui un problème auquel il faudra rapidement trouver une solution sous peine de voir l’Union européenne se dissoudre ou devenir une zone de libre échange. Or il est clair pour beaucoup que ni l’une ni l’autre de ces évolutions ne serait cohérente avec ce qu’est l’Europe, ce qu’elle est devenue dans le mouvement de mondialisation, le statut qu’elle souhaite garder au XXIe siècle.
AuteursMartine MéheutNée en 1945, Martine Méheut est agrégée de philosophie.Elle a publié « Le fédéralisme est-il pensable pour une Europe prochaine ? » (Editions Kimé, 1994) et « L’esprit du fédéralisme dans l’histoire de l’Europe » (avec Ivan Serge Keller et Roger Lombreaud, AEDE, 1997).Il s’agit donc de chercher quelle peut être la structure politique qui pourrait convenir à ce qu’est l’Europe et plus précisément, au vu de sa spécificité qu’il ne faudrait pas perdre sous prétexte d’efficacité, si le fédéralisme dans sa conception de la répartition du pouvoir permettant de concilier unité et diversité ne serait pas la forme la plus adaptée pour l’organisation politique de l’Europe.Mais cette mise en relation de ce qu’est l’Europe et de ce qu’est l’esprit fédéraliste n’est certainement pas suffisante pour éclairer l’épineuse question de l’applicabilité du fédéralisme à l’Europe. Les nombreuses mises en pratique du fédéralisme sont instructives mais sans doute inadaptées à ce qu’est, en propre, l’Europe actuelle avec son passé, ses mentalités, ses habitudes politiques : ainsi l’attachement à l’Etat-nation et à la souveraineté sont des obstacles considérables à l’édification d’une Europe politique viable.Il y a donc une deuxième question, autrement plus difficile, qu’il nous faudra aborder : quel fédéralisme sur mesure faut-il inventer pour l’Europe du XXIe siècle ? En effet s’il s’agit vraiment de forger la réalité à venir en tenant compte de la présente pour ne pas risquer l’utopie dont on taxe si souvent la pensée fédéraliste, il nous faut repenser les concepts qui construiront la dimension politique de l’Europe.Qu’est ce que l’Europe ?Y a t il une identité de l’Europe ? Si l’on veut observer ses coutumes, ses pratiques, ses productions culturelles, on se trouve devant un tissu d’arlequin, ce qui rend difficile de lui trouver des frontières assignables. Les données géographiques sont insuffisantes et Paul Valéry a raison de montrer que cet « appendice occidental de l’Asie » [1] ne peut servir à justifier l’immense civilisation qui s’y est développée.Ce qui fait l’identité de l’Europe, c’est bien plutôt une attitude de pensée qui a permis toutes sortes d’initiatives. Si la civilisation européenne est si riche, si elle a fait éclore la science et la philosophie, c’est parce que l’esprit européen, comme le dit Jan Patocka, est "l’esprit d’une libre donation de sens qui ébranle la vie simplement acceptée [2]. Il se manifeste, en effet, par cette posture d’étonnement devant ce qui est, qui suscite et l’attitude critique et la quête de sens. Ce qui l’a produit, c’est une étonnante capacité à ne pas s’en tenir au donné, à l’appartenance familiale, ethnique, confessionnelle ou culturelle. En conséquence, l’Europe a toujours été un espace de discorde, voué à l’indéfini questionnement de toutes les certitudes, mais aussi d’ouverture à l’altérité.D’où peut provenir cette attitude d’esprit ? Deux sources paraissent fondamentales et qui relèvent de deux anthropologies : Tout d’abord l’invention grecque de la démocratie qui a permis à l’homme de sortir des contraintes naturelles, de l’esprit tribal, de l’appartenance sociale, pour être l’auteur d’une communauté par décision. L’instauration d’une citoyenneté proprement démocratique, puisqu’il s’agit d’une égalité arithmétique oublieuse des différences naturelles et sociales (isonomique), crée une sphère autonome du politique. Le citoyen a des projets en commun avec d’autres qui n’appartiennent ni à son rang ni à sa famille ni à son village. Ce que nous a légué la Grèce, c’est une confiance dans l’homme et dans sa capacité à dépasser les différences pour organiser l’avenir en commun. Deuxième invention proprement européenne, la notion de « personne », apport de l’anthropologie chrétienne. Avec l’idée de personne, l’homme ne se constitue que dans la relation. Il n’y a pas de personne sans relation communautaire en acte, sans hospitalité d’autrui. La personne devient valeur absolue. L’idée de personne requiert le respect et l’accueil de l’altérité.Ces deux inventions ont permis l’éclosion de l’identité européenne qui a comme surprenante spécificité de développer la diversité et la créativité.
Ce à quoi il faut ajouter que cette diversité a été vécue grâce aux notions de démocratie et de personne comme un ferment de la communauté. Les Européens sont devenus ainsi des experts de la complexité. L’uniformisation est dès lors le pire ennemi de l’Europe.Qu’est-ce que le fédéralisme ?Le sens de ce terme inclut très malencontreusement, pour la plupart des esprits, un bric-à-brac de caractères à ce point incohérents entre eux qu’ils vont jusqu’à la contradiction avérée. Ainsi, pour certains, une fédération est une organisation centralisée, pour d’autres c’est l’inverse. Il convient donc, pour comprendre ce qu’est une véritable fédération, de clarifier l’esprit du fédéralisme.Ce dernier tient dans la conciliation de deux finalités souvent antagonistes : la reconnaissance du pluralisme et la nécessité d’unité.La formulation de cet esprit par l’expression « unité dans la diversité » requiert la précision que donne Denis de Rougemont [3] : « l’unité pour la diversité et non malgré la diversité », puisque la philosophie fédéraliste repose précisément sur le concept de « personne » qui impli