{"partition": "head_middle", "source_domain": "lecercle.lesechos.fr", "digest": "sha1:KOGRB6KXOTWJZ6THXKDLMN2OV6YUZ5ND", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00024.parquet"}
Page d'accueil Les Echos
Rechercher sur le cercle
Vie politique
Économie& Société
Politique éco& Conjoncture
Monnaies & Taux
Relations sociales
Temps de travail
Recherche& Innovation
Énergies& Environnement
Énergies classiques
Assos & Fondations
Recherche éco
Dossiersspéciaux
Journées de l'Eco
Les Economistesde Project Syndicate
Dominique Moïsi
Autres auteurs
Entreprises& Marchés
Finance & Marchés
Banques & Assurances
Énergies & Matières premières
High Tech & Médias
Informatiques
Chimie & Pharmacie
La Coulisse des marchés
Stage d'été
Social RH
Compta-finances
Développement Innovation
Le Cercle +
Les Echos Conférences
Vieuws
MyDsi-TV
universcienceTV
Bonnes feuilles
Économie & Société Politique éco & Conjoncture
Bernard Marois |
Politique économique |
Tribune |
Lu 4560 fois |
La dépense publique en France : état des lieux et comparaison
LE CERCLE. Selon les dernières statistiques à notre disposition, les dépenses publiques de la France ont atteint le chiffre historique de 56,6% du PIB en 2010 ; seul le Danemark affiche un chiffre supérieur (58%).
Bernard MaroisProfesseur Emérite HEC PARISPrésident d’Honneur du Club Finance HECVoir sonprofilSes 3 derniers articles
La France et le monde de l'entreprise 06/03/2014 |
Le Printemps sera "chaud" 19/01/2014 |
L'Europe en 2014 : consolidation ou dislocation Tous ses articles	Les dépenses de l’Etat représentent environ 35% du montant total, soit 20,5% du PIB, alors que les dépenses des collectivités locales atteignent 11,5% et les dépenses de la Sécurité Sociale 24.6%. Le montant global de le la dépense s’est établi à 1220 Milliards d’euros (données OCDE), chiffre en augmentation pour les années 2011 et 2012. Pour compléter ces chiffres, notons que l’Allemagne dont le modèle économique, en particulier en matière de services sociaux, est assez proche du modèle français, arrive à limiter sa dépense publique à 45,7% (soit plus de 10 points inférieur à la France!) ; la moyenne de la zone euro s’élève à 49,2% et la moyenne OCDE se limite à 42,5% (notons que les Etats-Unis réussissent à garder leurs dépenses publiques au niveau très faible de 41,6%).
Au regard de ces chiffres, deux études viennent apporter des informations intéressantes. La première, réalisée par la Commission Européenne(1) démontre qu’au dessus d’un certain seuil, la dépense publique devient inefficace : ainsi lorsque celle-ci dépasse 50% du PIB, le taux de performance tombe à 65%, contre 81% lorsque ce seuil est inférieur à 50%(2). De plus, les dépenses publiques ont un effet d’éviction, en absorbant des ressources qui, autrement, seraient disponibles pour le secteur privé, agissant donc négativement sur la compétitivité de ce dernier.
Dans la mesure où les dépenses publiques excèdent largement les recettes (cas de la France, dont le budget est en déficit constant depuis 1974), cela entraîne inévitablement une hausse du taux d’endettement. De 20% du PIB en 1980, ce taux est passé en 90% en 2012 ; en valeur absolue, nous sommes passés d’un endettement de 100 milliards d’euros à 1800 milliards !Or, une seconde étude rédigée par Carmen Reinhart et Kenneth Roggoff(3) montre qu’il y a une corrélation forte entre endettement et stagnation économique. Réalisée sur 44 pays, au cours des deux derniers siècles, cette étude indique clairement que la croissance des pays à fort endettement (supérieur à 90%) est inférieure d’environ à 2% à celle des pays peu endettés. Ces travaux corroborent bien les résultats de l’étude de la Commission de Bruxelles : plus les dépenses publiques sont élevées, plus elles sont inefficaces et plus elles impactent négativement le secteur privé et donc les performances économiques du pays.
Face à ce diagnostic, que faut-il faire ? Bien sûr, l’objectif principal est de faire baisser ces dépenses. De nombreux centres de réflexion ont proposé des pistes. Mentionnons les divers rapports des de la Cour des Comptes, toujours bien documentés ou les travaux récents de l’Institut Montaigne : leur dernier rapport(4) identifie quinze propositions qui permettraient de réaliser 60 milliards d’économies, au minimum, et 120 milliards au maximum. Cependant, cette étude fait l’impasse sur la problématique de la « réforme territoriale » (empilement de strates administratives, très coûteuses et souvent inefficaces).
Or, les prélèvements obligatoires encaissés par les collectivités locales ont augmenté de 56% dans les communes, entre 1993 et 2008, de 100% dans les départements et 268% dans les régions (5). De ce fait, « les prélèvements locaux sont passés de 4,9% à 6,2% du PIB entre 2002 et 2008 ».
Par conséquent, un programme pluriannuel de baisse des dépenses publiques est incontournable et devra aller bien au-delà des initiatives modestes prises par l’actuel gouvernement. D’autres pays ont réussi cette entreprise, que ce soit la Suède ou le Canada (les dépenses publiques y sont passées de 53% à 44% en 3 ans, 1994-1997!). De même, la Grèce, l’Italie, ou l’Espagne ont procédé à des baisses de salaires de leurs fonctionnaires, ce qui leur a permis de faire baisser leurs dépenses publiques d’une façon substantielle.
Dans la mesure où, d’une part, l’ensemble des pays européens commencent à réaliser que la réduction du déficit budgétaire doit être étalée sur une plus longue période, pour préserver un minimum de croissance, et où, d’autre part, la plupart des études récentes montrent que la baisse des dépenses publiques est plus efficace que la hausse des prélèvements pour réduire le déficit budgétaire, car elle a un effet moins récessif, la solution au problème de la France est relativement limpide : procéder le plus vite possible à la réforme territoriale, compléter les mécanismes de retraites (passage à 65 ans), remettre à plat la Sécurité Sociale(6) en y intégrant le cinquième pôle « dépendance ». Ensuite, dès 2014, il faudra envisager une réforme fiscale « favorable à la croissance », c’est à dire, abolir l’ISF(7), revenir à une fiscalité « raisonnable » sur l’immobilier et les placements à risque (ce qui signifie baisser l’impôt sur les plus-values mobilières et immobilières, qui est actuellement confiscatoire et décourage toute initiative(8)).
Nous sommes actuellement « loin du compte » !
NOTES : (1) U.MANDL, A DICRX, F.ILZKOVITZ « The effectiveness and efficiency of public spending » European Commission Economic Papers, n°301, février 2008. (2) La performance atteint même 98% lorsque le ratio de dépenses publiques descend en dessous de 40% du PIB (Corée ou Suisse, par exemple). (3) C.Reinhart et K.Rogoff « Growth in time of Debt », Américan Economic Review Papers and Proceedings, 2009. (4) Institut Montaigne, « Redonner sens et efficacité à la dépense publique », décembre 2012. (5) Cf. le rapport du Conseil des prélèvements obligatoires, « la fiscale locale, 2009 ». (6) Cf. le rapport de l’Institut Montaigne, p 53. (7) C’est bien sûr « un vaste programme ». Cependant, on remarquera que les activités hospitalières ont été fortement perturbées par la mise en application des 35 heures (cette disposition a globalement été catastrophique pour l’économie française). (8) Les « riches » englobent les « business angels », qui investissent dans le « venture capital » (amorçage), donc dans le développement économique à long terme. Leur nombre tend à diminuer en France, en raison, d’une part, de l’expatriation, et d’autre part, du matraquage fiscal sur le « private equity ». (9)Tant que le placement sur un livret A sera plus rentable que l’investissement immobilier ou le placement en bourse, on ne pourra pas espérer retrouver un minimum de croissance économique.
Pascal Terrasse
Révolution de l’e-santé : pour un "Pacte de santé numérique" ! Paul Derreumaux
Le rail au service de la "conquête de l’Afrique de l’Ouest" ? Xerfi
Où en est vraiment l’activité économique en France ? Nina Dos Santos
Nick vs Nigel as UK debates its role in EU 4 Commentaires
19/03 |
Jean-Pierre Gamet
Vôtre constat est impeccable. Quant á la recette pour tuer la maladie " publique " Hollande ne veut pas en entendre parler.
PereUbu
J'en ai une, refiler une partie de la population à Spanghero et hop! ni vu ni connu! :-)
guybernard
je crois que le bilan de la France sera différent, et autrement plus inquiétant, lorsque l'on aura chiffré le passif social de l'Etat et ses conséquences futures sur une économie déprimée et lorsque l'on aura consolidé les comptes du mille-feuille de nos collectivités locales et, là aussi, de leur hors bilan.
les exigences d'Eurostat évoluant, nous avons de belles découvertes en perspective.
l'image actuelle ne reflète pas la réelle situation et ne permet pas d’évaluer la situation future des comptes.
Roland Verhille
Oui, la dépense publique inflige à l’économie une double peine : D’abord, par les nécessaires prélèvements obligatoires sur les revenus (impôts directs, indirects, et autres) et par les prélèvements sur l’épargne (emprunts comblant les déficits), qui ôtent aux individus une partie importante de leurs ressources ainsi redistribuées. Ensuite, par le retrait opéré d’une partie des agents de la production marchande produisant les euros du pouvoir d’achat pour les affecter aux productions non marchandes des administrations publiques.
Comme hélas tout le monde, l’auteur livre des mesures de ces dépenses publiques erronées en les formulant en pourcentage du PIB. Ce PIB est affecté d’au moins trois erreurs rédibitoires de double emploi, que j’ai souvent expliquées pour n’avoir pas à y revenir. Ainsi, le PIB de la France de 2009 surévalue le niveau réel du produit intérieur et de la masse des revenus de 75%, contre 81% en 1980. Le poids des dépenses publiques, comme l’ampleur des déficits et des dettes publique se trouvent ainsi en grande partie minorés par leur rapport au PIB. Mes calculs fondés sur les données OCDE chiffrent la dépense publique de 2009 à 1036 milliards (1052 milliards en équivalent € 2010). Elles atteignent ainsi 96% du montant du produit intérieur et des revenus, contre 80% en 1980. Elles sont financées par des emprunts comblant les déficits à concurrence de 13% de la masse des revenus réels, contre 0,5% en 1980. Pour l’Allemagne, le poids des dépenses publiques est de 81% de la masse des revenus en 2009, contre 96% en France, 90% en Italie, 70% en Espagne, 82% au Portugal. Elles sont financées par emprunts publics à concurrence de 5,5% de la masse des revenus réels, contre 13% en France, 9% en Italie, 17% en Espagne comme au Portugal. Les prélèvements obligatoires sont à 75% de la masse des revenus réels, contre 81,5% en France, 81% en Italie, 53% en Espagne, 64% au Portugal.
Ces indicateurs erronés ont masqué pendant deux ou trois décennies l’ampleur des dévoiements des finances publiques, puis face à la crise l’ampleur réelle comme la nécessaire différenciation des mesures de redressement décidées par les autorités internationales. Il conviendrait d’expliquer que si les dépenses publiques sont en même temps des revenus indirectement redistribués, ce qui a priori n’ampute pas la croissance, la gestion publique ne peut pas employer les ressources qu’elle utilise de manière autant économiquement efficace que ne le fait la gestion privée. Car elle est le fait d’organismes d’une dimension telle, de plus sous influence déterminante de politiciens, qu’il n’y est pas possible d’aboutir à une utilisation efficace des moyens mis en œuvre. D’ailleurs, des organismes privés de pareille dimension ne feraient pas mieux.
Se connecter pour ajouter un commentaire
ADRESSE EMAIL: *
Mot de passe: *
Publiez vos articles
Le Cercle Les Echos sur Twitter
Tweets de @CercleLesEchos
Aujourd'hui, les articles les plus...
…lus …commentés Margaux Stypak |
Marketing Communication|
Pourquoi réseaux sociaux et emailing sont-ils complémentaires ? Jeffrey D. Sachs |
Jeffrey D. Sachs|
Tribune L’Ukraine et la crise du droit international Philippe Dion |
RH|
L'e-réputation, corollaire de l'employabilité ? Maxime Rougier |
L’ère numérique booste la relation client Eliane Jacquot |
Vie politique|
Les femmes, du droit de vote au pouvoir politique Pascal Ordonneau |
Etude |
Les « Modèles Imaginaires » coûtent cher à la France! 2/2 Pascal Ordonneau |
Critiques|
Eloge de l’anormalité ou "Never surrender" Jacques Richer |
Politique économique|
Par quoi remplacer le SMIC ? Jean Robert |
Pas de reculade, M. Walls ! Inès Galland |
Internet|
N'inventons pas un Google français, dépassons-le Abonnez-vous au flux RSS Suivez-nous avec Twitter Plan du site
PolitiqueÉlections 2012
Économie & SociétéPolitique éco & Conjoncture
Énergies & Environnement
Les Economistes de Project SyndicateJoseph E. Stiglitz
Entreprises & MarchésFinance & Marchés
EntrepreneurCréation d'entreprise
Le Cercle +Vidéos
Menu footer
Le Cercle Les Echos
C.G.U/C.G.V
Enjeux Les Echos
Capital Finance
Les Echos Entrepreneur
Bilansgratuits
Eurostaf
Salon des Entrepreneurs
Les Echos de la Franchise
L'Institut Les Echos
Les Echos Formation
Série limitée
Les Echos ePaper
LeCrible.fr
Radio Classique
Connaissance des Arts
La Fugue