{"partition": "head_middle", "source_domain": "sante.lefigaro.fr", "digest": "sha1:4A455BDJC5BQFAGBBCVKQF2EUORSMI47", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00024.parquet"}
© Rick Wilking / Reuters/REUTERS
Cette nouvelle étude pourrait permettre de proposer un meilleur suivi aux femmes concernées. Faire de gros bébés, signe de risque accru de cancer du sein Mots clés :
cancer du sein Par
Adélaïde Robert-Géraudel - le 27/07/2012 Donner naissance à un gros bébé serait associé à une production hormonale favorable au développement ultérieur d'un cancer du sein, selon une étude américaine. Prédire quelles femmes sont les plus à risque de développer un cancer du sein permet de mieux cerner celles à qui il faut en priorité proposer des mesures de dépistage et de prévention. Mais les facteurs de risque, nombreux, ne sont pas encore tous identifiés. Parmi eux, le fait d'accoucher d'un gros bébé a récemment fait l'objet d'une publication dans la revue PLoS ONE. Les hormones à la loupeL'équipe de Radek Bukowski, de l'université du Texas aux Etats-Unis, a constaté dans un groupe de 410 femmes que celles qui avaient donné naissance aux plus gros bébés (de plus de 3,750 kg) présentaient ensuite un risque 2,5 fois plus élevé de cancer du sein. Ce lien statistique subsistait même après ajustement vis-à-vis d'autres facteurs de risque connus, comme l'âge à la ménopause, l'âge lors de la première grossesse, l'origine ethnique, le diabète etc.Pour tenter de trouver une explication à ce lien, les chercheurs ont en parallèle suivi une cohorte de près de 24.000 femmes enceintes pour la première fois, en se penchant sur la concentration de certaines hormones produites pendant la grossesse. Les femmes qui ont donné naissance aux plus gros nourrissons étaient celles qui présentaient les plus forts taux d'estriol et de protéine plasmatique placentaire de type A (PAPP-A) et les plus faible taux d'alpha-fœtoprotéine (AFP). Or la PAPP-A est une protéine qui a été associée à un risque de survenue et de progression du cancer du sein, à l'instar des estrogènes dont fait partie l'estriol, alors que l'AFP est une protéine à l'activité anti-estrogène. Les chercheurs avancent donc l'hypothèse selon laquelle les hormones laisseraient une empreinte en modifiant le nombre de cellules souches dans le sein, conduisant quelques années plus tard au développement d'une tumeur.Une meilleure prise en chargeLoin de considérer ces résultats comme une nouvelle inquiétante pour les mères de gros bébés, Radek Bukowski et ses collègues y voient plutôt l'opportunité de repérer les femmes auxquelles proposer un diagnostic précoce et des mesures de prévention. La naissance de l'enfant précède en effet de plusieurs décennies le diagnostic de cancer du sein. Cela laisse du temps pour agir: arrêter de fumer, limiter sa consommation d'alcool, faire du sport, respecter une alimentation équilibrée mais aussi… choisir d'allaiter son enfant ou envisager d'en avoir un autre puisque tout cela est réputé protéger du risque de cancer du sein. EN SAVOIR PLUS: » Cancer du sein: symptômes, traitement, dépistage LIRE AUSSI: » Cancer du sein: la prévention passe aussi par l'alimentation » Cancer du sein: pas une, mais dix maladies différentes » Cancer du sein: réduire la récidive par l'exercice Par
Adélaïde Robert-Géraudel Recevoir la NewsletterS'inscrire au figaro santé Réagir à cet article
Toubib 44 Bonjour,
La pathologie émergente chez les auteurs anglo-saxons raisonnables est l'arrivée des " overdiagnosis" (en français: sur-diagnostics) dus aux excès des: dépistages, statistiques , analyses etc...
C'est-à-dire :diagnostics de pathologies qui n'auraient provoqué aucun trouble de santé chez l'intéressé si elles avaient été méconnues; mais dont la connaissance a pu provoquer des troubles de santé ou une entrave au traitement d'un autre trouble réel
Donc , je pense que cet entrefilet est à ranger dans les causes possibles de sur-diagnostic, et à oublier promptement.
MARIE CLAUDINE Arrêtez de raconter n'importe quoi, c'est comme pour le cancer du colon , si on n'a pas de traces de sang dans les selles on n'a pas de cancer or c'est archi faux la preuve avec mon mari qui n'avait aucune trace de sang dans les selles mais une tumeur de 4 cm près du rectum et aucun examen ne l'a vue sauf la coloscopie donc tous vos tests sont des bobards pour faire dépenser de l'argent à la caisse de maladie.
D'autre part j'avais un très gros bébé plus de 4 kg et 56 cm et pourtant aucun cancer alors que je suis en retraite depuis longtemps alors arrêtez de faire peur aux gens.
Bastet75 Et quand on a eu 3 gros bébés ?
Puisqu'ils suggèrent d'en faire un autre, ça devrait annuler le risque, sinon ma gynéco va encore vouloir que j'arrête mon THS. Ils nous gonflent !
Raymond LEPUY Et ceux qui sont nés avec un gros cerveau risque plus d'avoir la maladie d'Alzheimer que ceux qui sont nés sans ?
francois viriat Dans la page santé, il faudra nous montrer les statistiques sur la connerie. Cela doit-être très révélateur.
DysurieQu’est-ce que c’est ?
La dysurie est une anomalie de la miction, c'est-à-dire de l'évacuation des urines. Nez bouchéQu’est-ce que c’est ?
On entend par obstruction nasale un « nez bouché ». News santé