{"partition": "head_middle", "source_domain": "calenda.org", "digest": "sha1:B5HIGAE4TZJ5BP72L7UKZL5XP56HT6LG", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00002.parquet"}
AccueilL’animation socioculturelle, quelle place dans le projet urbain ?
Suggérer un événementRecherche AccueilL’animation socioculturelle, quelle place dans le projet urbain ?
Appel à contributionGéographie
Géographie urbaine
Études urbaines
Sociologie urbaine
Espace, société et territoire
Politiques et actions publiques
Géographie : politique, culture et représentation
L’animation socioculturelle, quelle place dans le projet urbain ?
Socio-cultural animation, what place in the urban project? * * * Publié le lundi 11 juin 2012 Résumé
Appel à contribution pour le colloque de sciences humaines et sociales Bordeaux les 28 et 29 janvier 2013 « L’animation socioculturelle, quelle place dans le projet urbain ? » Université Bordeaux III - IUT Carrières sociales - UMR CNRS ADES
Argumentaire
Le Pôle Carrières sociales ISIAT-IUT Michel de Montaigne et l’UMR ADES/CNRS, Université de Bordeaux 3 en partenariat avec l’IEPSA Université de Saragosse, l’UQAM Université du Québec à Montréal, l’École Polytechnique de Lisbonne et le CRAJEP Aquitaine organisent les lundi 28 et mardi 29 janvier 2013 un colloque sur le thème : « L’animation socioculturelle, quelle place dans le projet urbain ? ». Dans la continuité des colloques annuels précédemment organisé et à partir de recherches d’enseignants-chercheurs, de travaux de doctorants, d’expériences de terrain de praticiens-chercheurs, de recherches-actions et d’expériences d’animateurs socioculturels, ces deux journées permettront de questionner les interactions entre l’animation socioculturelle et la fabrique de la ville.
Le projet urbain se déploie, dans sa multi-dimensionnalité (politique, économique, urbanistico-architecturale, socioculturelle), en véritable « processus social » (Roncayolo 2000) par lequel les habitants, les groupes et les responsables interagissent, entre contraintes spatiales et « fabrication du destin social ». Au cœur de cette dynamique sociétale, les pratiques et prescriptions de l’aménagement urbain contemporain - désormais liées à la notion de développement durable (« quartiers durables », « écoquartiers », etc.) - semblent évoluer vers des approches plus ouvertes aux transformations, aux débats, à la concertation et aux négociations entre acteurs sociaux multiples (Ingallina 2003). Le projet deviendrait à ce titre plus « collectif » et plus participatif. De fait, la participation est désormais convoquée comme la condition de toute action se voulant véritablement efficace sur un espace donné, sur l'amélioration du cadre de la vie, ou lorsqu’il faut régler certains dysfonctionnements sociaux, urbains et économiques. Grâce aux différentes modalités participatives, il s’agit notamment d’éviter l'exclusion et la disqualification sociale de certaines populations ; d’obtenir un gain qualitatif dans la définition et l’appropriation des projets ; de réintégrer l’éthique dans l’intervention urbaine de même que des références aux valeurs, à la citoyenneté et à de nouvelles solidarités sociales. L’objectif est aussi de retisser des liens, des sociabilités, de développer durablement le tissu social et les identités locales (Maghnous Dris 2008). En ce sens, on ne peut dissocier un projet urbain d’un projet social, culturel et socioculturel, puisque l’intervention urbaine revient à travailler sur le « vivre ensemble » et sur les ressources des habitants eux-mêmes, autant que sur le sens démocratique qu’il s’agit de donner à l’action aménageuse.
Ces formes nouvelles du projet urbain paraissent propices à accueillir celles de l’animation socioculturelle définie comme mode d’intervention sociale et « système d’action jouant sur le triple registre de la régulation, de la promotion et de la contestation sociales dans des situations où les enjeux sont à la fois culturels, sociaux, économiques et politiques » (Lafortune et al. 2009). Travaillant à la mobilisation des individus, des groupes et des collectivités en vue d’une réappropriation politique et socioculturelle de leur cadre de vie par les citoyens-habitants, l'animation et ses acteurs revendiquent une contribution historique et militante à l’invention - ou à la réinvention - de la cité par elle-même. Porteuse d’une ambition de production d’un « bien vivre-ensemble » dans les territoires, l’animation pense une « ville socioculturelle » (Richelle 2012) visant à reposer la question du sens et de la « Haute qualité existentielle » (Paquot 2007) que les acteurs de la ville veulent donner à la société. Grâce à l’encouragement des dynamiques participatives, c’est une fabrique interactive et « co-productive » de l’urbain qui est posée et qu’est censé porter le concept de « projet ».
Mais face à cette séduisante homologie structurale entre « projet urbain » et « projet socioculturel », des zones de moindre évidence apparaissent. En effet, contre une lecture idéalisée du