{"partition": "head_middle", "source_domain": "lecercle.lesechos.fr", "digest": "sha1:2KZMJLQO56Z3KKPEWDM7KIDVV2OYABWX", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00002.parquet"}
Entreprises & Marchés High Tech & Médias
Patrice Bertrand |
Informatiques |
Comment IBM, Siemens et Volkswagen mutualisent leur R&D
LE CERCLE. J'aimerais vous raconter comment IBM, Samsung, Siemens et Volkswagen, et bien d'autres, mutualisent leur R&D, presque sans le savoir, et peut-être sans jamais se rencontrer !
Patrice BertrandPrésidentConseil National du Logiciel LibreVoir sonprofilSes 3 derniers articles
Open source, la guerre est finie ? 25/09/2013 |
Après PRISM, pourra-t-on encore faire confiance au logiciel ? 30/08/2013 |
Standards ouverts : la Commission européenne explique comment économiser 1 Md€ Tous ses articles	Ces grands groupes ont un projet commun. Un immense projet, un projet stratégique, sur lequel s'appuie une bonne part de leurs produits. Un projet sur lequel ils comptent pour gagner en compétitivité. Un projet auquel ils affectent d'importantes équipes de recherche et développement. Et ils ne sont pas les seuls : Redhat, Oracle, ST Micro, Google, SFR, Apple, General Electric, Sony… participent au même projet. Une mutualisation de R&D à une échelle phénoménale !
Comment s'appelle cet extraordinaire projet ? Il s'appelle Linux. C'est le système d'exploitation qui est le socle de presque toutes les grandes plateformes de l'Internet, mais qui est aussi, de plus en plus, embarqué dans les objets intelligents et communicants, smartphones, voitures, GPS ou machines à laver. Et toutes les entreprises citées participent, un peu ou beaucoup, au développement de Linux.
En effet, Linux n'est pas juste "un système d'exploitation robuste, performant et gratuit", c'est la plus grande opération de R&D mutualisée au monde. Et à ce titre, c'est un modèle économique particulièrement instructif. On imagine souvent que le logiciel libre et Open Source est l'affaire de bénévoles, travaillant soirs et week-ends sur des projets communautaires, pour la gloire ou pour le bien de l'humanité. Mais la grande majorité du logiciel Open Source est écrit par des développeurs salariés, souvent de grandes entreprises, affectés aux projets d'institutions telles que la fondation Linux ou la fondation Apache. Et si ces entreprises choisissent de financer ces projets, ce n'est pas à des fins marketing, encore moins par une forme de mécénat. Elles ont compris que cette mise en commun de R&D était l'un des meilleurs investissements qu'elles puissent faire.
Car aucune de ces entreprises, aussi géante soit-elle, ne peut construire seule un système d'exploitation complet et solide. Et avoir chacun son système d'exploitation ne permettrait pas l'industrialisation maximale que visent ces acteurs. Ce qui est intéressant, c'est d'analyser pourquoi le modèle classique de l'éditeur de logiciel ne leur convient pas non plus. Un éditeur investit dans le développement d'un logiciel répondant à un besoin commun, et obtient un retour sur investissement en faisant payer un droit d'utilisation à ses clients. Le modèle fonctionne bien dans nombre de domaines, il a donné naissance à différents géants du logiciel, dont les taux de profits sont exceptionnels. Mais pour les grands industriels cités, le modèle éditeur n'est pas optimal, pour plusieurs raisons. L'une d'entre elles est la dépendance envers un acteur en situation de monopole et le coût qui s'en suivrait. Tous les acteurs ont à gagner à n'avoir qu'une seule plateforme, qu'un seul système d'exploitation : concentration des efforts de développement, ressources faciles à trouver sur le marché, compatibilité, interopérabilité, etc. Mais s'il doit n'y avoir qu'une plateforme et qu'elle appartient à un éditeur de logiciel, alors inévitablement cette situation de monopole se traduira par des prix anormalement élevés. Multiplié par autant de licences qu'il y a d'objets embarquant le logiciel, c'est-à-dire des millions.
Toutefois, le coût n'est pas la seule explication. La gouvernance joue un rôle déterminant également. Les fondations du logiciel libre ont en général des principes de gouvernance transparents et démocratiques. Et ces entreprises contributrices peuvent ainsi peser dans les orientations données au logiciel, bien plus que dans un éventuel "club utilisateur". Mais ce n'est pas tout. En étant parties prenantes du développement, ces grandes entreprises acquièrent une maîtrise complète, profonde, du système d'exploitation devenu stratégique pour leurs lignes de produits. Il n'y a plus de client et de fournisseur, la maîtrise du logiciel est là, au sein même de l'entreprise, réduisant les risques, améliorant la réactivité, décuplant les possibilités d'adaptation. Et tout cela, pour une fraction du coût réel de développement, puisque les entreprises citées fournissent pour la plupart d'entre elles moins de 1% de l'effort de développement, ou quelques pour cent pour les plus impliquées. La mutualisation de R&D est l'un des fondements du logiciel libre et Open Source, et l'une des démarches les plus intéressantes pour les entreprises. Linux en est la plus belle et la plus grande illustration, mais on pourrait citer aussi des initiatives comme celle du projet Genivi, qui réunit BMW, PSA, Renault, General Motors, Bosch, Delphi, et bien d'autres grands noms de l'industrie automobile, également dans une logique de mutualisation de R&D appuyée sur du développement Open Source.
Une des choses à souligner dans ces démarches de mutualisation est que les produits de ces efforts partagés ne sont pas réservés aux seuls contributeurs, dans un mode de consortium. Par la nature des licences Open Source, ils sont à disposition de tous, en tant que biens communs. Bien sûr, certains profitent plus qu'ils ne donnent, et pourtant au final tous y trouvent leur compte, et leur intérêt. Dans de très nombreux domaines, à petite et à grande échelle, de semblables démarches de mutualisation de R&D fondées sur le logiciel libre permettraient à des entreprises à la fois d'importantes économies, mais aussi une maîtrise accrue de leurs logiciels les plus stratégiques.