{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.metropolitiques.eu", "digest": "sha1:Q3LUE3RXCIWSO6S24NO5XYAB7O6SVENH", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00002.parquet"}
| Soumettre un article
| fil RSS Accueil
Accueil du site > Débats > Quels pouvoirs pour les territoires métropolitains ?
Quels pouvoirs pour les territoires métropolitains ?
par Frédéric Gilli
& Christian Lefèvre
& Nathalie Roseau
& Tommaso Vitale, le 19/12/2012
Mots-clés : Grand Paris
| gouvernance
| espace public
| métropole
Envoyer	À l’occasion du récent colloque « Gouverner les métropoles », les auteurs reviennent sur les relations entre pouvoirs et territoires dans les grandes métropoles. Entre l’évolution du rôle de l’État, l’indétermination des périmètres d’intervention, la difficile constitution des espaces politiques à ces échelles et l’importance de l’informel, les métropoles obligent à reconfigurer les jeux d’acteurs historiques.
Un réseau complexe (cc) Bruno Girin
Dossier : Le Grand Paris, une métropole en marche ?
Après plusieurs décennies de globalisation et quatre ans de crise économique et financière, dans un contexte d’austérité croissante des politiques nationales, l’échelle métropolitaine émerge comme une réponse aux questions de la cohésion sociale et de l’efficacité des politiques urbaines [1]. Toutefois, la construction des métropoles en tant que nouveaux territoires du politique, de l’économique, du social et du culturel soulève la question de l’élaboration des modalités de leur gouvernance. Elle suppose aussi de concevoir et de mettre en œuvre tout un ensemble de projets et de politiques : habitat, mobilité, urbanisme, développement économique, éducation, services, intégration des migrants, etc. Le produit de ces nouveaux équilibres est encore instable, et ce pour deux raisons principales. La première tient au caractère par trop sectoriel des politiques métropolitaines telles qu’elles sont engagées pour l’instant. La deuxième découle de la première et renvoie à l’acception élargie que l’on entend donner au terme de gouvernance. Car elle ne peut être réduite aux seuls champs institutionnel et technique : plus globalement, elle réinterroge les relations entre pouvoirs et territoires.
Comprendre les processus métropolitains
L’avènement d’importantes recherches comparatives sur la gouvernance métropolitaine est l’un des phénomènes les plus stimulants qui a touché les études urbaines dans les dix dernières années (Heinelt et Kubler 2009 ; Kantor et Lefevre 2012 ; Rao 2007). Ces recherches portent sur les questions d’urbanisme et de planning, d’infrastructures et de services, de financement et de production de l’urbain. Elles portent aussi sur les modalités de coordination entre des acteurs de natures différentes, sur leurs capacités à prendre des décisions ensemble, sur l’hétérogénéité et les inégalités entre pouvoirs, sur les divergences de logiques entre acteurs privés et publics. Elles concernent enfin les façons dont les politiques métropolitaines sont mises en œuvre. Car les métropoles ne se pensent pas simplement comme des villes étendues : elles obligent à concevoir de façon plus horizontale les relations entre territoires, acteurs et institutions d’un même espace.
Qui bénéficie des ressources et des services publics et qui en est écarté ? La question des choix sociaux, pour ceux qui sont gouvernés et ceux qui ne le sont pas, est un point essentiel pour comprendre les processus métropolitains (Le Galès 2011). Elle est d’autant plus prégnante qu’elle est redoublée par la croissance très rapide (démographique, spatiale) de larges métropoles – méga-régions (Storper 2013). Ce changement d’échelle n’est pas uniquement d’ordre morphologique ou territorial ; il fait également émerger d’autres processus dynamiques qui travaillent l’e