{"partition": "head_middle", "source_domain": "acreor.hypotheses.org", "digest": "sha1:XF67YL7DZ7UMWPWPCFZ4QLSLBJIEZ6L7", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00002.parquet"}
ACREOR
Actions, régulations, organisations. Le blog d'un séminaire de l'UMR 5600
AccueilÀ proposCréditsProgramme scientifique
← Programme du séminaire ACREOR / EVS pour le premier semestre 2013
ACREOR – séminaire de doctorants →
Compte rendu de la séance de séminaire consacrée à Timothy Mitchell, Carbon Democracy. Political Power in the Age of Oil
Posted on 28/02/2013 by Eric Verdeil	Structure de la séance
Présentation du livre, par Eric Verdeil
Remarques sur l’intérêt de Mitchell pour les géographes, par Romain Garcier
Questions diverses et discussion
Au croisement des sciences politiques, de la sociologie d’inspiration latourienne (attention aux actants non humains) et callonienne (sociologie de la traduction) et de l’histoire du Moyen-Orient, l’œuvre de Timothy Mitchell intéresse également au premier chef les géographes.
Son livre précédent, Rules of Experts, Egypt, Technopolitics, Modernity, s’attachait aux techno-logiques du “développement”, à propos des marchés du blé et des œufs en Egypte, et ou à travers le rôle du moustique comme vecteur du paludisme, en lien avec la construction du premier barrage d’Assouan, puis l’invention du DDT ; ou encore à travers l’émergence d’une nouvelle économie coloniale de la canne à sucre, première bénéficiaire des nouveaux dispositifs d’irrigation; des analyses stimulantes étaient aussi consacrées à la naissance du cadastre égyptien et à l’« invention » de l’Egypte via les techniques de la comptabilité nationale1. Ce faisant, Mitchell prête attention aux dispositifs matériels et technologiques, aux calculs et aux outils qui construisent la réalité, et qui contribuent à l’articulation des intérêts. Les agencements de l’humain et du non-humain recomposent dans le même temps les rapports de domination.
Mitchell T., 2011, Carbon democracy : political power in the age of oil, London ; New York, Verso, 278 p.
Le nouvel ouvrage présenté aujourd’hui est consacré à l’analyse du pouvoir politique à l’époque du pétrole. Il met en avant l’idée d’un lien consubstantiel entre les formes d’organisation des sociétés démocratiques et leur approvisionnement énergétique. En perspective, cette analyse pose la question de la transition énergétique actuelle
Le livre, globalement, suit une marche chronologique, et ses chapitres sont une série d’aller-retour entre le Moyen Orient et les pays occidentaux2. J’en fais une présentation analytique avant de revenir sur quelques réflexions transversales à la suite.
Le point de départ du livre est une analyse des rapports entre émergence de la nouvelle économie de la révolution industrielle (à partir de la fin du XVIIIe s. en Angleterre), du rôle central du charbon dans cette économie et de la restructuration subséquente des rapports de force dans les pays industriels et dans les relations entre ces derniers les pays colonisés. La concentration des infrastructures et des masses d’hommes permet l’émergence de revendications portant sur les droits politiques et sociaux et leur satisfaction, en raison du pouvoir qu’elle confère aux travailleurs (mines, chemin de fer, aciéries, etc.). Ces derniers exploitent à leur profit la vulnérabilité des économies à ces secteurs clés marqués par une territorialité spécifique : rôle des nœuds, des points de départs et d’arrivée en petit nombre qui permettent un blocage plus facile, notamment à partir du moment où se met en place la grève générale à la fin du 19e s. La colonisation correspond aussi, selon Mitchell, à la construction de nouveaux rapports de pouvoir lié à l’adoption d’une économie basée sur le charbon. Elle répond d’abord au besoin de manufacturer de nouvelles matières premières (agricoles : canne à sucre, coton) grâce aux gains de productivité liés à l’économie du charbon; la domination coloniale permet cela.
Pétrole période 1 : environ 1900-1944
Initialement le pétrole ne sert pas à la locomotion mais seulement à l’éclairage; il n’est guère utile. Les grandes firmes veulent acquérir le contrôle sur les champs du Moyen Orient mais pour surtout ne pas les exploiter afin de ne pas faire s’effondrer les prix du marché. Magistrale analyse de la situation à part de Bakou. En Russie, les produits pétroliers servent, par exception, à la locomotion (train, bateaux sur la Volga). Les grèves de 1905 représentent une tentative des travailleurs pour conquérir de nouveaux droits – où s’illustre le jeune Staline. Mais la révolution avorte, notamment en raison de la division des travailleurs selon des lignes ethniques – une gestion politique des travailleurs qu’on retrouve dans de nombreux autres contextes d’exploitation pétrolière et qui montre son efficacité pour miner les revendications sociales.
Au Moyen-Orient, on assiste à la fois à la concurrence et à la coopération des compagnies pétrolières, par exemple lors d’une tentative de construction d’un accord de monopole liant train et exploitation pétrolière autour de Mossoul en 1914. Durant la guerre 14-18, le pétrole acquiert progressivement une nouvelle utilité aux yeux de la Navy en raison des grèves des mineurs au pays de Galles qui menacent l’approvisionnement.
Les socialistes européens, notamment anglais, interprètent la guerre comme un résultat des concurrences impérialistes et financières. En réaction, pour le retour à la paix, ils projettent de contrer la spéculation sur les matières premières des acteurs financiers, notamment sous la forme d’une tutelle internationale sur le pétrole. Mais les compagnies pétrolières jouent de leurs appuis parmi les impérialistes pour obtenir des concessions et une protection de la part des élites. La mise en place des mandats est une manière d’éviter la démocratisation revendiquée par les socialistes européens (anglais surtout) et de construire le consentement des gouvernés. Cela leur permet de conserver le contrôle des champs pétrolifères du Moyen-Orient (Iran, Irak).
Pétrole période 2 : après la deuxième guerre mondiale
Le Plan Marshall en Europe contribue à la substitution de l’énergie pétrolière au charbon. L’effet clairement recherché par les Américains avec les gouvernements alliés, dans un contexte de lutte contre le communisme, est de retirer aux mineurs leur pouvoir de nuisance. Les propriétés matérielles du pétrole en permettent un contrôle plus aisé de la circulation. Il est plus léger, moins concentré, circulant par bateaux qu’on peut dérouter à distance pour éviter des ports en conflits.
Par ailleurs, la construction du système monétaire international de Bretton Woods est étroitement articulée avec le pétrole conçu comme une ressource infinie. On assiste à un basculement de la conception de la valeur qui n’est plus marquée par les limites des ressources naturelles disponibles mais, dans une optique keynésienne, construite comme une addition de valeurs ajoutées obtenues par le commerce et les échanges (donc sur l’existence du pétrole comme énergie rendant possible les échanges – notamment internationaux): c’est le prix. La constitution de l’économie nationale devient un objet majeur de pilotage dans les démocraties occidentales. Ce faisant, se produisent une incorporation et une naturalisation au cœur de l’économie d’une représentation géopolitique : la division du monde en Etats-nations, faisant suite au temps des Empires. Initialement, au cœur des accords de Bretton Woods, figurait de nouveau l’idée de constituer le pétrole comme une ressource devant être placée sous une régulation internationale, afin d’éviter les spéculations. Mais le déclenchement de la guerre froide en Iran, dans un épisode perçu par le camp de l’Ouest comme une menace sur les ressources pétrolières iraniennes, conduit à surseoir à ce projet, pour le bénéfice des majors.
Les multinationales, appuyées sur les diplomaties anglaises et américaines, et leurs alliés locaux, cassent méthodiquement les tentatives des travaux locaux du secteur pétrolier de faire avancer leurs droits (PC irakiens, syndicats…). Paradoxalement, comme dans la période précédente, l’enjeu du marché pétrolier mondial est de contrôler la production plutôt que de l’étendre afin d’éviter des prix trop bas et de préserver les profits gigantesques de ces firmes. L’objectif des producteurs de pétrole a constamment été de produire et de maintenir une forme de pénurie, tout en empêchant d’autres acteurs de devenir producteurs et de faire baisser les prix. A partir des années 1950-60, on assiste à l’émancipation des pays producteurs qui parviennent à mieux maîtriser leur production nationale, dont les revenus servent dès lors non pas à garantir les droits démocratiques des travailleurs mais à consolider des régimes autoritaires (Irak, Arabie Saoudite). La nationalisation suivie par la constitution de l’OPEP conduit au déclenchement d’embargos sur le pétrole à destination des USA et des Occidentaux (70-73). Il s’agit d’obtenir un rééquilibrage des revenus versés aux pays (sinon affectés par l’inflation). Parallèlement, on observe l’utilisation de l’arme de l’embargo pour tenter de peser sur la résolution du conflit israélo-palestinien. Cette prise d’autonomie des Etats producteurs est compensée par le développement d’une course aux armements qui permet le recyclage des pétro-dollars.
Pétrole Période 3 : après la crise de 1973
1973 marque la fin du système monétaire international basé sur la parité dollar-or notamment en raison de l’inflation causée par le rôle de monnaie de paiement international du dollar, en particulier pour le pétrole. Un nouveau système de changes flottants lié à la “crise” pétrolière se met en place : il permet à la fois une hausse des rentrées fiscales pour le gouvernement US, une rentabilisation et une mise en exploitation des gisements US en Alaska au nom de la menace de la dépendance au pétrole du Moyen Orient (ce qui procure aux majors une nouvelle source de profit alors que leurs positions au Moyen Orient sont battues en brèche par les nationalisations), tout en pénalisant les coûts de production des concurrents européens et japonais par l’inflation des prix des carburants. Il s’agit d’un moment majeur de la remise en cause de la logique keynésienne et de l’interventionnisme étatique dans l’économie: le jeu du marché est alors présenté comme le meilleur moyen de faire face aux effets de la (pseudo)crise pétrolière de 1973 (en fait largement orchestrée par les compagnies). Le rôle des grandes fortunes pétrolières dans le financement des think tanks néolibéraux aux USA est central.
Le dernier épisode de la saga du pétrole telle que Mitchell la narre, à contrecourant des histoires officielles, consiste à rendre compte de l’alliance privilégiée des Etats-Unis avec la monarchie la plus rétrograde du Moyen-Orient, l’Arabie Saoudite. Pour Mitchell, cette alliance révèle la faiblesse structurelle du capitalisme mondial (et à son cœur, de la production pétrolière), obligé pour maintenir son contrôle des flux, et faute de pouvoir créer un ordre politique que l’industrie du pétrole maîtrise complètement, de “collaborer avec d’autres forces politiques” qui lui seraient à priori adverses, transformant ainsi l’islamisme wahhabite en un acteur à la fois essentiel et “disjonctif” de ce capitalisme, un acteur dont les énergies sociales sont particulièrement complexes à canaliser. L’invasion de l’Irak et la tentative d’y construire une alliance avec les pouvoirs tribaux conservateurs ressortirait du même processus, que Mitchell dénomme “McJihad”.
Les révolutions arabes, notamment le cas égyptien, illustreraient, en fin de course, un tournant de cette histoire pétrolière. Concomitantes du pic pétrolier (c’est-à-dire d’une érosion de la production) dans plusieurs pays, notamment l’Egypte, ces révolutions exprimeraient selon Mitchell une diminution des moyens que les régimes peuvent consacrer à l’affaiblissement des contestations sociales par la redistribution de la rente.
Sur la méthode : partir d’une géographie des ressources, des flux et des points de rupture de flux
A partir de ce résumé à grands traits, voici quelques réflexions transversales pour illustrer l’intérêt de son argumentation dans une perspective de géographe. L’originalité de Mitchell réside dans son approche latourienne de la société, impliquant d’analyser à la fois les propriétés physiques de l’énergie pétrolière, les réseaux dans lesquels elle circule, et les connexions établies entre des flux d’énergie, des flux financiers et d’autres objets. Cela permet de comprendre « comment les relations entre ces objets et ces forces se sont construites: connexions entre énergie et politique, matières et idées, humains et non humains, calculs et objets du calculs, représentations et formes de violence, le présent et le futur ». Il se dégage de cette approche une méthode consistant à « suivre des connexions (conduites, stations de pompage, raffineries, routes de navigation, systèmes routiers, cultures de l’automobile, circuit financier du dollar, savoir économiqu