{"partition": "head_middle", "source_domain": "authueil.org", "digest": "sha1:HU3JN75KIMTS4GNQXVHK7MK6SPM32P4Q", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00043.parquet"}
Authueil
dimanche 31 août 2008	Les bienfaits de la colonisation italienne
Par Samuel,
dimanche 31 août 2008 à :: Politique
Par une décision surprenante, l'Italie a décidé "d'indemniser" son ancienne colonie, la Libye, pour les dommages causés par la courte période coloniale. Non content verser 200 millions de dollars par an, Berlusconi restitue une oeuvre d'art, ajoutant du symbolique au financier.
Plusieurs remarques (dont les réponses ne sont même pas esquissées dans l'article du Figaro) se bousculent à mon esprit.
Il ne me semble pas que l'occupation italienne en libye, qui fut courte (1911-1943) ait été particulièrement cruelle et inhumaine. Ce ne fut certainement pas le Congo Belge ! Jusque là provinces de l'empire ottoman, la Tripolitaine et la cyrénaïque furent occupé par l'Italie pour des raisons de prestige. La résistance ne dut pas être bien farouche, car être vaincu par l'armée italienne, il fallait le faire. Même les éthiopiens ont réussi à repousser les italiens (en 1896). Pourquoi donc indemniser à part le fait même d'occuper deux provinces qui ont de tout temps été occupées par d'autres et qui n'ont jamais été une nation ?
Dans les indemnisations détaillées par l'article du Figaro, on remarque qu'il s'agit surtout d'investissements et d'infrastructures, pas de sommes versées directement. Je m'étonne un peu que la Lybie, pays producteur de pétrole, ait besoin d'aide étrangère pour financer ses infrastructures ? Le colonel Khadafi serait il un si mauvais gestionnaire ? Il me semblait pourtant que le revenu du pétrole avait recemment explosé...
Au fil de ma reflexion, l'idée me vient qu'il s'agirait surtout d'un tour de cochon joué par le colonel Khadafi aux pays européens, et notamment à la France, avec la complicité de Berlusconi, absolument pas dérangé par l'opération à partir du moment où elle lui rapporte (preuve éclatante de l'immoralité totale du personnage s'il y en avait encore besoin).
Que veut Berlusconi ? développer les entreprises italiennes et leur ouvrir davantage le très solvable marché lybien. Pour cela, il faut remettre à niveau des infrastructures que la gabegie a laissé péricliter, Khadafi préférant pendant de longues années flamber et financer les terroristes de tout poil plutôt que doter son pays d'infrastructures digne de ce nom. Et comme il n'a pas plus envie de le faire maintenant qu'auparavant, l'Italie s'en charge (ça fera tourner les grandes entreprises du BTP italien). Il faut aussi la bienveillance du dictateur local pour favoriser l'implantation des entreprises italiennes, et là c'est plus compliqué, car de l'argent, Khadafi en a. C'est autre chose qu'il veut...
Aux occidentaux, Khadafi demande de baisser le pantalon. La France l'a fait, de mauvaise grâce certes, mais l'a fait, ouvrant le bal. Berlusconi suit, sans aucune gêne ni honte. Ce bon colonel veut une restitution de statue, soit. Il veut habiller des contrats commerciaux d'un manteau "indemnisation coloniale", allons y ! De toute manière, cela ne coute rien à Berlusconi, puisqu'à part le Libye, les seules colonies italiennes étaient la Somalie (en pleine guerre civile) et l'Erythrée, en pleine guerre avec sa voisine l'Ethiopie, brièvement occupée par l'Italie de 1936 à 1941. Aucune des deux n'est en mesure de réclamer quoi que ce soit.
Ce faisant, Khadafi joue un coup magistral. Il crée un précédent, un brêche énorme dans laquelle vont s'engouffrer toutes les anciennes colonies, notamment africaines, qui ont des raisons bien plus solides que la Libye de se plaindre des méfaits de la colonisation. Les revendications existent déjà, en indemnisations financières, mais aussi symboliques. Cette opération leur donne un poids supplémentaire, ce qui procure une double avantage à Khadafi. Cela rehausse son prestige en Afrique : il est celui qui a fait plier son ancienne puissance coloniale. Cela met aussi dans l'embarras les pays européens, France et Royaume Uni au premier chef. Que du bonheur !	6 commentaires
:: aucun trackback
samedi 23 août 2008	La gratuité du blog
samedi 23 août 2008 à :: Blogosphère
Très intéressant billet de la guest star de luxe, Versac, chez Francis Pisani sur la question de son identité numérique et de sa présence en ligne.
Faut il tout mettre dans un même blog, ou au contraire, séparer suivant les thématiques et les motivations à bloguer ? Vaste question qui touche tous les blogueurs. Certains ont ainsi plusieurs blogs, plus ou moins clairement spécialisés, plus ou moins bien cloisonné. Cela demande beaucoup de temps, mais aussi beaucoup de matière. Certains left-blogueurs ont montré qu'ils pouvaient avoir la matière pour un, voire deux blogs, mais qu'au delà, la qualité du contenu et donc du blog, s'en ressentait. Versac souligne très justement que pour certaines activités (les bavardages, les déconnades...), le blog n'est pas l'instrument le plus adéquat.
On en arrive assez vite aux motivations du blogueur "politique", qui conditionnent assez fortement la manière de gérer la présence en ligne. Il y a d'abord le blog "d'expert", qui analyse, cherche à comprendre. C'est dans ce modèle que se place Versac, avec une recherche d'échanges construits, qui font avancer la reflexion. Il y a également le militant, qui cherche avant tout à faire passer des idées, à convaincre. La discussion y est souvent assez limitée et se résume à des passes d'armes où le contradicteur cherche la faille pour tenter de contrer le message du billet. Cela peut donner des résultats intéressants, car chacun est obligé d'affiner sa pensée, d'argumenter et donc de produire de la qualité.
Dans ces deux cas, le blog n'est qu'un outil parmi d'autres et le blogueur (qu'il soit "expert" comme Versac ou "militant" comme Koztoujours) n'hésite pas à écrire ailleurs si cela peut lui permettre de toucher plus de lecteurs en allant les chercher là où ils sont plutôt que de tenter de les faire venir chez eux.
Mais il y a une autre voie d'entrée, qui consiste à faire du blog l'élément unique de la présence en ligne et je me situe davantage dans cette optique. La motivation est toute autre, quelque part beaucoup plus "désintéressée". Je n'ai pas de "message" à transmettre, je n'ai pas une envie particulière de prendre part aux débats sur l'agora. Je préfère rester chez moi, et recevoir dans mon salon, en étant totalement maitre des sujets, de la tournure de la conversation, des convives. Cette unité permet aux lecteurs réguliers de bien connaitre le maitre des lieux, ses marottes, ses positions et donc peuvent réagir en connaissance de cause. C'est un gage de meilleure qualité des commentaires.
Mon blog ne m'amènera nulle part. Il ne m'a ouvert jusqu'ici aucune porte, aucun réseau et n'a eu aucune incidence (positive ou négative) sur la vie du personnage réel qui écrit ces lignes. Et c'est très bien comme cela. Le plaisir de la conversation, de la rencontre (en ligne et/ou réelle), de l'échange intellectuel sont la seule motivation. Aucun besoin d'aller voir ailleurs !	10 commentaires
vendredi 22 août 2008	Démocratie sondagière
vendredi 22 août 2008 à :: Politique
55% des français sont pour un retrait des troupes françaises en Afghanistan. Réalisé après la cérémonie d'hommage aux 10 soldats français tués en Afghanistan et le battage médiatique accompagnant cet évènement, ce sondage ne reflète pas une analyse, mais une réaction émotionnelle.
Il est évident que les français n'ont pas tous les tenants et aboutissants sur ce sujet de la présence française de troupes en Afghanistan (comme souvent sur les questions de défense et de politique étrangère). Elles sont présentes dans le cadre d'une force internationale, dans un pays hautement instable (qui l'a toujours été) et où un retrait occidental serait symboliquement catastrophique. Un retrait séparé de la France aurait sans doute un impact encore plus négatif auprès de nos partenaires, et notamment les USA, que le refus de cautionner l'invasion de l'Irak.
A l'heure où Nicolas Sarkozy se rapproche des USA pour réintégrer complètement l'OTAN (afin de mieux bazarder l'autonomie française en matière de défense), un tel retrait n'est tout simplement pas possible. Mais comment faire pour lutter contre l'apitoiement médiatique provoqué par le décès d'une dizaine de jeunes, qui pourtant avaient signé un contrat impliquant qu'ils étaient conscients du risque.
Je souhaite sincèrement que les parlementaires, qui auront pour la première fois l'occasion d'exercer leur nouveau pouvoir concernant les opérations extérieures, sauront résister à ces pressions sondagières et voteront en fonction de l'intérêt de la France. Si ce n'est pas le cas, j'en viendrais à me demander s'il est prudent de renforcer les pouvoirs d'un parlement qui se coucherait devant les sondages, au mépris des intérêts du pays.	16 commentaires