{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.postedeveille.ca", "digest": "sha1:ZY4PWHWWXBJALC7UBHKII4AXB55XTAK5", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00043.parquet"}
« Pat Condell sur les émeutes musulmanes |
| Russie : des Moscovites font annuler un projet de méga-mosquée »
Reporters sans frontières met en garde contre la censure en ligne ("L'innocence des musulmans")
Les effets pervers de la censure ou de l'auto-censure. Les pays qui pratiquent la censure de l'Internet sont les mêmes qui cherchent à censurer la critique politique et qui persécutent les dissidents.
D’inquiétantes mesures de censure et d’auto-censure en ligne ont été prises afin d’empêcher la diffusion du film “L’Innocence des musulmans”, qui dénigre l’Islam, et d’apaiser les violences qui en ont résulté. Dans certains pays, l’accès à la vidéo et/ou à la plate-forme qui l’héberge a été bloquée à l’initiative des autorités locales. Dans d’autres pays, c’est Google - la maison-mère de YouTube - qui a suspendu l’accès à des liens permettant de visionner le film (voir ci-dessous le détail des modalités de blocage).
Le blocage de l’intégralité de YouTube.com ou de Google.com
par certains gouvernements, de manière temporaire ou permanente, constitue clairement une réponse inadaptée et excessive, quel que soit le caractère offensant de la vidéo dont ils cherchent à bloquer la diffusion. La réaction à la vague de violence suscitée par ce film ne doit pas être le prélude ou le prétexte à une censure exacerbée du Web ou à un renforcement de la “balkanisation” d’Internet.
Certes, YouTube a tenu bon et refusé de retirer la vidéo du World Web Web. Cependant, la censure “géolocalisée” appliquée dans ce cas très précis par Google, en rendant la vidéo inaccessible dans certains pays, malgré la conformité du film avec ses conditions d’utilisation, pourrait constituer un dangereux précédent. Si
elle répond à des violences particulièrement sévères, elle risque de créer un cercle vicieux, et de laisser la porte ouverte à des pressions locales par des groupes d’intérêt visant la suppression d’un contenu jugé offensant.
D’autant qu’empêcher la diffusion de ce film relève de la gageure. La propagation des vidéos via “l’effet Streisand”, ou l’utilisation d’outils de contournement de la censure, rendent impossible la disparition complète d’un contenu en ligne.
Les effets pervers de la progression de la censure en ligne ne doivent pas être sous-estimés. Les mêmes plateformes qui font aujourd’hui l’objet de mesures de filtrage sont aussi celles par lesquelles passent la promotion du sentiment religieux.
Blocage opéré par des gouvernements et/ou autorités administratives compétentes Les autorités de plusieurs pays ont appliqué différentes
méthodes de blocage, excessives ou ciblées, sans décision préalable d’un juge, sur la seule injonction des autorités.
Pakistan : Le 14 septembre, l’Autorité pakistanaise des Télécommunications (Pakistan Telecommunication Authority, PTA) a rendu inaccessible la vidéo, en vertu de son mandat de
blocage des sites blasphématoires et pornographiques. Les autorités ont
précisé que la PTA travaillait étroitement avec les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) du pays et qu’elle réalisait une “surveillance et un blocage proactif, vingt-quatre heures sur vingt-quatre”.
Le directeur général de la PTA a affirmé avoir d’abord envoyé une requête à Youtube, qui l’aurait rejeté en expliquant qu’il n’existait pas d’accord spécifique sur les retraits de contenus entre YouTube et le Pakistan, car il n’existe pas de version locale de YouTube. Le gouvernement a insisté sur le fait que le blocage ne concernait que les contenus anti-islam et non l’intégralité du site YouTube, avant de lancer un appel à la population de rapporter au PTA tout contenu qu’ils jugeraient blasphématoire. La décision de les bloquer se fera ensuite, selon lui, au cas par cas.
Bangladesh : le 17 septembre, les autorités ont bloqué le site de YouTube jusqu’à nouvel ordre. Le site de
recherche Google.com a, quant à lui, été rendu inaccessible pendant quelques heures. La veille, la Commission en charge de la régulation des
télécommunications du Bangladesh (Bangladesh Telecommunication Regulatory Commission) avait envoyé une lettre à Google Inc demandant le retrait de la vidéo afin “d’empêcher la violence et le désordre social”.
Afghanistan : le gouvernement a annoncé, le 12 septembre, avoir bloqué le site de visionnage de vidéos YouTube, pendant 90 minutes, pour empêcher la diffusion du film. Il a ordonné aux fournisseurs d’accès à Internet de bloquer l’accès à YouTube
jusqu’au retrait de la vidéo.
Arabie saoudite : la Commission des technologies de l’information et de la communication d’Arabie Saoudite avait menacé Google de rendre YouTube inaccessible dans le pays, s’il ne
bloquait pas tous les liens de la plateforme conduisant à la vidéo. L’agence d’informations officielle, la SPA, avait rapporté, le 18 septembre 2012, que la Commission avait également ordonné aux fournisseurs d’accès à Internet du royaume de bloquer l’accès au film.
Après l’annonce, YouTube aurait bloqué au moins une vidéo, selon l’économiste et chroniqueur au site d’information Alyaum.com, Essam al-Zamil.
Les Emirats arabes unis, le Bahreïn et le Yemen ont également ordonné à leurs fournisseurs d’accès à Internet de bloquer l’accès à tous les sites diffusant la vidéo.
Blocage par YouTube et Google La différence de traitement de la situation par Google en fonction du pays concerné pose un certain nombre de questions. L’entreprise américaine a résisté aux pressions et n’a pas retiré le film de la plateforme YouTube, estimant qu’il ne contrevenait pas à ses Conditions d’utilisation ni au règlement de la communauté YouTube.
En revanche elle a rendu la vidéo inaccessible dans plusieurs pays en invoquant des “circonstances exceptionnelles” (Egypte, Libye), ou bien l’“illégalité” de la vidéo (Indonésie, Inde) alors que des pays comme le
Pakistan ou le Bangladesh se sont vus notifier une fin de non-recevoir ou n’ont pas reçu de réponse à leur requête.
A l’exception de la Libye et de l’Egypte, Google aurait agi après avoir reçu des demandes par écrit des gouvernements, mais sans
forcément suivre une décision judiciaire.
Cette affaire soulève à nouveau la question de la responsabilité sociale des entreprises et des enjeux de l’arbitrage réalisé, par des entreprises privées, sur des questions liées à la liberté d’expression. Google a soigné ces dernières années son image de défenseur de la liberté d’expression, notamment en mettant un terme à l’autocensure de son moteur de recherche en Chine, ou en lançant le Transparency Report qui rend public le nombre de demandes de retrait de contenus par pays, et la réponse apportée par Google. Aujourd’hui, sa stratégie de réponse aux requêtes gouvernementales et pressions en tout genre est remise en question et pourrait avoir des conséquences sur d’autres acteurs du Web.
Google s’est exprimé sur le sujet, le 15 septembre, en déclarant : “nous faisons de notre mieux pour mettre en place une communauté dans laquelle chacun se sent bien et qui permette aux individus d’exprimer des points de vue différents. La vidéo - qui est largement disponible sur le Web - respecte nos règles de conduite et restera sur YouTube. Cependant, nous avons restreint son accès dans des pays où elle est illégale, tels que l’Inde et l’Indonésie, ainsi qu’en Libye et en Egypte, en raison de la situation très sensible dans ces deux pays. Cette approche est en conformité avec les principes que nous avons élaboré en 2007.” “Nous restreindrons l’accès à du contenu sur des
noms de domaines nationaux lorsque les lois d’un pays l’impose, en réponse à des requêtes du gouvernement local”.
Malaisie : le blocage de la vidéo est intervenu à la suite d’une plainte officielle, par écrit, du régulateur national d’Internet, la Malaysian Communications and Multimedia Commission.
Le gouvernement avait demandé le blocage de la vidéo, menaçant Google d’une action en justice en Malaisie, en vertu de l’article 298A du Code pénal, pour incitation à “la discorde, la division ou haine sur des bases religieuses”.
Indonésie : à la demande du gouvernement indonésien, Google a rendu inaccessibles 16 URL liées à l’’Innocence des musulmans”,
dès le 14 septembre dernier. Les autorités, qui ont salué la coopération de Google, ont également demandé à Research in Motion (RIM),
l’entreprise canadienne qui manufacture les BlackBerry, de restreindre l’accès au film.
Inde : le ministère des Affaires étrangères a confirmé le blocage, par Google Inde, le 16 septembre, de l’accès au contenu “choquant” en vertu du respect des lois locales.
Libye et Egypte : le blocage de la vidéo, dès le 13 septembre, a été mis en place par Youtube
dans le cadre de “circonstances exceptionnelles”, du fait des violences
qu’elle suscitait dans ces pays.
Menaces de blocage dans d’autres pays En Russie, le ministre des Communications, Nikolaï Nikiforov, a annoncé que si Youtube ne bloquait pas de lui-même la vidéo anti-islam d’ici-là, l’ensemble de la plate-forme pourrait être bloquée après l’entrée en vigueur des derniers
aspects d’une nouvelle loi sur Internet,
le 1er novembre 2012. En effet, cette loi destinée à assurer la “protection des mineurs contre les contenus dangereux” permet de bloquer
l’intégralité d’un site si celui-ci héberge un contenu interdit.
Le 17 septembre, le Parquet général a déposé une requête
en justice afin de bannir l’accès à la vidéo en l’inscrivant sur la liste des oeuvres reconnues comme “extrémistes”. Les juges, qui suivent généralement l’avis du parquet, ont cinq jours pour se positionner sur le film.
En attendant cette décision, les fournisseurs d’accès à Internet sont plongés dans un flou complet et confrontés à des requêtes contradictoires. Plusieurs d’entre eux, dont Megafon, Rostelekom et Vympelkom, ont fait savoir
qu’ils avaient d’ores et déjà reçu des lettres du Parquet général leur demandant de bloquer la vidéo. Le Roskomnadzor (agence fédérale en charge de la surveillance des communications) a aussi “recommandé” à tous les FAI de bloquer la vidéo dès maintenant.
Le 18 septembre, Rostelekom a intégralement bloqué l’accès à Youtube pendant sept heures à Omsk (Sibérie occidentale), à la demande du parquet régional. Les FAI de Khakassie (Sibérie centrale) ont reçu une demande similaire de la part du parquet local.
Au Kirghizstan, le parquet général a annoncé, le 19 septembre, son intention de déposer une requête devant la
justice afin de “faire reconnaîte le caractère extrémiste” du film. Une
fois inscrit dans la liste des oeuvres “extrémistes”, sa diffusion pourra ensuite être interdite sur le territoire national.
Source : Reporter sans frontières, 20 septembre2012
Rédigé le 20/09/2012 dans International, Liberté d'expression | Lien permanent
Tweeter ceci !
| Commentaires
Ils sont rendus extrêmement puissants les islamistes.
Claudette |
Ils ne sont pas puissants ce sont les gouvernements des états occidentaux qui sont veules et lâches exemple Obama et Clinton, Hollande &Co.(Sarkozy etc) gauche ou droite confondue et unie dans la lâcheté.
Ou faire un don mensuel
Option 1 : $5.00 CAD - par mois
Option 2 : $10.00 CAD - par mois
Option 6 : $1,000.00 CAD - par mois
faith sur Réponse à Ali Sbeiti et Hussein Hoballah
Okamura-sensei sur Une jeune converti danois a commis un attentat-suicide en Irak
Runner7500 sur Le Canada envisage d'inscrire les Frères musulmans sur la liste des entités terroristes
vivi sur Iran : Fatwa pédophile de Khomeini sur le site du Guide suprême Ali Khamenei
Hany sur L’Angleterre et les Frères musulmans, par Hélios d'Alexandrie
Gigi sur Le Canada envisage d'inscrire les Frères musulmans sur la liste des entités terroristes
Michèle D. sur L’Angleterre et les Frères musulmans, par Hélios d'Alexandrie
Martin1234 sur "Fatima Houda rentre à la maison!"
lison sur Les Frères musulmans déménagent leur QG de Londres à Graz en Autriche
Hélios d'Alexandrie sur Les Frères musulmans déménagent leur QG de Londres à Graz en Autriche
Le danger présenté par les Khomeinistes à Montréal
Une jeune converti danois a commis un attentat-suicide en Irak
L’Angleterre et les Frères musulmans, par Hélios d'Alexandrie
Le Canada envisage d'inscrire les Frères musulmans sur la liste des entités terroristes
Les Frères musulmans déménagent leur QG de Londres à Graz en Autriche
"Fatima Houda rentre à la maison!"
Voici le vote stratégique promu par les islamistes contre la Charte de la laïcité
Seul le Parti Québécois n'a pas frayé avec les Frères musulmans
L'imam de la terreur parlera finalement à la mosquée al-Rawdah
Accommodements religieux
Charia et Fiqh
Charte des valeurs québécoises
Chronique d'Hélios d'Alexandrie
Chronique d'Olaf de Paris
Crimes d'honneur
Femmes/Féminisme
Islam sur les campus
Khomeinistes
Multiculturalisme
OCI
Paroles de musulmans/ex musulmans
Persécution des minorités religieuses
Québec : cartographie de l'islamisme
Radicalisation
Sondages/Statistiques
Liens francophones
Blogue de Louise Mailloux
Blogue de Mireille Vallette
Insoumis
Institut de recherche sur le Québec
Points de Repères
Sans voile au Québec!
Vérité, valeurs & Démocratie
Liens anglophones
Hezbollah Watch
Global Muslim Brotherhood Daily Watch
Atheistica