{"partition": "head_middle", "source_domain": "sites.google.com", "digest": "sha1:SWIAUOUBSKNKEDLFFCIRP4LCNBOKXXPJ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00043.parquet"}
QUESTIONS D'ORIENT - QUESTIONS D'OCCIDENTRechercher dans ce site
Jean-Paul BurdyMaître de conférences d'histoire à l'Institut d'Etudes Politiques de Grenoble
Université de Grenoble
Rubriques- Accueil- Chroniques : actualité & histoire- Iran : un lexique- Turquie : un lexique- Cours d'histoire IEP 2e Année 2013-2014- Laïcité(s) en France & en Turquie- Villes, capitales, métropoles- Publications- Cartographie historique- JPB - CV, enseignements, recherches- JPB - Publications et valorisationPlan du site
Derniers articlesOccurrences les plus fréquentesBahreïn & GolfeRévolutions arabesTurquie - Monde TurcIranHezbollah libanais - ChiismeExtrême-Orient - Chine & Japon
Liens- Ovipot - Observatoire de la vie politique turque (IFEA, Istanbul)
- CEMOTI - Cahiers d'études Méditerranée et Monde turco-iranien
- Turquie européenne - Actualité éditoriale sur la Turquie
- Sciences Po Grenoble - Institut d'études politiques de Grenoble
- Ecole de la Paix de Grenoble
- Ligue des Droits de l'Homme - Fédération Intle. Droits de l'Homme
- Blog O.Da.Lage - Sur le Golfe
A.Gresh - Le Monde diplo- Blog J.Gengler - Sur Bahreïn
- Les Clés du Moyen-Orient - Site spécialisé- Magazine Moyen-Orient - Trimestriel spécialisé
- Chroniques : actualité & histoire‎ > ‎
20-9-2011-France-Turquie-Diplomatie arabe
France, la Turquie et le monde arabe: deux
politiques étrangères en
phase de redéfinition
Benghazi, 15 septembre (source: site de l'Elysée)
s'est dit, « dans
certains milieux français autorisés »,
que l'un des critères de fixation, au dernier instant, de la
date du voyage-éclair de Nicolas Sarkozy (et de David Cameron)
en Libye, jeudi 15 septembre, était que ce déplacement
devait à tout prix précéder l'arrivée à
Benghazi du premier ministre turc. On le sait, Recep Tayyip Erdoğan
a effectué à la mi-septembre une tournée arabe
-successivement en Egypte, puis en Tunisie, et enfin en Libye-, qui a
été abondamment commentée par les médias
internationaux et par les spécialistes de la région. La
concomitance des visites en Libye permet de faire un point d'étape
sur les recompositions contraintes de l'action diplomatique des deux pays dans le
monde arabe...
Le Caire, 14 septembre: le premier ministre turc en visite à l'Université al-Azhar
politiques étrangères contraintes de se redéfinir
tentation existe d'opposer une forme de capacité d'adaptation
de la diplomatie turque à l'évolution de la situation
dans le monde arabe, et une diplomatie française moins assurée
qui, grâce à un rétablissement spectaculaire en
Libye (« la
guerre gagnée de Sarkozy »),
chercherait à occulter les errements passés de sa
arabe »
(ou méditerranéenne) depuis 2007, et les erreurs
d'analyse grossières du début 2011, dont la Tunisie a
fourni l'exemple exacerbé1.
c'est le propre de toute politique étrangère que de
devoir s'adapter en permanence, y compris à l'imprévu
(surtout à l'imprévu?), et que d'essayer de reprendre
l'initiative quand l'évènement, par sa soudaineté
et son ampleur, n'a pas été maîtrisé dans
un premier temps. En réalité donc, la France comme la
Turquie sont confrontées à la même nécessité:
devoir redéfinir leur action diplomatique pour prendre en
compte les bouleversements, loin d'être achevés, qui ont
déstabilisé la rive sud de la Méditerranée
et le Levant. Et remis en cause les fondements et les certitudes, les
partenariats et les contrats, de la veille.
C'est
depuis bien longtemps, et donc bien avant Nicolas Sarkozy en 2007,
que les deux vieux et apparemment inamovibles dictateurs Ben Ali et
Moubarak ont été des appuis essentiels de la politique
méditerranéenne et « arabe » de
la France. Le président Sarkozy n'a fait qu'accentuer cette
politique, en faisant de Tunis et du Caire les deux piliers
structurant son grand projet d'Union méditerranéenne,
puis d'Union pour la Méditerranée. Le tropisme libyen,
pour le moins gênant au plan des principes, est en revanche
plus récent, et a pris une ampleur remarquée à
partir de l'été 20072:
libération des infirmières bulgares, visite
présidentielle et allers-retours incessants du secrétaire
général de l'Elysée Claude Guéant à
Tripoli3,
promesses de grands contrats portées par des intermédiaires
officieux pour le moins intéressés, visite mémorable
du colonel Kadhafi à Paris, etc. Au Proche-Orient enfin,
certains spécialistes de la diplomatie française ont
considéré qu’après 2007, la seule inflexion
diplomatique forte du président Sarkozy par rapport à
son prédécesseur a été la réconciliation
avec la Syrie. Elle s’est donc faite avec celui qui, dans le
contexte des révolutions arabes, se révèle être
le pire dictateur de la région, le président Bachar
el-Assad. Les
« politiques arabes » des Occidentaux avant
Cependant,
du strict point de vue de la realpolitik,
il importe de faire quelques rappels comparatifs, par exemple avec
les Etats-Unis. La Tunisie pesait peu dans la politique américaine:
ce qui explique sans doute que Washington, plus éclairée
peut-être sur la nature kleptocratique et népotiste du
régime par les télégrammes diplomatiques de son
ambassadeur à Tunis que ne l'était Paris par les « TD »
du diplomate français, a compris assez rapidement que
continuer à soutenir le président Ben Ali était
contre-productif. Mais la même décision a été
beaucoup plus difficile à prendre pour le président
Moubarak : on se souvient des communiqués contradictoires
du Département d'Etat, du Département à la
Défense et de la Maison Blanche sur la nécessité
pour Moubarak de partir, ou de rester en réformant. Car
l'Egypte était le point d'appui essentiel des Etats-Unis au
Proche et Moyen-Orient, et plus largement dans l'ensemble du monde
arabe. Téhéran ne s'y est d’ailleurs pas trompé,
qui a crié victoire au départ du raïs égyptien.
Libye: le Guide de la Révolution est redevenu fréquentable
pour tout le monde à partir de 2003-2004, après sa
renonciation publique aux armes de destruction massive et au
terrorisme. Il est vrai que la chute de Saddam Hussein lui avait fait
comprendre qui était le suivant sur la liste américaine.
Foin des bases aériennes occidentales fermées, et des
compagnies pétrolières confisquées après
la révolution de 1969: Américains et Britanniques sont
revenus en force économiquement en Libye, en même temps
que les Français, et un peu avant les Italiens. Forts de leur
proximité géographique, de leur histoire coloniale, et
de l'épopée pétrolière de l'ENI, les
Italiens ont aussi renoué très vite avec Tripoli. Le
président du conseil Berlusconi a avalé en juin 2009,
lors de la visite du colonel Kadhafi dans la Péninsule, des
couleuvres autrement plus indigestes que la tente bédouine de
l'Hôtel de Marigny, ou que l'épopée du bonnet
fourré au Château de Versailles, fin 2007. Mais une
multitude d'accords ont alors été signés, dont
une dotation de Rome fort élevée, censée solder
le passé colonial italien et ses exactions, que le colonel
Kadhafi a porté sur ses uniformes du début à la
fin de son périple italien. Le
volet arabe de la « nouvelle diplomatie »
turque avant 2011
le cadre de la « nouvelle diplomatie » qu’elle
n’a pu pleinement mettre en œuvre qu’à partir de 20074,
la Turquie de l’AKP a développé en direction du monde
arabe des relations finalement pas très différentes,
sur de nombreux points, des évolutions ouest-européennes
ou nord-américaines que nous venons d’évoquer5.
Bloquée dans sa candidature à l’Union européenne
(à la fois par les refus européens, et par un certain
nombre de dossiers sensibles: Chypre, la question kurde), la
Turquie a ainsi opéré un virage spectaculaire en
direction de la Syrie, et noué des relations privilégiées
avec la Libye. La
Syrie était devenue le symbole de la « diplomatie
du bon voisinage »,
et les relations turco-syriennes un des moyens de la médiation
turque dans les conflits régionaux. L’amélioration
des relations bilatérales a été
spectaculaire: ouverture et déminage de la frontière,
suppression des visas (projet de "zone Shamgen", par homophonie avec l'espace Shengen), accords de libre-échange, ouverture de
zones franches, conseils interministériels permanents, arrivée
de la Turquie dans le dossier libanais, etc. C'est cette amélioration
qui a donné l’occasion au président Sarkozy, en
septembre 2008, de s’asseoir à Damas aux côtés
du président syrien Bachar el-Assad, du premier ministre turc,
et de l’émir du Qatar (partenaire privilégié
de la France pour sa « politique arabe », et
acteur diplomatique régional beaucoup plus important que la
petite taille de l’émirat ne le laisserait supposer), pour
traiter des négociations avec Israël et de l’évolution
du Liban. Elle a aussi permis, en 2008, donc avant la dégradation
accélérée des relations turco-israéliennes,
la tenue de négociations israélo-syriennes indirectes à
Istanbul. A plusieurs reprises, à grand renfort d’accolades,
le premier ministre turc, à l’image d’ailleurs des
pratiques du président français, a ainsi déclaré
que le président Assad était son « ami ».
Turquie, qui se souvient que la Cyrénaïque et la
Tripolitaine étaient provinces ottomanes jusqu'en 1911, a
massivement investi le marché libyen dans la dernière
décennie: échanges commerciaux, investissements
industriels, grands chantiers d’infrastructures, etc. Là
encore, le premier ministre turc a noué des relations
personnelles étroites avec son « ami
Kadhafi ».
Le tout couronné par l’attribution à R.T.
Erdoğan, le 1er décembre 2010, du “Prix international
al-Kadhafi pour les droits de l’homme”, dont le slogan était
même que le soleil brille pour tout le monde, la liberté
est un droit pour tout le monde."
Le récipiendaire a alors déclaré être
ainsi encouragé dans sa défense des Droits de l'Homme,
et que l'«islamophobie»
est un crime contre l'humanité. Il a également
stigmatisé l’agressivité d’Israël dans la
guerre à Gaza, et l’affaire de la flottille du Mavi Marmara.
est donc évident que les « révolutions
arabes » ont mis à bas deux piliers de la
diplomatie régionale turque: le fleuron syrien et, moins
spectaculaire mais peut-être plus lucratif, le marché
libyen. Et donc, de
même que le président Sarkozy a fait le choix de la
guerre contre le colonel Kadhafi, et en est arrivé à
dénoncer les crimes contre l’humanité du président
Bachar el-Assad, le premier ministre turc Erdoğan
du, non sans hésitations initiales, jeter aux orties l’amitié du colonel Kadhafi, et en
arrive maintenant à menacer son ancien ami Bachar el-Assad de
représailles militaires. Reste à apprécier si
les conditions de la redéfinition des deux politiques
étrangères en direction du monde arabe sont
comparables, ou inégales.
France doit reconstruire sa diplomatie, et son image
choix du président de la République, sous la pression de Bernard-Henri Lévy, d’intervenir en
Libye était un pari risqué, dont rien ne garantissait à
la mi-mars qu’il était susceptible de réussir.
Nicolas Sarkozy a fait preuve des mêmes qualités (la
rapidité de décision, le volontarisme de la mise en
œuvre, l’activisme politique et diplomatique) et des mêmes
défauts (l’interférence de personnalités et
d’intermédiaires dans le processus décisionnel
politique et diplomatique ; le caractère aléatoire
et incomplet de la coalition initiale, les contradictions dans le
refus, puis l’exaltation de l’OTAN dans la mise en œuvre de
l’opération) que lors de crises précédentes
(on pense à la crise géorgienne de l’été
2008, pendant la présidence française de l’UE). Le
renversement du régime de Kadhafi, fin août, permet de
valoriser les qualités, et d'oublier provisoirement les
faiblesses. Elle permet aussi au président de montrer, en politique
intérieure française et à l’international, un
succès indéniable au regard des incertitudes initiales, et de construire ce que l'on a qualifié de "storytelling".
Le 15 septembre 2011, la mise en scène politico-médiatique
de la visite à Tripoli, et surtout à Benghazi, restera
peut-être dans l’histoire de la politique étrangère du
quinquennat. Les accents gaulliens de la « déclaration
de Benghazi » ont été relevés par
tous les observateurs, même si le Général y aurait sans doute aucun ajouté la nécessaire évocation de l'épopée de la Deuxième DB du général Leclerc arrivant du Tchad pour prendre Koufra en 1941, avec l'aide des "Rats du désert" britanniques. Les « 2
minutes 40 secondes, traduction comprise »
du message, dans la cohue d’une (petite) foule volontairement
comprimée, et abondamment fournie en pancartes et drapeaux, ressortent effectivement de l'art de la
communication politique 7.
Reste
à savoir si l’actuelle popularité du président
de la République en Libye, et la reconnaissance des « rebelles
libyens » à l’égard de la France,
suffiront à faire une politique, et à refonder une
image et une politique de la France dans le monde arabe. L'image de
la France, toujours prompte à rappeler qu'elle est « la
patrie des droits de l'homme »,
a été durablement érodée par des
décennies de complaisance à l’égard des
dictatures que le courage des peuples a réussi à
renverser depuis le début de 20118.
La réunion des chefs d’Etat et de gouvernement pour le
premier (et à ce jour dernier) sommet de l’Union pour la
Méditerranée, le 13 juillet 2008, avait suscité
un malaise certain : moins par l’absence du colonel Kadhafi
qui s’est fait courtiser jusqu’au dernier instant, que par la
présence du président syrien. Bien que « Grande
muette », l’armée française garde la
mémoire des attentats de Beyrouth en 1983, dont une partie au
moins de la responsabilité peut être attribuée au
régime syrien. Et certains politiques français, au
premier rang desquels l’ancien président Chirac, gardent la
mémoire de l’attentat qui a coûté la vie à
l’ancien premier ministre libanais Rafic Hariri en 2004, précédé
et suivi de nombreux autres : là encore, une partie au
régime syrien, ou à ses affidés libanais. Devoir
défiler le 14 juillet devant une tribune officielle au premier
rang de laquelle se trouvait le président Bachar el-Assad a
été difficile pour certains officiers français. L’image
de la France a été profondément affectée
par une « politique tunisienne » peu digne dans
les années 2000, et calamiteuse entre décembre 2010 et
le 27 février 2011 : une accumulation d’erreurs
grossières qui se sont transformées en faute politique
lourde. Or, la Tunisie a été l’évènement
fondateur, et la référence première, pour
l’ensemble des révolutions arabes : les premières
manifestations en Egypte ont été de soutien à la
révolution tunisienne, et les premières manifestations
au Bahreïn ont été de soutien à la lutte
des Tunisiens et des Egyptiens. On comprend donc bien que les
déclarations et les politiques des différents Etats
vis-à-vis de la Tunisie ont aussi été scrutés
avec intérêt un peu partout dans le monde
arabo-musulman. La diplomatie française doit donc reconstruire
le capital dilapidé dans ces premiers mois des révolutions
arabes, et en particulier lors de l'épisode tunisien.
L'image
d'une diplomatie passe aussi par
la personnalité de ses diplomates
France a eu de grands représentants à Tunis, au temps
du Protectorat, ou depuis l'indépendance: par exemple Paul Cambon,
ministre résident entre 1882 et 1886, lors de l'établissement
du protectorat; ou, plus récemment, Yves Aubin de la
Messuzière, ambassadeur entre 2002 et 2005 9. Il importe de le rappeler, la question des moyens mis en œuvre pour reconstruire les positions
françaises restant posée, à Tunis au moins. Le
changement de titulaire au Quai d’Orsay le 27 février (départ de Mme Michèle Alliot-Marie, arrivée de M.Alain Juppé) a été
une étape aussi urgente qu'indispensable. La nomination, quelques jours
auparavant, d’un nouvel ambassadeur de France s’inscrivait, quant à elle, dans la
logique d’un changement de régime local qui rend en général
préférable la nomination d’un nouveau représentant
diplomatique. Encore faut-il que celui-ci (ou celle-ci) ne commence
pas sa mission par une déclaration de mépris et d'arrogance spectaculaire aux journalistes
tunisiens venus l'interviewer, et représentant les nouveaux médias issus de la
révolution. Il est assez rare, dans les annales
diplomatiques (et sauf dans les régimes policiers ou
dictatoriaux, qui savent organiser de tels épisodes de toutes pièces: voir la Syrie de ces dernières semaines), qu’un nouvel
ambassadeur d’un « pays ami » soit accueilli
par des manifestants brandissant des pancartes avec le même
slogan que celui qui visant le dictateur déchu :
« Dégage ! ».
Septembre 2011: L'ambassadeur Boris Boillon caricaturé en agent OSS L’image à Tunis de notre nouvel « ambassadeur plénipotentiaire
et extraordinaire » reste problématique. Que la
publication sur son site Facebook d’images privées ne
grandissant pas sa fonction ait été une erreur est
éventuellement admissible : malheureusement, elles ne
s’effacent pas facilement, et les menaces de procès aux
utilisateurs éventuels n’y changent rien 10.
Il n’est pas sûr, six mois après le désastre de
février, que la récente publication, dans un mensuel
« people » tunisien, d’une série de
photographies posées de ce même ambassadeur, améliore
et son image personnelle, et celle de l’Etat qu’il représente.
Si M.Boillon s’est pensé et a posé en Agent 007, les
caricaturistes et la gouaille populaire l’ont immédiatement
représenté en OSS 117. Ce qui met peut-être les
amateurs de gravures de mode et les cinéphiles de son côté,
mais ne suffit pas à fonder la « nouvelle politique
tunisienne » de la France. Si la visite du président
Sarkozy en Libye a été médiatiquement, et
peut-être politiquement, réussie, on attend une visite
présidentielle en Tunisie, compte tenu de l’importance des
relations franco-tunisiennes. Alors que plusieurs chefs d’Etats et
de gouvernements se sont rendus à Tunis, la France en est, à
ce jour, resté au niveau ministériel.
« modèle turc », entre « islam
modéré » et « laïcité »
tournée du premier ministre turc a été suivie de
près et analysée étape par étape, et
déclaration après déclaration : nous ne
nous livrerons donc pas à la répétition de
l’exercice11.
Il s’agit de mettre en exergue quelques dimensions qui paraissent
particulièrement intéressantes pour le futur éventuel
des relations entre Ankara et le monde arabe en voie de recomposition
post-2011. Nous laisserons de côté la dimension
économique, sinon pour souligner que celle-ci, appuyée
sur des taux de croissance annuelle souvent à deux chiffres,
est indissociable de la montée en puissance diplomatique de la
Turquie. Comme à chaque déplacement du premier ministre
turc, ou de son ministre des Affaires étrangères, une
très importante délégation d’hommes (et de
quelques femmes) d’affaires a accompagné le déplacement
politique: en cela, la Turquie ne fait que se comporter comme toutes
les puissances en associant, lors des déplacements officiels,
politiques et entrepreneurs.
retiendrons plutôt les arguments politiques avancés par
Erdoğan, qui sont à géométrie légèrement
variable. Rappelons tout d’abord, au plan méthodologique,
qu’Ankara ne se réclame pas d’un « modèle
turc »
exportable dans le monde arabo-musulman. La formule est, là
encore, utilisée par commodité pour qualifier les
spécificités turques qui pourraient être
valorisables auprès de pays en voie de démocratisation :
un pays moderne et économiquement performant, musulman mais
laïque, dirigé par un parti islamo-conservateur mais qui
tire son pouvoir du jeu démocratique et parlementaire, engagé
dans des institutions et des alliances occidentales, mais qui est
capable de tenir tête à ses alliés et de
promouvoir les intérêts du monde musulman et du
Proche-Orient, etc. Une
« constitution laïque » pour l'Egypte ?
L’accueil
réservé par les Egyptiens au premier ministre turc a
été qualifié de « très
chaleureux »
par la plupart des observateurs, de "triomphal" par quelques autres. Il a prononcé au Caire plusieurs
discours, dont l'un au siège de la Ligue arabe, particulièrement pro-palestinien (ce, à la veille du début du grand débat sur la Palestine à l'ONU), et n'a pas
manqué d'y glisser quelques phrases en arabe, et des
citations du Coran. Il a rencontré les autorités
militaires -qui exercent la réalité du pouvoir, de
nombreuses personnalités politiques (y compris des candidats
potentiels à la présidence de la République),
des autorités religieuses (dont le pape Chenouda III, et les dirigeants de l'université d'al-Azhar). On peut
donc considérer que la Turquie commence à compenser la
perte de « l’ami
syrien »
par la conquête –à conforter- d’un « ami
égyptien »
qui pèse beaucoup plus lourd que le Damascène. On a
même évoqué, à Ankara, la constitution
d'une forme « d'axe
turco-égyptien »
associant deux Etats de 80 millions d'habitants, qui ont partagé
autrefois une longue histoire ottomane. Au
Caire, on s’attendait par ailleurs à la mise en avant par le
premier ministre turc de la thématique islamo-conservatrice,
ce qui lui aurait conquis les Frères musulmans. S'exprimant
sur une chaîne de télévision privée, il a
préféré, à contre-courant, rappeler la
nécessité de la laïcité a
la turca,
c'est-à-dire associant la laïcité comme principe
constitutionnel, la démocratie et l'islam. Il a, du coup,
alimenté le débat qui traverse l'Egypte
actuellement, autour des places respectives de « l'Etat
civil à référence islamique », et de la
charia comme source d'inspiration ou fondement du droit, etc. Mal
comprise, faute de définition et de pratique locales, mal
perçue parce qu'associée à la dictature
(l'Egypte de Nasser, l'Irak et la Syrie baasistes), la laïcité
renvoie dans de nombreuses sociétés arabes à une
opposition à l’islam sociétal, et à l'islamisme politique. Il faudra donc mesurer, à terme, l'impact en
terres égyptiennes de ce discours turc de la laïcité
comme condition de la démocratie, quand les urnes y auront
rendu leur verdict. Quelques bémols sont à apporter à
cette étape cairote. Il se dit que les chefs militaires égyptiens ont
été quelque peu agacés par l'activisme de leur
invité, et ses leçons politiques: vieux réflexe des anciens sujets du sultan-calife contre la Porte? Les Egyptiens n'ont pas nécessairement envie de se retrouver avec un parrain par trop interventionniste. On a pu relever également que la vieille garde des Frères
s'est ouvertement irritée de son appel à adopter « une
constitution laïque », laquelle est fort éloignée de leur projet « d'Etat
civil à référence islamique »...
Sans compter que l'avenir politique de l'Egypte reste, à ce
jour, une totale inconnue: le pouvoir est loin d'y être
stabilisé, et les conditions encore floues des prochaines
échéances électorales ne clarifient pas le
paysage.
étapes tunisienne et libyenne
L'étape
tunisienne a été tout aussi oecuménique
politiquement (même si la proximité avec le mouvement
islamiste Ennahda a été soulignée), et activiste
au plan économique. A Tunis, le premier ministre turc a
également -discrètement- joué la carte de
l’histoire : l’Empire ottoman était l’autorité
de tutelle (théorique plus que réelle) des beys de
Tunis, jusqu’à l’établissement du protectorat
français en 1881; le président Bourguiba n’a
jamais caché que la Turquie républicaine, laïque
et émancipatrice des femmes était l’un de ses modèles
de référence lors de l'indépendance tunisienne
en 1954 ; et l’actuel dirigeant d’Ennahda, le principal
mouvement islamiste tunisien, M.Rached Ghannouchi, va proclamant sans
cesse depuis son retour de son long exil londonien, que l’AKP
est son modèle de référence politique. Les
amateurs de petits détails significatifs auront bien relevé
que, lors de sa visite de la médina de Tunis, le premier
ministre turc est allé boire... un café turc au "Café
des Turcs"…
Tunis, 15 septembre: les islamistes d'Ennahda accueillent M. Erdoğan (caricature de Z)
Libye enfin, on a été en pleine compétition de puissances: le premier ministre turc a ainsi décalé d’une journée
son déplacement pour ne pas se télescoper avec le
président Sarkozy (plus qu’avec le premier ministre
britannique, ferme soutien de l’entrée de la Turquie dans
l’Union européenne), sur un terrain labouré dans les
semaines précédente par son ministre des Affaires
étrangères, M. Erdoğan a également rappelé
quelques racines historiques. La Cyrénaïque et la
Tripolitaine étaient terres ottomanes jusqu’à la
guerre perdue face à l’Italie en 1911. Là encore, les
amateurs de détails significatifs auront bien relevé
que le premier ministre turc a assisté à Benghazi à
l’inauguration d’un monument à Omar Mokhtar, héros
de la résistance de la Cyrénaïque contre
l’occupation italienne dans les années 1911-1931. La
Turquie, après avoir été réticente à
rompre avec le régime de Kadhafi, entend ainsi reprendre très
vite toute sa place, économique en particulier, dans la Libye
du CNT.
terme, la question palestinienne sera un enjeu fort
les objectifs français et turcs sont finalement assez
comparables, il est peut-être un dossier sur lequel les
positions sont assez éloignées, et peuvent avoir un
impact différent dans le monde arabo-musulman: la question
palestinienne. Le
président de l’Autorité palestinienne M.Abbas a fait
le choix de passer par le Conseil de sécurité de l'ONU
pour obtenir la reconnaissance pleine et entière de l’Etat
de Palestine, qui ferait de celui-ci le 194e
membre de l’ONU. Quelle que soit l'évolution du dossier dans
les semaines ou les mois qui viennent, les prises de position des
grands Etats face à cette candidature pèseront dans
leurs relations au monde arabo-musulman post-2011. Le veto annoncé
des Etats-Unis au Conseil de sécurité (ou, ce qui
permettrait d'éviter le veto, l'absence de majorité
suffisante au Conseil pour accepter la demande palestinienne) pèse
déjà lourdement sur l’image du président Obama
dans le monde arabo-musulman, loin des espoirs et des promesses des
discours de "la main tendue", du discours du Caire au monde musulman le
5 juin 2009, et d'un discours au Département d’Etat sur le
Moyen-Orient le 19 mai 2011 déjà beaucoup plus mitigé. Un
volontarisme français aux perspectives incertaines
Jérusalem, 23 juin 2008: discours du président Sarkozy devant la Knesset (source: site du MAEE)La
position française est inconfortable. La majorité comme
l’opposition sont divisées sur la demande palestinienne,
même si les élus y sont majoritairement favorables.
L’Elysée et le Quai d’Orsay sont initialement plutôt favorables,
mais sont confrontés au blocage américain, à
l’inertie de l’Union européenne, et à la division
des Etats-membres ; sans compter les conséquences des
lendemains qui déchanteront nécessairement sur le
terrain du Proche-Orient, la politique israélienne étant
ce qu’elle est. On se souvient que le président Sarkozy a
fait de son pro-américanisme un argument de campagne, et a
cherché à en faire un axe fort de sa politique
étrangère. On se souvient également qu’il se
targuait, avec son ministre des affaires étrangères des trois premières années de son mandat, d’avoir une
relation privilégiée avec Israël, et de pouvoir en
tirer une capacité à peser sur la politique
israélienne, et sur le processus de paix. Toutefois, lors de son discours devant la Knesset en juin 2008, s'il a balayé avec enthousiasme des siècles d'histoire du peuple juif, il ne s'est guère éloigné -sur le dossier palestinien- des positions classiques de la "politique arabe" de ses prédécesseurs, affirmant, en particulier, le droit des Palestiniens à un Etat.Les Etats-Unis du
président Obama ayant désormais totalement baissé
les bras face au blocage israélien, il est évident que
la France aura encore moins de capacité à peser en
quoi que ce soit sur les choix israéliens, de la poursuite
ininterrompue de la colonisation à la guerre à Gaza et
à l’affaire de la flottille. Après le dépôt
de la candidature palestinienne le 23 septembre, la France s'apprête
à faire "une proposition forte" de déblocage
diplomatique: remettre à plus tard la reconnaissance d'un Etat
palestinien de plein exercice; accorder le statut d'Etat observateur
(qui est celui du Vatican); exercer une pression forte sur les
parties pour une reprise très rapide des négociations
de paix, peut-être sous l'égide du Quartet. Le tout dans
le délai d'un an. Cette proposition française a le
mérite d'exister et d'être volontariste. Elle a une
grosse faiblesse, qui est l'histoire des dernières décennies:
pourquoi ce qui a échoué de manière répétée depuis 1993 -et nous n'entrerons pas ici dans l'infinie querelle des
responsabilités-, sur quoi même les Etats-Unis se sont
cassés les dents, serait-il débloqué par miracle
après le 23 septembre 2013 par un discours français, et un Quartet qui n'a en rien convaincu des dernières années ? Il ne suffit pas, pour cela,
d'avoir « un
groupe des amis du processus de paix »,
pour reprendre une formule présidentielle. En ce qui concerne
la proclamation d’un Etat palestinien, une position mitigée
de la France au Conseil de sécurité (contraire à
une politique plutôt pro-palestinienne jusqu'en 2007), et son
incapacité confirmée à peser sur les acteurs
européens (divisés), américain (pro-israélien)
et israélien (bloqué dans ses refus et son
splendide isolement), seront vraisemblablement portées au
débit de sa « nouvelle
politique arabe ».
Turquie, à l'avant-garde du soutien aux Palestiniens ?
Le Caire, 14 septembre
Côté
turc, la position est plus confortable du point de vue d'une
« politique arabe ». La Turquie, tout en
soutenant depuis 1967 les principales revendications palestiniennes,
par exemple à travers on appartenance à l’Organisation
de la Conférence islamique, a toujours maintenu des relations
diplomatiques et économiques avec Israël. A partir de
1996, elle a même conclu avec l'Etat hébreu un
partenariat stratégique majeur, il est vrai en partie imposé
par les militaires turcs, mais aussi encouragé par les
Etats-Unis. Jusqu’au milieu des années 2000, la Turquie a
donc pu jouer sur les deux tableaux : pays musulman
pro-palestinien, mais aussi pays musulman pro-occidental ayant des
relations importantes avec Israël, et donc une capacité
de médiation multi-dimensionnelle (entre le Hamas et
l’Autorité palestinienne, entre Israël et la Syrie,
entre les Palestiniens et Israël, etc.). Depuis 2007, les
relations se sont progressivement dégradées, jusqu’à
une quasi rupture en 2011, avec rappel des ambassadeurs et suspension
ou rupture d’accords et de contrats en cours. On en connaît
les étapes principales : essentiellement la guerre à
Gaza en 2008-2009, puis l’affaire de la flottille du Navi Marmara
depuis mai 2010. On en connaît aussi les raisons principales
côté turc : une opinion publique de plus en plus
hostile à la politique israélienne ; la volonté
du gouvernement de l’AKP de faire de la Turquie LE pays musulman de
référence dans le monde arabe, impliquant une politique
pro-palestinienne fermement affichée et mise en exergue ;
une politique de puissance régionale en concurrence avec une
République islamique d’Iran isolée, et une Egypte
paralysée par un régime Moubarak en voie de
momification ; une politique de puissance émergente, qui
entend « trouver
sa place au soleil »,
aux côtés des BRICS. M.
Erdoğan est arrivé au Caire juste après avoir menacé
Israël de faire intervenir sa marine pour protéger dans
les eaux internationales des convois maritimes d’assistance
humanitaire à Gaza, ou pour faire valoir ses droits exclusifs
en matière de forages pétroliers ou gaziers en
Méditerranée orientale, au large des côtes
chypriotes. Il avait, par ailleurs, annoncé sa volonté
d’aller en visite à Gaza en franchissant la porte d’accès
égyptienne de Gaza. Il y a renoncé à la demande
du Caire, mais l’effet d’annonce recherché a été
obtenu.
politique turque de « la main dure » contre
Israël ne peut donc que plaire à des opinions arabes qui
se sont débarrassées de régimes ayant conclu des
traités de paix en forme avec Israël, ou maintenu un
de « paix
froide »
facto.
Les révolutions arabes ne se sont, à aucun moment,
faites sur la question d’Israël, de la Palestine et du devenir
des traités de paix. Mais il est clair, en particulier en
Egypte, que le traité de paix de Camp David, s’il
n’est pas remis en cause, fait néanmoins l’objet de
critiques croissantes en ce qu’il n’a en rien contribué à
la résolution de la question palestinienne. Tous les
observateurs ont relevé la formule du premier ministre égyptien Essam Charaf:
« Le
traité de paix avec Israël n’a pas un caractère sacré ».
La prise d’assaut de l’ambassade israélienne au Caire, et
le départ précipité de l’ambassadeur,
traduisent cette évolution vers un durcissement des prises de
position contre Israël. Le rappel à Jérusalem de
l'ambassadeur israélien en Jordanie est une autre illustration
de l'isolement croissant d'Israël dans la région, dans ce
contexte des « révolutions arabes ». On
comprend dès lors que la Turquie, qui tient un discours très
critique contre Israël, qui tient un discours de réconciliation des
Palestiniens, et multiplie les gestes symboliques en direction de
Gaza, peut tirer certains bénéfices diplomatiques et
politiques de ces prises de position et de ses postures. Accessoirement,
on relèvera que la Turquie critique a
la proposition française de statut intermédiaire pour
la Palestine à l'ONU. Le vice-premier ministre turc, Bülent
Arinç, l'a comparée à l’opposition de Nicolas
Sarkozy à l’entrée de la Turquie dans l’UE, et à
la proposition franco-allemande à Ankara d'un «
partenariat privilégié“ en lieu et place d’une
pleine adhésion à l’UE. Car pour Ankara, "la reconnaissance de l'Etat palestinien n'est pas une option, mais une nécessité".
Les options turques: habileté, ou contradictions à terme ?
l'on met donc en parallèle l'action diplomatique de la France
et de la Turquie en direction du « nouveau monde arabe »
ces dernières semaines, on relèvera finalement plus
d'éléments comparables que de différences, ou de
divergences. Il s'agit, passées la surprise et les erreurs du
début 2011, de reconstruire très vite les relations
avec les nouveaux régimes, de reprendre au minimum les
positions perdues ou suspendues pendant quelques mois et, si possible
de gagner quelques « parts de marché ».
Au sens le plus économique en ce qui concerne, tout
particulièrement, la Libye. Une
fois de plus, l’histoire étant en marche et encore loin
d’être écrite, on ne conclura pas ce rapide tour
d’horizon. Dans la balance, si la comparaison a éventuellement
un sens, on relèvera que la Turquie a un certain nombre
d’arguments discursifs à court terme plus convaincants que
les arguments français, par exemple sur la Palestine. Certaines orientations de la diplomatie turque peuvent cependant faire l'objet d'interprétations contradictoires, soit présentées comme habiles et confortant la montée en puissance; soit vues comme travaillées par des contradictions qui peuvent amener les nouveaux interlocuteurs de la Turquie à s'interroger sur la cohérence d'Ankara. Il en va ainsi de la contradiction entre une attitude d'ouverture en direction de Téhéran sur le dossier nucléaire, et l'acceptation sur le territoire turc de l'installation d'une des pièces maîtresses d'un bouclier anti-missiles américain explicitement dirigé contre Téhéran. Il en va également de la contradiction entre une politique de "la main dure" contre Israël, et des relations renforcées avec Washington, qui reste le plus soutien le plus spectaculaire (et l'un des rares soutiens!) d'Israël: outre l'affaire du bouclier anti-missiles, Ankara se tourne vers Washington pour obtenir la livraison de drones américains qui pourraient se substituer aux drones que les Israéliens ont rapatrié. On
rappellera enfin, au plan intérieur, d'autres limites à la crédibilité du
discours turc, à savoir la non résolution persistante
d'un certain nombre de problèmes en Turquie même:
liberté d'expression, liberté de la presse,
indépendance de la justice, limitations d'accès à des sites internet, etc. Les journalistes, intellectuels et
militants politiques qui sont soit poursuivis, soit embastillés,
sont là pour en témoigner. Alors qu'elle a déjà été acquittée à trois reprises dans l'affaire dite "du Marché égyptien", un énième procès contre notre collègue sociologue Pınar
Selek va ainsi s'ouvrir le 28 septembre devant la chambre criminelle de Beşiktas, à Istanbul. Avec un retentissement international, son cas est désormais devenu exemplaire des dérives et de l'acharnement de la justice turque. Benghazi, 15 septembre (source: site de l'Elysée)
de Z sur http://www.debatunisie.com/tag/Erdogan
1 Il n’est pas dans notre propos ici de disséquer le
concept, discutable et discuté, de « politique
arabe de la France depuis 1967 ». Sur la base des
quelques principes généraux posés par le
général de Gaulle (autonomie de la décision
française, refus des blocs, méfiance par rapport aux
Etats-Unis, critique d'Israël après 1967, affirmation
des intérêts pétroliers, etc.), nous l’utilisons
pas commodité pour qualifier la nature et les formes, les
voies et les moyens, des relations de la France avec le monde arabe
dans sa diversité régionale et nationale, et dans ses
principaux enjeux (politiques, stratégiques, économiques,
culturels, humains, etc.).
2 Le
président Mitterrand avait rencontré le colonel
Kadhafi en Crète en 1984, pour traiter de la crise
tchadienne. Mais Kadhafi n'a pas été invité en
France, ni par F.Mitterrand, ni par J.Chirac.
Le rôle de M.Claude Guéant dans une forme de
diplomatie secrète de cabinet depuis 2002 (au profit du
ministère de l’Intérieur), puis à partir de
2007 (au profit du président de la République), a été
mis en valeur ces dernières semaines dans le cadre des
« affaires » des intermédiaires :
outre un certain nombre de pays d’Afrique sub-saharienne, elle a
concerné prioritairement les pays « sensibles »
du point de vue sécuritaire et de la lutte antiterroriste :
Algérie, Tunisie, Libye, Syrie.
qu’au pouvoir depuis sa victoire électorale aux
législatives de 2002, l’AKP du premier ministre Erdoğan a
été bridée en politique étrangère
par un président de la République, A.Sezer, laïciste
convaincu, et par une armée turque qui avait encore à
l’époque les moyens de peser lourdement sur l’action
internationale. L’échec politique de l’armée en
2007, premier d’une longue série de déconvenues,
l’élection de M.Abdullah Gül (AKP) à la
présidence de la République (2007), la nomination de
M. Ahmet Davutoğlu au ministère des Affaires étrangères
(2009), et la montée en puissance économique de la
Turquie donnent à M. Erdoğan, conforté par les
législatives de 2007, puis de juin 2011, toute latitude
d’action en politique étrangère.
Nous ne traitons pas ici des politiques régionales de « bon
voisinage & zéro conflit » en direction de la
Russie, du Caucase et de l’Iran.
Parmi
les anciens récipiendaires de ce prix (qui n'était pas remis en mains propres par le colonel): Nelson Mandela en 1989, les
Indiens (« Peaux Rouges ») d’Amérique
du nord en 1991, les enfants victimes en Bosnie et Herzégovine
en 1993, le militant noir américain musulman Louis Farrakhan
en 1996, Fidel Castro en 1998, le pape copte égyptien
Chenouda III en 2003, Hugo Chavez en 2004. Cf.
http://www.gaddafiprize.org
7 On pourra se référer au blog, pénible dans sa
complainte narcissique, mais intéressant dans sa description,
de l’envoyé spécial du Monde Arnaud
Leparmentier : http://elysee.blog.lemonde.fr/2011/09/16/benghazi-26-heures-de-galere-pour-2-minutes-40-de-discours-de-sarkozy
En 1994, lors d’un « grand amphi » à
l’IEP de Grenoble, interrogé par un étudiant sur des
grévistes de la faim en Tunisie pour les libertés
démocratiques, Jacques Chirac, alors maire de Paris et
candidat non encore déclaré à la présidence
de la République, avait répondu par un véritable
panégyrique du régime du président Ben Ali.
9 Voir
Laurent VILLATE, La République des diplomates. Paul et Jules
Cambon, 1843-1935, Science infuse, 2002, 415p.
Le résultat de la recherche d’images de « Boris
Boillon ambassadeur » sur Google Images en témoigne
hélas d’abondance. Dans la livraison de septembre 2011 du magazine people tunisien "Tunivisions", l'ambassadeur pose complaisamment en avatar de James Bond ("My name is...Boilllon"). Les photographies ont rapidement fait le tour du web.
11 Voir, en particulier, les chroniques de Jean Marcou sur l’OVIPOT :
http://ovipot.hypotheses.org/
le site de l'OVIPOT, http://ovipot.hypotheses.org/:
chroniques des 9, 12, 14, 16 et 17 septembre.