{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.science.ca", "digest": "sha1:FW4BKF2MHFWI7TSLMWVKEXR4RFEYIQWM", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00043.parquet"}
technologie question #793
Susana (Genre: femelle, Àge: 22 années) de L'Allemagne sur 13 mai, 2002 demande:
Q:Je voudrais savoir pourquoi les moteurs de fusée russes emploient 4 becs et Américains ceux juste un. Quels avantages et désavantage-t-il sont-ils ? Queest-ce que d'autres différences sont là entre les moteurs de fusée américains et russes ? (turbopump, chambre de combustion,…)
vu 15247 fois
Tammy Rowan, NASA/Marshall Space Flight Center répondu le 4 juin, 2002,
Il y a beaucoup de raisons traitant la taille, la complexité, et le coût de cisaillement. Exemple : Un moteur simple des USA F-1 de la fusée de lune de Saturne V, avec un bec très grand dirigeant 1.5 une poussée de million de livres, était une conception très complexe et coûteuse de bec pour construire. L'outillage et le vide de fabrication soudent des chambres requises pour lui étaient énormément grands et coûteux. D'une part, le moteur RD-170 russe, avec 4 plus petites chambres de poussée dirigeant un total de 1.9 million de livres de poussée, pouvait tirer profit d'une technologie de chambre de poussée qui avait été déjà prouvée en utilisant l'outillage classé très semblable et les méthodes semblables de fabrication employés pour d'autres moteurs russes. C'est fondamentalement une différence. Le moteur simple de chambre de poussée a peu de pièces et est théoriquement plus fiable, mais plus coûteux et complexe pour construire. Le moteur multiple de chambre de poussée a plus de pièces et une probabilité théoriquement plus élevée pour que plus de choses pour échouer, mais être beaucoup moins coûteuse et complexe construise.
Généralement les fabricants russes de moteur ont adopté une approche par accroissement à leurs améliorations de moteur de fusée au cours des années. Ils apportent typiquement des améliorations évolutionnaires aux conceptions existantes et ont produit un nombre très grand de différentes conceptions de moteur au cours des 40-50 dernières années, tout le bâtiment sur la technologie semblable. Le nombre de conceptions de moteur des USA ont été lointain moins et ont typiquement été « feuille des conceptions de papier propre » plutôt que conceptions plus anciennes d'excédent d'améliorations, à quelques exceptions. Les différences dans les systèmes du gouvernement entre les USA et la Russie (URSS) ont également fait avoir pris un impact significatif sur les philosophies de technologie leurs programmes respectifs de l'espace.
Par ailleurs, il y a au moins des moteurs des USA de couples, des MA-5 de Rocketdyne et des LR-87 d'Aerojet, qui ont incorporé des chambres de poussée de multiple. Le moteur RD-180 (employant 2 chambres poussées) est un dérivé du moteur RD-170 russe et est employé pour les véhicules de lancement de l'atlas 3 et 5 des USA.
Roman Marchan, Engineer, Liquid Rocket Engines Department of State Design Office Yuzhnoye, Dnepropetrovsk, Ukraine répondu le 26 juillet, 2008,
R:Another important advantage is the convenience of combining both launcher and engines. In addition, four combustion chambers are more suitable because smaller length of engine. RD-170 has an extremely compact design. This is the main reason for using four combustion chambers in this engine.