{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.senat.fr", "digest": "sha1:64JLOAGGX3CPSAXJ6P2ZLWU4PH43JSXQ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00043.parquet"}
Suites donn�es au rapport de la mission d'information s�natoriale sur le Mediator
Odette Terrade
(Val-de-Marne - CRC-SPG) publiée dans le JO Sénat du
Mme Odette Terrade attire l'attention de Mme la secr�taire d'�tat charg�e de la sant� sur la possibilit� pour les patients de s'informer sur l'existence de contrats pass�s entre leur m�decin soignant avec des laboratoires pharmaceutiques. En effet, les �tats-Unis viennent de voter une loi en mars 2011, le Sunshine Act, qui oblige les firmes pharmaceutiques � publier sur un site internet gouvernemental les contrats et les paiements de toutes sortes effectu�s aux professionnels de sant�. � l'instar de son coll�gue Fran�ois Autain, pr�sident de la mission d'information Mediator : �valuation et contr�le des m�dicaments, qui propose de rendre publics les liens d'int�r�ts entre les m�decins et l'industrie pharmaceutique, elle pense qu'il faut autoriser les ordres professionnels � rendre accessibles ces donn�es aux patients qui le souhaitent. Dans ce cadre, le rapport d'information sur la r�forme du syst�me du m�dicament, adopt� le 28 juin 2011, propose de � mettre en place un registre public des avantages consentis par l'industrie du m�dicament sur le mod�le du Sunshine Act �. En France, une telle initiative serait b�n�fique, notamment apr�s la mise � jour, par diff�rentes affaires de sant� publique, comme le Mediator, du manque de transparence des liens qui subsistent entre les m�decins et les professionnels de sant� avec certains grands groupes pharmaceutiques. La question de l'ind�pendance du corps soignant vis-�-vis d'int�r�ts financiers et de l'influence, �conomique ou pas, que peuvent exercer les laboratoires sur ces professionnels tient une place de premi�re importance. C'est pourquoi elle souhaite lui demander si les propositions �mises par le rapport d'information susnomm� seront prises en compte et ce qu'elle compte entreprendre pour d�fendre et renforcer la transparence et l'ind�pendance de l'ensemble des professionnels de sant� par rapport aux grands groupes pharmaceutiques.
R�ponse du Secr�tariat d'�tat charg� de la sant�
Outre l'enquête judiciaire ouverte sur le dossier Mediator, plusieurs missions (deux missions parlementaires, une seconde mission de l'Inspection générale des affaires sanitaires et sociales sur la pharmacovigilance et la gouvernance de la chaîne du médicament en France, ainsi que les différents groupes de travail constituant les Assises du Médicament) dont les rapports ont été rendus publics en juin, ont élaboré des propositions de réformes du système sanitaire des produits de santé. L'enjeu principal de rénovation du dispositif sanitaire réside essentiellement dans la réforme des processus d'évaluation, de décisions, de suivi, d'utilisation et de promotion des produits de santé, afin de garantir une sécurité optimale aux patients. Dans ce cadre, un projet de loi relatif à la modernisation du système des produits de santé a été présenté en conseil des ministres le 1er août 2011, afin d'être soumis en session extraordinaire à l'Assemblée nationale, réunie. Ce projet de loi, dans sa première partie, tend à réformer profondément les règles destinées à assurer la transparence des liens d'intérêts en instaurant un corpus commun de règles déontologiques. Il repose ainsi sur la lutte contre les conflits d'intérêt et la transparence des décisions. En ce sens, il crée tout d'abord un « Sunshine Act » à la française par l'institution d'un système de déclaration par les industriels des avantages (en nature ou en espèces) qu'ils procurent aux professionnels de santé, aux associations de professionnels de santé, aux étudiants en médecine, aux associations de patients, aux fondations, aux organes de presse spécialisée ou aux sociétés savantes ainsi qu'aux sociétés ou organismes de conseil intervenant dans ce secteur. Ce système est assorti de sanctions pénales. Ainsi, omettre sciemment pour une entreprise de publier les conventions et les avantages consentis est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 � d'amende, sanction pouvant être assortie de peines complémentaires, à savoir l'interdiction d'exercer une activité professionnelle, le placement sous surveillance judiciaire, la fermeture d'un ou plusieurs établissements, l'exclusion des marchés publics, l'interdiction d'émettre des titres financiers ou des chèques, les confiscations et la publication de la décision. De plus, les règles déontologiques applicables aux commissions et conseils placés auprès du ministre chargé de la santé sont étendues aux dirigeants et aux personnels de direction et d'encadrement ainsi qu'aux membres des commissions et des conseils des agences, organismes et établissements nationaux du domaine sanitaire. Cela passe notamment par un renforcement de l'effectivité du système de déclaration et de gestion des liens d'intérêts. En effet, ces derniers devront obligatoirement rédiger une déclaration publique d'intérêts, rendue publique et actualisée par la personne concernée dès modification de ces liens d'intérêts, sous peine de sanction pouvant aller jusqu'à 30 000 � d'amende et être assorties de peines complémentaires telles que la diffusion et la publication de la décision de condamnation, l'interdiction de jouissance des droits civiques, l'interdiction d'exercer une fonction publique, industrielle ou commerciale, et l'interdiction de fabriquer, conditionner, importer, mettre sur le marché certains produits pour une durée maximale de cinq ans. Ainsi, la participation aux délibérations et aux votes est subordonnée au respect de l'obligation de dépôt ou d'actualisation de la déclaration d'intérêts. Dans le même sens, les dispositions de l'article L. 1451-2 relatif aux dispositions « anti-cadeaux », sont étendues aux agences, organismes et établissements placés sous la tutelle du ministre chargé de la santé. Concernant plus particulièrement l'expertise sanitaire, ce projet de loi prévoit également la création d'une « charte de l'expertise sanitaire » ayant pour objet d'encadrer la réalisation de l'ensemble des expertises réalisées à la demande des services ou instances en charge de la santé publique ou de la sécurité sanitaire. Elle précise ainsi les modalités de choix des experts, décrit le processus d'expertise et son articulation avec le pouvoir de décision, définit la notion de lien d'intérêts et les cas de conflits d'intérêts, détermine les modalités de gestion d'éventuels conflits et les conditions dans lesquelles il peut être tenu compte des travaux réalisés par les experts présentant un conflit d'intérêt. 3. La transparence des processus de décisions est également renforcée dans ce projet de loi qui autorise à rendre publics les débats des commissions, conseils et instances collégiales des agences sanitaires, ces derniers pouvant ainsi être enregistrés et mis à disposition sur le site Internet de l'agence concernée. Ces dispositions vont donc au-delà des dispositions actuelles imposant au directeur général de l'AFSSAPS l'obligation de rendre public certaines décisions. À cet égard, il peut être souligné que l'AFSSAPS a d'ores et déjà fait évoluer le fonctionnement et les modalités de travail de la commission d'AMM en ce sens. Ainsi, la séance de la commission d'AMM du 3 mars 2011 illustre-t-elle cette démarche tant par la mise à disposition sur son site Internet (www.afssaps.fr) de l'ordre du jour de la commission, des résumés des avis rendus par celle-ci et du verbatim rapportant l'intégralité des débats, que par l'évolution des modalités de participation des membres du fait d'un renforcement de la gestion des conflits d'intérêts. De surcroît, l'AFSSAPS a pour la première fois mis en ligne, sur son site Internet, des extraits filmés d'échanges et de débats de la séance de la commission d'AMM du 7 avril 2011. Cette initiative renforce ainsi l'effort de transparence voulu par l'Agence pour répondre aux interrogations des citoyens, des professionnels de santé ainsi que des pouvoirs publics quant au processus d'évaluation des médicaments, des modalités de fonctionnement de la commission d'AMM et de l'expertise scientifique. Envoyer à un ami	Ajouter à "Mon Sénat"	Mon S�nat	Acc�s rapide Projets/propositions de loi Rapports Comptes rendus S�nateurs S�ance/d�rouleur en direct Tous les d�rouleurs Questions Agenda du S�nat Acc�s th�matiques Affaires �trang�res et coop�ration Agriculture et p�che Am�nagement du territoire Anciens combattants Budget Collectivit�s territoriales Culture D�fense Economie et finances, fiscalit� Education Energie Entreprises Environnement Famille Fonction publique Justice Logement et urbanisme Outre-mer PME, commerce et artisanat Police et s�curit� Pouvoirs publics et Constitution Questions sociales et sant� Recherche, sciences et techniques S�curit� sociale Soci�t�	Sports Trait�s et conventions Transports Travail Union europ�enne Rapports les plus consult�s	Librairie en ligne Commandez vos documents Les autres sites du S�nat S�nat Junior Expatri�s Plan du site	Contacts	FAQ	RSS	Lettres d'information	Extranet	March�s publics	D�clarations de rattachement	D�clarations d'int�r�ts	Groupes d'int�r�t Recrutement et stages	Mentions l�gales	Liens	La Constitution	Les Pouvoirs Publics	Le R�glement du S�nat	L'agenda du S�nat	Prix de th�se Ameli	| e-bure@u