{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.la-croix.com", "digest": "sha1:GXLEUQ4X5QJPXFHK7DLUBZLYCEONBVFQ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00043.parquet"}
Actualité Religion Culture Famille Ethique Solidarité Editos petit
Une circulaire intempestive
30/1/13 - 19 H 45
Maladresse ou provocation ? s’interroge le président de l’UDI, Jean-Louis Borloo. La circulaire du ministère de la justice visant à rendre plus aisée l’obtention de la nationalité française pour des enfants nés d’une mère porteuse à l’étranger a pour objectif de régulariser la situation d’une poignée d’enfants que les couples concernés – qui, il faut le rappeler, ont choisi de contourner la loi française – appellent, pour frapper les esprits, « les fantômes de la République » : heureusement, ces « fantômes » vivent dans une famille, sont scolarisés, soignés et ont au moins une nationalité, celle du pays où ils sont nés. Dans quelques cas, leur statut rend compliquée l’entrée sur le territoire français, immédiatement après la naissance.Le gouvernement a beau dire que ce texte ne prépare pas la légalisation de la gestation pour autrui, l’automaticité de l’attribution de la nationalité, voire de l’inscription sur l’état civil, revient à donner une reconnaissance de fait à une procédure pourtant interdite à l’intérieur des frontières. Selon la théorie éprouvée des réformes en cascade, une fois cette étape franchie, des voix s’élèveront pour trouver la France « hypocrite » (l’argument fait florès dans le cas de la procréation médicalement assistée) qui interdit une technique et laisse les femmes chercher des solutions ailleurs. Certains mettront en avant l’inégalité entre couples selon leurs revenus, la gestation pour autrui ayant un prix élevé. L’interdiction des mères porteuses, en vertu de la règle de non-marchandisation du corps et du respect dû aux femmes, notamment les plus pauvres, résistera-t-elle longtemps ?Alors, maladresse ou provocation ? Mauvaise manière, en tout cas. Si, comme il a été dit, les questions liées à la procréation devaient être étudiées lors d’un autre projet de loi, annoncé pour mars, était-il si urgent d’avancer sur ce dossier ? Sauf à vouloir donner des gages aux jusqu’au-boutistes de son camp, ou tendre encore davantage le climat du débat parlementaire.
Dominique Quinio 30/1/13 - 19 H 45
De : jf.guitton 31/1/13 - 06 h 58
J'entends bien que chacun soit hypersensible en ce moment sur tout ce qui touche de près ou de plus loin au débat sur le mariage pour tous. Je suis étonné cependant que Dominique Quinio vienne soutenir l'argument selon lequel l"cela"
pouvait attendre... ON pouvait attendre pour faciliter la situation des enfants nés de mères porteuses dans des couples français. Le bien être des enfants pouvait attendre; ils ne sont pas si nombreux, dites-vous. L'argument majeur des personnes contre le "mariage pour tous" est le bien être des enfants. Quand une circulaire travaillée depuis longtemps sans doute vient favoriser le bien être de certains enfants, on la rejette sous prétexte que ce n'est pas le moment.... Cette attitude fait douter de la bonne foi des arguments des personnes s'opposant au mariage pour tous.
.. Lire la suite
Aquilino Morelle proche conseiller de Hollande fauché en pleine ascension AFP
Un bébé de 4 mois et demi enlevé par sa mère à Nancy AFP