{"partition": "head_middle", "source_domain": "fr.academic.ru", "digest": "sha1:NCS6TSFJQL52NLVIM7LCXWCAVZ47IBGT", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00042.parquet"}
Vous pouvez marquer votre extraits intéressants de texte qui seront disponibles par le biais d'un lien unique dans votre navigateur.
fr.academic.ru
Retenir le site
en utilisant des dictionnaires dans votre site
Dictionnaires et Encyclopédies sur 'Academic'
interprétations
Wikipédia en Français
Godzilla, le monstre le plus réputé au Japon.
Un monstre est un individu ou une créature dont l'apparence, voire le comportement, surprend par son écart avec les normes d'une société.
2 Différentes acceptions du terme
3 Définition antique
4 Représentations artistiques
4.1 La scène du puits de Lascaux
4.2 Le Jardin des délices
4.3 Artistes ayant représenté des monstres
5 Dans la littérature
6 Au cinéma
7 Auteurs
8 Quelques exemples de monstres célèbres
10 Voir aussi
10.2 Liens internes
Une étymologie possible du mot monstre est le verbe latin qui signifie monstranum ce qui laisserait supposer que le mot désignait à l'origine un phénomène que l'on montrait dans les foires ou les cirques[1].
Une autre possibilité est la racine latine monstrum signifiant simplement présage sans connotation péjorative.
Différentes acceptions du terme
Dans son acception vulgaire, le terme désigne aussi bien les créatures fantastiques que des êtres réels. Mais en biologie, un monstre est un individu dont la conformation s'écarte notablement des standards de son espèce, suite à une anomalie du développement embryonnaire. La tératologie est la discipline chargée de l'étude scientifique des monstres. En termes de tératogenèse, le monstre est une réalité biologique, un être humain ou animal victime de malformations corporelles, comme la neurofibromatose, qui le rendent physiquement différent de la norme (ainsi Joseph Merrick, surnommé Elephantman).
Par extension, on parle aussi de monstruosité[2] sur le plan moral quand quelqu'un commet des actions que la majorité des gens réprouvent.
Certaines acceptions du mot monstre insistent simplement sur son côté spectaculaire, c'est le cas du monstre sacré, par exemple Marilyn Monroe ou James Dean.
Diderot qualifiait la femme de « monstre de l'homme » et en réponse Julie de Lespinasse qualifiait l'homme de « monstre de la femme »[3].
Le monstre est de manière plus générale un individu qui par certaines de ses caractéristiques propres se démarque de façon significative de ses congénères. Ces caractéristiques peuvent être physiques, morales ou intellectuelles ; toutefois la monstruosité proprement dite n'est pas forcément négative, elle peut être un gain par rapport à une norme commune. Par exemple Albert Einstein de par ses capacités intellectuelles hors-normes peut-être considéré comme un monstre.
Définition antique
La tête de Medusa par Peter Paul Rubens, circa 1618.
Comme l’écrivait déjà Voltaire en 1764 dans son Dictionnaire philosophique, « il est plus difficile qu’on ne pense de définir les monstres. »
C’est Aristote (384-322 av J.C.) qui, dans la Génération des Animaux, donne une première approche de cette définition : « Le monstre est un phénomène qui va à l’encontre de la généralité des cas mais non pas à l'encontre de la nature envisagée dans sa totalité. »[4] Par conséquent, le monstre est une exception, un être rare qui, par certains aspects, est placé hors de la faune commune. Il est la vision inhabituelle que l’on conserve en mémoire et celui que l’on montre et expose comme l’indique son étymologie puisque le terme est issu du latin monstrare (c’est-à-dire "montrer"). Jean Riolan fils, dans sa Dissertation philosophique sur le monstre né à Paris en 1605, explique que les parents de jumelles siamoises les montraient à qui en payait le prix, pour leur plus grand profit. Le monstre est dans l’ordre des choses, ce qui justifie sa présence dans le monde et éloigne l’idée qu'il émane d'un monde surnaturel, qui mènerait à douter de son existence. Saint Augustin (354-430), dans la Cité de Dieu, confirme cette définition en écrivant : « Le monstre est celui dont l'aspect nous est inhabituel par la forme de son corps, sa couleur, ses mouvements, sa voix, et même les fonctions, parties ou qualités de sa nature. »[5] Le monstre quitte donc le monde onirique pour devenir réalité. Il devient alors objet d’étude dans le cadre de la cryptozoologie et de la tératologie. Quid, alors, des créatures de légende ? Celles-ci représentent en fait une seconde branche du concept monstrueux : la créature fantastique.
Contrairement au monstre dans sa nature première, la créature fantastique est une création, consciente ou non, de l’imaginaire humain. Elle rejoint alors l’idée que le sens commun se fait du monstre, un animal hors normes aussi bien dans son physique que dans son potentiel. Pline l’Ancien avait perçu cette distinction entre le monstre et l’être fantastique. Dans son Histoire Naturelle, il déclarait : « Les pégases, animaux ailés à tête de cheval, et les griffons au bec recourbé surmonté d’oreilles sont pour moi des êtres fabuleux [...]. J'en dis autant du tragopan, dont plusieurs auteurs assurent qu’il est plus grand que l’aigle, qu’il porte aux tempes des cornes incurvées, qu’il est couleur de rouille, excepté la tête qui est pourpre. Je ne croirais pas davantage aux sirènes [...] qui croit à ces contes peut vraiment admettre que des dragons donnèrent à Mélampus l’intelligence du langage des oiseaux en lui léchant les oreilles. »[6] Tandis que le monstre est création de la Nature et donc soumis à ses lois, la créature fantastique ne connaît aucune limite ni dans les formes qu’elle peut revêtir ni dans les prouesses qu’elle peut réaliser. En cela, elle évolue dans un monde sans lois, totalement libre d’évoluer au rythme des rêves.
C’est entendu, le monstre est une entité complexe et une curiosité mais cela fait-il de lui pour autant un sujet d’étude ? Ce n’est pas tant ce qu’il est que ce qu’il représente qui le place au centre d’une réflexion. Plutôt que de se poser la question de ce qu’est le monstre il conviendrait plutôt de se demander pourquoi il existe. Imaginaire ou réel, quelle est sa légitimité ?
Pline l’Ancien, dans l’Histoire Naturelle, évoquant les monstres, ne peut s'empêcher pour la plupart d'entre eux de s'extasier devant leur nature, par divers adjectifs ou tournures de style. Il s'émerveille de l'adresse du dragon et reste étonné devant le pouvoir du léontophonon. Avec fierté, il nous fait remarquer comment les cornes d'une fourmi indienne placées au temple d'Hercule à Érythrée ont forcé l'admiration de ceux qui les ont aperçues. Tel est le premier sentiment que le monstre fait naître dans le cœur des hommes. Il est vision enchanteresse. Cette attirance qu'éprouve l'homme vis-à-vis des monstres devient parfois de l'admiration et souvent de l'envie.
Devant les prouesses dont le monstre est capable ou les particularités qui lui confèrent un certain charisme, on ne peut qu'adopter une attitude admirative. Une certaine humilité, devant un si puissant phénomène, s'installe dans le cœur du spectateur. Mais la frustration balaye rapidement cet état d'âme. L'homme est limité dans ses faits et gestes. Contrairement à cette situation, le monstre a des possibilités immenses et extraordinaires (importante puissance de destruction, par exemple) que l'homme ne possède et ne pourra posséder. En ce sens, le monstre attire l'attention de tous, chacun y voyant un potentiel qu'il voudrait posséder. Le monstre continue de susciter l'émerveillement, non plus pour ce qu'il est mais pour ce qu'il représente. Il devient une entité supérieure qui, si elle ne doit pas être vénérée, doit être placée sur un piédestal.
Nul ne saurait mieux expliquer cette vénération qu'Elien, qui voit dans le phénix une preuve de l'excellence de la nature, une preuve de sa supériorité sur l'homme. A ses yeux, l'oiseau mérite sa place au-dessus des hommes car lui seul peut reconnaître les périodes de 500 ans qui marque son cycle de vie, sans avoir appris à compter, et ce plus précisément que les prêtres. Mieux, il sait retrouver de lui-même la ville d'Héliopolis alors qu'il n'a accès à aucun savoir[7]. Ainsi, il est bien « le fils de la très sage Nature. »
Ainsi, le monstre n'est plus un simple résident du monde, il est le représentant de la Nature. D'ailleurs, au IIe siècle, Celse démontre que le phénix est une preuve de l'excellence de la nature et de sa supériorité sur