{"partition": "head_middle", "source_domain": "blog.mondediplo.net", "digest": "sha1:F66JOIT5S2M3OKXPYN424VBQC65WVVQT", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00042.parquet"}
Nouvelles d’Orient
Les blogs du Diplo
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Gilad Shalit, les prisonniers palestiniens et le « sang sur les mains (...)
Gilad Shalit, les prisonniers palestiniens et le « sang sur les mains »
mardi 18 octobre 2011, par Alain Gresh
On ne peut que se féliciter, sur le plan humain, de la libération de l’« otage » Gilad Shalit, rendu à sa famille et à ses proches après cinq ans de captivité. On peut toutefois s’étonner de la place accordée à cet événement par nombre de médias, avec des envoyés spéciaux dans son village natal, attendant son retour, interrogeant les habitants, partageant l’émotion générale.
Si la joie des Palestiniens est également montrée – et c’est une bonne chose –, on partage en revanche rarement celle d’une famille précise, celle d’une femme retrouvant son mari (certains prisonniers croupissaient dans les geôles israéliennes depuis plus de trente ans – j’ai bien dit trente ans –, un tiers ont été arrêtés avant les accords d’Oslo de 1993), d’un fils retrouvant son père dont il ne se remémore même pas le visage.
L’une des remarques qui reviennent sans cesse dans les médias est que ces gens que l’on libère ont « du sang sur les mains ». Il est étonnant de voir ainsi repris l’un des thèmes de la propagande israélienne, qui parle, elle, de « sang juif sur les mains ».
Oui, nombre de prisonniers ont participé à des actions contre des militaires et même des civils israéliens. C’était aussi le cas des combattants du Front de libération nationale (FLN) algérien et du Congrès national africain (ANC) sud-africain : tous deux ont menés des actions armées, tous deux ont commis des actes « terroristes » (attaques contre des cafés, des civils, etc.). Nelson Mandela, présenté aujourd’hui comme une sorte d’icône du pacifisme, était considéré comme un terroriste par les Etats-Unis et le Royaume-Uni ; Amnesty International avait refusé de l’adopter comme « prisonnier de conscience » parce qu’il prônait la violence.
La question essentielle qui ne sera pas posée : est-ce que l’attaque contre Gaza de décembre 2008, durant laquelle des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité ont été commis, ne signifie pas que l’armée israélienne a « du sang sur les mains » ? Sans parler de l’invasion du Liban de 1982, qui a fait des milliers de victimes civiles, ou de la guerre contre ce même pays en 2006, qui a causé 1 400 morts.
L’un des arguments les plus fallacieux utilisés concernant les prisonniers palestiniens est qu’ils sont passés devant des tribunaux, qu’Israël est un pays démocratique, que sa justice est indépendante, etc. Tous ceux qui connaissent un peu le système judiciaire de ce pays savent que cela est parfaitement faux – sans même parler des prisonniers “administratifs”, que l’on maintient en détention sans procès, mais « légalement ». Ce serait un sujet intéressant pour les médias d’enquêter là-dessus.
Pour revenir sur l’émotion qui semble saisir les médias occidentaux devant la libération de Shalit, espérons qu’ils feront preuve de la même compassion pour le Franco-Palestinien Salah Hamouri, emprisonné depuis bientôt sept ans à la suite d’un procès qui était ainsi résumé par Alain Juppé, ministre français des affaires étrangères : « Je déplore que les autorités israéliennes n’aient pas pris de décision de remise de peine, d’autant que les aveux faits à l’audience n’ont été corroborés par aucun élément de preuve. Je mesure la peine de sa famille, alors qu’il est à présent en âge de s’investir dans des études. Je comprends également que l’intéressé a fait le choix de ne pas solliciter de demande de grâce. C’est une attitude respectable. » Et que de nombreuses chaînes de télévision couvriront en direct sa libération...
Université populaire
Samedi 5 novembre 2011 de 10 heures à 18 heures
L’enjeu des migrations en Méditerranée iReMMO et le blog Nouvelles d’Orient
5/7, rue Basse des Carmes, 75005 Paris
Séance 1 : L’Europe de Schengen et ses développements récents à la lumière des arrivants tunisiens et libyens, avec Catherine Wihtol de Wenden (directrice de recherche au CNRS).
Séance 2 : L’Italie et les migrations en Méditerranée, avec Raimondo Cagiano de Azevedo (professeur de démographie à l’Université La Sapienza, Rome).
Séance 3 : Le Maroc et les migrations en Méditerranée avec Mehdi Lahlou (professeur à l’Institut National de Statistique et d’Economie Appliquée, INSEA, Rabat).
Participation : 20 euros par cycle (12 euros pour les étudiants et les chômeurs).
Formule d’abonnement annuel : 120 euros pour l’ensemble des sessions (80 pour les étudiants/chômeurs).
Contact et inscription : universite-populaire [@] iremmo.org
319 commentaires sur « Gilad Shalit, les prisonniers palestiniens et le “sang sur les mains” »
sachab :
18 octobre 2011 @17h55 »
Il ne me semble pas qu’aucun Tribunal International n’est jamais condamné l’Etat d’Israël pour crimes de guerre ou crimes contre l’humanité, cela a été évoqué très superficiellement par une minorité puis copieusement repris par une horde de journalistes plus prompt à chercher un publique tel un "people" qu’à faire leur métier : dévoiler la vérité.
Il me semble également que les journalistes ont une formation minimum en droit, si Israel n’a pas été inquiété c’est que crimes il n’y a pas eu.
Noval :
De quoi est capable un Etat s’abritant derrière certaines mystifications telles que le désormais célèbre " droit (!) à l’existence " et son corollaire " droit à la sécurité " ?
De ceci :
http://www.un.org/apps/newsFr/story...
Mauriaz :
Monsieur Gresh,
votre commentaire ainsi que votre intervention lors du journal de BFM aujourd’hui,sont indécents et scandaleux !
Votre parti pris,votre manque d’objectivité sont une véritable insulte au Journalisme tel que qu’il doit être pratiqué.
Surtout dans un journal comme le Monde.
Vos commentaires sont également une insulte pour tout ceux qui ont perdu un proche dans des attentats barbares qui n’ont rien à voir avec une lutte légitime contre un adversaire militaire.
Quant à parler de Mandela,contrairement à vos allégations mensongères,il n’a jamais appelé à ce type de lutte armée.
Votre seule et unique préoccupation consiste à mettre sur le même plan un soldat d’une armée réguliére ,qui a une Éthique,et de l’autre des terroristes qui s’en prennent à des civils innocents et sans défense.
Compte tenu de votre INCOMPÉTENCE et de votre MALHONNETTETÉ,et en vue d’une eventuelle reconversion dans un autre métier,je vous suggère de proposer vos services en tant que porte parole du Hamas en Europe...
Vous y serez beaucoup plus à votre place.
Je ne vous salue pas,monsieur.
Yvan :
Que dire d’un gouvernement qui lâche dans la nature 1027 criminels qui ont "du sang sur les mains"...
... qu’il est lui-même criminel ?... ou menteur ?... ou les deux ?
Jordi GRAU :
A Mauriaz
Avant de taxer M. Gresh d’incompétence, relisez-vous ! Vous parlez de l’armée d’Israël comme d’une "armée régulière, qui a une Ethique". Analysons un peu cela. D’abord, que veut dire "armée régulière" ? Il me semble que cela veut dire armée d’Etat. Il est certain que les Palestiniens ne peuvent avoir une telle armée, puisqu’ils n’ont pas encore d’Etat (à qui la faute, soit dit en passant ?). Ensuite, le fait d’être une armée d’Etat ne garantit rien quant à son éthique. L’armée française, pendant la guerre d’Algérie, n’était certainement pas plus éthique que le FLN. Et je ne parle même pas de l’armée allemande durant la seconde guerre mondiale, sinon on va dire que j’ai atteint le fameux "point Godwin".
Ensuite, de quelle "Ethique" peut se prévaloir une armée qui occupe les territoires palestiniens depuis des décennies, morcelle ces territoires en petites réserves indiennes, entravent quotidiennement la circulation entre ces réserves, humilient les Palestiniens aux check-points, etc. ? De quelle éthique peut se prévaloir une armée qui a été le principal acteur de l’opération "plomb durci" ?
Il y aurait encore beaucoup à dire à ce sujet. Je me contenterai de conclure en disant que le fait qu’une armée soit dirigée par un gouvernement démocratique ne la rend pas nécessairement plus juste, plus humaine, moins violente. Les exemples anciens (la démocratie athénienne) et récents (armée française dans les guerres coloniales ou les guerres de décolonisation, armée américaine....) ne manquent pas à ce sujet.
Lou :
Une mère libérée : « Je dois rêver"
Récemment sortie de prison, Fotnah Abou Aleish est étreinte par son frère à son arrivée au camp de réfugiés d’Askar près de Naplouse le 18 octobre. Abou Aleish a été l’une des 27 femmes libérées par Israël en échange d’un soldat.
(Reuters / Abed Omar Qusini)
gaulliste :
TSAHAL a du sang sur les mains.
Cette armée d’occupation a commis des crimes contre l’humanité à GAZA, mais comme la palestine n’est pas reconnue, les criminels israeliens ne peuvent pas être poursuivis !!!
Deuxio, il y’a des milliers de prisonniers palestiniens avec aucune charge et ils sont emprisonnés arbitrairement. Mais comme à son habitude, l’entité sioniste ne respecte pas les résolutions et se consdére comme un état supérieur. Cette arrogance finira par se payer très chèr
Fête pour la libération des premiers prisonniers de la liberté par email@example.com
Les prisonniers palestiniens accueillis en héros à Gaza et en Cisjordanie
A Rafah, où les attendaient quelques centaines de leurs proches et de dignitaires, dont Ismaïl Haniyeh, les prisonniers ont salué la foule avant de descendre des bus, certains se prosternant sur le sol.
Ils ont embrassé les personnes venues les accueillir, au milieu d’une haie d’honneur, sous des jets de pétales de fleurs, après avoir reçu une décoration aux couleurs du drapeau palestinien.
"C’est une joie indescriptible de voir mes enfants", s’est exclamé Raëd Abou Lebdeh, condamné à quatre peines à perpétuité, dont il a purgé 13 ans, étreignant sa fille Mariam, 13 ans, qu’il n’avait jamais vue.
"Je suis triste que les autres prisonniers ne soient pas encore sortis mais nous les libérerons bientôt", a-t-il affirmé.
"J’ai l’impression de naître aujourd’hui, c’est la première fois que je vois mon père et que je l’embrasse", a sangloté sa fille.
K. :
Point Goldwin ?
La manière dont les sionistes traitent les Palestiniens depuis des décennies ne correspond-t-elle pas en partie à la manière dont les nazis traitaient les juifs ?
Nathan :
Quelques valeureuses "combattantes" et leurs hauts faits d’armes.
http://www.israellycool.com/2011/10...
Les prisonniers palestiniens accueillis dans la liesse
Par Nidal al-Mughrabi | Reuters
Photo par REUTERS
Deïr Yassin :
A lire les premiers commentaires, on dirait que l’article de Monsieur Gresh a été posté chez JSS News ou directement dans les colonies francophones.....
Sur les images postés par Lou enregistrés par Haitham Khatib, on voit les cousins Barghouti, Fahri Barghouti min 1:20 et Na’el Barghouti min 1:26 (tous les deux en noir).
Ils furent capturés à deux moins d’intervalle en 1978, et sont en effet les deux prisonniers politiques qui ont passé le plus de temps en prison dans le monde.
La femme de Fahri Barghouti fut enceinte à son arrestation. Son fils Hadi, aujourd’hui âgé de 33 ans, n’avait connu son père qu’à travers le parloir jusqu’à ce qu’il fut emprisonné lui-même et qu’ils ont pu partager la même prison. Son frère ainé Shadi a été condamné à 27 années de prison, et ne fait pas partie des prisonniers libérés tout comme leur illustre cousin Marwan Barghouti.
Laurent Szyster :
Confondre Nelson Mandela et des fanatiques qui visent délibérément des civils désarmés montre que M. Gresh a perdu sa boussole morale.
Car M. Gresh voudrait - à tout prix - qu’on s’appitoye plutôt sur le sort de Mohammed Zakout qui a poignardé à mort trois Juifs au hasard ou Ahlam Tamimi qui a organisé l’attentat dans un restaurant à Jérusalem (15 morts).
Et M. Gresh s’indigne qu’on puisse s’émouvoir pour Gilad Shalit !
Sentiment d’après lui "fabriqué" par des médias qu’il accuse de prendre parti à un contre 1027.
Pourtant ces mêmes médias nous ont aujourd’hui resservi en boucle une "interview" égyptienne sans mentionner qu’il s’agissait ... d’une ignoble mise en scène.
Israel ’shocked’ at Egypt TV Schalit interview
On s’étonne moins que Gilad Shalit n’ai pas dit la vérité quand son interviewer égyptien lui a demandé s’il avait été bien traité pendant sa captivité ...
Sakhra :
Menteur et ignare, comme un sioniste :
Quant à parler de Mandela,contrairement à vos allégations mensongères,il n’a jamais appelé à ce type de lutte armée
Si, Mandéla avait adhéré au départ à la non-violence, il s’est très vite rendu compte, que c’était une impasse pour les colonisés, car les colonialistes, (comme les sionistes) n’ont jamais utilisé que la violence et la première violence, c’est de coloniser un peuple...
Mars 1960, une manifestation pacifique a été écrasée dans le sang à Sharpeville et Langa : "la non-violence n’a rien fait pour arrêter la violence de l’Etat raciste"..Alors, Mandéla a clos le chapitre de la non-violence . "Quand la manifestation pacifique ne rencontre que la violence, son efficacité prend fin.Il n’y a aucune bonté morale à utiliser une arme inefficace"...
Mandéla a rejoint la base du FLN Algérien (avant l’indépendance) à la frontière marocaine et avec d’autres militants de l’ANC, il a reçu une formation militaire : il devenait "un Terroriste" avec honneur, pour libérer son pays.
Par la suite, et tout en négociant avec les racistes de Prétoria, il a toujours refusé de demander à ses militants de déposer les armes...contrairement, malheureusement à Arafat...
brando :
On doit voir la chose du point de vue politique mais aussi ,malheureusement,du point de vue RELIGIEUX,parce que HAMAS et HEZBULLAH sont aussi des GROUPES RELIGIEUX.
Ces groupes lisent le Coran et le CORAN DIT 9 FOIS que les JUIFS,et les israeliens sont juifs,que les juifs sont "MEUTRIERS/TUEURS DE PROPHETES" :
http://www.avraidire.com/2011/06/le...
Une telle croyance influence leur comportament,ils ne sont pas comme les europeens,qui ne croit a rien,moins que l’argent,l’economie,le materiel,est la seule motivation des actes.
Pour eux la religion,l’idee que les juifs sont des maudits,est une chose reelle.Il y a meme une MALEDICTION D’ALLAH,leur Dieu,que les juifs sont maudits "jusqu’au JOUR DE LA RESURRECTION"(sourate 5:64).
Les idees tuent.
Ph. Arnaud :
Mauriaz
Les gouvernements israéliens ont tué beaucoup plus de civils palestiniens (y compris des enfants) que les mouvements de résistance palestiniens n’ont tué de civils israéliens. Donc, rien que sur ce point, vous avez tort…
Plus largement, le gouvernement israélien fait une guerre totale au peuple palestinien tout entier, en empêchant celui-ci d’accéder au statut d’Etat. Il n’est donc pas anormal qu’à une guerre totale (par exemple lorsque, sur un check-point, on retarde l’arrivée à l’hôpital d’une femme en travail, d’un blessé, d’un malade… ou lorsqu’on déracine ou qu’on coupe des oliviers, ou qu’on vampirise l’eau de la Cisjordanie et de Gaza), les Palestiniens répondent par une guerre aussi totale – qui vise donc les civils. Il n’y a rien de scandaleux là-dedans.
L’exigence de respecter les lois de la guerre (par exemple en ne s’attaquant pas à des civils) lorsqu’elle s’adresse à un adversaire largement plus faible – en l’occurrence les Palestiniens est une malhonnêteté et une foutaise ! Car l’Etat le plus fort, en exigeant que le plus faible ne s’attaque qu’à ses soldats (là où la disproportion des forces est la plus grande), le condamne à perdre à tous les coups…
Nous ne sommes pas dans un sport réglé, avec arbitre et absence d’enjeu : nous sommes dans un combat pour la vie et pour la mort. Dans un combat réglé, il est interdit de frapper aux yeux ou au-dessous de la ceinture, ou d’utiliser des instruments extérieurs au ring ou au tatami. Mais lors d’une attaque qui s’en prend à votre vie, on fait feu de tout bois : on fait une fourchette aux yeux, on écrase les testicules, on jette de la friture bouillante, on tape comme un sourd avec tout ce qui tombe sous la main…
Nécessité fait loi !
Or, le peuple palestinien est en danger de mort. Il n’a que faire de votre « éthique »…
L’invocation des sourates du Coran est une supercherie et une malhonnêteté ! Il n’y a strictement aucun rapport entre les actions du Hamas et du Hezbollah (ou de quelque mouvement islamiste que ce soit), d’une part, et les sourates du Coran, d’autre part…
Ce type de liaison est à peu près aussi sérieux, aussi rigoureux que l’interprétation des centuries de Nostradamus, où, à partir des quatrains, on peut vraiment prédire n’importe quoi : le débarquement sur la lune en 1969, le troisième mariage de Sarkozy ou l’accident de la princesse de Galles sous le pont de l’Alma.
Ce que vous faites, c’est une juxtaposition, pas la démonstration d’une relation de cause à effet, ce que je vous mets au défi d’établir !
Sinon, comment expliquer, par exemple, que les juifs espagnols persécutés par les Rois catholiques espagnols aient été généreusement accueillis dans l’empire ottoman, au point que, quatre siècles plus tard, l’écrivain (juif) Elias Canetti en était toujours reconnaissant aux Turcs ? Comment expliquer que la mosquée de Paris (comme le relate un film récent) ait protégé des juifs durant la dernière guerre…
deor :
@sachab > non, des connaissances juridiques de base vous apprendraient que si Israel n’a pas été inquiété par la CPI, c’est tout simplement que le pays n’en a pas ratifié les statuts.
Autres possibilité : que le conseil de sécurité de l’ONU saisisse la Cour (impossible vu le veto des USA) ou que Israel fasse une declaration de reconnaissance de la compétence de la Cour sur la base de l’article 12.
Sans une de ces options la CPI n’est pas compétente et ne peut rien faire.b
Gideon Levy aurait dit : “éthique” « Telenovela » de psychotiques.
Qui n’est pas contre le terrorisme et pour la libération de Shalit ? Mais cette même société sanglotante ne s’est pas un seul instant demandée, avec honnêteté et courage, pourquoi Shalit a été capturé.
Elle ne s’est pas un seul instant dite, avec courage et honnêteté, que si elle continue sur le même chemin il y aura beaucoup plus de Gilad Shalit, morts ou capturés.
Lors des élections successives elle a voté, encore et encore, pour des gouvernements centristes et de droite, les genres qui garantissent que Shalit ne sera pas le dernier.
Elle s’est attachée des rubans jaunes et a soulevé tous les drapeaux noirs. Et personne ne lui a jamais dit, avec courage et honnêteté : Shalit est le prix inévitable d’un Etat qui choisit de vivre par l’épée pour toujours.
YvesT :
Le traitement de l’info dès qu’il concerne Israël est de plus en plus écœurant. Le mépris vis à vis des palestiniens est flagrant encore aujourd’hui.
Autre exemple, hier un homme fait une prise d’otage à Paris, si on en croit les grands médias cet homme a fait cet acte suite à son chômage et pour attirer l’attention sur son sort. Ceci est certes une partie de la vérité, mais si l’on en croit" rue89" et les propos de l’homme, 5 pages de son manifeste concernaient le chômage, mais 15 pages concernaient la Palestine, les groupuscules sionistes (Betar, LDJ)et la pression qu’exercent ces groupes communautaires (CRIF, BNVCA) sur l’information concernant Israël, les procès en antisémitisme à tous les soutiens aux palestiniens etc...
Certaines radios on parlé de "revendications floues concernant des groupes sionistes" (pourquoi floues ?) , la plupart n’ont évoqué que le chômage. Aucun n’a donné une info complète. Je préfère ceux qui n’ont pas parlé de cet événement que ceux qui ont fait ce tri malhonnête.
Sans son appel à rue89 on aurait une information totalement fausse sur le personnage (un chômeur qui a pété les plombs). Certes il a pété les plombs et ce qu’il a fait est très grave, mais en plus d’être chômeur il était surtout révolté par des situations beaucoup plus compliquées et méritant d’être abordées et débattues. Mais tout ça ceux qui ne s’informent que par la télé et la radio ne le sauront jamais.
Qu’est-ce que le sort des juifs durant la dernière guerre a à voir avec le martyre actuel du peuple palestinien ? Encore une fois, vous instrumentalisez sans vergogne cette catastrophe pour terroriser tout contradicteur de la politique israélienne…
Que les juifs aient souffert durant la dernière guerre – et avant, par exemple lors des pogroms de l’empire russe – ne justifie absolument rien !
Nombre d’émigrants au Nouveau Monde – ou en Océanie – étaient souvent de pauvres hères chassés par la misère, la férocité seigneuriale, l’intolérance religieuse ou la haine de classe. Par exemple, nombre de Communards, écrasés par la crapule versaillaise, ont été dé-portés en Nouvelle-Calédonie : certains d’entre eux, après leur peine, sont restés dans cette île lointaine. Et, quelques années après, ils ont aidé à réprimer les révoltes canaques…
Eh bien, autant ils étaient admirables lorsqu’ils mettaient le feu aux bâtiments d’Etat, qu’ils abattaient la colonne Vendôme ou qu’ils taxaient les bourgeois, autant ils devenaient de la crapule colonisatrice lorsqu’ils s’en prenaient aux Canaques.
Il faut que vous soyez bien à court d’arguments pour que vous vous livriez, à mon endroit, à de telles attaques ad hominem (de surcroît absurdes à tous les égards) : que savez-vous de l’attitude de mes parents durant la dernière guerre ? Quel est ce procès d’intention, de surcroît sans preuve ? Et, par ailleurs, à supposer même que mes aïeux aient eu l’attitude que vous dites (pire, même : supposons qu’ils aient été délateurs), en quoi serais-je comptable de leurs actes ? En quoi leur éventuelle attitude passée [cette hypothèse n’est pas une prétérition par maladresse, je m’empresse de vous le préciser…] empêche-t-elle, par exemple, que je me mouille pour les immigrés de 2011 pourchassés par la police de Guéant ? Comme les juifs de 1942, étaient pourchassés par la police de Papon…
Shiv7 :
Sakhra il y a quelque jour parlant de la fin qui justifiait les moyens ainsi que Ph.
Arnaud ci-dessus d’éthique ;
...Cette "idéologie" leur restituait d’abord leur pleine humanité, face à ceux qui ont tout fait pour la nier.Critiquable, pour qui ?
Réponse de Nathan
Vous ne ne faites pas que la poser puisque vous répondez que l’action armée, y compris les attentats contre des civils, est la seule issue.
Je n’ai pas de théorie particulière sinon que je réprouve le meurtre délibéré de civils innocents et ceux qui les commettent, je les appelle "terroristes".
Nathan oublie un peu vite que les civils ou mieux encore les civils innocent sont dans les trois cas que citait Sakhra, se référait à des colons de facto. (En Algérie,Vietnam et Palestine)
Dans des cas comme ceux là, répartir la population en deux catégories civil-armée me parait biaisé car un colon ( d’autant en régime démocratique) ne peut pas être considéré comme un simple civil.(encore moins innocent, sans parlé du colonisé lui toujours coupable)
Tout comme un policier ou un militaire sait que son métier comporte certain risque, le civil colonisateur (ainsi que celui qui le vénère) doit accepter que sa posture d’occupant l’expose à certain risque, on a rien sans rien..
Faut-il rappeler qu’une paix civile s’obtient par un consensus des parties constituantes, c’est le prix à payer, mais visiblement Israël et son allié (l’ordre économico mondial pour faire cours) ne sont pas intéressés, il préfèrent le sang et le commerce des armes, faisant l’impasse sur tout consensus acceptable.
Parler de fin qui justifie les moyens n’a de sens que si on l’applique à une situation précise, ce n’est pas une proposition que l’on peut introduire hors de son contexte(comme le fait Nathan dans une autre partie de l‘échange cité ci dessus), la fin et les moyens de chacun étant différent, il en résulte que cette propositions puisse être justifiée ou non.
Ainsi la simple disproportion des moyens comme l’atteste le conflit entre Israélien et Palestinien fait qu’il devient ridicule de parler, de fin qui justifie les moyens, en tant que formule morale unique qui serait d’une application équivalente pour les deux protagonistes.
Ce déséquilibre des moyens qui de fait impose, pratiquement , une réponse du plus désarmé à la hauteur l’assaillant, mais avec ses moyens* de bord ; la terreur foudroyante du Kamikaze résistant Palestinien n’étant qu’un pale ersatz de la terreur diffuse, continue, ultra sophistiquée, qu’impose l’état terroriste Israélien. ( l’attentat suicide en mode rendom et factuel dans le temps et l’espace, n’est que l’écho de l’attentat omniprésent diffus, précis et imprévisible de la force coloniale de la technologie guerrière et sécuritaire d’Israël ).
Il y a également déséquilibre des fins, en effet les fins d’un colonisateur ne sont pas les mêmes que celle d’un colonisé.., a moins d’arriver au consensus dont je parlais ci-dessus, mais on en est loin, on ne peut donc décemment mettre les fins des uns et des autres sur le même plan.., c’est le cas de le dire.
Il faut aussi considérer le cas,où, à force de considérer que la fin justifie les moyens (qui est de fait le credo obligatoire de tout colonisateur, imposé à tout colonisé), ces dernier se justifie à eux-mêmes, ce que nous prouvent amplement les résultats politiques des pressions de l’économie impérialiste mondiale, dont Israël est un rouage.
Le plus visible de ce moyen qui devient sa fin se voit dans ces conflits ultrasophistiqués (contre des populations aux moyens souvent très réduits, voir nul ),où l’on teste de nouveaux produits, des sortes de laboratoires de contrôles d’un territoire numérisé, robotisé (et surtout armés) en temps réel,(qui sonne comme l’avenir de ce que pourrait bien devenir la planète d’un point de vue plus global), tout autant que l’on contribue a la consommation et aux marchés de l’industrie guerrière et sécuritaire, la fin de la guerre ne devenant, du coup, pas souhaitable.
Les lois du marché c’est quoi d’autre que le moyen du moyen sans fin ? (moyen du moyen car la fin deviens le moyen, et sans fin, car la fin (devenue moyen..) est passée d’un mode qualitatif, d’une fin relativement et subjectivement morale et humaine, en un mode quantitatif qui suppose une accumulation sans fin, car on peut toujours avoir plus..)
D’un coté un Palestinien qui n’a rien d’autre que sa fin et de l’autre un Israélien qui n’en a que les moyens.., la fin justifie t’elle les moyens ?
Nathan qui se croit sorti de l’obscurantisme révèle pourtant tout les traits d’un manichéisme des origines, divinisant le colon (quoi de mieux que civil innocent ?)Et diabolisant, (car en effet le terroriste est le diable ou mieux encore le Mal qui remplace le bon vieux Satan de nos ancêtres.) le résistant, voir le simple colonisé.
Effet binaire assuré, le bien et le mal comme paradigme, ça à l’avantage d’être pas compliqué, même un logiciel peut le comprendre..
* La réponse terroriste de la violence par la violence indépendamment de la question morale qu‘elle suppose, pose la question de son efficacité car elle contribue à alimenter le marché qui la combat, le 11 sept ne le prouve que trop, la réelle terreur à opposer à celle de l’état terroriste serait plutôt la non participation intérieure (par toute les luttes civiques dont Gandhi à montré les exemples) ainsi que la non participation extérieure par le biais du boycott des nations. (hypothèse assez absurde, dans la mesure ou Israël loin d’être boycottée, bénéficie dans l’Ordre mondial, d’un statut inverse de celui attribué aux nations terroristes, en effet ces derniers étant en déca des lois internationales (comme le prouve nombres d’interventions guerrières à leur encontre), alors qu’Israël en est au-delà (comme le prouve la non application des sanctions internationales à son encontre).
CdQat :
@Nathan re. : 18 octobre @09h57 1/2
Le simple fait que vous parliez d’Israéliens et d’Arabes prouve bien que vous réfléchissez en termes de peuples ou de nations.
Faux. Pour mémoire vous êtes la personne ayant introduit les israéliens et les arabes en disant qu’aucun n’accepterait la solution votée par l’autre, mais qu’il fallait donc suivre la décision des israéliens…
Si votre hypothétique Etat unique voit le jour,
"MON" Etat unique. Je confirme le problème de lecture. Je veux justement exactement le contraire. Que ce soit LEUR(S) Etat(s) sous la forme qu’ils veulent, mais qu’on LEUR demande à EUX et à EUX tous.
on votera peuple contre peuple
Euh, ça veut dire quoi, voter peuple contre peuple ?
La communauté des nations a voté la partition de la Palestine en un Etat juif et un Etat palestinien.
Ce qui était, on le voit aujourd’hui, une énorme c..erie, en plus d’être un abus de pouvoir. Maintenant la question est de savoir comment on sort de cet imbroglio en arrêtant les dégâts.
La nation juive israélienne ne vivra jamais en tant que minorité au sein d’un Etat arabe.
Pour le coup, c’est vous qui ne savait que penser en termes de peuples ou de nations. Sinon, peut-être faut-il que les israéliens comprennent qu’ils sont en minorité au milieu d’une majorité d’arabes. Tracé de frontière ou pas, c’est une réalité. Maintenant la question est de savoir s’ils sont en minorité au milieu d’une majorité d’arabes hostiles ou amis. Pour l’instant, c’est au milieu d’une majorité d’arabes hostiles. Il faut donc qu’ils se fassent accepter dans leur nouvel environnement. Et ce n’est pas en continuant de leur tirer dessus qu’ils vont réussir.
La seule manière de l’y contraindre, c’est par la force
Les régimes de l’apartheid et du Shah, pour ne citer qu’eux, sont tombés par l’isolement et non par la force.
il sera difficile de vaincre un pays qui possède l’arme nucléaire.
Le vietminh et le FLN ont bien réussi !
Si les (..) iraniens veulent tenter l’aventure, leur pays sera (atomisé)
Les Iraniens ??? Jusque hier la lutte palestinienne est activement soutenue par 4 régimes (Syrien, Libyen, Iranien, et Soudanais), et financée à 50% par l’aide des 7 pays du CCG, et à 50% par le reste des associations du monde arabe. Demain, parmi les 4 régimes qui soutiennent activement les palestiniens, certains vont peut-être être moins actifs (Libye, Syrie), et d’autre pays hier "amis" vont devenir plus actifs contre Israël (Egypte, Turquie).
Alors vous allez régler quoi précisément en tirant une bombe sur Téhéran ? A part vous aliéner le reste de la planète.. Et soyez sûr que si c’était aussi simple que de tirer une bombe sur Téhéran (honni parmi les honnis, dans l’esprit des israéliens et des US, personne ne les pleurerait !), Tel Aviv aurait déjà appuyé sur le bouton. Seulement voilà, ce n’est pas aussi simple que ça !
Plutôt que de tirer des plans sur la comète, vous feriez mieux de (..) défendre le principe (de 2 Etats)
Comme vous le disiez si bien, cela fait plus de 60 ans que les occidentaux ont eu cette riche idée qui, 63 ans après, ne marche toujours pas.