{"partition": "head_middle", "source_domain": "alternatives-economiques.fr", "digest": "sha1:GZUQK6MCCNQEOCCBDRJDUTVZJOH4VUIB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00042.parquet"}
Arnaud Parienty
© Arnaud Parienty pour Alternatives Economiques
Archives du janvier 29th, 2012
Pourquoi les français sont-ils nuls en éco ?
Dimanche, 29 janvier 2012
Vieux marronnier de la presse de droite et de quelques députés UMP, des articles fleurissent de temps à autres pour affirmer que les Français ne comprennent pas l’économie et que la faute en revient à l’école. Les mécanismes économiques sont complexes et il reste à prouver que les citoyens allemands ou anglais les comprennent mieux que les Français.
Mais les politiques ne sont-ils pas eux-mêmes à l’origine des travers qu’ils dénoncent ? Nous illustrons cette possibilité par trois exemples de comportements ou de propositions politiques qui nuisent à la compréhension de l’économie par nos concitoyens.
L’austérité fait plaisir aux marchés
Il faut de l’austérité budgétaire pour obtenir une bonne notation, qui permet d’emprunter à bon marché en trouvant facilement des prêteurs. Partant de cette idée, les politiques font assaut de propositions drastiques visant à montrer leur courage politique et à rassurer l’électeur. Il est pourtant simple de montrer que, le taux d’endettement étant un rapport, il serait déraisonnable de ne s’intéresser qu’au numérateur et d’oublier le dénominateur, donc la croissance, qui joue tout autant.
Une fort intéressante conférence de Carlo Cottarelli, directeur au FMI, vient opportunément préciser les choses. La croissance prévue pour le proche avenir joue un rôle important dans l’appréciation portée sur les marchés financiers. Ceux-ci sont par ailleurs indifférents aux perspectives à long terme concernant les retraites ou la santé. Autant pour la réforme précipitée des retraites en 2010, qui était supposément rendue nécessaire par la sauvegarde du AAA.
Plutôt que de paniquer les électeurs, mieux vaudrait rappeler que la dette de l’Etat est incomparable à une dette privée et ne peut être traitée à l’identique, parce qu’elle agit sur l’ensemble de l’économie. Et que la meilleure manière de réduire l’endettement est la croissance.
La destruction créatrice d’électeurs
Une notion fondamentale en économie est celle de destruction créatrice : l’économie est vivante, en mouvement permanent. Des activités naissent, d’autres se déplacent, d’autres disparaissent. La force motrice de ce mouvement est l’innovation. Il s’ensuit que certaines unités de production sont condamnées à disparaître ou à se transformer radicalement. C’est désagréable, comme tout changement, voire traumatisant pour ceux qui subissent ces changements.
Les pouvoirs publics ont le devoir d’accompagner ces transformations et de soulager les difficultés personnelles qu’elles entraînent. Ce peut être, par exemple, les politiques de flexicurité mises en œuvre dans certains pays scandinaves. Mais qu’entend-on de la part des politiques défilant dans les usines menacées de fermeture ? Que leur site sera sauvé, qu’il y aura des financements publics spécifiques, des protections, des pressions sur les actionnaires, etc… Et ce ne sont pas les politiciens réputés libéraux qui sont les plus avares de promesses de ce type.
Il est vrai que le seul à avoir eu le courage de dire la vérité (le célèbre « l’Etat ne peut pas tout », prononcé par Lionel Jospin à propos d’une usine Renault implantée en Belgique) s’est pris pour ces propos une terrible volée de bois vert, sans parler d’un éventuel désaveu de la part des électeurs. Depuis, chacun va répétant que tout est question de volonté politique et que, si les gens travaillent dur, les usines méritent de survivre. Comme si l’économie de marché était un mécanisme moral ! De ce point de vue, le quinquennat qui s’achève aura battu tous les records. Au point qu’on en vient à se demander si Nicolas Sarkozy a volontairement trompé les publics auxquels il s’adressai