{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.authueil.org", "digest": "sha1:PNC3V5EG2T6NRAHDLBQYMDYLHKP36A3E", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00038.parquet"}
Authueil
vendredi 29 décembre 2006	Il ne suffit pas d'avoir envie
Par Samuel,
vendredi 29 décembre 2006 à :: Politique
Michèle Alliot-Marie devient de plus en plus pathétique. Sa candidature à la candidature pouvait avoir un sens il y a quelques semaines. Les socialistes, avec leur primaires et leurs débats internes ont pu exprimer leur diversité, mais aussi occuper l'espace médiatique. Ségolène Royal a été investie largement, mais avec une opposition suffisamment forte pour que l'on doive compter avec elle. Pendant ce temps là, à droite, c'est le monologue du candidat autocrate, seul en lice, que ce soit Bayrou à l'UDF ou Sarkozy à l'UMP. L'idée de bousculer un peu cela et de faire apparaitre un peu de diversité pouvait séduire.
On a vu ce que cela a donné, des débats ennuyeux, organisés en dernière minute et qui n'ont rien apporté sinon la preuve que MAM ne fait pas le poids. Aujourd'hui, elle prend acte du verrouillage de l'UMP et renonce à l'investiture. A partir de ce moment, sa candidature est mort-née, pour cause d'absence de financement et de logistique. Et pourtant, elle continue et affirme penser à une candidature hors parti. Il y a un moment où il faut arrêter, et même si elle en a très envie, elle n'est pas la seule. Je ne vois plus maintenant dans cette candidature que la volonté de nuire, de perturber la campagne et la communication de Nicolas Sarkozy.	5 commentaires
Chiennes enragées
vendredi 29 décembre 2006 à :: Reflexion
Via Embruns, un petit florilèges des obsessions des "chiennes de garde", association féministe bien connue. Leur dernière cible est maître Eolas qui serait un "horrible goujat machiste". Au deuxième degré, c'est absolument hilarant. Au premier degré, c'est affligeant et pitoyable.
Et pourtant, malgré ces positions excessives, elles ont régulièrement droit de cité dans les médias nationaux, où elles se complaisent dans la dénonciation bête et méchante, sans rien de constructif. Que de haine, que de frustrations ainsi criées à la face du monde. Que d'injures, de crachats et une telle obession du "machiste", présent partout, qu'il faut dénicher, même là où il n'est pas. Tout est vu par ce petit bout de la lorgnette, par ce prisme déformant, avec une réponse qui ne peut être que violente. Si certaines sont là pour exister médiatiquement, d'autres sont réellement enfermées dans une douleur et un mal être qu'elles sont incapables de surmonter.
Au délà des détresses psychologiques personnelles qui se révèlent ainsi, ce qui m'étonne est la place importante qui leur est donnée dans notre système médiatique. Les médias sont souvent d'excellents révélateurs de notre inconscient collectifs, par leur extrême sensibilité à détecter ce que le spectateur attend, et les doses qu'il est prêt à accepter. Une telle couverture de ces expressions violentes et extrémistes est révélateur d'un maiase général de notre société. Ces thèmes du genre, de la différencation des sexes, mais, aussi de l'égo, de la perception et de l'estime de soi sont au coeur de nos préoccupations. Depuis une quarantaine d'années des bouleversements considérables ont détruit nombre de repères, ont fait bouger les lignes. Et ce n'est pas fini !
Comment interpréter cela ? Je suis assez perplexe et je n'ai pas d'explications globales, ni sur le malaise, ni sur l'évolution des rapports hommes-femmes. On peut juste esquisser quelques pistes, car nous manquons assurément du recul nécessaire pour comprendre. La discussion est donc ouverte.	18 commentaires
mercredi 27 décembre 2006	Les illusions d'un autre monde
mercredi 27 décembre 2006 à :: Reflexion
Surfant de blog en blog, je suis surpris par la persistance du mythe du "monde nouveau", de "l'autre monde". On rêve, on se lance dans de grands projets, on "refait le monde". Pourquoi cette volonté de rupture à tout prix ? C'est un comportement bien français, où ce qui compte est la forme, pas tellement le fond. C'est vrai que nous sommes habitués aux révolutions, aux réformes dans le bruit et la fureur, qui pourtant font la part belle aux continuités. Mais cela, on ne veut pas le voir !
Les changements se font lentement, presque de manière imperceptible, par une série de glissements dont on prend conscience bien après, lorsque l'on fait le bilan et que l'on voit d'où on est parti et où on est arrivé. Les acteurs du changements sont souvent peu conscients de ce qu'ils font, par manque de recul, mais aussi par méconnaissance des mécanismes. Cette obsession de la rupture, de la nouveauté est un magnifique exemple des illusions d'optique qui faussent notre perception, et par là notre boussole.
Cette focalisation sur le changement spectaculaire dans un temps bref pèse sur notre vie politique, en donnant une prime aux partis "romantiques", et en particulier à l'extrême-gauche. Le réalisme n'est pas assez glamour, c'est pourtant là que tout se joue. La France serait impossible à réformer. C'est faux si on sait s'y prendre. Il faut que la réforme apparaisse comme technique, c'est à dire offrant peu de prise à la médiatisation, et s'inscrivant dans une continuité. Ne surtout pas la présenter comme une rupture, sinon tous vont se jeter dessus et la déchiqueter. Les opposants à la réforme proposée auront parfaitement compris, mais sans pouvoir mobiliser la population, condition sine qua non pour faire échouer un projet.
Gouverner la France implique d'avoir conscience de cette "passion française" et de savoir la manier, quitte à lancer des leurres pour occuper les langues et les esprits, pendant que tranquillement, dans l'arrière boutique (Bruxelles par exemple), on met en oeuvre discrètement les réformes de fond. Il faut aussi savoir chevaucher ce cheval fougueux qu'est le débat d'idée en France, car l'autorité politique s'acquiert non pas dans le travail de fond, mais dans la capacité à discourir sur la rupture, à se présenter comme son initiateur. C'est toute la différence entre François Mitterrand et Michel Rocard, entre Jacques Chirac et Raymond Barre. Dominique de Villepin l'a aussi appris à ses dépens, en croyant pouvoir rejouer Alexandre le grand domptant Bucéphale. Le CPE a été un de ses grands moments de la vie politique à la française, où beaucoup d'énergie est dépensée de part et d'autre pour du vent.
J'aimerais que notre culture politique évolue un peu, qu'elle se préoccupe davantage de la réalité et un peu moins des chimères. Certes, c'est moins exaltant, mais ce serait plus démocratique. Les citoyens auraient à trancher sur les véritables enjeux, pas sur des écrans de fumée qui permettent à certains de prendre entre eux des décisions parfois capitales pour l'avenir de tous.	9 commentaires
mardi 26 décembre 2006	La collaboratrice d'Aimé
mardi 26 décembre 2006 à :: Parlement
Un article du blog des auteurs de "députés sous influence" m'a fait bondir. On y retrouve exactement le dosage du cocktail distillé dans leur livre. Des informations factuellement exactes, mais montées de telle manière à insinuer, sans pour autant qu'on puisse les attaquer en diffamation.
L'article s'en prend à Aimé Kerguéris et à son assistante. Il se trouve que je connais assez bien les deux. Aimé Kerguéris est un député "de base", qui n'a jamais fait des étincelles dans l'hémicycle. Elu dans une circonscription "sure", il laboure (modérement) son terrain, cutive ses réseaux locaux et s'occupe à Paris d'agriculture et surtout de pêche maritime. Pas franchement le profil du député influent, même s'il est un peu connu dans les couloirs qu'il fréquente depuis 1978. Etant sur un siège confortable, il a noué une relation professionnelle de long terme avec son assistante, qui est avec lui depuis près de 20 ans. Jusque là, elle n'avait pas trop d'angoisses à l'approche des élections. Mais en 2002, son député lui annonce que c'est son dernier mandat et qu'en 2007, il va falloir songer à trouver un autre poste ou un autre député. La collaboratrice a préféré s'orienter vers un autre profil de poste. Pas évident de changer de député après 20 ans avec le même. Et pas sûr de retrouver les mêmes conditions salariales, la même ambiance de travail. Elle commence donc à rechercher et trouve un poste à temps partiel pour la SAUR. Elle s'occupe (avec d'autres) des relations institutionnelles de l'entreprise. C'est le type de poste qui attire beaucoup d'anciens assistants parlementaires et membres des cabinets. Elle n'attend pas 2007 et prend le poste immédiatement. Son député n'étant un bourreau de travail parlementaire, il accepte sans problème de ne plus l'avoir qu'à mi temps, les mardi et mercredi, quand il est présent à Paris. Voilà une assistante qui a pris les choses en mains et n'a pas attendu la fin de mandat de son parlementaire pour se demander ce qu'elle allait devenir.
Et pourtant, on vient leur chercher des poux dans la tête, à elle et à son député. Oui, la SAUR est une entreprise qui travaille beaucoup sur contrats publics. Il est normal qu'elle ait un pôle "relations institutionnelles" conséquent, pour ses relations clients, mais surtout pour le suivi de la législation et de la règlementation sur les questions d'eau, de contrats publics, de collectivités locales. Avoir quelqu'un dans les murs des assemblées parlementaires est chose précieuse pour avoir des renseignements qui ne circulent qu'en interne, pour contacter rapidement des parlementaires. Tous les groupes privés ou semi publics qui travaillent avec l'Etat et les collectivités locales font de même. Ce n'est pas pour autant que le député qui emploie à mi temps un "lobbyste" est forcement vendu à la firme. En cela, le dernier paragraphe du billet, "Petite précision: la SAUR est aussi la société d'eau avec lequel Aimé Kerguéris a signé, en tant qu'élu local, des gros contrats d'eau dans le Morbihan." est intellectuellement malhonnête, car il fait un lien, qui n'a pas lieu d'être, entre les activités professionnelles de l'assistante et le fait que l'élu a passé des marchés avec l'entreprise.
Tout d'abord, Aimé Kerguéris n'a plus d'exécutif depuis 1995. Il est simplement vice-président du Conseil général du Morbihan. Et avant, il était maire de Plouhinec, grosse commune rurale. Ensuite, le Morbihan fait partie du "domaine réservé" de la SAUR. C'est de notoriété publique, et on peut le déplorer, que les grosses entreprises d'affermage de la distribution d'eau se sont partagées le territoire. Un élu du Morbihan n'a en fait pas trop le choix : c'est la SAUR. La relation entre Aimé Kerguéris et la SAUR est donc transparente et le fait que la collaboratrice du député travaille aussi pour la SAUR n'entraîne strictement aucun changement. Aimé Kerguéris n'était pas, et n'est pas devenu "l'homme de la SAUR", ni à l'Assemblée, ni dans le Morbihan.
C'est bien mal connaitre le fonctionnement intime de l'Assemblée nationale que de croire qu'il existe un "lien intime" entre les députés et leurs assistants. Oui, certains travaillent ensemble sur une longue durée, se connaissent, s'apprécient et l'assistant (e) fait quasiment partie de la famille. Mais dans la majorité des situations, le lien tient plus du mercenariat. Le turn-over est très important, car les alternances à répétition ne permettent pas toujours d'envisager une carrière longue. De plus, ce poste d'assistant est essentiellement une étape dans une carrière, de quelques mois ou de quelques années, pour se former, se faire un carnet d'adresses, financer ses études. C'est beaucoup de temps partiels, plus ou moins bien payés, avec des tâches plus ou moins gratifiantes. Il arrive assez souvent que les assistants soient à temps partagé entre plusieurs députés, ou complètent leur temps partiel par autre chose les lundis et vendredis, certains parlementaires exigeant que l'assistant soit à leur entière disposition les mardis et mercredis (ce qui empêche de travailler pour deux députés).
Beaucoup d'assistants vivent leur relation de travail avec leur parlementaire comme des "consultants", qui ont des tâches bien précises à accomplir, avec une obligation de loyauté qui consiste à ne pas faire de tort au parlementaire. Je connais des assistants de députés UMP qui sont UDF à titre personnel, sans que cela ne gêne en rien le député. Travailler pour un député ou pour une entreprise, c'est la même logique. L'assistant, titulaire d'une compétence pointue et rare, la met à disposition de clients contre rémunération. Et il ne faut pas se tromper, la relation hiérarchique est à sens unique. C'est celui qui paie qui commande. En aucun cas, l'assistant ne dicte au parlementaire ce qu'il doit faire. Dans ces conditions, je ne vois pas où est le mal dans la situation d'Aimé Kerguéris et de son assistante.	10 commentaires
dimanche 24 décembre 2006	La fête du solstice
dimanche 24 décembre 2006 à :: Reflexion
C'est la polémique de la fin de l'année, que l'on trouve chez Radical-chic, mais aussi dans mon Ouest France de province, sur les attaques contre Noël.
Noël le 25 décembre, ce n'est nulle part dans les écritures. Contrairement à Pâques et aux fêtes religieuses datée à partir de Pâques, rien ne nous dit que Jésus est né un 25 décembre. La chrétienté, dans sa grande OPA sur la spiritualité occidentale, a repris les dates des anciennes fêtes, comme elle a repris les lieux. Installer le pape à Rome, c'est récupérer l'aura de l'ancien empire romain. Combien de chapelles et d'églises sont bâties sur d'anciens temples païens ? Noël le 25 décembre, c'est l'histoire de la christianisation de l'ancienne fête du solstice d'hiver. Mieux réussie d'ailleurs que la récupération de la fête du solstice d'été, qui bien que placée sous le vocable de Saint Jean le Baptiste, a conservé beaucoup de rites paiens autour de la fertilité.
Aujourd'hui, ce n'est pas la fête du solstice qui est menacée, car elle reste un temps fort de notre calendrier, de notre rythme de vie. C'est son vernis chrétien qui craque, marquant clairement le recul de l'emprise religieuse sur la société. La roue tourne et comme le christianisme a supplanté les anciennes religions, il sera à son tour supplanté par autre chose.	8 commentaires
vendredi 22 décembre 2006	Encore des relaxés
La Gauche aime beaucoup gloser sur les enquêtes judiciaires menées à propos de la ville de la Paris et de la Droite en général. La couverture dans la presse est impressionnante, que ce soit pour Jean Tiberi, mais aussi plus récemment pour la fameuse affaire des "faux électeurs du 3ème arrondissement". Ne parlons pas des délires autour de Jacques Chirac...
Résultat, Jean Tibéri n'a jamais été condamné, ni même amené dans un box. Il a toujours bénéficié d'un non-lieu. Sa femme, pourtant pas bien finaude, n'a pas été davantage inquiétée. Jacques Dominati vient lui d'être relaxé pour les "faux électeurs du 3ème arrondissement" ainsi que son fils Laurent. Le deuxième fils, Philippe, a pris six mois avec sursis mais sans inéligibilité. Autant on a couvert les audiences du procès (en chargeant à fond les accusés), autant la couverture du verdict a été discrète et nuancé. C'était déjà la même chose pour Tibéri, de pleines pages pour les descentes du juge Halpen (depuis engagé à gauche en politique) et un entrefilet ou presque pour le non lieu, et encore, en donnant la parole à ceux qui s'indignaient de cette "impunité". La vérité journalistique n'est pas forcement la vérité judiciaire, comme le dit Jules de Diner's room.
J'admets parfaitement que les élus de droite ne sont pas toujours blancs comme neige. Mais que ceux qui accusent et attaquent commencent par regarder ce qui se fait dans leur camp, où ce n'est pas triste non plus ! Roland Dumas, condamné en première instance pour corruption, puis relaxé en appel (mais avec un blâme pour sa "légèreté coupable"), il était jusqu'à plus ample information, membre du Parti Socialiste. Libération insiste lourdement sur le fait que la fraude existait dans le 3ème arrondissement de Paris (qui a pourtant basculé en 1995). Et alors, dans les banlieues communistes de région parisienne et d'ailleurs, il n'y a jamais eu de fraude ? Je signale que la dernière personne a avoir été incarcérée pour fraude électorale est le secrétaire général (communiste) de la ville d'Aubagne, en 1998 ! En 1983, Patrick Devedjian est devenu maire d'Antony suite à l'annulation pour fraude de l'élection municipale remportée par les communistes.
Les accusations de Montebourg et d'autres vis-à-vis de Jacques Chirac se termineront de la même manière, par un non-lieu. Les faits reprochés sont soit prescrits, soit insuffisants pour amener devant une juridiction pénale. Alors que ceux qui fantasment sur le statut pénal du chef de l'Etat se calment. La justice, pour les affaires politico-judiciaires, sait faire la part entre les vrais délits, et les attaques purement politiciennes, condamnant les premiers (Juppé, Emmanuelli) et relaxant les second (Tiberi, Dominati).	12 commentaires
Marchands de clichés
vendredi 22 décembre 2006 à :: Médias
Le point vient de nous sortir une couverture racoleuse à souhait, typique de ce que la Presse magazine nous produit régulièrement. Sur un grand portrait de François Ier, ce titre : "La Renaissance, quand la France s'éveillait". Au dessus, quelques mots clés : Chateaux de la Loire, Léonard de Vinci, Rabelais, Montaigne, Nostradamus. On est totalement dans le cliché et c'est intéressant, par ce biais, de lire l'imaginaire collectif des français sur un thème, et d'analyser les distorsions avec la vérité historique.
D'abord François Ier. Certes, c'est un souverain qui a beaucoup fait pour les arts, qui a bâti, protégé des artistes. C'est aussi un souverain qui a su très habilement faire sa propagande, en se présentant comme le souverain des arts, l'homme cultivé, au point d'effacer le reste du pays. Les chateaux de la Loire, à part Chambord en entier et quelques morceaux d'autres châteaux (Blois ou Fontainebleau par exemple), ne lui doivent rien. Chenonceaux, Azay le Rideau sont des constructions privées. Louis XII avait déjà bien entamé Blois. La Cour de France résidait souvent en Val de Loire depuis le règne de Louis XI. Les châteaux de la Loire ne sont pas arrivés, comme cela, par un coup de baguette magique du roi François Ier. Il en va de même pour tout le mouvement littéraire qu'il a accompagné, protégé, mais en rien initié. Dans les mêmes conditions de paix et de prospérité, un autre aurait fait aussi bien, voire mieux.
Deuxième cliché, la Renaissance est un moment de réveil, après un long sommeil. C'est tellement gros que les promoteurs de ce dossier ont été obligé de laisser une (petite) place à un grand médiéviste, Jacques Le Goff, qui explique que le véritable réveil, c'est le XIIe siècle. Ce que l'on appelle Renaissance ne serait jamais arrivé s'il n'y avait eu ce réveil, quatre siècles plus tôt. Plus globalement, c'est la légende noire du Moyen Age qui revient. Là encore, c'est un gros cliché de propagande, lancé pour créer un contraste et faire ressortir avec encore plus d'éclat le XVIe siècle. Pourtant, le Moyen Age est une période riche, culturellement et intellectuellement, mais tellement lointaine dans ses structures mentales que nous ne la comprenons plus, d'où ce rôle de repoussoir qui lui colle injustement à la peau.
Troisième cliché, qui fait toujours recette en France, c'est l'ode à "la France qui domine le Monde". Là encore, il faut tordre le coup au cliché. La première puissance mondiale, au XVIe siècle, c'est l'empire des Habsbourg, qui comprend l'Autriche, la Hongrie, une partie de l'Allemagne et surtout l'Espagne et ses colonies. Le grand souverain de la première moitié du siècle, ce n'est pas François Ier mais Charles Quint. Sur l'origine du mouvement culturel, désolé de décevoir nos chauvins, mais ce sont les italiens qui ont fait le boulot, nous nous sommes contentés de les copier et surtout de les piller. Derrière Marignan et Bayard, il y a les fourgons qui ramènent les oeuvres d'art et les artistes. Résumons : au XVIe siècle, la puissance politique est en Espagne, la puissance financière est en Allemagne et en Italie, la floraison artistique en Italie. Le génie de la France a été de récupérer, de mettre une couche de vernis et de s'attribuer la paternité de l'ensemble par un matraquage de communication.
Une fois de plus, nos magazines "généralistes" se contentent de donner à leur lecteurs ce qu'ils ont envie de lire, ce qui conforte les clichés. Pour la découverte, l'inattendu, il faut aller voir ailleurs. C'est pourtant cela que j'attends.	5 commentaires
jeudi 21 décembre 2006	De l'eau de boudin
jeudi 21 décembre 2006 à :: Politique
Il n'y aura de "candidat unitaire de la gauche antilibérale" aux prochaines élections présidentielles. C'est officiel, même si on le savait déjà depuis bien longtemps, Arlette et Olivier ayantr décidé de partir seuls. Toute la manoeuvre consistait pour chaque partenaire à sortir de cette impasse en évitant d'assumer la responsabilité de l'échec, et si possible en faisant porter le chapeau à un autre.
Le prétexte officiel a donc été le maintien de la candidature de Marie-Georges Buffet, refusée par les "collectifs" antilibéraux. Une pantalonnade d'extrême-gauche de plus, qui aura permis à certains jeunes loups (ou louves) de gagner en notoriété (pour leur profit personnel). La meilleure à ce jeu a sans doute été clémentine Autain, qui passe du statut d'illustre inconnue à celui d'étoile montante de la gauche radicale. D'autres auront vu leur image écornée, comme José Bové, qui est désormais politiquement marqué. Oublié le syndicaliste issu de nulle part, vierge de toute appartenance et dénué d'ambitions personnelles.
Pour le reste, rien de nouveau sous le soleil. L'extrême-gauche est toujours aussi incapable de sortir des querelles microscopiques de courants, où les luttes internes sont d'autant plus sauvages que les conflits idéologiques recoupent souvent des conflits de personnes. Ce qui est le plus sidérant est que la rhétorique d'extrême-gauche n'arrête pas de mettre en avant les termes de "collectif", "collégial", "unitaire", alors que dans la pratique, ce ne sont que manoeuvres pour se placer, pour exercer le pouvoir (personnel bien sûr). Il faut reconnaitre une fois de plus la grande habileté tacticienne mis en oeuvre de part et d'autres. Tellement habile, tellement subtile qu'elle passe largement au dessus de la tête des bons citoyens français, qui ne comprennent qu'une chose : encore en train de se chamailler !
N'ayant aucun poste exécutif, aucune collectivité à gérer, l'extrême-gauche (et je mets les Verts dans le même sac) n'ont pas appris la culture de la responsabilité, le fait que la Politique, c'est aussi fait pour trancher et pour avancer. Depuis 30 ans, quel est le bilan concret de tous ces "collectifs", qui se voudraient tant unitaires. Rien ! Que d'énergie gaspillée, car se disputer autant, pour finalement, ne pas obtenir grand chose, vu qu'ils n'ont pas accès aux postes à responsabilités, les vraies, celles où on peut avoir une action concrète et directe sur la société. Je trouve cela très dommage, il y a tellement de choses à faire autrement plus utiles.	8 commentaires
mercredi 20 décembre 2006	La complexité d'un homme
mercredi 20 décembre 2006 à :: Parlement
La commission d'enquête sur les sectes, qui agissait sous couvert des droits des enfants, a rendu son rapport. Je reviendrai une autre fois sur le fond, mais comme on pouvait s'y attendre, le rapport s'aligne sur les positions des associations anti-sectes. Pourtant des réserves se sont élevées au sein même de la commission. Je vous livre ici des extraits de ces réserves (page 197 du rapport), certes prudentes, qui vont dans le sens de ma pensée sur le sujet.
"Il faut toutefois émettre quelques réserves qui, je l'espère, permettront d'approfondir la réflexion, et notamment sur un problème de fond que j'avais déjà souligné lors de nos réunions : la secte n'est pas définie sur le plan juridique. Les mots ou expressions « sectes », « dérive sectaire », « fait sectaire », sont utilisés sans différentiation et recouvrent des situations et des personnes les plus diverses. Finalement, une confusion est entretenue"
"L'absence de définition conduit à la fois à une conception trop large qui embrasserait des mouvements religieux minoritaires dénués de la moindre nocivité et exclurait paradoxalement des dérives thérapeutiques qui se situent davantage dans le domaine des médecines alternatives."
"Les notions de « dérive sectaire » ou de « fait sectaire » sont très ambiguës. Que désignent donc ces termes ? Le rapport n'apporte pas d'éléments assez précis."
"Il s'agirait en fin de compte d'une atteinte à la neutralité de l'État face au fait religieux. De ce point de vue, la contradiction du rapport qui cite les mouvements à exigence morale forte et ceux à transgression, relèvent de l'ambiguïté et de la subjectivité."
"Les propositions en matière pénale, à l'exception de la proposition 34 du rapport, sont propices aux dérives. Le droit pénal est un droit d'application stricte. Les infractions doivent être définies sur le plan matériel et légal. On ne peut présupposer qu'une catégorie de citoyens soit présumée délinquante en raison de croyances individuelles."
Je remercie ce parlementaire d'avoir eu le courage d'aller contre les enragés de cett