{"partition": "head_middle", "source_domain": "calenda.org", "digest": "sha1:BQ6467RNE4GFDXZZDYN2PVG6LX6YPR3F", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00038.parquet"}
AccueilSociologie de la gestion
Suggérer un événementRecherche AccueilSociologie de la gestion
Appel à contributionSociologie
Sociologie économique
Sociologie de la gestion
The Sociology of Management Congrès de l'AFS 2011
AFS conference, 2011
* * * Publié le vendredi 15 octobre 2010 par Karim Hammou Résumé
Le RT 30 « sociologie de la gestion » participera au prochain Congrès de l'association française de sociologie qui se tiendra à Grenoble du 5 au 8 juillet. Il lance donc un appel à communications pour cet événement autour du thème : le devoir d'innover ? Les propositions de communications doivent nous parvenir avant le 31 décembre 2010.
Congrès AFS – Grenoble 2011Appel à communications du RT 30 « sociologie de la gestion »VERS LE DEVOIR D'INNOVER ?
Se déprendre du devoir d'innover
L'Association Française de Sociologie (AFS) a placé son quatrième Congrès sous le signe de la « création et de l'innovation ». Le RT 30 ne pouvait pas rester insensible à cette thématique. La gestion en effet est, par bien des aspects, un processus sociotechnique permanent de création et d'innovation. Le gestionnaire, le manager, l'ingénieur, le marketeur revendiqueraient même probablement l'étiquette de « spécialistes de l'innovation ». Évaluer, accompagner, anticiper le changement et, partant, adapter en permanence ses décisions et actions à travers la mobilisation « d'innovations » – techniques, organisationnelles, comptables, discursives, marketing, etc. – constituent l'essence même de l'activité de gestion – même si, en dernière analyse, l'innovation managériale est peut-être l'antithèse même du changement authentique... En tout état de cause, ce constat en faveur d'une filiation évidente entre la thématique choisie par l'AFS en 2011 et une préoccupation gestionnaire centrale, voire un élément central de la rhétorique marchande, a interrogé les membres de notre réseau. Pourquoi ce thème ? Pourquoi cet accent soudainement mis sur la création et l'innovation du côté de l'AFS ? N'y aurait-il pas implicitement, inconsciemment, une volonté d'exalter, de mythifier la création et l'innovation, et, secondairement, de souligner les apports de la sociologie à ces processus ? L'argumentaire accompagnant la présentation du congrès sur le site de l'AFS le laisse à penser : n'y est-il pas question du « passé innovateur » de Grenoble, de son ancien maire réhabilitant « l'innovation technique » que fut le tramway, désormais présent dans l'agenda du développement urbain de tant de villes ? N'aurait-on pas là une traduction involontaire de l'emprise de la pensée des ingénieurs et des gestionnaires sur la société et les sciences sociales ? Et, conséquemment, n'y aurait-il pas comme une volonté de montrer que les investissements consentis dans le champ de la recherche publique, contribuent, eux aussi, au « développement économique » et au « progrès » social ?
C'est dans le droit fil de ces interrogations critiques que nous avons conçu notre appel à communications. Il n'est pas possible de nous inscrire dans la thématique de la création et de l'innovation sans, tout d'abord, interroger ces notions et celles qui leur sont proches. Et en premier lieu, au-delà de la distinction entre ces deux concepts, se pose la question de savoir qui détermine qu'il y a innovation ou création. Comment fait-on pour qualifier une réalisation, un fait, une pratique d'« innovation » ? Quelles catégories d'acteurs sont en position d'accoler l'étiquette « innovation » à un objet, un processus, une organisation ? Autrement dit, comment se décide ce qui est innovant, ce qui est créatif ? Selon quels critères ? Garantis par qui ? Au profit de qui et dans la grammaire de quels acteurs ces innovations sont-elles conçues, mises en place ? Par ailleurs, dans le fait même de qualifier un phénomène social d'innovant, ne disqualifie-t-on pas simultanément les pratiques, les faits, les collectifs qui s'opposent ou « résistent » à son emploi, sa mise en œuvre ? Toute réflexion sur les questions de création et d'innovation nous semble devoir commencer par l'examen de ces points. Dans le même registre, il y a lieu de préciser quels sont les rapports entre changement, innovation, création, invention, etc., tous ces termes en somme qui désignent le nouveau, ce qui est appelé à devenir, sans doute de façon éphémère, « à la mode » ... Il faut une clarification terminologique, particulièrement en ce qui concerne les implications implicites liées à l'emploi de ces termes. Quelle rationalité peut justifier que l'on place dans la même catégorie (« innovation ») : aussi bien, des démarches conçues pour permettre à des populations de s'émanciper de la faim, de l'ignorance et des rapports de domination, que des dispositifs pour standardiser le travail, ou encore des