{"partition": "head_middle", "source_domain": "lecercle.lesechos.fr", "digest": "sha1:BQGVLUOHWPYMTY2HVKC7WGA7IMK4NXJW", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00032.parquet"}
Entreprises & Marchés High Tech & Médias
Yves Cavarec |
Informatiques |
Mesurer n'est pas gérer
LE CERCLE. "On ne gère bien que ce que l'on mesure" est un adage qui justifie l'informatisation. S'il faut reconnaître à l'industrie informatique les progrès considérables faits dans l'informatique décisionnelle, ou business intelligence, ce n'est (hélas!) pas parce qu'on dispose d'outils informatiques et de données statistiques que l'on devient un bon gestionnaire du jour au lendemain.
Yves CavarecConsultant en managementVoir sonprofilSes 3 derniers articles
On ne modernisera pas l’État par le système d'information 20/11/2012 |
Pour une problématique businnes, l'informatique doit fournir une réponse business 12/01/2012 |
"Ouvrez les placards !", une fable contemporaine Tous ses articles	Sur le cercle
L’avènement du Créateur de Business Intelligence (BI) la suite
La Business Intelligence Mobile, nouvelle nécessité des entreprises la suite
Pilotage de l'entreprise : quels outils pour son efficacité ? la suite
Décisionnel : vers de nouveaux modèles de construction la suite
Décoder les idées reçues du management la suite
Les conséquences de la recherche de la performance sur la gestion des entreprises
";Ce qui ne se mesure pas n'existe pas";
Cet adage de Niels Bohr (théoricien de la physique quantique, prix Nobel en 1922) fut d'abord le credo des statisticiens avant d'être repris par les contrôleurs de gestion, puis les consultants, les éditeurs de logiciel pour muer en ";ce qui ne se mesure pas ne peut être géré"; ou encore ";on n'améliore que ce qui se mesure"; etc.
";L'information n'est pas le savoir";
";L'information n'est pas le savoir"; rappelle Albert Einstein. Or c'est bien le savoir qui améliore la prise de décision et favorise le progrès. L'information n'est que la matière première, et encore, lorsque elle est exploitable! En effet, nous sommes noyés sous des déluges d'information. Par exemple l'Union Européenne consacre chaque année un budget d'environ 100 millions d'euros à Eurostat, l'organisme de statistique, la France consacre 400 millions au budget de l'INSEE. Sommes-nous capables d'exploiter les informations produites?
Les statistiques généralement erronées ou incomprises
Selon Joel Best, chercheur américain, relayé par Donald Johnson, Secrétaire Général de l'OCDE (organisation internationale leader dans la production de statistiques), la majorité des statistiques est produite par des personnes incompétentes ou pour ";conforter certains intérêts";. Bien entendu, il faut savoir interpréter les statistiques pour avoir une réaction proportionnée et adaptée.
La tentation du business intelligence
Chaque entreprise, et même chaque manager d'entreprise, peut aujourd'hui disposer d'une collection de statistiques grâce au business intelligence (BI). Ce terme ";business intelligence"; donne à penser que le manager a le contrôle de ses affaires. Utilise-t-il seulement les bons indicateurs pour gérer son quotidien? Rien n'est moins sûr. La crise qui frappent l'Europe depuis 2011 pouvait être anticipée par un indicateur très simple, fiable, publié et connu de tous, mais non pris en compte par les politiques, les banques et les agences de notation jusqu'à ce qu'il soit finalement exhumé. Cet indicateur est la dette publique ramenée au PIB. Chaque année pendant plus de trente ans, les gouvernements successifs et les parlements ont voté un budget déficitaire en France. Tous ont ignoré le feu rouge et nous sommes en crise aujourd'hui.
Besoin de retour aux fondamentaux
L'informatisation a permis la multiplication des points de contrôle et sans doute contribué à la qualité de manière générale. Mais le business intelligence apporte aussi plus de confusion dans nos esprits déjà embrouillés. En plus de tableaux de bord (dont certains, une fois imprimés, atteignent une centaines de pages!!!), il aussi garder en tête les indicateurs fondamentaux. Sinon, écrivait l'économiste Michael Jensen en 2001, «comment voulez-vous qu’un manager prenne la bonne décision? Comment va-t-il décider entre [tous les] critères lequel est le bon?»
Gérer ce qui ne se mesure pas
En dépit de l'avalanche de données brutes, il existe des domaines pour lesquelles les mesures sont inexistantes, non standardisées, peu fiables ou controversées. Ainsi en est-il des questions environnementales et sociales. Ces domaines représentent les grands enjeux pour aujourd'hui et pour demain. Aussi, on ne peut plus faire comme le préconise les tenants du modèle de corporate governance et regarder uniquement un seul indicateur (financier évidemment).
Pour paraphraser Robert Kaplan (concepteur du Balanced Scorecard), avant de monter dans l'avion la prochaine fois, demandez-vous si par hasard le cockpit n'aurait pas été conçu par un financier, c'est-à-dire avec pour seul indicateur l'heure prévue d'arrivée à destination (sans information sur le carburant, l'altitude, la circulation des avions a proximité etc.) ou par un informaticien adepte du BI, c'est-à-dire avec tellement d'indicateurs que le pilote n'aura assez de la durée du vol pour en prendre connaissance.
Matthew Crummack
Tourisme : la spontanéité, une manne financière pour l’économie française Christian Dargnat et David Pillet
Les géants du web à l'assaut de l'asset management Frédéric DUBOIS
La réflexion stratégique ? Ce n'est pas pour nous ! Franck Moulins
Valorisons l’action des fonds de private equity français ! 1 Commentaire
21:40 |
JL Andrianarisoa
Il n'en reste pas moins que le niveau 0 de l'amélioration, c'est la mesure.
En effet, comment prendre la mesure d'un problème et y allouer les ressources nécessaires si on ne sait pas si on a affaire à un sujet à 3000 euros, à 30 Keuros, à 300 Keuros ou à 3 Meuros. Pour cela, il n'y a qu'une seule solution, mesurer combien de fois le problème se produit par heure, par jour, par semaine ou par mois, afin de le peser en euros, ou en dollars, non ?
L'amalgame entre les états et les entreprises ne me semblent pas très pertinent ici. Mis à part en ce qui concerne la technocratie, cette pratique qui consiste à fournir des données, que vous appelez des tableaux de bord, de plusieurs pages ! à des décideurs loin du terrain , qui n'ont pas pris la peine de consulter les opérationnels. Et des mesures qui ne sont pas destinées aux opérationnels.
Et là, ce n'est pas le problème de l'outil, c'est le problème de l'utilisation de l'outil. Encore que pour mesurer simplement une nombre d'occurrences, à répartir par cause, on peut se demander si un outil de BI est bien nécessaire. La plupart du temps, un tableau Excel avec des cases à cocher... à la main peut faire l'affaire.
Alors, est-ce que l'adage justifie l'informatisation ? Je ne suis pas sûr !
Se connecter pour ajouter un commentaire