{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.postedeveille.ca", "digest": "sha1:RI4CT54TC26H3OBKFKES7HJNMSOAXSBQ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00032.parquet"}
Poste de veille
« Nouvelle-Zélande : un musée interdit aux hommes de voir des musulmanes non voilées |
| Le Projet totalitaire des Frères musulmans expliqué par le numéro deux de la Confrérie »
Le Crucifix à l’Assemblée nationale, ou comment la laïcité est inscrite dans le christianisme, par Hélios d'Alexandrie
Le débat sur la laïcité et
le Crucifix à l’Assemblée nationale du Québec s’est rallumé à la faveur de la
campagne électorale, suite aux déclarations de Djemila Benhabib quant à sa
position personnelle sur le sujet. Pour elle la laïcité institutionnalisée ne
peut logiquement admettre un symbole religieux au salon bleu, là où les
représentants du peuple québécois débattent de différents sujets politiques.
Madame Benhabib, qui se présente aux élections sous la bannière du Parti
Québécois, se rallie toutefois à la position officielle du parti, à savoir que
le Crucifix à l’Assemblée Nationale constitue un symbole et un héritage
culturel du peuple québécois, comme tel sa présence au salon bleu n’a pas de
signification religieuse.
On le voit, le débat se
situe, non sur la place de la religion dans le champ politique (aucune place ne
lui est reconnue), mais sur la signification d’une représentation à caractère
religieux au sein de l’institution politique. Les uns n’admettent que son
caractère religieux, les autres ne lui reconnaissent qu’une valeur culturelle.
Le débat en ce qui concerne la laïcité ne se situe donc pas sur le plan
pratique, maintenir ou enlever le Crucifix du salon bleu de l’Assemblée
Nationale ne changera rien aux mesures que le futur gouvernement appliquera
pour assurer la laïcité de l’espace public.
Il est réconfortant de constater qu’on discute passionnément de part et d’autre d’un symbole. Si le
salon bleu était orné de représentations de Jupiter, d’Hercule, de Mars ou de
Vénus, nul ne s’en offusquerait ; il s’agit pourtant de dieux de l’antiquité,
donc de représentations religieuses. Si l’on ne s’en fait pas du tout quand il
s’agit de divinités grecques ou romaines c’est parce qu’elles n’ont plus pour
nous de signification religieuse. Nous les regardons comme des entités
mythologiques et nous nous arrêtons sur l’aspect artistique et esthétique de
leur représentation. Si le Crucifix suscite autant de passion c’est que,
contrairement aux personnages mythologiques, il recèle un sens profond pour la
majorité des gens, partisans comme opposants à sa présence au salon bleu.
Les opposants autant que les
partisans donnent l’impression d’être sous l’emprise de leurs sentiments et de
leurs émotions. Si le sujet n’est pas à proprement parler explosif, il est du
moins passablement brûlant. C’est pourquoi il devient important d’en discuter
objectivement afin d’y voir plus clair : la question qui se pose est de
savoir si religion chrétienne et laïcité sont antinomiques au point de devoir
occulter toute référence au christianisme dans l’espace public.
Le christianisme est issu du
nouveau testament et plus particulièrement des quatre Évangiles qui relatent les
gestes et transmettent l’enseignement de Jésus-Christ. La laïcité n’existait
pas alors, et ne voulait donc rien dire durant les siècles qui ont précédé et
suivi la naissance du christianisme. Politique et religion se mélangeaient,
l’idéologie politique avait besoin de la religion pour se légitimer et
s’affirmer : on sacrifiait au génie de l’empereur romain et celui-ci après
sa mort était déifié par le sénat. Les charges civiques et religieuses étaient
tour à tour assurées par les mêmes notables. Loyalisme politique et loyalisme
religieux étaient une et même chose, ce qui explique pourquoi les premiers
chrétiens ont été poursuivis et persécutés en tant qu’ennemis de l’État romain.
Le peuple juif dont Jésus
est issu vivait sous l’emprise de la religion. Vie quotidienne et pratique
religieuse ne faisaient qu’un, et l’observance religieuse était contraignante
au-delà de l’imaginable. Une attention particulière était attachée au pur et à
l’impur, au licite et à l’interdit. L’occupation romaine et la présence d’une
importante diaspora juive dans les différentes régions de l’empire a contraint
les juifs à côtoyer les païens impies et impurs, d’où le besoin de dresser des
barrières morales assurant la distinction voire l’isolement des communautés
juives.
Le messianisme en terre
d’Israël est apparu avec l’incorporation du territoire dans l’empire romain. Il
s’agissait d’une idéologie politico-religieuse portée par les nationalistes
juifs qui s’opposaient à l’occupant romain, libération nationale et
souveraineté divine étaient alors intimement liées. C’est dans ce contexte
(historique, politique, social et religieux) qu’il convient d’appréhender
l’enseignement de Jésus. Son message éminemment spirituel se devait d’être reçu
comme tel, débarrassé de tous les malentendus d’ordre politique, légal et
social. En lisant les évangiles on constate qu’à maintes occasions, Jésus s’est
employé à expliquer, voire à clarifier sa mission et son message; c’est ainsi
qu’il a délibérément et en toute connaissance de cause, créé ce qu’il est
convenu d’appeler la laïcité vingt siècles plus tard.
Laïcité dans
l’espace public
C’est par nécessité et non
par choix idéologique que Jésus a conçu la laïcité. La relation avec Dieu,
l’amour du prochain et l’élévation sur le plan spirituel procèdent d’une
démarche intime et non d’un choix de la collectivité. Il s’ensuit que les
manifestations publiques de piété, de charité et d’observance religieuse
(vestimentaires et culinaires) relèvent davantage de l’ostentation que de la
quête de Dieu. Pour illustrer mon propos je cite les passages suivants de
l’Évangile selon Saint Matthieu :
Gardez-vous de faire les bonnes œuvres devant les
hommes, pour vous faire remarquer d’eux; sinon, vous n’aurez pas de récompense
auprès de votre Père qui est dans les cieux. Quand donc tu fais l’aumône, ne va
pas le claironner devant toi; ainsi font les hypocrites dans les synagogues et
les rues, afin d’être loués par les hommes; en vérité je vous le dis, ils
tiennent déjà leur récompense. Pour toi, quand tu fais l’aumône, que ta main
gauche ignore ce que fait ta main droite, afin que ton aumône soit secrète;
et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. (Matthieu 6 2–4)
Et quand vous priez, ne soyez pas comme les
hypocrites : ils aiment, pour faire leurs prières, à se camper dans les
synagogues et les carrefours, afin qu’on les voie. En vérité je vous le dis,
ils tiennent déjà leur récompense. Pour toi quand tu pries, retire-toi dans
ta chambre, ferme sur toi la porte, et prie ton Père qui est là, dans le secret;
Quand vous jeûnez, ne vous donnez pas un air sombre
comme font les hypocrites : ils prennent une mine défaite, pour que les
hommes voient bien qu’ils jeûnent. En vérité je vous le dis, ils tiennent déjà
leur récompense. Pour toi, quand tu jeûnes, parfume ta tête et lave ton visage,
pour que ton jeûne soit connu, non des hommes, mais de ton Père qui est
là, dans le secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. (Matthieu 6 16–18) Seule une laïcité pleine et entière est en mesure de mettre un frein à l’exhibitionnisme religieux.
De ces extraits tirés du
« Sermon sur la montagne », on comprend que pour Jésus, la
spiritualité authentique se vit dans l’intimité et non à la vue de tout le
monde; il en découle que pour les croyants sincères l’espace public est
nécessairement exempt de religion. Seule une laïcité pleine et entière est en mesure de mettre un frein à
l’exhibitionnisme religieux.
Religion et exercice du
Mais Jésus a également
dénoncé, non sans un brin d’humour, les détenteurs du pouvoir spirituel :
prêtres, scribes et pharisiens. Tyrannie morale et ostentation vont de pair. Sur la chaire de Moïse se sont assis les scribes et
les pharisiens… Ne vous réglez pas sur leurs actes : car ils disent et ne
font pas. Ils lient de pesants fardeaux et les imposent aux épaules des gens,
mais eux-mêmes se refusent à les remuer du doigt. En tout ils agissent pour se
faire remarquer des hommes. C’est ainsi qu’ils font bien larges leurs
phylactères (petites boîtes renfermant
les paroles essentielles de la Torah qu’on s’attachait aux bras et au front)
et bien longues leurs franges. Ils aiment à occuper le premier divan dans les
festins et les premiers sièges dans les synagogues, à recevoir les salutations
sur les places publiques et à s’entendre appeler « Rabbi » par les
gens. (Matthieu 23 1-7)
Le propre des tyrans est de
restreindre arbitrairement la liberté des gens en leur imposant des charges et
des contraintes dont ils s’exemptent eux-mêmes. Ils se révèlent par ailleurs
avides et insatiables au chapitre des honneurs et de l’adulation. Le pouvoir et
les avantages qu’ils se donnent suscitent des émules lesquels s’évertuent à
perpétuer la tyrannie. À travers cette dénonciation du pouvoir religieux, Jésus
met en garde contre les dangers de la théocratie et, par la même occasion,
invite son auditoire à exercer son esprit critique.
Mais il ne se contente pas
de dénoncer les scribes et les pharisiens, plus d’une fois il met en garde ses
propres disciples contre la tentation du pouvoir :
Vous savez que les chefs des nations dominent sur
elles en maîtres et que les grands font sentir leur pouvoir. Il n’en doit pas
être ainsi parmi vous : au contraire, celui qui voudra devenir grand parmi
vous, sera votre serviteur, et celui qui voudra être le premier d’entre vous,
sera votre esclave. C’est ainsi que le Fils de l’homme n’est pas venu pour être
servi, mais pour servir et donner sa vie en rédemption pour la multitude. (Matthieu 20 25-28)
Pour vous, ne vous faites pas appeler
« Rabbi » : car vous n’avez qu’un Maître et tous vous êtes
des frères...Le plus grand parmi vous sera votre serviteur. Quiconque s’élèvera
sera abaissé et quiconque s’abaissera sera élevé. (Matthieu 23 8 et 11-12)
L’esprit d’humilité,
indissociable de l’amour, est l’antidote par excellence contre l’esprit de
domination. Pour celui qui « s’élève » au-dessus des autres, la
jouissance qu’accorde l’exercice du pouvoir s’accompagne invariablement d’un
abaissement sur le plan spirituel. C’est ainsi que Jésus a dissocié et par la
même occasion affranchi la religion du pouvoir temporel ; ce faisant il a
également affranchi le pouvoir temporel de la religion.
Les pharisiens pour qui le
pouvoir temporel et la domination revenaient à Dieu, c'est-à-dire à ses représentants
sur terre, n’étaient pas du même avis que Jésus. Ils croyaient lui tendre un
piège et l’obliger à se discréditer ou à se contredire en lui posant une
question au sujet de la taxe imposée par l’autorité romaine :
« Devons-nous payer, oui ou non? » S’il répondait par l’affirmative
il serait jugé comme un collaborateur impie. S’il disait non, il reconnaîtrait
implicitement que religion et politique sont indissociables. On connaît la
réponse de Jésus :
« Pourquoi me tendez-vous un piège? Apportez-moi
un denier, que je le voie.» Ils en
apportèrent un et il leur dit : « De qui est l’effigie que
voici? Et l’inscription? » Ils lui dirent : «De César. » Alors
Jésus leur dit : « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui
est à Dieu. » (Marc 12 15-17)
D’aucuns ont jugé la réponse
de Jésus comme une « pirouette » ou une non-réponse, il n’en est rien
et d’ailleurs l’évangéliste rapporte que les pharisiens : « … étaient
fort surpris à son sujet. » En montrant à Jésus un denier à l’effigie de
l’empereur romain, les pharisiens reconnaissaient implicitement leur
participation à la vie économique de l’empire, les avantages qu’ils en
retiraient s’accompagnaient naturellement d’obligations dont le paiement
d’impôt. C’est le sens du : « Rendez à César ce qui est à
César ». Et pour bien indiquer qu’il faut séparer la religion de
l’économie et de la politique Jésus a aussitôt ajouté : « Et à Dieu
ce qui est à Dieu », traçant ainsi une ligne de démarcation nette entre
les devoirs du citoyen et ses obligations religieuses.
Le dialogue de Jésus avec
Pilate est, à bien des égards, éclairant sur la nature du christianisme. Pilate
croit au départ devoir juger une affaire politique, il interroge Jésus et lui
demande s’il est le roi des juifs. La réponse est claire : «Mon royaume n’est pas de
ce monde, s’il l’était mes serviteurs auraient combattu pour m’empêcher de
tomber aux mains des juifs… Je suis roi, je ne suis né et je ne suis venu dans
le monde que pour rendre témoignage à la vérité, toute personne qui appartient
à la vérité écoute ce que je dis.» (Jean
18 36-37)
La distinction entre pouvoir
politique et mission spirituelle est ici clairement établie, la royauté de
Jésus est d’ordre moral et spirituel, elle définit sa mission : parler de la
vérité aux personnes disposées à l’écouter.
Jésus et les lois
religieuses
En plaçant l’être humain et
la conscience humaine au-dessus de la loi religieuse, Jésus a établi les
fondements de la laïcité ; aux pharisiens qui lui reprochaient de transgresser
la loi religieuse et de guérir un malade le jour du Sabbat, il a dit: « Est-il permis, le jour du Sabbat, de faire du
bien plutôt que de faire du mal, de sauver une vie plutôt que de la
tuer? » (Marc 3 4)
Plus tôt il s’était adressé
aux mêmes pharisiens en ces termes : «Le
Sabbat a été fait pour l’homme et non l’homme pour le Sabbat. » (Marc 2 27) L’épisode de la femme
adultère est aussi explicite. Elle est amenée devant Jésus par les scribes et
les pharisiens qui l’établissent juge de l’affaire afin de le mettre à
l’épreuve et avoir matière à l’accuser :
« Maître cette femme a été surprise en flagrant
délit d’adultère. Or, dans la loi, Moïse nous a prescrit de lapider ces
femmes-là. Toi donc, que dis-tu? »… Comme ils persistaient à l’interroger,
il se redressa et leur dit : « Que celui d’entre vous qui est sans
péché lui jette le premier une pierre! »… Eux entendant cela, s’en allèrent
un à un, à commencer par les plus vieux; et il fut laissé seul, avec la femme
toujours là au milieu. Alors, se redressant, Jésus lui dit : « Femme,
où sont-ils? Personne ne t’a condamnée? » Elle dit : « Personne,
Seigneur. » Alors Jésus dit : « Moi non plus, je ne te condamne
pas. Va, désormais ne pèche plus. »
(Jean 8 4-11)
Ce passage est intéressant
en ce sens que Jésus n’a pas édicté de nouvelle règle ni abrogé une loi
religieuse, il s’est contenté de placer les gens devant leur conscience. Du coup la loi religieuse perd son caractère divin, elle est désormais assujettie à la conscience humaine. Partout où elle s’invitait dans les affaires des hommes,
Jésus a pris le parti de l’être humain en le libérant de l’observance aveugle
ou obsessionnelle de la loi.
En plus d'affirmer la laïcité dans le champ légal, Jésus a établi les fondements de l'humanisme.
Le crucifix à l’Assemblée
Nationale Il s’agit de toute évidence
d’une image religieuse, plusieurs le tiennent pour un héritage culturel. Mais
il est bien plus que cela, car le crucifix représente Jésus-Christ, celui qui,
par sa parole, cette parole adressée à des gens simples, a changé la face du
monde et le cours de l’histoire. Une lecture attentive des Évangiles nous amène
à conclure que la modernité tire son origine de l’enseignement de Jésus.
...sans laïcité le christianisme authentique est impossible.
La laïcité représente une facette importante de la modernité, elle est
au cœur de l’enseignement de Jésus-Christ; sans laïcité le christianisme
authentique est impossible.
Jésus a été
condamné à mourir sur la croix à cause de ce qu’il a dit et enseigné. Son
message était à ce point en avance sur son époque qu’il a profondément
insécurisé les autorités religieuses et politiques de son temps. Mais on ne tue
pas les idées ni les paroles, pas celles qui sont porteuses d’amour, de don de soi, de pardon, de paix, de respect, d'authenticité, de lib