{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.stopaugazdeschiste07.org", "digest": "sha1:E4EO4WFSG57BXKIT7O2LUBXB5MCIV3WF", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00032.parquet"}
Accueil du site > Articles divers : gaz et huile de schiste > Gaz de schiste : Intensification de la propagande
Gaz de schiste : Intensification de la propagande
mercredi 1er août 2012
A lire sur le site du Collectif Rhône Nord : http://stopgazdeschiste.org
Le gaz de schiste, si vous ne savez pas encore de quoi il s’agit, informez-vous. GASLAND , révèle ce qu’il faut en savoir pour prendre une position éclairée. Après avoir vu ce film, bien peu de gens sont prêts à se positionner pour l’exploitation des gaz de schiste. C’est bien simple, même des élus de droite sont officiellement contre…
En tout cas, selon l’industrie des pétroliers, il fallait faire quelque chose. Il n’aura fallut que quelques mois pour décider quoi. Employer une firme de relations publiques pour orchestrer la propagande.
Pour, tout d’abord, dégommer Gasland. En préparant une réponse point par point aux faits montrés dans le film. Le nouveau court métrage de Josh Fox, le réalisateur de Gasland, est d’ailleurs en ligne… Il s’agit d’une réponse à cette réponse faite par les industries du gaz à son premier film. (Vous suivez ? Non ? Alors l’objectif des pétrolier est déjà atteint….)On y apprend que l’entreprise de relation publique employée pour mener cette basse tache est la même que celle qui a fait prendre 10 ans de retard à la lutte anti-tabac…
Pour, ensuite s’ouvrir la porte des grand media pour introduire du doute et proposer l’exploration. (Qui sera décrite comme la”solution intermédiaire raisonnable” alors qu’elle n’est, extérieurement et du point de vue des conséquences, pas différente de l’exploitation. Et qu’elle n’a pas de sens si on ne veut pas…explorer ensuite !!!)
C’est l’édito de la Une du monde du 25 juillet : “N’enterrons pas le débat sur les gaz de schiste.”où, en introduction on se pose la question : “Faut il vraiment, a priori, renoncer à cette ressource ?”
Le simple fait de poser la question est déjà un positionnement face à l’état d’esprit ambiant. Il s’agit d’une tentative de remettre la balle au centre. “Dans le fond…“/ “Après tout…” / ” A-t-on raisons de…” Des expressions qui servent toujours à rouvrir le dossier.
Et quand il est ouvert, c’est le déversement d’arguments :
“La France a une position de principe, rappelée le 20 juillet par Delphine Batho, la ministre de l’écologie : jugée trop dangereuse, la fracturation hydraulique y est prohibée. Mais comment savoir, inventer, progresser si l’exploration même est interdite ? Les arguments des scientifiques sont sérieux, ceux des pétroliers aussi.“
“Etats-Unis sont peut-être à la veille d’une nouvelle phase de croissance” “les pétroliers américains ont