{"partition": "head_middle", "source_domain": "spinoza.fr", "digest": "sha1:3I2FZONTPJBOV4TRGZOOG5RJZ5VJTD7H", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00032.parquet"}
spinoza.fr
une lecture continue de l'Ethique de Spinoza
Qui est Spinoza ?Lectures de l’EthiqueTraductions de l’EthiqueUne lecture continue de l’Ethique de SpinozaContact
Lecture des propositions I à VIII du De Affectibus
Prop. 1 : Notre esprit agit en certaines choses et pâtit en d’autres, à savoir, en tant qu’il a des idées adéquates, en cela nécessairement il agit en certaines choses, et, en tant qu’il a des idées inadéquates, en cela nécessairement il pâtit en d’autres.
demonstratio par 2, prop 40, sc 1 | 2, prop 40, sc 2 | 2, prop 11, cor | 1, prop 36 | 3, def 1 | 2, prop 9 | 3, def 2
Les prop. 1 à 3 déterminent ensemble les conditions dans lesquelles une âme est active ou passive (au sens donné par la définition 2) : c’est-à-dire en fonction de la proportion d’idées adéquates et inadéquates qui sont produites en elle.
Cette proposition met en rapport passivité/activité et IDEE inadéquate/adéquate, alors que la définition 2 avait mis en relation activité et CAUSE adéquate.
Unité de l’épistémologie (idées) et de la psychologie spinoziste (affects), du cognitif et de l’affectif.
Démonstration
Le principal point d’appui en est le corollaire de la prop. 11 du De Mente : l’âme humaine est une partie de l’intellect infini de Dieu.
Démonstration assez longue en 3 moments :
1. coexistence de deux sortes d’idées dans l’âme d’un homme
prop. 11 corollaire : solution du pbme de l’idée tjs adéquate en Dieu mais soit inadéquate ou soit adéquate en l’âme humaine. (on peut considérer Dieu de 3 façons : infini / en tant qu’il s’explique par l’âme humaine seule (adéquate) / en tant qu’il s’explique non seulement par l’âme humaine (inadéquate)
Une idée adéquate dans l’esprit d’un homme, c’est une idée qui est adéquate en Dieu en tant qu’il constitue ou contient seulement cet esprit.
Une idée inadéquate dans l’esprit d’un homme, c’est une idée qui est adéquate en Dieu qu’il contient non seulement cet esprit mais aussi d’autres esprits/idées de choses.
Macherey : « Proprement, avoir une idée inadéquate, c’est ne percevoir qu’une partie de l’idée telle qu’elle est produite réellement en Dieu. C’est pourquoi, au point de vue de Spinoza, l’idée inadéquate est d’abord une idée incomplète, ou « mutilée » (mutilata), amputée d’une partie de ses composantes objectives. »
Inversement, lorsque nous avons une idée adéquate, nous percevons l’idée telle qu’elle est réellement produite en Dieu ; elle se produit en nous comme elle se produit réellement ; c’est-à-dire que, réciproquement, elle se produit en Dieu telle qu’elle se produit en nous, donc « en Dieu en tant qu’il contient seulement notre âme » (55, n. 2).
Autrement dit, lorsqu’une idée adéquate est dans l’esprit d’un homme, elle y est en tant que causée par ce seul esprit (= Dieu en tant qu’il contient seulement cet esprit) : une idée adéquate (en nous) est donc une idée dont notre esprit est cause adéquate/totale/complète (au sens de la déf. 1). Par conséquent, en tant que notre esprit a des idées adéquates, il agit (par la déf. 2).
Inversement, lorsqu’une idée inadéquate est dans l’esprit d’un homme, elle y est en tant que causée non seulement par cet esprit mais aussi par d’autres causes (= Dieu en tant qu’il contient en lui non seulement cet esprit mais d’autres) : une idée inadéquate en nous est donc une idée dont nous sommes cause inadéquate/partielle/mutilée. Par conséquent, en tant qu’il a des idées inadéquates, notre esprit pâtit.
2. Toute idée étant un mode elle doit nécessairement produire des effets :
En tant que l’âme a des idées adéquates, elle est cause adéquate d’un certain nombre d’effets.
3. Inverse : cas où l’âme a l’idée d’une rencontre entre son corps et un objets extérieur (idée inadéquate).
Bref, les actions et les passions de l’âme sont produites par l’adéquation ou l’inadéquation de ses idées.
La prop. III précisera que les actions de l’esprit naissent des seules idées adéquates (et les passions des seules idées inadéquates), et de rien d’autre (en particulier pas du corps).
Corollaire
Enonce sur un mode de proportionnalité ce qui était énoncé sur un mode d’opposition/juxtaposition : Rapport de proportion entre idées inadéquates/adéquates et passions/actions.
Macherey : « permet de mesurer les variations d’intensité de la puissance de l’âme, en rapport avec la place qu’y occupent respectivement les idées adéquates et les idées inadéquates. » (58).
Activité et passivité ne sont pas des états absolus, exclusifs l’un de l’autre, mais relatifs : plus l’âme a d’idées adéquates, moins elle a, relativement, d’idées inadéquates.
L’idée de proportionnalité (quatenus/aetenus) est de plus en plus présente au fur et à mesure de l’Ethique.
On ne pourra pas dire qu’il y a des hommes qui sont actifs, et d’autres qui sont passifs : que des degrés.
L’itinéraire de l’homme spinoziste consiste à accentuer une proportion : « psychologie de la proportionnalité ».
Prop. 2 : Le corps ne peut déterminer l’esprit à penser, ni l’esprit déterminer le corps au mouvement, ni au repos, ni à quelque chose d’autre (si ça existe).
demonstratio par 2, prop 6 | 2, def 1 | 2, prop 11
Le corps n’a pas d’effet sur l’âme, l’âme n’a pas d’effet sur le corps : pas d’interaction.
Pas de causalité entre les modes du penser et ceux de l’étendue : une proposition au contenu nettement polémique, comme le confirme le long scolie (l’un des plus longs de l’Ethique), dont la cible implicite est sans doute d’abord Descartes et sa conception de l’union de l’âme et du corps.
Originalité de Spinoza à l’égard tant de Descartes que du sens commun.
Enjeu : démontrer que le régime action/passion d’un esprit ne dépend pas du corps, mais des seules idées de l’esprit (cf. prop. 3).
En effet, du point de vue des « adversaires » de Spinoza (notamment Descartes), l’activité de l’esprit correspondrait aux situations dans lesquelles l’esprit commande au corps (détermine le corps par la « volonté »), et la passivité de l’esprit aux situations dans lesquelles le corps commande à l’esprit. Autrement dit, dans cette conception, l’âme est active lorsque le corps est passif et inversement.
« Déterminer » : être la cause d’un effet
Existence d’une causalité modale interne spécifique à chaque attribut.
Tout mode d’un attribut a pour cause Dieu en tant qu’on le considère sous cet attribut et non un autre : tout mode a pour cause prochaine un autre mode relevant du même attribut.
En fait, démontrée 3 fois : 2 autres fois dans le scolie.
Ces 3 démonstrations permettent de préciser divers aspects de la conception spinoziste de l’âme et du corps.
Scolie
Montre les enjeux, notamment polémiques, de la réflexion spinoziste.
2e démonstration (« plus claire » que la 1e) par le scolie de Eth II, 7 :
L’ordre des actions/passions dans le corps et dans l’esprit est un.
Le corps et l’esprit sont une seule et même chose selon deux points de vue distincts : ils ne sont pas réellement mais seulement modalement distincts.
Différence avec la 1e démo : n’est pas énoncé sur le mode négatif; les deux attributs sont une seule et même chose (et non pas deux choses entre lesquelles il n’y a pas de relation).
Une seule et même chose : ce qui se passe dans l’un se passe aussi dans l’autre.
Unité de l’âme et du corps : existence simultanée de deux aspects de la même causalité dans l’un et dans l’autre.
Dans une action, la volition et l’action corporelle sont 2 aspects du même dynamisme.
Contredi