{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.leral.net", "digest": "sha1:QRANA72ZMAPKYD3EXX4JGXLDWJTVJHWJ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00027.parquet"}
> Chronique
> Contribution
Le Jihad du Sénégal
Rédigé le Mardi 22 Janvier 2013 à 18:54 | Lu 698 fois | 0 commentaire(s)
(Analyse prospective sur les effets de la guerre du Mali au Sénégal)
Déjà, la poussière rouge des assauts sanglants du Serval malien, lentement, atteint les narines frétillantes du Lion, son cousin félin sénégalais. Pendant que nos « Jambars » entrent officiellement en guerre au pays de la « Jatigiya », la guerre des idées et des idéologies, elle, déjà, fait rage au pays de la « Téranga ». Des drones médiatiques, ayant entamé leur décollage silencieux, commencent ainsi à s’échanger, depuis quelques temps, de violentes Rafales d’arguments intellectuels et religieux, pour déloger l’« ennemi » dissimulé dans nos mosquées respectives. Au point que des sénégalais, soupçonnés de « Salafisme » et sentant de plus en plus le risque de stigmatisation auquel pourra les exposer un jour l’aggravation de la situation, organisent déjà la réplique face aux courants dits « confrériques » du pays. Face à cette sorte de cristallisation religieuse embryonnaire et rampante qui, plus que les éventuelles cellules terroristes dormantes, risquera de laisser des séquelles et des « dégâts collatéraux » autrement plus profonds sur l’équilibre après-guerre de notre société, nous pensons qu’il ne serait peut être pas inutile de préciser dès à présent quelques points de repère nous semblant essentiels.
Pour bien comprendre les véritables périls auxquels nous expose Serval (nom de code de l’opération militaire française au Mali, tiré du nom d’un félin africain descendant du lion), auscultons un moment, si vous le voulez bien, sa « morphologie » géostratégique, composée des trois parties que sont « la tête, le tronc et les quatre membres » (pour utiliser une bonne vielle formule scolaire de chez nous)…
LA « TÊTE » DU JIHAD
La tête de proue du conflit malien est constituée, à notre sens, des combattants dits « jihadistes ». Les véritables motivations de ces derniers nous paraissent, à l’analyse, assez hétérogènes (pour ne pas dire hétéroclites). Car allant des partisans sincèrement convaincus de la nécessité de créer un « Africanistan » islamique au nord du Mali, aux « narco-jihadistes » soutenus par des officiers algériens (affidés des cartels mafieux colombiens), en passant par les nationalistes ethniques touaregs (rêvant d’un Etat autonome le long de l’Azawad), les combattants de Boko Haram, du MUJAO, de AQMI (entretenant des accointances réelles ou supposées avec certains services de renseignements) etc. De même ces motivations nous semblent-elles, le plus souvent, très discutables et même préjudiciables à l’Islam et aux populations autochtones. L’argument du jihad religieux lui-même, exercé en dehors des conditions juridiques explicitement fixées par l’essentiel des jurisconsultes musulmans (comme la légitime défense, l’unicité de l’autorité etc.), en référence aux sources de base que sont le Coran et la Sunna, nous paraît également contestable.
Mieux, force est de constater qu’aujourd’hui, dans l’essentiel des foyers de tension du monde, l’argument religieux est devenu un simple et dangereux prétexte, recouvrant bien souvent (ou venant se greffer à) d’autres causes politiques, économiques, ethniques etc. véritablement à la base de ces conflits. Altérant davantage du coup l’image de l’Islam, celle du noble concept de Charia (qui se trouve ainsi galvaudé et …amputé de sa profonde dimension éthique et socioculturelle) et, à terme, l’intérêt même des musulmans. C’est probablement pour dénoncer ces récupérations ou amalgames nuisibles à la cause de l’Islam que le soufi et résistant sénégalais, Cheikh A. Bamba (1853-1927), considéré comme un apôtre majeur de la non-violence musulmane, écrivait déjà en 1884 : « Certains ont été abusés par leur Jihad qui les pousse à s’acharner contre les êtres humains. Persécutant continuellement leurs semblables, ils les assaillent régulièrement, dans l’unique but d’acquérir plus d’honneur et plus de richesses. Prétendant élever ainsi la Voix de Dieu, ils ne visent en réalité que la notoriété [et d’autres avantages matériels], rien d’autre. Ainsi reviennent-ils de leurs [soi-disant] Jihads couverts de pêchés et de méfaits, avec toute leur armée… » (Masâlikul Jinân, v. 795-798).
LE « TRONC » DE LA FRANCE
A cette tête de file, constituée par ce qu’il est convenu d’appeler, bien qu’improprement, l’« Internationale Jihadiste », il fallut bien greffer un tronc, donc un cœur, pour donner vie à Serval. Ce qui fut fait lorsque la France, qui en symbolise le torse bombé (à défaut d’en être la « tête pensante »), décide d’arrêter, à travers son intervention militaire, l’avancée des « terroristes » à Konna. Ce seul argument du combat contre le « terrorisme », ou même contre le « Mal » (pour user d’un épouvantail cher à Bush fils), bien que compréhensible sous certains rapports (les prises d’otages et les attentats sont là pour nous le rappeler), n’en demeure pas moins également relativisable ; du moins tel que présenté. Dans la mesure où il tend surtout à occulter bien d’autres motivations et intérêts (que les officiels ne citent jamais, assez éloquemment) d’ordre géostratégique (comme la position particulière et la superficie de la zone occupée, le danger de céder ladite zone à des groupes armés informels etc.), d’ordre politique (leadership de l’ancienne colonie, de plus en plus contestée dans son précarré par la Chine, les USA etc.), d’ordre économique (énormes richesses en perspective du sous-sol nord-malien, proximité avec d’autres zones « utiles » de l’Afrique, surtout en regard des futures crises fossiles et naturelles en vue), d’ordre idéologique etc.
Pire, les responsabilités, directes ou indirectes, des puissances occidentales dans la gestation de la crise (à travers les rapports incestueux avec le MNLA, la faillite au « devoir de gérance humanitaire » post-conflit libyen qui devait normalement être le pendant du « devoir d’ingérence humanitaire » des bombes, les accointances souterraines de la classe politique française avec l’argent des dictateurs etc.) nous semblent très évidentes. Tant il est devenu malheureusement vrai, de nos jours, que les arguments officiels de protection des droits de l’homme, des valeurs humanistes, de démocratie et de moralité anti-terroriste ne sont invoqués par les grandes puissances que lorsque d’autres valeurs et intérêts matériels sont en jeu. Comment, autrement, comprendre que ces mêmes puissances tardent encore à intervenir en Syrie (où des dizaines voire des centaines de victimes innocentes tombent tous les jours sous les bombes non moins « terroristes » de Assad, sachant que, bien souvent, des vétos unilatéraux ont allègrement outrepassé, si besoin fut, les vetos onusiens), n’astreignent pas le gouvernement israélien à arrêter l’oppression régulièrement meurtrière du peuple palestinien, que le tapis rouge puisse être pompeusement déroulé pour Khadafi ou un Ben Ali, tant que leur pétrole et les flots de leurs financements occultes continuaient de couler sur les perrons démocratiques ?
Tout cela pour dire que, au-delà des motivations visibles et à la limite trop simplistes, d’autres types d’enjeux (pétroliers, gaziers, miniers, politiques etc.) de différents pays (Mali, France, Qatar, Algérie, USA etc.) doivent être sérieusement pris en compte par les sénégalais pour bien appréhender le conflit malien. C’est certainement ce genre d’intérêts, qui président aux décisions des grandes puissances et qui n’ont rien à voir avec un quelconque « humanisme » de bon aloi, que dénonçait déjà Cheikh A. Bamba, victime en son temps de leur ostracisme : « [Sachez que les colons ont été égarés par] Satan qui les a menés vers la désobéissance, l’audace et la perdition. Il les a leurrés de par son stratagème, au point qu’ils se sont mis à parcourir, avec insolence, le monde entier et à opprimer [les peuples]. Cependant ceux [d'entre les indigènes africains] qui ne suivent que leurs passions et les ignorants en sont arrivés à penser qu’ils sont d’un genre supérieur et dotés d’une suprématie naturelle. (…) » (Ilhâmu Salâm)
LES « MEMBRES » DE L’AFRIQUE
C’est précisément ce genre de complexes envers l’ancien maître, dénoncés avant l’heure par ce résistant soufi, la faiblesse et, même souvent, l’irresponsabilité de nos « Etats indigènes » africains qui font que, malgré ces prétentions de « real politik » de la France et de la « communauté internationale », la légitimité de son action militaire au Mali ne saurait être rejetée. Car, tant que les africains s’avéreront incapables de gérer eux-mêmes leurs propres crises et problèmes, comme l’ont tristement confirmé les tergiversations infinies des Etats composant la CEDEAO (qui représentent ainsi les quatre membres de Serval, obéissant passivement aux contorsions de la tête et du tronc), les protestations des « activistes panafricanistes » contre le néocolonialisme resteront profondément creuses et même, quelques fois, démagogiques. Aurions-nous, en effet, fait la fine bouche intellectuelle, en refusant « dignement », par exemple, d’être libérés avec l’aide précieuse de l’armée française, si jamais nous nous trouvions en ce moment même à la place des citoyens maliens dont le pays est partitionné en deux et qui vivent sous la menace de groupuscules imprévisibles, sans même une armée nationale digne de ce nom pour défendre nos familles et nos biens ? Où en