{"partition": "head_middle", "source_domain": "calenda.org", "digest": "sha1:3WTT6JV5CAGFSXG7VC77DKWQI4V7AD5O", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00027.parquet"}
AccueilPertinence et impertinence des catégories d'âge contemporaines
Suggérer un événementRecherche AccueilPertinence et impertinence des catégories d'âge contemporaines
Appel à contributionSociologie
XXIe siècle
Pertinence et impertinence des catégories d'âge contemporaines Journées d'études, appel à communication
* * * Publié le vendredi 24 décembre 2004 par Marin Dacos Résumé
Les transformations économiques et sociales des dernières décennies semblent avoir ‘brouillé’ la cartographie des âges dans nos sociétés. Quelle pertinence gardent alors les catégories d’âge, en tant que représentations du monde social et catégories normatives orientant les pratiques ? La situation contemporaine est paradoxale. Pour interroger ce paradoxe, le questionnement peut être décliné à trois niveaux :
-celui des débats scientifiques ayant discuté des limites des catégories d’âge pour rendre compte des parcours de vie. En quoi sont-elles fécondes - ou pas - pour comprendre et expliquer ?
-celui des acteurs collectifs (institutions, entreprises, médias) utilisant des catégories d’âge comme cibles de politiques de gestion, de communication ou de vente. Comment s’imposent-elles - ou pas - comme légitimes et opératoires pour les pratiques ?
-celui des acteurs individuels qui mobilisent dans leurs discours et leurs interactions quotidiennes des catégories d’âge pour se situer et situer autrui. Comment s’élaborent-elles pour interpréter les biographies et les positions dans différents contextes sociaux ?
JOURNEES D’ETUDES INTERDISCIPLINAIRES30 ET 31 MAI 2005EHESS, 54 BD RASPAIL, 75006 PARIS Appel à communicationsA l’initiative de l’Atelier « Ages et apprentissages » de doctorants du Centre d’Etude des Mouvements Sociaux, avec l’appui de l’Ecole doctorale de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.Comité d’organisation : Carole Viaud-Gayet, Judit Vari, Marielle Poussou-Plesse, Agathe Gestin, Béatrice Delay. Comité scientifique : Marc Bessin (CNRS-CEMS), Vincenzo Cicchelli (Paris V-CERLIS), Alain Cottereau (CNRS-EHESS-CEMS), Didier Demazière (Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines-Printemps), Anne-Marie Guillemard (Paris V-CEMS), Sabina Loriga (EHESS-CRH), Monique de Saint-Martin (EHESS-CEMS).Les transformations économiques et sociales des dernières décennies semblent avoir ‘brouillé’ la cartographie des âges dans nos sociétés. La fragilisation de la relation d’emploi salariale a désorganisé les carrières professionnelles, l’allongement des études a repoussé l’entrée dans la vie active sans la garantir, la hausse tendancielle de l’espérance de vie s’est accompagnée d’une diversification des figures de la retraite, la complexification des parcours conjugaux et familiaux a contribué à multiplier les ‘crises’ de l’existence… Dans le même temps, de nouveaux supports et instances de socialisation se sont multipliés : croissance des médias et des technologies de la communication, développement des structures de garde et d’accueil des jeunes enfants et des personnes dépendantes, montée de l’engagement associatif des retraités, rôle accru des intermédiaires de l’emploi accompagnant les formes variées de mobilité, d’insertion et de réinsertion professionnelles… Qu’ils soient classiquement étudiés (école, famille, entreprise…) ou plus récemment appréhendés, les cadres de socialisation sont traversés par un processus général d’individualisation qui soumet les acteurs aussi bien à des exigences qu’à des opportunités nouvelles pour négocier et moduler leurs itinéraires de vie.Dès lors, la perspective traditionnelle en terme de cycle de vie, assignant à chaque âge, dans un ordonnancement chronologique réglé, des statuts et rôles à la fois stables et exclusifs de ceux des autres âges, est pour le moins bousculée : les régulations collectives qu’elle suppose, basées sur des seuils relativement standard, des normes statutaires partagées et des horizons temporels prévisibles ne semblent plus correspondre aux logiques plus hétérogènes et incertaines du formatage du cours de vie. Si à certains égards, elle reste un schéma général de référence, notamment pour les institutions de protection sociale organisant la solidarité entre les âges (les générations du welfare), l’idée de cycle de vie est assez un