{"partition": "head_middle", "source_domain": "blog.mondediplo.net", "digest": "sha1:424A7MZ432U25SR7BVW7AJDHQNGAKTCI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00027.parquet"}
Les blogs du Diplo
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Le scandale Hamouri (II)
Le scandale Hamouri (II)
mardi 1er mars 2011, par Alain Gresh
Jean-Claude Lefort, ancien député et président de l’Association France-Palestine solidarité, a rendu publique une information intéressante sur le site de solidarité avec Salah Hamouri (« Révélations sur Jean-David Levitte, conseiller diplomatique du président », 27 février).
« Le 29 juin dernier, Jean-David Levitte, conseiller diplomatique de Nicolas Sarkozy, recevait Denise Hamouri rue de l’Elysée. J’accompagnais cette dernière. Suite à l’entretien, où des propos nouveaux étaient tenus, un communiqué (voir ci-dessous) était publié et mis en ligne sur le site de Salah Hamouri. Jean-David Levitte devait me téléphoner aussitôt pour me demander de retirer celui-ci du site, compte tenu (sic) de la réaction de l’ambassadeur d’Israël en France et que, s’il confirmait ses dires, c’était dans l’intérêt de Salah que de le retirer. Aussitôt demandé, aussitôt fait. »
Ainsi, cédant aux pressions de l’ambassade israélienne, le conseiller promettait quand même d’intervenir, et il est vrai que les propos tenus durant la réunion avec Lefort laissaient entrevoir des ouvertures après un long silence français sur ce scandale de l’incarcération d’un citoyen français par les autorités israéliennes.
Mais, comme le note Lefort, aucune des promesses n’a été tenue. Il a donc décidé de publier le communiqué qui a fait suite à l’entretien avec Levitte.
« Madame Denise Hamouri, la mère de Salah, accompagnée de Jean-Claude Lefort, a rencontré hier lundi 28 juin, rue de l’Elysée, Jean-David Levitte, Conseiller diplomatique du Président de la République, en présence de Nicolas Galey, Conseiller technique sur le Proche et le Moyen-Orient. »
« Le Conseiller diplomatique a indiqué d’emblée que le Président Nicolas Sarkozy aurait une égale attention et une même détermination pour obtenir la libération de Gilad Shalit et de Salah Hamouri. Pour le Président, les deux jeunes sont des Français et il les défendait également. » « S’agissant de Salah Hamouri, il a été noté par le Conseiller que l’acte d’accusation du tribunal militaire israélien ne mentionne aucun fait ni acte répréhensibles mais une simple “intention”, notion qui relève d’un pur arbitraire. »
« C’est pourquoi, selon le Conseiller, parmi les 2 000 Français détenus à l’étranger, le Président concentre son attention sur les cas les plus patents d’iniquité et donc qu’il serait mobilisé en cela pour obtenir la libération de Salah Hamouri qu’il a déjà, selon le Conseiller, demandée à plusieurs reprises auprès des actuelles autorités israéliennes. » « Il a été fait observé au Conseiller que ses paroles dénotaient assez nettement de ce qui avait été dit jusqu’ici sur Salah Hamouri et que si les deux cas signalés étaient traités sur un pied d’égalité il était alors difficilement compréhensible que, par exemple, le Président n’ait toujours pas reçu la famille de Salah Hamouri à la différence notable de la famille Shalit. »
« Il a été rappelé la demande de remise de peine déposée par Salah, aux deux tiers de sa peine accomplie, s’est soldée par un net refus de la Commission ad hoc et par une aggravation des charges portées contre lui. » « L’idée israélienne selon laquelle Salah, qui est innocent, devrait en plus présenter des “excuses” étant une humiliation inacceptable ajoutée à l’injustice lourde qui le frappe depuis plus de cinq ans. » « De même il a été redit hautement que l’expulsion de Salah ou son extradition en France était clairement refusée. Salah a le droit comme tout être humain de vivre là où il le souhaite. » (...)
Dans son commentaire, Lefort souligne le changement de ton de l’Elysée, tout à fait notable.
Mais, alors que s’approche le 13 mars, sixième anniversaire de l’emprisonnement de Hamouri, ces propos lénifiants n’ont pas été suivis d’effet. D’où la démarche de rendre publique cette rencontre...
Alors qu’Israël a repris ses bombardements meurtriers sur Gaza, qui « complètent” un blocus toujours destructeur, Alexandre Adler commet un article dans Le Figaro (26-27 février), « Le Moyen-Orient s’articule autour de deux blocs ? Non, trois ! » où il ose écrire que l’occupation israélienne est « débonnaire » et que la Cisjordanie est « virtuellement indépendante ». S’il avait passé ne serait-ce qu’un seul jour en Palestine occupée, il aurait pu mesurer l’inanité de tels propos ; mais n’en demandons pas trop à ce « spécialiste » de la géopolitique.
104 commentaires sur « Le scandale Hamouri (II) »
une bille :
1er mars 2011 @11h40 »
Il est à craindre qu’aujourd’hui, tout ce qui tourne autour de Sarkozy (à commencer par ce qu’il appelle pompeusement "diplomatie"), ne soit conditionné par sa candidature en 2012.
Aujourd’hui, le nouveau Débat National sur l’Islam en France, à le front de faire fis de tout le reste.
Deïr Yassin :
Sarkozy s’est comporté comme un éléphant dans un magasin de porcelaine dans l’affaire Florence Cassez. Il s’est exprimé avec tant d’arrogance, a dédié l’année de Mexique en France à sa ’mémoire’, et n’a eu aucun mal à se mettre un pays avec 110 millions d’habitants sur le dos - en plus, connu pour un très fort sentiment nationaliste.
Mais dès qu’il s’agit d’Israël - ce ’little shitty country’ comme l’a nommé un diplomate français - on ne dit rien quoi qu’il arrive.
On se pose des questions - mais bien évidemment on se les gardent pour soi sinon on sait bien de quoi on serait traité.
Lou :
Le 13 mars sera le sixième anniversaire de l’emprisonnement de Salah Hamouri et fin tacticien, Jean-Claude Lefort fait aussi coïncider cette révélation avec la nomination du nouveau ministre des Affaires étrangères qui, si il a écrit sur son blog : "J’ai toujours aimé Israël." écrivait aussi le 10 janvier 2009 dans ce même article nommé ASSEZ !
Mais, aujourd’hui, j’avoue que je ne comprends plus. Je suis même malheureux de voir les autorités israéliennes, apparemment soutenues par l’immense majorité de leurs citoyens, se fourvoyer à ce point. Où donc l’attaque sauvage qu’elles mènent contre Gaza peut-elle les mener ?
Il y a d’abord la morale.
Bernard-Henri Lévy ne me convainc pas quand il écrit : “Les Palestiniens tirent sur des villes, autrement dit sur des civils… Les Israéliens ciblent des objectifs militaires et font, sans les viser, de terribles dégâts civils.”
Les écoles de l’ONU ou les convois humanitaires constituent-ils des objectifs militaires ? Et que répondre aux responsables du Comité International de la Croix-Rouge (CICR) quand ils déclarent : “L’armée israélienne n’a pas respecté ses obligations requises par le droit international humanitaire. Le retard dans l’autorisation d’accès aux services de secours est intolérable.” Les images qui nous montrent des enfants blessés, des enfants morts ne sont pas des montages médiatiques !
Quant à la stratégie, je ne la comprends pas non plus. Israël, si j’en crois certaines analyses, chercherait à convaincre la population palestinienne que le Hamas la prend en otage, en espérant ainsi priver l’organisation de tout soutien populaire. Et si c’était le contraire ? Si la violence faite aux Palestiniens les ressoudait, et avec eux les opinions arabes, autour des plus extrémistes ? L’isolement dans lequel Israël risque de s’enfermer est suicidaire.
Le conseil de sécurité des Nations Unies vient d’adopter à l’unanimité, à l’exception des Etats-Unis qui n’ont pas voté contre mais se sont abstenus, la résolution 1860 qui demande un cessez le feu immédiat. Ce devrait être le signal, pour le gouvernement israélien, que maintenant, c’est assez.
Ainsi, nous saurons bientôt si pour Monsieur Juppé, l’emprisonnement de Salah Hamouri, c’est Kifāya !
Gracchus :
Après Sarkozy, ça pourrait être pire...
Sarkozy se montre si habile dans ce genre d’affaires qu’on doit se demander si le mieux pour Salah Hamouri n’est pas que l’hôte provisoire de l’Elysée l’oublie un peu.
Mais il n’y a pas de réponse simple à cette question, surtout si on accorde quelque crédit aux sondages qui donnent à penser que le prochain locataire du château pourrait bien être Dominique Strauss-Kahn.
Celui-ci - on s’en souvient - a déclaré que "tout juif de la diaspora, et donc de France, doit partout où il le peut apporter son aide à Israël ; c’est la raison pour laquelle il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques". Et d’ajouter : "dans ma vie de tous les jours, dans l’ensemble de mes actions, j’essaie d’apporter ma modeste pierre à la construction d’Israël".
Si DSK a des intérêts d’Israël la même conception que les dirigeants de ce pays, et s’il est élu en 2012, Salah Hamouri n’est probablement pas sur le point de sortir de prison.
Noval :
" Un enfant palestinien âgé de 6 ans a été blessé quand un colon l’a renversé avec sa voiture, avant de prendre la fuite, " ; en Israël/Palestine, on appelle ça " des représailles".
http://www.lemonde.fr/proche-orient...
@ antiparapharmaciste primaire
Mon commentaire ne visait en aucune manière à vanter, même "en creux", les mérites de Sarkozy, et moins encore à souhaiter qu’il reste jusqu’en 2017.
Juste à rappeler qu’il ne faut pas se faire d’illusions sur ce qui nous attendrait avec le successeur que la presse lui promet avec gourmandise, ni en ce qui concerne le dossier Palestinien en général ni en ce qui concerne Salah Hamouri en particulier.
antiparapharmaciste primaire :
@ Gracchus
La presse propagandiste, tout comme les instituts dits de sondage d’ailleurs, (qui portent bien leur nom si j’ose dire..) tentent de modeler l’opinion de la populace, souvent elle y arrive, parfois non comme pour le TCE par exemple, tant que les gens ne comprendront pas cette évidence, la France et l’Europe seront très mal partis... Peut-être toutefois vont-ils se mettre à ouvrir les yeux et utiliser leur cerveau pour autre chose, que faire contre-poids, qui sait ? Il ne faut jamais désespérer dit-on...
jac :
@gracchus -Evidemment, vous vous incluez dans "la populace" ?
K. :
"Nous sommes outrés par cette utilisation insane d’armes contre des civils. Où peut-on trouver un seul pays démocratique qui tire sur Les gens qui se contentent de crier sur la police ?"
Dixit Gershon Messika, chef de file de colons, président du Conseil régional de “Samarie”, après que les bulldozers des militaires israéliens responsables de la Cijordanie soient intervenus lundi dernier pour raser des constructions "illégales" de colons.
Ce qui n’empêche pas les mêmes colons israéliens de s’en prendre, “débonnairement” sans nul doute, à des Palestiniens en guise de "prix à payer".
Comment, mais comment donc qualifie-t-on ceux qui osent s’en prendre à un enfant ?
http://www.info-palestine.net/artic...
Orangerouge :
Je suis pour le respect de la vie en général, et en particulier pour le respect de la vie des jeunes.
Mais je trouve ahurissant le parallèle entre Salah Hamouri, au sujet de qui Israël allègue des délits sans en apporter la moindre preuve, et Gilad Shalit qui, au moment de sa capture, remplissait sa mission de soldat d’une armée d’occupation, donc était en pleine activité illégale.
Comment peut fonctionner l’influence d’Israël
Comme je me demande depuis longtemps comment peut se mettre en place l’influence de l’état d’Israël sur les médias et sur les responsables politiques français, j’ai trouvé très éclairante cette interview :
Jacob Cohen est français, juif marocain d’origine, il a été sioniste dans sa jeunesse au Maroc, et il a passé 17 ans dans la franc-maçonnerie. Une grande partie de sa famille vit en Israël.
Cet interview en trois parties montre comment peuvent être entretenus des réseaux de soutiens à la politique coloniale israélienne, car Jacob Cohen y parle très simplement de ce qu’il a vécu et observé.
http://www.dailymotion.com/video/xe...
L’interview s’est déroulée à l’occasion de la parution récente de l’un des romans de Jacob Cohen, chez l’Harmattan : "Le printemps des sayanim".
L’interviewer, Franck Abed, par contre, se définit lui-même ainsi sur son blog : "J’œuvre à la restauration de la catholicité en France, et milite également pour le développement et la pérennité des principes monarchistes, en attendant que le Prince envoyé par la Providence se déclare." !!!
Il ne me semble pas que cela remette en cause la parole de Jacob Cohen : il n’y a sans doute pas assez de journalistes pour aller interviewer Cohen pour de bonnes raisons, cela laisse la place à celui qui l’interviewe pour de mauvaises raisons.
Yvan :
Débat sur Israël : l’ENS condamnée pour entrave à la liberté d’expression - LeMonde.fr
Le Tribunal administratif de Paris a condamné, samedi 26 février, la direction de l’Ecole normale supérieure (ENS) pour avoir refusé la réservation d’une salle pour un débat sur la question israélo-palestinienne. Le collectif Palestine de l’ENS avait déposé, début février, une demande de réservation de salle pour organiser un nouveau débat, dans le cadre de la "semaine contre l’apartheid israélien". Selon ses membres, ce débat avait pour objectif de "réfléchir à la pertinence de la qualification juridique d’apartheid pour décrire la situation israélo-palestinienne". Le collectif avait invité Omar Barghouti, initiateur en Cisjordanie de la campagne de boycott des produits israéliens ("Boycott, désinvestissement, sanctions", aussi appelée BDS) et la réalisatrice franco-israélienne Simone Bitton, ainsi que des étudiants israéliens et palestiniens.
Le lien cité plus haut ne fonctionnait pas :
Assez ! par Alain Juppé
s=exp (j*pi) :
Salah Hamouri : un piège ? (1/2)
Michel SEBAG, citoyen français fut retenu en Israël durant des semaines sans avoir commis de crime ou de délit et dans des conditions scandaleuses : il avait été condamné par un tribunal rabbinique sans avoir même été entendu. Il ne fut pas aidé par les représentants du Quai d’Orsay et vécut durant une longue période dans des conditions misérables ; il semble que le ministre des Affaires Etrangères français ne pouvait se mêler d’une affaire privée ... à la différence du tribunal rabbinique, comme le faisait remarquer le Canard Enchaîné. Figurez-vous que les représentants de son ambassade conseillaient à SEBAG de ne pas faire de scandale ; évidemment, ça les arrangeait, ça arrangeait le gouvernement israélien et même les rabbins.
Or il n’y a qu’une seule attitude qui vous donne une chance de vous en sortir dans une situation semblable et c’est évidemment de faire un maximum de raffût. Si Michel SEBAG ignorait la chose (soulignée par Soljénitsyne et d’autres dissidents d’URSS), ni le ministre ni l’ambassade ne pouvaient ignorer que c’était en fait le seul espoir de s’en sortir.
Je m’étais alors demandé si Michel SEBAG n’avait pas été victime d’une collusion du pouvoir israélien et de son ambassade.
Dans le cas de Salah HAMOURI aussi, nous constatons que les faits s’enchaînent également d’une manière bien suspecte. Ainsi, un citoyen français reste entaulé durant trois ans sans qu’il y ait d’info ni dans les grands quotidiens ni sur les radio ou les TV : PAS UN MOT PENDANT TROIS ANS ! La discrétion recommandée à Michel SEBAG, voyez-vous .... Ensuite, une demande du Ministre KO... : il souhaite une issue rapide. Mais il est sans doute renseigné sur ce que sont les charges. Il y a un élément troublant : c’est alors que le plea bargain est proposé par la justice militaire. Est-ce que l’ambassade laisse entendre qu’il vaut mieux accepter et qu’ENSUITE, la France usera de son influence ? Il y aurait beaucoup de formulations pour laisser entendre que ... mais sans s’engager vraiment. C’est un point sur lequel nous n’avons aucune assurance. Et l’accusé cède : après tout, un plea bargain n’est pas plaider coupable (guilty). Et là, le piège se referme : les ministres français, d’une manière ou d’une autre se déroberont sous prétexte d’une culpabilité reconnue ; l’affaire, disent-ils est jugée dans un pays démocratique.
Le président français et ses ministres considèrent que l’affaire est close ou font mine d’ignorer :
qu’il y a une différence entre le plea bargain et le plaider coupable (ils provoquent même la confusion),
que l’aveu ne peut valoir preuve car l’époque de la Sainte Inquisition est révolue,
que bien peu d’hommes sont capables de résister aux méthodes visant à arracher des aveux (et les moyens ne sont pas obligtoirement "spectaculaires", lisez l’Archipel de Soljénitsyne),
qu’un certain DREYFUS, fut condamné, lui aussi dans une démocratie par une justice militaire.
Y a-t-il une collusion formelle entre les ministres français et israéliens ? Je ne peux plus chasser une petite idée : il n’y en a même pas besoin et la complicité française tacite est acquise. En bref, le Quai d’Orsay fera le minimum de vent nécessaire en veillant bien à ne pas indisposer le gouvernement israélien et celui-ci rendra des poses outragées face à des "ingérences". Il n’y aura rien d’autre. Notez que, comme j’ai la faiblesse d’examiner parfois des hypothèses saugrenues, je me suis demandé ce qui aurait pu se passer si Salah Hamouri avait refusé le plea bargain. Je suis arrivé à la conclusion qu’il aurait été condamné et qu’on nous raconterait aujourd’hui qu’on ne peut plus rien faire ... puisque la France avait fait beaucoup d’effort et avait réussi à trouver une porte de sortie mais que lui, Salah Hamouri, ayant refusé, restait seul responsable de ce qui lui arrivait. Si cette petite idée est exacte, c’est vraiment d’un terrible piège qu’est victime Salah Hamouri, d’une imparable "fourchette" pour ceux qui connaissent le jeu d’échecs.
Seule une campagne de presse et des pressions réelles sur le gouvernement israélien pourraient le sauver. Mais Nicolas SA..., Bernard KO..., Michèle AL..., font semblant d’imaginer que le jugement est équitable ou se bornent à annoncer que l’on va "étudier la question". Tenez, je vous parie qu’un certain Alain JU... annoncera bientôt qu’il fait tout ce qu’il peut, qu’il étudie l’affaire mais que la discrétion (lui) conviendrait. Ah pour sûr : ça lui permettrait de refermer tout-à-fait le dossier !
Ou ces hommes et femmes politiques de premier plan sont sous influence, ou ils sont ignoblement lâches ou ils sont idiots. J’exclus la troisième hypothèse. La prise d’influence du CRIF en France est en bonne voie, malgré tout ce que peut raconter Nathan.
2 mars 2011 @00h53 «
Quelques éléments sur l’état de soumission des institutions françaises à l’état d’Israël
Stéphane Hessel, Leila Shahid, Benoist Hurel (secrétaire général adjoint du Syndicat de la Magistrature), Haneen Zoabi (députée palestinienne à la Knesset), Michel Warschawski, et une étudiante israélienne de l’ENS (Ecole Normale Supérieure), n’ont pas pu se réunir à l’ENS le 18 janvier dernier pour parler du BDS (Boycott, Désinvestissement, Sanction, qui vise à faire une pression pacifique sur l’état d’Israël pour l’amener à négocier). Alors qu’en mai dernier une conférence avait été autorisée à l’ENS, et s’était tenue, pour soutenir l’état israélien et sa politique.
A Lyon, le maire PS, Gérard Collomb a récemment interdit une réunion sur le siège de Gaza, (qui est toujours en place) "Gaza, deux ans après" avec René Naba, l’avocat Gilles Dervers et l’ex-député Britannique George Galloway.
Grace à Alliot-Marie, la Ministre de l’amitié avec les affairistes de Ben Ali, le soutien du droit international à travers le Boycott des produits des colonies illégales israéliennes est maintenant susceptible de sanctions en justice. La justice française, à sa grand honte, à prononcé une condamnation. L’appel de cette condamnation n’a pas encore été jugé (audiences repoussées, face au malaise qu’une telle condamnation provoque).
La secrétaire nationale du PS, Martine Aubry, le Maire socialiste de Paris, Delanoë, le responsable socialiste François Hollande, et d’autres socialistes ont soutenu cette atteinte à la liberté d’expression, dont le but évident est de protéger le colonialisme israélien et son cortège de crimes (contre des arabes, apparemment cela ne parait pas si grave ...). Seule parmi les responsables PS, Elizabeth Guigou a déclaré que "le Boycott des produits des territoires occupés était une prise de position politique".
En 2008 le sous-préfet Bruno Guigue a été renvoyé par Alliot-Marie, pour un texte publié sur Internet qui critiquait Israël.
La mère française de Salah Hamouri, Denise Hamouri-Guidoux, n’a été reçue que très récemment par un membre du gouvernement français, alors qu’il est emprisonné depuis plus de 5 ans.
Le gouvernement français a laissé Israël copier un passeport français et l’utiliser pour un assassinat extra-judicaire sans réagir de manière dissuasive. Ce qui met de fait, en danger de suspicion tous les porteurs de passeport français ...
Le gouvernement français a laissé Israël se saisir de Français lorsqu’ils venaient à Gaza soutenir la population sous siège, il a laissé Israël leur voler leurs affaires et les retenir, sans même que soit audible une protestation publique.
Quelques éléments sur l’état de soumission des institutions françaises à l’état d’Israël (suite)
Le Maire de Paris ne cesse de faire de Paris une ville complice des crimes israéliens : appels en faveur du soldat colonial israélien Gilad Shalit, affichage de photos de soldats israéliens dans un square, nom de Ben Gourion donné à une place. Distribution de subventions qui seraient peut être à éplucher de près etc ...
Les principales chaines de télévision française, dont les journalistes ne reflètent aucunement la diversité de la population française, nous délivrent en permanence une information biaisée en faveur d’Israël (pratiquant un "équilibre", considéré comme politiquement correct, entre un état colonisateur surarmé et la population occupée depuis une éternité et qui tente de résister).
Bernard-Henri Levy (BHL) est président du Conseil de surveillance de la chaîne Arte depuis 1993. Il a été reconduit en 2009 pour cinq ans.
BHL est actionnaire et membre depuis 2007 du conseil de surveillance du journal Libération.
En 2008 Madame Okrent a licencié de Richard Labévière de RFI parce qu’il n’était pas assez favorable à la politique coloniale d’Israël.
Les émissions de débat sur les chaines de télévision françaises sont repoussées de plus en plus tard le soir, puis supprimées les unes après les autres.
Une des rares émissions de réel débat, où parfois des opinions critiques sur la politique coloniale de l’état d’Israël sont exprimées, "Ce soir ou jamais" est menacée.
Pal :
Les réalités concernant la Palestine, Gaza et les conduites d’Israël doivent être révélées, exposées et jugées...
www.editions-palestine.com
Le coût du "prix à payer" : En Cisjordanie, les colons de Havat Gilad appellent à une « Journée de la colère » | RFI
Nathan :
2 mars @01h01
Les émissions de débat sur les chaines de télévision françaises sont repoussées de plus en plus tard le soir, puis supprimées les unes après les autres. Une des rares émissions de réel débat, où parfois des opinions critiques sur la politique coloniale de l’état d’Israël sont exprimées, "Ce soir ou jamais" est menacée.
Est-ce la faute des inévitables "sionistes" (décidément, ils sont partout) ou plus généralement, de la loi de l’audimat ? Les gens sont peut-être lassés de tous ces débats. Dès que j’allume le poste, je tombe sur un débat et en général, je sais à l’avance ce que les protagonistes vont dire. C’est à peu près aussi prévisible qu’un jour de pluie en Belgique.
Ceci dit, l’émission de "Ce soir ou jamais" consacrée aux révoltes arabes était très animée et Alain Gresh s’est très bien défendu.Il avait l’air en super-forme. Le prédicateur de charme Tariq Ramadan a également été plutôt convaincant et pas jésuitique ce soir-là. Il est vrai qu’ils connaissent mieux le sujet que Nicole Bacharan.
@ Orangerouge
Avez-vous une preuve que le “lobby sioniste” soit intervenu pour faire supprimer le débat à l’Ecole Normale Supérieure ?
Avez-vous une preuve que le “lobby sioniste” décide de la programmation de la chaîne ARTE ? Et en quoi cette programmation est-elle particulièrement "sioniste" ?
Avez-vous une preuve que le “lobby sioniste” soit le principal responsable de la programmation tardive des débats de toute nature à la télévision française ou de l’avenir incertain de l’émission de Frédéric Taddei ? Ne pensez-vous que bien d’autres facteurs – politique générale, audimat, lassitude du public - puissent expliquer cette tendance ?
Avez-vous une preuve que le “lobby sioniste” fasse pression sur les médias afin que ceux-ci invitent le moins possible des opposants à la politique israélienne ? Et d’ailleurs, est-ce vrai ? Je crois savoir que Stéphane Hessel est passé sur toutes la antennes de France et de Navarre.
Samuel :
Une excellente nouvelle
http://www.europalestine.com/spip.p...
Pascal Boniface sur "André Glucksmann et les révoltes arabes".
"Les néocons ça ose tout et c’est même à ça qu’on les reconnaît"
http://pascalbonifaceaffairesstrate...
L’article de Glucksmann dont parle Boniface :
www.lemonde.fr/idees/article...
On notera que Glucksmann a repris le mensonge sur le viol de la reporter américaine Lara Logan. Alors un non-viol aux cris ’juive, juive’, c’est carrément trop beau !!
@Nathan,
Conseil Représentatif des Institutions juives de France
Valérie Pécresse, Ministre des Universités, ainsi que le rectorat de l’Université de Paris que nous avons contactés en urgence ont réagi sans ambiguïté : je leur rends hommage, ainsi qu’à Claude Cohen Tanoudij, Prix Nobel de Physique, Bernard Henri Lévy et Alain Finkielkraut, tous anciens élèves de l’Ecole Normale Supérieure. Et une pensée particulière à Mme Canto Sperber qui mène un combat incessant contre des dérives inquiétantes.
Cette affaire, qui aura des suites, pouvait être emblématique. La présidente de l’UEJF, Arielle Schwab et le Président de l’ABSI, Gil Taieb, également rapidement contacté ont réagi comme il le fallait, en se mobilisant immédiatement. Qu’ils en soient remerciés. Nous sommes fiers de leur engagement au service de la communauté juive, mais bien au-delà au service d’un idéal républicain, pluraliste et ouvert.
Richard Prasquier, président du CRIF
X :
Nathan 10:04
Vous avez écrit sur un autre fil que vous défendez les vôtres même quand ils sont ds l’erreur par fédélité. Par conséquent vos commentaires sur les questions impliquant les juifs sont biaisés et n’ont aucune espéce de valeur.
Je voua avais demandé jusqu’oú peut aller cette déffense mais vous avez refusé de répondre. Ce qui est en soi une réponse.
Votr avis de vaut un gros zéro pas besoin de le débattre.
Rouzbeh :
En quelques mots, un homme, sans aucun mandat, a fait reculer le gouvernement sur une question très symbolique : faut-il célébrer officiellement le cinquantième anniversaire de la mort de Louis-Ferdinand Céline, écrivain français reconnu comme l’un des plus grands du vingtième siècle, mais ...
http://www.arretsurimages.net/conte...
J’ajoute au post d’Yvan :