{"partition": "head_middle", "source_domain": "sudeducation.org", "digest": "sha1:4IBNNJA7G7HPENJI7F5HB7VNHOX3W7OL", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00027.parquet"}
SUD Éducation
Fédération des Syndicats SUD ÉducationSolidaires, Unitaires, Démocratiques
Contacter la fédération
Contacter les syndicats
Pourquoi adhérer
Comment adhérer
> Archives	> Archives journal fédéral	> Journaux 2006	> Septembre 2006	Une rentrée toute en esbroufe
mis à jour mardi 31 octobre 2006
Le refus des grandes fédérations de l’Éducation de rejoindre dans la grève le mouvement lycéen de 2004 a permis au ministre de l’Éducation, F. Fillon, de faire passer sa loi. Elle s’applique pour l’essentiel : remplacement à l’interne, programmes personnalisés de réussite éducative (PPRE), bourses au mérite, suppression des allocations familiales pour les absentéistes, centres fermés dès 14 ans. Dans la foulée cela a permis à De Robien d’innover lui aussi en approuvant, dans le cadre de la Loi « d’Égalité des chances », l’apprentissage junior dès 14 ans qui remet en cause l’obligation scolaire jusqu’à 16 ans. Tout cela s’opère dans la nouvelle perspective de la LOLF [1] qui impose une logique de contractualisation des moyens selon les « performances ». Nous revenons ci-dessous, sur les principales nouveautés applicables dès cette année.
Inefficaces et dangereux
Le conseil pédagogique est institué dans les collèges et les lycées, par la circulaire de rentrée du 27 mars 2006 (BO n°13 du 31 mars 2006). Ce conseil, dont les membres sont désignés par le chef d’établissement, doit « favoriser la concertation entre les professeurs pour coordonner les enseignements et les méthodes pédagogiques, la notation et les activités scolaires. Il prépare la partie pédagogique du projet d’établissement. »
Il y au moins trois bonnes raisons de refuser sa mise en place : Ses membres (un professeur principal de chaque niveau, un professeur de chaque champ disciplinaire, un CPE, le chef des travaux) ne sont pas élus mais désignés par le chef d’établissement, qui le préside. C’est inacceptable vu les attributions péda-gogiques de ce conseil. Refusons cette nouvelle tentative de renforcer le pouvoir pédagogique des chefs d’établissement, une vieille rengaine depuis Allègre ! Les compétences du conseil (coordonner les enseignements et les méthodes, la notation et l’évaluation des activités scolaires ; préparer la partie pédagogique du projet d’établissement) le conduiront à évaluer les pratiques, à faire des propositions et donner des consignes qui formateraient la pédagogie des équipes et des collègues. C’est un échelon supplémentaire de la hiérarchie qui se met en place, au plus près des personnels.
Au contraire il y aurait urgence à dégager du temps de concertation inclus dans les maxima de service pour les équipes et les projets décidés à la base.
C’est pourquoi Sud éducation prend position pour le boycott de ce conseil, et appelle les enseignants du secondaire à refuser d’y siéger et d’appliquer les décisions qui en sortiraient.
Socle commun
Culture minimum et polyvalence maximale
Le socle commun publié cet été [2] n’innove pas. Son but est de créer des champs transdisciplinaires à partir des programmes préexistants pour « donner du sens à la culture scolaire fondamentale » : La maîtrise de la langue française (toutes les disciplines) La pratique d’une langue vivante étrangère Les principaux éléments de Mathématiques et la culture scientifique et technologique La maîtrise des techniques usuelles de l’information et de la communication (toutes les disciplines) La culture humaniste (Histoire, Géographie, Éducation civique, Lettres, Arts plastiques, Musique) Les compétences sociales et civiques (Éducation civique, Histoire, Sciences, EPS). L’autonomie et l’initiative (toutes les disciplines).
Le socle commun favorise en outre la création des mentions complémentaires aux concours [3] et, à moyen terme, les remplacements en interne préconisés par la loi Fillon. Minimaliste, la culture commune proposée marginalise les arts. Elle correspond à une conception théorique, réductrice et utilitariste des savoirs, sans aucune réflexion sur les processus d’apprentissage, en particulier collectifs. S’il préconise incantatoirement « un accompagnement adapté : études surveillées, tutorat, accès aux livres, à la culture et à Internet », aucun moyen réel n’est prévu pour une appropriation par tous les élèves en dehors du recours aux Programmes personnalisés de réussite éducative (PPRE).
Enfin, ce « socle » est idéologiquement contestable par le poids donné aux compétences sociales et civiques : patriotisme national ou européen, élève rendu sujet passif et non acteur de son éducation, enseignement du fait religieux. Sur ce dernier point, de nombreuses questions restent en suspens : l’athéisme aura-t-il la place qui lui revient dans l’ensemble des faits religieux ? Sur la forme, ces faits religieux continueront-ils à être enseignés par les professeurs de Lettres, d’Histoire et de Philosophie ou est-il prévu de créer des professeurs spécifiques ?
Réforme des Zep
Continuer à résister
Nous continuons à demander l’abandon de cette réforme et l’augmentation des moyens pour toutes les Zep&n