{"partition": "head_middle", "source_domain": "pocombelles.over-blog.com", "digest": "sha1:HMG2OC74ZLSD6SHR75CS2GLLD3F72C6H", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00025.parquet"}
La forêt en question: à propos d'un débat avec l'ONF au Salon de l'Agriculture 2014
, Rédigé par Pierre-Olivier Combelles
Chênes rouvres dans la Forêt de Rambouillet (Yvelines). Au premier plan: plantation de pins sylvestres. Photo: Pierre-Olivier Combelles
Lors du Salon de l'Agriculture à Paris en 2014, un débat réunissait, dans la perspective du Projet de loi d'avenir de l'agriculture, de l'alimentation et de la forêt:
M. Jean-Yves Caullet, Député de l'Yonne, Président de l'Office National des Forêts
M. Cyril Le Picard, Président de l'UCFF
M. Geoffroy de Moncuit, Président du CRPF d'Ile-de-France et du Centre
M. Francois Houllier, PDG de l'INRA
M. Dominique Chalumeaux, Président de la Chambre d'Agriculture du Jura
http://www.onf.fr/onf/++oid++448a/@@display_media_video.html
Les expressions qui émergent de cette discussion polie, sérieuse et consensuelle sont:
Emploi, Déficit commercial, Exploitation, Ressource, Filière, Amont, Aval, Production de la forêt, Essences (désigne, dans le vocabulaire forestier, les espèces d'arbres "essentielles", c'est à dire qui ont une importante valeur économique ou commerciale et sont dignes d'être exploitées), Paysans (à propos des sylviculteurs)...
Débat totalement anthropocentré, extractiviste, capitaliste, matérialiste et technocratique, où la forêt est uniquement considérée comme la source (bois) d'une activité économique, financière et commerciale. Jamais dans son aspect écologique (sauf pour le climat), humain, artistique, spirituel, religieux.
Sauf à la minute 31.10, pendant quelques instants, Francois Houiller (INRA) évoque la "rémunération des services éco-systémiques": la biodiversité, le paysage, la qualité de l'eau, le stockage du carbone. Sujets essentiels, sur lesquels il passe rapidement et que personne ne relève.
Pour cause: dans ce débat, ne figurent ni naturaliste, ni écologue, ni artiste, ni religieux, ni philosophe.
Ni le botaniste tropicaliste Francis Hallé, ni l'astrophysicien Hubert Reeves, ni le philosophe Michel Serres (Le contrat naturel), ni le préhistorien Michel Coppens, ni l'économiste et ancien directeur d'Agrocampus Ouest Bruno Parmentier, ni l'écologue Patrick Blandin, ni le sinologue John Lagerwey (Le Continent des Esprits, La Chine dans le miroir du taoïsme), ni le climatologue Claude Lorius, ni le religieux franciscain Eloi Leclerc, ni l'ornithologue danois Jon Fjeldså, ni le photographe finlandais Hannu Hautala, ni le cinéaste et dessinateur japonais Hayao Miyazaki , ni le botaniste créateur de forêts japonais Akira Miyawaki n'avaient été invités... ni votre humble serviteur.
Ils auraient r&