{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.fao.org", "digest": "sha1:RB4MTGUTXUTFDTCZ2PH32W7WF7RVGCG2", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00025.parquet"}
Land Reform Bulletin: 1996
R�forme agraire: 1996
Reforma Agraria: 1996
Les acteurs et leurs stratégies vis-à-vis des ressources naturelles: Réflexion méthodologique
Jean Bonnal
Service des institutions rurales et de la participation (SDAR) de la FAO
Préparé pour
la FAO, sous la direction de Jean Bonnal, chargé
du développement rural (SDAR), ce dossier a été
réalisé dans le cadre du réseau SIC-Terroirs
(regroupant le CIRAD-SAR, l'IRAM et le CIEPAC). Il a été
coordonné par le CIRAD-SAR, sous la direction de Marie-Rose
Mercoiret. Les personnes suivantes ont contribué
à son élaboration (par ordre alphabétique):
Bernard Bonnet (IRAM), Pierre-Marie Bosc (CIRAD-SAR),
Marie-Jo Demante (IRAM), Ousmane Diouf (GIAD, Sénégal),
les chercheurs du GERAM au Bénin(Paul Onibon, Jules
Aho, Cyriqque Adjinacou), El Hadji Manka, Sénégal,
Jacques Mercoiret (CIEPAC), Marie-Rose Mercoiret
(CIRAD-SAR), Michel Pescay (CIRAD-SAR), Jean-Michel
Yung (CIRAD-SAR).
Le Service des institutions
rurales et de la participation (SDAR) de la FAO a demandé
au CIRAD-SAR une réflexion sur «les acteurs et leurs
stratégies dans les projets de développement durable
et participatif». Il s'agit d'une réflexion
s'appuyant sur des études de cas réalisées
pour l'occasion, et devant déboucher sur des propositions
opérationnelles destinées à des agents qui
travaillent sur le terrain. Elles concernent des méthodes
et des outils susceptibles de faciliter l'identification
des acteurs impliqués dans la gestion des ressources naturelles;
des propositions méthodologiques pour aider à la
caractérisation des stratégies des acteurs locaux
et singulièrement des producteurs ruraux; des éléments
relatifs aux principes et méthodes qui peuvent être
envisagés pour favoriser la concertation entre ces différents
acteurs concernés par la gestion des ressources naturelles.
L'article présente le cadre de réflexion
dans lequel s'inscrivent les propositions méthodologiques
élaborées et propose quelques pistes pour l'action.
Il ne s'agit pas de recettes pouvant faire l'objet
d'une application mécanique (la diversité
des situations rencontrées excluant cette éventualité)
mais de la présentation la plus concrète d'une
démarche assortie d'indications opérationnelles
(méthodes, outils).
Agents and strategies in natural resources: methodological analysis
FAO's Rural Institutions
and Participation Service (SDAR) requested a report on the agents
and strategies involved in participatory sustainable development
projects from [CIRAD-SAR]. The report consists of an analysis
of specific case studies leading to practical recommendations
aimed at agents working in the field. It is concerned with the
methods and tools that facilitate the identification of the agents
involved in the management of natural resources; proposed methodologies
to help define strategies for local agents, particularly rural
producers; and the principles and methods that facilitate interaction
among the various agents involved in the management of natural
resources. The article presents the findings of the analysis,
defines proposed methodologies and suggests some lines of action.
It is not concerned with instructions that can be followed mechanically
(the diversity of the various situations involved makes this impossible)
but with presenting, as clearly as possible, the general steps
that can be applied (methods and tools).
Los actores y sus estrategias frente a los recursos naturales: reflexión metodológica
El Servicio de Instituciones
Rurales y Participación (SDAR) de la FAO ha solicitado
al CIRAD-SAR una reflexión sobre el tema de ìlos
actores y sus estrategias en los proyectos de desarrollo sostenible
y participativoî. Trátase de una reflexión
a partir de estudios de casos realizados para este propósito,
que debe desembocar en una serie de propuestas operacionales dirigidas
a los agentes que trabajan en el campo. El estudio toma en examen
los métodos e instrumentos que pueden facilitar la identificación
de los actores involucrados en la gestión de los recursos
naturales; propuestas metodológicas para ayudar en la
definición de estrategias para los actores locales y los
productores agrícolas; elementos conceptuales que pueden
ser utilizados para favorecer la concertación entre los
diferentes actores interesados en la gestión de los recursos
naturales. El artículo presenta el marco teórico
en el cual se inscriben las propuestas metodológicas elaboradas
y presenta algunas sugerencias para la acción. No existen
recetas que permitan una aplicación mecánica (la
heterogeneidad de las situaciones excluye esta posibilidad); el
artículo presenta más bien casos reales y una amplia
posibilidad de indicaciones operacionales (métodos, instrumentos).
Des facteurs multiples
Des conséquences
Des réactions
Une préoccupation qui se renforce
Un élargissement de l'analyse et des approches
Des approches visant un développement durable
L'entrée par les acteurs
Les acteurs et la gestion des ressources naturelles
Des orientations opérationnelles
Des difficultés d'ordre méthodologique
Les stratégies des acteurs
L'identification des acteurs
La mise en évidence des stratégies
En Afrique sahélo-soudanienne, la pression exercée
sur les ressources naturelles s'est accrue de façon importante
dans la période contemporaine. S'il est toujours difficile
de mesurer précisément l'impact des interventions
humaines sur l'état des ressources et de l'isoler des effets
liés à des processus physiques et des perturbations
naturelles, il semble en revanche indéniable que les modifications
multiples enregistrées dans les techniques d'exploitation
du milieu ont affaibli, sous des formes diverses et avec une gravité
variable selon les régions, les capacités de régénération
des systèmes écologiques.
Les importantes modifications
apportées aux modes de mise en valeur et d'exploitation
du milieu résultent de la conjugaison de multiples facteurs
parmi lesquels on peut citer, de façon non exhaustive:
la croissance démographique
et les mouvements migratoires dont elle s'est accompagnée;
la diffusion de techniques
nouvelles facilitant et/ou accélérant la mise en
valeur des ressources;
l'urbanisation rapide
et la demande croissante en produits agricoles qu'elle a générée
(produits alimentaires mais aussi bois, charbon, etc.);
de cultures destinées à l'exportation encouragé
fortement par les pouvoirs publics, et de façon plus générale;
l'intégration
croissante des producteurs ruraux au marché et l'augmentation
des besoins monétaires qui en a souvent résulté.
A ces facteurs, permanents
pourrait-on dire, se sont ajoutés deux facteurs particuliers,
dans des périodes plus récentes:
les perturbations naturelles
qui ont affecté, de façon prolongée, plusieurs
régions, et notamment la sécheresse. Des zones ont
été totalement sinistrées (dans le nord du
Sahel), entraînant, par exemple, la sédentarisation
des éleveurs nomades, alors que dans des régions
plus soudaniennes (comme le sud du Sénégal) la diminution
de la pluviométrie a amené un bouleversement des
systèmes de production basés sur la riziculture
de vallée. De façon générale, l'importance
des aléas climatiques a renforcé chez les producteurs
la crainte du risque (dont sont porteuses les techniques d'intensification)
et a favorisé la diversification des activités agricoles
et la pratique de plus en plus fréquente d'activités
extra-agricoles;
les pratiques des producteurs
ont également été modifiées plus récemment
du fait de la détérioration du contexte économique
et institutionnel de l'agriculture qui a accompagné dans
divers endroits les programmes d'ajustement structurel agricoles:
la suppression des subventions sur les intrants, la raréfaction
et le coût du crédit, la privatisation des services
d'approvisionnement, la stagnation, voire parfois la diminution,
des prix des produits agricoles, se sont traduites souvent par
une insécurité accrue des conditions économiques
de la production.
[ Table des matières ]
Ces multiples facteurs, ainsi
que leur combinaison, ont eu plusieurs conséquences sur
les modes d'exploitation des ressources naturelles.
On observe une forte augmentation
de la pression foncière dans de nombreuses régions;
l'extension des surfaces cultivées s'est faite au détriment
des réserves foncières qui ont fortement diminué,
voire disparu, et des jachères dont la durée a été
réduite dans certains endroits et qui a disparu dans d'autres.
La raréfaction de l'espace cultivable a débouché
sur la mise en valeur de terres marginales et a poussé
certains tenants traditionnels de la terre à mettre en
valeur des surfaces très importantes pour affirmer leur
emprise foncière.
L'exploitation de certaines
ressources s'est accrue parfois de façon très forte:
c'est le cas, par exemple, de la forêt (bois, produits de
cueillette), des pâturages devenus plus rares, de l'eau
avec la réalisation d'aménagements hydroagricoles
de taille et de nature très diverses, etc.
Au fur et à mesure
que les ressources se sont raréfiées, les tensions
pour y avoir accès se sont intensifiées au sein
des sociétés rurales, entre autochtones et migrants
par exemple, entre les producteurs sédentaires et les agropasteurs,
des complémentarités anciennes se transformant alors
en concurrence et débouchant sur des conflits parfois très
graves. Des tensions se sont également créées
(ou avivées) entre différents sous-groupes au sein
de la société locale, la disparité caractérisant
l'accès aux ressources naturelles étant parfois
mal vécue par les plus mal lotis (certains cadets mais
aussi parfois les femmes). Ces concurrences, tensions et conflits
ont contribué à affaiblir encore plus des règles
collectives de gestion des ressources naturelles dont le caractère
obsolète, par rapport aux nouveaux défis auxquels
sont confrontées les sociétés rurales, est
souligné par certains ruraux; elles ont été
parfois nourries par les incertitudes de systèmes fonciers
en transition qui résultent de la coexistence/superposition
de plusieurs formes de droits, diversement admis par les différents
groupes sociaux.
C'est dans la période
récente que les responsables nationaux, souvent poussés
par leurs sources de financement, ont fait de la «prise en
compte de l'environnement» et de la «gestion des ressources
naturelles» une priorité officielle ou au moins une
composante importante des projets qui sont mis en oeuvre. Les
constats sur lesquels s'appuient ces nouveaux choix sont cependant
anciens.
Une préoccupation
qui se renforce
Certaines interventions de
développement se sont préoccupées depuis
fort longtemps du maintien du redressement de l'état des
ressources productives et certains projets en ont fait une spécialité
depuis plusieurs décennies: lutte antiérosive (LAE),
défense et restauration des sols (CES), reboisement, aménagements
de bas-fonds, lutte contre la salinisation de certaines vallées,
etc. Cependant, si les grands projets d'augmentation de la production
ont toujours proposé des techniques visant le maintien
de la fertilité des sols, ou si certains ont eu des composantes
«environnement», «reboisement», force est
de constater que dans nombre de cas, l'objectif d'augmentation
de la production l'a emporté sur l'objectif à plus
long terme - et plus difficilement mesurable - qu'est le maintien
des capacités de reproduction des systèmes écologiques.
Depuis une dizaine d'années
cependant, les priorités se modifient et les projets de
gestion des ressources naturelles de gestion de terroir se sont
multipliés avec des objectifs plus ou moins ambitieux selon
les cas. Il peut s'agir d'approches sectorielles concernant la
lutte antiérosive, l'aménagement de bassins versants,
de bas-fonds, concernant parfois le reboisement, la filière
bois et l'utilisation domestique du bois de feu. Dans d'autres
cas, l'objectif est à la fois plus général
et plus ambitieux: il s'agit de définir des règles
explicites de mise en valeur et d'exploitation du milieu qui permettent
le maintien et le redressement de l'état des ressources
productives, dans une perspective de long terme.
Pour justifiés que
soient les objectifs de ces projets, et bien qu'ils en reconnaissent
souvent la légitimité, les ruraux réagissent
de façon contrastée aux propositions qui leur sont
faites. Au plan de l'action, leur intérêt semble
plus grand lorsque:
la dégradation
du milieu est telle qu'elle compromet de façon significative
la production (zones devenues impropres à la culture, baisse
sévère des rendements, etc.);
les actions proposées
ont des effets rapides en termes d'augmentation de la production;
les propositions techniques
ne génèrent pas des dépenses importantes
et un surcroît de travail jugé trop lourd;
souvent aussi elles
rendent possible l'accès à de nouvelles ressources
(bas-fonds, eau) et une diversification des productions agricoles.
Il n'est pas rare que les
résultats obtenus soient mitigés soit parce que
les propositions techniques sont complexes (elles constituent
un ensemble de techniques interdépendantes); soit parce
qu'elles induisent des transformations importantes dans le système
de culture ou/et dans l'organisation du travail au sein de l'unité
de production familiale, soit enfin, parce qu'elles supposent
des réorganisations qui dépassent l'unité
de production familiale et donc des négociations avec d'autres
niveaux de décision.
Un élargissement
de l'analyse et des approches
L'analyse des difficultés
rencontrées par les approches centrées sur la protection
de l'environnement ou sur la gestion des ressources naturelles
a mis en évidence que les techniques de mise en valeur
ne peuvent pas être isolées de leurs dimensions économiques,
sociales, culturelles et politiques.
Au sein de la société
rurale, l'accès aux ressources productives et leur contrôle
sont en effet un enjeu économique pour des acteurs (individus,
familles, groupes catégoriels) qui sont dans des situations
très différenciées et qui poursuivent des
objectifs très divers. Ils sont aussi, et en même
temps, un enjeu social et politique: un patrimoine à conserver
ou à constituer, la marque d'un statut à préserver
ou à acquérir au sein de la société,
le moyen d'entretenir un réseau, une clientèle (prêts
de terre, autorisation de défrichage), un moyen pour certaines
catégories sociales de maintenir un contrôle sur
d'autres catégories (les propriétaires fonciers
sur les non-propriétaires, les autochtones sur les migrants,
les hommes sur les femmes, les aînés sur les cadets,
etc.) et, pour ces derniers, un moyen de s'en affranchir même
partiellement. Les ressources naturelles sont aussi un enjeu culturel,
comme en témoignent les représentations dont font
l'objet la terre et la fertilité, par exemple, et les multiples
manifestations des religions traditionnelles qui les concernent
et qui subsistent même dans les zones christianisées
ou islamisées. Dans maints endroits, la relation qui s'établit
entre la population et son milieu naturel est un élément
constitutif de l'identité du groupe et n'est réductible
ni aux seules logiques économiques ni à des stratégies
de maintien de rapports de pouvoir.
Si les ressources naturelles
constituent un enjeu pour les différents acteurs qui composent
la société rurale, les modes d'exploitation et de
mise en valeur du milieu sont aussi le résultat des interactions
entre les acteurs de la société rurale et leur environnement
extérieur. La volonté exprimée par maints
projets de «mettre les ruraux en situation de responsabilité
vis-à-vis de leurs ressources naturelles» semble parfois
tenir insuffisamment compte de l'influence exercée par
les acteurs extérieurs dans les choix techniques qui sont
faits par les producteurs. En effet, la nature du contexte économique
et institutionnel de la production agricole, plus ou moins incitatif,
les modifications parfois brutales dont il est l'objet ont des
incidences sur les modes de mise en valeur. Ainsi, il peut paraître
paradoxal que l'affirmation par les politiques agricoles de la
priorité donnée à la gestion de ressources
naturelles s'accompagne de la suppression de divers mécanismes
de soutien à l'agriculture (subvention sur les intrants,
le matériel agricole, le prix d'achat des produits), de
la raréfaction du crédit et de son renchérissement.
Il est évident que les deux types de mesures ont leurs
propres justifications; il n'en demeure pas moins que les logiques
qui les sous-tendent peuvent, dans maints endroits, avoir du mal
à s'articuler. Ces paradoxes peuvent susciter et renforcer
chez les ruraux des comportements peu favorables au redressement
des ressources productives.
L'approfondissement de ces
analyses et surtout leur appropriation progressive par des responsables
du développement et par leurs sources de financement ont
débouché sur la notion de développement durable.
Sans entrer dans les débats sur la durabilité, on
peut sans doute rappeler ce qui suit.
Il n'y a développement
rural durable que si sont prises en compte simultanément
la durabilité écologique, technique, économique,
sociale et institutionnelle. La première existe quand les
modes de mise en valeur des ressources naturelles permettent la
conservation du potentiel existant, sa régénération
voire son amélioration. La deuxième lorsque les
techniques sont réellement appropriées par les utilisateurs
et maîtrisées par eux. La troisième, plus
difficile à obtenir, existe quand les conditions de la
reproduction et de l'élargissement d'une activité
sont remplies et offrent aux producteurs une sécurité
vivrière et monétaire. La quatrième suppose
que les actions de développement favorisent une recomposition
sociale qui intègre l'héritage historique, social
et culturel et permette l'élaboration, par la société
locale, de règles nouvelles nécessaires pour répondre
aux défis auxquels elle est confrontée. La cinquième,
enfin, prévaut si l'adaptation des institutions existantes
ou la création de nouvelles institutions (à l'échelon
local, régional ou national) peut garantir, au départ
des projets, une poursuite des actions.
Quant aux ressources naturelles,
il faut souligner la très forte interdépendance
entre ces différentes composantes de la durabilité.
D'abord, l'état des ressources, dans un lieu et à
un moment donnés, résulte d'interactions entre les
caractéristiques du milieu, les perturbations naturelles
qui peuvent l'affecter et les pratiques mises en oeuvre pour leur
exploitation ou leur amélioration. Ensuite, les caractéristiques
de l'environnement socioéconomique de la production agricole,
ainsi que les conditions sociales, culturelles et politiques qui
prévalent dans la société locale influent
sur les choix techniques des producteurs et ont une incidence
sur les modes de mise en valeur et sur l'état des ressources
naturelles.
Ainsi, le(s) système(s)
foncier(s) en vigueur, de fait sinon de droit, le statut social
des producteurs, la possibilité qu'ils ont ou non d'accéder
aux intrants, les conditions de commercialisation des produits
agricoles, etc., sont plus déterminants dans les choix
effectués par les producteurs que leur «conservatisme»
supposé, leur «ignorance» voire leur «indifférence»
présumées quant aux effets que les modes de mise
en valeur peuvent avoir sur le système écologique.
La prise en compte des facteurs internes ou externes à
la société rurale qui influent sur les choix individuels
ne peut cependant être confondue avec un «déterminisme
de structures» réduisant à néant les
marges d'initiatives des individus car, de fait, ces marges d'initiatives
existent, les ruraux les utilisent et déploient beaucoup
d'effort pour les élargir.
En intègrant ainsi
des dimensions qui étaient souvent sous-estimées
dans la mise en oeuvre de certains projets, la préoccupation
de durabilité dépasse la notion de protection de
l'environnement et ne doit pas être perçue comme
un état (à préserver ou à retrouver)
mais comme un processus qui se construit, puisqu'elle résulte
de modes de mise en valeur des ressources naturelles qui permettent
le maintien, voire l'amélioration, d'un potentiel écologique
apprécié, à la fois sous chacune de ses composantes
et dans sa globalité.
En d'autres termes, le développement
n'est conçu comme durable que si les acteurs locaux acquièrent,
se construisent un ensemble de capacités, se dotent d'un
potentiel (écologique, technique, social) qui permet à
la société locale et aux sous-groupes qui la composent
d'affronter les contraintes nouvelles, en se donnant de nouvelles
perspectives et en conservant leur autonomie, leur efficacité
et leur identité. Toute pratique qui limite les possibilités
de choix ultérieurs de la société rurale
au lieu d'élargir ces possibilités compromet de
ce fait la durabilité des systèmes écologiques,
techniques, sociaux existants ou mis en place.
Les acteurs et la gestion
des ressources naturelles
A la lumière des remarques
précédentes, la gestion des ressources naturelles
peut être définie comme l'ensemble des décisions
prises pour exploiter les ressources naturelles d'un espace donné,
en réglementer l'accès ainsi que les modes de prélèvement
et de mise en valeur. Ces décisions sont prises individuellement
et collectivement par ceux qui vivent sur cet espace (les acteurs
locaux), par ceux qui en ont l'accès, qui ont un droit
d'usage (les éleveurs nomades, les charbonniers par exemple)
ou un droit de regard sur elles (notamment, dans la période
actuelle, l'administration et les services techniques qui en dépendent).
Les modalités selon
lesquelles sont gérées les ressources naturelles,
à un moment donné, sont donc le produit de l'histoire
de la société et de ses relations avec l'extérieur.
Elles sont le résultat - toujours en évolution -
de l'application de règles produites au sein de la société
rurale (droit traditionnel) ou qui y ont été introduites
(droit moderne), des adaptations que ces règles ont connues,
des combinaisons multiples auxquelles elles ont donné lieu
mais aussi des libertés que les individus et les familles
prennent vis-à-vis de ces règles et des ajustements
particuliers (anciens et récents) qui ont été
trouvés.
De façon toujours
particulière et localisée, la gestion des ressources
naturelles reflète du même coup: les rapports sociaux
qui existent au sein de la société locale et qui
déterminent un accès différencié aux
ressources, selon le sexe, le statut social, etc.;
la pression plus ou
moins forte que les différentes formes de contrôle
social internes à la société rurale exercent
sur les unités socioéconomiques de base et sur les
individus qui en font partie;
les relations de complémentarité,
de coopération, de dépendance et de conflit qui
tantôt unissent, tantôt opposent les acteurs locaux
aux acteurs extérieurs.
En privilégiant les
approches centrées sur les acteurs, sur les logiques qui
sous-tendent leurs pratiques et sur les interactions qui s'établissent
entre ces acteurs, les projets de développement durable
doivent donc prendre en compte les facteurs suivants:
l'existence d'une
multiplicité d'acteurs agissant à l'échelon
local, intervenant dans la gestion des ressources naturelles et
influant, directement ou indirectement, sur les modes de mise
en valeur et d'exploitation du milieu;
le fait que ces acteurs
ont des pratiques, des objectifs, des intérêts et
des logiques qui peuvent être convergents ou compatibles
mais aussi parfois divergents, voire incompatibles entre eux;
la présence
de formes diverses de coopération qui s'établissent
entre certains acteurs autour de défis et d'enjeux particuliers
ou plus généraux. Elles donnent lieu à des
configurations d'acteurs ou d'alliances qui peuvent être
durables ou passagères. Ces configurations (qui incluent
certains acteurs et qui en excluent d'autres) se bâtissent
en référence à des rapports sociaux caractéristiques
de la société locale, soit qu'elles en soient l'expression
et qu'elles les confortent, soit qu'elles soient un moyen de les
contester. Elles se construisent aussi en référence
à des contraintes imposées par l'environnement extérieur
(elles sont alors un moyen pour en alléger le poids, pour
les contourner) mais aussi pour saisir les opportunités
que cet environnement peut offrir à la société
rurale (ou à certaines catégories d'acteurs de la
société rurale);
la modification des
modalités de gestion des ressources naturelles qui résultera
de la négociation de compromis entre les différents
acteurs. Du fait du nombre plus ou moins grand d'acteurs concernés,
de la diversité et de la compatibilité variable
de leurs intérêts, de la complexité des alliances
et des évolutions qu'elles connaissent, la négociation
de ces compromis ne va pas de soi. Elle est facilitée quand
les acteurs parviennent à inscrire leurs stratégies
dans des perspectives qui dépassent le seul court terme,
quand elles portent, au moins dans un premier temps, sur des enjeux
limités (un bas-fond, des parcours pour le bétail),
tout en resituant ces derniers dans les ensembles plus englobants
dont ils font partie. L'amélioration de l'environnement
économique, des mesures incitatives, peuvent également
contribuer à l'élaboration de compromis dès
lors qu'elles desserrent certaines des contraintes qui pèsent
sur les producteurs et/ou qu'elles créent de nouvelles
opportunités.
On ne s'étendra pas
ici sur l'analyse des facteurs internes ou externes à la
société locale qui rendent toujours complexes les
approches centrées sur les acteurs. On privilégiera
en revanche, les questions posées par les méthodes
utilisées. En effet, dans certains cas, les méthodes
utilisées obèrent l'analyse des difficultés
rencontrées et les rendent de ce fait plus difficiles à
résoudre.
Du point de vue méthodologique
on peut soulever les trois questions suivantes.
Tout d'abord, certains projets
font parfois une identification partielle des acteurs concernés
par les actions qu'ils impulsent. Souvent, et légitimement
soucieuses de redonner l'initiative aux paysans, des interventions
extérieures se désintéressent ici et là
de certains autres acteurs locaux (l'administration et les services
techniques implantés localement, les responsables politiques,
les artisans, les commerçants) ou sous-estiment leur
influence dans la vie locale; une attention insuffisante est parfois
apportée à des acteurs extérieurs qui interviennent
à l'échelon local, directement (commerçants,
charbonniers, éleveurs nomades) ou indirectement (sources
de financement, mesures réglementaires, etc.). Il arrive
également que des intervenants extérieurs adhèrent
- plus ou moins consciemment - à l'image négative
que les ruraux expriment parfois à propos de certaines
catégories d'acteurs, perçus alors de façon
affective comme des «adversaires des paysans»: le «commerçant
véreux», les «éleveurs prédateurs»,
«l'administration toute-puissante», etc. Cette adhésion
a un discours - qui occulte souvent chez les ruraux des pratiques
de collaboration avec les acteurs incriminés et rend improbable
la prise en compte des intérêts dont ces catégories
d'acteurs sont porteuses; elle peut générer ou accentuer
des exclusions qui limiteront la portée des compromis négociés.
Ensuite, les objectifs des
projets, définis souvent sans grande participation des
agents chargés de leur mise en oeuvre, conduisent certains
intervenants de terrain à orienter la caractérisation
qu'ils font des pratiques des acteurs concernés et des
logiques qui les sous-tendent. Il en résulte ici et là
des analyses partielles, voire partiales, qui simplifient la réalité
et parfois «l'ajustent» aux attentes des décideurs/évaluateurs.
Ces pratiques rendent sans doute aisée la programmation
rapide d'actions plus qu'elles ne contribuent à identifier
les possibles points de blocage ultérieur. Les exigences
des décideurs, les critères retenus pour évaluer
l'impact du projet et l'urgence souvent affirmée de résultats
visibles rapides se conjuguent dans certains cas avec un opportunisme
des paysans, certains d'entre eux, au fil des années, ayant
appris à adapter leur discours aux attentes des intervenants
extérieurs.
Enfin, il n'est pas rare
non plus que certains intervenants extérieurs aient des
difficultés à valoriser dans l'action les connaissances
acquises par l'étude des pratiques et des logiques des
acteurs concernés. On ne peut qu'être frappé
par le décalage qui existe parfois entre, d'une part, la
richesse et la pertinence de certains diagnostics réalisés
à l'échelon local et, d'autre part, les propositions,
souvent proches du stéréotype, qui sont faites aux
ruraux par certains projets. Dans certains cas, tout paraît
se passer comme si le diagnostic (initial, approfondi, concerté
ou non, parfois restitué aux intéressés)
était une entrée en matière formelle relevant
soit de la courtoisie à l'égard de la société
locale soit d'une exigence académique, plus que le point
de départ à partir duquel les acteurs concernés
devront construire leur objectif, leur programme d'action et les
modalités de leur collaboration.
Les stratégies des
Ainsi des acteurs multiples
ont accès, de façon différenciée,
aux ressources naturelles, ont un droit de regard sur elles (ou
se l'arrogent), interviennent dans leur gestion ou influent sur
les modes d'exploitation du milieu. La reconnaissance de cette
multiplicité des acteurs à quatre conséquences
pour les projets qui visent un développement durable:
tout d'abord, elle
amène à élargir l'action des projets à
un nombre accru de partenaires et à prendre en compte leurs
pratiques spécifiques. Chaque acteur en effet prend des
décisions, agit, réagit en fonction d'objectifs
et de priorités qui lui sont propres, des contraintes qui
pèsent sur lui, des atouts dont il dispose, de la perception
qu'il a de ces atouts et contraintes, et de la marge de manoeuvre
qui est la sienne ou qu'il se crée. Il en résulte
des stratégies d'acteurs différenciées, diversement
convergentes ou bien divergentes voire contradictoires;
ensuite, les projets
doivent prendre en compte les interactions présentes à
plusieurs niveaux entre les différents acteurs, notamment
mais pas seulement, les rapports sociaux qui existent à
l'échelon local au travers des collaborations, alliances
ou conflits qui unissent ou opposent, d'une part, des acteurs
locaux entre eux, d'autre part, des acteurs situés à
d'autres échelles géographiques et/ou à d'autres
niveaux de décision;
des changements significatifs
dans la gestion des ressources naturelles ne peuvent s'opérer
par un simple appel à l'intérêt général,
assorti d'incitations ou de sanctions. Parce qu'ils mettent en
jeu des intérêts particuliers, individuels, familiaux,
liés à des sous-groupes sociaux ou catégoriels,
à des institutions, ces changements ne peuvent résulter
que d'un processus de négociation basé sur la reconnaissance
des intérêts spécifiques de chaque catégorie
d'acteur et débouchant sur des compromis acceptables par
les différentes parties concernées. Les réorganisations
que supposent ces compromis concernent les pratiques techniques
mais aussi les dimensions économiques, sociales, culturelles,
politiques de ces pratiques;
enfin, les acteurs,
leurs stratégies ainsi que les configurations d'acteurs
qui découlent des alliances, collaboration ou conflits
qui tantôt unissent, tantôt opposent certains d'entre
eux, évoluent sans cesse. Du même coup, les projets
de développement durable doivent s'inscrire dans ces dynamiques
et tenir compte de leurs effets sur les compromis négociés
à un moment donné.
Du point de vue méthodologique,
les approches centrées sur les acteurs sont confrontées
à ces questions: «Comment identifier les acteurs
concernés?» et «Comment mettre en évidence
les stratégies qui sont les leurs?».
Le recensement des acteurs
doit être au départ le plus large possible et ne
pas écarter certains acteurs jugés a priori
peu concernés par la gestion des ressources naturelles.
Ces derniers peuvent en effet influer indirectement sur les modes
d'exploitation du milieu en vigueur et/ou avoir un rôle
à jouer dans la définition de nouvelles règles
de gestion, à savoir:
les acteurs locaux
proprement dit qui peuvent être appréhendés
en tant qu'individus ou en tant que membres de groupes homogènes
tels que la famille, les communautés plus larges (villageoises,
coopératives, etc);
en situation d'interface avec l'extérieur comme les réseaux
sociaux qui peuvent avoir des extensions nationales ou internationales,
les organisations paysannes, d'initiative locale ou promues par
des intervenants extérieurs, les collectivités locales
décentralisées, les usagers non résidents
mais ayant une emprise sur les ressources naturelles des communautés;
les acteurs extérieurs
à la société locale tels que les «néoruraux»,
les entrepreneurs agricoles, les opérateurs économiques
privés, les organisations non gouvernementales, les acteurs
étatiques et para-étatiques, les bailleurs de fonds.
locale, des distinctions sont importantes à établir
entre les différents acteurs car tous n'ont pas un accès
égal aux ressources naturelles et n'exercent pas un contrôle
sur elles. C'est le cas par exemple de l'équilibre entre
les couples suivants: paysans autochtones/migrants, propriétaires
fonciers/non propriétaires, hommes/femmes, aînés/cadets,
anciens et nouveaux pouvoirs, représentants élus
ou désignés, intervenants externes, etc.
Par ailleurs, la tendance
de nombre d'intervenants extérieurs est de considérer
leur propre action comme essentielle et d'estimer qu'elle est
- ou doit devenir - une priorité pour les producteurs qu'elle
concerne. Dans la représentation que ces intervenants se
font de la situation, il peut y avoir:
soit une simplification
de la situation institutionnelle, les autres intervenants étant
ignorés - ou considérés comme des obstacles,
des interférences regrettables - et souvent aussi une appréhension
simplifiée de la société rurale dont font
partie les bénéficiaires de l'intervention;
soit une appréhension
de la complexité de la situation institutionnelle et sociale
de la zone considérée, mais une survalorisation
de leur propre action, celle-ci étant alors placée
au centre.
L'appréhension qu'en
ont les ruraux est différente. Ils constituent un centre
autour duquel gravitent des acteurs économiques, institutionnels
et politiques extérieurs. Pour la société
rurale, et pour les différents acteurs locaux qui la composent,
les acteurs extérieurs et les interventions qu'ils impulsent
représentent à la fois des contraintes et des opportunités
qui peuvent, selon les cas et les articulations trouvées,
freiner ou favoriser la mise en oeuvre de leurs propres stratégies
individuelles, familiales, catégorielles, etc.
La mise en évidence
des stratégies
Plusieurs raisons rendent
compte du développement des approches en termes de stratégies.
Elles jouent semble-t-il de manière combinée. Premièrement,
on observe une montée des doutes chez les professionnels
du développement avec le constat mitigé quant aux
résultats obtenus jusqu'à présent par les
opérations de développement. Cela a incité
les développeurs à s'interroger sur la pertinence
de leurs propositions et à se demander si celles-ci étaient
ou non adaptées aux milieux agraires auxquels elles étaient
proposées. Deuxièmement, les réflexions menées
par les chercheurs ont aboutit à une remise en question
des solutions à dominante technique ou technocratique.
Cela met en évidence
la contradiction entre rationalité technique des développeurs
et rationalité paysanne ou plus largement, rationalité
des producteurs. La reconnaissance pleine et entière du
fait que les acteurs de base du développement ont de bonnes
raisons de faire ce qu'ils font est porteuse de changements profonds
tant au plan de la recherche que de l'action. Des projets de développement,
plus souples qu'auparavant, sont montés tandis que se multiplient
des opérations dites de développement local et/ou
participatif. Dans le même temps,
se sont développées de nouvelles formes d'intervention
de type recherche-développement, recherche-action, recherche
participative, et de nouvelles approches, qui, les unes, mettent
l'accent sur l'étude des systèmes de culture et
des systèmes de production tandis que les autres s'appuient
sur l'analyse des stratégies des acteurs.
L'approche système
est fortement marquée par le souci d'adapter les interventions
à la diversité d'un milieu rural appréhendé
dans une optique technique, en tant que système de culture
ou d'élevage, et dans une optique socioéconomique
en tant que système de production et de système
agraire.
L'approche en termes de stratégies
qui se présentent comme des configurations complexes techniques,
organisationnelles, institutionnelles, etc., aux objectifs, opinions
et comportements des producteurs. Ceux-ci sont moins perçus
comme des éléments humains d'un système que
comme les acteurs sociaux qui donnent vie à ce système.
En d'autres termes, dans
la première optique, pour comprendre le milieu, l'accent
est mis sur le système, sa cohérence interne y compris
dans ses relations avec l'extérieur; dans la seconde l'accent
est mis sur l'acteur social, ses intérêts, ses mobiles,
les motifs de ses décisions. De manière un peu caricaturale,
on pourrait avancer que l'une privilégie l'aspect «combinaison
de déterminations», l'autre l'aspect «prise de
décision et motifs de cette prise de décision».
Néanmoins, loin de s'opposer, ces deux démarches
se complètent, se trouvent pourrait-on dire en situation
de réciprocité de perspectives et constituent
l'avers et le revers d'une interrogation qui se focalise sur la
compréhension des raisons qui font que les ruraux font
ce qu'ils font. Ajoutons que les transitions accélérées,
voire les crises qui marquent fortement les sociétés
globales et locales africaines, incitent vivement à développer
les analyses en termes de stratégies. La mise en oeuvre
de stratégies est caractéristique - d'où
l'origine militaire du terme - de la conduite en situation
d'incertitudes.
Par stratégies des
producteurs agricoles, on entend l'habileté qu'ils manifestent
dans le déroulement du processus agricole et pastoral en
assurant la combinaison des facteurs et moyens agricoles, mais
non exclusivement tels, pour atteindre des objectifs de maintien,
de croissance et de reproduction de leur unité de production
familiale (UPF), dans un contexte plus ou moins fortement marqué
par l'incertitude.
En cela, les stratégies
des producteurs apparaissent comme des réponses élaborées
par des acteurs sociaux - agriculteurs et/ou éleveurs -
face à des défis auxquels ils se trouvent confrontés
ou bien qu'ils s'assignent (objectifs) pour parvenir à
reproduire et transformer un mode de vie essentiel à leur
perpétuation en tant que groupe social et à leur
présence individuelle à l'intérieur de celui-ci.
La proposition d'une telle
définition implique le recours à une approche «compréhensive»
des phénomènes étudiés; c'est-à-dire
où l'on comprend par interprétation des actions
orientées significativement. Cela signifie que l'on focalise
l'effort d'interprétation, d'une part, sur les valeurs
auxquelles sont attachés les acteurs et qui conditionnent
en définitive leurs volontés de défense ou
amélioration/transformation de leurs modes de vie, d'autre
part, sur les mobiles ou les motifs des comportements et des actions
On peut se donner une méthodologie
d'analyse des comportements en termes de stratégies.
De cet art des acteurs qui
souvent sur le terrain apparaît comme un vaste «bricolage»,
il est possible de fournir une définition un peu plus systématique:
«On entendra par stratégie, la conception et la
mise en oeuvre d'un ensemble d'actions coordonnées en vue
d'atteindre un résultat ultime. Cette définition
induit une hiérarchie d'actions et de résultats
intermédiaires qui permet l'identification et la caractérisation
de la stratégie menée.»