{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.ginisty.com", "digest": "sha1:FX5BZKO2BVXQXZH4VIVEZPFGXRJZVA4E", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00025.parquet"}
Régionales au MoDem : les questions qui ne doivent pas fâcher
Rédigé le Mardi 1 Septembre 2009
Depuis quelques jours, la question de la stratégie du Mouvement Démocrate pour les prochaines élections régionales est au coeur de nombreux débats, sur les blogs, dans la presse et au sein des autres formations politiques. Ce matin, Marielle de Sarnez évoquait une nouvelle fois cette question dans le journal le Figaro. A quelques jours de notre université de rentrée, nous devons nous poser toutes les questions et pas seulement celles qui nous plaisent et qui nous rendent populaires les uns aux autres en interne. Vous le savez, je n'aime pas les tabous et j'ai parfois tendance à mettre les pieds dans le plat, alors allons-y. Pourquoi faire de l'alliance avec l'UMP un tabou ? Je lisais ce matin dans le Figaro un propos de Marielle qui déclarait "Seule certitude pour l'heure : il n'y aura aucune alliance avec l'UMP". Sur le fond, je suis totalement d'accord sur ce point mais sur la forme, je trouve ça discutable. Soit il y a un débat interne et on débat de tout, soit ce n'est plus un débat mais une proposition de plébiscite. Au printemps dernier, le Sénateur About confessait à un journaliste de Libération qu'il se sentait parfaitement bien au sein de la majorité présidentielle. Président du Groupe Union Centriste au Sénat, ce n'est pas n'importe qui et ce propos n'est pas anodin. Si nos dirigeants souhaitent vraiment ouvrir le débat, qu'ils le fassent sans interdire des hypothèses par principe. Car on évacue toujours mieux une question que l'on a discuté. Les "sortants" sont-ils MoDem ? L'enjeu des alliances avec une autre formation politique n'a qu'une seule finalité : garantir l'élection d'un maximum de conseillers régionaux, à commencer par la réélection des sortants qui n'ont pas de raison objective d'être sanctionnés. Cela me semble un objectif tout à fait louable mais la question crue que l'on pourrait se poser est la suivante : le Mouvement Démocrate, créé en décembre 2007 a-t-il une responsabilité politique et morale vis à vis de deux qui ont été élus sur des listes UDF portés par l'UMP ? Je vous avais prévenu, ce sont des questions pas faciles à traiter. Mais n'ayons pas de tabous. Si l'on prend l'exemple de l'Ile de France, rappelons-nous que c'était André Santini qui menait la campagne de l'UDF avant de fusionner avec les listes de Jean-François Copé pour le second tour. Les Conseillers Régionaux élus l'ont bel et bien été avec les voix de l'UMP. On peut alors revenir à la portée politique de la première question de cette note. Et ne nous voilons pas la face, cela se posera également l'an prochain à l'occasion des sénatoriales (et nous revenons à la première question de cette note). Est-il dramatique de faire l'impasse sur une élection ? Il n'y aurait rien de mal à admettre que notre mouvement est un mouvement jeune et que nous n'avons pas les structures pour enchaîner élection après élection. Plutôt que se prendre les remontrances de groupes de militants qui crient au loup quand on ne respecte pas les statuts (et je sais de quoi je parle), ne serait-il pas préférable de faire preuve de réalisme et d'humilité pour conclure à l'impossibilité temporaire de nous présenter "en force" à chaque échéance et sur l'ensemble du territoire ? Pouvons-nous réellement nous permettre d'assumer l'image d'une formation politique qui se plante devant les électeurs ? Ne serions-nous pas plus forts en faisant une impasse pour triompher plus tard ? Combien de cadres se taisent en attendant une investiture ? Il y a des problèmes manifestes de gouvernance au sein du Mouvement Démocrate. Tout le monde le sait et tout le monde en a fait l'expérience récemment car je reçois un très grand nombre de témoignages en ce sens. Mais pourquoi si peu de membres du Conseil National prennent-ils la peine de s'en offusquer ? Combien sont-ils à espérer une investiture aux prochaines élections ? Combien sont-ils à craindre qu'une prise de parole un peu insolente leur barrerait la route de l'élection ? Je n'en ai aucune idée, je me contente de m'interroger.Voici quelques questions qui me passent par la tête et j'imagine que vous en avez bien d'autres. Je ne dis pas que ces questions sont le reflet de ce que je pense, je dis simplement que j'aimerais que le débat brille par sa vitalité et que nous n'évitions collectivement aucune question... qui en fâche certains. Partager
Christophe Ginisty
Notez
Commentaires articles
| Du plus ancien au plus récent
56.Posté par Christian Romain
le 03/09/2009 17:37 @ EuropiumIl faut partir des choses telles qu'elles sont et non telles que vous les souhaiteriez...Que vous le vouliez ou non, que cela vous fasse ou non froid dans le dos, le taux d'abstention aux élections Européennes est l'un des plus élevés de toutes les consultations régulières et, de plus, ce taux augmente inexorablement de consultation en consultation. L'électorat a certainement tort de ne pas prendre cette élection davantage au sérieux, mais le fait est là.Comprenez bien que lorsque j'écris : « Les Européennes représentaient à mon sens un enjeu relativement abstrait (il n'y a qu'à voir le taux d'abstention) pour lequel un vote de sensibilité pouvait se concevoir », je n'exprime pas mon opinion sur les Européennes, mais mon opinion sur la façon dont les Européennes ont été perçues par le corps électoral. C'est là que le bât blesse : je pense que les électeurs "se lâchent" d'autant plus aisément que l'enjeu leur paraît plus lointain. Comme l'enjeu des Européennes leur paraissait lointain, ils se sont lâchés en votant EE.C'est plus clair, dit comme ça ?Il n'est donc pas utile de chercher à me convaincre que l'élection européenne est importante : j'en suis pour ma part aussi convaincu que vous. Par contre, si vous avez une idée pour convaincre les près de 60% de Français qui ne se sont pas déplacés, ne vous privez surtout pas.Meilleures salutations,
55.Posté par europium
le 03/09/2009 17:13 @christian romainRéponse au post 49Je maintiens que je tenais le même discours que vous il y a + de 2 ans, mais depuis ma réflexion a évolué car il est nécessaire de prendre en compte que la réflexion centriste par son approche non bipartisane n’est pas malheureusement compréhensible de prime à bord par le plus grand nombre, cf les études d’opinions depuis deux ans . L’UDF n’était pas un parti populaire, le modem ne réussi pas à l’être. FB a certes une bonne image, mais elle est surtout dû au fait qu'il apparaît a la fois comme un chevalier blanc et un contestataire. Il n'y a peu de répercussion de cet image qui améiore l'image du Modem..Sans doute faudrait-il relire mon post précédent en changeant « électorat centriste » par électorat potentiel qui pourrait voter pour un candidat centriste suivant les circonstances. Une étude fin juin examinant l’électorat potentiellement centriste le déterminait comme extrêmement volatil, pouvant en partie se déterminer durant la dernière semaine. Cet électorat en partie la aussi est défini par certains comme intello ou bobo.Venant de l’UDF, sans doute le parti le plus européen par le passé qui faisait de bons scores aux européennes, je suis en total désaccord avec votre phrase « Les Européennes représentaient à mon sens un enjeu relativement abstrait (il n'y a qu'à voir le taux d'abstention) pour lequel un vote de sensibilité pouvait se concevoir ». Quel horreur de lire cela, ça me fait froid dans le dos . Les européennes ne sont pas malheureusement un sujet abstrait , ce n’est pas connaître le sujet que dire cela. ….FB en se trompant d’élection n’a pas su fédérer l’ancien électorat UDF qui lui aurait permis de faire un bon score. J’essaierais de retrouver un excellent article de Sylvie Goulard qui vous démontrera que les européennes sont un enjeu extrêmement important et que les politiques dans leur grande majorité font tout afin de gardé leur petit pré-carré pour ne pas intéresser l’opinion publique à cette élection…..
54.Posté par CK
le 03/09/2009 16:40 @Christian RomainJ'en connais mais peu c'est vrai. Ce que je crois (et que l'on n'est pas obligé de croire),c'est que beaucoup ont suivi F. Bayrou parce qu'il est une alternative au pouvoir, mais pas forcément à lui tout seul.Et ne pas choisir maintenant nettement un camp (on est pas obligé d'y perdre son âme)présente deux inconvénient.1). On peut l'en soupçonner de ne pas avoir autorité sur les quelque huppés et autres du Modem qui gardent des liens avec le Sarkozysme et en sourdine disent qu'il ne faut pas être anti-Sakosyste Primaire (ce qui est stupide, on est pour ou contre Sarko, et F. Bayrou a montré avec son livre qu'il était vraiment contre et moi je l'en approuve pleinement)..2) On peut l'accuser d'être très prétentieux, et pourquoi n'y aurait-il que lui et le Modem à participer à une Alternative ? Mon point de vue est que le Modem doit en prendre une grande part mais n'est pas tout seul à détenir la Vérité. 53.Posté par CK
le 03/09/2009 15:54 @Danièle DouetBon si je dis que la Grande Majorité des gens du Modem veulent des accords avec le PSc'est que les rares critères objectifs vont tous dans ce sens.Bon d'accord j'ai "extrapolé", et "commence à quitter le Modem" peut-être pas pour le PSc'est vrai, pour ailleurs ou pour nulle part en attendant pour beaucoup que la situation se clarifie à Gauche, mais certainement pas pour revenir au Modem. . Ma très chère, vous m'avez l'air de trés bien le connaitre le Modem.Alors dites moi combien il a d'adhérents ?C'est très bien d'avoir la tête sur les épaule et le Maintien fier, Etre droit dans ces bottes,et de dire que les autres se prennent pour ceci ou cela, en attendant vous ne donnez strictement aucun argument valable !!Ah si celui-là : ça ne marche pas donc on recommence !! 52.Posté par Christian Romain (Nanterre)
le 03/09/2009 13:39 @ CKEn tant qu'ancien PS venu au MoDem en 2007, j'ai gardé des contacts avec d'anciens camarades. J'ai vu de vieux militants PS déchirer leur carte pour aller chez Mélenchon ; j'en ai vu déchirer leur carte et n'aller nulle part en attendant que le MoDem leur paraisse assez porteur d'avenir. J'ai aussi vu des MoDem déchirer leur carte et partir, qui au Nouveau Centre, qui à Alliance centriste. Mais je n'ai pas encore vu de MoDem partir au PS, non plus d'ailleurs qu'à Europe Ecologie.Je ne dis pas que ça n'existe pas ; je dis que je n'en ai pas vu. En tout cas, pas encore.Et vous ?
51.Posté par Danièle Douet
le 03/09/2009 13:24 @ CK # 50:Vous prenez vos désirs pour des réalités, lorsque vous écrivez:comme c'est une réalité que ce qui reste du peuple modem pour une majorité veut des accord avec le PS, beaucoup commencent à quitter le Modem pour le PS.Vous vous prenez pour le MoDem, mon pauvre ami...Le MoDem dans son ensemble a bien plus la tête sur les épaules...
http://www.projetdemocrate.eu
le 03/09/2009 12:58 @Christian Romain Je suis bien d'accord avec vous qu'il y a 2 PSLe PS Aubry (et j'y mets aussi Delanoë)et Le PS Valls Ségo PeillonJe ne suis pas d'accord du tout qu'il soit désuni , Les Valls, Peillon etc... ne veulent plusobeir comme des enfants à Ségo mais tous sont plutôt solidaires et actifs.D'autre part dans les faits j'ai bien l'impression que personne de ce PS Valls Ségo Peillonne veut venir au Modem et que c'est le contraire qui se passe, à savoircomme c'est une réalité que ce qui reste du peuple modem pour une majorité veut des accord avec le PS, beaucoup commencent à quitter le Modem pour le PS.En réalité plus les gens sont placés hauts au Modem et moins (en moyenne) ils veulent des accords le PS. Pourquoi ?D'autre part je ne vois vraiment pas en quoi avoir des accords avec le PS obligeles gens Modem à s' noyer dans la masse, 49.Posté par Christian Romain
le 03/09/2009 12:14 @ EuropiumD'accord sur ce que vous dites à propos de la volatilité d'un certain électorat que je ne définirais pas forcément de "centriste", mais qui cherche effectivement à envoyer des messages au gré des consultations. On pourrait d'ailleurs dire la même chose de l'électorat NPA ou de l'électorat FN, dont les résultats électoraux dépassent parfois largement la base "naturelle".Là où je ne vous suis pas, c'est qu'à mon avis cet électorat vote de façon d'autant plus utilitariste que les enjeux du scrutin lui paraissent plus concrets. Les Européennes représentaient à mon sens un enjeu relativement abstrait (il n'y a qu'à voir le taux d'abstention) pour lequel un vote de sensibilité pouvait se concevoir. Ce fut à mon avis le sens du vote EE. Mais c'est une chose de traduire une sensibilité écolo-sociétale en envoyant des Verts à ce lointain parlement européen, c'en est une autre totalement différente de leur confier les clés de la baraque. EE n'est à mon avis pas un parti de gouvernement crédible.La difficulté, dans l'immédiat, c'est que les Régionales envoient au CR des conseillers assez peu identifiés personnellement, et que donc l'effet Européennes peut jouer à nouveau, ce qui serait sans doute moins le cas pour des Législatives, des Municipales et bien entendu une Présidentielle. Nous devons donc rapidement bâtir et communiquer un projet régional simple et fort. Parallèlement, nous aurions intérêt à démultiplier notre campagne en autant de "petites municipales" axées sur les préoccupations concrètes, identifiées au cas par cas, de chacune des grandes villes de chaque département. Une stratégie de parcellisation qui nous permettrait de rendre concrets les enjeux des Régionales, et donc d'éviter le "vote de sensibillité" au profit d'un "vote d'adhésion".Vous parler de "fidéliser cet électorat centriste". Comme, dans les premières lignes de votre post, vous incluez dans ledit électorat centriste (occasionnel) une fraction de l'aile droite du PS, je saisis mal en quoi votre position est opposée à la mienne. Il me semble que nous disons la même chose. Simplement, j'essaie de proposer des pistes concrètes là où, sauf erreur de ma part, vous n'en proposez pas encore. Mais nous sommes globalement d'accord.
48.Posté par Marrot
le 03/09/2009 12:03 Chers Démocrates,Je crois que le projet du Mouvement Démocrate est porteur d'avenir car il n'est pas le miroir du centrisme ou son reflet, ni d'ailleurs celui de la droite ou de la gauche. En effet, l'enjeu est bien de dépasser le clivage droite-gauche mais la condition nécessaire est d'être à l'écoute de la philosophie politique du Mouvement démocrate. Pour autant, il me parait nécessaire de concevoir des alliances autour de valeurs communes et d' un projet fédérateur. Si nous sommes des démocrates, il est utile de chercher à dialoguer et à faire apparaître nos points de convergences. Construire une majorité est un enjeu majeur pou