{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.taurillon.org", "digest": "sha1:VV3CI4WFR7FD7YRNNIIICJQ4ATGEBBF4", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00020.parquet"}
Rechercher :>>
Le Taurillon, magazine eurocitoyen
Accueil > Opinions > Qui va bouger la Biélorussie ?Qui va bouger la Biélorussie ?mardi 18 mars 2008, par Aleksandra Tomczak,
Dumitru Drumea
[français]Le 18 mars, on va commémorer le second anniversaire de l’occasion perdue pour démocratiser la Biélorussie. M. Loukachenko est président depuis 1994 et la constitution récemment modifiée permet au président de se présenter aux élections autant de fois qu’il voudra. Malgré le fait que la politique étrangère de l’Union européenne (UE) a pris plus de corps et que ses frontières ont été repoussées vers l’Est, la Biélorussie reste toujours une destination à part, où domine « la dernière dictature de l’Europe » à la croisée des mondes russe et européen.
AuteursDumitru DrumeaAncien responsable de la Commission politique des Jeunes Européens-France
ancien vice-président des Jeunes Européens-Isère
ancien médiateur des Jeunes Européens-FranceAleksandra TomczakPresident of Young European Movement Cardiff & policy and campaigns officer of Young European Movement UKMots-clésBiélorussieDroits de l’HommeMondeDepuis la sortie de leur premier album en 1994, année où Alexandre Loukachenko a pris le relais Biélorussie, NRM (aka Rêve d’une République Indépendante) a résolument mené une campagne pour la liberté, contre le pouvoir autoritaire du président Loukachenko. Avec 10 albums en 10 ans, NRM est le groupe de rock qui a connu le plus de succès en Biélorussie, continuant de composer des aires dissidentes malgré tous les obstacles et les restrictions que le régime leur a imposés.En 2007, les leaders - des groupes du rock à moitie interdits ont rencontré le responsable principal du cabinet du président Colonel Aleh Pralaskouski. Il a proposé aux groupes d’autoriser la diffusion de leur musique sur les ondes radio et de faciliter leur accès aux concerts publics. En échange, il leur a demandé de ne plus participer aux concerts organisés par l’opposition. Krama et Neuro Dubel ont accepte et NRM a fait de même.A l’Est, rien de nouveauElu en 1994 avec 80% des voix, Loukachenko a réformé la Constitution de Biélorussie deux ans plus tard et a remplacé le Parlement élu par une assemblée nationale nommée par le président. Depuis, l’OSCE n’a pas cessé de critiquer le pays de ne pas se conformer aux normes des élections démocratiques. En 2004, le président Loukachenko a organisé un référendum qui lui a permis de se présenter aux élections sans limite en termes de nombre de mandats. Avec les vents du changement qui sont passés en Ukraine et en Géorgie et qui ont amené au pouvoir des présidents démocratiquement élus, la communauté internationale espérait voir un tel scénario en Biélorussie. Toutefois, ni le scénario Orange, ni celui des Roses ne s’est réalisé et Loukachenko a remporté les élections de 2006 avec 82% de voix. L’UE et l’OSCE ont condamné la violation des normes démocratiques par les autorités en Biélorussie, mais rien n’a empêché Loukachenko de conserver sa position de « dernier dictateur de l’Europe ».La Société Civile biélorusse n’a pas de capacité suffisante pour construire une coalition anti-establishment efficace, compte-tenu du fait que les autorités en Biélorussie font tout pour limiter la liberté de la Presse et la liberté d’Association. Selon Reporters Sans Frontières, il n’y a que 15 autres pays où la Presse est moins libre qu’en Biélorussie. Rien qu’en 2004, avant le référendum et les élections, 160 organes de presse écrite ont été fermées. La plupart des ONG qui s’opposent au pouvoir est sévèrement persécutée pour des irrégularités administratives mineures. Plus récemment, le Comité Belarus d’Helsinki, le seul groupe restant qui milite pour les Droits de l’Homme a été fermé pour évasion fiscale.« La société biélorusse est fermée et contrôlée. Le régime est autoritaire. Il n’y a virtuellement pas de place pour les Droits de l’Homme ». Le rapport des Nations Unies de mars 2005 critique sévèrement la situation politique en Biélorussie. En même temps, les Européens de l’Est s’étonnent de nos questions excitées concernant l’autoritarisme dans leur pays. « La vie n’est pas aussi dure que le font croire les médias » est la réponse la plus courante. Je crois que mes amis de l’Est ont raison – on peut s’habituer a beaucoup de choses. La nouvelle génération a le « confort » supplémentaire de ne pas avoir vécu sous un régime démocratique. La liberté de parole et la reconnaissance des partis d’opposition sont devenus des buts très lointains : nombreux sont ceux qui ont mis une croix sur les reformes démocratiques, tandis qu’une bonne partie en a seulement peut être entendu parler.Les sociétés contrôlées peuvent créer des habitudes de comportement adaptées à la structure rigide de la vie quotidienne. Un étudiant biélorusse de l’Université de Cardiff avoue que sa langue natale lui manque. Il n’avait qu’un seul cours de biélorusse par semaine. Son frère, ainsi que son oncle se sont fait déjà arrêtés 5 fois pour avoir prononcé le serment dans des lieux publics. Apres tout, arrêter les serments n’est pas si difficile et le biélorusse peut être réservé à la communication en famille. La question est de savoir si on peut accepter que ces normes étranges continuent à exister en Europe moderne, sur notre continent ?Les vertus de flexibilité et d’adaptabilité sont inacceptables quand les valeurs démocratiques sont en jeu. L’adaptabilité de ceux qui vivent sous un régime autoritaire peut paraître nécessaire. L’adaptabilité du monde extérieur fe