{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.atlantico.fr", "digest": "sha1:AU3FKHWZ3RHYFITLB4JFTK7D7PVNPFZP", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00020.parquet"}
L’Iran prêt à échanger son arme nucléaire contre une place dans la communauté internationale ?
La réunion de Bagdad de ce jeudi sur le nucléaire iranien a débouché sur l’établissement d’un nouveau round de discussions. Les négociations stagnent et sont sans cesse repoussées… Sommes-nous dans une impasse diplomatique ?
Nucléaire iranien
Publié le 27 mai 2012
Atlantico : La réunion de Bagdad de ce jeudi a débouché sur l’établissement d’un nouveau round de discussions. Cette situation mène-t-elle vers une impasse dans les négociations ?Bernard Hourcade : Non, parce qu’on ne peut espérer, après 33 ans de boycott, d’embargo, de guerre froide avec l’Iran, qu’en trois discussions, la confiance revienne et que des conclusions définitives soient portées. Lors de la Guerre d’Algérie, les premiers accords d’Evian avaient échoué, il a fallu attendre 2 ans pour en conclure de nouveaux. Les rapports de force ont aujourd’hui radicalement changé, pour la première fois depuis 33 ans, parce que le Guide Khamenei maîtrise la situation intérieure, et est capable de contrôler l’ouverture politique et économique du pays. Ahmadinejad a maintenant terminé son mandat, les élections législatives d’il y a quelques semaines ont montré que les forces fidèles au Guide étaient solides et durables, ce qui le rend capable de mener à bien la fin de la guerre froide.L’influence est donc clairement maintenant dans les mains du Guide, l’ayatollah Khamenei. Cela ne risque-t-il pas de compromettre la finalisation des accords ?Non c’est vraiment l’inverse. Jusqu’à maintenant Ahmadinejad, quoi qu’on en dise, était favorable à l’ouverture. A trois reprises il a fait des accords avec les Etats-Unis, que le Guide a refusés systématiquement. La différence fondamentale est que le prochain Président sera forcément dans la mouvance du Guide. Ce dernier n’était pas opposé, par principe, à une relation normalisée (mais non amicale, il n’est pas question de cela) avec les Etats-Unis et les autres grandes puissances, à condition qu’il puisse contrôler une telle ouverture. Aujourd’hui il est en mesure de la maîtriser, donc il y va : la meilleure façon de contrôler l’ouverture est d’en être le leader. Ahmadinejad n’est pas dans la course : le gouvernement est maintenant autorisé à négocier, à pratiquer la politique d’ouverture qu’il a toujours recherchée, mais que le Guide ne souhaitait pas. Aujourd’hui c’est l’ayatollah qui prend l’initiative, avec évidemment les mille difficultés qui se sont accumulées depuis 33 ans.Comment expliquer alors qu’à côté des négociations officielles, le programme nucléaire iranien ne cesse de s’accélérer. Ce dualisme ne révèle-t-il pas finalement que Téhéran n’en fera qu’à sa tête, malgré un éventuel aboutissement des discussions ?Non, Téhéran n’avait jamais l’intention au départ d’enrichir leur uranium à 20 %, ils l’ont dit et répété. L’accord sur le réacteur nucléaire de Téhéran, qui devait être pris en charge par la France notamment il y a deux ans, a suscité