{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:KEM2EC5BTTUPAA7DDIERGJN7R7OCEJ4E", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00020.parquet"}
Innovation Democratique
20 D�CISIONS FONDAMENTALES
Controverses
Homme d’honneur
L’Afrique
L’Europe
Mes po�mes
Commentaires du rapport de Monsieur Jacques Attali.
Dimanche 20 mars 2011 // La France
AMBITION 1 : Préparer la jeunesse à l’économie du savoir et de la prise de risque.
Notre pays, hormis les richesses de son agriculture, ne dispose pas de matières premières. De plus en plus les batailles économiques se remportent grâce l’innovation. De notre capacité à innover dépendront notre croissance et notre place dans la compétition mondiale. Formation, transmission des savoirs et qualification permanente sont donc les conditions premières de notre réussite.
DECISION FONDAMENTALE 1
Se donner les moyens pour que tout élève maîtrise avant la fin de la sixième le français, la lecture, l’écriture, le calcul, l’anglais, le travail de groupe et l’informatique.
La France consacre une part importante et croissante de sa dépense publique à l’éducation sans obtenir de résultats à la hauteur des moyens engagés. Ainsi, bien que la dépense publique consacrée à l’éducation primaire ait augmenté de 79% depuis 1980, quatre enfants sur dix terminent leur scolarité primaire avec de très graves lacunes et 100 000 ne maîtrisent ni la lecture, ni le calcul. Le poids de l’origine sociale détermine plus que jamais les résultats scolaires des enfants et ceux-ci, sont plus que jamais décisifs dans les parcours professionnels.
L’acquisition de la confiance se fait pour les deux tiers de tous nos enfants, quels que soient la culture et le niveau social, lors des dix premiers mois, bien avant le début de la parole. Pratiquement tous les enfants épanouis se trouvent dans des milieux affectifs et sociaux stables : lorsque arrive l’âge de l’école, ils sont les mieux préparés à en profiter. À l’opposé, un enfant sur trois connaît dès les premiers mois une difficulté de développement. Lorsqu’ils entrent à école, ces enfants vivent cette épreuve comme un véritable traumatisme, régressent, dorment mal, et leur angoisse provoque une inhibition relationnelle et intellectuelle qui est d’emblée à l’origine de mauvaises performances scolaires.
Au total, quand ils arrivent à l’école primaire, les enfants présentent des différences en termes d’éveil, de maîtrise du vocabulaire, de capacité d’écoute, d’aptitude à retenir, etc. L’école primaire ne permet pas de réduire les difficultés décelées à la maternelle. Les facteurs de base de la croissance sont alors irréversiblement en place. La prise en charge très précoce des enfants est par conséquent primordiale, Pour cela, il est fondamental de se donner des obligations de résultats pour les enfants dès leur prise en charge à la crèche ou en garde chez des assistantes maternelles. La priorité est de mieux former les 280 000 assistantes maternelles et l’ensemble des éducatrices de crèche pour qu’elles participent à l’acquisition par les enfants, dès les tout premiers mois de la vie, des éléments fondamentaux, dont le langage. Cette formation peut être largement effectuée par internet, à coût très réduit, et peut être mise en place dès la rentrée 2009. Aussi faut-il doubler de 220 à 240 heures le nombre d’heures de formation des assistantes maternelles et des éducatrices de crèche et augmenter le nombre de ces personnels.
Par ailleurs, le système actuel d’enseignement primaire valorise certaines formes d’intelligence mais en ignore d’autres. Ni les modes de raisonnement originaux, ni les élèves inventifs ne sont reconnus, l’organisation actuelle mettant surtout en avant la capacité à mémoriser ou l’application des enfants. Certains élèves sont donc découragés très tôt quant à leurs propres capacités, ce qui peut étouffer leur créativité. Les classements précoces entre élèves stigmatisent en effet ceux dont l’intelligence ne s’inscrit pas dans les schémas actuels de fonctionnement de l’enseignement primaire. Pourtant, l’école primaire a un rôle primordial à jouer dans la valorisation de l’enfant, sa confiance en lui, son optimisme et sa confiance dans l’avenir qui sont également des qualités fondamentales pour la suite de sa vie personnelle et professionnelle. A cet égard, la relativisation de l’échec est essentielle au développement des initiatives. Le contenu des enseignements, les méthodes, les modes de progression scolaire doivent donc être repensés.
Pour améliorer l’éducation primaire, il faut d’abord faire évoluer les méthodes d’enseignement et le contenu des programmes. La créativité des élèves doit être encouragée, le travail en groupe développé, et l’enseignement de l’anglais doit intervenir très tôt. Les nouvelles technologies doivent être enseignées mais aussi utilisées comme support pédagogique supplémentaire. Les activités sportives et artistiques doivent être revalorisées. L’objectif premier de l’enseignement primaire est la maîtrise de la lecture, de l’écriture et du calcul mais les moyens pour v parvenir doivent être diversifiés. Les modes d’évaluation des élèves doivent être revus et valoriser davantage la progression pour que l’échec devienne une façon d’apprendre et non une punition. Le redoublement doit être évité au maximum. En complément, il faut ouvrir davantage l’école sur la société en développant les stages d’une semaine en entreprise dès l’âge de 14 ans, les concours d’innovation et le service civique d’un après-midi par semaine.
L’implication forte des enseignants est donc essentielle à la réussite de la réforme. La concertation préalable entre le ministère de l’Education nationale, les syndicats d’enseignants et les représentants de parents d’élèves dès 2008 est fondamentale. Celle-ci devra ensuite être expérimentée pendant un an dans trois académies et sera étendue après avoir fait l’objet d’un audit permettant de remédier aux difficultés éventuellement rencontrées lors de l’expérimentation.
Constituer 10 grands pôles d’enseignement supérieur et de recherche autour de 10 campus, réels et virtuels, fixant les conditions d’excellence de l’ensemble du système de formation, supérieur et de recherche.
La recherche et l’enseignement supérieur souffrent en France d’un trop grand cloisonnement. Les organismes de recherche ne sont pas liés aux universités, et les résultats de leurs travaux ne sont pas suffisamment valorisés. Par ailleurs, si l’enseignement supérieur français a su absorber la multiplication par sept du nombre d’étudiants depuis les années 1960, un système de sélection par l’échec s’est développé :41 % des étudiants ne terminent pas leurs études, soit onze points de plus que la moyenne de l’OCDE. Les universités françaises manquent aussi de visibilité dans le monde, comme le montre le classement de Shanghai dans lequel seules dix-sept universités françaises figurent parmi les 500 premières universités mondiales.
Or, un des moteurs de l’innovation réside dans les capacités humaines et les avancées des sciences et des techniques. D’où l’intérêt, pour relancer la croissance, de travailler sur le développement et l’efficience du système français de recherche et d’enseignement supérieur.
Dans ces conditions, sur le modèle des systèmes d’enseignement supérieur et de recherche étrangers les plus performants, il importe de faire de certaines universités (un tel rôle ne peut être joué par toutes) des acteurs de premier plan en matière d’enseignement mais également en matière de recherche. Or, la vétusté des locaux ou la dissémination géographique des structures d’enseignement supérieur et de recherche sont aujourd’hui des freins à l’émergence de ces nouveaux pôles d’enseignement supérieur et de recherche. Un plan d’envergure doit être lancé pour créer une dizaine de nouveaux campus accueillant, sur un même site, des pôles d’enseignement supérieur et de recherche de taille mondiale regroupant équipes des universités, structures de recherche et grandes écoles à partir d’une dotation en foncier apportée par l’État. Ces nouveaux campus devront être dotés d’infrastructures (logement bibliothèques, terrains de sports, hôtels...) permettant l’accueil des professeurs, des chercheurs et des étudiants. Ces universités cohabiteront avec des universités à vocation nationale ou régionale qui auront une mission prioritaire d’enseignement supérieur de proximité jusqu’au niveau de la licence.
Ces dix campus résulteront du rapprochement de plusieurs structures d’enseignement supérieur, de l’intégration juridique de structures de recherche déjà présentes sur leur site et de synergie avec des organismes de recherche comme le Centre national de la recherche scientifique (CNRS).
La mise en oeuvre de la mesure supposera une procédure d’appel à projets. La signature de partenariats public-privé pourra intervenir dès le printemps 2009 pour que les campus voient le jour le plus rapidement possible. Les universités, grandes écoles et centres de recherche souhaitant constituer les dix grands pôles universitaires devront donc négocier les modalités de leur rapprochement dès 2008 pour que la mise en oeuvre de cette réforme intervienne le plus rapidement possible.
AMBITION 2 Participer pleinement à la croissance mondiale et devenir champion de la nouvelle croissance.
À ne pas suffisamment accepter la mondialisation, la France ne profite pas autant qu’elle le pourrait de la forte croissance mondiale actuelle et future. Depuis quelques années, une nouvelle croissance se fait jour, qui tente de réconcilier la performance et l’éthique, la rentabilité financière à court terme et la responsabilité vis-à-vis des générations futures. Ainsi la protection de l’environnement a donné naissance à de nouveaux marchés, à de nouvelles créations de richesses. La France a tous les atouts pour jouer l’un des tout premiers rôles dans cette « nouvelle croissance ».
DÉCISION FONDAMENTALE 3
Redonner à la France tous les moyens (dont ceux de la recherche) pour prendre une place de premier rang dans les secteurs de l’avenir : numérique, santé, énergies renouvelables, tourisme, biotechnologie, nanotechnologie, neurosciences.
Certains de ces secteurs doivent évoluer pour rendre l’économie française plus compétitive. Il importe d’une part de déterminer pour ces secteurs clés les laboratoires d’excellence, les meilleurs réseaux de chercheurs, les programmes de recherche les plus efficaces, et d’autre part d’identifier les acteurs pertinents, les gammes de produits et les marchés porteurs, Dés lors, les crédits de recherche seront concentrés sur ces projets et programmes strictement de valorisation de la recherche.
La France reste en avance dans le domaine des télécommunications, mais le niveau d’investissement en recherche et développement (0,3 à 0,4% du PIB) est deux fois moindre que celui des Etats-Unis, de certains pays nordiques et des nouveaux champions asiatiques. La part des technologies de l’information et de la communication (TICI) dans l’investissement productif n’est que de 11 % en France contre 18% en Grande-Bretagne et près de 30% aux Etats-Unis. Il faut donc mettre en oeuvre une stratégie ambitieuse pour promouvoir les investissements et les efforts de recherche des acteurs de l’économie numérique, avec un pilotage du développement de ce secteur unifié et renforcé au plus haut niveau de l’Etat.
À tort perçue comme une charge pour la collectivité, la santé est un moteur de croissance. L’allongement de l’espérance de vie ou la réduction de la douleur sont des progrès en soi. L’industrie de la santé représente près de 11% du PIB et emploie près de 2 millions de personnes, soit 9% de la population active. Elle a doublé en quarante ans et les emplois dans la santé ont augmenté depuis Vingt ans six fois plus vite que l’emploi total. Le chiffre d’affaires de l’économie de la santé continuera de croître de plus en plus vite avec l’allongement de l’espérance de vie et les progrès des techniques médicales. Le système de santé français est régulièrement placé n°1 dans les classements mondiaux. Cependant, la France investit dans ce secteur dix fois moins que les Etats-Unis. Notre industrie pharmaceutique qui reste la première d’Europe, connaît, sous l’effet de la fin des brevets et du développement des médicaments génériques, une perte de parts de marché inquiétante. La recherche clinique est en retard en France. Quand les États-Unis y consacrent 48 Md € 0,41 % du PIB), la France n’y consacre que 5 (soit 0,28% du PIB), alors même que le développement de la recherche clinique constitue une étape obligatoire à la mise sur le marché d’un nouveau médicament.
Les énergies renouvelables ne représentent que 9 % de la consommation énergétique française, ce qui, compte tenu de la situation géographique et climatique de notre pays, est largement insuffisant. Le marché mondial de l’industrie photovoltaïque a connu une forte croissance, de 40% par an depuis 2000, et il pesait 9 milliards d’euros en 2005. L’objectif est de réduire les coûts de production du watt de 5 à 2 euros afin de redonner à l’industrie française sa place en tête de l’industrie photovoltaïque mondiale.
Les biocarburants représentent un réel potentiel de croissance. L’objectif dans ce secteur est de développer les biocarburants de seconde génération, valorisant la plante entière (ligno-cellulosique) pour accroître le rendement à l’hectare, et de mobiliser d’autres ressources, dont les ressources forestières, pour ainsi limiter la concurrence avec la production agricole. Il s’agit de constituer une filière agro-industrielle de biocarburants de deuxième génération à l’échéance de dix ans. Le développement des biocarburants permettra de réduire les émissions de CO2 dans les transports, de créer des emplois, de valoriser des surfaces agricoles et forestières et d’accroître l’indépendance énergétique de la France. Le chiffre d’affaires de cette filière est évalué à plusieurs milliards d’euros, sur laquelle les États-Unis et le Brésil investissent massivement.
Quant au tourisme, il représentait en 2006 6,3% du PIB, avec 79 millions de touristes étrangers totalisant 36,9 milliards d’euros de dépenses dans notre pays. Mais le nombre de touristes étrangers n’a progressé que de 2,6 % entre 2000 et 2006. La France peut se fixer comme objectif d’attirer en 2020 plus de 110 millions de touristes étrangers et de développer les capacités des collectivités et territoires d’outre-mer dans ce domaine. Cet objectif pourra être atteint notamment par une meilleure valorisation des espaces ruraux, du patrimoine culturel, de la créativité artistique, des terroirs, des vignobles, du tourisme de remise en forme et d’affaires. Il faut aussi améliorer la qualité des hôtels de province dont la modernisation a été freinée par le malthusianisme résultant des nécessaires autorisations des commissions départementales d’équipement commercial, imposées pour tous les hôtels de plus de 30 chambres en province et 50 chambres en région parisienne. Il en va de même pour les agrandissements visant à dépasser ces seuils. Des efforts de promotion sur les marchés extérieurs doivent être déployés, considérant que la France consacre environ 2 à 3 fois moins de ressources à la promotion internationale que ses principaux concurrents, et notamment l’Espagne. La biotechnologie représente quant à elle un secteur important de l’économie éminemment porteur, avec une capitalisation boursière de 360 milliards d’euros, en croissance de 20% par an. Elle crée de la connaissance, de l’innovation et des emplois. L’industrie des biotechnologies est essentiellement basée aux États-Unis. L’Asie est en train de faire un effort considérable pour attirer cette industrie sur son territoire, et si la France ne développe pas rapidement une stratégie cohérente, une part importante de cette croissance lui échappera. La France accumule en matière de biotechnologies de nombreux retards. Un niveau d’investissement resté très faible (un tiers du niveau du Royaume-Uni et 3% de celui des États-Unis), 250 entreprises françaises de biotechnologie (soit 4 fois moins qu’au Royaume-Uni et 2 fois moins qu’en Allemagne.
Déjà utilisées dans plusieurs secteurs industriels construction, électronique, transport, pharmacie et cosmétique, les nanotechnologies sont l’un des moteurs de la prochaine révolution industrielle. Elles présentent un potentiel de développements et d’applications considérable, notamment dans les domaines des biotechnologies, des matériaux, et des technologies de l’information et de la communication.
Enfin, la France doit parier sur les neurosciences De la meilleure connaissance du cerveau découleront des applications qui transformeront les conditions d’apprentissage et la santé. Le développement très rapide des sciences du cerveau et de sa plasticité permettra de mieux comprendre les apprentissages à tous les âges de la vie et d’améliorer l’efficacité des méthodes pédagogiques. L’interprétation des connaissances récentes en neurosciences, mathématiques, physique et imagerie, permettra de restaurer de façon spectaculaire les fonctions vitales et de développer la capacité humaine de maîtrise du numérique. Il faut donc financer des recherches dans ce domaine au sein de pôles de compétitivité et créer de nouveaux cursus universitaires afin de fédérer des disciplines encore éparpillées (médecine, mathématiques, neuroimagerie, pédagogie, logiciel, bionique).
Mettre on chantier dix Ecopolis, villes et quartiers d’au moins 50 000 habitants intégrant technologies vertes et technologies de communication.
Les habitations contribuent par leur construction puis par leur utilisation à plus de 20% de la production de gaz à effet de serre. Le bâtiment, constitué des logements, des immeubles de bureaux, des commerces et équipements publics ou privés, absorbe environ 46 % de la consommation d’énergie totale de la France avant le transport (30 %) et l’industrie (25 %).
Il est primordial tant pour l’environnement et pour l’image de la France que pour la qualité de l’habitat d’améliorer la qualité environnementale des bâtiments et des quartiers. D’autres pays ont déjà créé des éco-quartiers, comme Bedzed à la périphérie de Londres, qui concilient préservation de l’environnement et qualité de vie des habitants.
Dix Ecopolis devront donc être créées. Ces « espaces urbains durables » d’au moins 50 000 habitants devront intégrer emploi, logement, cadre de vie et mixité sociale, et mettre en oeuvre des ressources énergétiques renouvelables comme les éoliennes et les panneaux solaires. Ils joueront ainsi le rôle de laboratoires de la réduction de la consommation d’eau, du tri des déchets, du développement de la biodiversité, de la réduction de la consommation d’air conditionné, de l’aménagement de plans d’eau, de la création d’espace vert (l’équivalant à 20% de la surface de la ville) et de l’accès très large gratuit aux nouvelles technologies de l’information.
Parmi les 10 Ecopolis, trois pourront être créées dans des quartiers prioritaires. Les sites seront sélectionnés à partir des candidatures des villes, des pôles de compétitivité et des sites universitaires d’excellence. Il appartient à l’État de lancer un tel projet. Doivent être définis une vision, un cahier des charges et un financement équilibré associant État, collectivités territoriales, Caisse des dépôts et secteur privé. Ces opérations seront menées dans le cadre d’opérations d’intérêt national par des établissements d’aménagement public qui porteront le foncier et définiront un cahier des charges ayant vocation à prévoir les implantations des logements et des activités économiques dans le même environnement en préconisant la mixité sociale.
La Caisse des dépôts et consignations devra être mobilisée pour contribuer au financement global. Le reste à charge pour l’État et l’ensemble des collectivités publiques devra être intégralement financé par redéploiement budgétaire des fonds consacrés à la politique du logement. Ce redéploiement impliquera des changements d’envergure. Il faudra ainsi rationaliser les aides personnelles au logement (APL) en introduisant plus d’équité. Une autre possibilité serait d’attacher les aides au logement aux personnes. Les avantages financiers des HLM leur seraient retirés, ils seraient soumis à la concurrence et les sommes économisées seraient réorientées vers des aides aux logements dépendant du revenu de chacun. Si le logement HLM n’était pas ouvert au secteur privé, une réforme à minima sera l’activation des 10 Md € de trésorerie dormante des bailleurs sociaux par la création d’un mécanisme de taxation positivement corrélé au niveau de trésorerie des bailleurs et négativement corrélé à celui de l’effort de construction. Ceci se fera à travers un instrument de péréquation tel que la cotisation à la caisse de garantie du risque locatif social. Par ailleurs, le « 1 % logement » sera budgétisé, la gestion paritaire et les objectifs qui lui sont assignés laissant à désirer. Cela permettra des économies sur les coûts de gestion de l’ordre de 1.4 Md €, qui pourront servir à la construction des Ecopolis. Dès 2008, un appel à candidature devra être lancé auprès des collectivités territoriales, au terme duquel dix villes seront retenues. La signature des partenariats public-privé pourra ensuite intervenir rapidement, pour qu’une première série de constructions soit achevée au plus tard fin 2012.
Entreprendre dès maintenant la mise en place du très haut débit pour tous, à domicile, dans l’espace numérique de travail et dans l’administration.
Si le taux d’équipement an technologies numériques des ménages est relativement élevé, les fractures numériques persistent, qu’elles soient sociales, géographiques ou liées aux différentes de revenu et de n