{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.lutte-ouvriere.org", "digest": "sha1:LIXCJPP3WE7YDQPXM4UFXB444YL3UPGX", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00020.parquet"}
Options de recherche avancée
Notre actualité
Meetings à venir
Cercle Léon Trotsky
Le texte du dernier meeting
Nos idées
Dans les entreprises
Rejoindre Lutte Ouvrière
Spots électoraux officiels
Interventions publiques
Conférences de presse
Interventions TV et radio
Cercle Léon Trotsky (avant 1968)
La revue « Lutte de classe »
Brochures des années 1970 et 1980
Archives électorales
Brochures et textes Dossiers
S’abonner à nos publications
En régions
Alsace	Aquitaine	Auvergne	Basse-Normandie	Bourgogne	Bretagne	Centre	Champagne-Ardenne	Corse
Franche-Comté	Haute-Normandie	Ile-de-France	Languedoc-Roussillon	Limousin
Midi-Pyrénées	Nord-Pas-de-Calais
Pays de la Loire	Picardie	Poitou-Charentes
> Cercle Léon Trotsky
Texte intégral de l'exposé n°121
du 15 octobre 2010
Les syndicats hier et aujourd’hui
Retrouvez la version pdf de cet exposé : brochure (pdf)
Entre lutte de classe et intégration dans la société bourgeoise
Premières organisations de la classe ouvrière face à la division et la concurrence
De la répression…
…aux premiers pas vers l’intégration dans la société bourgeoise
Des syndicats animés par des militants révolutionnaires
L’enrichissement de la bourgeoisie impérialiste permet l’apparition d’une « aristocratie ouvrière »
Le tournant de la Première guerre mondiale
La crise des années Trente : détruire les organisations ouvrières ou les subordonner aux Etats
Les directions syndicales font accepter la restauration des appareils d’État
Les relations particulières entre la CGT et le PCF
FO, CFDT, des centrales syndicales en concurrence avec la CGT
L’évolution des syndicats en france depuis la crise
Le recul de la syndicalisation
Les syndicats et l’union de la gauche
Des directions syndicales de plus en plus éloignées de leurs bases militantes
Le « recentrage » de la CFDT
L’évolution de la CGT : du stalinisme à l’apolitisme… c’est-à-dire l’alignement derrière une politique bourgeoise
Avec la co-gestion et la participation, la direction de la CGT réclame de nouveaux postes
Les militants syndicaux face aux attaques patronales
Militer dans les syndicats
Cet exposé est consacré aux syndicats, à leur politique, à leur histoire. L’actualité sociale montre toute l’importance de cette question pour les révolutionnaires.
Depuis le mois de juin, les confédérations syndicales organisent la mobilisation contre la réforme des retraites. La journée de grève et de manifestations du 12 octobre – la 4ème depuis la rentrée - a été un nouveau succès, rassemblant plus de monde que les précédentes dans un nombre encore plus grand de villes. Et cela même en prenant les chiffres de la police. Depuis mardi c’est la jeunesse, étudiante et surtout lycéenne, qui rejoint le mouvement. Des manifestations lycéennes ont eu lieu dans de nombreuses villes et cela semble inquiéter le gouvernement. Il dénonce les manipulations car il est incapable de comprendre que des jeunes à qui on offre le chômage et la précarité comme avenir immédiat soient inquiets et capables de se mobiliser.
Cette attaque contre les retraites est la dernière ignominie du gouvernement. Le recul de l’âge légal de départ à la retraite va avoir comme effet mécanique d’amputer les pensions d’un grand nombre de retraités. Une majorité de salariés, usés par une vie de travail, ne pourra pas continuer jusqu’à 62 voire 67 ans ! Déjà aujourd’hui, le nombre de travailleurs de plus de 50 ans au chômage ne cesse d’augmenter parce que les patrons considèrent qu’à cet âge on n’est plus assez productif.
Travailler sur chaîne, tenir les cadences, répéter des milliers de fois le même geste, porter des charges lourdes, travailler de nuit ou en horaires décalés, c’est usant physiquement. Mais l’usure, la fatigue n’est pas que physique, elle est aussi morale. Quand on croule sous la charge de travail, qu’on subit en permanence la pression de la hiérarchie, qu’on est déplacé, rétrogradé, humilié par la direction, que ce soit en usine ou dans les bureaux, ça devient vite insupportable. La pénibilité ce n’est pas l’exception, c’est la règle. Partir à 60 ans, pour beaucoup de travailleurs, c’est déjà trop !
Le gouvernement prétend obliger les anciens à rester plus longtemps au travail, alors même que des millions de jeunes commencent leur vie active au chômage ou par des boulots précaires. Et il y a plus de cinq millions de travailleurs au chômage, toutes générations confondues.
Alors oui, il est nécessaire d’imposer au gouvernement qu’il jette sa réforme aux oubliettes. Et ce n’est pas parce qu’il a fait voter cette loi à marche forcée à l’Assemblée Nationale par une majorité de godillots, et qu’il en fait autant au Sénat que les choses sont jouées. L’expérience du CPE, en 2006, a montré que ce que le parlement vote, la rue peut le défaire !
C’est pourquoi nous devons amplifier encore la mobilisation, être plus nombreux demain après-midi dans les rues !
Un recul sur les retraites mettrait le monde du travail en meilleure position pour préparer une contre-offensive plus générale. Parce nous ne devons pas oublier que l’attaque en cours n’est qu’un mauvais coup parmi une série d’autres.
Le fil conducteur, le point commun de toutes ces attaques, c’est de faire les poches des travailleurs pour alimenter les caisses de la bourgeoisie. C’est de réduire par tous les bouts la part de richesse qui revient à la classe ouvrière… La bourgeoisie veut récupérer directement de l’État les profits qu’elle ne peut plus obtenir en produisant des richesses et en les vendant.
Il faudra que les travailleurs imposent des mesures vitales pour empêcher la classe capitaliste de leur faire payer la crise de son économie. Ces mesures, ce sont le partage du travail entre tous sans diminution des salaires, un contrôle sur la marche des entreprises, sur les décisions des actionnaires. C’est en premier lieu un contrôle sur les banques, à la fois principales responsables et bénéficiaires de la crise. Il faut les exproprier et les regrouper en une banque unique plutôt que de les renflouer avec l’argent des travailleurs…
Dans le mouvement en cours, ce qui est marquant c’est l’attitude des confédérations syndicales. L’an dernier, en 2009, elles n’avaient proposé aucune stratégie pour donner une suite aux deux journées de mobilisation réussies de janvier et de mars. Elles avaient profité du traditionnel défilé du 1er Mai pour enterrer le mouvement avant de disperser les réactions, catégorie par catégorie, dès la rentrée de septembre.
Depuis le début de la lutte actuelle, en juin, elles se démènent pour mobiliser les travailleurs comme leurs propres militants. Elles n’ont pas cessé leur effort durant les congés d’été et ont appelé à une journée de grève nationale dès la rentrée de septembre. Depuis, elles ont proposé une stratégie et un calendrier d’action pour entraîner, d’une journée de grève sur l’autre, plus de travailleurs dans la rue.
Bernard Thibault a envoyé une lettre à chaque syndiqué dans laquelle il appelait « à généraliser la tenue d’assemblées générales pour définir ensemble et démocratiquement le rythme, la forme et les modalités de la reconduction de la grève à partir du 13 octobre ». La confédération et certaines fédérations ont de leur côté pris des dispositions en vue de reconduire la grève.
Même François Chérèque n’a pas rompu le front uni des organisations, le gouvernement ne lui ayant pas fait, à ce jour, la moindre concession qui justifierait son retrait du front syndical.
Nous ne savons pas jusqu’ou les confédérations sont prêtes à aller. Ce que nous pouvons constater, c’est que quand elles le veulent et dans une situation de mécontentement, elles sont capables de mobiliser les travailleurs.
Elles avaient déjà eu la même attitude en 1995 quand Juppé premier ministre avait attaqué en même temps le mode de financement et de gestion de la Sécurité sociale, le régime de retraites des fonctionnaires et les régimes dits « spéciaux » de la SNCF, de l’EDF et autres entreprises alors encore publiques.
En 1995, c’était déjà les centrales syndicales, en particulier FO et la CGT, qui avaient lancé les grèves et mis toute la force de leurs structures dans la balance pour lancer le mouvement. Comme aujourd’hui, les dirigeants des confédérations l’avaient fait dans l’intérêt des appareils syndicaux, pour la défense de leurs prérogatives.
Pour montrer qu’ils sont indispensables, pour regagner du crédit, les dirigeants syndicaux ont fait le choix de mobiliser les travailleurs.
Le capital des directions syndicales, c’est leur influence auprès de la classe ouvrière, c’est leur capacité à l’encadrer. Depuis des années, du fait justement de leurs atermoiements, de leur politique prônant la « participation » et la « co-gestion », les confédérations syndicales, y compris la plus importante d’entre elles, la CGT, ont perdu de l’influence et même la confiance d’une partie de leurs propres militants. Elles ont besoin aujourd’hui de reconquérir cette influence. Et le mouvement actuel le leur permet.
Pour autant, les confédérations syndicales n’ont pas changé de nature.
Quelle est l’histoire des syndicats ? Dans quelles mesures les syndicats, organisations élémentaires des travailleurs, défendent–ils les intérêts de ces derniers face aux patrons ? Quelle est leur degré d’intégration dans l’appareil d’État de la bourgeoisie ? Quelles concessions la bourgeoisie est-elle encore prête à faire aux directions syndicales en cette période de crise ? Les révolutionnaires doivent-ils militer dans les syndicats et pour y défendre quelle politique ?
Ce sont ces questions que nous allons aborder dans l’exposé du Cercle Léon Trotsky de ce soir en nous limitant aux pays impérialistes, et même, pour la période la plus récente, à la situation des syndicats français. D’une part, c’est dans ce pays que nous militons, et d’autre part les syndicats ont connu dans tous les pays développés, malgré leurs particularités parfois importantes, une évolution générale assez similaire.
Au fur et à mesure que le capitalisme a remplacé les anciens modes de production des richesses, il a transformé en prolétaires des millions de paysans chassés des campagnes par la faim ou d’artisans ruinés par la concurrence. Les anciennes classes productrices, malgré la misère périodique, connaissaient des liens de solidarité et d’entraide : le paysan à l’échelle de son village, le compagnon au sein de son métier. La grande industrie brisa les règles des anciennes corporations, conservatrices mais protectrices. Le machinisme et la division du travail, n’exigeant aucune qualification, transformaient les ouvriers en simple prolongements de la machine.
Démunis, les prolétaires n’avaient plus que leur force de travail à vendre. Pour reprendre les mots du Manifeste communiste : « Ces ouvriers, contraints de se vendre au jour le jour, sont une marchandise, un article de commerce comme un autre ; ils sont exposés par conséquent à toutes les vicissitudes de la concurrence, à toutes les fluctuations du marché. »
Les capitalistes trouvaient sans cesse de nouveaux prolétaires forcés d’accepter des salaires ou des conditions de travail dégradés. Dans certaines branches, les moyens de production permirent bientôt de remplacer le travail des hommes par celui des femmes et des enfants, instaurant la concurrence jusqu’au au sein de la famille.
Concentrés dans les quartiers les plus sordides des villes industrielles en plein essor, usés rapidement par des journées interminables dans des conditions insalubres, en concurrence permanente pour un emploi, les prolétaires étaient dépouillés de leur dignité, poussés vers l’alcoolisme, la criminalité ou la prostitution.
La seule force que les prolétaires pouvaient opposer aux industriels était leur nombre. Mais le nombre n’est rien sans l’organisation. Cette idée de s’organiser collectivement pour faire face à la division et à la concurrence n’a pas mis longtemps pour surgir.
Berceau du capitalisme, le Royaume-Uni fut aussi celui du mouvement ouvrier. L’une des premières réactions des tisserands du Yorkshire ou du Lancashire fut la destruction des machines. Geste spontané de violence contre l’introduction de nouveaux moyens de production qui dégradaient sans cesse leur existence ou révolte réfléchie contre les patrons qui refusaient d’appliquer un salaire minimum, le bris des machines répété sur un territoire entier exigeait une organisation aussi minutieuse que clandestine. Mais ils furent brisés et comprirent que détruire les machines ne changeait pas leur sort.
Pour survivre, les prolétaires créèrent des caisses de secours mutuel ou de solidarité en cas de maladie ou d’accident. Ce fut un premier moyen pour se regrouper à l’échelle d’une ville, d’une région ou au sein d’un même métier.
Dès le premier quart du 19ème siècle, le Royaume-Uni vit apparaître des clubs et des associations plus ou moins clandestins. Ces « unions de métier » déclenchaient des grèves chez les patrons qui refusaient d’appliquer les revendications des ouvriers. Leurs premières demandes étaient un tarif, un salaire minimum et une limitation des interminables journées de travail.
Mais quand les tisserands ou les mineurs avaient réussi à s’organiser à l’échelle d’une région, les industriels faisaient venir des prolétaires plus démunis de la région voisine. Le capitalisme britannique embaucha très vite, dans les mines, sur les docks, dans l’industrie du coton, des prolétaires irlandais pour baisser les salaires et briser les grèves des ouvriers anglais.
En riposte, il y eut de multiples tentatives pour unir les travailleurs de toute une branche à l’échelle nationale. Immigré dans le Lancashire, l’irlandais John Doherty tenta de monter une union nationale des fileurs en 1829. Robert Owen, entrepreneur socialiste, impulsa en 1834 la création du Grand National Consolidated Trades Union dont l’ambition était de regrouper les travailleurs de tous les métiers. Le Grand National revendiquait 500 000 adhérents peu de temps après sa création et militait, déjà