{"partition": "head_middle", "source_domain": "lecercle.lesechos.fr", "digest": "sha1:5VVTIUO6FJQXMUITFA7H44MZ6K4NL3EY", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00017.parquet"}
Page d'accueil Les Echos
Rechercher sur le cercle
Économie& Société
Politique éco& Conjoncture
Politique économique
Conjoncture
Monnaies & Taux
Relations sociales
Temps de travail
Recherche& Innovation
Intelligence économique
Énergies& Environnement
Énergies classiques
Énergies renouvelables
Assos & Fondations
Recherche éco
Dossiersspéciaux
Bilan 2010
Journées de l'Eco
Les Economistesde Project Syndicate
Dominique Moïsi
Autres auteurs
Entreprises& Marchés
Finance & Marchés
Banques & Assurances
Énergies & Matières premières
High Tech & Médias
Informatiques
Journalisme
La Coulisse des marchés
Stage d'été
Social RH
Compta-finances
Développement Innovation
Le Cercle +
Les Echos Conférences
Vieuws
MyDsi-TV
universcienceTV
Bonnes feuilles
Abécédaire
Le Cercle + Livres
04/05/2011 |
Eric Scherer |
Bonnes feuilles |
Lu 23070 fois |
"A-t-on encore besoin des journalistes ? Manifeste pour un journalisme augmenté" d'Eric Scherer
LE CERCLE. Introduction du livre d'Eric Scherer paru aux PUF (208 pages, 19 euros).
Écrit par
Eric SchererVoir sonprofil	Sur le cercle
L’information n’est plus ce qu’elle était : tant mieux ! la suite
Le robot-journalisme : l’information... sans journalistes la suite
Le site des PUF
Pratiquement tout ce qui bouleverse et restructure les médias et les métiers du journalisme d’aujourd’hui n’existait tout simplement pas en l’an 2000 : connexions Internet à haut débit, blogs, podcasts, flux RSS, Google News, Gmail, YouTube, Facebook, Twitter, iTunes, l’univers des applications, les écrans plats, la HD, la 3D, le Wi-Fi, la géolocalisation, les métadonnées, l’iPod, l’Internet mobile, les smartphones, l’iPhone et le BlackBerry, les tablettes, Android, l’iPad, les lecteurs e-book, le streaming vidéo, la télévision connectée…
La crise transformationnelle à laquelle sont confrontés les journalistes des médias d’information, depuis moins de dix ans, est un changement d’époque, aussi monumental que l’arrivée du télégraphe au xixe siècle ; un séisme du même ordre que l’invention de l’imprimerie pour les clercs de l’église catholique au xve siècle.
Je souligne « depuis moins de dix ans », car le cœur de la révolution de l’information n’est pas apparu au milieu des années 1990 avec l’arrivée d’Internet – trop rapidement catalogué comme un nouveau support de distribution similaire au Minitel –, mais a surgi dans les années 2003-2004, quand l’ensemble des agents économiques, politiques, sociaux, culturels et le grand public ont réalisé que les barrières à la création et à la distribution de contenus avaient bel et bien disparu.
Plus besoin d’imprimerie pour se faire lire, de stations de radio pour se faire entendre ou de chaînes de télévision pour se faire voir. Le Web contributif, le fameux Web 2.0, a d’un coup remplacé le Web contemplatif. Après un Web de publication et de diffusion, nous profitons tous aujourd’hui d’un Web social de flux, où le temps s’est accéléré et l’espace rétréci. Après avoir été agrégés, les contenus d’informations du Web sont, aujourd’hui, fragmentés, éclatés, puis triés, et seront, demain, personnalisés.
Déstabilisés, les journalistes y auront-ils encore un rôle ? Probablement pas, s’ils choisissent le statu quo. À peu près certainement, s’ils réinventent leurs métiers en devenant les filtres indispensables et pertinents du nouvel âge d’or de l’information, dominé par une nouvelle abondance.
La révolution de l’information, c’est donc d’abord la démocratisation de l’écriture publique. Pour les médias classiques, traditionnels, les médias du patrimoine, l’événement technologique de la décennie écoulée est le développement d’outils et de services d’autopublication, faciles d’utilisation et bon marché, dans un univers connecté en permanence (« Always on ! »). Cette prise de contrôle des moyens de production et de distribution – dont l’usage est baptisé « médias sociaux » – s’est encore accélérée récemment avec l’essor du Web en temps réel, le Web instantané. Les gens délaissent les vieux médias pour se tourner davantage les uns vers les autres, pour échanger via les réseaux sociaux, qui n’en sont qu’à leurs débuts. Chacun a sa propre imprimerie (blog), sa station de radio (podcast) ou sa télévision (YouTube). Chacun contribue à un grand tableau d’affichage nommé Facebook ! Chacun va dire et partager ce qu’il sait ! Chacun est devenu un média !
Ces nouveaux outils alimentent le partage planétaire de cette denrée essentielle qu’est l’information, carburant de la révolution numérique. Sur la toile, les flux d’information en réseau (many to many) ont remplacé la vieille logique des mass media (one to many). Ils ne circulent plus de manière verticale et isolée, mais de façon horizontale et reliée. Jusqu’ici, l’information « descendait » des pouvoirs et des grands médias vers chaque foyer individuel. Désormais, elle se propage et s’étend parmi des gens connectés entre eux. Devenue ubiquitaire, cette information circule de plus en plus vite et sous des formes toujours plus différentes.
Le public a vite appris à naviguer, explorer, découvrir, réassembler et publier. Tout le monde est devenu un éditeur ! Il n’y a jamais eu autant d’outils et d’appareils pour se mettre en relation avec un aussi grand nombre de sources. Il y a quinze ans, le monde qui arrivait à nous passait par le tamis des médias et des journalistes, qui dictaient aux masses leur choix des contenus. Cet oligopole a vécu. Le journaliste n’est plus seul à dire au monde qui il est. Il n’est plus le seul historien du présent et des évolutions de nos sociétés.
L’information, en infinie abondance et dont la fraîcheur est primordiale, est de plus en plus délivrée en flux, en courants, au fil de l’eau. Elle est morcelée, éclatée, et n’entre plus dans les vieux moules du passé : presse écrite, radio, télévision. Internet a fusionné, absorbé toutes les plates-formes. Ce sont de nouveaux appareils qui décident de son mode de consommation : ordinateurs, tablettes, lecteurs e-book, téléphones mobiles, téléviseurs, etc. Elle n’est même plus stockée dans nos disques durs ou dans des serveurs localisés, mais dans les « nuages ».
Hélas, comme d’autres grandes institutions dépassées du xxe siècle, les médias ont beaucoup de mal à se réinventer. Comme à la Renaissance, une grande période de questionnements remplace une période de révérence.
Chacun sait pourtant aujourd’hui qu’il n’est plus possible de faire comme avant. Chacun sait que le futur, qui arrive plus vite que prévu, ne ressemblera plus à l’époque qui a précédé Internet, le Web 2.0 ou la crise économique.
Notre monde a changé et continue de changer vite : le réseau Internet englobe des parties de plus en plus significatives de nos activités et de nos vies personnelles et professionnelles, qui passent moins par le papier que par l’écran. L’extraordinaire succès des applications, faciles d’utilisation (type iPhone), donne déjà un coup de vieux aux navigateurs, voire aux sites Web eux-mêmes.
Nous devons réinventer nos métiers dans un cadre radicalement nouveau. Et commencer par admettre l’ampleur des mutations dans la production, la diffusion et la consommation d’informations, tout ce qui est au cœur même de l’activité des journalistes.
Voici dix points essentiels de cette révolution de l’information :
1. La valeur économique d’usage des médias traditionnels s’effondre au regard des nouveaux comportements d’une société connectée, en plein bouleversement, et face aux offres des nouveaux médias numériques, dont les faibles coûts de distribution diminuent la taille critique. Les ruptures ne sont pas seulement technologiques, elles sont aussi sociétales. Le public n’est plus le même. Il consomme l’information autrement, ailleurs, tout au long de la journée, et auprès de multiples sources. L’accès à l’information et son enrichissement éditorial et technologique prennent le dessus sur le contenu. La technologie est partout dans nos vies quotidiennes, au domicile, au bureau, dans la rue, en vacances.
2. L’abondance remplace la rareté : de quelques quotidiens et chaînes de télévision, nous sommes passés à un déluge de sources décentralisées d’informations disponibles, numérisées et souvent gratuites, liées à l’explosion de la création de contenus et à leur partage. La quantité d’informations et d’émetteurs a explosé. L’abondance, conjuguée à l’ubiquité et à l’instantanéité du Web, a fait chuter la valeur de l’information jusqu’ici proposée, même si la demande n’a jamais été aussi grande. Dans cette révolution numérique, le secteur des médias (musique, presse, livre…) perd pied plus vite que le reste de l’économie.
3. Temps disponible et économie de l’attention : l’adversaire de la presse n’est pas Internet, mais le temps non disponible, la fragmentation des contenus et la prolifération, tout au long de la journée, des choix et des sollicitations. La bonne nouvelle, c’est que le public passe une partie croissante de son temps sur l’information. Mais celle-ci a tendance à aller de plus en plus vite !
4. Une économie de la demande remplace une logique de l’offre (pull vs. push). Les niches et services réclamés par l’audience (anywhere, anytime, anyhow) remplacent les paquets ficelés généralistes décidés pour eux auparavant en amont par les médias. Désormais, le prime time c’est « my time » ! C’est donc tout le temps ! La personnalisation est exigée, le choix « à la carte » remplace le menu. La technologie favorise la possibilité du choix, mais diminue la sérendipité et l’heureux hasard, en augmentant le danger de ne s’intéresser qu’aux sujets qui nous sont familiers.
5. L’information d’actualité perd aussi de la valeur sociale (défiance vs. confiance) : comme pour d’autres institutions et corps intermédiaires, constitués, l’autorité et le pouvoir d’influence des journalistes des grands médias sont de plus en plus contestés. Ils ne déterminent plus, seuls, l’agenda de l’information. Un éditorial du Monde ou de Libération a bien moins d’influence aujourd’hui qu’il y a vingt, dix ou même cinq ans. Les natifs numériques préfèrent accorder leur confiance aux recommandations et consensus de leurs amis et de leurs proches dans leurs réseaux, ou aux experts de leur choix.
6. Les nouvelles technologies creusent le fossé générationnel dans la société et accroissent les problèmes culturels dans les entreprises de médias. Pour la première fois aussi dans les médias, les jeunes adultes ne répliquent plus les usages des anciens (lire Le Monde). C’est même l’inverse qui se passe (Facebook). Dans ce nouveau monde, les ignorer se fait à ses risques et périls. L’innovation y est la seule assurance-vie.
7. Internet est le nouveau grand média convergent du xxie siècle :médias, informatique et télécommunications sont en train de fusionner à grande vitesse, via le formidable essor de la bande passante, des outils mobiles puissants et des interfaces plaisantes et faciles d’accès. Les contenus médias ne sont plus que des « octets » qui circulent sur un réseau. Les journaux font de la vidéo, les télévisions doivent écrire des articles sur le Web et les radios publient des photos sur leurs sites ! Chacun va sur les plates-bandes des autres. Internet sur soi (et non plus seulement chez soi) rend l’information mondiale ubiquitaire grâce aux smartphones et aux tablettes.
8. Ouverture vs. fermeture : des logiques de contrôle et de fermeture (Apple et ses applications, Facebook, les opérateurs mobiles…) s’opposent aux mouvements de collaboration, d’interactivité et de contribution (Google, l’open source…) et à l’extension de la gratuité.
9. La concurrence ne vient plus des pairs, mais de nouveaux acteurs et de centaines de petites unités, flexibles et souvent encore indécelables, qui peuvent vite devenir gigantesques : Google est aujourd’hui la première entreprise média mondiale. Faire plus et mieux avec beaucoup moins de ressources est à l’image des réussites de multiples et légères structures d’information, qui malmènent le règne du journalisme gardien du temple et des médias de masse.
10. La destruction de valeur se fait au pas de charge, les modèles d’affaires sont mis en pièces, de nouveaux acteurs s’emparent de positions, parfois dominantes. Les points d’équilibre du vieux monde disparaissent plus vite que n’apparaissent ceux du nouveau (toujours pas de modèle d’affaires convaincant en ligne), mais la création d’utilité publique est réelle (connaissances, partage, éducation, multiples sources spécialisées…), et la créativité, bien vivante.
La tradition ne constitue pas un modèle économique
Pour les vieux médias traditionnels, qui emploient la majeure partie des journalistes, le principal problème vient des revenus, plus que de l’audience. Cette dernière migre rapidement vers Internet où elle grandit, mais les annonceurs ne la suivent pas. Malheureusement, les journaux sombrent au moment où leur audience globale grandit. Les parts de marché rétrécissent, tout comme leur influence.
La phase de transition et d’expérimentation s’éternise, la fameuse monétisation reste introuvable et, au final, le financement de rédactions de centaines de personnes semble de moins en moins pérenne.
Ces dernières années, le pessimisme des journalistes sur le futur de leur profession a pris un tour nouveau : leurs inquiétudes concernant l’arrivée des nouvelles technologies sont largement passées au second plan, derrière celles liées à la survie économique.
Les rédactions des pays riches ont perdu des dizaines de milliers de journalistes, et en moyenne entre le quart et le tiers de leurs effectifs depuis l’an 2000, affaiblissant un peu plus les capacités des médias traditionnels à remplir leur mission d’information et d’investigation. Leur puissance, leur influence et leur autorité déclinent.
Dès 2007, avant même la crise économique, la convention annuelle des rédacteurs en chef nord-américains s’était tenue sur le thème « Le journalisme au temps du choléra ».
« Le mot révolution est rivé dans ma tête. […] Nous vivons une révolution qui menace nos journaux, nos entreprises et les journalistes […]. Les révolutions sont chaotiques, elles brisent des vies, les révolutions sont violentes », y avait déclaré la présidente de leur association, Charlotte Hall, de l’Orlando Sentinel.
Mais les médias classiques n’innovent pas et continuent trop souvent de proposer les mêmes produits. Le magnat de la presse Rupert Murdoch dresse des forteresses autour de ses contenus et mène la fronde contre Google, accusé de confisquer la mutation vers le numérique, et symbole d’un nouveau monde, si dévastateur pour les vieux modèles, mais si riche de possibilités pour la découverte, les connaissances et le partage.
« Le journalisme, bercé d’illusions sur sa rentabilité et inquiet des nouvelles technologies, a laissé, en ligne, d’autres lui voler opportunité après opportunité », déplorait en 2009 l’institut américain Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism.
Car le compte n’y est toujours pas. Loin de là. Quinze ans après l’arrivée d’Internet dans la presse, le Web arrive à peine à représenter 10 à 15 % des revenus des journaux. Impossible de faire vivre les rédactions. Personne ne parvient à monétiser le Web assez vite. Ni aux États-Unis, ni en Europe. Pire : l’objectif de tous (autour de 25 %) n’est pas à portée de main. Seuls quelques sites de contenus de niche ou de portée locale s’en sortent.
Les « fondamentaux » économiques sont plus que jamais en déséquilibre : les revenus baissent en raison de la chute de la diffusion, du recul des audiences sur les vieux supports payants et de la désaffection de la publicité. D’autant que les médias sont soumis à de nouvelles contraintes : vitesse, accès illimité, interaction et attention de très courte durée d’un public sollicité en permanence.
Les médias classiques se retrouvent coincés entre les concurrences de millions d’acteurs individuels, dont les réseaux vont être de plus en plus personnalisés, et des géants aux ressources mille fois plus importantes qu’eux, qui entendent bien profiter de l’appétit du public pour l’information : après Google, Microsoft, Yahoo !, Orange, AOL veulent être des mass media sociaux.
La seule règle qui compte est celle de l’attention : l’argent la suivra où qu’elle aille, mais cela prendra du temps. La publicité rémunérera peut-être un jour des fonctions, des services et des valeurs impossibles à copier (confiance, fiabilité, exactitude, marque, immédiateté, personnalisation, interprétation, « trouvabilité »…).
La tradition ne constituant pas un modèle économique, la bataille pour les modèles d’affaires de demain ne fait que commencer. Car ceux d’aujourd’hui, à bout de souffle, ne parviennent plus à financer les contenus capables de capter l’attention du public du xxie siècle. Auront-ils le temps de survivre à cette période de transition ?
Chacun, pris de vitesse par la cavalcade technologique et la révolution des usages d’une audience « über-connectée », sent bien que le changement permanent devient la norme dans ces nouveaux territoires inconnus.
L’information est devenue une denrée banale, comme l’eau ou l’air que nous respirons. Pour traverser cette période de transition qui s’éternise sans modèle économique probant, on comprend mieux pourquoi de plus en plus de voix s’élèvent, notamment outre-Atlantique, pour rappeler que l’information indépendante est un « bien public », consubstantiel à la démocratie, et souligner que sa collecte et sa distribution peuvent aussi s’organiser dans un cadre « non-profit ».
Internet et le numérique sont déjà devenus les systèmes les plus importants de distribution de contenus originaux. Dans quelques années, prédit Google, il n’y aura plus de distinction entre les canaux de distribution TV, radio et Web. Et donc plus de différence, en ligne, entre ces médias, ni d’ailleurs avec les journaux et les magazines qui offrent tous de la vidéo. Déjà, les professionnels ne parlent plus « TV », mais de « vidéo » ! Après la musique, la presse et le livre, c’est au tour de la télévision de vivre des ruptures.
Dans le même temps se mettent en place les infrastructures mondiales, pour des connexions de masse, qui accroissent le volume d’informations, accélèrent leur vitesse de circulation et réduisent leur durée de vie dans un Web de plus en plus social, personnalisé et instantané, et où les gens passent de plus en plus de temps.
Internet est désormais sur soi, et plus seulement chez soi. L’Internet mobile va rapidement dépasser l’Internet fixe. Son adoption par la population est huit fois plus rapide. Tout ce que nous faisions à la maison ou au bureau, nous le faisons désormais en déplacement. Dans la rue, les gens ne parlent plus seulement tout seul, mais marchent, penchés en avant, tête baissée, le regard sur leurs écrans d’iPhone ou de BlackBerry. Dans les cafés, les laptops sont ouverts, les tablettes fleurissent dans les avions. Très vite, chacun en aura une. La vidéo est consommée partout, via les smartphones et maintenant les lecteurs e-book en couleur.
Avec les écrans tactiles, les applications iPhone et l’essor hyperrapide des tablettes, le Web n’est plus seulement un lieu de publication, mais, de plus en plus, un endroit où l’on vit, un environnement présent à chaque instant autour de nous. Pour les 17-34 ans, le premier écran est celui du smartphone, avant même l’ordinateur, et non celui de la télévision.
Les DVD sont obsolètes, les CD jetés par les ados, à peine téléchargés, même les fichiers numériques vieillissent face au streaming. Un téléphone portable n’est plus d’ailleurs un simple appareil, mais un alter ego, une extension de la personnalité, dotée d’une bien meilleure mémoire que l’être humain ! Le smartphone devient le centre de nos vies numériques. Google a presque maîtrisé la traduction simultanée et en direct des conversations téléphoniques. La 3D arrive dans nos télévisions connectées au Web, et bientôt dans nos mobiles…
Oui, le Web, caractéristique d’un monde en réseau, est différent. Et nous n’en sommes qu’à la préhistoire ! Il n’est ni le miracle attendu, ni la panacée aux insuffisances structurelles des médias traditionnels, et surtout pas un simple canal de distribution de plus pour les contenus du passé.
C’est un mécanisme décentralisé et mondial, qui permet à plus d’un milliard de personnes d’être en relation, d’être connectées, de communiquer, de partager, de contribuer et… de s’informer. C’est aussi devenu le support technologique sans lequel, aujourd’hui, les contenus ne valent plus grand-chose ! Des contenus atomisés, des auteurs isolés, qui vont tenter de se regrouper, d’une manière ou d’une autre, probablement par affinités électives, dans un paysage postmédia.
C’est bientôt l’arrivée aux affaires de « la génération M » : les milléniaux mobiles, multitaskers et multimédias, nés après la chute du mur de Berlin ! Une génération qui sacrifie du temps de télévision et de publicité, au profit d’un temps d’expression et de relations, dans des médias sociaux en ligne, désormais plus utilisés, dans le monde, que le courrier électronique.
Ces mutants ont grandi sans dépendre des journaux ou de la télévision. Les médias classiques ne se sont pas aperçus des changements sociologiques et technologiques liés à cette nouvelle indépendance, ou n’ont pas voulu les voir. Ils ne sont plus les uniques fenêtres sur le monde ! Nous sommes tous désormais branchés à un nombre incalculable de sources d’informations, inimaginables il y a seulement quinze ans. Les news, les nouvelles ne sont plus ce qui raccorde uniquement à l’évolution de la société. Les grands journaux ne sont plus en mesure de dire quoi penser, ni même de fixer l’ordre du jour des discussions politiques, économiques et sociales.
Une révolution, pilotée par les jeunes et bien accueillie par le public
Quand plus de six cents millions de personnes dans le monde ont une page Facebook, quand plus de quatre milliards de photos ont été postées sur Flickr et que Twitter vaut plus d’un milliard de dollars, chacun sent bien que les médias sociaux ne sont pas qu’une mode.
Tout simplement parce que cette révolution recueille l’adhésion du public.
Cette adhésion du public est un atout majeur car elle montre que l’appétit d’information et de connaissances est énorme. Les audiences Web, y compris des sites d’information, ne font que croître.
La révolution vécue par les médias du patrimoine et les journalistes est bien liée à l’irruption de nouvelles technologies et donc de nouveaux usages, où le poids d’Internet, le grand média de masse convergent de ce début de xxie siècle, est majeur. Les journaux en papier n’avaient pas changé depuis deux cents ans ! Ces technologies et ces nouveaux usages entraînent un profond changement dans la « relation média », « l’expérience média », et, avant tout, dans la manière très différente dont le jeune public consomme ces médias et s’informe.
C’est un monde où la jeunesse se structure autour d’Internet, des jeux vidéo, des réseaux virtuels, d’univers numérisés, d’espaces sociaux non contrôlés où la crise des médiations s’accentue. Avec des conséquences importantes dans les comportements et les usages, souvent sous-estimées par leurs aînés.
Nous sommes dans un monde où l’industrie des jeux vidéo a dépassé celle du cinéma, et même, celle de la musique ! Un monde non linéaire du remix, dominé par les pixels et l’image, un monde où poussent les « fermes de serveurs », les « usines à contenus », où gravitent des nuages apatrides de données, où l’information en mobilité devient un service addictif.
Un monde tourneboulé dans ses habitudes, où émerge une intelligence collective, où des centaines de millions de personnes participent à l’élaboration du savoir, enjeu actuel des nouveaux outils des moteurs de recherche. Un nouveau monde, aussi, sans fil !
Le Web a maintenant bientôt vingt ans : une génération entière a déjà grandi avec Internet. Or, depuis son apparition, on n’a jamais autant lu, écrit et échangé ! Le Web n’est pas, comme on a pu le croire au début, une vaste bibliothèque statique d’informations émanant de professionnels. C’est un réseau d’échanges, une plate-forme mondiale de communication ouverte à tous.
C’est un monde de confort (gratuité) et d’abondance d’informations, où la rareté artificielle des contenus n’est pas transposable. Aujourd’hui, la seule denrée qui croît de manière exponentielle est… l’information, dix fois plus vite que tout autre bien manufacturé ou industriel ! C’est vrai, de cette abondance croît rapidement aussi la médiocrité des contenus, les rumeurs, les âneries. Mais tout aussi vite aussi, l’expertise disponible, la richesse et la diversité des connaissances et du savoir.
La deuxième vague du Web a révolutionné notre manière de communiquer (Twitter), de consommer des médias (YouTube, Flickr) ou de nouer des relations (Facebook). Les principaux changements résident dans la nouvelle manière de picorer l’information tout au long de la journée (le media snacking !). C’est le privilège de cette génération on demand, qui sacre la VOD, la catch-up TV, les réseaux sociaux… pour accéder à l’information, aux divertissements, au sport, à la culture, aux connaissances. L’accès devient tout aussi, si ce n’est plus important que les contenus.
Aujourd’hui, l’ordinateur n’est plus une simple boîte. C’est une porte. Une porte qui s’ouvre sur le monde, plus seulement depuis son travail, mais désormais depuis son salon.
Les jeunes, « les milléniaux », qui ne jugent plus pertinents les contenus des médias traditionnels, dictent les tendances sur les comportements en ligne. Cela continuera, tout simplement parce qu’ils ont davantage de temps disponible. Et ils ne sont pas prêts à payer, au moins pas dans un futur proche. En France moins encore qu’ailleurs en Europe.
Ils accèdent aux informations importantes, le plus souvent fragmentées, par des voies inédites, par le partage, leurs réseaux, et, de plus en plus, en mobilité. Ils ne voient plus dans l’imprimé un support satisfaisant leurs besoins. Exigeants et créatifs, ils privilégient l’image, et se sont socialisés visuellement par le Web.
S’impose dans nos vies quotidiennes une culture de l’écran, voire de l’image, permise par les progrès du haut débit, de la démocratisation des outils de production, de l’engouement pour l’expression libre et la chute des prix du stockage. Avec un centre omniprésent : Internet.
Numérisation, personnalisation, mobilité, interconnexion permanente à Internet et donc avec le reste du monde sont bien les nouvelles caractéristiques de notre manière de nous informer à tout instant, à la maison, dans les transports et au travail.
Les nouveaux médias, désormais dits « sociaux », changent le journalisme. En Tunisie, ils ont permis de se jouer de la censure, de donner un écho supplémentaire à la révolution et des images de la répression.
Mais la bonne nouvelle c’est que le public n’a jamais consommé autant d’informations : les Américains consacrent désormais plus d’une heure par jour (70 minutes) à l’information via des anciens ou des nouveaux médias, selon une étude de 2010 de l’institut Pew.
Les nouveaux défis des journalistes
La crise des industries de contenus (musique, presse, livre, télévision) se déroule au moment même où explosent le Web social et la vitalité de la création, créés hors des sphères professionnelles. D’où une vive tension chez les journalistes, au magistère déclinant, coincés entre bouleversements technologiques, nouveaux usages et dépression économique.
Victime de la désacralisation de l’information, le clergé médiatique est choqué par la fragilité de son autorité et de son influence, par la dissolution de sa légitimité dans le grand vacarme numérique. Face à cette révolution qui a tout changé, face à de tels chambardements dans la production, la diffusion et la consommation d’informations devenues surabondantes, gratuites, disponibles partout, le journaliste professionnel semble tout d’un coup concurrencé de toutes parts, moins nécessaire, moins utile.
Et pourtant !
Et si la solution à « l’infobésité » qui nous submerge quotidiennement, qui nous accable du matin au soir, n’était pas justement le journalisme ! Mais un nouveau journalisme, un « journalisme augmenté », un journalisme enrichi de toutes les nouvelles extraordinaires possibilités offertes par cette révolution de l’information numérique. Un journalisme de valeur ajoutée. Pour exister davantage sur l’ensemble des supports numériques, mais aussi autrement. Car la crise transformationnelle et, désormais, existentielle du journalisme va balayer ceux qui n’auront plus de valeur ajoutée adaptée aux nouveaux usages du public. Une valeur ajoutée qui sera dans les services individuels et à la communauté, permettant de mieux comprendre et de participer à la vie de la cité, d’enrichir la vie des gens, et souvent, de la simplifier.
Le journalisme n’est pas un jeu à somme nulle
C’est vrai, et c’est heureux, le journaliste ne peut plus ignorer, comme vecteur de l’information sérieuse, ni l’amateur ni l’expert, avec qui désormais il partage certaines de ses missions essentielles : la collecte, l’analyse, le commentaire, voire parfois l’investigation. Le journalisme augmenté, c’est donc d’abord un journalisme enrichi de son audience, plus démocratique et moins en surplomb, qui donne une large part à la coproduction avec le public, avec ses pairs, avec d’autres corps de métiers. Nos outils sont maintenant entre toutes les mains, profitons-en ! Le public ne veut pas remplacer les journalistes, ni prendre leur travail. Le journalisme n’a jamais été un jeu à somme nulle. La nouvelle participation de l’audience ne va faire que l’enrichir. C’est un nouveau complément indispensable pour un nouveau journalisme de lien social.
Le phénomène Wikileaks a aussi bouleversé beaucoup de répères en 2010 : une ONG apatride et décentralisée, à l’agenda flou, dirigée par un Australien contesté, Julian Assange, s’est mise à publier et à fournir à quelques grands journaux des milliers de documents secrets militaires et diplomatiques, provenant surtout de l’administration américaine.
Est-ce du journalisme ? Est-ce bon pour la démocratie et l’intérêt public ? Il semble que la réponse soit positive. Si les journalistes traditionnels ne parviennent plus à remplir leurs missions, notamment en raison d’un manque de ressources ou du manque de confiance du public, les sources iront de plus en plus confier leurs informations à des organisations, comme Wikileaks, qui leur garantissent un fort écho et l’anonymat.
Il va falloir s’habituer, composer et profiter de cette nouvelle force d’expression collaborative, d’interaction, de participation, et de partage.
Internet est une formidable opportunité de renaissance pour les médiateurs professionnels grâce à ses qualités de mise en relation, de lien social au-delà des frontières, de partage de connaissances et d’informations, de collaboration, d’actions collectives.
Atouts incopiables
Mais il reste aussi au journaliste les atouts incopiables de sa profession, de son métier, de son expertise, qu’il peut davantage faire valoir, développer – et dont la société a plus que jamais besoin : sa capacité à trier, à authentifier, à mettre rapidement en perspective l’information, à lui donner du sens et à relier les événements.
Dans un monde numérique de flux, d’échanges permanents et nomades, de médias fragmentés, où les vieux modèles déclinent, et où l’information n’a jamais été aussi abondante, le nouveau défi majeur est de retrouver une fonction de filtre pertinent grâce aux nouveaux outils numériques, pour délivrer l’information dont a besoin le public, là où il le souhaite et quand il le désire. Si l’appétit pour l’information n’a jamais été aussi grand, la capacité du public à la traiter, à l’absorber ne suit pas.
Le journalisme, filtre et ordonnateur du chaos !
Le plus grand ennemi des médias traditionnels n’est pas Internet, mais le temps disponible du public. Il n’y a pas de pénurie d’informations et de contenus, bien au contraire, mais un manque de temps, et donc un besoin de plus en plus urgent d’un filtrage de qualité. Face au déluge informationnel, démultiplié par l’essor exponentiel des sollicitations et stimulations qui frôlent la tyrannie tout au long de la journée, l’attention est devenue la denrée la plus rare. Le rôle essentiel de filtre du journaliste est double : il aide à trouver le signal dans le bruit et fait gagner du temps.
« Sur Internet, tout est gratuit ! », entend-on d’habitude. Faux ! Les gens paient avec leur temps, celui qu’ils passent sur nos contenus et que sont prêts à acheter les annonceurs.
Le public consomme désormais les informations de manière différente. Il chasse, collecte, picore ce qu’il veut, quand il veut, partage ce qu’il a trouvé, via son réseau dans les médias sociaux. À force de media snacking, c’est l’infobésité qui menace ! Le journaliste, grâce à son expertise et à condition d’être porteur d’une confiance retrouvée, peut aider considérablement dans ce vaste tri sélectif. Et si le public, habitué à la gratuité, payait pour avoir… moins d’informations ?
L’authentification de plus en plus indispensable
Répétons la bonne nouvelle : le public n’a jamais autant eu autant d’appétit pour l’information, l’analyse et les connaissances. Tant mieux ! Le Web offre tout l’espace possible, sans contrainte de temps, et l’information en est le principal moteur. Le public, chaque jour, s’y rend plus nombreux. Mais nos sociétés en quête de repères ont besoin d’informations de qualité, fiables, certifiées. Le Web, c’est bien souvent encore le Far West de l’info ! La mission de vérification et de labellisation, puis de suivi de l’information, est bien une fonction-clé à développer fortement par les journalistes professionnels. Surtout si se développent des unités éditoriales partisanes et non transparentes qui veulent contrôler l’information dans un univers Web très égalisateur.
Cette fonction-clé peut aussi s’appuyer sur la réputation, fondée ou non, de fiabilité et de sérieux des organes de presse pour lesquels travaille le journaliste. Les plus sérieux représentent, dans le bruit actuel, de vraies balises, des repères pour le public. Ils permettent souvent sur le terrain (et parfois à leurs risques et périls) de valider et d’authentifier des informations, très rarement vérifiées par des unités non professionnelles, les blogueurs, les commentateurs.
C’est vrai que confronté à ces mutations rapides le monde de la presse a du mal à en analyser les impacts à court, moyen et long terme, et a souvent l’impression de naviguer à vue. Mais, il y a une vie après le papier et les réseaux hertziens ! Et dans cet océan d’informations, d’innovations et de réseaux, quelques balises doivent rester bien visibles, pour se repérer et se frayer un chemin.
La réputation est l’une des balises les plus repérables et les mieux ancrées. C’est aussi une des raretés d’aujourd’hui, qu’il faut protéger, chérir, monétiser. Dans nos métiers, cette réputation est alimentée par la qualité des informations indépendantes et vérifiées, produites par des rédactions fortes. Hélas, aujourd’hui, celles-ci sont sous pression pour faire toujours plus, avec moins de journalistes, en raison de modèles économiques qui ne fonctionnent plus dans l’ère numérique. Pourtant, la qualité des contenus constitue plus que jamais l’une des conditions de survie.
L’enrichissement par le contexte
La nouvelle valeur ajoutée des journalistes professionnels sera aussi la fourniture rapide de contexte, cruciale pour faire face au trop-plein d’informations dans un monde de plus en plus complexe, où la simple diffusion de « factuels » ne suffit plus.
Contexte donné, d’abord, par les journalistes, par leurs mises en perspective, leurs explications et analyses, leur mémoire, leur culture, le sens qu’ils donneront rapidement aux informations, leur capacité à raccorder les sujets, les événements, les problématiques, l’histoire… et donc, toujours, leur capacité à réduire le bruit.
Contexte donné, ensuite, par les possibilités inédites offertes par les nouvelles technologies et Internet : métadonnées, liens entre les contenus, liens vers des enrichissements extérieurs, GPS pour la localisation, codes-barres, dialogue des machines, organisation des communautés, agrégation de contenus, visualisation de données, enrichissement par d’autres médias (vidéo, graphiques animés…). C’est toute la force du Web et des outils multimédias que d’offrir aujourd’hui une couverture et un traitement de l’information plus riches et plus dynamiques. Des fenêtres sur des univers, et non plus des pages statiques.
Journalisme d’innovation et nouvelle narration numérique
Sans vouloir prôner l’avènement d’un « journalo-geek », réjouissons-nous de l’apparition d’opportunités nées de nouvelles formes de narration numériques qui permettent de mieux appréhender les grands événements de la planète (changement climatique, flux migratoires, crise de la dette…) par des graphiques fixes ou animés, par l’enrichissement d’experts, par les témoignages des victimes, par les conversations qui s’y déroulent, par des collaborations avec d’autres médias, pour tenter, par de multiples interconnexions, de dégager de grandes lignes directrices, voire d’anticiper davantage. Le journalisme de données, permettant de les présenter visuellement pour les transformer en information, en connaissance et en savoir, constitue un énorme potentiel de développement. Sans compter l’apport imminent et prévisible des technologies de « réalité augmentée » pour enrichir l’information.
Internet et les nouveaux médias sociaux réinventent le journalisme. Sous la pression d’un phénomène déstructurant, né d’une rupture technologique et de nouveaux comportements, les rédactions commencent à adopter les nouveaux outils. Le stylo, c’est fini, ou presque ! Les journalistes l’échangent pour de nouveaux outils permettant d’enregistrer la voix, de prendre des photos, de filmer des vidéos. Internet a besoin de sons, d’images, fixes et animées, de bases de données, etc. Le nouveau journalisme est interactif, « 24/7 », multiplate-forme, désagrégé et convergent.
Les vieilles méthodes de production de l’information ont vécu. D’ores et déjà se généralise dans les médias mondiaux un mouvement de convergence et de migration des contenus vers des modes de diffusion vraiment multimédias. C’est-à-dire multicontenus (texte, photo, vidéo, son) et multisupports (papier, PC, TV, mobilité).
La vidéo s’impose dans toutes les rédactions, et, avec elle, un journalisme de plus en plus visuel (infographies, applications Flash, visualisation des bases de données…). Grâce aux nouveaux outils Web, les médias racontent le monde de manière différente. Un téléphone portable avec une caméra, c’est une station de télévision dans la poche !
Les nouveaux médias doivent d’ailleurs faire face à une durée de vie très brève des technologies. Comme si un journal devait changer d’imprimerie tous les six mois !
Il faudra donc s’adapter aux nouveaux usages d’une nouvelle consommation, comme celle « à la demande », via la VOD pour la télévision et les podcasts pour les radios.
Formation indispensable, esprit d’entreprise recommandé
Difficile de croire que certains médias ont pris le Web au sérieux, quand on voit la lenteur des investissements dans les nouveaux médias, la maigreur des effectifs des rédactions Internet, la pauvreté des innovations sur le Web, la faiblesse des formations des personnels, l’illettrisme Internet et numérique, l’absence d’intégration des nouveaux outils dans la collecte et l’interaction avec l’audience.
Cette révolution nécessite de nouvelles compétences, pour des journalistes déboussolés.
Déjà, des unités éditoriales uniquement en ligne se créent, grâce à des initiatives individuelles venant de reporters chevronnés, remerciés par les journaux en difficulté, et viennent concurrencer leurs anciens employeurs.
De plus en plus de journalistes développent leur propre marque, travaillent sous leurs couleurs, seuls ou en petits groupes sur le Web. Le journalisme de qualité n’est plus l’apanage de grands groupes de médias. De nouveaux acteurs inventent, avec facilité et jubilation, la nouvelle grammaire des médias, des échanges, de la circulation de l’information de demain. Ils le font souvent gratuitement, car le média Web est excitant et il y a des places à prendre !
Comment rester pertinent ?
Nous vivons la fin de certains supports. Vivrons-nous la fin du journalisme ? Pourra-t-il continuer d’aller sur le terrain, d’être en mesure de révéler la face cachée de la réalité, de relier des faits apparemment sans rapport, d’enquêter sur la corruption, les abus, la cupidité, les promesses non tenues, de prendre le temps de la réflexion ?
Les pessimistes ou les râleurs diront, comme souvent, qu’il n’y a plus d’audience pour du journalisme de qualité, que c’est la couverture « people » qui l’emportera. Soyons convaincus du contraire. L’audience pour la qualité et l’intelligence ne fait que croître. Mais il faudra aussi accepter d’accomplir une autre révolution : celle de la pertinence.
Pour les médias, qui l’oublient souvent, il faut d’abord produire des contenus qui intéressent la société du xxie siècle. Et non produire plus.
Le grand succès des médias sociaux (le Web 2.0) s’explique par le besoin de partager en apprenant et en découvrant. De discuter et de partager régulièrement sur des sujets qui nous intéressent, avec des gens qui comptent pour nous, dans des endroits qui nous plaisent. Un vaste feu de camp mondial ! Ces nouvelles font désormais partie du « mix » d’infos que nous consommons chaque jour. C’est un vrai changement qui bouleverse le paysage des médias, de la communication et de la publicité.
Le pouvoir d’influence des médias sociaux est croissant et ils représentent une part grandissante du trafic Internet. L’ensemble de tous ces contenus constitue le moteur principal de la croissance d’Internet. La manière dont ils vont affecter le journalisme n’est pas encore claire et la façon de les monétiser n’est guère plus évidente.
Mais le présent et l’avenir ne rentrent plus dans les moules du passé ! L’un des défis majeurs, pour les journalistes, s’ils ne veulent pas subir le sort du poinçonneur des Lilas, sera d’accepter de perdre un peu d’autorité et de contrôle, pour être davantage en prise avec l’audience, car l’information voyagera désormais, avec… ou sans eux. Pas question, donc, de resservir les mêmes vieux produits. Aujourd’hui, les gens achètent des journaux pour la fonction pratique du papier, pas pour les news ! La télévision dans son format de diffusion linéaire touche à sa fin. Les jeunes ne la consomment plus qu’en bruit de fond ou à la demande.
Le fond, mais aussi la forme
Qu’on le veuille ou non, bien souvent, la qualité d’accès à l’offre, l’expérience utilisateur, l’ubiquité et donc la forme du service primeront sur le contenu. Bientôt, l’information sera délivrée en fonction du lieu où nous serons, ou sera directement reliée aux discussions que nous aurons avec nos amis. Soigner sa mise en forme, c’est gagner des places dans la course à l’attention du public.
Le nouveau monde d’abondance, chaotique, complexe, instable, désordonné, sociable, connecté des médias va continuer de se fracturer, de se transformer et de se diriger vers toujours plus de numérique. Nous ne sommes qu’au début de la phase de transition entre un mode spécifique de collecte, de diffusion et de consommation de l’information, et un nouveau monde où le défi sera de demeurer des entreprises de médias en offrant des produits et des services à une audience qui a grandi avec Google. Il y a fort à parier que les médias de nos enfants n’existent pas encore ! Mais des imprimeries et des circuits physiques de distribution ne pourront pas longtemps concurrencer des paquets de données circulant de manière instantanée via une connexion Internet.
Une chose est claire : l’ensemble du paysage média devient donc numérique (presse, radio, télévision, musique, livre, afficheurs, cinéma…). Le reste l’est beaucoup moins. C’est un monde d’incertitudes, confus, destructeur de valeurs, difficile à comprendre où nous évoluons toujours en pionniers dans des territoires inconnus, et pour plusieurs années. Un monde où les dirigeants de médias n’aiment pas dire à leur staff : il y a beaucoup de brouillard et nous ne savons pas bien où nous allons.
Espérons seulement que l’alternative qui se présente désormais ne se résumera pas à un triste choix entre produire des contenus low cost et premium, répondant à la triviale segmentation marché-audience : populaire, jeunes et élites.
L’enjeu est bien quand même la disparition d’un certain journalisme institutionnel et la recherche d’une nouvelle pertinence dans une société submergée par l’information. L’enjeu est de sauver le journalisme, nécessaire à la démocratie, mais pas les vieux supports.
Alors, a-t-on encore besoin des journalistes ?
Oui, mais différemment !
Les qualités fondamentales d’un journaliste sont plus que jamais d’actualité : qualité d’écriture, de reportage et d’écoute, ouverture d’esprit, goût et don pour l’enquête, déontologie, qualité de jugement de l’information, esprit critique. Mais elles ne suffisent plus. Il faut aussi notamment l’expertise, la transparence, l’humilité et la crédibilité pour retrouver une confiance qui tend à s’échapper.
Et, surtout, le journalisme a rétréci : sa part dans la consommation quotidienne d’informations a diminué. Ses représentants ne sont plus les seuls médiateurs, les seuls gardiens du temple, le passage obligé des connaissances du grand public. Ils ne sont plus les seuls vulgarisateurs d’un monde complexe. Ils ne sont plus les seuls à pouvoir nous mettre en prise avec le reste du monde. Ils ne sont plus les seuls à avoir accès, à détenir ou à pouvoir publier l’information.
Aujourd’hui, l’information est plus un début de conversation qu’un élément abouti et figé d’autorité. Et son traitement, plus un filtrage que le sceau d’une autorité incontestée.
Mais le journalisme peut augmenter de nouveau. Son pouvoir sera, alors, moins dans la production propre d’informations que dans une mission indispensable de filtre du tsunami informationnel mondial. Plus dans le tri, le choix, la vérification, l’agrégation, les liens entre les événements, les idées, les personnes. Les meilleurs, les plus pertinents, seront ceux qui sauront donner la meilleure information au meilleur moment à ceux qui en auront besoin. Parions que ce sera aussi un journalisme augmenté de beaucoup plus de transparence et d’humilité quant à ses pratiques, son métier, ses coulisses, ses enquêtes, ses sources, ses connexions, etc.
Pour cela, il leur faudra se réinventer. Tout le monde tâtonne, mais l’heure n’est plus à se demander s’il faut laisser passer le train ou juste mettre un pied dans la porte. Il n’est même plus temps d’innover, il faut se transformer. Ce n’est plus « adapt or die », mais « change or die ». Car, pendant que les médias traditionnels rechignent face au numérique, le public et les annonceurs, souvent plus avertis sur le plan technologique, vont tout simplement voir ailleurs.
Pour les journalistes, l’espoir existe bel et bien de continuer d’être un vecteur essentiel de l’information sérieuse, car jamais comme aujourd’hui ils n’ont été en mesure de raconter le monde de manière aussi efficace en collectant, triant, conversant, liant, montrant grâce à une palette incomparable de nouveaux outils.
Espoir aussi avec un rôle déterminant à jouer pour lutter contre la tyrannie des choix sur le Web et l’infobésité, qui menacent de conduire au crash de l’attention. Espoir enfin avec l’enrichissement continu de l’information par le contexte éditorial et technologique.
C’est une bonne période pour les journalistes qui sont, comme le dit l’écrivain Érik Orsenna, « dans des métiers de vigilants, au moment où le monde change ». C’est une bonne période pour les journalistes, car il n’y a jamais eu autant d’appétit pour l’info ! C’est une période enthousiasmante pour des journalistes révolutionnaires et responsables, subversifs et numériques !
Le journaliste ne peut être le spectateur d’une révolution en train de se faire, où son plus grand ennemi est lui-même, s’il ignore les bouleversements en cours. Il ne peut plus se retrancher de cette nouvelle conversation mondiale et rester sur un piédestal qui n’existe plus.
Les journalistes, comme d’autres, ont réagi lentement. Ils savent désormais qu’il leur faut réinventer leur rôle. Sinon, c’est cette nouvelle audience, ayant désormais la main sur leurs outils, qui déterminera, seule, s’ils doivent rester utiles et pertinents. Sans eux ?
À lire également
Michel Ghazal
Traiter avec le diable ? Les vrais enjeux de la diplomatie au XXIe siècle Pascal Ordonneau
Eloge de l’anormalité ou "Never surrender" Pascal Ordonneau
Quand la France s’éveillera... Lionel Meneghin
Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens 2 Commentaires
11/05 |
julien68
Excellent résumé qui donne envie de lire le livre.
Le diagnostic sur l'éclatement des médias traditionnels et des nouvelles formes de publications est dans le mille. Les menaces (la perte d'attention, l'infosbesité) mais également les opportunités (filtrer, mettre en perspective...) que cette situation va procurer aux journalistes sont bien vues. Oui, les quotidiens vont etre submergés (ils le sont déja) par les phénomenes que vous décrivez incapable de se battre face aux nouvelles technologies, devenues maitres de l’instantané. Mais ce qui est vrai pour les quotidiens ne l’est pas forcement pour les autres crénaux. Selon moi, le journalisme doit procéder a un repli stratégique vers des temps plus long. Le rythme des nouvelles générations a changé. Les magasines hebdomadaires, mensuels, trimestriels peuvent répondre a ces nouveaux besoins qui vont naitre face aux conséquences du « bruit » généralisé.
Mais ce nouveau journalisme, ce journalisme de temps long qui servira a decrypter le magma journalier ne doit pas etre un « journalisme augmenté » mais plutot un « journalisme indépendant et de qualité ».
« La seule regle qui compte est celle de l’attention ». Malheureusement il faut craindre que le « journalisme augmenté » ne résolve pas le probleme de l’attention mais l’exacerbe. Les articles de Owni sont tres attirants mais je n’ai jamais réussi a en lire un jusqu’au bout happé a chaque fois par les liens hypertext. A mon humble avis, le succes relatif de ce journal en ligne n’est pas lié a la qualité de son « journalisme augmenté » mais a son irréverence, son indépendance, son buzz, bref a sa capacité a capter l’attention…mais pour ce qui est de la fixer, c’est un peu décevant. Pour capter l’attention, il faut la fixer, et en la matiere rien de tel que du papier et de la « profondeur ». Le probleme d’internet, c’est qu’on y surfe, donc nous y sommes en mouvement. Le nouveau journalisme dont nous avons besoin est un journalisme qui permet de nous immerger en profondeur a l’abri des « courrant marins ». C’est d’ailleurs peut-etre la raison pour laquelle les ventes de magasines papiers sont en augmention aux etats-unis. Ils procurent une captation de l’attention impossible a trouver sur Internet.
Donc l’avenir est peut-etre tout simplement au magasine hebdomadaire papier indépendant et de qualité. En France, ils n’existent pas encore ou peut-etre n’existent-ils pu ? Les hebdos comme Le Point, l’Express ou le Nouvel Obs ont succombé aux pieges de la superficialité, du people, du manque de transparence, du caractere inféodé, de la non pertinence (carla, l’immobilier, les francs macons…encore et encore).
C’est parce qu’il n’existe malheureusement pas de « New Yorker » ou de « The Economist » a la francaise que le concept de « journaliste augmenté » est apparu en France, presque exclusivement d’ailleurs (a vérifier). Mais ce n’est pas de cette fausse bonne idée dont nous avons besoin mais plus que jamais d’un « New Yorker » a la francaise.
Donc messieurs les jeunes journalistes ambitieux et autres magnas de la presse, si vous voulez répondre aux défis de cette nouvelle donne Internet que décrit apparemment tres bien Eric Scherer dans son livre, et si vous voulez inventer le journalisme de demain, commencez d’abord pas inventer le journalisme d’hier que nous n’avons jamais eu en France.
Julien P.
palm123
Il existe un réel besoin de journalistes, mais des vrais.
Quand je vois des articles du Monde (par exemple), avec des fautes de français et pas la moindre analyse, je me demande s'il a été rédigé par une personne qui s'était perdue dans les locaux ou par un stagiaire laissé en électron libre, sans la moindre relecture. Pour de l'information brut de fonderie, il y a les dépêches AFP !
Au début des années 1980, je dévorais des articles du Monde sur différents pays, étalés sur 2 ou 3 jours, qui m'apprenaient des choses. Rien de comparable aujourd'hui.
Je n'achète plus la version papier.
Se connecter pour ajouter un commentaire
ADRESSE EMAIL: *
Mot de passe: *
Publiez vos articles
Le Cercle Les Echos sur Twitter
Tweets de @CercleLesEchos
Aujourd'hui, les articles les plus...
…lus …commentés Nicolas Vedovato |
Création d'entreprise|
APCE : lettre ouverte d’un entrepreneur au Président de la République française Robin Sappe |
Tendances-innovation|
Priorité à l’intelligence collective pour accélérer l’innovation Philippe Détrie |
RH|
Aujourd’hui, qui veut être manager ? Françoise Dissaux Doutriaux |
Social RH|
Tribune De l’utilité des tests de personnalité dans le recrutement Hubert de Vauplane |
Finances|
Le déclin de la Place financière de Paris ou chronique d’une mort programmée Pascal Ordonneau |
Etude |
Les « Modèles Imaginaires » coûtent cher à la France! 2/2 Colbert |
Politique économique|
Comment l'État français devrait privatiser ? Jean-Luc Baslé |
Vie politique|
Tribune |
Porte-hélicoptères russes et Rafale indiens Alexis Kummetat |
Diversité|
Les réservistes militaires : un bien curieux bestiaire Jean Robert |
Les raisons de la colère Abonnez-vous au flux RSS Suivez-nous avec Twitter Plan du site
PolitiqueÉlections 2012
Économie & SociétéPolitique éco & Conjoncture
Recherche & Innovation
Énergies & Environnement
Les Economistes de Project SyndicateJoseph E. Stiglitz
Entreprises & MarchésFinance & Marchés
EntrepreneurCréation d'entreprise
Le Cercle +Vidéos
Le Cercle Les Echos
C.G.U/C.G.V
Enjeux Les Echos
Les Echos Entrepreneur
Bilansgratuits
Eurostaf
Salon des Entrepreneurs
Les Echos de la Franchise
L'Institut Les Echos
Les Echos Formation
Série limitée
Les Echos ePaper
LeCrible.fr
Radio Classique
Connaissance des Arts
La Fugue