{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.contrepoints.org", "digest": "sha1:SSPODAGEXHDCBL7LXJZEM4X4E2P2UDVO", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00017.parquet"}
« Buy European » : une bonne idée ?
Publié Par Emmanuel Martin, le 26 mars 2012 dans Europe
Le « Buy European Act » du candidat Sarkozy est une proposition qui traduit l’état d’esprit de cette campagne présidentielle, entre populisme et démagogie. On ne saurait trop insister sur les dangers de jouer avec la rhétorique protectionniste, en particulier en période de crise.
Par Emmanuel Martin.
Publié en collaboration avec UnMondeLibre.
Le « Buy European Act » est une des dernières propositions de campagne du président-candidat Nicolas Sarkozy en France. Cette mesure consiste à confier un certain pourcentage des marchés publics à des entreprises européennes. Une mesure séduisante : un tantinet protectionniste (dans l’air du temps), d’apparence logique puisqu’il s’agit de faire profiter de l’argent public d’abord les entreprises locales, et enfin, une mesure « européenne ». Combinée à un Small Business Act européen, elle toucherait les PME qui représentent le « cœur de l’emploi » : les Français y sont sensibles. Politiquement habile donc. Pourtant les choses sont plus compliquées.
Une forme de protectionnisme rationnel ?
Tout d’abord que doit être le critère pour l’octroi des marchés publics ? Tout simplement faire en sorte de minimiser le coût pour le contribuable et de maximiser la qualité du service fourni. Pas de protéger les intérêts des entreprises locales. Le coût pourrait sinon exploser, comme aux États-Unis dans le cas de la construction du pont de San Francisco-Oakland. Une politique pas exactement optimale en période de finances publiques dans le rouge. N’oublions pas non plus que payer plus cher pour certains marchés publics afin de favoriser les entrepreneurs locaux, signifie moins d’argent disponible pour les autres contrats et services publics.
En plus de cela, une foule de questions émergent. Cette mesure ne pourrait-elle accroître encore la puissance des lobbies à Bruxelles qui cherchent à extraire une rente ? Et qu’en est-il des représailles hors de l’UE ? L’Europe est le premier exportateur mondial : a-t-elle un intérêt à des représailles ? Surtout pour un pays comme l’Allemagne par exemple ? Ensuite, pouvons-nous nous fermer et en même temps demander à d’autres comme la Chine d’ouvrir leurs marchés ? Et puis, techniquement, comment mesurer le contenu « européen » de la valeur ajoutée lorsque les entreprises de l’UE utilisent des produits ou des composants fabriqués en dehors de l’UE ?
Une autre question cruciale : l’approfondissement de la libéralisation des marchés publics a été négocié à nouveau par le biais de l’OMC à Genève ce dernier mois de décembre. Faut-il renégocier ? Comment réagira l’OMC ? L’Union européenne travaille sur le sujet et ne veut pas d’une position protectionniste. Elle souhaite renforcer la concurrence, et présente d’ailleurs un document en faveur d’une plus grande réciprocité cette semaine. Ainsi, une telle position franco-française est-elle réaliste ?
Enfin, au sujet de la Small Business Act, très en vogue : aux États-Unis, il requiert que 23% des marchés publics soient accordés aux PME. Selon l’ancien ministre de l’économie Alain Madelin, en France nous avons déjà près de 30% de ces contrats accordés aux PME, et le chiffre monte à environ 60% dans le secteur du bâtiment : nous sommes donc face à un non-problème…
En réalité, cette proposition traduit l’état d’esprit de cette campagne : elle constitue un autre signe inquiétant du degré de populisme et de démagogie en France. M. Sarkozy est non seulement à la chasse aux votes sur les terres de Marine Le Pen, mais rejoint aussi parfois les positions protectionnistes des responsables de la gauche comme Arnaud Montebourg qui prône la dé-mondialisation.
Le risque protectionniste
On ne saurait trop insister sur les dangers de jouer avec la rhétorique protectionniste, en particulier en période de crise. Habituer le public à l’apparente innocuité de telles mesures rendra une escalade protectionniste d’autant plus populaire et facile. L’histoire ne doit pas être oubliée en la matière.
Comme en 1930 après le Smoot-Hawley Act aux USA, le jeu des représailles pourrait mener à une montée fulgurante du protectionnisme et donc à une fragmentation du marché mondial. Or, nos hommes politiques oublient rapidement le lien entre un monde ouvert et le degré de spécialisation, et donc d’investissement et d’emploi dans une économie. C’est le vieux message d’Adam Smith selon lequel « la division du travail est limitée par l’étendue du marché ». Et la division du travail est la source de la productivité et de la croissance.
Sur un grand marché, le degré de division du travail (c’est-à-dire de spécialisation dans les entreprises, entre entreprises « intermédiaires » au sein d’une branche, et, au final, dans l’économie toute entière), est plus élevé. Cela signifie que la rentabilité des investissements dans l’économie et la structure de l’emploi, caractéristiques de ce niveau de spécialisation, dépendent aussi de l’étendue du marché : on n’utilise par exemple pas le même nombre d’intermédiaires ou la même complexité de machines pour produire 100 voitures ordinaires et pour en produire un million. Dans le deuxième cas (1 million de voitures), le degré de spécialisation ou de division du travail, est bien plus élevé : on utilise des machines plus complexes, avec des procédures de production plus complexes faisant appel à une division du travail plus élevée, un emploi plus spécialisé. Il y a davantage d’intermédiaires, davantage d’emploi etc.
Ainsi, des investissements importants en machines et/ou en sous-traitance (reflétant un degré élevé de spécialisation) sont rentabilisés pour un marché très étendu, mais pas pour un petit marché. Or, le fait d’augmenter les barrières commerciales par le protectionnisme réduit par définition la taille du marché. Soudain, des entreprises dont le capital reflétait un degré de spécialisation et de division du travail adapté à un marché mondial, se retrouvent avec un marché rétréci par les mesures protectionnistes réciproques. Très clairement, leur capital et leur emploi sont inadaptés pour ce marché fragmenté, rétréci ; leur degré d’investissement n’est plus « économique » : elles ne sont plus rentables. De même, le degré de spécialisation dans les branches et dans l’économie n’est plus adapté. C’est alors la spirale dépressive : toutes les économies doivent s’adapter à ce moindre niveau de division du travail et de spécialisation, avec des restructuration violentes, des faillites et du chômage.
Voilà la régression causée à la « dé-mondialisation » chère à certains. Même si des mesures telles que le « Buy European » peuvent passer pour seulement superficiellement protectionnistes, elles pourraient en réalité représenter le ver dans le fruit.
Emmanuel Martin
Emmanuel Martin est docteur en économie et responsable du site LibreAfrique.org.
Emmanuel Martin a travaillé pour l'Aleps, écrivant de nombreuses tribunes pour le site de l'Aleps, libres.org. Il a également collaboré avec l'Institut économique Molinari et l'iFRAP, dans son magazine Société Civile.
Fatalisme et développement
Tunisie : la révolution de Bouazizi trahie
Débat sur la microfinance : ne détourne-t-elle pas des vraies questions ?
Libéralisation politique et libéralisation économique : de la façade à l’État de droit
Une conséquence inattendue de la hausse du nombre de foyers imposables
Constitution française : 55 ans... d'absolutisme inefficace
Marseille : la "capitale de la violence" a besoin de libre marché
Pékin bat Bruxelles à son propre jeu
par Open Europe
À vouloir élever insidieusement des barrières protectionnistes au prétexte de protéger l’environnement, l’Union Européenne se lance dans un jeu qui pourrait bien se retourner contre ses intérêts
L'OMC condamne l'UE sur les boulons chinois Le 04-12-10
par Contrepoints
Les taxes imposées par l'UE sur les écrous et boulons importés de Chine enfreignent dans de nombreux cas les règles du commerce international et doivent être révisées
La mondialisation sort les pays du Sud de la pauvreté
par Jean-Yves Naudet
Au moment où le Brésilien Roberto Azevedo remplace le Français Pascal Lamy à la direction de l'OMC, il est bon de rappeler que le commerce international et la mondialisation ont sorti des pays entiers de la misère.
Pour une journée européenne de la chute du mur de Berlin
par Vladimir Vodarevski
Il y a 23 ans, le 9 novembre au soir, chutait le mur de Berlin. Cette date pourrait être une journée européenne pour célébrer la paix et la lutte contre tous les totalitarismes.
Chers électeurs, vous allez bientôt choisir votre nouveau Préfet !
par Loïc Abadie
Apparemment, cela ne choque personne qu'une institution dirigée par des technocrates non élus dispose d'une marge de manœuvre 30 à 50 fois supérieure à celle du gouvernement d'un pays comme la France
France-Allemagne : Convergence ou Alignement&nbsp;?
par Jacques Garello
Ce n’est pas tant sur l’Allemagne qu’il faut s’aligner que sur le bon sens, l’initiative individuelle, l’esprit d’entreprise et d’épargne
Protectionnisme le 26 mars 2012 à 15 h 41 min	Répondre	le protectionnisme : un mélange de démagogie et d’apocalypse, on vous dit ! RT @NickdeCusa: #BuyEuropean idée géniale. http://t.co/yFcC3CmL