{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:ORG5QHFIA7C2SGHBPNH7Z6OTEIYJ2K3Q", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00017.parquet"}
Innovation Democratique
Nous devons sauver la langue Fran�aise.
Controverses
Homme d’honneur
L’Afrique
L’Europe
La Religion
Mes po�mes
Le CSA doit interdire de parler anglais, et d�fendre le parler Fran�ais dans l’audio-visuel. Le CSA est autiste.
Lundi 27 mars 2006, par Paul Vaurs // La France
L’ancien français, la situation linguistique. La période qui s’étend du X° au XIII° siècle voit s’établir puis s’effondrer la féodalité. Chrétienne, diversifiée et fortement hiérarchisée, guerrière, agricole et campagnarde plus qu’urbaine, telle est la société féodale.
Tout au long de son histoire, l’unification linguistique de la France est liée à son unification politique et aux progrès de la centralisation. La cour du roi, fixée à Paris, est malgré quelques éclipses une des plus brillantes ; la capitale doit aussi son rayonnement intellectuel à ses écoles et à son Université. La centralisation de l’administration et du pouvoir judiciaire va dans le même sens, à partir du XIII° siècle, la justice royale s’affirme aux dépens des juridictions seigneuriales ou ecclésiastiques. Aussi, il semble bien que se soient élaborées très tôt dans le domaine d’oïl des variétés écrites communes, scripta administrative, langue littéraire, plus ou moins fortement teintées de traits dialectaux selon les époques et les régions, mais intelligibles dans tout le Nord et ne s’identifiant à aucun dialecte localement parlé.
Au XII° siècle, la langue des œuvres littéraires présente des différenciations provinciales : normandes (Béroul), picardes (Jean Bodel) ou champenoises (Villehardouin, Chrétien de Troyes). Au XIII° siècle, de nombreux témoignages montrent le prestige et l’influence croissante de l’ancien français « commun », illustrée à partir de 1276 par l’immense succès du Roman de la Rose. De même, les scriptes régional perdent au fil du temps leurs traits dialectaux. Ce que l’on a appelé le francien, à la suite des romanistes de la fin du XIX° siècle, semble finalement ne pas avoir existé en tant que langue parlée en Île-de-France mais correspondrait plutôt à la scripta de cette région. Le dialecte local réellement parlé dans les milieux populaires nous reste peu ou prou inconnu. Dans le Midi, la situation linguistique générale présente la même organisation ; mais l’occitan comme langue littéraire dépérit après la croisade des Albigeois (XIII°.) ; la scripta provençale résistera un peu plus longtemps. Et le domaine d’oc restera fractionné en de multiples parlers locaux.
La période d’équilibre classique de l’ancien français se situe aux XII° et XIII° siècles. C’est surtout cet état de langue qui est décrit ici.
Une langue colorée et harmonieuse. Le lexique de l’ancien français, en harmonie avec la société médiévale, est dans l’ensemble concret et technique, c’est-à-dire tourné vers les réalités rurales ou guerrières et la vie pratique ; d’autre part, le système féodal et le monde courtois font naître un vocabulaire indiquant des rapports hiérarchiques ou aristocratiques complexes. À partir d’un fonds primitif provenant du roman commun, auquel s’ajoutent un faible substrat gaulois et un superstrat germanique plus important, ce lexique se développe beaucoup par dérivation. La dérivation régressive est un procédé très productif jusqu’au XVII° siècle (par exemple, acointer donne acoint ou acointe). Quant aux formes suffixées, leur variété est impressionnante, mais elles ne sont pas spécialisées sémantiquement et les doublets prolifèrent (abit, abitage, abitement, abitance, abitail signifient tous habitation, mot savant qui les a remplacés). Dès cette époque, le vocabulaire savant commence à se « relatiniser », mais les termes empruntés sont francisés selon les schémas phoniques et morphologiques de l’ancien français. Coexistent aussi des synonymes issus de dialectes différents. Richesse et diversité morphologique, telles sont donc les caractéristiques du vocabulaire médiéval.
L’accent tonique, extrêmement fort en latin vulgaire et jusqu’au XI° siècle, est responsable d’une véritable érosion phonétique qui ruine les flexions et réduit la plupart des mots à une ou deux syllabes (par exemple, oculum) œil ; (hospitem) hôte). Les voyelles qu’il frappait se sont conservées du latin au français, mais elles ont été diphtonguées ; l’abondance et la variété de ces diphtongaisons qui vont peu à peu disparaître au cours de l’évolution, opposent l’ancien français aux autres langues romanes. Les voyelles initiales, frappées par un accent secondaire, ont moins évolué. Presque toutes les voyelles inaccentuées ont disparu. Les consonnes ont eu tendance à s’amuïr entre les voyelles et en position finale ; les groupes consonantiques se sont réduits. Avec ses nuances vocaliques nombreuses, son [2] (e sourd) caractéristique de l’évolution du français (il provient surtout du a final latin qui se rencontrait dans les substantifs féminins de la première déclinaison, et il devient ainsi la marque du féminin français), avec ses consonnes simples (les groupes consonantiques, nombreux dans la plus ancienne langue, sont en voie de disparition), l’ancien français donnait une impression générale de douceur, attestée par des témoignages de l’époque.
De la guerre de Cent Ans à la Renaissance.
Dans ce laps de trois siècles, la périodisation est très discutée. Si la plupart des historiens de la langue sont à peu près d’accord sur la limite supérieure (première moitié du XIV° s.), l’appartenance du XVI° siècle à l’entité moyen français est souvent remise en question. L’expression elle-même de « moyen français », due sans doute à Darmesteter et imposée par Ferdinand Brunot, n’est pas exempte de connotations téléologiques, et parfois dévalorisantes, que formule autrement Charles Bruneau lorsqu’il parle de « français fluant ». De toute façon, il importe de rejeter l’idée que le moyen français serait un état de langue intermédiaire qui permettrait de « passer » de l’ancien français au français moderne, via la langue de la Renaissance et le français classique. Les systèmes linguistiques et les conditions socio-historiques sont suffisamment distinctes et caractéristiques pour qu’on les décrive de façon autonome. Il reste que de nombreux traits encore présents dans les états de langue postérieurs apparaissent au XIV° siècle et que la langue française connaît alors de profondes transformations. Telles que des écrivains comme Froissart ou Villon, médiévaux par la culture et les thèmes, emploient une langue beaucoup plus proche de celle de Rabelais que de celle de Joinville ou de Rutebeuf. Ici, l’histoire de la langue et celle de la littérature ne coïncident pas.
Le système féodal est en déclin ; la centralisation s’amorce. L’usage du français s’étend, dans les villes tout au moins, car les provinces et les campagnes parleront jusqu’à la Révolution les anciens dialectes réduits au rang de patois.
Aux XIV° et XV° siècles apparaissent des tendances et des facteurs d’évolution que les circonstances sociales et culturelles portent à leur maximum de développement et d’efficacité au XVI° siècle. Avec la prose littéraire (romans, histoire, théâtre religieux ou profane) et les débuts d’une prose judiciaire solide et logique (rédaction des Coutumes), le français entame les positions du latin. Les notions de style, de technique, d’amélioration possible de l’écriture se font plus impérieuses. Toutefois, cette promotion se fait sous l’étroite tutelle du latin, à la fois recours et modèle, et l’on assiste au développement d’une étrange folie latinisante.
En face de cette langue écrite, on entrevoit, à travers les farces, les mystères, les soties et les poésies en jargon comme celles de Villon, l’existence d’un langage parlé populaire, qui en est bien différent.
Au XVI° siècle, l’autorité royale se renforce ; François 1 er par l’ordonnance de Villers-Cotterêts (1539) abolissant l’emploi du latin dans les tribunaux, inaugure une politique linguistique. Cependant on a toutes les raisons de penser que cet acte autoritaire entérine une évolution déjà bien avancée dans les faits. De même, dans le Midi, la scripta de l’administration royale avait achevé de se substituer à la scripta locale provençale dès le XV° siècle. Les guerres d’Italie, les luttes intérieures brassent les hommes et les idées.
L’imprimerie, le premier imprimeur s’était installé à Paris en 1470, donne naissance à un commerce important et change les conditions de lecture, de composition littéraire et d’uniformisation de la langue. Pour remplir ces fonctions nouvelles de langue écrite, le vocabulaire doit se développer : le moyen français constitue la période de création lexicale la plus intense de l’histoire de notre langue : le mouvement commence dès le XIV° siècle. D’après les analyses statistiques de P. Guiraud portant sur 20 000 mots souches, actuellement vivants, 22% remontent à l’ancien français, 43% sont entrés dans l’usage du XIV° au XVI° siècle et 35% depuis. On peut dire, en tenant compte des mots proscrits au XVII° siècle, qu’une très large part du vocabulaire de la langue est renouvelée.
Le XVIII° siècle est marqué dans son ensemble par la montée de la bourgeoisie et les mises en question de toutes sortes. Pourtant, certains pensent que la langue classique doit être fixée dans sa perfection ; ils élaborent une théorie puriste rigoureuse, dont les défenseurs vont de Voltaire à l’Académie, fondée non plus sur un usage vivant quoique restreint, mais sur des règles tirées des grands écrivains. (Ce purisme-là n’est pas tout à fait mort !) Ces soucis restent limités aux milieux littéraires, car la curiosité du public qui s’élargit (la ville compte autant que la Cour, les cafés autant que les salons) se tourne vers les problèmes « philosophiques ». En conséquence de quoi ce siècle voit la naissance de la presse et une expansion sans précédent de l’édition : gazettes, libelles, encyclopédies trouvent sans cesse de nouveaux lecteurs.
L’usage du français continue à s’étendre aux dépens du latin et des dialectes. L’enseignement, particulièrement celui des jésuites, était jusqu’alors entièrement tourné vers le latin. Timidement et en ordre dispersé, on essaie de dispenser un enseignement en français ; d’abord dans les « petites écoles » jansénistes : de cette expérience est sortie la Grammaire générale dite de Port-Royal (1660) dont l’influence fut considérable. Puis J.-B. de La Salle impose non sans mal son Syllabaire français dans les écoles élémentaires qui se multiplient dans le royaume à partir de 1700. Mais les progrès sont lents dans les collèges, et l’Université reste la Bastille du latin.
Le recul des dialectes est patent, mais ses modalités sont loin d’être connues dans le détail ; ainsi les résistances restent fortes dans les provinces éloignées (Pays Basque, Béarn, Corse, Catalogne) ou dans les campagnes (les villes bretonnes parlaient français avant même le rattachement de la province au royaume mais les paysans ne sont pas encore francisés à l’époque de la Révolution). Il convient toutefois de souligner un nouveau facteur extralinguistique de première importance : la création, à partir de 1706, d’un grand réseau routier, centralisé à Paris, qui constitue un imparable instrument de pénétration dans les zones les plus reculées ou les plus résistantes politiquement.
Le travail sur la langue. En matière de lexique, la rupture est totale, au XVII° siècle, avec les tendances observées au siècle précédent et qui ne réapparaîtront qu’au XVIII° siècle. L’ascèse à laquelle on soumet la langue classique se traduit par la proscription de nombreux mots, comme déconfort, courtois, forcennerie accusés d’être du « vieux gaulois », l’expression serait de Louis XIV ; on fait la chasse aux termes réalistes et « bas » et évidemment aux mots « malhonnêtes » (on va jusqu’à interdire convaincu et autres consistoires pour leur sonorité) ; on rejette les vocables techniques et l’on interdit le néologisme. Appauvrissement et fixation (jusqu’au poncif du style « noble » au XVIII° siècle), telles sont les conséquences négatives de cette attitude. Cependant, et c’en est l’aspect positif, les impératifs de « justesse » et de clarté ont suscité un important travail sémantique et la confection des premiers dictionnaires de langue modernes (répertoires de synonymes, d’homonymes, de néologismes, etc.).
Les emprunts aux langues étrangères sont peu nombreux. Seul l’anglais fournit un apport notable en relation avec l’anglomanie qui sévit de 1740 à la Révolution (club, gigue, plaid, boulingrin).
Le XVIII° siècle marque, dans tous les domaines autres que les genres littéraires nobles, une réaction et un retour aux réalités. Les problèmes posés par l’expression scientifique et technique suscitent passions et querelles, comme celle qui oppose le puriste Buffon à Linné. On prône la « néologie » et l’on en fait la théorie. La « philosophie », les sciences et les métiers créent ou complètent leur vocabulaire (on recourt de nouveau abondamment au grec) et l’introduisent dans la langue commune. Naissent bureaucratie, théocratie, fertilisation. Assureur, magasinage, actionnaire ne sont plus confinés aux domaines commerciaux. Facteur (des postes), ingénieur prennent leur sens moderne. De vieux mots du XV