{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:2XFJ3REC564PT376SAVK3DCXMP6HCBIK", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00016.parquet"}
Innovation Democratique
Le ch�mage face � la fausse impuissance de l’Etat.
Homme d’honneur
L’Afrique
L’Europe
La Religion
Mes po�mes
Avons-nous bien fait de voter OUI ?
Jeudi 3 décembre 2009 // La France
En votant OUI au référendum, nous démontrerons que le peuple de France veut aller de l’avant dans une Europe qui n’a plus connu des guerres épouvantables depuis 60 ans.
En votant OUI, vous exigerez l’abolition des privilèges dont bénéficient nos élus.
En votant NON vous exigerez que les agents de la fonction publique soient soumis aux mêmes devoirs, aux mêmes avantages que les travailleurs du privé.
En votant NON, vous ferez savoir que si un citoyen passe la frontière espagnole avec X paquets de cigarettes, il ne doit pas être pénalisé, puisque des produits en provenances d’Asie, d’Afrique, d’Europe de l’Est où, d’ailleurs de par le monde, peuvent être exportés sur notre sol détruisant au passage des milliers d’emplois, et qu’ils sont fabriqués par des esclaves.
En votant NON vous ferez savoir que vous en avez ras-le-bol des délocalisations, et au delà, d’un chômage qui ne cesse de croître. Oui, à une aide aux peuples en détresse ( En Afrique, en Asie, en Europe orientale) Non à des dictateurs qui bafouent les droits les plus élémentaires, des femmes, des enfants, et des hommes, des droits légitimes à vivre dans la sérénité et la quiétude.
Je suis comme beaucoup de Français déçu par nos dirigeants, notamment par ma famille politique. Oui, « La Droite » s’est déconnecté du peuple, ses dirigeants oublient, ils se comportent de façon que l’on pourrait qualifier de « mal élevé » contrairement aux nobles d’autrefois, ils n’ont ni leur éducation, ni la moindre reconnaissance.
L’oubli sera le vrai linceul des nouveaux populistes. Tel sera le sort de ceux que j’ai connu avant.
Si j’ai toujours, j’ai considéré la démocratie et ses valeurs comme étant l’idéal humain, j’ai de tout temps combattu l’institution républicaine. J’approuve Monsieur Montebourg lorsqu’il affirme qu’il faut changer de république. Vu que l’on prend pour référence les Nations d’Europe qui bénéficient de l’institution monarchique, étudions l’histoire de France, et l’on s’apercevra que la Monarchie a donné à notre Pays ce que les Etats-Unis d’Amérique possèdent aujourd’hui. En août 1789, nous avons assisté dans l’allégresse générale à l’abolition des privilèges. Aujourd’hui, ces privilèges sont légion, et personne ne dit mot. Les Français sont les cocus de la nuit du quatre août 1789. Remettons de l’ordre dans une France hypocrite, dans une Nation où la vérité a été édulcorée.
Le chômage endémique, qui frappe particulièrement notre jeunesse, sans épargner pour autant les autres tranches d’âge, est en complète contradiction avec les nombreuses offres d’emploi non pourvu et l’incompréhension de nos concitoyens lorsqu’ils tentent d’avoir recours à un ouvrier spécialisé (métiers de bouche, plomberie, électricité, réparations diverses ou entretien courant, …) ou lorsqu’ils envisagent un projet plus élaboré, de construction, par exemple.
Conséquences de l’absence de main-d’oeuvre
Cette carence de main-d’oeuvre spécialisée a plusieurs conséquences négatives.
Tout d’abord, économiques, c’est l’augmentation du coût de l’intervention, la main-d’oeuvre se faisant rare. Il suffit d’appeler un dépanneur et comparer ses tarifs avec ceux de la visite à domicile d’un médecin. Il y a une disproportion flagrante entre le prix de revient du déplacement et du temps d’intervention de l’un par rapport à l’autre. Faut-il croire que le bon fonctionnement de la machine à laver est plus important que notre santé ? Faut-il penser qu’un CAP a plus de valeur qu’un Bac + 7 ? Non, bien entendu, mais dans le jeu de l’offre et de la demande, ceci explique cela. Cette absence de main-d’oeuvre spécialisée a aussi des répercussions sur le marché de l’emploi et le taux de chômage, car, faute de formations adaptées aux secteurs qui pourtant souffrent chroniquement d’une pénurie de main-d’oeuvre spécialisée, le sans-emploi, dépourvu du savoir-faire demandé, reste chômeur. Résultat : le coût social et économique du chômage continue de s’aggraver. Par ailleurs, le moral du sans-emploi est en berne. Il considère qu’il ne sert à rien et qu’il n’a pas sa place dans notre société. Parallèlement, l’opinion d’une partie du grand public se dégrade vis-à-vis de la jeunesse et des chômeurs, soupçonnant ceux-ci de manquer de vigueur et de pugnacité pour trouver un emploi. Ils en déduisent que l’effort budgétaire consenti pour faciliter cette insertion par le travail est vain. Ceci revient à dire que le traitement politique et administratif du chômage est mal conçu et mal conduit. Or, si les plans de lutte contre toutes les formes d’exclusion peuvent être améliorés, car tout peut l’être, le désintérêt croissant de nos concitoyens pour les métiers manuels est, hélas, bien réel : il est pour l’essentiel, à l’origine de la situation paradoxale que nous venons de décrire. Et pourtant, aucun plan d’envergure ne s’en est jamais vraiment préoccupé.
Porter un autre regard sur le travail manuel
Certes, tout jeune peut revendiquer d’accéder aux plus hauts des sommets de l’échelle sociale : c’est la traduction même de l’égalité démocratique. Mais cette ascension se réalise suivant les moyens de chacun et l’effort accompli pour y parvenir. Dans notre conception démocratique, chaque citoyen a sa place et son utilité quelle que soit la position qu’il occupe, mais encore faut-il que nous ayons la sagesse de ne mépriser aucun travail essentiel à la vie de chaque jour. « Il n’y a pas de sots métiers, il n’y a que des sottes gens ». Ainsi, le simple bon sens nous oblige à avoir un autre regard sur le travail manuel. En effet, tout le monde ne peut être médecin, enseignant, chercheur, … cela n’aurait d’ailleurs aucun sens et serait catastrophique pour notre avenir, car la chaîne de ce qui est indispensable à notre vie quotidienne serait interrompu et entraînerait rapidement des catastrophes. Mais, revaloriser le savoir-faire, c’est aussi redonner ses lettres de noblesse au travail bien fait. Ceci est particulièrement vrai pour le travail manuel. Il est constant maintenant que devant le recul de la qualité du travail, les entreprises tentent d’y remédier en instaurant de plus en plus de prix, chartes et labels de qualité, alors qu’après tout, on est censé rechercher naturellement la qualité dans nos diverses activités et a fortiori dans le cadre d’un contrat de travail. Quoi qu’il en soit, le travail bien fait n’est plus forcément une généralité. En conséquence, tout ce qui va dans le sens de la qualité de nos productions et de nos prestations doit être encouragé. L’objectif principal des chefs d’entreprise de demain sera donc de recréer un climat propice à cette recherche de qualité bénéfique à tous et ainsi de rendre vivante la formule de Pascal « Il faut avoir l’enthousiasme de son travail pour y exceller ».
Ainsi, les conséquences d’une revalorisation intelligente du travail manuel seraient multiples.
C’est tout d’abord, l’intégration d’un grand nombre de jeunes par un travail durable. Avoir enfin un véritable métier et non plus occuper de petits boulots qui génèrent le stress, décourage et finisse par anéantir le goût du travail bien fait. C’est même l’intérêt pour la chose publique et la vie en société qui est atteinte, la montée des égoïsmes s’opposant à l’intérêt général et au-delà, à la morale et aux valeurs républicaines. Le citoyen n’est plus acteur de sa vie mais simple figurant. Il finit par y perdre sa dignité au profit de l’assistanat, cette aide perverse qui contente celui qui donne, rend veule celui qui reçoit et engendre une société de médiocres.
L’intégration par un véritable emploi, c’est aussi lutter contre la délinquance sous toutes ses formes (drogues, violences, etc...) mais c’est aussi redonner vie au préambule de la constitution sur le droit au travail ainsi qu’à la maxime de Ferdinand Buisson « Le premier devoir d’une démocratique, est de faire des Démocrates ». Nous déplorons, de plus en plus, le désengagement de bon nombre de nos concitoyens pour nos institutions démocratiques, pour la Nation elle-même. Mais comment s’enthousiasmer pour quelque chose qui ne dit rien, et ressemble plus à une nature morte dans un beau cadre doré qu’à une force en mouvement ? La démocratie nous accorde des droits en contrepartie de nos devoirs. Certains exigent d’abord leurs droits, surtout individuels et sociaux, en oubliant leurs devoirs.
Les diverses politiques de lutte contre la délinquance et l’exclusion, de gauche comme de droite ont toutes été un échec et le demeureront tant que les hommes politiques n’auront pas compris la nécessité de relier la prévention à la répression lorsque la politique de la main tendue n’a pas été comprise et de précéder, accompagner et faire suivre le volet prévention répression d’une éducation à la citoyenneté, alliée à une formation professionnelle digne de ce nom. N’oublions jamais en effet que nous sommes toutes et tous des victimes potentielles, certes, satisfaites de voir notre agresseur arrêté. Quant à l’inéluctable mondialisation, celle-ci ne doit pas être sauvage, violente, source d’exclusion. La seule recherche de profit ne suscite que des conflits sociaux dont l’issue n’est pas satisfaisante. Il en est de même en ce qui concerne la construction de l’Europe : la réalité d’une citoyenneté européenne n’est plus contestée, mais celle-ci se développera-t-elle à l’anglo-saxonne où le profit est Président et l’exclusion présidente où, à la « française », où le principe de fraternité, associé à celui de liberté et d’égalité, replace le citoyen au cœur des débats. ? Certes, donner du travail à tout le monde constituera un pari difficile mais au moins, que l’emploi offert à ceux qui n’en ont pas, ne soit pas rendu inaccessible faute de formation adaptée. Par ailleurs, le problème de nos retraites serait en partie réglé par l’augmentation des actifs. Or, comme nous le savons, de nombreux postes de travail ne sont pas pourvus malgré nos deux millions de chômeurs ! Il est donc de notre devoir d’engager la bataille contre les a priori visant le travail manuel et de faciliter par tous moyens la formation dans les secteurs d’activité porteurs d’emplois durables. Mais comment revaloriser le travail manuel ?
D’abord, en modifiant son image. Pour cela, il faut utiliser toutes les techniques modernes pour attirer, encourager la jeunesse à se diriger vers ces métiers porteurs et surtout à en être fiers. Il faut, en un mot, « redorer le blason » des métiers manuels et redonner tout son sens à l’expression admirative du « riche ouvrier », sachant tout faire de ses mains, avec une qualité affirmée. Si cela passe par la technologie de la communication, cela doit aussi s’inscrire dans le cadre normal de la formation scolaire et professionnelle. Le rôle de l’éducation nationale sera ici primordial. Il faut renforcer, particulièrement en ce domaine, le rôle éducatif de l’Éducation nationale. Il s’agira d’abord de réinjecter de la morale afin d’inculquer à la jeunesse un véritable goût de l’effort et le rejet du travail facile et bâclé, en lui faisant comprendre que tout se mérite, que rien n’est acquis d’avance, en lui faisant savourer la joie d’un travail difficile mais finalement mené à bien. Et qu’on ne peut pas non plus compter que sur les autres, l’assistanat étant une aide perverse qui nuit à la dignité du citoyen. Si on ne peut se résoudre à être continuellement assisté, il est également illusoire d’imaginer de construire son avenir en s’investissant dans les jeux de hasard ou dans des combines délictuelles qui ne mènent à rien, sinon à la déception et à la détresse. Mais pour arriver à passer ces messages, il faut aussi que l’enseignant soit lui-même fié de ce qu’il est. Il est donc indispensable que sa fonction soit aussi revalorisée, qu’il soit investi d’une véritable mission « former l’élite de la nation sans oublier les autres ». Mais que cette « élite » tout à fait relative soit consciente que, sans les autres elle n’est rien, et, que son intérêt particulier se confond avec l’intérêt général. Ceci aussi doit s’apprendre à l’école. C’est la leçon de morale suprême de toute société civilisée et démocratique. Elle est volontairement oubliée, contestée parce que difficile à construire et à faire partager dans notre société permissive où la prise de responsabilité n’est plus encouragée, voire déconseillée au profit d’une hypocrite neutralité qui vire très vite à l’irresponsabilité. Pourtant, il faut enseigner la morale, car il n’existe pas de Société sans morale et, pour nous, c’est celle de la démocratie !
Cependant, on ne saurait ignorer le rôle des autres éducateurs, en premier lieu des parents, qui doivent participer activement au processus de la revalorisation du monde du travail. Il faut éduquer aussi les parents en ce domaine. C’est le devoir des enseignants de l’École Publique ou privé de remettre cette morale démocratique en exergue, quand elle est déjà souvent prise en compte dans l’enseignement privé. Lui redonner toute sa vigueur serait l’honneur de l’école publique ou privé et l’aiderait à mieux résister aux attaques lancées contre le principe de droiture. Forte de ces raisonnements basés sur le bon sens et sur les principes démocratiques, je propose la « revalorisation du travail manuel » en expliquant la nécessité de celle-ci, mais surtout en faisant quelques propositions concrètes qui seront mises en place dès la rentrée de septembre 2005. L’Association de prévention, pour une Meilleure citoyenneté des jeunes, a pour objet de promouvoir tous types d’actions tendant à la prévention de la délinquance et à la lutte contre l’exclusion, en développant, particulièrement chez les jeunes, le sens de la morale, du civisme, de la solidarité et des valeurs de fraternités, afin qu’ils deviennent demain des citoyens responsables. Mais la promotion des valeurs démocratiques serait vaine sans un volet formation/emploi, seul à même de permettre à ces jeunes de devenir acteurs de leur propre vie. En conséquence, dans le cadre de la revalorisation du travail manuel, deux critères constitueront les vectrices permanentes de nos initiatives. » L’acquisition de valeurs citoyennes, l’apprentissage d’un métier manuel pour insérer ces jeunes en difficulté et faire face aux carences inquiétantes de recrutement dans certains corps de métier. » Pour réussir cet ambitieux projet, il faut avoir un partenariat fort avec les diverses organisations professionnelles et syndicales intéressées, ministères, établissements scolaires, collectivités locales, … Dès à présent, de nombreux organismes nous ont assumés de leur intérêt et souhaitent s’associer à notre démarche.
Artisanat : mot récent, réalité ancienne. Si le terme n’apparaît qu’à la fin du XIX° siècle, sa racine étymologique, en révèle toute l’ambivalence. À l’origine il englobe, en effet, l’ensemble des activités manuelles extra agricoles, au point qu’on ne distingue pas l’artisan de l’artiste. Mise à part la distinction, selon la taille de l’entreprise et l’effectif employé, entre le « secteur des métiers » et la « manufacture », ancêtre de l’industrie, il faut attendre le XVI° siècle pour que la discrimination soit faite entre les « arts mécaniques » exercés par les « gens de métier » et les « arts libéraux » exercés par les artistes proprement dits, bien que l’on ait pris l’habitude de parler d’artisanat d’art pour certains métiers où la création et l’esthétique jouent un rôle essentiel (ferronniers d’art, vitriers d’art, métiers des arts graphiques). L’ambiguïté se maintiendra jusqu’au milieu du XIX° siècle. Le dictionnaire Poitevin, jouant sur les mots, affirme que « l’artisan exerce un art demandant un certain apprentissage », s’opposant en cela à l’ouvrier de l’agriculture ou de l’industrie. Si l’on englobe dans l’artisanat, à l’instar du décret français du 1er mars 1962, les activités de production, de transformation, de réparation ou de prestation de services, son histoire est aussi vieille que celle des techniques qu’il applique. Il a subi en outre les avatars des sociétés et des civilisations.
L’artisanat aujourd’hui
La législation actuellement en vigueur tend à délimiter un domaine artisanal, variable, parfois fondamental, d’un pays à l’autre. Il faut bien admettre qu’une définition recouvrant les réalités économiques précises est difficile dans un monde en rapide mutation. Aussi s’en tient-on généralement à une délimitation socioprofessionnelle que l’on apprécie selon des critères plus ou moins flous : mode d’exécution du travail (« à la demande » et largement « à la main »), qualification professionnelle de l’exécutant, faible dimension de l’entreprise, titres et qualités de son chef, voire ses traits psychologiques (esprit d’indépendance et de tradition), sa mentalité, son attitude face au travail (goût de la liberté, de la création, de l’ouvrage soigné et mené de bout en bout par le même homme). C’est pourquoi, si tant de formulations synthétiques ont été tentées, peu d’entre elles reçoivent l’assentiment général, péchant tantôt par leur rigueur, tantôt par leur libéralité. On a dit que l’artisanat recouvrait les activités manuelles, mais c’est trop restrictif lorsque la mécanisation, quoique sommaire, est passée dans tous les métiers. On a voulu également y voir l’apanage tantôt des travaux soignés, tantôt de la production et des services personnalisés. Or d’autres secteurs ont aussi cette prétention, savamment orchestrée par la publicité. Plus précisément, « l’artisanat se caractérise essentiellement par sa capacité et son orientation en vue de fournir des prestations nettement différenciées suivant le lieu et le temps, et commandé dans la plupart des cas par des désirs spécifiques individuellement exprimés », avec un cachet de particularité et d’authenticité que la production de masse ne permet pas. Mais n’oublions pas que l’évolution économique et technique conduit à la pratique de la sous-traitance à la grande industrie, qui, au moins pour les produits demi-finis, entraîne la fabrication en grande série.
Le plus souvent cette acception large est retenue dans les pays pour lesquels l’accès à la profession n’est limité ni qualitativement (par un brevet de maîtrise ou autre diplôme professionnel) ni quantitativement (nombre maximal de salariés). C’est le cas, par exemple, de l’Allemagne , et avec elle l’Alsace-Lorraine qui a gardé le statut local d’avant 1925 , de la Belgique, du Danemark, de la Suède et de la Finlande, où artisanat et petites et moyennes entreprises ne sont, faute de définition légale, distingués que de la grande entreprise. Le seuil se situe en général à 50 ouvriers ; il est de 20 en Suisse, dix au Royaume-Uni, dix en France où l’accès est libre, mais où l’arrêté ministériel du 12 octobre 1966 a fixé, selon un système de points, les conditions d’attribution du titre d’« artisan en son métier » et, pour les très hautes qualifications, attestées en outre par un brevet de maîtrise, de « maître artisan en son métier ». La législation française, bien qu’elle utilise le critère dimensionnel pour délimiter le secteur des métiers, fait jouer, en outre, notamment par le décret du deux février 1988, celui de la compétence professionnelle du chef d’entreprise. Celle-ci est absolument requise au Luxembourg et aux Pays-Bas, malgré, dans l’un et l’autre cas, l’absence de définition légale du secteur artisanal. Dans le système néerlandais, outre les références professionnelles attestées par le Conseil social et économique, la corporation économique qui prononce l’admission exige du postulant des connaissances commerciales et une preuve de solvabilité.
L’Italie est plus restrictive puisque la loi du 26 juillet 1956 exige non seulement que les risques soient entièrement supportés par le titulaire de l’entreprise ; mais que l’activité - surtout manuelle - soit exclusivement de production ou de prestation de services (hygiène, transport), que l’artisan exerce personnellement la direction et totalement la gestion de l’entreprise, que l’effectif soit, suivant le type d’activité (production en série ou non, métiers traditionnels ou artistiques, entrepris de transport), limité à un nombre plus ou moins restreint d’ouvriers et d’apprentis.
L’acte unique européen, signé en février 1986 et entré en vigueur en juillet 1987, fait désormais obligation aux autorités communautaires, ainsi qu’aux administrations nationales concernées, dans l’ensemble des États membres de la communauté économique européenne, d’harmoniser leurs législations respectives afin de rendre opérationnel, pour le 1er janvier 1993 au plus tard, un « marché unique » comportant notamment la libre circulation des personnes, des capitaux, des biens et des services. Eu égard à ces contraintes juridiques se pose d’ores et déjà la question des conditions d’exercice des professions artisanales au sein de la C.E.E. Dans l’avenir, en particulier en ce qui concerne la « liberté d’établissement » dans un autre État de la Communauté pour un artisan ressortissant de l’un quelconque un État membres, présents ou futurs (car l’élargissement à d’autres pays est possible et même probable). La « liberté d’exercice » implique incidemment de surcroît la « reconnaissance mutuelle des qualifications ». Cette harmonisation européenne devra-t-elle, un jour, aller jusqu’à l’uniformisation, avec « statut unique » du maître artisan ? Diplôme européen commun donnant accès spécifiquement à telle ou telle profession artisanale.
Les perspectives internationales
Outre la réunification, le trois octobre 1990, de l’Allemagne, ce qui renforce le poids économique de l’artisanat dans la C.E.E. -, les changements fondamentaux survenus en Europe de l’Est en cette fin de siècle ne sont pas sans quelques répercussions sur le monde artisanal. Le passage à l’économie de marché, dans le sillage de la perestroïka, a engendré en U.R.S.S. Le développement des professions sur le mode artisanal « libéral » (c’est le cas, par exemple, des métiers de coiffeur, de garagiste, de réparateurs « indépendants »), statut antérieurement interdit en Union soviétique. Par ailleurs, l’ouverture des frontières, entre les deux anciens blocs de l’Europe, conduit, de plus en plus à prendre en compte le secteur artisanal de l’Est, qui cherche à se développer et se dynamiser. Ainsi, en Hongrie, il existe déjà plus de trois cents organisations professionnelles artisanales, et il suffit d’avoir plus de dix-huit ans et une formation professionnelle (attestée par trois ans d’apprentissage ou bien un certificat d’ouvrier qualifié) pour devenir artisan, après un « examen de maîtrise » collationné par l’Organisation nationale de l’artisanat ; certes, la puissance économique de ce secteur est freinée par la limitation des effectifs de l’entreprise de six compagnons et trois apprentis, auxquels peuvent s’ajouter un maximum de six auxiliaires familiaux du maître artisan.
Dans les pays non européens, on découvre aussi de puissants groupes de pression sous la bannière de l’artisanat et/ou des P.M.E. C’est particulièrement le cas aux États-Unis et au Japon. Toutefois, les organisations professionnelles de ces deux géants économiques trouvent, face à elles, dans les administrations économiques ad hoc, des interlocuteurs compétents et efficaces comme le Small business Administration des États-Unis ou le M.I.T.I. Japonais, dont l’optique est gestionnaire avant d’être administrative, leur mission étant davantage de donner une impulsion plutôt que de réglementer, de stimuler la coopération - et donc la synergie, entre le secteur privé et le secteur public. On assiste, depuis quelque temps, à une réelle adaptation de l’artisanat, passant par une profonde transformation de l’image traditionnelle de l’artisan, autrefois confiné à l’échoppe et maintenant reliée par réseaux informatiques nationaux (Minitel), voire internationaux (B.C.net). Il doit désormais ajouter à son savoir-faire technique des qualités de gestionnaire dans une économie de production en série se substituant de plus en plus au travail à la commande. Or l’Union internationale de l’artisanat et des P.M.E. Regroupe des organisations professionnelles de trois continents (dans certains pays - tels les Pays-Bas, la Grèce et bien d’autres -, l’entreprise artisanale n’a pas de spécificité juridique ou économique susceptible de la distinguer d’autres P.M.E.). Et, pourtant, le trait commun à tout l’artisanat de par le monde, nonobstant son infinie variété, est qu’il entend rester le domaine de l’« entreprise à l’échelle de l’homme ». Cela suppose sur le plan technique que la division du travail ne puisse y être poussée au point de requérir des spécialisations extrêmes, que la mécanisation introduite ne remplace totalement le travail manuel, que la production de masse, enfin, n’élimine pas le contact humain direct qui, seul, permet la personnalisation des produits et des services. Ce n’est qu’à cette triple condition que pourra survivre ce qui, pour J.-J. rousseau, était « le métier le plus indépendant de la fortune et des hommes.
L’artisanat
Depuis le début des recherches sur le chômage, la définition du chômeur a présenté de grandes difficultés. C’est que le chômage n’est pas seulement le non-emploi ou le non-travail. Il fait intervenir les aptitudes et les tendances d’un individu, son statut, et aussi les institutions, notamment administratives, de la société dont il fait partie. On ne saurait donc s’étonner des approches successives et diverses d’un concept dont dépendent toutes les analyses qui peuvent être faites des populations de chômeurs et de la situation de chômage.
Le travail n’est pas une marchandise comme les autres. La capacité productive d’un pays dépend non seulement du stock de travailleurs physiquement et intellectuellement capables d’être utilisés, mais aussi du nombre de travailleurs qui désirent travailler, et qui ne seront connus que s’ils manifestent ce désir : la mesure de cette quantité supplémentaire disponible passe ici par la détermination de l’attitude des individus (les chômeurs et, éventuellement, une partie des inactifs). Encore faut-il que ce désir les amène à être présents sur le marché, d’où la double nécessité de la « démarche effective » et de la disponibilité. L’examen de la subjectivité des individus n’empêche pas de privilégier les situations de fait doter d’une certaine permanence.
La population active occupée (P.A.O.) est une notion assez extensive. En effet, pour apparaître comme pourvu d’un emploi (salarié ou non), il suffit soit d’avoir travaillé « ne serait-ce qu’une heure » au cours de la semaine de référence, tout en « déclarant avoir une activité professionnelle effective », soit d’avoir « conservé un lien formel avec l’employeur » cette semaine-là (par exemple, continuation du contrat de travail).
Les chômeurs sont les individus sans emplo