{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.robin-woodard.eu", "digest": "sha1:VTMKHVWSBVFT7YWGQWANGGJ6YSMNIGH7", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00016.parquet"}
robin-woodard
> Dossiers, alternatives, politiques et réflexions
> Sociologiques
> Maria Mies
Subsistance et marché
par Veronika Bennholdt-Thomsen et Maria Mies
par anik
Les marchandes de Juchitan
A Juchitan, une ville zatopèque de l’état mexicain d’Oaxaca, avec une population de 80.000 habitants, les femmes ont une forte position sociale. Les hommes sont paysans, pêcheurs, artisans et ouvriers agricoles. Les femmes sont des marchandes. Cette division sociale du travail fonctionne depuis des centaines d’années.
Les femmes sont responsables de la maison et des enfants, de la nourriture, elles vont au marché, et pratiquent certaines activités artisanales. Il n’y a pas de femmes au foyer mais pas non plus des entrepreneures féminines. Contrairement à ce qui se passe chez nous, où la femme au foyer est constituée par le fait que la division du travail diminue dans l’économie domestique alors qu’elle augmente dans la sphère industrielle, la division du travail à Juchitan est aussi très intensive dans l’économie du ménage. Au lieu de ménages dirigés par une seule femme, il y a des spécialisations dans beaucoup de produits différents, en particulier des plats préparés ou des conserves que les femmes amènent au marché pour les vendre. Le va et vient circule librement entre l’activité de subsistance du ménage et l’activité de marché des marchandes.
Les femmes ne s’engagent pas dans le commerce et l’artisanat pour accumuler des richesses ou pour faire travailler d’autres pour un salaire ; leur ambition est de garantir des moyens d’existence, et surtout de forcer le respect de la communauté et des autres femmes. Cela fait partie du principe de réciprocité de ne pas fixer les les prix mais de les faire varier avec le degré d’obligation sociale - selon qu’il faut répondre à une faveur ou si on en espère une dans le futur.
Les surplus sont consommés collectivement à de grands "festivals du mérite". On les appelle ainsi parce qu’on y sacrifient des choses matérielles afin de gagner quelque chose d’immatériel : du respect ou du prestige. Ces festivals du mérite, qui sont une partie essentielle du réseau de réciprocité, maintiennent aussi en vie l’économie locale. Les dépenses en vêtements, en nourriture et en boissons, en bijoux, en musique et en cadeaux atteignent des niveaux à peine croyables. Les mécanismes sociaux d’une économie de prestige et de réciprocité donnent ici au marché un caractère spécial. Néanmoins, il serait faux de parler ici à Juchitan d’une économie de marché séparée. La même monnaie circule ici que dans le reste du Mexique. La ville est située à califourchon sur une route importante qui relie l’Amérique du Nord à l’Amérique du Sud ; étant à la fois sur l’autoroute panaméricaine et la ligne de chemin de fer qui relie l’Atlantique à un port voisin sur le Pacifique. L’endroit est intégré, disons sans coutures, dans le marché national et international. Et pourtant son marché et son commerce sont orientés vers la subsistance. En d’autres mots, à la fin du 20e siècle l’économie de marché est moulée autrement.
La société de Juchitan est organisée de manière matrifocale. La mère est au centre du prestige social, l’unité mère-enfant est la constellation familiale de base. Socialement et émotionnellement, la mère est le principal point de référence pour les enfants. Le père peut prendre en charge certaines obligations mais une femme n’est pas moins respectée , si elle n’a pas de mari. Elle s’occupe des finances, comme elle le fait ailleurs, mais cette tâche n’est pas sous-estimée comme si elle ajoutait simplement un montant au gagne-pain ramené à la maison par l’homme. Quoi qu’il en soit, l’économie des femmes ou des marchandes - toutes les femmes à Juchitan sont des marchandes - demeure une économie orientée vers la subsistance. La production de subsistance est considérée comme un vrai travail social, la séparation entre les sphères de production privée et publique ne s’applique pas. La femme s’occupe de ses tâches quotidiennes, de l’éducation des enfants et d’un surplus qui lui procurera un prestige social pour elle-même (et pas pour son mari comme dans beaucoup de culture).La femme n’est pas un objet mais un sujet d’événements.
Le commerce à Juchitan est encore aujourd’hui centré sur la nourriture. Comme celle-ci est produite, négociée et consommée au niveau local, elle crée une circulation régionale indépendante qui rend Juchitan plus prospère que d’autres villes mexicaine de taille comparable. Etre capable de procurer de la nourriture par une organisation prudente est un élément important pour l’estime de soi des femmes et le respect qu’on leur témoigne. Contrairement à l’Allemagne où on n’accorde que peu de valeur à ce genre d’activité et où on attend des femmes qu’elles soient minces, la corpulence fait partie de l’idéal de beauté féminine. La principale force agissante derrière le modèle indépendant du marché est un sens de la communauté qui dérive de la ligne de descendance maternelle. Les gens sont fiers de leur origine, comme ils le sont de leur propre mère, de leur langue maternelle, de leur capacité de parler zapotèque, de leur musique, leur peinture et leur nourriture. Cette orientation culturelle différente est capable de poser ses jalons même sur l’économie de marché des temps modernes.
Les gros employeurs ou les monopoles n’ont pas réussi à s’implanter à Juchitan, ni, par exemple, aucun véritable supermarché. Pendant de longues années, le gouvernement central a consciemment visé la région, dans le but de créer là une zone d’économie libre comme à Taïwan ou Singapour ou les maquiladoras, des fabriques qui travaillent pour le marché mondial, comme celles installées sur la frontière nord du Mexique avec les USA. Mais ce processus n’a pas réussi à se matérialiser. En dépit d’un battage idéologique constant venant des écoles et des médias, la population n’a pas marché pour réaliser les modèles de consommation du grand frère du Nord.
Les gens de Juchitan n’ont pas intériorisé les normes et les règles de l’économie de marché moderne ; ils ont une morale différente. Sears, une firme de détail nord-américaine avec de nombreuses branches au Mexique qui vend principalement des vêtements et des biens de consommation a eu autrefois un magasin à Juchitan. Mais à la fin des années 70, quand une fois de plus les habitants de Juchitan étaient indignés par les décisions prises par l’administration centrale politique, ils envahirent le magasin et le dévalisèrent ; Quand l’incident se répéta plus tard, Sears pensa qu’il valait mieux se retirer et fermèrent la succursale. Depuis lors, personne n’a pris ce risque : le commerce reste aux mains des femmes locales.
Le marché et la subsistance ne sont pas contradictoires Des relations d’échange ont toujours existé ; nous ne pouvons pas imaginer une société dans l’histoire humaine sans elles. Cet argument peut sembler banal, mais il doit être apporté. Parce que c’est une particularité de l’idéologie moderne de concevoir les conditions existantes comme celles d’êtres humains tout court (en français dans le texte) , et de caractériser comme primitives tout ce qui ne se retrouve pas sous une forme identique ou similaire. Bref, on pense que l’autarcie domestique prédomine quand les relations de marché ne sont pas générales.
En réalité, cependant, il y a eu et il y a toujours un nombre infini de sortes de relations d’échange différentes, à la fois entièrement en dehors du marché et en conjonction avec l’ économie de marché moderne. Certaines de ces formes sont : l’échange de cadeaux, l’échange rituel, l’échange à l’intérieur de groupes de parenté, l’échange entre des groupes ethniques, sur la base de conditions géographiques et climatiques différentes (Andes, Sahel, Alpes), l’échange forcé (dans les colonies espagnoles américaines, au 16e et 17e siècle), et enfin les échanges pratiqués par des peuples commerçants comme les anciens Phéniciens, qui créèrent des colonies dans ce but ou les Sinti et les Romanis (? ??) dans certaines parties d’Europe aujourd’hui. Il y a le commerce en nature et le commerce avec différentes formes de monnaie (les conches de Polynésie, les cauries dans de nombreuses parties de l’Afrique, les grains de cacao, les plumes de quetzal et l’obsidienne au Mexique avant la conquête).Il y a des mécanismes divers de formation de prix et les opinions diffèrent quand aux conditions et à la période où il convient de parler de système de marché (Polanyi 1957). Jusqu’ici, il y a eu peu d’analyses des relations d’échange dans les sociétés modernes qui quoique produisant des marchandises, échappent aux calculs coûts-bénéfices ou au schéma M - C- M’ du passage du capital par l’intermédiaire des marchandises, d’une somme d’argent à une plus grande somme d’argent.
La généralisation de la production de marchandises ; au point que le marché et le commerce déterminent la forme de la société moderne, a eu pour résultat que non seulement les sociétés dites traditionnelles imaginées comme des sociétés de subsistance sans aucun marché mais aussi les relations de marché qui y sont effectivement présentes sont considérées comme des reliques anachroniques de formes préindustrielles de commerce qui pour cette raison peuvent ne pas être considérées [1].
A la suite de Darwin, l’idée est apparue au 19e siècle que des peuples qui n’avaient pas notre constitution "civilisée" de société devaient être considérés comme des "ancêtres primitifs contemporains". Cette théorie a connu son apogée avec l’déologie du développement de la période qui a suivi la Seconde guerre mondiale, quand les "contemporains primitifs" sont devenus des "peuples sous-développés". C’est dans ce contexte qu’est né le concept de la société de subsistance opposée à la société de marché. Comme s’il n’y avait jamais eu un phénomène comme la colonisation, ou à l’intérieur de pays individuels un rapport colonial entre la ville et la campagne, des sociologues influents aux USA et ailleurs avancèrent un modèle dual pour les pays "sous-développés", avec une "société de subsistance traditionnelle" à la campagne et une "société de marché moderne" dans les villes. Il s’agissait évidemment de sortir la "société de subsistance" de son sous-développement pour atteindre le niveau plus élevé de la société de marché [2]. De notre côté, nous avons toujours fait ressortir que les deux allaient de pair, qu’elles font partie toutes les deux du capitalisme, et que le capitalisme est différent de ce que ces sociologues prétendent qu’il est.
Parce qu’il n’y a jamais eu de sociétés sans relations d’échanges ; ce qu’il y a eu sont des relations d’échange qui suivaient une morale différente de celle qui est dominante dans la société de maximalisation. Aujourd’hui aussi, marché et échanges ne sont pas nécessairement orientés vers une compétition féroce, comme nous l’avons montré dans notre recherche à Juchitan et ailleurs (Bennholdt-Thomsen 1994 ; Holzer 1995). En outre, nous sommes convaincues que lorsqu’on reverra le concept de marché défini par le profit, une quantité de relations d’échanges orientées vers la subsistance deviendront visibles aussi en Europe, et qu’on reconnaîtra la valeur de leur contribution à l’économie.
Le marché n’est pas simplement le marché .
L’aveuglement qui prévaut pour toute autre relation que celles centrées sur la maximalisation du marché dérive d’un sentiment de fatalisme très répandu. On considère qu’il n’y a aucun doute non seulement qu’il n’existe que cette unique forme de marché mais aussi que c’est la seule forme possible - que le marché est nécessairement ainsi et ne peut pas être autrement. Les gens se sentent impuissants face à ces prétendues lois inhérentes et c’est pourquoi ils se soumettent à la politique tellement vantée d’attraction d’investissements et même à l’érosion du welfare state. Ils pensent que l’"Allemagne" ou la "Grande Bretagne" (ou n’importe quel autre pays) doit rester compétitif, que c’est une loi du marché qui s’est fatalement développée dans la direction qu’il a pris. Nous ne pouvons rien faire contre les vagues de globalisation du marché qui, nous dit-on s’abattent sur nous. Que les accords du GATT et le rôle de l’OMC soient des créations politiques, qu’ils soient les derniers avatars dans une longue ligne de "politiques de développement" , est largement inconnu ou ignoré. L’idée qu’il ne peut y avoir que ce type de marché va de pair avec la croyance légitimante que le marché n’a rien à voir avec la morale. En effet, d’autres relations sont regardées avec suspicion ou leur existence totalement niées sur la base que le comportement du marché ne peut être qu’amoral.
Le mythe des lois inhérentes au marché
Polanyi a étudié le processus par lequel l’hypothèse que l’économie moderne de marché fonctionnait selon des lois inévitables s’est imposé dans l’histoire des idées. Cherchant à découvrir comment la catastrophe de la seconde guerre mondiale était arrivée, il a vu dans la croyance aux lois inhérentes à l’économie. un des facteurs cruciaux. Son livre "The Great Transformation" décrit comment cette idéologie a pris racine, de sorte qu’au cours du 19e siècle, l’économie devint indépendante de la société [3]. C’est ce que Polanyi considérait comme la grande "transformation" historique mondiale dans la pensée et le comportement économiques. Parce que ce qui se passa alors ne s’était jamais produit auparavant : l’économie se mit à déterminer la société, et non l’inverse (Polanyi 1944).
Bien qu’il critiqua la pensée dominante à l’Ouest, Polanyi estimait que la séparation entre économie et société ou économie et culture, et la primauté de l’économie dans la société , caractérisaient fidèlement la société moderne de marché. Nous, de notre côté nous voulons plaider pour un point de vue féministe différent.Toujours très près de l’esprit de Polanyi, nous pensons plus productif d’appliquer son concept d’économie "enchâssée" dans la société non seulement aux relations prémodernes mais aussi au monde moderne [4] .. Aujourd’hui, comme dans les sociétés passées, la culture et l’économie ne sont pas s�