{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.atlantico.fr", "digest": "sha1:77KXVVTGTBZTLV3AHN7WYFZ4L5GEMYZW", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00016.parquet"}
Paradoxe économique : quand l'innovation détruit les emplois sans en recréer
Le système d'innovation que nous connaissons arrive à bout de souffle. Voici les solutions imaginées par l'économiste américain Clayton Christensen pour nous sortir de cette spirale négative.
Publié le 2 janvier 2013 - Mis à jour le 4 janvier 2013
Le système d'innovation que nous connaissons arrive à bout de souffle selon Clayton Christensen, spécialiste mondial de l'innovation.
Dans un éditorial publié sur le site Internet du New York Times le 3 novembre dernier, Clayton Christensen, spécialiste mondial de l’innovation et professeur à Harvard, explique pourquoi le système d’innovation américain ne marche plus et contribue au ralentissement de l'économie.L'auteur du "Dilemme de l'innovateur" (Harper, 1997) distingue trois types différents d'innovation qui guident l'économie et les choix des entrepreneurs :Les innovations transformationnelles (empowering innovations), qui transforment des produits compliqués, coûteux et accessibles à peu de gens en produits simples, abordables et disponibles au plus grand nombre (comme le modèle T de Ford ou le poste radio de Sony). Les innovations transformationnelles créent de l'emploi car elles nécessitent de plus en plus de personnes pour assembler, distribuer et vendre ces produits.Les innovations de continuité (sustaining innovations), dans lesquelles des produits vieillissants sont remplacés par de nouveaux modèles (comme la Prius hybride de Toyota qui remplace le vieux modèle Camry). Ce type d'innovation crée peu d'emplois et possède un effet plutôt neutre sur l'activité économique. Les innovations d’efficience (efficiency innovations), qui réduisent le coût de la production et de la distribution des produits et services existants (les "minimills" dans la production d'acier et les assurances en ligne Geico). Traditionnellement, les industries ont toujours alterné entre ces trois différents types d'innovation. Les innovations transformationnelles (ou révolutionnaires) sont essentielles pour la croissance car elles créent une nouvelle forme de consommation. Tant que les innovations transformationnelles créent plus d'emplois que n'en détruisent les innovations de continuité, et tant que le capital que les innovations d’efficience libèrent est réinvesti dans les innovations transformationnelles, nous évitons la récession.Pour Clayton Christensen, le problème de l'économie américaine réside dans le fait qu’au lieu de passer successivement par ces trois phases, les entreprises restent bloquées sur les innovations d’efficience. Si ces dernières libèrent des capitaux, il n’y a cependant pas suffisamment d’énergie et de ressources réservées aux innovations transformationnelles, qui ont la capacité de générer de nouvelles richesses et opportunités sur les segments mal desservis ou non desservis des marchés.