{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.eurobull.it", "digest": "sha1:PNALOYEBPKI7XWSHMXQAIBF5UVUZAUAS", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00016.parquet"}
Skip to navigation (Press Enter).Skip to main content (Press Enter).
DeutschEnglishFrançaisItaliano
Rechercher :>>
Le Taurillon, magazine eurocitoyen
Accueil > Actualité > Jean-Pierre Jouyet, un européen convaincuJean-Pierre Jouyet, un européen convaincuvendredi 15 avril 2011, par Muriel Bondy Invité des rencontres Sciences Po/Sud Ouest du jeudi 3 mars 2011, l’actuel président de l’Autorité des marchés financiers et ancien secrétaire d’Etat chargé des affaires européennes du gouvernement Fillon II a surpris l’audience par sa simplicité, son réalisme, et sa vision globale des choses. Un homme en somme fidèle à ses convictions, à ses amis, sérieux, et avant tout, européen : « Mon amour professionnel, c’est l’Europe ! » expliquait-il au journal La Croix du 20 octobre 2009.
AuteursMuriel Bondy Adhérente des Jeunes Européens-Bordeaux, membre de la Team Europe à l’EcoleMots-clésCommission européenneFranceTurquieUnion européenneL’Europe, une valeur de gauche ?Cet engagement européen, il le considère d’ailleurs comme une « valeur de gauche », au même titre que les Droits de l’homme, la démocratie, l’émancipation individuelle, et l’envie d’innover. Des valeurs de gauche universelles, et parties intégrantes de l’identité européenne.Quel bilan ?Quel bilan après tant d’horizons différents ? Jean-Pierre Jouyet a en effet un parcours atypique : il a travaillé avec Jacques Delors à la présidence de la Commission, et à la rédaction du traité de Maastricht ; puis en 2008 il a rejoint le gouvernement Fillon pour préparer la présidence française de l’Union européenne. Il aspirerait de plus à retourner à Bruxelles. Ainsi, si l’on raisonne dans une optique nationale, une question se pose : quelle différence entre travailler pour la droite, ou pour la gauche, dans une dimension européenne ?La gauche serait, répond-t-il, dans une approche plus intégrative que la droite, qui opte elle pour une approche plus intergouvernementale.Mais si l’on va outre cette vision purement française, l’ancien secrétaire d’Etat aspire à beaucoup plus d’Europe. Même lorsqu’il évoque les défis de l’Autorité des marchés financiers, Jean-Pierre Jouyet ne peut s’empêcher de parler de l’ESMA (European Securities and Markets Authority, l’autorité européenne de régulation des marchés), et de la nécessité d’une homogénéisation des conditions d’accès et de financement des marchés au sein de l’Union. Dans une telle démarche, la Commission aurait un rôle politique important à jouer. Ainsi, M. Jouyet estime que l’avenir national français passe indéniablement par une construction européenne plus poussée, plus intégrée. Par ces paroles, il balaye d’un geste les critiques faites à l’euro, qu’il considère comme la plus grande avancée européenne. C’est d’autant plus pour cela que son domaine, celui de la finance, est tourné vers l’Europe.Quel avenir pour l’Europe ?Mais outre la finance, quel avenir pour l’Europe ? Le besoin se fait sentir d’une réalité européenne plus tangible pour les citoyens. La libre circulation, l’euro, la mobilité sont certes des éléments importants, mais ils sont insuffisants. Il nous faut du concret, quelque chose (ou quelqu’un) de visible explique-t-il. Les mots se font les lames : Herman Van Rompuy, aussi compétent soit-il, manque de charisme. Les hommes politiques nationaux ont sciemment renié une Europe forte en refusant le poste de président permanent du Conseil à Tony Blair.
Que reste-t-il alors à l’Europe ? Une volonté d’avancer ensemble, une possibilité de mettre davantage en place des projets industriels et de recherche, une nécessité d’avoir une voix qui porte. Une voix qui porte à l’extérieur, comme ce serait nécessaire vis-à-vis de la Chine, demandeuse d’une Europe unie, ou encore vis-à-vis de l’Union pour la Méditerranée, notablement remise en cause après les « révolutions de jasmin ». Selon l’ancien membre du gouvernement, changer de structure n’apporterait rien au projet de coopération. Il est préférable de maintenir les structures existantes, et d’avancer dans ce cadre déjà précaire : le manque de moyens est flagrant, et la tentation d’une union purement franco méditerranéenne est grande. Cela serait pourtant désastreux pour l’image de l’Union européenne.Et la Turquie, dans tout ça ?La position de Jean-Pierre Jouyet est une position réaliste, à la fois critiquable et pertinente. Sur la questi