{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.mondialisation.ca", "digest": "sha1:FZ42XB6AGVXC7ZBT33YJUNCQ2HRV6KNC", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00015.parquet"}
La grande, internationale, démoniaque et vraiment effrayante menace iranienne.
Par William Blum
Mondialisation.ca, 09 juin 2009
The Anti-Empire Report 9 juin 2009
Thème: Désinformation médiatique
Analyses: L'IRAN
Les Etats-Unis « font face à une menace nucléaire iranienne » – article du Chicago Tribune et autres grands journaux, 26 mai 2009. « La menace croissante des missiles de la Corée du Nord et de l’Iran » – article dans le Washington Post et autres grands journaux, 26 mai 2009.
« La menace iranienne dépasse les clivages religieux. Malgré leur sectarisme, les communautés musulmanes devraient s’opposer aux tentatives de l’Iran … d’étendre l’extrémisme shiite et son influence à travers le monde. » – éditorial du Boston Globe, 27 mai 2009.
« Un mal purulent. On ne peut rester les bras croisés devant la menace iranienne » – titre de Investor’s Business Daily, 27 mai 2009.
Voici un très petit échantillon des journaux américains, en deux jours.
« 51% des israéliens soutiennent une frappe israélienne immédiate contre les sites nucléaires iraniens » – BBC, 24 mai 2009.
Après son entrée en fonction, le jour de la commémoration de l’Holocauste (Holocaust Memorial Day), le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a dit : « nous ne permettrons pas à des négationnistes [le président iranien Mahmoud Ahmadinejad] d’entreprendre une nouvel holocauste. » Haaretz, 14 mai 2009.
A l’instar de la paranoïa clinique, « la menace iranienne » est insensible aux arguments rationnels.
Deux nouveaux romans viennent d’être publiés par de grandes maisons d’édition américaines, des thrillers qui décrivent un Iran en possession de l’arme nucléaire et qui présentent tous les dangers qui en découleraient – Banquo’s Ghost par Rich Lowry & Keith Korman, et The increment par David Ignatius. « Bombe, bombe, bombe, bombardons l’Iran » déclare un officiel de la CIA dans le dernier roman. L’autre raille l’idée même d’un « dialogue » avec l’Iran tout en laissant entendre que la torture est acceptable. (1)
Le 12 mai, à New York City, un débat était organisé sur le sujet « la voie diplomatique avec l’Iran est une impasse. » (en bon français : « faut-il bombarder l’Iran ? ») Répondant par l’affirmatif, on y trouvait Liz Cheney, ancienne fonctionnaire du Département d’Etat (et fille d’un certain criminel de guerre qui n’a toujours pas été jugé) et Dan Senor, ancien porte-parole de l’Autorité provisoire de la Coalition à Bagdad. Leurs « contradicteurs » étaient R. Nicholas Burn, ancien sous-secrétaire d’Etat, et Kenneth Pollack, ancien membre du Conseil de Sécurité Nationale et analyste de la CIA et auteur de « The Threatening Storm : The Case for Invading Iraq » (la tempête qui menace : plaidoyer pour une invasion de l’Iran), un livre qui, sans surprise, n’est pas resté longtemps sur les rayons. (2)
Voilà ce qu’on appelle un « débat » sur la politique étrangère US dans l’Amérique de la première décennie du 21ème siècle après Jésus-Christ – quatre éminents membres de l’establishment. Si un tel « débat » avait été organisé dans l’Union Soviétique pendant la Guerre Froide (« la détente avec les États-Unis est une impasse »), les grands médias américains auraient éclaté de rire, et à l’unisson. Le débat avait été organisé par la conservatrice Fondation Rosenkranz, mais même si une organisation libérale (par opposition à progressiste ou de gauche radicale) avait organisé un tel débat, il y aurait probablement eu un éventail idéologique plus large chez les participants, mais il est peu probable par contre qu’on aurait entendu contester un seul des mythes concernant l’Iran.