{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.collectionscanada.gc.ca", "digest": "sha1:COW5NXJKK3FUNX5DYIEVFYUBUFUFDWLL", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00015.parquet"}
CHAPITRE XVI*
Les rapports entre le Canada et l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture, ainsi que l'opportunité de créer une commission nationale de l'UNESCO et la forme à lui donner, le cas échéant, représentent sans doute la plus difficile et la plus complexe de toutes les questions dont notre mandat nous confiait l'examen. Au cours de notre enquête, nous avons analysé la constitution et le fonctionnement de l'UNESCO, ainsi que la nature de la trentaine de commissions nationales auxquelles les relations avec cet organisme ont donné naissance dans d'autres pays. Nous avons également dépouillé les nombreuses revues consacrées aux affaires internationales et qui ont publié occasionnellement des articles traitant de l'UNESCO d'une manière instructive et variée. Enfin nous n'avons eu garde d'oublier les quelque 70 mémoires, présentés par des sociétés bénévoles canadiennes et traitant de la question plus ou moins à fond. 2. L'UNESCO a su trouver des partisans chaleureux, se recrutant naturellement dans les pays démocratiques. Leur enthousiasme peut sans doute s'expliquer par bien des raisons. Son objectif fondamental est une paix universelle obtenue par des moyens pacifiques. Ces moyens consistent surtout en conférences et en échanges internationaux divers, et correspondent aux aspirations sociales et intellectuelles des gens. D'autre part, l'UNESCO ne se borne pas à poursuivre des buts aussi exaltants qu'estimables ; elle invite même l'homme moyen à participer à cette poursuite. Elle contribue d'autre part à alléger le sentiment de frustration chez ceux qui, connaissant trop bien les résultats de la guerre, n'en peuvent saisir les causes. Elle est le terrain d'élection des idéalismes de la démocratie; chacun peut être utile à son action et se laisse persuader de l'utilité de sa participation, si minime soit-elle. L'un des témoins nous assure que, même dans une civilisation qui tend de plus en plus vers une forme de vie plus collective, il est encore possible à l'individu de faire entendre sa voix et de témoigner d'une certaine initiative. L'UNESCO sait lui prouver que l'exercice de cette initiative constitue non seulement son droit mais encore son devoir. 3. Et cependant, comme on nous l'a rappelé, l'UNESCO plus qu'aucune autre institution internationale, a été en butte à des attaques venant de tous côtés. Ses fondateurs, professant dans leur enthousiasme que « les guerres commencent dans l'esprit de l'homme » lui donnaient, pour
[288] champ d'activité, l'esprit de l'homme. Mandat qui s'est révélé d'une ampleur exagérée. À ses modestes débuts, l'UNESCO avait, dans ses dossiers, 147 projets; mais d'autres vinrent, qu'on ne put écarter, car, même s'il s'agissait d'une question comme celle de l'influence des hautes altitudes sur la fécondité du bétail, comment prouver victorieusement, qu'elle ne se rattachait pas, de quelque manière, à l'esprit de l'homme? Cette universalité des initiatives a entraîné des frais d'administration très élevés. On rogna bien sur le budget; mais, pour y arriver, on réduisit le champ des travaux plutôt que les effectifs du personnel administratif. On accuse en conséquence l'UNESCO de s'adonner à la logomachie, d'organiser trop de conférences, d'élaborer trop de plans et, finalement, de n'aboutir qu'à peu de chose. 4. On reproche encore à l'UNESCO d'entreprendre trop de projets conçus par des hommes pour qui les longues déclarations ont autant de valeur que les résultats pratiques. Elle a mené une enquête sur « les caractères distinctifs de la culture, de l'idéal et du droit dans différents pays... afin d'accroître le respect de chacune des nations pour les idéaux de toutes les autres ». Ce qui amena un esprit sarcastique à remarquer qu'il y a des idéaux qui ne sont pas respectables (1). Les enquêteurs n'en décidèrent pas moins de réaliser le projet d'une Histoire scientifique et culturelle de l'humanité. Quant à « l'enquête sur les concepts fondamentaux de liberté, démocratie, droit et légalité, et sur l'influence que leurs diverses interprétations peuvent avoir sur les controverses idéologiques », elle aboutit à la conclusion que, si par bonheur tous les hommes d'aujourd'hui vénèrent la démocratie, par malheur, les conceptions que l'on a de la démocratie sont très divergentes (2). 5. Tous les projets de l'UNESCO ne sont pas si nébuleux, mais les plus populaires d'entre eux, comme le Drapeau de l'amitié ou le Journal international des enfants, même aux yeux les plus bienveillants, semblent offrir un caractère de frivolité. 6. L'UNESCO s'attire la critique, en outre, non seulement par ses projets transcendants mais aussi par son insistance exagérée à prétendre qu'ils servent toujours la cause de la paix. Un des critiques de l'UNESCO, et qui ne lui est pas hostile en principe, fait remarquer que, si apprendre à lire et à écrire est un premier pas sur le chemin de la connaissance, ce peut être aussi l'acheminement vers l'esclavage intellectuel et politique, comme la chose s'est produite de notre temps en de vastes régions du monde. Les relations culturelles internationales, qui consistent dans l'échange de tableaux, de musiciens, d'acteurs ou de ballerines, sont profitables, mais n'aplanissent pas nécessairement les divergences politiques entre nations. Seuls quelques fanatiques prirent moins de goût à la musique allemande ou italienne après 1940. On se rappelle aussi qu'au 18e, siècle, alors que ces deux nations se livraient une lutte à mort pour la suprématie coloniale, [289] la France et l'Angleterre ont manifesté pour leurs productions respectives, dans le domaine de la culture, une admiration réciproque plus vive que jamais auparavant, et qui n'a peut-être jamais été dépassée depuis ce temps. 7. Les censeurs de l'UNESCO ne se bornent pas à l'accuser de concevoir des projets utopiques et de se livrer à des prétentions exagérées. Ils s'en prennent aux fondements mêmes de sa position philosophique. L'UNESCO croit, en effet, que « les guerres commencent dans l'esprit de l'homme » et qu'elles s'aboliront d'elles-mêmes lorsque cet esprit sera guéri par une thérapeutique appropriée. Hypothèse à première vue séduisante, prétendent-ils, mais qui se fonde sur une confusion entre les deux sens du mot « esprit »
; ce mot peut embrasser toute la nature spirituelle de l'homme ou ne signifier que son intelligence. Les gens de l'UNESCO adoptent, dans la formule citée plus haut la première acceptation du terme et s'en tiennent à la seconde dans l'élaboration de leurs projets. Lors de la Conférence de l'UNESCO tenue à Paris, sur les 27 orateurs inscrits, il s'en trouva onze pour soutenir que l'univers ne pourrait être unifié que si l'on appliquait aux problèmes sociaux l'objectivité des sciences naturelles. Illusion amusante qui rappelle les panacées guérissant tous les maux qui se guérissent tout seuls. « Pouvons-nous prouver scientifiquement qu'une société ne doit pas sacrifier trop de sa liberté en faveur de la sécurité ou trop de sécurité en faveur de la liberté? » Poser la question, c'est la résoudre : même si on réalise l'accord sur un principe abstrait, il n'y aura pas automatiquement accord sur les modalités d'application à des circonstances particulières (3). 8. Nombreux sont ceux qui conviendront de l'aspect superficiel d'une philosophie qui suppose « un caractère purement rationnel à tous les jugements que les hommes portent les uns sur les autres, sur les collectivités, et, enfin, sur le sens de l'existence humaine elle-même » (4). Rejetant tacitement ou ouvertement cette superficialité de pensée, l'homme, de temps immémorial, a élaboré des croyances religieuses que ni la logique ni la science seules ne sauraient démontrer ou réfuter directement. Toutes les formes de civilisation que l'histoire peut dénombrer sont plus ou moins liées à un système de croyances religieuses et à une collectivité donnée. Mais les champions de l'UNESCO, dans leur optimisme, non seulement rejettent mais défient ce fait historique tant est sûre leur attente du succès : « J'ai... foi en l'intelligence humaine car malgré la faillite des religions, des états et des partis politiques, les hommes prennent conscience . . . que la violence est une arme odieuse »(5). Thomas Hobbes avait dit à peu près la même chose; mais de ces prémisses il avait tiré des conclusions qui sembleraient horribles à certains milieux de l'UNESCO. Peut-être ces opinions critiques que nous venons de reprendre ici insistent-elles trop sur les faiblesses d'un organisme qui a tout de même le mérite, dans une atmosphère [290] phère [sic] générale où le cynisme et l'indifférence ont encore trop de place, de reprendre à son compte en l'opposant aux nationalismes dangereux l'une des plus belles traditions spirituelles de l'Europe occidentale. Cette tradition, qui soutient que l'entente et la sympathie entre les hommes constituent une obligation morale commune à tous les êtres raisonnables, si elle reçoit toute son application, peut aider grandement au règne de la bonne volonté et de la paix sur le plan international. Nous ne voulons donc aucunement nous ranger avec les cyniques et les indifférents en citant les critiques qu'on a pu lire plus haut. Au contraire, à la suite des gens éminents que nous avons cités, nous pensons que le fait de reconnaître honnêtement les points faibles de cet organisme doit amener pour autant les esprits sérieux à prendre conscience du devoir qu'ils ont d'en appuyer entièrement les objectifs. 9. Nous avons entendu avec beaucoup d'intérêt ceux qui nous ont exposé la valeur pratique de certains travaux de l'UNESCO et qui nous ont signalé toute son efficacité comme moyen d'éveiller la conscience des gens à leurs devoirs et leurs droits internationaux. C