{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.berthomeau.com", "digest": "sha1:Y3L5SEGZNYRYCL27SRV7EXCTZ6LTOXTM", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00015.parquet"}
Samedi 7 juillet 2012
/Juil
Les afterwork du taulier : le Canard Enchaîné a toujours le bec acéré, la preuve à méditer par les petits loups du web…	Le Canard est toujours vivant ! Loin de la postmodernité du Net il poursuit son petit bonhomme de chemin avec ses unes avec des jeux de mots à deux balles, ses
dessinateurs, ses infos de derrière les fagots, son absence de pub…et il est plutôt florissant alors que la « Grande Presse » est mal en point.
J’ai retrouvé sur le site du Centre de Formation des Journalistes qui, très sportivement, pour ses 60 ans, reproduisait une rude critique contre CFJ signée Jérôme
Canard dans le Canard Enchaîné de l’année du retour du Général : 1958. Ce texte, dans le style du Canard de l’époque, garde beaucoup de sel. C’est une charge certes mais elle appuie là où
ça fait mal et j’ai estimé que sa lecture serait bonne pour vos neurones.
Le Bureau de placement pour journalistes
Le Canard enchaîné - 6 août 1958 (n°1972)
Il existe à Paris, rue du Louvre, un« Centre de formation des journalistes».
C'est comme j'ai l'honneur de vous le dire.
Bien entendu, le sceptique confrère qui a fondé ce truc-là sait parfaitement que jamais un Veuillot, un Rochefort, un Vallès, une Séverine, un Tailhade, un Gohier,
un Téry, un Daudet, un Pierre Scize ou un Albert Londres ne renaîtront de son « Centre ».
Et, du reste, il s'en fiche.
S'il parle de « formation », c'est parce que le mot fait bien sur l'enseigne, et s'il parle de « journalistes », c'est pour flatter les futures
commères, grooms-échotiers et autres pâles tartineurs, qui sortiront de chez lui, vêtus de syntaxe candide et le stylo chargé de style à blanc.
Former un journaliste ?
En quinze leçons sans doute ?
On croit entendre se marrer dans sa barbe l'âme de notre Maître à tous, celle du « Vieux Toto" »des choses vues.
Mon cher Mannevy (1) - le vieux Mannoche des copains - vous qui n'êtes pas tombé de la dernière pluie de rosettes, avouez, entre nous, que vous ne confondez pas le
journalisme digne de ce nom avec ce qu'il est convenu d'appeler la Grande Presse.
Le journalisme, c'est avant tout des idées, des principes, bons ou mauvais, qu'importe, exposés noir sur blanc, affirmés, défendus contre tout
ce qui les contredit ou les menace, et c'est d'autres idées, d'autres principes contraires, combattus ou nargués avec, dans tous les cas, cette sincérité passionnée, qui, même balbutiante, même
encore ignorante du « métier » et de ses ficelles, a presque toujours le reflet sympathique du talent.
La Grande Presse, c'est autre chose. C'est de l'information (qu'on dit) téléguidée, mise à la sauce-maison par des salariés payés pour n'avoir
personnellement rien à dire, pour se soumettre sans murmure aux exigences de super-patrons clandestins, via les consignes d'un « boss » de façade, homme de paille grimé en faux bonhomme
de plume.
De tels salariés, cela doit être stylé, dressé, bien mis au pas. D'où la nécessité d'un « Centre de formation ». De sélection aussi. Car il est des brebis
réfractaires au sérum, qui pourraient devenir enragées ou galeuses et contaminer le troupeau.
Mais à quoi reconnaître, dans le cheptel des futurs collaborateurs de tout repos, les quelques têtes brûlées, les quelques futurs vrais journalistes, capables de se
dire, un jour, qu'on n'est tout de même pas de « France-Soir », de « Paris-presse » ou du « Figaro », de la même façon et pour le même boulot, que d'autres furent du
« Chabanais », du « Panier fleuri » ou du « Sphinx»(2) ?
La meilleure façon de le savoir, c'est de demander aux tauliers quels sont, selon e