{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.renepoujol.fr", "digest": "sha1:MOGAEABHM4YTX27LQDDRYW2ORV5DR5SL", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00015.parquet"}
René Poujol Le blog d'un journaliste, citoyen et "catho en liberté"
Autres Textes
Mgr Georges Gilson : « Pour l’avenir, le concile reste un guide sûr.»
Que peut-on dire de la « Loi naturelle » ?
Avenir de la presse catholique
Homélie pour l’Abbé Pierre
Le numérique : un défi pour l’Eglise
Les défis de la presse catholique.
Préfaces
Concours littéraire FCSAD
Hommage à l’abbé Pierre
Prologue livre Michel Wolkowitsky
Avant propos du livre écrit avec André Gouzes
Sylvanès, l’aventure d’une vie
Sylvanès, histoire d’une passion
Abbé Pierre : le secret d’une vie
Autres titres …
Pour un accueil inconditionnel des homosexuels
Conférence : Le renouveau des routes de pèlerinage
Conférence sur l’Eglise
l’Eglise et les médias : entre fascination et réprobation.
A propos de ce blog
/ Je vous le dis comme je le pense / Ma liberté de choix est non-négociable.
Ma liberté de choix est non-négociable.
Par rene le 3 mai 2012
Nous voici à la veille du second tour de la Présidentielle. L’enjeu en est crucial et je n’imagine pas que les Français, quels qu’ils soient, puissent se laisser déterminer par autre chose que par leur conviction profonde. Les catholiques n’échapperont pas à la règle. Si j’en crois les sondages, leurs suffrages iront majoritairement à Nicolas Sarkozy. C’est leur droit. Certains le feront, convaincus qu’il est, pour la France, le meilleur président possible à ce moment précis de notre Histoire et de celle du monde. D’autres avec le souci de barrer la route à certaines dispositions du programme de François Hollande sur l’euthanasie, le mariage homosexuel et l’homoparentalité, voire encore un certain renforcement de la laïcité.
Certains catholiques décideront, pour leur part, de se réfugier dans le vote blanc, ne pouvant en conscience cautionner ni l’un ni l’autre candidat. D’autres enfin de voter pour François Hollande. Je n’en connais aucun dont le choix du candidat socialiste soit motivé «par» ces réformes sociétales. En revanche, je sais que tel ou tel ne perçoit pas comme contradictoire avec ses convictions religieuses, une éventuelle évolution de notre législation sur ces points sensibles, arguant du fait que nous vivons dans une société laïque et pluraliste et que ces réformes n’obligeraient en rien ceux qui leurs sont opposés. C’est une analyse que j’ai toujours contestée mais qu’il faudra, sans doute, revisiter, pour en débattre à nouveau, si François Hollande l’emporte dimanche.
Reste la catégorie de ceux dont je suis, qui s’apprêtent à voter pour le candidat socialiste, non pas «à cause» de ces réformes, mais « en dépit » d’elles. Parce que je le crois suffisamment lucide pour ne pas faire prendre de risques insensés à notre pays. Parce que je le sens ouvert à la recherche d’une autre forme de croissance «sobre», à laquelle nous invite l’Eglise, faite de respect des équilibres écologiques, de refus du gaspillage, du souci de maîtriser et diversifier notre consommation énergétique… Parce que j’entends les Présidents des principales organisations caritatives et de solidarité en France, le plus souvent des chrétiens, nous alerter avec insistance sur la montée des injustices, de la pauvreté et de l’exclusion dans notre pays, pourtant cinquième puissance économique au monde. Parce que j’aspire à un exercice de la présidence plus modeste, conforme aux pratiques des démocraties du Nord de l’Europe, et que je crois au rôle éminent des corps intermédiaires dans la vie politique, économique et sociale, ce que la doctrine sociale de l’Eglise appelle le principe de subsidiarité. Enfin parce que l’alternance politique est toujours un gage de bonne santé pour une démocratie.
Faudrait-il balayer cette analyse d’un revers de main au motif de la présence, dans le programme de François Hollande, de projets de réformes que je dénonce par ailleurs, comme ce blog en témoigne ? Faudrait-il, au nom de principes prétendument «non-négociables» réduire les éléments de choix aux seules considérations portant sur le début et la fin de vie, comme si la dignité de la personne humaine ne dépendait pas aussi des conditions de vie qui lui sont faites dans cet entre-deux qui dure… toute une existence ? Comme si le combat pour la justice sociale n’était pas aussi une question éthique ?
J’entends bien que le texte de la Congrégation pour la doctrine de la foi, de 2002, signé du cardinal Ratzinger stipule que : «Pour la doctrine morale catholique, la laïcité (doit être) comprise comme autonomie de la sphère civile et politique par rapport à la sphère religieuse et ecclésiastique mais pas par rapport à la sphère morale.» L’objection de nos sociétés sécularisées est que l’Eglise catholique n’a pas le monopole de la morale, ni de l’interprétation d’une «loi naturelle» qui, au travers de l’Histoire et cela depuis la plus haute antiquité, a connu bien des interprétations, même au sein de l’Eglise catholique (*). Ce qui n’interdit pas que l’Eglise soit légitimée à faire connaître dans ces débats sa propre tradition, sa propre anthropologie même si certains le contestent au nom d’une laïcité devenue laïcisme. C’est là une réflexion qu’il nous faudra reprendre en profondeur car elle pose la question du « vouloir vivre ensemble » et des bases, possibles, d’une morale commune dans un pays de laïcité.
Nous aurons donc, le moment venu, à faire connaître les raisons pour lesquelles nous nous opposons à ces évolutions de société. Et que l’on ne vienne pas nous dire que de telles évolutions auraient pu être évitées si nous, catholiques, n’avions pas contribué à faire élire François Hollande et, sans doute, dans la foulée, une majorité socialiste à l’Assemblée. Je réfute, pour ma part, au nom même de ma «liberté d’enfant de Dieu», l’injonction, le terrorisme intellectuel, le matraquage insupportable de quelques stars autoproclamées du combat pour les « vraies valeurs », clercs ou laïcs, qui depuis des semaines tentent de nous faire croire que l’on ne pourrait « en conscience » , sauf par ignorance crasse ou refus d’obéissance au Magistère, être catholique et électeur de François Hollande.
(*) Signalons ici, avant d’y revenir prochainement, la parution du livre remarquable d’Elisabeth Dufourcq : «L’invention de la loi naturelle». Bayard, 720 p., 29 €.
Partager :EmailImprimer	Cet article a été posté sous Je vous le dis comme je le pense.	37 Commentaires pour 'Ma liberté de choix est non-négociable.'
Vieil imbécile dit :	3 mai 2012 à 14 h 02 min	Je comprends parfaitement la logique de votre démonstration. Je respecte profondément votre vote. Je réfute également les injonctions, le terrorisme intellectuel et le matraquage.
En revanche – oui, vous imaginiez bien qu’après ce préambule il y avait une revanche – je ne comprends pas votre phrase : « Et que l’on ne vienne pas nous dire que de telles évolutions auraient pu être évitées si nous, catholiques, n’avions pas contribué à faire élire François Hollande et, sans doute, dans la foulée, une majorité socialiste à l’Assemblée ». Cette assertion me semble parfaitement factuelle, et par ailleurs bien assumée par vous, au nom d’impératifs que vous estimez plus importants, non ? Faut-il vraiment mettre un voile pudique sur ce qui m’apparaît comme une réalité ?
Mado dit :	3 mai 2012 à 1