{"partition": "head_middle", "source_domain": "authueil.org", "digest": "sha1:LE4G4TNRHDYO33FP5OMYZYKBCLB4UAOH", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00014.parquet"}
vendredi 20 décembre 2013	Native advertising et brand content, la mort des médias
Par Samuel,
vendredi 20 décembre 2013 à :: Médias
La presse, notamment écrite, va mal. Je n'apprend rien à personne. Pour survivre, il faut trouver de l'argent. Les aides publiques ont atteint un sommet, et subissent de plus en plus de critiques (pas forcément infondées). Il n'y a plus grand chose à gratter de ce coté. Le financement par le client est également problématique, car le consentement à payer est parfois délicat à obtenir sur internet. Reste la troisième source de financement, la publicité. Et là par contre, aucun problème, les annonceurs sont tout à fait prêts à signer de plus gros chèques. Il faut juste que les journaux (et les journalistes) acceptent de se prostituer un peu plus.
C'est là qu'interviennent les concepts de "brand content" et de "native advertising". Il s'agit ni plus ni moins que d'insérer de la publicité dans des articles, ou du moins, dans des papiers qui ressemblent plus à des articles qu'à ce que le public identifie comme étant des publicités. Tout cela n'est que l'habillage marketing, assez sordide, d'un rapport de force qui évolue en faveur des publicitaires, qui peuvent exiger davantage de "taux de pénétration" de leurs messages dans les publications support. Pour parler trivialement, les concepts marketing à noms anglo-saxon, c'est le tube de vaseline et visiblement, il s'en vend beaucoup. Les tribunes et articles de consultants se succèdent pour nous dire que c'est très bien, que c'est l'avenir, et qu'il n'y a aucun problème déontologique ni éthique.
Quelque part, cette évolution est logique, elle est en germe dans le modèle du financement par le publicité. Le ver est déjà dans le fruit, on se contente d'augmenter la dose, en espérant qu'une plus forte proportion de pub ne tue pas le produit support. Le concept, en plus de chercher à convaincre les journalistes, sert aussi à faire passer la pilule aux lecteurs (du moins ceux restent) pour qu'ils se fassent à l'idée d'une emprise encore plus grande de la manipulation publicitaire sur les contenus. Pourtant, c'est une barrière importante qui est en train de sauter, car jusqu'ici, la publicité était surtout autour des contenus, mais assez peu dedans. Le placement produit n'était destiné qu'à donner de la visibilité à une marque ou un produit, mais n'influençait pas véritablement l'orientation du papier, du moins dans la presse dite sérieuse, celle qui avait encore une déontologie.
Maintenant, c'est fini, même les journaux qui se veulent fidèles à la tradition d'indépendance de la presse pourront se lâcher (et toucher le chèque), faire du "brand content" et du "native advertising", c'est éthique. C'est surtout un pas de plus dans la tombe, car devoir en arriver à sacrifier sa crédibilité, qui est le seul actif capable de retenir encore le client, c'est du suicide pur et simple. Déjà que la confiance des citoyens dans le presse et dans les journalistes n'est pas bien haute, là, c'est fini. C'est l'ensemble des médias qui affichent de la publicité (même modérément) qui vont être décrédibilisés par des pratiques de publi-reportages décomplexées et manipulatrices. Il n'y a rien de plus long à reconstruire qu'une confiance perdue...	9 commentaires
:: aucun trackback
mercredi 28 août 2013	La célébration du vide
mercredi 28 août 2013 à :: Médias
Canal+ a "fait l'évènement" comme on dit dans le jargon de la comm', en début de semaine, avec le lancement de la nouvelle formule de son émission phare. C'était l'émission qu'il fallait avoir vu, celle qui avait été programmée par les pubards, qui ont bien fait monter la sauce dans les autres médias, pour être LE sujet des conversations.
Pourtant, quand on regarde de plus près cela, il n'y a franchement pas de quoi s'exciter. Cette émission, c'est un divertissement programmé à l'heure où les cadres rentrent du bureau, afin leur permettre un délassement facile. On y trouve un présentateur qui coordonne une équipe de chroniqueurs plus ou moins talentueux, qui alternent avec des "invités" qui sont surtout là pour se faire voir car ils ont quelque chose à vendre. Ce concept existe depuis le lancement de Canal+. Dans mon jeune temps, cela s'appelait "Nulle part ailleurs". Seules les têtes ont changé, encore que, Antoine de Caunes sévissait dans cette émission comme chroniqueur (pas très talentueux) et si mes souvenirs sont bons, comme doublure du présentateur-coordinateur, quand celui-ci était en vacances. Cette "nouvelle formule" se résume donc à un passage de relais entre Michel Denisot et Antoine de Caunes, pour un concept qui reste identique.
Tout cela se télescope avec le livre que je suis en train de lire en ce moment, "l'espérance oubliée" de Jacques Ellul, auteur ô combien fécond et intéressant. Dans cet ouvrage (je résume grandement), Ellul constate, en 1972, que le malaise de la société occidentale vient de la disparition d'un horizon qui dépasse l'homme, et qui lui donne un but et surtout un sens à sa vie. Cela ne sert à rien d'être riche, d'avoir des outils technologiques fabuleux, si on ne sait pas quoi en faire. Se divertir, ça va un temps, mais on se lasse assez vite et apparait alors un vide. Être libre en pleine nature, c'est peut-être enivrant, mais sans carte et sans boussole, on ne va pas loin. Et si en plus, on ne sait pas où aller, il ne reste plus qu'à s'asseoir et attendre la mort. C'est de cela que crève l'Occident...
Quand on regarde une émission comme le Grand Journal, qu'on constate que c'est le modèle, le sujet en lui-même de l'attention des médias, et donc des français, on se dit que notre société est en état de décomposition intellectuelle et morale assez avancée. On ne célèbre même plus un contenu, mais un contenant, que n'arrivons plus à remplir d'autre chose que de futilités et de promotion commerciale. Le constat posé par Jacques Ellul il y a maintenant 40 ans est toujours valable, sauf que depuis, le mal est devenu encore plus profond. A son époque, même si elle était déjà agonisantes, il y avait encore des idéologies et des grands réçits, quand aujourd'hui, il n'y a plus rien. Notre classe politique et nos "intellectuels", en particulier ceux qui passent en boucle dans les médias, sont de la même eau : lisses et sans saveur, de plus en plus vide de contenu et de pensée, alors que c'est de cela que nous avons besoin.
C'est d'autant plus atterrant que je ne vois aucune issue, aucune amorce d'évolution. Notre société est complètement bloquée, figée dans ses conservatismes tant matériels qu'intellectuels. Où est le grand projet qui feraient avancer les gens dans la même direction, pour quelque chose qui aurait un sens ? Je ne le vois nulle part, et ça, c'est profondément désespérant. Tant que nous n'aurons pas trouvé la solution à ce problème, la marasme et la dépression, tant économique qu'intellectuelle, continueront à miner notre société.	20 commentaires
lundi 8 juillet 2013	L'inflation normative et le sensationnalisme
lundi 8 juillet 2013 à :: Médias
L'inflation normative est un sujet à la mode. C'est période, et nous avons actuellement une poussée, avec notamment le très marketing rapport Boulard-Lambert. Il faut donc le "couvrir" quand on se veut un site de presse un peu "sérieux". Mais voilà, c'est technique, ardu, avec de vrais débats sur la notion même d'inflation normative, sur le périmètre. Les chiffres les plus fantaisistes circulent sur le nombre de lois, de décrets et de normes en vigueur. Personne ne parle de la même chose, ne prend les bonnes unités de mesures, si tant est qu'il puisse y avoir de bonnes unités de mesures dans ce domaine. Quand on ne sait pas ce qu'on mesure, c'est un peu compliqué de trouver le bon instrument...
Cela n'empêche pas la presse de nous dire qu'il y a trop de normes, en cherchant à le montrer de manière spectaculaire, même si c'est complètement faussé. Slate nous offre un bel exemple avec une illustration par le taille des codes Dalloz. C'est simple et visuel : on prend un vieux code et le code actuel dans la même matière, on pèse, on compte les centimètres, et on en déduit qu'il y a une véritable inflation législative et normative. Déjà, il aurait fallu s'interroger sur ce que contenaient ces codes. Bien souvent, en plus des textes, on y trouve des notes, contenant en particulier les décisions de jurisprudence, indispensables pour comprendre comment la disposition est appliquée. C'est même la valeur ajoutée de ces codes, celle qui fait qu'on les achète plutôt que de se contenter de Légifrance. Est-il venu à l'idée de l'auteur de l'article d'ouvrir ces codes pour voir si, entre 1978 et 2010, l'augmentation de la pagination vient du texte normatif lui-même, ou du paratexte ? Je crains malheureusement que non, ce qui suffit à montrer l'inanité absolue de la démarche...
Plutôt que de rester en surface, en cherchant à faire du sensationnel, il serait plus intéressant que les journalistes creusent un peu le concept d'inflation normative, qui est clairement une machine de guerre de certains pour faire supprimer des textes de loi qui ne leur plaisent pas, mais en passant par la porte de derrière. Cette poussée anti-inflation normative actuelle, c'est avant tout une demande des élus locaux qui veulent qu'on supprime des normes, notamment d'accessibilité handicapé, qui coutent cher aux collectivités. Ils prennent donc les exemples les plus absurdes et ubuesques, qui malheureusement, ne sont pas compliqués à trouver, les érigent en "modèle", saupoudrent d'un zeste de "la machine normative s'emballe" et concluent qu'il faut tailler dans le lard. Et à ce moment là, les journalistes seront priés, une fois leur rôle d'idiot utile rempli, d'aller voir ailleurs et ne pas trop se pencher sur les suppressions de normes. On leur demande juste de faire entrer dans la tête des gens qu'il y a trop de lois et que c'est pas bien, afin de légitimer des décisions parfois très contestables si on les analysaient sous un autre angle.
Je suis toujours aussi sidéré de voir comment on peut manipuler les journalistes. Il suffit de leur donner un truc qui fera du clic, ils se jettent dessus comme la vérole sur le bas clergé, sans le moindre recul, à la recherche de l'audience à court terme uniquement. Affligeant...	18 commentaires
lundi 1 juillet 2013	Du danger des tribunes libres
De plus en plus de sites de presse laissent un espace important aux "contributeurs" avec une présentation qui les rend est assez difficile à distinguer par rapport aux articles des journalistes. Cela s'appelle "le Plus" sur le nouvel obs, "Express yourself" sur l'Express, le Cercle sur les Echos. Les articles de ces contributeurs sont même parfois intégrés au flux de la "homepage". Cela permet à ces sites de presse de gonfler les chiffres en affichant autant d'articles que les plus gros sites, en exploitant ainsi l'internaute. Vieille recette qui n'est pas sans danger, car tout est fait pour donner l'illusion qu'il s'agit d'un vrai article, sauf que ce n'en est pas un, car il n'est pas écrit par un journaliste et le contrôle éditorial est parfois défaillant.
On peut se retrouver avec des articles diffusant des fausses informations, sous le logo du journal, et même si c'est sous le chapeau de "l'espace contributif", la responsabilité du journal est engagée, car tous les lecteurs, loin de là, ne sont pas forcément au fait de ces subtilités. Ils sont sur le site du journal, donc tout ce qui s'y trouve est censé être de bonne qualité, et surtout, respecter la déontologie journalistique.
Un cas d'école vient de se produire avec les Echos. Dans leur espace contributif, Yves Weisselberger, co fondateur d'une star-up qui développe une application de téléphone mobile pour la réservation de voiture de tourisme avec chauffeur (la marque la plus connue dans ce domaine est Uber). Dans son article, il s'en prend aux taxis, les accusant de vouloir tuer la concurrence que représente pour eux les VTC. Jusque là, ce n'est pas faux, les taxis n'aimant pas franchement qu'on vienne leur faire de la concurrence et sachant se faire entendre par des blocages de la voie publique en région parisienne (méthode très efficace au demeurant). Mais voilà que l'auteur de l'article nous dit que dans la loi sur la consommation, en discussion la semaine dernière à l'Assemblée nationale, une disposition aurait été votée, qui oblige à respecter un délai de 15 minutes entre la commande et la prise en charge par un VTC, ce qui revient à flinguer l'atout des VTC, qui est la rapidité de prise en charge.
Il se trouve que j'ai suivi de près ce texte, pour des raisons professionnelles, et que je n'ai rien vu de tel. Je suis donc allé voir le compte-rendu des débats, ainsi que le texte voté par l'Assemblée nationale (articles 68 et 69). Après vérification, il s'avère que cette information donnée dans l'article d'Yves Weisselberger est tout simplement fausse. La seule restriction à l'activité des VTC qui y est apportée est la restriction d'accès aux aéroports (en clair, Orly et Roissy, qui sont les vaches à lait des taxis parisiens). Les VTC ne peuvent pas y venir, sauf s'ils ont un réservation, et doivent arriver dans l'heure qui précède la prise en charge, et pas avant. Ils ont également l'interdiction de prendre des clients "à la volée", mais ce n'est pas nouveau. Pour le reste, il n'y a strictement rien dans ce texte concernant les VTC.
Pourtant, l'information a été reprise et a circulé, sans que personne ne questionne l'article et n'aille vérifier. Weisselberger s'est d'ailleurs bien gardé de mettre des liens dans son article, et encore moins de citer des sources. Certes, les journalistes et les patrons du site des échos vont répondre qu'ils ne sont pas responsables, mais en fait, si quand même un peu, car ils offrent un espace d'expression où figure leur logo, ce qui crédibilise ce qui s'y écrit. Cet espace d'expression libre leur apporte du trafic, fait monter leurs statistiques, donc ils y gagnent quelque chose. J'attends le jour où la responsabilité d'un site de presse sera mise en cause pour une faute de la part d'un contributeur qui aura sciemment diffusé par ce biais une fausse information, ayant causé un réel préjudice économique (donc justifiant des dommages et intérêts). Le site de presse en question a intérêt à avoir de bons avocats...	20 commentaires
mercredi 19 juin 2013	Démagogie et presse magazine
mercredi 19 juin 2013 à :: Médias
Le Nouvel Obs vient de faire paraitre, un article au titre particulièrement racoleur et inexact par rapport au contenu, qui parle des "privilèges" pour évoquer le statut de certaines personnes, et notamment des députés. C'est sans doute malheureusement la loi du genre pour les couvertures de ces magazines, qui doivent provoquer l'acte d'achat impulsif, seule raison compréhensible pour laquelle on pourrait effectivement acheter de tels magazines, dont le niveau intellectuel se rapproche dangereusement de celui de "Elle".
Quand on lit le contenu, du moins ce qui est mis en ligne, on lit une série de 10 petites interviews de "jeunes" députés qui proposent chacun une réforme afin d'améliorer le fonctionnement et la transparence de l'Assemblée nationale. Je pense que certains seraient très surpris de voir que leur propos a été repris dans un article titré "10 députés en colère, abolissons nos privilèges". Certes, il a quelques propositions qui tiennent de la démagogie, et qui sont d'ailleurs des positions parfois anciennes de la part des députés qui les expriment, mais globalement, il s'agit de propositions équilibrées qui ne prétendent pas renverser la table. Aucun député interrogé ne parle d'ailleurs de privilèges scandaleux qu'il faudrait d'urgence supprimer, alors même que c'est ce que suggère le titre et le marketing autour de cet article, qui est évident quand on va sur l'espace dédié à ce "débat" sur le plus : "Vigilance orange sur l'argent des élus. Dix députés UMP, PS et EELV dénoncent leurs propres privilèges. Régimes spéciaux de retraite, cumul des mandats, indemnités opaques... ".
C'est tout simplement une honte. Plutôt que de chercher à expliquer, à donner aux lecteurs les éléments pour comprendre, on tend la perche pour que s'expriment tous les lieux communs de l'antiparlementarisme. Bien évidemment, on évoque quasi-exclusivement l'aspect financier, avec derrière, l'idée clairement suggérée "vos élus gagnent trop d'argent". C'est la tactique habituelle de ces journaux quand ils parlent d'un groupe en particulier : en faire un privilégié, et offrir ainsi aux lecteurs, un objet à haïr et à jalouser, notamment sur l'aspect financier. Expliquer, faire progresser la connaissance des lecteurs sur le sujet traité, visiblement, ce n'est pas la préoccupation au Nouvel Obs. On cherche plutôt à renforcer les préjugés, en donnant à lire ce que le lecteur a envie de trouver, la confirmation de ses préjugés, comme par exemple la pseudo-enquête sur les milieux catholiques, publiée début mai.
J'aime beaucoup Julien Martin, mais là, il a sérieusement merdé...	9 commentaires
jeudi 6 juin 2013	Les assises de l'audiovisuel
jeudi 6 juin 2013 à :: Médias
Je suis allé hier matin au grand palais, pour assister à la première table-ronde des assises de l'audiovisuel relative à "la régulation à l'heure du numérique". Cette rencontre n'a pas été inintéressante, même si ça a tourné parfois à la réunion syndicale, avec des intervenants qui voulaient juste profiter de la tribune pour faire passer leurs messages, en se moquant complètement du thème de la table-ronde. Ce qui m'intéressait était de voir comment Olivier Schrameck, le nouveau président du CSA, allait s'en sortir lors de ce qui était l'une de ses premières interventions officielles devant un très large panel du monde de l'audiovisuel.
L'homme est habile et très politique. Il a commencé par lire un texte, dont chaque mot a dû être pesé et soupesé, pour éviter de donner la moindre prise à un bad buzz. Ils semblent, là haut, avoir compris qu'il faut faire gaffe, et que la communication sur internet n'est pas à négliger. Ils s'y mettent et c'est toujours une bonne chose quand des décideurs "old school" développent une pratique personnelle des outils numériques. Deux membres du collège du CSA ont d'ailleurs tweeté pendant ces assises. Ce n'est pas grand chose, mais c'est déjà ça. Autre chose qui a été comprise, et répétée par tout le monde, on ne peut pas plaquer la régulation actuelle sur le numérique. Là, encore, c'est un petit pas, mais au moins, ça avance.
Pour le reste, je dois dire que je suis resté sur ma faim. Une communication pesée et maitrisée est en généra