{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.atlantico.fr", "digest": "sha1:6AUJ3AM5TAMJWZAUICUI5YMS3P322TFI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00014.parquet"}
Samedi 19 avril 2014 | Créer un compte | Connexion	Menu
AccueilDécryptagePépitesDossiersRendez-vousPépites vidéosAtlantico lightContributeursEditions Atlantico
ATLANTICO BUSINESS avec JM Sylvestre
CULTURE Polémique sur l'écotaxe
François Hollande, "lui" président
Le gouvernement Valls Disparition du vol MH370 de Malaysia Airlines
Affaire Oscar Pistorius
François Hollande change son gouvernement
Élections municipales 2014
NSA : le scandale des écoutes américaines
Affaire des écoutes de Nicolas Sarkozy
La tribune de Nicolas Sarkozy
Ukraine : Kiev s'embrase
La pollution à Paris
Mort de Ben Laden : Pakistan, État pourri ?
Les États-Unis ont besoin de ce pays pourtant affaibli, divisé et instable...
Echec
La dernier refuge de Ben laden, désormais fortement surveillé. Si l'élimination de Ben Laden est une défaite pour Al Qaïda, c'est un désastre pour le Pakistan, estime l'américain Walter Russell Mead, spécialiste des Affaires étrangères américaines, collaborateur du Council on Foreign Relations, et auteur de plusieurs livres. Tout cela sous l'œil de très nombreux journalistes venus du monde entier qui ont fondu sur la ville d'Abbottabad, où plusieurs centaines de soldats et policiers surveillent le quartier où est mort Ben Laden et empêchent les habitants de s'adresser aux médias comme le signale l'AFP. Le Pakistan est invité par Obama à faire toute la lumière sur les complicités dont auraient bénéficié Ben Laden, mais le fait que les services secrets pakistanais aient fait fuiter dans les médias le nom du chef de station de la CIA dans ce pays, comme l'a signalé le Wall Street Journal, ne semble pas un signe de bonne volonté.C'est ARY, une chaîne privée pakistanaise qui a diffusé l'information reprise ensuite par d'autres médias. Un ancien des services secrets américains estime que c'est la seule manière que les services pakistanais ont de se venger des accusations portées contre eux, et une forme de riposte contre l'intervention US dans leur pays.Et ce n'est pas une première. En décembre dernier, le précédent responsable de la CIA au Pakistan avait son identité révélée lorsqu'il avait été mis en cause dans un procès. Il avait du quitter le pays. Les Pakistanais semblent avoir ainsi répondu à une procédure lancée aux Etats-Unis à propos des attentats terroristes de Bombay (Inde) où le nom du patron des services secrets militaires, le général Ahmad Shuja Pasha était mentionné.
Les informations selon lesquelles les commandos américains étaient prêts à risquer un affrontement direct face à toute attitude hostile de la police pakistanaise ou de militaires lors de l'intervention contre Ben Laden, sont aussi un signe de la défiance américaine.Il est donc clair que l'élimination de Ben Laden, découvert aux portes du Saint Cyr pakistanais, ne va pas améliorer les relations américano-pakistanaises.Autre signe de mauvaise volonté, les Américains aimeraient bien pouvoir interroger les trois femmes de Ben Laden détenues par les services pakistanais, mais cela n'a pas été possible jusqu'à présent. Tous les ordinateurs et périphériques de stockage récupérés par les Américains lors de l'assaut du commando contre la résidence de Ben Laden permettront peut-être d'en savoir plus sur les soutiens et les contacts de Ben Laden au sein du pouvoir pakistanais. Ceci alors qu'Obama, dans sa première interview depuis l'opération anti-Ben Laden, sur CBS, dans l'émission 60 Minutes, dimanche soir 8 mai a invité, de manière pressante, le gouvernement pakistanais a ouvrir une enquête. Mais, aussi bien chez les Américains que chez les Pakistanais a-t-on vraiment intérêt à rendre publiques les éventuelles preuves de cette éventuelle collusion au plus haut niveau ? Sans doute pas. Bien au contraire. Les Américains ont intérêt à conserver de bonnes relations avec le Pakistan, quoiqu'il arrive. C'est l'analyse défendue par Dick Cheney, l'ancien vice-président américain, le second de George Bush, sur la chaîne Fox News, dimanche dernier : "Je pense que nous devons maintenir des relations avec le Pakistan, l'Afghanistan et autres" considérant qu'il faut conserver des positions stratégiques dans cette région du monde.L'analyse de Mead commence par un constat cruel : "L'assassinat à Abbottabad est une catastrophe stratégique pour le pouvoir militaire de ce pays qui s'effondre doucement et douloureusement. Elle ruine l'image d'un Pakistan partenaire efficace de Washington dans la lutte contre les groupes terroristes. A Washington et dans le reste du monde, on se demande si l'état pakistanais était lié à Ben laden, ou sil était simplement trop faible, trop divisé, trop incompét