{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:UI5RUICMDEERPG2RVLIKDQUUCZ46INFZ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00014.parquet"}
La Tunisie.
Lundi 15 mai 2006, par Paul Vaurs // Le Monde
Si l’on devait apprécier l’importance d’un État en fonction d’étalons de mesure tels que l’étendue du territoire, les richesses du sous-sol ou le potentiel démographique, force serait de considérer la Tunisie comme entité négligeable à l’échelle du Maghreb. Au vu d’une carte, les 164 150 kilomètres carrés du territoire tunisien figurent une sorte d’encoche dans le tracé de la frontière entre les « géants » algérien (2 381 000 km2) et libyen (1 757 000 km2). Petite entaille stoppée aux marches du Sahara, la Tunisie ne puise que modestement à cet immense réservoir d’hydrocarbures pour subvenir aux besoins de ses 8 735 885 habitants (1994).
L’exiguïté du territoire n’est que la rançon de sa nette différenciation. La Tunisie, comme l’Africa romaine et l’Ifriqiyya des Arabes, occupe l’espace libéré entre une double façade maritime et le Sahara par le démantèlement des formations montagneuses qui jalonnent l’Afrique du Nord de l’Atlantique à la Méditerranée orientale. Autrement dit, ce « petit » pays est un plat pays, une suite de plaines ordonnées en front de mer. Les plaines tunisiennes ont ouvert le Maghreb aux différentes civilisations et formations impériales qui ont dominé le monde méditerranéen. Accessibles, par voies maritime et terrestre, elles donnent elles-mêmes accès au « Maghreb profond ».
Territoire relativement compact, espace ouvert et, à ce double titre, vieux foyer de civilisation, la Tunisie témoigne d’une imprégnation des plus marquées par la culture arabo-musulmane. Du moins, sa population se caractérise-t-elle par une remarquable homogénéité religieuse et linguistique. Musulmane, elle ignore les clivages religieux ou confessionnels qui affectent le Machrek. Arabe, elle ne connaît pratiquement pas les clivages linguistiques (arabophones/berbérophones) observables en Algérie et au Maroc. Ce contraste avec diverses formes d’hétérogénéité culturelle associées à la religion ou à la langue laisse entrevoir un particularisme tunisien. Au-delà de ses manifestations les plus suggestives, le substrat de celui-ci doit être recherché dans la prééminence d’une tradition citadine et villageoise dans un pays de plaines ouvertes sur la mer. Une tradition antérieure à l’islamisation et à l’arabisation, mais qui est redevable de sa continuité à la civilisation arabo-musulmane.
Le régime politique issu de l’indépendance a, dans une certaine mesure, cultivé le particularisme et tenté de soustraire la Tunisie à l’influence de l’Orient. Sous l’impulsion de son père fondateur, Habib Bourguiba, il a cherché à promouvoir une politique novatrice tendant notamment à l’affirmation d’une « tunisianité » distanciée de la mystique unitaire de l’Umma musulmane ou de la nation arabe.
Habib Bourguiba, président de la République de Tunisie, s’adresse à la foule lors des funérailles des Tunisiens tués pendant la bataille de Bizerte en 1961. Les racines anciennes du particularisme tunisien perdurent. En revanche, le devenir de ses manifestations les plus récentes figure au cœur des enjeux qui ont pesé dans la destitution du « combattant suprême », le 7 novembre 1987, et qui constituent l’horizon de la République tunisienne présidée désormais par Zine el-Abidine ben Ali.
Le Maghreb, en tant qu’aire culturelle ou politique, ne fait pleinement sens qu’à partir du contexte issu de la décolonisation, dans un retour sur l’histoire ou dans une projection sur l’avenir.
À l’instar des autres pays maghrébins, le territoire tunisien recouvre trois types de régions. À cette réserve près qu’il est formé, pour les deux tiers de son étendue, par une série de vastes et basses plaines.
Les Bédouins. Séparées par une profonde méfiance réciproque, les deux sociétés n’en partageaient pas moins la même religion et la même langue. L’islam et la langue arabe recelaient, il est vrai, une pluralité de pratiques religieuses et de dialectes. Mais leur universalité tenait précisément à leur aptitude à assumer les différences et à les contenir dans des limites admissibles par tous. La société nomade était culturellement dépendante de la cité et de ses clercs, détenteurs du savoir et gardiens de la Loi (islamique). Le magistère des ulama, lettrés et savants de l’islam, tout en composant avec certains éléments du système de valeurs bédouin, exprimait la prééminence de celui de la société citadine. Il remplissait de la sorte une fonction minimale d’intégration et, partant, conférait une légitimité à la domination des tribus de l’intérieur par les cités du littoral. Il était en lui-même principe de justification de l’ordre citadin et du recours à la force pour son maintien. Citadins et villageois s’en remettaient pour préserver un statu quo social fragile à la puissance d’une dynastie. À leurs yeux, peu importait l’origine, tribale ou étrangère, de celle-ci, pourvu qu’elle fût apte à protéger leurs personnes et leurs biens contre les « fauteurs de trouble » et témoignât d’une conformité à la Loi islamique, attestée par les ulama.
Les bouleversements opérés par l’irruption du capitalisme colonial et le nouvel État issu de la décolonisation ont tendu à une uniformisation des genres de vie ou, du moins, à une généralisation de la sédentarité. Le nomadisme et le semi-nomadisme ont été frappés de plein fouet par les changements intervenus dans le régime d’appropriation des terres et leurs modalités de mise en valeur. Désormais en voie de disparition, ils ont fait place à l’exode rural, symptôme d’une urbanisation qui n’est plus circonscrite à la seule zone littorale.
Sous le protectorat français, la croissance urbaine, induite par le développement d’un secteur exportateur agro-minier et le peuplement européen, s’est polarisée sur la capitale, les villes portuaires (Bizerte, Sousse, Sfax) et la Tunisie du Nord. Avec l’indépendance, l’urbanisation a été sous-tendue par une politique de diffusion des équipements scolaires, sanitaires et administratifs et, partant, de l’emploi non agricole, aux différents niveaux de la hiérarchie des agglomérations. Des localités de taille réduite et jusque-là à dominante agricole sont ainsi devenues des pôles d’attraction de l’exode rural.
Le marché de Sousse, en Tunisie.
Globalement, l’urbanisation se solde néanmoins par un flux migratoire de l’intérieur vers le littoral. La plupart des agglomérations de l’intérieur se caractérisent par le sous-emploi, les petits métiers du tertiaire et, pour les plus importantes, par des fonctions administratives. Celles du littoral, en revanche, sont le siège d’activités économiques, traditionnelles (artisanat, pêche, agriculture) et modernes. Elles bénéficient, en effet, d’un potentiel et de facilités de communication et d’échange liés non seulement à l’ancienneté du tissu urbain, mais également aux effets d’entraînement d’une politique de développement touristique. Autrement dit, bien qu’elle affecte l’ensemble du pays, l’urbanisation reproduit, à certains égards, le vieux clivage littoral-intérieur. Toutefois, l’opposition met en jeu non plus, à proprement parler, des genres de vie, mais des conditions de vie avec pour toile de fond une désarticulation spatiale.
Une note d’orientation du ministère tunisien du Plan et des Finances invitait en 1980 à la constatation, « aussi cruelle soit-elle », d’un territoire « divisé sur le plan de l’infrastructure et du niveau de développement en deux parties : la région côtière, qui est dotée d’une infrastructure dépassant largement la moyenne nationale et où est concentrée l’activité économique, qu’elle soit industrielle, commerciale, administrative ou touristique ; les régions de l’Ouest et du Sud, où l’infrastructure est insuffisante et où l’activité économique est réduite, à quelques exceptions près, à l’agriculture et au petit commerce... ». Les régions du littoral oriental, qui connaissent les taux les plus élevés d’urbanisation, d’alphabétisation et d’occupation dans l’industrie et les services, témoignent d’une dépense par tête supérieure à la moyenne nationale. Inversement, les régions de l’Ouest, faiblement urbanisées et à dominante agricole, dont la majorité de la population est analphabète et qui connaissent les taux de chômage les plus élevés, se caractérisent par le poids des couches défavorisées et l’importance des « poches de pauvreté ». Quant au Sud, considéré lors de l’indépendance comme la région la plus démunie, il occupe une position intermédiaire, imputable pour partie au tourisme et aux revenus de l’émigration.
Les régions en bordure de la Méditerranée, de Bizerte à Jerba, fixent sur environ le quart de la superficie totale du pays plus de 60% de la population tunisienne (recensement de 1984). À l’exception de Kairouan, première capitale de l’Ifriqiyya, et du centre minier de Gafsa, elles englobent la totalité des villes de plus de 50 000 habitants. Elles sont, en effet, le siège des activités économiques les plus dynamiques, qu’elles relèvent de l’agriculture, de l’industrie ou du tourisme. La Tunisie du littoral fournit l’essentiel des principales productions agricoles, hormis la céréaliculture (haut Tell), l’élevage ovin (steppe) et les dattes (Jerid et Nefzaoua) : aviculture, cultures maraîchères, vignobles, agrumes, oliviers et arbres fruitiers. Par ailleurs, elle draine la majeure partie des investissements et emplois industriels au profit non seulement des zones de Tunis et de Sfax, les deux principaux centres urbains, mais également de Bizerte (industries lourdes), Sousse (industries de transformation) et Gabès (industries chimiques). Enfin, elle est le bénéficiaire quasi exclusif de la politique de mise en valeur touristique, avec pour pôles de développement les complexes hôteliers de Nabeul-Hammamet, Sousse-Monastir et Jerba-Zarzis.
Cette réactualisation du clivage littoral-intérieur participe d’une spirale lourde d’implications négatives. Elle tend à favoriser une reproduction élargie des flux migratoires de l’intérieur vers la bande côtière, l’accentuation des déséquilibres interrégionaux se doublant d’une aggravation des problèmes sociaux des centres urbains du littoral. Elle expose ceux-ci à une demande d’emploi excédant leur capacité d’absorption et se traduit ainsi par la concentration d’un sous-prolétariat confronté à un mode de vie auquel il ne peut accéder. Simultanément, elle contribue à une exacerbation du régionalisme, phénomène qui relève apparemment des séquelles d’un passé révolu mais n’en traduit pas moins des formes d’adaptation et de réaction à une modernisation porteuse de développement inégal entre régions.
Pour remédier aux inégalités de développement et contenir leurs effets pervers, le gouvernement tunisien a adopté depuis 1981 des mesures d’incitation à la décentralisation industrielle. De telles initiatives, quelle que soit leur pertinence, ne peuvent à elles seules renverser une tendance à la concentration qui, si l’on en croit le Commissariat au développement régional et à l’aménagement du territoire, laisse entrevoir « la probabilité d’une rupture d’équilibre définitive » à l’aube des années 2000 : le territoire serait alors divisé en « une bande « utile » d’une trentaine de kilomètres de large et de moins de 20 000 kilomètres carrés » où vivraient 6,7 millions d’habitants et « un espace périphérique de 120 000 à 150 000 kilomètres carrés occupé, au mieux, par 3,3 millions d’habitants ».
Le schéma national d’aménagement du territoire préconise de donner la priorité à la promotion, dans les régions de l’Ouest et du Sud, de pôles urbains dotés d’équipements et d’infrastructures susceptibles d’y favoriser la constitution ou la densification d’un tissu industriel. Il suggère à cet égard le lancement de plans spéciaux de développement et une réorientation des réseaux de communication nationaux et régionaux. Cette perspective dite d’« équilibre interrégional » procède de la double hypothèse d’une multiplication par deux de la population urbaine entre 1981 et 2001 et d’une « mutation structurelle inéluctable en faveur des secteurs d’activités non agricoles ». Son objectif réside dans une régulation des processus d’urbanisation et d’industrialisation de nature à fixer la population de la Tunisie intérieure. Quant à sa réalisation, elle suppose non seulement une volonté politique de nature à imposer le primat d’une optimalisation des ressources de l’ensemble du territoire sur les considérations de rentabilité immédiate, mais également une aptitude à coordonner les diverses politiques sectorielles.
Les années difficiles (1815-1860). Au début du XIX° siècle, la Régence de Tunis conservait encore la plupart des institutions que les Turcs avaient mis en place après l’expulsion des Espagnols. Le pays était gouverné à la turque par une poignée de mamelouks, des esclaves affranchis à qui revenaient les principales charges de l’État.
Mais le bey était devenu un véritable souverain.
Ses liens de vassalité à l’égard de la Porte se réduisaient à quelques survivances : le titre de pacha qui lui était octroyé lors de son avènement, la frappe de la monnaie et la récitation de la prière au nom du sultan. Dans le pays, l’autorité du bey s’exerçait sans partage. Il s’en déchargeait souvent sur un de ses familiers, promu au rôle de grand vizir. C’était d’ordinaire le sahib et-taba’, ou garde des sceaux ; plus tard, ce fut le khaznadar, ou trésorier. Le système maintenait à l’écart la bourgeoisie locale, reléguée dans des fonctions judiciaires ou religieuses. Les dernières manifestations d’indépendance des janissaires étaient brisées en 1816. Depuis, l’armée se réduisait à 5 000 hommes, auxquels s’ajoutaient en cas de besoin les contingents des tribus de service.
L’administration locale était confiée à des caïds chargés de maintenir l’ordre et de percevoir les impôts. Dans les régions peuplées de sédentaires, comme la vallée de la Medjerda, le cap Bon ou le Sahel, où l’autorité du bey n’était pas discutée, les caïds avaient tendance à pressurer leurs administrés. Mais les tribus de la steppe étaient d’humeur plus indépendante. Deux fois par an, l’héritier du trône, ou bey du camp, parcourait le pays à la tête d’une méhalla, autant pour impressionner les nomades par le déploiement de son appareil militaire que pour assurer la rentrée des impôts.
Hamouda pacha [Hammuda Bacha] avait légué à ses successeurs un pays prospère et relativement bien administré. Mais, à partir de 1815, commencèrent les années difficiles. La révolution de palais qui avait éliminé le bey Othman, frère et successeur de Hamouda, à la fin de 1814, ramenait au pouvoir la branche aînée de la dynastie, Mahmoud [Mahmud] et son fils Hussein [Husayn]. Les conseillers de Hamouda furent écartés au profit d’une nouvelle équipe aussi avide que médiocre.
Les ressources financières ne tardèrent pas à diminuer. L’interdiction de la course en Méditerranée, imposée par la France et l’Angleterre priva le bey d’une partie de ses revenus, paiement de tributs, revente des prises et des esclaves. Le cours des huiles baissait, les grains subissaient la concurrence de ceux d’Odessa ; l’artisanat tunisien luttait difficilement contre les produits manufacturés européens. Le déséquilibre des échanges était encore aggravé par des dépenses somptuaires de la cour. Aussi le bey fut-il amené à accroître sa pression fiscale sur une population décimée par la peste.
Aux difficultés économiques s’ajoutent, à partir de 1830, les problèmes posés par l’installation des Français en Algérie, la reconquête de Tripoli par les Turcs en 1835, qui faisaient peser sur la Régence de redoutables menaces. Tunis pouvait craindre le même sort que ses voisins et le bey se rendait compte qu’il n’avait pas les moyens de résister à une invasion française ou à l’intervention d’une escadre ottomane. Ahmed bey [Ahmad bey] (1837-1855) s’efforça de moderniser son armée, sans s’inquiéter de l’état de ses finances. Il fit appel à la France dont la protection devait décourager le sultan de toute velléité offensive. Mais, à la longue, la Régence finissait par devenir une principauté à demi-vassale de la France, un État tampon couvrant les frontières orientales de l’Algérie.
L’effondrement de la Régence.
Avec Mohammed bey [Muhammad Bey] et Mohammed es-Sadok [Muhammad-as-Sadeq], la Tunisie parut s’engager sur la voie des réformes. Le favori du bey Ahmed, Mustapha Khaznadar [Mustafa Khaznadar], un mamelouk d’origine grecque dont il avait fait son Premier ministre, avait réussi à se maintenir au pouvoir. Sous la pression des consuls de France et d’Angleterre, il persuada le bey Mohammed de moderniser les institutions du pays. En septembre 1857, un pacte fondamental inspiré de la charte ottomane de 1839 établit l’égalité de tous les Tunisiens devant la loi, sans distinction de religion. La mise en vigueur de la Constitution de 1861 qui instituait un grand conseil de notables paraissait le gage de transformations durables.
L’effacement temporaire de la France permit à l’Angleterre d’étendre son influence ; mais, peu à peu, les Français réussirent à rétablir leurs positions. En juillet 1878, les plénipotentiaires français au congrès de Berlin se virent offrir la Régence par Salisbury et Bismarck comme une part de dépouilles dans le dépècement de l’Empire ottoman. Mais, si la France avait ainsi « carte blanche », il lui fallut près de trois ans d’hésitations avant de lancer comme à regret l’expédition qui imposait au bey le traité de protectorat. À Paris, on espérait que le bey se laisserait convaincre de traiter à l’amiable. Les années se passèrent en atermoiements, tandis que se développait une rivalité de plus en plus vive avec l’Italie.
À Tunis, le heurt des ambitions françaises et italiennes prenait les allures d’un duel acharné entre deux consuls de combat, Roustan et Macció, qui se livraient une guerre au couteau pour la chasse aux concessions. Roustan avait pour lui le favori du bey, Mustapha ben Ismaïl [Mustafa ibn Isma‘il], un mignon qui exerçait un empire absolu sur l’esprit affaibli de son maître. La lutte tourna d’abord à son avantage. Mais, à la fin de 1880, Mustapha passa dans le camp italien et, dès lors, Macció parut triompher. Lentement, mais sûrement, la situation se dégradait. Au printemps de 1881, Jules Ferry se décida enfin à intervenir.
Un incident de frontières, l’affaire des Khroumirs, fournit le prétexte de l’expédition. Après une marche de trois semaines, le général Bréard arriva sans combat aux portes de Tunis. Roustan imposa alors au bey un traité de protectorat, signé au palais du Bardo, le 12 mai 1881. Une nouvelle campagne fut cependant nécessaire à l’automne, pour venir à bout d’un soulèvement de tribus. En juin 1883, le traité du Bardo fut complété par la convention de la Marsa et le protectorat organisé par le résident Paul Cambon.
Le protectorat français. Le soin de défendre et de représenter le pays revenait désormais à la France. L’absolutisme du bey n’était qu’une fiction commode derrière laquelle s’abritait la réalité du pouvoir résidentiel. La France s’était gardée de modifier une succession par rang d’âge qui vouait tous les souverains à la sénilité. Mal préparés aux affaires de l’État, ils se bornaient à signer sans discuter les décrets que leur soumettaient les ministres.
L’effacement du bey consacrait la toute-puissance du résident général, à la fois ministre des Affaires étrangères et président du Conseil des ministres. Tous les services du protectorat relevaient de son autorité. À côté de l’administration traditionnelle, réduite à deux départements, des services nouveaux furent confiés à des fonctionnaires français. Sur le plan local, la hiérarchie des agents du bey, caïds, khalifas et cheikhs, ne fut pas modifiée. Mais leur nombre fut réduit et leur administration placée sous la surveillance de contrôleurs civils français.
Dans le régime, aucune place n’avait été faite aux institutions représentatives. Sous la pression de la colonie, les successeurs de Cambon furent amenés à créer une conférence consultative, d’abord exclusivement composée de Français. Une section tunisienne, formée de notables désignés par le gouvernement, y fut adjointe en 1907. En même temps, la compétence de l’assemblée était élargie, l’examen du budget figurant désormais dans ses attributions.
La justice avait été réformée, un enseignement de type français progressivement introduit. Le budget retrouvait son équilibre grâce à une saine gestion. L’équipement sanitaire fut une œuvre de plus longue haleine ; les villes furent assainies, des hôpitaux installés ; des campagnes de vaccination vinrent à bout du choléra et du typhus. La création de ports et de voies ferrées stimulait la mise en valeur du pays. À l’essor de l’agriculture répondaient les progrès de l’industrie extractive (phosphates et fer essentiellement). Tranquille et prospère, la Tunisie était citée en modèle par l’administration française. Les autorités se félicitaient de leurs relations avec la population musulmane. Le seul problème était la présence d’une colonie italienne trop nombreuse pour pouvoir être assimilée (88 000 en 1911, en regard de 48 000 Français, les musulmans étant 1,7 million) et dotée de privilèges imprudemment accordés par les conventions de 1896.
Mais une génération nouvelle arrivait à l’âge d’homme qui n’avait pas connu les vices de l’ancienne administration beylicale. Certains commençaient à s’impatienter d’une tutelle qui laissait aux Tunisiens si peu de responsabilités dans les affaires de leur pays. L’opposition se manifesta en 1911, à la faveur de l’émotion provoquée par la guerre italo-turque. Le 7 novembre, Tunis connut une journée d’émeute (affaire du Djellaz). L’agitation ayant repris, le résident Alapetite fit expulser quelques meneurs. Avec la fin du conflit italo-turc, le calme revint dans la capitale, mais l’événement avait démontré qu’il était facile de mobiliser les foules derrière des mots d’ordre nationalistes ou religieux.
L’après-guerre fut marqué par un renouveau d’agitation. Les nationalistes réclamaient une constitution (en arabe : destour). Le résident Lucien Saint réussit à les diviser en promulguant un train de réformes : création d’assemblées régionales, transformation de la Conférence consultative en Grand Conseil (juillet 1922). L’agitation se prolongea sporadiquement jusqu’en 1925.
Avec le retour au calme, les questions politiques cédèrent le pas aux préoccupations économiques. La hausse des prix stimulait la production. Au prix d’un gros effort d’équipement, les colons français firent accomplir des progrès décisifs à la culture des céréales. La production minière n’était pas en reste : pour le fer comme pour les phosphates, la Tunisie battait tous ses records de l’avant-guerre.
Mais la crise atteignait le pays. Le marasme des affaires et l’extension du chômage engendrèrent un malaise qui favorisa la reprise de l’agitation politique. Le Destour se