{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.mondialisation.ca", "digest": "sha1:JNYTQSIHLM4IO6GDG2MICD66OY6J2MLI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00014.parquet"}
Entre incertitudes arabes et certitudes occidentales : retour vers la Guerre tiède
Extrait du livre « La Pensée stratégique russe – Guerre tiède sur l’Echiquier eurasien »
Par Jean Géronimo
Mondialisation.ca, 02 novembre 2012
Région : Russie et CEI
Thème: Guerre USA OTAN
« Si les mesures énumérées ne sont pas suffisantes, la Russie déploiera dans l’ouest et le sud du pays des systèmes offensifs modernes, qui garantiront la destruction des installations européennes du bouclier anti-missiles. » (6)
Président de la Fédération de Russie
Entre les « incertitudes arabes », héritées des turbulences politiques récentes, et les « certitudes occidentales » sur la nécessité stratégique du bouclier anti-missiles américain, l’évolution géopolitique actuelle semble a priori défavorable pour la Russie, dans la mesure où elle va à l’encontre de ses intérêts nationaux.
La Russie post-communiste redoute, aujourd’hui, une intensification de ce que ses dirigeants nomment la « menace islamiste » (7) dans son espace politique intérieur (principalement nord-caucasien) et périphérique (principalement centre-asiatique). Elle redoute, aussi, l’instrumentalisation de cette menace – à l’instar du scénario afghan de 1979 – par des puissances étrangères avides de la déstabiliser, pour accélérer son déclin dans son espace de domination historique et, cela, conformément aux vieilles « recommandations » du stratège américain, Zbigniew Brzezinski. Toutefois, Moscou a des cartes en mains et, en tant que puissance stratégique et joueuse sur l’Echiquier mondial, elle est loin d’avoir dit son dernier mot – et, surtout, elle est prête à se replacer. Au cœur du « printemps arabe », la partie d’échecs se poursuit, donc.
Face à la montée des incertitudes et en vue d’assurer un rééquilibrage des rapports de force internationaux, la première réponse de Moscou a été, d’une part, de réactiver (contre la coalition arabo-occidentale) un axe géopolitique eurasien, principalement avec la Chine et l’Inde, et, d’autre part, de brandir (contre le projet anti-missiles américain) la menace d’un renforcement de son potentiel nucléaire offensif – option officialisée, le 23 novembre 2011, par le président D. Medvedev et rappelée, un peu plus tôt, dans le cadre du Conseil Russie-Otan : « Si nous n’arrivons pas à nous entendre sur la défense anti-missiles (…), nous serons dans l’obligation de nous renforcer » (8). Cette double réaction russe s’inscrit dans la logique de « l’équilibre des puissances » qui a verrouillé la stabilité mondiale sous la Guerre froide et qui, en définitive, a permis de reconnaître le statut international de la Russie. En brisant cet équilibre, le bouclier ABM américain remettrait, de facto, ce statut en cause.
Globalement, on observe donc un durcissement de la politique russe face à l’unilatéralisme (parfois armé) de la gouvernance occidentale, suspectée de partialité dans sa gestion des « crises arabes » et, au final, à l’instar de la crise libyenne et du projet ABM, d’imposer ses propres règles du jeu – contre les intérêts politiques russes. Bien avant le début du « printemps » de la démocratie arabe, et en parfait visionnaire, V. Poutine exprimait le 9 juin 2010 de troublantes certitudes préfigurant les ingérences occidentales dans les « révolutions arabes » : cette « vieille tradition des pays européens d’imposer ses normes et ses règles (…) s’applique désormais à la démocratie » (9). Le premier ministre russe voit dans cette « tradition » occidentale une menace latente, virtuellement porteuse de désordres sur les Echiquiers arabe et eurasien. E