{"partition": "head_middle", "source_domain": "democratie-reelle-nimes.over-blog.com", "digest": "sha1:E7WBAGC5MFCPB5ZJZY3H2LBFBEFJJMPI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00009.parquet"}
Démocratie réelle à Nimes maintenant	Samedi 3 novembre 2012
Deux agriculteurs américains témoignent des méfaits des OGM	Rue89 - A débattre 03/11/2012 à 12h29
Benjamin Sourice | Journaliste pigiste
Wendel Lutz et Wes Shoemyer à Paris le 30 octobre 2012 « Les OGM détruiront votre modèle d’agriculture familiale s’ils sont adoptés ! »
C’est en substance le message que sont venus porter en France deux agriculteurs américains « repentis » des OGM. L’un, Wes Shoemyer, petite barbichette, grand sourire et chevalière
frappée d’un symbole franc-maçon, dirige une exploitation de 1 200 hectares dans le Missouri, l’Etat abritant le siège de Monsanto.
Elu démocrate au sénat du Missouri, il est en lutte contre « l’accaparement monopolistique de l’agriculture
par une poignée de firmes ».
A ses cotés, Wendel Lutz, la cinquantaine débonnaire du typique « mid-west farmer », l’air tragique en plus de l’homme en résistance.
Ils ont été invités à témoigner par Greenpeace afin de raconter « leur réalité ».
Solidement installé au fond de sa chaise, Wes Shoemyer raconte :
« Avant l’introduction des OGM, nous utilisions déjà l’herbicide Roundup pour brûler les mauvaises herbes, c’était miraculeux ! Entre 1996 et 2001, au moins 80% des
agriculteurs ont adopté ce système des OGM. »
L’élu reproche aujourd’hui à Monsanto d’avoir mis en place une stratégie de capture du marché avec des prix attrayants, en particulier sur le Roundup, pour ensuite organiser l’envolée des prix.
Il est inquiet de voir « les agriculteurs payer de plus en plus cher, non plus pour financer la recherche ou améliorer leur production, mais pour s’acquitter d’un brevet contrôlé par une
seule compagnie ».
Aux États-Unis, la technologie brevetée Roundup Ready de Monsanto est présente dans 94% des
variétés de soja génétiquement modifié et 70% du maïs génétiquement modifié d’après le ministère de l’Agriculture.
Des mauvaises herbes résistantes au Roundup
Aux Etats-Unis, entre 2000 et 2011, la consommation annuelle de glyphosate, la substance active du Roundup est passée dans les champs de maïs de 1,8 million à 30 millions de tonnes dû à l’expansion massive
des OGM. Une explosion de la consommation qui s’explique également par l’augmentation des doses pour tenter de contrôler certaines mauvaises herbes devenues tolérantes au Roundup, découvertes pour la première fois en 2000 dans le Delaware.
Une mauvaise surprise dure à digérer pour Wendel Lutz :
« C’est en 2011, que j’ai observé les premiers plants d’amarantes rugueuses résistants au glyphosate se développer dans mes champs.
C’est injuste qu’après seulement cinq ans d’exploitation des OGM mes champs aient été envahis, c’est à ce moment que j’ai décidé d’arrêter et d’alerter mes collègues ! »
Au moins 5 millions d’hectares de cultures, d’après l’industrie, seraient contaminés par ces « super adventices », capables de résister à plusieurs classes d’herbicides.
L’organisation internationale chargée de leur contrôle (ISHRW), financée par les producteurs de pesticides, a déjà recensé
23 espèces sauvages
résistantes, un chiffre sous-estimé selon d’autres experts.
La fuite en avant vers toujours plus de pesticides
Wendel raconte :
« Certains de mes voisins qui ont le même problème préfèrent continuer en augmentant les doses ou en cumulant plusieurs molécules. C’est une fuite en avant avec le risque qu’à terme la
plupart des mauvaises herbes deviennent résistantes à tous les herbicides. »
Une tendance que suit l’industrie. Sur 20 nouveaux OGM au court d’évaluation auprès de la FDA, l’agence de régulation sanitaire américaine, 13 sont élaborées pour résister à de
multiples herbicides. La firme Dow pense répondre à ce fléau en réintroduisant
d’anciens herbicides comme le Dicamba ou le 2-4 D, ayant servi dans la composition de l’agent orange lors de la
guerre du Vietnam et auquel des résistances de plantes sauvages ont déjà été observées.
Un retour aux semences conventionnelles ?
Etiquette d’un sac de semences OGM
Pour Wes, il est encore possible d’agir :
« Il faudrait revenir en arrière, vers des semences conventionnelles ; certaines compagnies en ont fait une spécialité. Malheureusement, il y a une vraie dépendance des agriculteurs
vis à vis de ces technologies que les compagnies ont intérêt à entretenir et cela au détriment des bonnes pratiques culturales. »
Pour Wendel il faudrait « une impulsion économique, une plus grande demande pour du non-OGM, pour voir un changement d’orientation » dont l’étiquetage des OGM, actuellement en débat, pourrait être le socle.
En guise d’avertissement final, Wes Shoemyer lance :
« Si la France ou l’Union européenne adoptaient les OGM, cela aurait un impact majeur sur les campagnes. Si vous voulez de grandes fermes en monoculture, si vous souhaitez vider les
zones rurales de leurs habitants, alors vous adoptez le modèle OGM. C’est cela l’expérience américaine : une agriculture sans agriculteur contrôlée par des entreprises
multinationales ! »
MERCI RIVERAINS ! Pierrestrato
Email	Lien	Imprimer	Partager l'article !
Deux agriculteurs américains témoignent des méfaits des OGM: