{"partition": "head_middle", "source_domain": "coreight.com", "digest": "sha1:SEFMG7TSL7AT4VWHTPC6WESELX3DMMBB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00009.parquet"}
Menu principalA propos
Participe !
Geek du jour
Quelques idées pour les Golden Blog Awards...
Si tu connais ce blog depuis un moment, tu sais peut-être que j'ai eu l'honneur l'an passé de remporter un Golden Blog Award, prix destiné à récompenser des blogs francophones dans une vingtaine de catégories. Je n'ai alors pas boudé mon plaisir, ce prix ayant apporté une petite notoriété à ce blog, même si elle est difficilement mesurable.
Les organisateurs de la cérémonie m'ont alors proposé cette année de faire partie du jury de la catégorie Actualités Web, celle où j'étais inscrit l'année dernière. J'ai accepté sans hésiter, d'une part car le fait de donner un petit coup de main me semblait être un juste retour, mais aussi pour découvrir un peu "l'envers du décor", et voir comment se passait la sélection des lauréats par le jury.
L'édition 2013 est désormais terminée, les 20 gagnants ont été désignés et récompensés lors de la cérémonie du 13 novembre.
Je n'ai pas pu me rendre à la soirée, mais j'ai suivi avec attention la retransmission live avec les différents commentaires que j'ai pu lire ça et là sur le web.
Tout ça m'a inspiré quelques réflexions, je me suis dit qu'il pouvait être intéressant d'en faire un retour ici, d'une part pour que les éventuels candidats aux prochaines éditions puissent mieux comprendre comment cela se passe, d'autre part je l'espère pour que les organisateurs puissent avoir un retour critique leur permettant pourquoi pas d'améliorer certains points pour l'avenir.
Les Golden Blog Awards ont-ils un besoin de légitimité ?
C'est une critique que j'ai vu apparaître à plusieurs reprises concernant ce concours, exemple :
Quelqu’un pour le rappeler la légitimité des #GBA13 ? Je sais plus
— Guillaume (@yomz) November 13, 2013
Des confrères blogueurs ont même argumenté plus en détail leur position vis-à-vis de ce genre de démarche.
Pour ma part, je ne pense pas que cela mérite plus de débat que cela. C'est une démarche privée, qui fixe ses propres règles, et qui n'intéresse finalement que les volontaires qui décident d'y participer.
Le tout pour que cela fonctionne est que cela soit transparent vis-à-vis de l'extérieur.
Les organisateurs semblent a priori l'avoir compris, puisque une "charte de transparence" est disposée bien en évidence sur la page d'accueil du site.
Elle reste cependant un peu succincte sur 2 aspects :
- la définition précise de ce qu'est un blog. Elle existe dans les mentions légales du site, mais j'avoue rester un peu sur ma faim :
"un blog regroupe des publications d’une personne ou un groupe d’auteurs qui à l’inverse d’un site internet présente par ordre anté-chronologique des articles ou billets. Un blog peut également être une interface d’expression personnelle telle qu’un journal intime et aborder des thématiques professionnelles."
J'ai vu un tas de sites inscrits qui ne correspondent pas pour moi à ce qu'est un blog. D'ailleurs si on suit au pied de la lettre la définition précédente, un site comme mon Little Thingz pourrait y participer. Non ?
Je suppose qu'il y a autant de définition que de blogueur, mais cela mériterait sans doute quelques précisions, tout particulièrement sur ce que l'on entend par "articles" ou "billets".
D'autres questions peuvent également se poser sur la distinction entre sites d'actualités quasi- professionnels armés de dizaines de rédacteurs, et "artisans blogueurs" pour reprendre la jolie formule de l'ami Chob. Mais je constate au final que les vainqueurs des différentes catégories peuvent aussi bien faire partie du premier type que du second.
- les critères de vote du jury. Une fois passée l'étape de la pré-sélection par le public (donnant par là-même plus de chance aux blogueurs entourés d'une plus grande communauté, mais je ne trouve pas ça illogique), vient alors la notation par un jury "d'experts". Pour ça, très peu d'informations sont données sur le site des GBA, uniquement l'indication suivante sur la page dédiée au jury :
"Sont utilisés comme critères de notation : la qualité du blog, son originalité, sa pertinence dans sa catégorie, la créativité (du point de vue stylistique), les illustrations, le design et sa fréquence de mise à jour."
J'attendais donc avec impatience la phase de vote du jury pour en savoir plus.
Quant à ceux qui iraient contester la "légitimité" du jury ? C'est une question propre à tous les concours de ce type. On choisit des gens qui sont un minimum dans la partie, à qui l'on prête un certain esprit critique, le système de notes réparties entre jury, internautes et partenaires faisant le reste.
Pour moi, les membres du jury et les représentants des partenaires sont avant tout des internautes un minimum avisé de ce qui se fait sur le web dans leur domaine de prédilection, c'est sans doute un bon point de départ... à condition encore une fois d'être sûr de leur objectivité, et qu'ils fassent bien le tour de tous les critères qui pourraient faire un "bon" blog dans l'esprit du concours.
Un jury un peu seul au moment de voter
Nous y voilà enfin, le moment du vote fatidique pour déterminer qui, selon moi, pouvait prétendre au titre de meilleurs blog Actualités Web 2013. Voilà l'affiche.
Premier stress pour un étourdi comme moi qui a accepté sans trop regarder le détail : le délai. A peine une semaine pour scruter en détails 10 blogs, c'est peu lorsqu'on a un emploi à temps plein, un blog à alimenter, et des tonnes de projets qui viennent s'ajouter par-dessus ces derniers temps.
Mais c'est le jeu, on ne va pas se plaindre, et les dates des différentes étapes étaient clairement affichées dès le départ.
Je m'attendais à recevoir des indications claires, voir une grille de notation pour m'aider, en fait rien de tout ça, mais un simple mail m'indiquant de classer les sites selon "leur qualité éditoriale et leur pertinence".
Bien. C'est un peu court les amis. Comment comparer des blogs aussi variés, puis les classer de 1 à 10, alors que l'on pourrait préférer le design de l'un, le contenu d'un autre, l'originalité d'un autre ? Comment éviter le risque de "copinage" si l'on est déjà lecteur de l'un d'entre eux, voir pire, si l'on échange régulièrement avec ses auteurs ?
Du coup, je me suis créé ma propre grille permettant de noter le plus objectivement possible chaque blog. Voici en gros ce que j'ai retenu :
- la qualité rédactionnelle : écriture claire, compréhensible, sans trop de fautes ? Liens vers les sources ? (très important pour moi)
- l'originalité : est-ce que l'on trouve des centaines de blogs identiques, ou est-ce qu'il a un angle d'attaque, une thématique, une manière particulière d'aborder les choses ? Y'a-t-il des rubriques un peu innovantes sur le blog ?
- le design : pour que cela ne soit pas simplement une question de goût, j'ai observé l'originalité (sus aux templates WordPress déjà vu des milliers de fois !), la "propreté" de mise en page, l'adaptation aux mobiles, la personnalité graphique (avec notamment la cohérence sur les différents réseaux sociaux)
- les illustrations : qualité, originalité, liens vers les sources éventuelles
- l'implication envers la communauté : le blog est-il actif dans les commentaires de ses billets, en répondant aux questions, en participant aux débats, est-il présent sur les principaux réseaux sociaux, avec là encore de véritables échanges (et pas une simple diffusion du flux RSS) ?
J'ai également fait quelques vérifications "de base" susceptibles d'ajouter ou de retirer quelques points :
- le blog est-il mis à jour régulièrement ?
- les temps de chargement sont ils raisonnables ? Ai-je rencontré d'éventuels problèmes techniques lors de ma visite ?
- et surtout, SURTOUT, j'ai été très dur sur 3 points : les articles copiés-collés sur d'autres sites et blogs, les usines à communiqués de presse, et les publicités déguisées. J'y reviens plus loin.
J'ai donc parcouru et noté chacun des 10 finalistes de ma catégorie en fonction de ces critères, pour arriver à un classement qui me semblait cohérent. Ça vaut ce que ça vaut, c'est sans doute largement améliorable, c'est en tout cas ce que j'ai pondu dans l'urgence, un peu pris au dépourvu.
Car je parlais du risque de copinage tout à l'heure, à première vu j'aurais pu moi-même être tenté de nommer directement premier mes amis de Webzeen avec qui j'échange régulièrement sur les réseaux. Pour être tout à fait honnête avec eux, suite à ma démarche décrite ci-dessus, d'autres blogs que je ne connaissais pas leur ont volé la vedette. Webzeen restait très bien classé dans mon vote, parce que je pense que ce blog est très bon, mais voilà, honnêtement et objectivement comment cela s'est passé.
Autre sentiment un peu étrange, le fait de ne jamais avoir été relancé par les organisateurs pour mon vote, même à quelques heures de la deadline fixée.
Un petit malaise vis-à-vis de certains résultats ?
Évidemment, un concours de ce genre suscite son lot de frustrations et de jalousies, le nombre de lauréats étant par définition limité.
Également quelques sursauts d'orgueil, révélant en filigrane une certaine incompréhension vis-à-vis de la définition des catégories et des attentes des organisateurs. Sans doute là aussi un point à améliorer.
Mais j'avoue avoir moi-même eu quelques doutes en voyant s'afficher certains résultats.
Euh... les #gba13, il va falloir qu'on parle là, j'ai un doute.
— coreight (@coreight) 13 Novembre 2013
Juger et classer des blogs selon leur "qualité", c'est forcément très difficile, et ça reste subjectif même en faisant l'effort de s'imposer une grille de lecture.
Je reste néanmoins intraitable sur ce qui n'est pas, pour moi, de la qualité en matière de blog :
- la copie d'autres articles. Exemple ici sur le blog d'un lauréat, avec l'original là. Notez la subtile mention de la source tout en bas, sans mettre de lien bien entendu. Je doute qu'ils aient eu une quelconque autorisation des auteurs originaux pour reproduire ce contenu, mais je ne demande qu'à me tromper.
- les copiés-collés de communiqués de presse sans aucun ajout personnel. Ça, tout le monde peut le faire, à part remplir des pages pour y afficher de la publicité je ne vois absolument pas ce que cela apporte. Exemple ici, avec la même chose qui remplit carrément la première page de la recherche Google.
- les billets sponsorisés non mentionnés. Exemple ici sur le blog lauréat d'une autre catégorie.
- encore plus fort, la copie d'article afin d'y ajouter un contenu promotionnel (mal) déguisé. Exemple ici, avec l'original de la partie informative ici, et l'origine de la partie sponsorisée là.
Mais on comprend mieux en allant lire cette belle page qui explique aux annonceurs comment on va pouvoir "créer du contenu pour votre marque totalement intégré au contenu rédactionnel du site". Et prendre ses lecteurs pour des cons par la même occasion. C'est en tout cas comme ça que je le perçois.
Je ne sais pas si j'ai eu raison, mais j'ai immédiatement relégué ce blog tout en bas de mon classement lorsque j'ai vu ça. Le reste de leur travail est peut-être très bon, mais pour moi c'est éliminatoire. Et je me suis dit que cela ne pouvait que sauter aux yeux des autres jurés.
Que ce genre de blogs existe, à vrai dire, je m'en tamponne. Mais qu'ils viennent à être mis en avant dans un grand jeu censé primer les "meilleurs blogs du web", j'avoue que je suis un peu gêné. Surtout quand ils prennent la place de blogs qui, le plus objectivement que je puisse l'être, méritaient bien davantage d'être récompensés.
Je défendais encore hier ma position de blogueur qui n'hésite pas à afficher de la publicité, à faire quelques articles sponsorisés, à conclure des partenariats avec des marques.
Tout ça, je ne m'en cache pas, bien au contraire, puisque je pense que c'est grâce à cette transparence vis-à-vis de mes lecteurs qu'ils savent qu'ils peuvent me faire confiance.
Tous les blogueurs ne seront pas du même avis, mais après tout, chacun fait ce qu'il lui plaît. Je trouve cependant que les blogs mis en avant par un tel concours devraient être un minimum propre dans la relation qu'ils instaurent avec leurs lecteurs.
Que faut-il faire alors pour les prochaines éditions des GBA ? Écrire une sorte de "charte d'éthique" des blogueurs pouvant participer à ce concours ? Mettre à disposition du jury une checklist de points sensibles à vérifier ? Leur proposer une grille de notation pour les aider à être le plus objectif possible ? Ce n'est pas moi qui donnerais la réponse, voici en tout cas quelques pistes de réflexions.
En conclusion, cet article t'aura peut-être semblé assez critique, mais je ne veux pas cracher dans la soupe. Les Golden Blog Awards sont une chouette initiative, qui mettent en valeur le travail de nous autres, petites mains du web qui "travaillont" dans l'ombre pour partager ce qui nous semble intéressant. Je salue au passage le boulot des équipes organisatrices qui ont mis sur pied ce concours et qui s'efforcent de le faire tourner chaque année, avec à la clé une superbe cérémonie à la mairie de Paris.
Avec le succès rencontré, à en croire le nombre toujours plus important de blogs inscrits et le battage médiatique, il est sans doute temps de professionaliser encore un peu plus le concours.
Puisque son slogan est "par les blogueurs, pour les blogueurs", nous avons sans doute notre rôle à jouer.
[image][grille]
Tu devrais lire aussi Et si les bordéliques avaient raison ? Pas besoin de la NSA : tu ne respectes pas ta propre vie privée Comment prendre de meilleures photos avec son smartphone ? Commentaires
Simon 20/11/2013 Permalien Bon, tu me fais du native adverizing, camarade ? Il est clair qu'au vu des points mis en liens dans ce billet, il y a des gagnants qui ne le méritent pas. Pour ma part j'ai joué le jeu cette année sans quémander des votes, et je n'ai pas du tout apprécié quand le bouton de vote a inclus un lien en cours de parcours ... C'est un peu comme si Facebook mettait des ads sur tous les sites qui ont des boutons de partage, sans prévenir !
coreight 20/11/2013 Permalien Ah, j'avais manqué ça, pas cool en effet.
Mathias de WebZeen 20/11/2013 Permalien Salut Coreight ! Ton retour sur les GBA est d'autant plus intéressant que tu as été Lauréat et membre du Jury. Comme tu le sais, c'était la seconde participation de WebZeen aux GBA et le ressenti que l'on a pu avoir à la fin de la cérémonie était proche de ce que tu décris ici.
Les GBA sont un superbe évènement et comme j'ai eu l'occasion de le dire à certaines personnes rencontrées lors de la soirée, c'est avant tout la possibilité de mettre un visage et une personnalité derrière une URL et des articles lus quotidiennement.
Le cadre était superbe et il n'y avait rien à redire tant niveau organisation qu'au niveau de l'animation de la soirée.
Tout comme toi, nous tentons sur WebZeen de partager notre passion avec nos lecteurs et ce dans la plus grande simplicité. Ainsi, nous sommes partis de Lille avec une grande fierté de faire partie des 10 nominés de la catégorie Actualités Web, et nous sommes repartis le lendemain avec la même fierté grâce à notre 7e place (26e l'année dernière ça monte ça monte !).
En soit, nous ne partions pas pour décrocher absolument le GBA (même si ce serait un mensonge de dire que nous n'avions pas l'idée dans un coin de la tête). Néanmoins, nous aurions apprécié avoir un retour du jury sur notre blog car ce n'est pas tous les jours que l'on peut avoir des personnes avec autant d'expérience qui passent du temps dessus pour l'évaluer.
Pour terminer sur tes propositions, je suis d'accord avec toi et je rajouterai les points suivants :
- Il est vrai que certaines catégories faisaient fourre-tout notamment "Culture Généraliste". Il manque clairement une rubrique Humour aux GBA.
- Il faudrait que le jury puisse avoir une grille d'évaluation pour homogénéiser les critères d'évaluation et pourquoi pas, la diffuser au blog en question à la fin de la cérémonie.
- Il est dommage que lors de la cérémonie, on ne sache pas au minimum le podium de chaque catégorie.
D'ici la prochaine édition, on va continuer à bosser à fond sur ce projet et à le faire avec passion.
coreight 21/11/2013 Permalien Salut Mathias,
D'abord encore bravo pour votre nomination dans les 10, c'est mérité, et la progression dans le classement est sans doute un signe, on croise les doigts pour l'année prochaine !
Je partage ton sentiment d'avoir besoin de retours sur ce que l'on fait, personnellement j'ai toujours été agréablement surpris des réponses que je pouvais avoir de mes lecteurs lorsque je leur posais des questions (exemple ici et là)
Si ça t'intéresse, je veux bien t'envoyer par mail un petit résumé des notes que j'avais prises lors de mon "évaluation", avec également les choses intéressantes que javais relevé sur les autres blogs en compétition.
Ca ne restera que mon modeste avis de blogueur, mais un retour extérieur est toujours bon à prendre lorsque l'on a la tête dans le guidon ;-)
Je ne te garantis pas le délai non plus, mais je le note.
Mathias de WebZeen 21/11/2013 Permalien Hello !
Si tu as la possibilité de m'envoyer tes retours ce sera avec grand plaisir.
Je pense que l'on va aussi exploiter ton idée de demander l'avis de nos lecteurs plus fréquemment. Nous l'avions déjà fait il y a un moment maintenant mais nous n'avions pas autant de monde sur le site ;-).
Merci et à bientôt !
aalex57 20/11/2013 Permalien Article très intéressant Matt :)
Pour moi, les "GBA", c'est avant un manque total de transparence !
Tu le soulèves bien, il y a blog et BLOG... il y a encore eu cette année des aberrations ...
Je suis choqué par la façon dont sont évalués les blogs dans le "top 10", en sommes c'est débrouille toi ...
Au vu du nombre très important de blogs qui participent la moindre des choses serait comme tu l'avance d'avoir AU MINIMUM, une grille de vote à donner à chaque personne du jury, ça serait au moins impartiale ...
Ce qui me gènes aussi, c'est que ton blog participes, mais tu ne peux même pas savoir ton classement finale ...
Comment savoir s'il y a eu tricherie ?
Il faudrait faire le test, mais je pense que tu peux vite corrompre le système ...
Tous les jours, tu te connecte sur une trentaine de proxy, et tu votes, votes, votes ... le compteur monte vite et hop ...
Plus sérieusement, une chose qui me gêne, c'est le système, il faut voter pour être dans le top 10 et avoir une chance de participer ...
Je trouve ça un peut bête, car quand tu vois des mégas gros blogs à 15 collaborateurs et un petit blog comme le mien géré par une personne qui fait tout, c'est très très compliqué et perdu d'avance ... (sauf si tu harcèles les internautes de pub ... mais où est l'utilité ?! )
C'est un peu bête car un final peu on réellement une chance ...
Mais il faut voir les bons côtés, comme chaque année ça permet de découvrir des nouveaux blogs :).
coreight 21/11/2013 Permalien Salut Alex, et merci de ton témoignage !
Si je partage ton avis concernant la transparence et les critères de vote du jury, c'est d'ailleurs ce que j'ai exprimé dans cet article, sur le reste concernant le système de vote réparti entre internautes / jury et partenaires, je trouve au final ça pas si mal fait (et je n'ai rien de mieux à proposer).
Car au final, on trouve tout de même des blogs tenus par un unique blogueur amateur parmi les lauréats, j'en ai fait partie l'an dernier, et il y en a pas mal d'autres. L'espoir est donc permis, même si j'en ai douté après ma première participation quand une grosse machine comme Locité a raflé la mise.
Allez, on ne se décourage pas, et on retente sa chance l'année prochaine ;-)
Chob 20/11/2013 Permalien J'aime bien ton article, qui fait de la critique constructive et propose des pistes d'amélioration auxquelles je souscris, notamment une grille de critères commue pour tous les jurés. Malgré les critiques plus ou moins fondées, tout le monde peut se réjouir d'une initiative qui valorise les blogs.
Une question reprise dans le commentaire Alex et que j'avais soulevée dans un billet demeure : faut-il faire 2 sous-catégories (pro, amateur) pour chaque catégorie ? Sinon, dans la mesure où "un blog regroupe des publications d’une personne ou un groupe d’auteurs qui à l’inverse d’un site internet présente par ordre anté-chronologique des articles ou billets", verra-t-on l'année prochaine le combat du siècle entre Journal du Net et Coreight ? ;-)
coreight 21/11/2013 Permalien Hello Chob,
Comme j'ai répondu à Alex, je ne sais pas si c'est nécessaire, dans la mesure où il ne semble pas y avoir de tendance récompansant plutôt les grosses machines que les petits blogueurs solitaires.
A vérifier, si tu veux te lancer dans des études statistiques bon courage :-D
bibousiq 20/11/2013 Permalien Je trouve cet article fort intéressant et enrichissant sur tous les points soulevés. Je ne suis pas blogueur mais un simple lecteur de blogs. Je ne me suis pas posé la question de la légitimité des GBA car je trouve qu'il est bon de voir ce genre d'évènements en France (pays où l'on ne peut pas dire que les "institutions" se soucient vraiment du net dans tous ses aspects). Par contre, je me suis également posé des questions sur ce qui est de la définition d'un blog. Peut-être faudrait-il avoir une définition plus stricte du blog ou alors parler de site personnel (donc pas de site de société ou d'association). Je ne sais pas. Mais je trouve qu'il serait bon de faire remonter cet article aux organisateurs de cette soirée qui a intérêt à être plus rigoureuse dans son organisation interne si elle veut s'établir dans la durée. c'est surtout vrai pour ce qui est de la partie concernant le jury que je te remercie d'avoir partagé avec nous !
Flav 21/11/2013 Permalien Ah ouais quand même, ils en tiennent une couche FocusSur (que je connaissais pas), c’est un peu hallucinant...
Nicolas 21/11/2013 Permalien J'ai eu la chance de faire partir des 10 catégorie High Tech. Je ne me suis pas rendu à la cérémonie car:
- J'ai un boulot, je suis sur Saint Etienne, comment se rendre à un événement en plein milieu de semaine ???
- J'étais hors catégorie, a quand une catégorie geek ?
J'ai suivi la cérémonie sur mon PC, j'ai trouvé ça mesquin de voir tous les blogueurs non qualifiés dire du mal de la cérémonie sur Twitter. Finalement ce que je trouve dommage c'est de ne pas savoir combien on est dans le classement ? Et surtout pourquoi ce site et pas les 9 autres ?
En tout cas je retenterai ma chance l'année prochaine, de toute façon je ne connais pas d'autre événement de ce genre :). PS: bravo pour ce super article
Geekndev 21/11/2013 Permalien Excellent ton article! Pour ma part, je n'avais pas inscrit mon site cette année (j'étais en pleine refonte ;)), si j'avais su que tu étais dans le jury j'aurai accéléré mon dév :) Mon non plus je ne connaissais pas focusur, et d'après ce que tu en dis, ça ne me donne pas envie de le connaître davantage...
[Y]vaninho 22/11/2013 Permalien Excellent article Matt ! Je trouve aberrant qu'il n'y ait au final aucune grille pour juger la qualité d'un blog. Je ne sais pas si tu as eu le droit de connaître le classement des autres juges, mais j'imagine qu'il devait être bien différent les uns des autres. En mettant des critères clairs et précis, un débat après avoir rempli les grilles (notamment sur celui du pompage d'article mot pour mot que tu juges éliminatoires), etc... peut-être y aurait-il moins de contestations sur certains gagnants.
Après pour y avoir assister, quand tu vois 7 ou 8 personnes se diriger vers le podium pour récupérer le trophée, tu te demandes comment un blog animé par une seule et unique personne peut-il rivaliser.
Personnellement, avec la modestie de mon blog je ne me vois pas un jour participer, mais pour une personne qui se décarcasse toute la journée pour faire vivre son blog, cela doit-être frustrant de perdre contre des blogs qui n'ont plus réellement l'allure d'un blog.
Je reviens également sur un point mis en avant d'en mon retour sur les GBA, il faudrait également revoir l'identification des blogueurs et blogueuses lors de la soirée, car il est très difficile de s'identifier durant la soirée et c'est regrettable de ne pas pouvoir aborder une personne qu'on prend tant de plaisir à lire tous les jours.
Thomas 17/12/2013 Permalien A propos du problème de transparence, je l'ai souligné différemment.
Cette année, j'étais nominé dans la catégorie Gastronomie. J'ai regretté de ne pas connaitre ma position finale, mon classement. A travers les votes des internautes, on fédère nos lecteurs autour de nous sans finalement leur rendre de compte en dehors d'un simple "on a perdu / on a gagné".
S'il y avait une grille de notation fourni aux jurys, ce serait carrément génial d'avoir les notes moyennes que l'on a eu. Ce serait un bon indicateur des points à améliorer.
Bref, il y a tout un tas de procédure envisageable pour améliorer la qualité du concours.
Ton nom *
Le contenu de ce champ ne sera pas affiché publiquement. Si tu possèdes un compte Gravatar, l'avatar associé à cette adresse sera affiché.
Page d'accueil Commentaire *
Plus d'information sur les formats de textePlain textArray
Me notifier quand de nouveaux commentaires sont publiés Tous les commentaires Réponses à mes commentaires Tweet
par coreight le 20/11/2013 blogs 15 commentaire(s) Ajouter un commentaire
NOUVEAU :
Recherche Suivre @coreight
Gmail et outils Google
PC & hardware
Concepts futuristes
Geek's Lifestyle
Geek & Fun
Des blogs à voir !
Comment apparaître ici ?
android blog blogosphere blogs entreprise facebook google hardware humour La motivation du lundi ! mobile smartphone technologie tweets web Plus Un super site à découvrir !
plus Blogoliste
Identitool's
Zinfos
Photographies - Illustrations
Plug'n Geek
Pix-geeks
Sanctius.net
Horyax
Schoewilliam
Tribords
Blogoliste again
Pexiweb
Un Geek à Paris
Printf
Pandoon.info
Autour du Web
Geekndev
Tech2Tech
Cyrille BORNE
Mademoizelle Geekette
Lauréat 2012
Actualités Web