{"partition": "head_middle", "source_domain": "whc.unesco.org", "digest": "sha1:6T6S3OGEGROUPN7IUVYXP2OTXZ6FWDXQ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00009.parquet"}
La Grande Barrière
Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO
Assistance internationale reçue pour le bien
Demandes approuvées : 0 Montant total approuvé : 0USD
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
Construction d'une route
Projet d'extension d'une station de vacances
Projet d' ouverture d'une mine
Nécessité d’une gestion plus efficace des bassins versants sur les terres qui jouxtent le Parc
Mesures Correctives
Des « Recommandations ciblées » ont été regroupées en cinq domaines d’action prioritaires comme suit :
La gestion du sol et des réserves d’eau côtières
La gestion des pêcheries
La gestion du trafic maritime et de la pollution due aux navires
Aires marines protégées représentatives
Ressources pour la recherche et la gestion
Problèmes de conservation actuels
En 1999, le Comité australien de l’UICN a adopté un procédé pour surveiller les sites australiens qui est désormais appliqué à la Grande barrière, à la baie Shark et aux Tropiques humides de Queensland. Dans le cas de la Grande barrière, des recommandations spécifiques (Focussed Recommendations) et un plan de gestion (Framework for Management) ont été adoptés par le Comité et l’Australie s’est engagée à adresser à la vingt-sixième session du Bureau en 2002 un rapport sur la mise en œuvre des actions prioritaires. Les autorités australiennes ont également accepté de travailler avec le Comité australien de l’UICN pour élaborer un plan de gestion qui sera basé sur les recommandations déjà débattues et appliqué à la baie Shark et aux Tropiques humides de Queensland et ce, dans le cadre des activités de soumission de rapports périodiques de la région Asie-Pacifique en 2002/2003.
Le 10 septembre 2001, le gouvernement australien a publié un rapport scientifique consacré aux effets de l’exploitation des terres sur la qualité de l’eau dans le périmètre du site de la Grande Barrière. Ce rapport, intitulé Great Barrier Reef Catchment Water Quality Action Plan, recommande des objectifs spécifiques de réduction de la pollution au niveau du cours inférieur des fleuves pour 2011 et ce, pour les 26 bassins versants qui jouxtent la Grande Barrière. Ce Plan a été mis au point par la Direction du Parc marin de la Grande Barrière (GBRMPA) à la demande du Conseil ministériel de la Grande Barrière et du ministre de l’Environnement et du Patrimoine du Commonwealth. Un groupe de scientifiques a passé en revue les données disponibles et les lignes directrices nationales relatives à la qualité de l’eau, a classé les bassins versants par ordre de priorité en fonction du risque écologique qu’ils présentent pour la Grande Barrière et a recommandé des objectifs minimum de charge de polluants pour enrayer la dégradation de la qualité de l’eau qui se déverse dans la Grande Barrière. Ce Plan peut être consulté sur le site Web du GBRMPA à l’adresse : http://www.gbrmpa.gov.au
Le Plan note qu’au cours des 150 dernières années la charge de sédiments a augmenté de 300-900 %, celle de phosphate de 300–1500 %, celle d’azote total de 200-400 %, et que l’on trouve maintenant des résidus de pesticides dans les sédiments infralittoraux. Pour la décennie 2001-2011, il propose de réduire les teneurs en sédiments de 38 %, en azote de 39 %, en phosphore de 47 % et en chlorophylle de 30-60 %, respectivement. Il est également proposé de réduire les concentrations de métaux lourds et de pesticides détectables.
Le Plan recommande que ces objectifs soient intégrés dans les plans correspondants du Plan d’action national pour la salinité et la qualité de l’eau (NAP) et du Natural Heritage Trust. Pour les bassins versants non couverts par le NAP, le rapport recommande que le gouvernement de l’Etat concerné élabore et soumette au Conseil ministériel de la Grande Barrière des plans de gestion intégrés précisant les actions nécessaires pour atteindre les objectifs de qualité de l’eau qui ont été fixés. Le Plan suggère des actions spécifiques, en particulier un ensemble de mesures réglementaires et non réglementaires visant à améliorer la qualité de l’eau qui se déverse dans la Grande Barrière, notamment :
· des réformes pour soumettre toutes les activités ayant des répercussions sur l’environnement à des évaluations d’impact sur l’environnement en bonne et due forme, ainsi qu’à des procédures d’approbation, le tout accompagné de conditions destinées à s’assurer que ces activités tiendront compte des impératifs de protection et d’amélioration de la qualité de l’eau ;
· l’établissement de « cartes des contraintes » pour les activités agricoles actuelles et futures ;
· la protection et la remise en état des bassins versants exposés, tels que les zones humides d’eau douce et la végétation riparienne ;
· l’instauration et l’application de normes pour le déversement, dans les cours d’eau, des eaux d’égout, des eaux usées et des eaux pluviales résultant des aménagements côtiers ;
· la promotion, pour les activités agricoles, de plans de gestion de l’environnement encourageant les pratiques qui réduisent au maximum les impacts en aval ;
· des incitations à se conformer aux codes de bonne pratique de la profession ;
· la mise en place de programmes d’éducation sur les liens entre utilisation des terres et impacts sur la Barrière, à l’intention du public et des populations des bassins versants.
Le WWF-Australie a estimé à plus de 300 millions de dollars AU le coût d’un vaste programme de remise en état destiné à réduire la pollution et à décontaminer les eaux qui se jettent dans la Grande barrière ; il a également répertorié plusieurs actions déterminantes pour réussir, à savoir : (i) un moratoire immédiat et permanent du défrichage dans les bassins versants de la Grande Barrière ; (ii) l’adoption urgente d’une législation protégeant les zones humides d’eau douce du littoral ; (iii) la réglementation de toutes les activités agricoles conformément à la loi de 1994 relative à la protection de l’environnement dans le Queensland ; (iv) l’instauration d’une procédure d’autorisation pour l’usage des engrais et des pesticides ; (v) la fixation, par voie législative, de limites de rejet de ces produits dans les sols acides sulfatés ; (vi) la mise au point et le financement d’un vaste programme de restauration des zones humides et de la végétation riparienne dans les bassins versants de la Grande barrière.
L’UICN note que le Great Barrier Reef Catchment Water Quality Action Plan s’attaque directement à l’un des principaux problèmes soulevés par le rapport de l’ACIUCN sur le Parc marin de la Grande Barrière, à savoir la nécessité d’une gestion plus efficace des bassins versants sur les terres qui jouxtent le Parc. Analyse et Conclusion
Projet de décision
25COMVIII
Rapports sur l'état de conservation de biens naturels inscrits sur la Liste du patrimoine mondial dont le Comité a pris note
La Grande Barrière (Australie)
Ile Fraser (Australie)
Les Sundarbans (Bangladesh)
Forêt Belovezhskaya Pushcha / Bialowieza (Bélarus et Pologne)
Parc national du Gros-Morne (Canada)
Pac national Nahanni (Canada)
Parc national de Los Katios (Colombie)
Grottes du karst aggtelek et du karst slovaque (Hongrie et Slovaquie)
Le Comité a noté que les questions soulevées concernaient exclusivement la partie slovaque de ce site transfrontalier.
Parc national des Sundarbans (Inde)
Le Délégué de l'Inde a informé le Comité qu'il n'y a pas de projet de construction de voies navigables prévu ou risquant d'avoir un impact quelconque sur le site.
Parc national de Kaziranga (Inde)
Parc national de Komodo (Indonésie)
Parc national de Lorentz (Indonésie)
L'Observateur de l'Indonésie a remercié les autorités australiennes de leur assistance financière. Il a informé le Comité qu'il serait difficile de respecter la date limite du 1er février et qu'un rapport pourrait être présenté fin mars 2002.
Isole Eolie (Iles Eoliennes) (Italie)
L'Observatrice de l'Italie a confirmé qu'il y avait eu une décision de justice le 4 décembre 2001, qui n'était pas encore publique, mais qu'elle serait disponible prochainement. Elle a informé le Comité qu'il serait difficile de respecter la date limite du 1er février et qu'un rapport pourrait être fourni vers la fin du mois de mars 2002.
Parc national du Gunung Mulu (Malaisie)
Parc national du Banc d'Arguin (Mauritanie)
Le Délégué de l'Egypte a attiré l'attention du Comité sur l'importance de protéger les zones humides qui servent de haltes aux oiseaux migrateurs le long de leurs itinéraires. Il a suggéré que le Centre du patrimoine mondial dispose d'un plan définissant les zones humides importantes pour les oiseaux et qu'il utilise ces informations pour créer des sites « satellites » du patrimoine mondial. Le représentant de l'UICN a évoqué la coopération entre le Centre du patrimoine mondial et la Convention de Ramsar et BirdLife International pour protéger les zones humides. Il a également souligné l'importance des aires qui entourent les aires classées au patrimoine mondial et les liens avec le Programme sur l'Homme et la biosphère pour la protection des sites. Le Secrétariat a donné des détails sur les discussions en cours avec le Secrétariat de la Convention des Espèces Migratrices pour établir un mémorandum d'accord entre ces deux Conventions.
Sian Ka'an (Mexique) La Déléguée du Mexique a indiqué que la confirmation du Plan écologique d'utilisation des terres en est actuellement à sa phase finale et elle a donc demandé que la date limite de remise du rapport au Bureau soit fixée au 15 mai 2002 pour examen par la vingt-sixième session du Comité en juin.
Parc national de Royal Chitwan (Népal)
Caucase de l'Ouest (Fédération de Russie)
Montagnes de l'Altaï (Fédération de Russie)
Parc national de Doñana (Espagne)
Réserve forestière de Sinharaja (Sri Lanka)
Baie d'Ha Long (Viet Nam)
Chaussée des Géants et sa côte (Royaume-Uni)
Ile de St Kilda (Royaume-Uni)
Parc national de Serengeti (République-Unie de Tanzanie)
Parc national des Great Smoky Mountains (Etats-Unis d'Amérique)
Parc national Canaima (Venezuela)
Le Bureau pourrait souhaiter adopter ce qui suit :
« Le Bureau félicite l’Etat partie pour son plan d’action en faveur de la qualité de l’eau, qui fixe des objectifs d’amélioration et recommande des actions pour les atteindre. Le Bureau invite l’Etat partie à prendre immédiatement des mesures pour faire avancer et mettre en œuvre les actions stratégiques nécessaires pour atteindre les objectifs fixés. Il l’invite également, en renforcement du plan d’action, à envisager l’adoption d’instruments législatifs, réglementaires ou autres pour réglementer l’utilisation des terres dans les bassins versants. Il recommande à l’Etat partie d’adresser régulièrement au Comité des rapports sur la mise en œuvre du Plan d’action pour la qualité de l’eau, des recommandations et du mode de gestion adopté pour le site en 1999 par l’Etat partie et l’ACIUCN. » La Grande Barrière
Fiches d'inscriptions (année) : 1980
Catégorie : Naturel
Critères : (vii)(viii)(ix)(x)
Voir la page web du site inscrit
Documents, inscription, décisions, rapports...
Lire la déclaration de VUE
WHC.01/CONF.208/10
Fichier Word Modèle SOC Menaces*
Infrastructures de transport de surface
Système de gestion/plan de gestion
Vastes infrastructures et/ou installations touristiques / de loisirs