{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.agoravox.fr", "digest": "sha1:E7I4YAHSUMWEYCG7K5IJ42SFD3HIPRBS", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00009.parquet"}
Extraits d’ouvrages
�tonnant
Mode & tendances
Ouvrages Agoravox
Pubs buzz
L’�t� l�ger
RDV de l’Agora
L’Agora re�oit Dominique Fernandez
Le Data Protection Day, piqure de rappel pour notre vie priv�e
Lire tous les RDV de l'agora...
Enqu�tes participatives
Comment et jusqu’o� dire � non � en famille ?
Faut-il stocker des ampoules � incandescence ?
Lire toutes les enquêtes participatives...
La fondation Agoravox
Politique �ditoriale
FAQ et conseils
R�seau AgoraVox
Accueil du site > Tribune Libre > Vin, sant�, mensonges et propagande
par message.universel
jeudi 13 juin 2013 - 12 r�actions	Ecouter en mp3 (Synth�se vocale par ReadSpeaker)
D'accord avec l'article ?
(19 votes) Votez cet article
Vin, sant�, mensonges et propagande
Le titre de cet article est inspiré de celui du livre Vin, mensonges et propagande de Bernard Burtschy aux éditions Thierry Souccar faisant visiblement la promotion du vin. Sur la couverture du livre, on peut y lire « les bonnes raisons de boire un peu de vin », « les dessous de la lutte anti-alcool », « quel avenir pour la viticulture ».
L’article peut être considéré comme une réponse basée sur des éléments factuels et clairs non seulement à ce livre mais également à l’idée générale et admise dans l’opinion publique selon laquelle une consommation modérée de vin rouge aurait des effets bénéfiques sur la santé au risque de déplaire à plus d’un tellement le sujet est sensible et l’enracinement du vin est profond dans nos sociétés depuis des siècles.
Rappel du contexte
Régulièrement les médias se font l’écho de multiples études scientifiques qui tendraient à démontrer l’effet positif d’une consommation modérée de vin rouge sur la santé. Cet effet bénéfique se traduirait notamment par un moindre risque de maladies cardiovasculaires. D’autres affirment également que le vin rouge pourrait limiter le risque de cancers.
Ces études ont été popularisées en 1991 avec le fameux « french paradox » et l’engouement médiatique suscité à l’époque avec le passage du professeur Serge Renaud dans l’émission 60 minutes sur CBS aux Etats-Unis. Selon lui, les statistiques selon lesquelles les français, en particulier ceux du sud-ouest, présentent un taux de maladies cardiovasculaires beaucoup plus faible que celui des américains malgré une alimentation riche en graisses seraient dues à une consommation modérée de vin rouge.
Par la suite, nombre d’études scientifiques ont été publiées jusqu’à présent afin d’accréditer cette thèse.
D’après les scientifiques, l’effet protecteur du vin viendrait d’une molécule, d’un polyphénol appelé resvératrol.
Le scepticisme s’installe
Tout d’abord, on peut légitimement s’interroger lorsque l’on nous parle de bénéfices sanitaires d’une boisson alcoolisée dont les effets négatifs sont connus.
Second constat, on remarquera qu’on nous incite toujours à boire, le slogan que l’on entend souvent est « buvez avec modération ». On n’entend jamais « si vous buvez faites le avec modération » ou tout simplement « il est préférable de s’abstenir de boire » sauf dans le cas où il faut conduire « boire ou conduire il faut choisir ».
Troisièmement, les bénéfices sont systématiquement attribués au vin rouge et non pas à sa matière première à savoir le raisin comme si la vinification permettait de synthétiser le resvératrol. Or cette molécule est belle et bien présente à la base dans le raisin et plus précisément dans sa peau et ses pépins.
La vinification consiste principalement en la fermentation du moût (jus de raisin) en éthanol, nom chimique pour désigner cet alcool.
Ce fait est constamment occulté. Pourquoi n’entend t-on jamais parlé du raisin ?
Les déclarations de Serge Renaud dans l’émission américaine ont eu un impact retentissant en Asie et en Amérique du Nord. Les exportations de vin français vers les États-Unis ont doublé de 1994 à 1998.
Par ailleurs, il est étonnant de constater que la chute de la consommation régulière de vin en France a ralenti au début des années 1990 ce qui coïncide avec la médiatisation du « french paradox ». En effet, pour rappel c’est en 1991 que Serge Renaud est passé dans l’émission 60 minutes.
De plus Serge Renaud, le père du « french paradox » était fils de vigneron. Comment être à la fois juge et parti ? Depuis il est décédé le 28 octobre 2012 d’un arrêt cardiaque…
Evolution de la consommation individuelle de vin en France
Source : INRA/ONIVINS 1998
(http://www.medcost.fr/html/chiffres...)
Si l’on revient au livre cité initialement, on remarquera que l’auteur, Bernard Burtschy est vice-président de l’Association de la Presse du Vin, journaliste (pour le Figaro notamment) et auteur de nombreux livres sur les vins. Cette information indique que l’auteur connait bien son domaine mais en même temps elle ne fait que renforcer le scepticisme concernant le parti pris de l’auteur. Comment porter un jugement impartial et indépendant sur le vin et en même temps faire preuve d’un goût prononcé pour celui-ci ?
En d’autres termes, comment Serge Renaud et Bernard Burtschy oseraint t-ils cracher dans la bouteille qu’ils boivent ?
De plus en France c’est le vin rouge qui est promu mais dans d’autres pays c’est la boisson locale qui est mise en avant (bière, vodka…). Chacun voit dans sa boisson un bén