{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.mondialisation.ca", "digest": "sha1:H3XMIYKGNEPXFW2F3KLCTZ7D3VEQGW6V", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00009.parquet"}
Pleins feux sur les OGM en Asie
Par Global Research
Grain 4 octobre 2010
Région : Asie
Les plans mis en oeuvre par Monsanto pour promouvoir les cultures alimentaires génétiquement modifiées (GM) en Asie ont heurté une barrière insurmontable le 9 février 2010, quand le ministre de l’Environnement indien a décidé d’imposer un moratoire sur l’introduction d’une variété de brinjal (aubergine) Bt contenant un gène Bt breveté par Monsanto. La Chine, de même, hésite à autoriser les cultures alimentaires GM, en particulier le riz GM. Ces gouvernements asiatiques, tous deux partisans avérés de l’agriculture GM, semblent non seulement être gênés par l’ardeur de la résistance de leurs peuples, mais aussi devoir y réfléchir à deux fois avant de livrer leurs stocks de semences à Monsanto et aux autres transnationales étrangères qui contrôlent le marché mondial des semences. Ils semblent dire « Oui, nous voulons des semences GM, mais nous tenons à ce que nos instituts publics soient impliqués dans leur développement afin de sauvegarder l’intérêt national ». L’argument est bien faible quand on sait que la recherche dite publique n’a pas de scrupule à se lier avec les intérêts des grandes entreprises et que l’agriculture GM est bien éloignée des besoins des paysans d’Asie. Pour les petits agriculteurs asiatiques, y a-t-il vraiment une différence entre une plante GM nationale et une transnationale ?
En Chine la ligne entre public et privé est bien floue Dans son rapport destiné à imposer un moratoire sur le brinjal Bt, le ministre de l’Environnement indien faisait, entre autres, une allusion particulière à l’absence, en Inde, d’un « effort important de recherche en biotechnologies agricoles qui serait soutenu par des fonds publics » pour servir de contrepoids à Monsanto. Il soulignait par contraste le programme GM de la Chine, financé par les deniers publics et qui, selon lui, est très en avance sur le programme indien. 1 Le moratoire est donc en partie destiné à donner le temps à l’Inde de rattraper les transnationales et son voisin et à long terme, les OGM restent l’objectif. Mais ce n’était pas du tout le sens des manifestations contre le brinjal Bt qui ont eu lieu dans tout le pays : les manifestants protestaient contre les cultures GM en soi et pas seulement contre la version Monsanto. Pour eux, ce n’est pas un programme national de biotechnologie, aussi solide soit-il, qui pourra protéger les paysans indiens contre la cupidité des multinationales et tous les pièges des OGM, comme on le voit fort bien en Chine.
Manifestation populaire à Bangalore, capitale de l’État indien de Karnataka, contre le brinjal (aubergine) Bt et les OGM alimentaires.Crédit:Coalition for GM-free India
Les efforts de la Chine en matière de biotechnologie datent du “programme 863”, le Programme national de recherche et de développement des hautes technologies, lancé en 1986 et qui a marqué le changement d