{"partition": "head_middle", "source_domain": "forum.ubuntu-fr.org", "digest": "sha1:VV66YMIO52XQO2IPDBHSVGP6U5QRIAAD", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00003.parquet"}
Pages : Préc. 1 … 16 17 18 19 20 21 Suiv.
lovasoa
J'ai essayé cuneiform (simplement en l'apt-getant, et en le compilant depuis les sources de launchpad). Résultats mitigés : il se segfault une fois sur deux, mais quand il marche, il donne de bien meilleurs résultats que tesseract (qui était déjà pas mal).Le problème de ce soft est qu'il a été créé pour Windows. Mais comme il était libre, il a été porté sous Linux (c'est là qu'on aime le Logiciel libre ). Mais le portage n'est pas complet (on n'a pas réussi à intégrer la reconnaissance de tableaux, qui est fonctionnelle sous Windows), et j'ai ces problèmes de segfault (apparemment pas partagés par tout le monde, puisque le site que tu citais l'utilise en production)...
Pour les pauvres idiots, il y a Windows. Pour les riches Idiots, il y a mac os. Pour moi, il y a Ubuntu.
compte supprimé
Tu as une interface graphique vieillote pour cuneiform: YAGF. par contre, cuneiform donne un résultat pourri chez moi. Pour l'instant, tesseract est ce qui marche le mieux. #428 Le 26/07/2010, à 10:40
Retour à ce fil après quelques mois. Une nouveauté dans ce domaine est toujours intéressante. J'ai donc effectué quelques tests rapides.Chez moi (L.L. 64 bits), Cuneiform fonctionne de deux façons différentes : a/ sur le bureau, avec ce script : #!/bin/bash
cd ~/Bureau
cuneiform fr *.jpg ;
oowriter ~/Bureau/cuneiform-out.txt ;il donne des résultats peu satisfaisants puisqu'il ne reconnaît pas les accents. Peut-être faut-il lui donner un autre argument que "fr" ?b/ avec Yagf, les résultats sont acceptables et s'améliorent avec le contraste du document reconnu. Preuves : -- un de mes documents test (photo d'une page à une coloonne et sous-exposée donc très grise) n'est pas reconnu alors que Tesseract le déchiffre sans problème. -- le même document, dont on accentue le contraste pour se rapprocher du noir et du blanc "parfaits" est mieux reconnu que s'il tend vers le gris.c/ dans les deux cas (et avec les réserves évoquées ci-dessus) les pages à deux colonnes sont reconnues dans l'ordre, ce que ne fait pas Tesseract.d/ j'oubliais : contrairement à Teseract, Cuneiform ne conserve pas la longueur des lignes des documents reconnus... Mais ce n'est pas forcément un inconvénient.Conclusion : Cuneiform est à peu près équivalent à Ocropus et peut éventuellement le remplacer sous L.L. 64 bits où je n'arrive pas à le faire fonctionner.À suivre...
Dernière modification par Bushman02 (Le 26/07/2010, à 10:48)
luc765
Bonjour,Le paramètre langue pour cuneiforme est "-l fra" et pour obtenir un résultat qui tient compte du format du texte il faut mettre la commande suivante : cuneiforme -l fra - f rtf . Par défaut et sans spécification de la langue c'est l'anglais qui est choisi, c'est normal que tu n'aies pas eu les accents.Je pense ce logiciel prometteur mais pour l'instant tesseract pour ma part donne de meilleurs résultats mais hélas sans respecter la mise en page.Lucienhttp://users.skynet.be/linux-rixensart/app21_graphisme.html
Merci de la précision, luc765. J'ai maintenant les accents !
Re : Open Office, Re