{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.eurobull.it", "digest": "sha1:ULMET5DOUWOQHX3K73IHZ5D6WZKVYC4Y", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00003.parquet"}
Skip to navigation (Press Enter).Skip to main content (Press Enter).
DeutschEnglishFrançaisItaliano
Rechercher :>>
Le Taurillon, magazine eurocitoyen
Accueil > Fédéralisme > Identité, Europe et fédéralisme > Les nationalistes européensExtrêmismeLes nationalistes européensQui sont-ils ? Que veulent-ils ? Où vont-ils ?mercredi 17 octobre 2007, par Cédric PuisneyLa notion de « nationalisme » dans le débat européen s’est jusqu’ici limitée à son sens premier du terme, c’est à dire aux nations, sous-entendu existantes : France, Allemagne, Italie, etc.
AuteursCédric PuisneyMembre des « Jeunes Européens Allemagne » - Amateur de la gastronomie de l’est et des saunas finlandais.Un Européen jamais contentMots-clésExtrémismeIl existe pourtant une autre forme de nationalisme dont on parle peu : le nationalisme européen. Fondé sur la revendication et l’exaltation d’une identité européenne, ce type de nationalisme vise à abolir les nationalismes nationaux pour créer une nouvelle nation européenne, reléguant les actuels États au rang de provinces. Mais d’où vient cette mouvance ?Le nationalisme européen hierL’origine du nationalisme européen remonte vers 1834 avec « Jeune Europe », un mouvement activiste fondé par Giuseppe Mazzini présent dans presque toute l’Europe... et connu pour son usage de la violence à l’égard de ses opposants.À contrario, le mouvement, « Pan-Europe », entre les années 1920 et 1940, prône un rassemblement des peuples européens, par opposition à la « race aryenne » des nazis. Son fondateur, Coudenhove-Kalergi, pourtant attiré dans sa jeunesse par le charisme de Mussolini, fera rapidement sien l’idéal de paix en Europe et inspirera bon nombre d’Européens de Churchill à Schuman à De Gaulle. C’est lui qui propose en 1929 d’adopter l’hymne à la joie comme hymne européen, lui encore qui propose de fêter l’Europe une journée par an. Un mouvement en forme de belle parenthèse.D’autres mouvements radicaux-révolutionnaires émergeront aux quatre coins de l’Europe, au lendemain de seconde Guerre mondiale : le « Mouvement social européen » en Suède ou encore le « Mouvement populaire européen » en Allemagne, etc.Un « Parti national-européen » (National European Party) verra même le jour entre 1960 et 1969, sous l’impulsion de Jean Thiriart, Otto Strasser et Oswald Mosley, fondateur de... l’Union britannique des fascistes. Mouvement qui sera ensuite « remplacé » par diverses associations aux noms plus évocateurs : Comité de liaison des européens révolutionnaires ou encore le Front européen de libération.Tous ces mouvements ont pour point commun le désir de créer une Europe nation. Hormis « Pan-Europe », tous ont aussi pour point commun d’être issus de mouvances politiques extrêmistes, tantôt penchant à gauche, tantôt à droite. Mais que reste-t-il de ce nationalisme aujourd’hui ?Le nationalisme européen aujourd’huiL’euronationalisme d’hier restait assez confidentiel et surfait allègrement sur les tendances extrêmistes. Où en est-il aujourd’hui ?Il est difficile de calculer le nombre de sympathisants du fait de la rareté de mouvements. En France, on notera toutefois la présence du Parti socialiste unitaire national-européen, né en 2006, et qui « a pour tâche l’unification politique du continent européen ainsi que la défense de ses travailleurs ».Le PSUNE, un exemple de nationalisme européen aujourd’hui ?Le PSUNE revendique bien évidemment tous les symboles européens : le drapeau bleu aux douze étoiles d’or, l’hymne à la joie, l’euro, ou encore la fête nationale le 9 mai. Un bon point. Il exige également « l’édification d’un véritable État-nation européen, doté de tous les pouvoirs inhérents à un tel État, selon un processus démocratique, a contrario de la construction technocratique actuelle ». C’est à dire débarrassé de la Commission européenne ainsi que du Conseil européen. Et a priori décentralisé ?Le parti défend par ailleurs très justement le rôle qui revient de droit au Parlement européen : devenir une assemblée européenne constituante puis animer la vie démocratique en Europe. Il soutient aussi les acquis sociaux (droit au logement, à un revenu digne, à la retraite, à la sécurité sociale…), les services publics européens ainsi qu’une « harmonisation vers le haut des salaires en Europe ».En matière de sécurité, le PSUNE souhaite la création d’une Europolice et d’une justice européenne. Encore un bon point. Le parti souhaite aussi dissoudre l’Otan, (la guerre froide est finie !) pour créer enfin une véritable défense européenne commune à l’Union actuelle et la Russie. Ce qui semble peut-être encore plus improbable que la création d’un État-nation européen, mais soit !Ce parti a de nombreuses qualités et souhaite logiquement les mettre à profit dès 2009 lors des élections européennes en présentant des listes dans toute l’Union ainsi que dans les pays ayant vocation à la rejoindre l’UE. Avec pour objectif avoué, à terme, la la mise en place d’une assemblée européenne constituante pour créer de nouvelles institutions avec un président européen élu au suffrage universel direct qui sera chef du gouvernement et « responsable devant l’assemblée européenne ». Encore un bon point.Pourtant, à y regarder de plus près, le discours souffre de plusieurs incohérences, dont certaines très graves.Des services publics européens nationaux ?Le PSUNE semble dépourvu d’une orientation économique claire. Autoproclamé « anti-marxiste », le parti s’affirme également anti-libéral et prône la politique de grands travaux, « l’inversion des flux migratoires », et le « protectionnisme économique européen préservant les emplois ». Une politique à l’opposé de ce qui se passe dans le monde contemporain et qui n’est pas sans rappeler quelques dirigeants européens tristement célèbres dans les années 1939-1945 qui, eux aussi, avaient d’ambitieux projets de travaux pour tous les Européens volontaires ou pas...Plus troublant encore, la gestion des services publics. Dans « un certain nombre de domaines considérés comme vitaux comme la gestion de l’eau, la gestion de l’énergie (pétrole, gaz naturel, énergies renouvelables, nucléaire), la protection de l’environnement, le système ferroviaire, autoroutier et aérien) (...) »l’État européen pourra également prendre une minorité de blocage au sein de grandes entreprises dans des domaines sensibles voire si besoin est en nationaliser certaines« . Une démarche qui ressemble à de la collectivisation et (d)étonne pour un parti qui se dit »anti-marxiste" ! Dont acte !Un patrimoine européen nationalLe PSUNE « entend également préserver puis restaurer l’européanité de l’Europe par la relance de la natalité européenne et par l’inversion significative des flux migratoires ». La relance de la natalité est une évidence dans une Europe où le problème des retraites est de plus en plus présent. Mais on sait aussi que celle-ci ne suffira pas et que l’Europe doit et devra faire appel à l’immigration. D’où vient ce discours peu réaliste obsédé par l’inversion des flux migratoires ? Cette réthorique tenant habituellement plus d’un Front National que d’un Parti Socialiste.... Et qu’est-ce que cette européanité ? Le PSUNE reste dangereusement évasif.Une identité nationale européenneIl est vrai qu’on tend à oublier ce qui a fait la richesse de l’identité européenne et ce qui devrait être une forme de fierté pour tout citoyen européen. Il est vrai qu’un pays ne devient pas européen. Au contraire d’un citoyen. À ce sujet, le PSUNE entend instituer une nouvelle nationalité européenne fondée sur le droit du sang et « qui se mettra en place par l’application de critères de convergence ». Un drôle de programme qui va a contrario des législations européennes qui tendent à abandonner ce droit injuste qui défavorise l’intégration. Un programme à la dénomination étrange. Que sont ces critères de convergence ? Après l’euro, allons-nous devoir faire attention aux déficits de sucre et de calcium dans notre sang ? Un citoyen O+ aura-t-il droit à la même carte d’identité qu’un citoyen AB- ? Où veut donc en venir le PSUNE ? Qui respectera ces critères d’européanité ? Quand on sait que notre identité s’est justement créée à force de brassage culturel.Un avenir pour le nationalisme européen ?Malgré quelques bons points, le nationalisme européen, de tous temps, semble malheureusement affectionner les thèses socio-économiques radicales. Si ce mouvement semble partager plusieurs thèmes centraux avec les eurofédéralistes (les symboles et le modèle social européen), il en diffère fondamentalement sur la revendication d’une identité européenne avérée mais qui semble n’accepter aucune présence étrangère. Derrière les beaux discours, le nationalisme européen semble n’être qu’une transposition supranationale des sombres penchants à vouloir construire une nation contre les autres et pas dans une saine compétition avec les autres, à vouloir créer une Europe aux têtes blondes et aux yeux bleux.... celle-là même qui a contribué à écrire les pages les plus noires de notre Histoire, celle-là même dont nous ne voulons pas au Mouvement Européen.Partagez cet article
URL courte :P.-S.Lire aussi :
Nationalisme européen sur Wikipedia
Forum du PSUNE
Crédit photo : PSUNE
Le 17 octobre 2007 à 11:41, par Ronan En réponse à : Les nationalistes européensDeux / trois petites remarques : 1- A propos de Coudenhove-Kalergi (brillant personnage précurseur, original et plein d’initiatives, s’il en est...) : il y a tout de même une certaine contradiction initiale dans son propre discours. En effet, si lui-même emploie souvent le terme ’’fédéral’’, dans le détail des choses (i.e : pour le fonctionnement de l’Europe unie qu’il appelle de ses voeux) il n’en reste pas moins très respectueux des souverainetés nationales ainsi que des Etats-nations (et partisan de modalités de fonctionnement profondément confédérales). Ce qui, fatalement, ne peut que nuire à la réalisation du projet initial.Quant à l’actuelle « PanEurope », effectivement, elle prône la miseen place d’une ’’Europe puissance’’ (marotte des nationalistes européens, s’il en est...)... mais, cependant, sans néanmoins lui en donner les moyens. 2- A propos du PSUE : je ne vois décidément pas quelle sympathie des militants euro-fédéralistes come nous sommes pourraient bien avoir pour ce groupuscule se distinguant par un discours qui, sans nous être totalement étranger (suivez mon regard jusqu’aux deux extrêmes du prisme politique...), peut nous paraître si... "étrange" (pour ne pas dire autre chose).Sont criticables, entre autre choses : sa volonté forcenée d’inverser les flux migratoires (où est le réalisme économique ? où est la dimension humaniste de l’examen de tels flux ?), son souhait d’une définition intangible des frontières extérieures de l’Union (genre : "meilleur moyen d’officiellement contenir les "bougnoules" dehors"...), sa recherche frénétique de l’ "identité européenne", bien blanche, on imagine (genre : "si t’en n’es pas, tu dégages") et volonté forcenée et agressive d’affirmation de puissance (notamment, face à l’Amérique...).Reste de tout cela la volonté de construire en plus grand (au niveau continental) une Nation tout à fait semblable aux constructions national-étatiques des XIXe et XXe siècle, avec les mêmes qualités et exactement les mêmes défauts.Dans l’hypothèse où l’Europe suivrait ce chemin agressif (et dans l’hypothèse où les autres ’’continents’’ lui emboiterait le pas sur cette même voie...) il ne restera plus qu’à préparer les affrontements titanesques du siècle à venir (et les abris antinucléaires qui vont avec). Pas sûr que l’Humanité n’y survive, pas sûr non plus que l’Europe en sorte grandie...Bref, le nationalisme européen ? : une fausse bonne idée. 3- Je ne comprends pas le sens de l’allusion faite à propos de cet OTAN qu’il faudrait donc dissoudre ?! Voilà une organisation de sécurité collective tout à fait respectable dont l’existence en tant qu’alliance atlantique garantit notre sécurité (et, demain, nos approvisionnements énergétiques ?!) là où la doctrine française de dissuasion nucléaire se montre inopérante ou n’y suffit (suffira) sans doute pas toujours.Par ailleurs, il fut un temps où l’hypothèse d’un ’’fédéralisme atlantique’’ a permis le regroupement - dans un contexte de confrontation, face à l’impérialisme soviétique - des démocraties des deux rives de l’Atlantique. De même que furent pareillement envisagées, antérieurement, le regroupement institutionnel des démocraties occidentales (les fameuses ’’Nations unies’’) face aux forces de l’Axe. Grâce à ces regroupements ’’atlantistes’’ nous avons pu sauver l’essentiel : nos libertés.Et ce : à chaque fois aux côtés d’une Amérique - décidément si importante sur l’échiquier mondial - qu’il vaut donc sans doute tâcher de l’intégrer à un nouvel ordre mondial défini en commun que de la rejeter (voire la laisser dériver en hyper puissance solitaire, avec ses éventuels vieux démons isolationistes ou unilatéralistes...).La fin prochaine de l’administration Bush II permettra bientôt de clore une - effectivement - triste parenthèse, de dédramatiser les relations euro-atlantiques et de redéfinir cette idée de dissolution de l’OTAN à sa juste mesure : une fausse bonne idée.
Le 17 octobre 2007 à 13:36, par Maitresinh En réponse à : Les nationalistes européensC’est évidemment un groupuscule issue de la « nouvelle droite » comme Le GRECE ou le parti de Maigret.En tout cas, ce n’est incohérent qu’en apparence, si on ignore leur fondements, qui dans l’absolu sont plutot seduisant.Mais il est clair que derriere toute cela se cachent des idées ( ou des invididus) relookant de vieilles rangaines qui ne sentent pas tres bon.Coté nationalisme européen, il faut citer tous les mouvements nés de « l’anticonformisme des années 30 », dont le fédéralisme global, et bien d’autres.Dans un style plus contemporain, il existe sur flick un pool « europatriotism » :http://www.flickr.com/groups/europatriot/
http://www.flickr.com/groups/eufor/
Le 17 octobre 2007 à 19:09, par valery En réponse à : Les nationalistes européensJe serais curieux que vous nous expliquiez le rapport qu’il existerait selon vous entre le courant d’extrême droite que décrit l’article et le fédéralisme global, d’inspiration personnaliste et donc foncièrement anti-nationaliste.
Le 18 octobre 2007 à 11:23, par Philippe Perchoc En réponse à : Les nationalistes européensBonjour CédricPermets moi de contester un point de ton article. Je ne sais pas si tu as lu « Paneuropa » de Coudenhove. C’est une lecture particulièrement intéressante. Elle montre le contexte très particulier dans lequel il place sa réflexion : celle d’une Europe des nations européennes sorties exangues de la Première Guerre Mondiale, menacée par les Soviétiques et fondamentalement différente des Britanniques.
Coudenhove a été peu à peu marginalisé dans le mouvement de construction européenne parce qu’il refusait l’idée d’un continent intégré à l’image d’un seul pays, s’opposant en cela à Jean Monnet.
Pour aller plus loin, je vous conseille cette lecture
Le 18 octobre 2007 à 22:30, par ? En réponse à : Les nationalistes européensBonsoir.Je fais valoir ici mon droit de réponse.Je vous remercie de consacrer un article à propos du mouvement dont j’ai l’honneur d’être le secrétaire général, à savoir le PSUNE. J’apprécie moins votre descriptif de ce jeune parti politique, et d’abord qu’il soit rangé dans la rubrique « extrémisme » et il y a quelques mises en cause à faire.Nous sommes des socialistes. Nous rejetons clairement aussi bien le marxisme que le fascisme (et à plus fortes raisons le national-socialisme). Nous sommes conscients qu’au XXème siècle le socialisme s’est gravement dévoyé vers ces deux voies totalitaires et criminogènes.Notre mouvement n’est en aucun cas l’héritier d’un quelconque mouvement de nature euro-fasciste (Thiriart et autres extrémistes), mais se réclame du socialisme européen du XIXème siècle, incarné parmi tant d’autres par Saint-Simon, l’un des pères de l’européanisme, comme par Mazzini. Nous sommes particulièrement attachés à la démocratie (au sens le plus fort de ce terme, mais aussi comme l’entendait Périclès) et nous rejetons tout principe de direction par un seul homme ; la direction collégiale c’est cela l’attitude républicaine.On nous reproche notre position sur la question migratoire comme étant « irréaliste », pour des raisons économiques. D’abord, dans une société digne de ce nom, c’est le politique qui prime. Et par ailleurs je ne fais que reprendre au mot près l’analyse du géopoliticien Aymeric Chauprade, directeur de la section géopolitique des éditions Ellipses. Il est irresponsable il me semble de considérer les personnes comme interchangeables. L’Europe a une histoire, a un passé, a une identité multimillénaire. Il me paraît normal de la conserver. Si on fait l’Europe, c’est bien pour elle-même, pour ses spécificités, comme finalité, et non comme un tremplin vers un état mondial.Il faudra un temps en effet avant que des mesures natalistes ne procurent tous leurs effets. En attendant, plutôt que de soutenir par masochisme, sous de faux prétextes, une substitution de population, il faut que les travailleurs européens fassent quelques sacrifices, comme prolonger le temps de travail, repousser l’âge de la retraite, et l’Etat Européen à bâtir devra s’y engager.Par ailleurs, ce serait malheureusement rendre le plus grand service aux extrémistes que de soutenir la politique migratoire proposée par l’ONU... comme certains ici semblent le faire.Nous ne sommes pas par ailleurs des « nationalistes européens » mais des européanistes.Sur le principe du droit du sang, dont je rappelle qu’il était en vigueur dans l’Athènes classique et à nouveau en France depuis le code Napoléon (puis étendu dans toute l’Europe), il n’a rien à voir avec un groupe sanguin. Il s’agit d’une nationalité d’héritage, en anglais « right of birth » (et pas « right of blood »). Je vous rappelle que le « droit du sol » c’est le droit féodal, « tout serf né sur les terres d’un seigneur est serf du dit seigneur »... vous me permettrez de préférer le vrai droit républicain pour définir la nationalité européenne, qui s’oppose à celui en vigueur aux USA, dont on se souviendra du sort tragique des indigènes amérindiens.Nous sommes conscients que certaines de nos positions dérangent le pré-mâché idéologique. Je le constate avec la réponse atlantiste d’un de ceux qui ont réagi à ce texte. L’OTAN n’a plus de raison d’être depuis la chute de l’URSS. Aujourd’hui il est temps qu’il y ait une armée européenne totalement indépendante, à commandement intégré, unissant les troupes de l’ensemble du continent, de l’Islande à la Russie, et mettant en commun le système nucléaire de défense (UK, France, Russie).Enfin, dernière remarque, nous condamnons l’impérialisme, toutes les formes de suprémacisme, et nous respectons les autres continents comme nous attendons d’eux qu’ils nous respectent, nous européens. Notre Europe, celle dont nous rêvons, ne chercherait pas à s’étendre hors de ses frontières. La pax europaea, comme la pax romana, c’est une Europe qui reste dans ses frontières.Bien cordialement à tous,Thomas FERRIER
Secrétaire Général du PSUNE
Le 19 octobre 2007 à 08:10, par Fabien Cazenave En réponse à : Les nationalistes européensM. Ferrier,Nous vous remercions d’exercer votre droit de réponse. Nous espérons que cela occasionnera un débat entre nous même si nos désaccords politiques continuent.Salutations européennes,Fabien Cazenave
Rédacteur en chef du Taurillon
Le 19 octobre 2007 à 08:38, par Thomas FERRIER En réponse à : Les nationalistes européensBonjour,Je pense que le débât est toujours enrichissant, et j’ai apprécié de la part de l’auteur de ce texte sa volonté d’être objectif, même si je pense que le recours rhétorique à l’évocation des « pages les plus sombres » est une facilité dommageable puisque à vocation diabolisante. Mais je sais fort bien que la « question migratoire » est sensible.Je suis prêt à vous fournir quelques compléments d’information si vous le souhaitez, ou si des intervenants de ce blog le souhaitent.Salutations européanistes,TF, SG du PSUNE
Le 19 octobre 2007 à 09:03, par Ronan