{"partition": "head_middle", "source_domain": "hautsgrades.over-blog.com", "digest": "sha1:V7AP5DASOQ4SFLL32CCRGJ4W3GSTF6WY", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00003.parquet"}
Hauts Grades Lundi 16 juillet 2012
/Juil
A L’Est d’Eden	« Les idées ne mènent pas le
monde, mais rien d’humain ne dure ni ne grandit sans elles. » (moi-même !) En proposant les principes
d’Education et de Transmission comme premier thème de travail nous souhaitons engager notre obédience dans une réflexion, toujours d’actualité, et dont les conclusions puissent « servir » la
cité. Nous devons donc dépasser la pure spéculation intellectuelle, pour engager notre travail dans l’action et honorer en cela notre part de maçonnerie opérative. Nous caressons l’ambition à la
GLCS de bousculer le confort des consciences, de désenclaver les traditions et pourquoi pas d’influer sur des décisions. Nos sociétés ont besoin de retrouver le chemin du sens, elles ont besoin
de redécouvrir les richesses du rêve, du mythe ou de l’utopie. C’est parce qu’elles semblent être en panne de projets et de perspectives, que les extrêmes occupent le champ en jachère de la
conscience et de la spiritualité. Puisque nous caressons
l’ambition d’inciter le politique à prendre en compte notre réflexion, nous pourrions par exemple proposer le lancement d’un concours : Imaginons la cité idéale. Et parmi les projets
d’architectes, nous pourrions être appelés à « plancher » sur une « reconstruction » des mentalités, des comportements et des règles de vie en humanité, avec notre mode de pensée original,
spirituel et universel. Pour cela, comme nous le
suggérait en comité un apprenti, notre premier apprenti, nous devons avoir un cadre aux questions à l’étude de nos loges, une organisation dans notre travail de réflexion, une méthode et un
modèle. Un modèle qui nous serve de perspective commune, un modèle que chaque frère et chaque soeur pourra enrichir en apportant sa pierre à l’édification de cette cité idéale que nous avons
appelée « Utopie ». Il appartiendra alors à chaque
intervenant d’avoir toujours à l’esprit cette finalité essentielle : donner à penser le modèle, le cadre de vie ou la loi idéal, dans une cité dont nous acceptons sans scrupule qu’elle puisse
être mythique et par la même utopique. Il m’incombe de plancher le
premier sur ce thème. J’ai donc tout naturellement choisi de commencer par le commencement, d’évoquer la Genèse, l’histoire des origines, et d’y révéler les failles, les manquements, les
désordres, tout ce qui s’est déjà passé, mal passé, et qui aurait dû nous inciter à plus de clairvoyance. Je vous propose donc
qu’ensemble ce soir nous tentions de décrypter un passé mythique pour esquisser les contours d’un futur utopique ! J’ai choisi pour cela, le premier couple de l’histoire de l’humanité, le premier
embryon de société et la première famille constituée. Il y avait mille façons
d’aborder les échecs de leur éducation et de leur transmission, ou plutôt de l’absence d’éducation et de transmission. Par goût personnel, j’étais enclin à traiter le sujet et à disséquer leurs
comportements par la philosophie et l’exégèse, mais eu égard à la finalité de notre engagement, j’ai choisi l’abord sociologique, parfois même psychanalytique. Comme cette approche est nouvelle pour moi, je vous demande de bien vouloir en pardonner le style et de nous aider par vos questions et vos apports à enrichir ce travail
que j’ai appelé : « A l’Est d’Eden. »
Nous vivons un temps de désillusion. C’est vrai aujourd’hui, comme ça l’a été à l’origine. Parce que comme le dit le prophète Jérémie, nous n’avons hérité que mensonges
de nos pères. L’épouse Eve, trompée par le serpent, va mentir à Adam son mari, qui se mentira à lui-même, et ensemble ils mentiront par omission à leurs enfants Caïn et Abel, enfants sans
amour, sans caresse, sans règles de vie, sans éducation.
Voilà peut-être pourquoi les enfants rêvent d’autonomie et s’imaginent pouvoir vivre selon leurs propres lois, réinventées, idéalisées ; leurs propres codes, leurs propres
langages dont ils lacèrent, écorchent, humilient les règles de base que les maîtres enseignent.
Vertige d’indépendance, panique, qui conduit inévitablement à l’isolement dans l’autonomie et qui aboutit inexorablement à la révolte. Cette révolte qui a la couleur de la
liberté, mais qui n’en est qu’une pâle contrefaçon. En effet, la révolte immobilise dans l’attitude du refus, dans l’obstination du rejet et dans l’impasse d’un nouveau mensonge.
Nous retiendrons donc cette première leçon qui veut que nous ayons à casser ce cercle infernal du mensonge de nos maîtres, de nos parents, de nos dirigeants qui entraîne
une révolte stérile et un enfermement dans la chimère d’un nouveau mensonge.
Nous sommes loin, très loin de l’Emile de J.J. Rousseau, élève devenu homme, mari et père, qui s’adressait en ces termes à son vieux précepteur : « Restez le maître des
jeunes maîtres. Conseillez-nous, gouvernez-nous, nous serons dociles. Tant que je vivrai j’aurai besoin de vous. J’en ai plus besoin que jamais maintenant que mes fonctions d’homme commencent.
Vous avez rempli les vôtres ; guidez-moi pour vous imiter, et reposez-vous, il en est temps. » Une déclaration que j’aurais tant aimé dire à mon père et que j’aimerais tant entendre, un jour,
de mes enfants !
Mais ne rêvons pas trop et essayons modestement d’ouvrir un volet sur l’avenir de cette cité, appelée utopique.
Pour cela, sans piétisme naïf, nous tenterons de renouer avec l’histoire, avec un passé et des textes qui nous ont racontés de belles réussites, mais aussi de dramatiques
échecs. Echecs faits d’erreurs, de mensonges, de fourberies de ces lointaines familles, évoqués peut-être pour nous laisser inventer dans des non-dits, une manière d’être véritablement
humains.
Mais ce retour à la mémoire ne serait qu’une vulgaire régression s’il n’était garanti par un projet fondé sur la spiritualité et sur l’ouverture à toutes les cultures,
littéralement conforme au patronyme de notre obédience, la bien nommée !
Il y a cependant paradoxe à vouloir nous dégager de l’emprise du passé et en même temps à retrouver, dans leur pureté, les intuitions de l’origine, car le retour à
l’ordre, à la tradition fossile, pourrait être une mauvaise rechute dans l’ornière.
Ne craignons pas de rompre avec un passé simple pour renouer avec un passé antérieur, si riche d’enseignements et véritable exemple de vies sous le voile des symboles ou
des allégories.
Un exégète écrivait : « Dans la Bible, Moïse ne parle nulle part ni de l’âme, ni de son immortalité, ni d’une vie future, ni d’une récompense ou d’une punition dans une
autre vie, ni d’un paradis céleste ou d’un enfer. Il ne s’occupe que de cette vie, de la société actuelle, du temporel, du bonheur sur terre, sans jamais dire un mot sur un bonheur dans une autre
vie spirituelle ».
Mettons à nu les réalités de la vie sensible pour prendre conscience du poids réel des choses, que des siècles de latence et d’abstraction avaient émoussée.
Etudions alors l’humanité, celle du sixième jour, masculine et féminine à la fois qui, par sa sexualité indéfinie, prouve qu’elle peut être universellement
indifférenciée.
Et l’histoire nous dit que la cassure de cette « entente sexuellement cordiale », du moins à l’origine, va faire émerger du septième jour, une individualisation
narcissique et meurtrière.
L’ « adamicité » est donc à la fois une vocation, un cheminement et une source de virtualités, mais en aucun cas une essence.
Adam n’est pas le père de l’humanité, il est l’humanité. Il est l’humanité en tant qu’elle ne peut pas être engendrée, puisque antérieure au temps.
Alors que la vie éternelle lui était promise, le texte nous dit qu’Adam vivra cent trente ans. Mais savait-il seulement qu’en transgressant la Loi, il se condamnait à mort
Là le texte devient paradoxal. D’une part il nous décrit Adam mal dans sa solitude et d’autre part il décrit, avec un luxe de détails, les incompatibilités d’humeur, de
co-existence de ce premier embryon de société.
Que voulait donc nous dire l’histoire ? A qui impute-t-elle la faute ? Au projet divin, au désir humain de l’Adam, à l’envie gourmande d’Eve, à la tentation ondulante du
serpent, ou bien à la nature avec ses arbres provocants plantés à l’Est d’Eden ?
A cette provocation de l’histoire, notre tentation sera de chercher une réponse. Et puisqu’il est fait état d’un testament, ouvrons-le ! Et là, la Bible testamentaire nous
dit que la première part d’héritage léguée aux enfants de la première humanité fut un fatal attrait pour le meurtre et un goût morbide de la mort, au-delà de tous liens, fussent-ils
fraternels.
Ce premier brouillon d’une famille à visage humain, va nous dévoiler dans sa désunion, cette impossibilité du vivre avec l’autre. Elle va nous décrypter l’infernale
mécanique « tue-frère ».