{"partition": "head_middle", "source_domain": "blog.mondediplo.net", "digest": "sha1:6SVLXORUSAWXRLSXRDTEQPLBSWEGTS4V", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00003.parquet"}
Nouvelles d’Orient
Les blogs du Diplo
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Trop de musulmans ?
Trop de musulmans ? 235 commentaires
mardi 5 avril 2011, par Alain Gresh
On peut l’espérer, le ministre de l’intérieur Claude Guéant sera condamné, comme son prédécesseur, pour racisme. En déplacement à Nantes, lundi 4 avril, le ministre chargé des cultes a déclaré :
« En 1905, il y avait très peu de musulmans en France, aujourd’hui il y en a entre 5 et 10 millions. Cet accroissement du nombre de fidèles et un certain nombre de comportements posent problème », a-t-il fait savoir, en faisant référence notamment aux prières de rue, qui « choquent un certain nombre de concitoyens ». « Les responsables des grandes religions ont bien conscience que ce type de pratiques leur porte préjudice », a poursuivi le ministre (« Guéant : la loi de 1905 “ne sera pas modifiée”, LeMonde.fr, 4 avril 2011).
Au moment où se tient la journée de l’UMP sur l’islam (pardon, sur la laïcité), il serait vain de croire à des dérapages. Sur tous les fronts, le pouvoir pense qu’il faut relancer les polémiques sur l’islam, histoire de détourner l’opinion des problèmes réels de la société. Il est regrettable de voir souvent des responsables de gauche contribuer à cette stratégie en faisant de chaque incident dans une école ou une banlieue l’élément d’une stratégie islamiste de conquête de notre beau pays. Faut-il s’étonner alors que des administratifs et des enseignants décident de contrôler la longueur des jupes de leurs élèves ? Ou que le ministre de l’éducation prétende interdire à des femmes portant le foulard d’accompagner des sorties scolaires ?
Comment Guéant sait-il qu’il existe entre 5 et 10 millions de musulmans ? A-t-il fait une étude des prénoms qui transforment automatiquement tout Mohammed ou Fatma en un ou une musulmane ? Comme tout David ou Sarah serait un ou une juive ? Cette assignation à une identité (qui fait dire à un ami « musulman » n’ayant aucun rapport avec la religion qu’il se définit comme « musulman athée ») rappelle de plus en plus l’antisémitisme des années 1930. A l’époque aussi la crise économique et sociale permettait de dénoncer un bouc émissaire bien commode ; on sait ce qu’il en est advenu.
Mais revenons sur ce nombre agité comme une menace. Le site SaphirNews publie un intéressant dialogue avec le sociologue Patrick Simon (Hanan Ben Rhouma, « Mosquées : à 2,1 ou 5 millions, les musulmans manquent toujours de places », 21 mars 2011).
« La France aurait-elle perdu la moitié de ses habitants musulmans ? Selon l’étude “Trajectoires et Origines” réalisée par l’Institut national des études démographiques (INED) et l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) en 2008-2009, le nombre de musulmans en France est estimé à 2,1 millions et non plus 5 à 6 millions, souvent avancés par la classe politique, les économistes et les médias. Ces chiffres, passés inaperçus en octobre dernier, font désormais l’objet de discussions, en plein débat sur l’islam. Pour Patrick Simon, socio-démographe à l’INED et un des contributeurs de l’étude, le chiffre des musulmans en France ne change rien à la nature du débat politicien. »
Comment l’étude de l’INED a-t-elle défini un musulman ?
Patrick Simon : « Nous avons défini les musulmans à partir d’une question directe sur la religion, formulée ainsi : “Avez-vous une religion ?” et, en cas de réponse positive : “Laquelle ?”. Sont considérées comme “musulmanes” toutes les personnes ayant fait référence à l’islam dans leur réponse, quelles que soient leurs origines ou leurs pratiques. Certains n’avaient pas de parents “musulmans” (déclarés par eux comme musulmans) mais se sont dits musulmans. D’autres, plus nombreux, ont eu un ou deux parents musulmans mais se sont déclarés sans religion ou, plus rarement, d’une autre confession. Les personnes de “culture musulmane”, c’est-à-dire venant d’une famille musulmane mais se déclarant sans religion, ne sont donc pas compris dans notre population. En revanche, on observe une proportion non négligeable de personnes se déclarant musulmanes et pour qui la religion n’a pas d’importance dans leur vie et qui n’ont pas de pratique religieuse. Ces derniers peuvent être également qualifiés de “musulmans culturels”. Ils sont néanmoins comptabilisés, car ils se sont déclarés comme “musulmans”. »
Pourquoi ce chiffre est-il si faible ?
« Le chiffre de 2,1 millions que nous obtenons diffère des estimations habituelles pour plusieurs raisons. Tout d’abord, nous ne recueillons l’information que pour les personnes âgées de 18 à 50 ans mais le chiffre total de musulmans inclut également les plus de 50 ans et les moins de 18 ans. Par ailleurs, la plupart des estimations sont fondées sur l’origine des personnes et non sur leur déclaration en matière de religion. Sont considérés comme “musulmans” tous les immigrés venant d’un pays à dominante musulmane ainsi que tous les descendants de ces immigrés nés en France. Cela est relativement inexact : d’une part, parce que de nombreux pays à dominante musulmane comprennent des minorités non musulmanes ; d’autre part, parce que tous les habitants de ces pays ne se considèrent pas nécessairement comme ayant une religion. » « C’est encore plus vrai pour les descendants nés en France. Entre 20 et 30 % des descendants d’immigrés du Maghreb nés en France se disent sans religion. Doivent-ils être considérés de “culture musulmane” ? C’est une question intéressante du point de vue de la sociologie de la religion mais, d’un point de vue démographique, nous avons retenu une définition plus étroite où nous respectons la déclaration des personnes. Il en va de même pour les catholiques. »
« Les chiffres de 5 ou 6 millions sont surestimés, mais l’enjeu d’arriver au “vrai” chiffre du nombre de musulmans en France est assez limité. S’il s’agit de montrer que l’islam est devenu une religion importante en France : même 2,1 millions de musulmans suffisent à valider cette idée puisque l’islam se trouve être la deuxième religion après le catholicisme. Il est plus intéressant de notre point de vue de travailler sur la transmission religieuse, le profil de ceux qui se disent très religieux ou moins religieux, les pratiques qui y sont associées et les “chances de vie” déterminées par l’investissement religieux. Notre enquête aborde très directement la question des discriminations et il est démontré que les personnes se déclarant musulmanes y sont plus exposées que les autres. Il s’agit de comprendre pourquoi et comment. »
En août 2009, l’Institut français de l’opinion publique (IFOP) a publié une étude (« Enquête sur l’implantation et l’évolution de l’Islam en France ») dans laquelle sont analysées les données cumulées dans les sondages globaux entre 2005 et 2009, soit 135 enquêtes ; et les enquêtes réalisées depuis 1989 auprès des « personnes d’origine musulmane ». L’Ifop reconnaît qu’il « n’existe pas de statistiques permettant de construire à proprement parler, un échantillon sur quotas de cette population » (âge, sexes, professions, etc.) et qu’il a donc fallu extrapoler.
Les musulmans (définis comme tels par eux-mêmes) se divisent en trois catégories : croyants et pratiquants pour 33 % (contre 16 % pour les catholiques) ; croyants pour 38 % (contre 57 %) ; d’origine musulmane pour 28 % (contre 27 %) en 2007. Ils pratiquent nettement plus, notamment la prière du vendredi, qui est en progression chez les plus jeunes. Elle est passée de 13 % à 20 %. Le port du foulard est beaucoup plus répandu chez les plus de 50 ans (30 %) que chez les moins de 35 ans (8 %).
Un autre élément important, leur jeunesse : les moins de 15 ans représentent 35 % des musulmans (contre 16 % pour l’ensemble de la population) et les 15-24 ans 28 % (contre 16 %). En revanche, les vieux sont moins nombreux : les plus de 50 ans représentent 13 % des musulmans (contre 42 % pour l’ensemble des Français) – notons alors que si on intègre aux chiffres de l’INED les moins de 18 ans et les plus de 50 ans, on arrive au chiffre d’environ 4,5 millions.
Enfin, dernière caractéristique et peut-être la plus importante, la sur-représentation des catégories populaires chez les musulmans : les employés, ouvriers et inactifs (étudiants, chômeurs, etc.) représentent plus de 70 % des musulmans (contre 45,5 % de l’ensemble de la population).
Des chiffres à méditer. Il est temps de se rappeler ce que disait Jaurès en 1905 : « Nous devons apaiser la question religieuse pour poser la question sociale. »
235 commentaires sur « Trop de musulmans ? »
sami cité par Orangerouge :
5 avril 2011 @17h35 »
Sarkozy est le pire président que la France ait eu depuis Pétain.
Orangerouge :
Le post ci-dessus est d’orangerouge. Sami n’y est pour rien. ;-)
Deïr Yassin :
J’ignorais que Pétain fut président de la République. Remarquez, je ne suis pas française, et suis donc nulle en histoire de France.
Yvan :
Un détour par wikipédia nous renseigne sur le le caractère fantasmatique de la perception de l’islam en France.
Islam en France - Wikipédia
L’islam est considéré comme la deuxième religion en France après le catholicisme. Une étude estime que la population de culture musulmane, mineurs compris, est entre 2,5 et 6 millions en 2009. Une autre étude menée en 2007 estime le nombre de personnes d’origine musulmane à 8 à 10 % de la population française2. Le ministère de l’Intérieur chargé des cultes a indiqué en 2010 qu’il y a entre 5 et 6 millions de musulmans en France, soit environ 10% de la population.
Il n’en reste pas moins que lorsque tous les lieux communs entre la nourriture, l’habillement, le milieu social, la culture et la religion auront été visités, il restera, heureusement, les patronymes, à ceux qui n’ont pas su se défaire de la culture de leurs origines et s’intégrer à la culture française.
Sarkozy patronyme typiquement rom - sur LePost.fr
Jean-François Copé - Wikipédia
Du côté paternel, son grand-père Marcu Hirs Copelovici, fils de Copel et Zleta, originaires de Bessarabie, est un médecin né à Iaşi dans l’est de la Roumanie au début du siècle. Fuyant l’antisémitisme de son pays, il émigre à Paris en 1926. Devenu Marcel Copé, il se marie peu après avec Gisèle Lazerovici, fille de Ghidale Lazerovici, comptable, et Anna Stern. Du côté maternel, son grand-père Ismaël André Ghanassia, fils de Moïse Ghanassia et Djouhar Soussi, originaires de Miliana, est avocat à Alger. Son épouse, Lise Boukhabza, est la petite fille d’un rabbin originaire de Tunisie, et d’une mère originaire de Tétouan au Maroc. André Ghanassia, son épouse et leurs trois enfants, dont Monique, quittent Alger pour la métropole dans les années 1950, peu après les débuts de la guerre d’Algérie.
... pour ne pas parler de Zemmour.
Le débat sur l’islam s’est transformé en débat sur la laïcitude pour finalement n’être qu’un débat sur le nombre de musulmans
Débat sur la laïcité : Sarkozy est grand et Copé est son prophète | Rue89
18h30. Guerre ou surenchère des chiffres entre Copé et Guéant ? Claude Guéant annonce de « 5 à 6 millions » de musulmans en France (« et ça pose problème »), et l’UMP, dans son document n’en compte que 4 millions. Le rapport dit :
« On estime actuellement à environ 4 millions le nombre de personnes de tradition musulmane, soit 6% de la population (mais 14% des 18-24 ans), liées pour beaucoup au Maghreb, mais aussi à l’Afrique noire ou à la Turquie. »
... c’est Byzance !
Yasmina :
http://jeanbauberotlaicite.blogspir...
le blog du philosophe Jean Baubérot, sur la laicité.
Puisqu’il semble nécessaire de préciser mon post de 17h35 : Pétain est évidemment "hors compétition". (C’est une borne exclue de l’intervalle considéré).
Fa :
Cette assignation à une identité (qui fait dire à un ami « musulman » n’ayant aucun rapport avec la religion qu’il se définit comme « musulman athée »)
Que je sache, "musulman" n’est pas un peuple, ni un tribut... mais une religion. On ne peut donc être musulman et athée (peut-être votre ami voulait dire "arabe athée") alors qu’on peut être juif et athée puisque le mot "juif" désigne et un peuple et une religion, ou je me trompe ?
Une explication de Wikipédia pour la dernière phrase de mon poste précédent :
Les Juifs (hébreu : יְהוּדִים yehoudim, grec ancien Ἰουδαῖοι, latin Iudaei, etc.) sont, à l’origine, les habitants de la Judée. La vie de ces Judéens est structurée autour de la Torah qui définit à la fois leurs croyances, leur histoire, leur devenir et légifère leur vie dans l’ensemble des domaines de l’existence.
Suite aux aléas de leur histoire, les Juifs quittent la Judée et essaiment à travers le monde en gardant les yeux tournés vers Jérusalem. Influencés par les populations avoisinantes dont quelques minorités se convertissent parfois au judaïsme, tentant de conserver leur mode de vie ancestral, ils développent des cultures propres, en particulier culinaires, des langues, traditions religieuses et autres traits spécifiques.
Les grandes révolutions de l’ère moderne entraînent chez nombre d’entre eux une perte ou un abandon de tout ou partie des repères traditionnels. Plusieurs tentatives sont menées pour les redéfinir en tant qu’entité confessionnelle, nationale ou culturelle de sorte qu’en français, l’usage commun[5] distingue entre les Juifs (avec une majuscule - les « personnes descendant de l’ancien peuple d’Israël ») et les juifs (sans majuscule - « personnes qui professent le judaïsme »).
Les Juifs forment donc actuellement un groupe religieux, ethnique et culturel largement hétérogène du fait de la pluralité de sa diaspora. Ils recoupent aussi partiellement des catégories usuelles de communauté nationale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Juif
... Plusieurs tentatives sont menées pour les redéfinir en tant qu’entité confessionnelle, nationale ou culturelle de sorte qu’en français, l’usage commun[5] distingue entre les Juifs (avec une majuscule - les « personnes descendant de l’ancien peuple d’Israël ») et les juifs (sans majuscule - « personnes qui professent le judaïsme »).
gogol l’économiste :
dernière caractéristique et peut-être la plus importante, la sur-représentation des catégories populaires chez les musulmans le renversement est surprenant si l’on prend la sur représentation de l’islam dans les cercles ayant prétention d’influence ( ex : temps d’antenne propagandiste sur france c depuis 20 ans , aides à la traduction etc )... et en allant à la dentelle , pourquoi ne pas questioner l’écologie libidinale ( recyclage tranfrontalier du male surnuméraire )( endogamie exogamie ) ( les couples de chercheurs )... et quoi qu’il en soit ( population carcérale , origine ethnoconfessionelle des 2mions de compteurs edf en surconso etc .. ) les choix citoyens se situent aussi dans une tradition de répartition des pouvoirs qui peuvent répondre à la mauvaise foi par la mauvaise foi ( l’émulation sociale à travers la concurence victimaire ) des gains territoriaux fruit du "changement " , devenant inaccessibles au changement (modele ayodya) ... il est meme surprenant que la lettre à un ami musulman n’ait pas donné lieu à des déclinaisons cocasses ... comme pour les étrangers qu’il fallait aimer , la question est biaisée , y a t il trop de musulmanes ?
Ph. Arnaud :
A Orange rouge
Il n’est pas faux de dire que le gouvernement de Sarkozy est le plus à droite que la France ait connu depuis Pétain : au fur et à mesure du temps, l’extrême droite (et la droite extrême) qui se sont déconsidérées deux fois – une fois durant l’Occupation, une fois durant la guerre d’Algérie – ont été peu à peu récupérées par la droite ordinaire. D’abord en juin 1968, lorsque de Gaulle a passé l’éponge sur tous les ex-factieux pour endiguer la gauche, puis une deuxième fois en 1989-1991, lors de l’écroulement du régime communiste, après lequel la droite s’est complètement lâchée…
C’est dans tous les domaines (et pas seulement dans l’économique et le social) que les dirigeants actuels sont outrageusement à droite : le répressif, les mœurs, les rapports des Eglises et de l’Etat, la culture, tout y passe. Et les musulmans (et/ou Arabes) y sont considérés comme la lie par les dirigeants élus du pays, qui n’éprouvent aucune vergogne à le dire. Comme les dirigeants de Vichy le disaient des juifs…
à Fa, la réalité c’est que des personnes peuvent se sentir musulmanes ou juives, soit parce que c’est leur religion, soit parce que c’est leur héritage culturel.
L’anonyme de 22h20 :
En Alsace-Moselle, le régime concordataire existe depuis Napoléon et organise les cultes catholique, luthérien, réformé et israélite. Cela dit, d’un côté on nous chante les vertus de la laïcité et d’autre part il n’y pas une occasion, grande ou petite, où l’on ne s’empresse pas de nous rappeler que la France est la Fille-Ainée de l’Église. Soit ! Mais il y a comme une incohérence dans ce double discours puisque la France refuse d’assumer sa religion tout en se prévalant de la laïcité.
De deux choses :
soit on décrète que la France est une république catholique et donc le débat sur la laïcité n’a pas lieu d’être.
soit on organise un débat sur la laïcité et dans ce cas on supprime toutes les exceptions accordées à la religion catholique et aux autres religions, même s’il s’agit en fait que du judaïsme.
En effet , il faut tout de même avouer que ce n’est pas très laïc qu’un curé puisse faire obstruction à une enquête policière au prétexte du « secret de la confession » et que d’autre part on ne tolère jamais qu’un Rabbin ou un imam garde pour lui l’identité d’un criminel.
En gros, il ne s’agit pas de savoir si l’islam est compatible avec la laïcité, ni même si l’islam est compatible avec la France, mais plutôt si la France est compatible avec la laïcité.
à Ph. Arnaud : le plus dangereux est que c’est la soif de pouvoir de Sarkozy qui l’amène à manipuler et à exacerber les sentiments racistes pour conserver ce pouvoir.
Les périodes coloniales ont été abominables, je ne l’oublie pas. Mais ces tragédies étaient l’œuvre de classes et de parties de la société française. Elles n’étaient pas construites pour l’intérêt du seul président.
Avec la Côte d’Ivoire c’est la troisième guerre, dans laquelle Sarkozy engage la France.
Je ne crois pas avoir dit l’inverse...
Je voudrais tout simplement qu’on ne mette pas les gens dans des cases sous prétexte qu’ils viennent de tel ou tel pays, qui ont des parents qui ont telle ou telle religion et que donc ils sont de facto de telle ou telle religion.
Et aussi, on peut être allergique à cette "héritage" et donc ne pas du tout s’y reconnaitre dedans...
@ Orange rouge
C’est pourquoi votre soutien à l’intervention militaire en Libye m’avait fort étonnée...
Concernant les guerre de notre S...
Les soldats français en Côte d’Ivoire… pour la « bonne cause » ?
Les hélicoptères « MI-24 » blancs de l’ONU qui tirent des roquettes sur les derniers réduits de Laurent Gbagbo… Les « Gazelle » françaises qui détruisent au canon les chars et batteries des forces restées fidèles au président sortant… La « bataille d’Abidjan », déclenchée après quatre mois de contestations, blocages, médiations, palabres, puis dans un contexte de guerre civile larvée, de massacres interethniques, et de chaos urbain, s’est jouée au final sur cet engagement soudain de la « communauté internationale », jusque-là réputée « impuissante ». Et de l’ancienne puissance coloniale, qui pourtant se jurait de ne plus jamais rééditer les « exploits » du passé. Tout cela au prix d’une dangereuse tombée des masques… même si c’est en principe pour la « bonne cause ».
http://blog.mondediplo.net/2011-04-...
C’est vrai Fa, j’ai soutenu l’intervention en Libye.
Il y a eu un soulèvement en Libye contre Kadhafi.
Il me semble qu’il y avait un clair appel à l’aide de ceux qui se révoltaient, et de clairs massacres de civils par Kadhafi.
Maintenant, je n’espérait pas que cela résoudrait tous les problèmes. Et cela n’a en effet pas tout résolu.
Je n’aurais pas voulu que l’OTAN s’en mêle. Juppé n’en voulait pas.
La situation est très compliquée parce que si les gens de la zone de Tripoli ne souhaitent pas faire tomber Kadhafi, il ne faut pas le faire à leur place. Et c’est pourtant ce que l’OTAN a l’air de vouloir faire.
Je pense, ceci dit, que jusqu’ici l’intervention militaire a eu un effet positif de freiner et d’affaiblir la répression par Kadhafi. Jusqu’ici ...
Connaissez vous des blogs, ou des commentaires sur des articles, de Libyens qui regrettent l’intervention militaire et protestent contre elle ?
Trop de musulmans et pas assez de hachis parmentier ingurgité à la cantine de l’école ! NKM, la main dans la purée
Quel plaisir, quand on peut en prendre un, ou une, en flagrant délit de mensonge et de bidonnage ! Si vous voulez bien commencer la journée, lisez donc (si ce n’est encore fait) l’enquête de Sebastien Rochat, sur le gravissime problème du hachis parmentier dans les cantines scolaires de Longjumeau (Essonne). Pourquoi Longjumeau ? Parce que la maire de la ville, Nathalie Kosciusko-Morizet, par ailleurs ministre, sanglotait hier au micro de France Inter, sur "ce problème qui se pose quotidiennement, et qui commence à casser la tête de tout le monde", de ces enfants de six ans qui refusent de manger le hachis parmentier, de crainte que le boeuf n’ait pas été abattu dans des conditions rituelles. Ah oui ? Sébastien Rochat a donc empoigné son téléphone, et appelé la mairie, ainsi que plusieurs écoles de la ville, qui sont tombées des nues : jamais entendu parler d’un problème de hachis parmentier. Sur le front du hachis parmentier, tout est calme à Longjumeau. Après plusieurs heures, c’est le directeur de cabinet de NKM, souhaitant sauver la mise de la maire, qui nous a rappelés, en expliquant qu’une dame de service d’une école, en effet, un jour, avait glissé dans le creux de l’oreille de la maire le cas de deux ou trois enfants, qui, parait-il...
la suite est là :
http://www.arretsurimages.net/vite....
à Fa : Je suis absolument contre l’intervention française en Côte d’Ivoire : il y a quelques années l’armée française a tiré avec des armes de guerre sur la foule désarmée à Abidjan. Des morts (par dizaines je pense) et des blessés très graves que les médias à ma connaissance ont très peu montré, et de ce fait je ne sais pas quel décompte des victimes a été fait. Cela rend la France totalement illégitime pour y intervenir.
Les intérêts économiques français sont omniprésents en Côte d’Ivoire et ce qui pose problème c’est que j’ai bien l’impression qu’ils le sont sous forme de monopoles ou quasi : Bouygues, Orange, Bolloré gère, j’ai l’impression, presque tous les ports d’une très grande partie de l’Afrique de l’Ouest.
Je pense d’autre part, qu’une large majorité de Français a toujours été contre la guerre en Afghanistan.
Ces deux guerres, Afghanistan et Côte d’Ivoire sont les guerres personnelles de Sarkozy et Obama ...
elbé :
Bonsoir à toutes et tous !
A Orange rouge,
Je ne vois pas de différence de nature entre ce qui se passe en Côte d’Ivoire et en Libye. Dans les deux cas, il s’agit, non de révoltes pacifiques populaires comme en Egypte ou Tunisie, mais bien de deux coups d’état pour déloger, certes des dictateurs, par des factions rivales appuyées par la France.
Faction rivale qui en Libye est armée jusqu’aux dents (bonjour les pacifiques !) ,qui se réclame du drapeau du roi Idriss. Roi totalement soumis aux intérêts occidentaux, qu’il a largement gâtés au détriment de son peuple. Voilà ce que soutient la France.
Quant aux prétendues exaction et bombardements de population civile par Kadhafi, je demande encore à voir. Nous ne possédons que des témoignages par ouîe-dire. Rappellez-vous la fameuse infirmière koweitienne qui jurait que les irakiens débranchaient les couveuses des bébés...
Maintenant si on pense qu’il fallait agir préventivement contre de possibles bombardements, on en revient à Bush.
Il s’agit d’une guerre qui ne dit pas son nom, qui se fait pour des intérêts économiques, comme toujours.
Vos neurones n’ont pas été titillés de vous demander pourquoi ces mêmes occidentaux qui soi-disant s’émeuvent pour les populations civiles libyennes ne se sont pas émues( et ne s’émeuvent toujours pas) du sort des irakiens, des afghans des palestiniens ? Pourtant les preuves sont là qu’elles sont exsangues ; confirmées par des tas de preuves qu’on ne peut réfuter.
Je vous crois moins naîve d’habitude.
Bien à vous
verite :
Puisqu’on est dans les parallèles, je me permets ce petit parallèle photographique.
Lou :
Gaza-Strophe, Palestine dans les salles parisiennes
Menaces et attaques contre sa diffusion
Un commando de la LDJ a attaqué le cinéma St-Michel à Paris, qui programme le film Gaza-strophe, Palestine.
Un commando d’une vingtaine d’activistes de la Ligue de Défense juive (extrême droite) s’est attaqué, dimanche à 17h55, au Cinéma Espace St-Michel (Paris Ve) qui projette en ce moment le documentaire Gaza-strophe, Palestine, soulignent dans un communiqué ses réalisateurs, Samir Abdallah et Khéridine Mabrouk.(...)
Naftul :
Il suffira d’un vote en 2012 pour voir virer cette droite impudente qui aura pactisé avec ses pires engenances pour engranger du sondage.
Je comprends votre position elbé.
Yoann :
Merci de nous donner des arguments pour démonter les ressorts de la dialectique en cours dans lémédias.
Wakeview
Je crains bien, à votre différence, que Sarkozy (et Guéant, et Copé et les autres) ne jouent sur du velours en s’appuyant sur un sentiment antimusulman assez répandu en France.
A droite, toute l’extrême droite (Le Pen), la droite extrême (de Villiers) et de larges portions de la droite parlementaire ont de vieilles rancunes coloniales toujours pas éteintes. En témoigne, il y a six ans, la fameuse (et honteuse) loi du 23 février 2005 sur le « rôle positif de la colonisation ».
A gauche, tout le mouvement féministe plus une large partie des anticléricaux qui, pour des raisons différentes, ont aussi l’Islam dans le collimateur.
Etat de Palestine
j’ai assisté à votre conférence ce soir à l’ihecs à Bruxelles sur les révoltes du monde arabe. Je n’ai pas eu l’occasion de vous poser une question qui m’intéresse, car je fais un mémoire sur ce sujet sous la direction d’Olivier Corten, à savoir : "pourquoi y a-t-il un renouveau de reconnaissance de l’Etat de Palestine « à l’intérieur des frontières de 1967 » par l’Amérique Latine en 2010, 40 ans après la déclaration d’indépendance par l’Autorité Palestinienne ? Donc en fait, qu’est ce qui explique un trou entre les reconnaissances par une centaine d’Etats qui ont eu lieu en 1988 et celles de 2010 par une succession de pays d’Amérique Latine ?
Si vous avez le temps de me répondre...
Un grand merci à vous,
A. C.
gloc :
@elbé
Par contre, je ne comprends pas votre position.
« Je ne vois pas de différence de nature entre ce qui se passe en Côte d’Ivoire et en Libye. » dites vous. Autrement dit vous ne faites pas la différence entre un processus électorale qui se solde par un dénie de démocratie par un des candidats et 42 ans de meurtres systématiques des opposants par un imposteur ?
« Dans les deux cas, il s’agit, non de révoltes pacifiques populaires comme en Egypte ou Tunisie, » Vous pensez peut-être qu’une 43ème année de massacre des opposants à Kadhafi ajoutera au bonheur des Lybiens ? Et bien rassurez-vous le bonheur est en vue, car contrairement aux révoltes en Égypte et en Tunisie que vous qualifiez de "pacifiques" (et conformément à la terminologie de la Maison Blanche), ce ne sont pas des forces de polices que les manifestants ont en face d’eux, mais une armée, avec des avions, des tanks et des canons payés avec l’argent volé aux Libyens et qui plus c’est une armée de mercenaires payés avec l’argent volé aux Libyens, ce qui n’a rien de comparable avec un gouvernement démocratiquement élu, qui établit sa souveraineté.
« Quant aux prétendues exaction et bombardements de population civile par Kadhafi, (...). Mais c’est tout vu, seulement voilà vous ne regardez pas au bon endroit. Écoutez les vociférations du psychopathe sous son parapluie qui, il n’y a pas pas si longtemps, mettait son incurie à gérer le quotidien des Libyens sur le dos d’un complot d’infirmières bulgares pour empoisonner les bébés avec le VIH, vous voilà servi avec les comparaisons avec les infirmières koweïtiennes, et demandez vous si c’est un faux.
« Maintenant si on pense qu’il fallait agir préventivement contre de possibles bombardements, on en revient à Bush. »
. Le préventif aurait été d’intervenir il y a 43 ans.
« qui se réclame du drapeau du roi Idriss. Roi totalement soumis aux intérêts occidentaux, qu’il a largement gâtés au détriment de son peuple. Voilà ce que soutient la France. » C’est aussi le drapeau de l’indépendance de la Libye, confisquée par le putsh militaire du capitaine Kadhafi, qui pour son compte personnel s’est assujeti pendant 42 ans la vie des Libyens. Voilà ce que vous soutenez.
Quant à ce que soutient la France vous n’êtes visiblement pas en position d’en jugez si "la naïveté" est le seul argument à votre disposition pour défendre un régime illégale, voleur et sanguinaire.
Quant à ce que défend Nicolas Sarkozy, ce sera aux Français d’en juger, s’ils arrivent à comprendre que le même homme qui stigmatise les citoyens musulmans du pays dont il a reçu le mandat de Président, prétend venir au secours des musulmans libyens et ivoiriens.
Sébastien Fontenelle :
Fermement décidé à ne pas se laisser dépouiller de ses parts (tôt acquises) du marché (porteur) de l’islamophobie par le premier sous-Zemmour de régime venu, l’un de nos plus fameux PGN (penseurs de gros niveau) redit au monde qu’il faudra compter avec lui, dans la pérennisation de cette difficile discipline.
(Islamo-gauchistes spasmophiles, s’abstenir : le visionnage requiert une un peu large ouverture d’esprit, et beaucoup de maîtrise de soi.)
http://bibliobs.nouvelobs.com/actua...