{"partition": "head_middle", "source_domain": "authueil.org", "digest": "sha1:MNY4OMF5HUAPO26KZAMWUAYLJXQ4FXQX", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00003.parquet"}
Authueil
vendredi 30 juin 2006	Aujourd'hui, c'est DADVSI
Par Samuel,
vendredi 30 juin 2006 à :: Parlement
Ce vendredi 30 juin, dernier jour de la session, le parlement aura à se prononcer définitivement sur ce texte désormais connu sous son acronyme DADVSI. La commission mixte paritaire s'est réunie le 22 juin et est parvenue, après moult discussions, à un accord. Nul doute que le texte sera voté et promulgué avant le 14 juillet.
Finalement, les parlementaires ont bien travaillé. Quand on compare le projet initial et ce qui sort aujourd'hui, les avancées sont indéniables. Un flou juridique sur la question des téléchargements illégaux est levé. On sait maintenant clairement ce qu'il en coûte (pas bien cher pour le petit amateur) et quelles sont les critères d'appréciation du caractère délicteux du téléchargement. On ne risque plus cette roulette russe où suivant votre ressort de cour d'appel, vous étiez plus ou moins sévèrement poursuivi et condamné. Ensuite, l'interopérabilité est maintenue comme un frein aux mesures techniques de protection. Même si la redaction technique n'est pas d'une précision absolue, l'idée est là, très clairement inscrite dans la loi.
Reste maintenant à appliquer cette loi. Une autorité de régulation doit être mise en place sur les mesures techniques de protection. Que sera-t-elle ? Des mesures répressives sont décidées, comment vont réagir les tribunaux ? Nous n'en savons encore rien et cela ne relève pas du Parlement, qui ne peut pas être responsable de l'éventuel mauvais usage des outils qu'il crée. Certaines mesures seraient inapplicables ? Peut-être, et alors, ce ne sera pas la première fois en France qu'une loi sera inappliquée. On sait se débrouiller autrement et la régulation se fera d'une autre manière. C'est d'ailleurs sans doute souhaitable que la loi ne règle pas tout dans un domaine aussi technique et évolutif.
A tous ceux qui sont inquiets, je réponds : Faites un peu confiance à la société. Certes les mesures techniques de protection sont des menaces par leur capacité de fichage et de flicage sur internet. Et alors, personne ne serait capable d'inventer des logiciels ou des instruments pour affoler ou rendre inopérants ces mouchards ? A partir du moment où on les peut "intoxiquer" par de fausses informations, ils deviennent initéressants pour ceux qui les ont installés. Est-ce qu'un tribunal ira condamner un informaticien coupable d'avoir trouvé le moyen de contourner cette fonction ? Bien sûr que non !
Le texte initial n'était pas terrible. Juridiquement écrit avec les pieds (mais ça, c'est malheureusement la norme), muet sur plusieurs grands enjeux, très orienté vers les intérêts commerciaux, il avait effectivement de quoi inquiéter. La discussion parlementaire a eu lieu, et on ne peut pas dire que le texte ait été voté en catimini. La mobilisation sur internet a été forte, avec à la fois des débats de très haute qualité sur les enjeux et des fantasmes les plus hallucinants. Ce débat est toujours ouvert et cette loi n'est qu'une étape, un épisode qui n'a rien d'irrémédiable et d'irréversible.	aucun commentaire
:: aucun trackback
jeudi 29 juin 2006	Versac président !
jeudi 29 juin 2006 à :: Blogosphère
Hier soir, première rencontre de la république des blogs. Une réussite ! Le temps était de la partie, le lieu parfait avec une terrasse immense, peu de passage de piétons, pas de voitures à proximité. Et surtout, des participants, car on vient à ce genre de pince-fesse pour ça, voir du monde et mettre des visages sur les blogs et les pseudos.
Parfois on est surpris, parfois non. On se fait une idée du personnage par rapport à sa plume, à son style. Dans l'ensemble, je ne me trompais pas trop, du moins pour ceux dont je fréquente assiduement le blog comme mon ami papiste Koztoujours, mais aussi Maître Eolas, Guillermo de Radical chic, Versac, Verel, le professeur Rolin. Je ne pourrais pas citer tout le monde, que les oubliés m'en excusent. En tout cas, je reviendrai.
Mention spécial pour Versac, "la maitresse de maison", nouveau parrain de la blogosphère politique. On attend maintenant la suite (non, je ne mets pas la pression, ou si peu...)	12 commentaires
mardi 27 juin 2006	Pour en finir avec l'ethnocentrisme
mardi 27 juin 2006 à :: Reflexion
Au cœur de notre démarche, il y a le refus de l'ethnocentrisme, de cette prétention déraisonnable et inacceptable de l'Occident à porter, en lui seul, le destin de l'humanité. Il y a le rejet de ce faux évolutionnisme qui prétend que certains peuples seraient comme figés à un stade antérieur de l'évolution humaine, que leurs cultures dites "primitives" ne vaudraient que comme objets d'étude pour l'ethnologue ou, au mieux, sources d'inspiration pour l'artiste occidental. Ce sont là des préjugés absurdes et choquants. Ils doivent être combattus. Car il n'existe pas plus de hiérarchie entre les arts et les cultures qu'il n'existe de hiérarchie entre les peuples. Ces peuples, dits "premiers", sont riches d'intelligence, de culture, d'histoire. Ils sont dépositaires de sagesses ancestrales, d'un imaginaire raffiné, peuplé de mythes merveilleux, de hautes expressions artistiques dont les chefs-d'œuvre n'ont rien à envier aux plus belles productions de l'art occidental. En montrant qu'il existe d'autres manières d'agir et de penser, d'autres relations entre les êtres, d'autres rapports au monde, il proclame qu'aucun peuple, aucune nation, aucune civilisation n'épuise ni ne résume le génie humain. Chaque culture l'enrichit de sa part de beauté et de vérité, et c'est seulement dans leurs expressions toujours renouvelées que s'entrevoit l'universel qui nous rassemble.
Devinez le nom de l'auteur de ces phrases ...	8 commentaires
Quand on veut bien écouter
mardi 27 juin 2006 à :: Politique
Comme beaucoup, j'ai écouté notre président de la République, hier soir sur France 2 (seulement la deuxième partie). Comme beaucoup, je n'en attendais pas grand chose. J'ai alors pris la peine d'écouter, pas seulement entendre, ce que le président disait. Au delà de l'aspect "communication marketing", exercice obiligé de ce genre d'intervention, j'en ai retenu des paroles qui, quand on veut bien se donner la peine de faire attention, sont finalement plus sensées et intéressantes que ce que les médias veulent nous faire croire.
J'ai été très marqué par cette réflexion de Chirac qui dit que les succès actuels, notamment sur le plan économique, sont dûs au travail des français. Le gouvernement peut impulser, accompagner, mais il ne peut pas tout faire à la place des gens. Et quand on regarde les résultats économiques, on relativise beaucoup le catastrophisme d'une France qui serait en train de s'écrouler. Certes, ce n'est pas parfait, mais les années Chirac n'auront pas été une période d'effondrement et de fragilisation, comme les années Berlusconi ont pu l'être pour l'Italie. La France n'a peut-être pas beaucoup avancé, elle n'a pas beaucoup reculé non plus !
J'ai été aussi profondement agacé par Arlette Chabot, parfaite représentante de ce milieu médiatique parisien. En poste depuis 1974, elle atteint, comme beaucoup d'autres dans les hautes sphères médiatiques, des records de longévité. Et ce sont les mêmes qui trouvent que la classe politique ne se renouvelle pas assez et qui tirent sur Chirac, en poste depuis 40 ans. L'hôpital qui se fout de la Charité ! Dans la deuxième partie de son interview, elle n'a pas arrêté de ramener les histoires de personnes, les querelles, les rivalités. A chaque question sur la fin de l'entretien, c'est Villepin par ci, Sarkozy par là. Comme si la politique et la chose publique se limitait à ces considérations au ras du sol. Chirac ne s'est pas privé d'évoquer "l'ébullition médiatique", les "fantasmes" et les "débats pseudo-intellectuels d'un certain nombre de commentateurs". Qu'il y ait des désaccords et des discussions entre les personnalités qui dirigent la France, c'est normal et c'est heureux. On aurait plutôt à s'inquiéter d'un consensus général, où tout le monde ronronne. Ce sont les ambitions et les rivalités qui font avancer les hommes et les projets. Pas la peine d'en faire tout un foin !
Et si, finalement, Chirac n'avait pas été un si mauvais président ? C'est l'histoire et le recul qui nous le dirons, dans 20 ou 30 ans seulement (au plus tôt). En attendant, nous sommes prisonniers, dans notre appréciation, de ce que nous en disent les médias, qui font véritablement écran entre les français et leur classe politique. Et ces médias parisiens ont décrété que Chirac est mauvais, qu'il doit partir, qu'il est en fin de règne et que rien ne va plus. Il faudrait qu'ils comprennent, tous ces pontifes de la télévision, de la radio et de la presse écrite, qu'en jouant ainsi avec le public, il y laissent leur crédibilité. C'est comme cela que des journaux comme Libération se cassent la figure. Il n'y a pas à chercher plus loin.	11 commentaires
lundi 26 juin 2006	Une certaine conception de l'homme
lundi 26 juin 2006 à :: Reflexion
La tradition biblique, une fois enlevés tous les scories, additions et commentaires nous offre, entre autres choses, une certaine conception de l'homme et de l'humanité.
A travers de grands récits mythiques, et sous le couvert d'une autorité divine, la Bible dessine les contours d'une humanité radicalement différente du reste des espèces vivantes. Avec le mythe d'Adam et Eve, c'est une coupure profonde et infranchissable qui s'instaure entre l'homme et les autres animaux, qui lui sont soumis. L'homme devient une espèce à part, mais au sein de laquelle tous sont absoluments égaux. L'épisode de Noé est là pour nous rappeler que nous sortons tous de la même souche, et que l'espèce humaine est "choisie par Dieu". Si certains ont voulu capter à leur profit cette élection divine, la tradition chrétienne en a rétabli l'universalité.
D'autres textes, notamment les 10 commandements, mais aussi l'épisode de Caïn et d'Abel tirent les conséquences de cette position fondatrice en proscrivant la violence entre êtres humains, que ce soit la violence physique (tu ne tueras point) mais aussi la jalousie, la fameuse violence mimétique de René Girard (tu ne convoiteras rien de ce qui appartient à ton prochain). La tradition chrétienne a encore plus creusé ce sillon, en allant plus loin et en proposant, non plus seulement des interdictions, mais aussi un idéal positif. L'Amour du prochain prôné par les évangiles n'est rien d'autre que le prolongement et un certain aboutissement de la tradition biblique.
Enfin, la tradition biblique insiste également sur notre inscription dans une filiation (tu honoreras ton père et ta mère). Nous sommes des héritiers et nous avons pour mission de transmettre à notre tour. Cela représente une responsabilité, car nous ne sommes pas propriétaires et finalement, malgré nos illusions, nous n'inventons rien. La Bible n'est d'ailleurs qu'une saga familiale, celle des descendants d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.
Cette conception de l'humanité est le résultat de choix, de décisions humaines qui remontent à la nuit des temps, qui ont été formalisés dans des grands réçits parvenus jusqu'à nous. Cette conception de l'homme, elle est détachable de ces réçits, elle est détachable de l'autorité divine qui a longtemps servi à la couvrir et à l'imposer. Cette conception de l'homme, elle est toujours d'actualité et c'est à ceux qui y adhèrent de la défendre et de la reformuler dans un langage compréhensible de nos contemporains. Etre chrétien, ce n'est pas seulement croire en Dieu, c'est aussi avoir une certaine idée de l'humanité.	2 commentaires
jeudi 22 juin 2006	Socialistes des beaux quartiers
jeudi 22 juin 2006 à :: Politique
François Hollande n'aime pas les riches. Ce cri du coeur d'un socialiste (ou du moins d'un membre du PS, ce qui peut être différent) amène à poser quelques questions, à commencer la définition du mot riche.
Grâce à quelques personnes bien informées, on apprend que le couple Hollande-Royal est propriétaire à Paris. Leur petite SCI (Société civile immobilière) est domiciliée 28 avenue Duquesne, dans le 7ème arrondissement. On peut penser qu'il s'agit de leur domicile parisien. Avec un capital social de 914 000 euros (en 2000), on peut présumer que ce n'est pas un studio. Dominique Strauss Kahn habite également dans le 7ème arrondissement. De son coté, Jack Lang demeure place des Vosges et Laurent Fabius a longtemps eu un appartement place du Panthéon. Quant à Bertrand Delanoé, il a erré entre Montmartre, le Marais avant d'atterrir à Saint-Germain des prés. Ce sont des quartiers sympathiques de Paris, mais pas donnés. Il faut quelques moyens pour y vivre ! Enfin, Lionel Jospin a eu l'occasion, ces dernières années, de profiter de sa maison de vacances à l'ïle de Ré. Avec la hausse récente des prix de l'immobilier, je ne serais pas surpris que tous ces braves socialistes aient crevé le plafond de l'ISF. Rien que des pauvres donc !
Ils sont drôles ces socialistes, qui prétendent représenter les couches populaires, et qui sont propriétaires dans les beaux quartiers de la capitale (sans compter les résidences secondaires). Peut-être que François Hollande, en déclarant ne pas aimer les riches, pensait à ses petits camarades du bureau national du PS...	16 commentaires
mercredi 21 juin 2006	Jus politis
mercredi 21 juin 2006 à :: Politique
Le CSA vient de nous démontrer ses qualités de danseur de salon, avec ses décisions sur le temps de parole de l'UDF et de François Bayrou. Après l'avoir classé à titre personnel dans l'opposition, il vient de le retirer de l'opposition pour le mettre nulle part. Un tel degré d'inventivité est tout simplement stupéfiant, mais après ces dernières semaines, qu'est ce qui peut encore nous étonner ?
Cette valse-hésitation a fait l'objet de nombreux commentaires sur la blogosphère, notamment de la part des juristes, Maitre Eolas, le professeur Frédéric Rolin et François de Droit Administratif. Ces éminents juristes envisagent ces décisions sous l'angle strictement juridique, avec des réflexions très pointues, solides et argumentées. Parfois, emportés par leur verve de commentateurs d'arrêts, ils en oublient la nature de l'autorité qui a pondu les décisions contestées.
Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel a un statut officiel d'Autorité Administrative Indépendante, mais dans les faits, c'est une instance beaucoup plus politique qu'administrative. Le domaine de l'audiovisue