{"partition": "head_middle", "source_domain": "blog.mondediplo.net", "digest": "sha1:NMYVAGYRFBZUCD65B3KZEI5QASTKPEL3", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00003.parquet"}
Le lac des signes
Les blogs du Diplo
Accueil du site > Le lac des signes > « Arts de l’Islam » au Louvre : de la confusion à la manipulation
« Arts de l’Islam » au Louvre : de la confusion à la manipulation
jeudi 1er août 2013, par Raphaël Farhad Fayaz Pour
Depuis septembre 2012, le musée du Louvre a étendu sa section intitulée « Les arts de l’Islam », qui date, à l’origine, du XIXe siècle. Cette dernière extension a été financée, au moins en partie, par la fondation Alwaleed Bin Talal, du nom du prince et homme d’affaires saoudien du même nom. L’extension offre un trésor d’objets d’art, d’outils divers, y compris à usage scientifique, mais aussi des présentations, notamment sonores, d’œuvres littéraires.
L’origine de ces objets est très variée, du Maghreb ou de l’Espagne jusqu’à l’Inde en passant par la Turquie et l’Iran. Pour quiconque s’intéresse à l’art et la culture de cette immense aire géographique, l’ensemble de ces objets constitue un trésor de connaissance. Le musée fait le choix de présenter cette diversité de provenances sous le signe de l’islam. Effectivement, l’islam représente un point commun à tous ces pays, pendant au moins une certaine partie de leurs histoires respectives. Mais pourquoi ce choix ? Pourquoi ne pas proposer ces objets en fonction des aires géographiques et des pays d’origine auxquels ils appartiennent ? Pourquoi représenter une civilisation, quelle qu’elle soit, sous le nom de la religion prédominante ? Pourquoi représenter une diversité de civilisations si anciennes, comme celle de l’Inde, même pour une partie de leur histoire, sous la coupe d’une religion ?
Voilà quelques questions qui se posent lorsqu’on s’intéresse aux pays à forte population de confession musulmane, souvent avec un regard marqué par la confusion. Ce sont des questions sur notre connaissance de ces parties du monde, des questions bien actuelles. La représentation que fait le Louvre de l’histoire met en évidence la vision que nous pourrions avoir de l’islam, celle que des musulmans pourraient avoir de leur propre religion et, enfin, les manipulations qui en sont faites par certains musulmans, en résumant toute l’identité des peuples concernés à l’islam — le leur, bien sûr.
L’influence de l’islam sur l’art dans les pays à majorité musulmane, par exemple en matière d’architecture, est incontestable, au même titre que celle du christianisme en Europe sur la peinture. Mais parle-t-on pour autant des « arts du christianisme » ? Pourquoi parler dans les publications du Louvre de « l’objet islamique », en traitant des objets exposés ? Est-ce qu’un astrolabe peut être considéré comme un « objet islamique », comme c’est le cas au Louvre ? Que dirait-on si, en 2013, au Caire ou à Istanbul, on présentait les œuvres de Léonard de Vinci, de Victor Hugo, d’Isaac Newton ou de William Shakespeare comme les « arts du christianisme » ou du « judéo-christianisme », ou une porcelaine de Sèvres comme un « objet chrétien » ?
Par ailleurs, la conception de l’exposition est sans fondements sur le plan de l’histoire politique des régions concernées. En résumé, sauf pour le cas particulier de l’Espagne, à partir de l’époque où l’islam est arrivé dans ces pays, tous les objets qui en sont originaires sont qualifiés d’« arts de l’Islam », et ce, jusqu’à des époques assez récentes. C’est le cas d’un nombre très important d’objets, par exemple ceux datant du XVIIe siècle en Iran, alors qu’à cette époque, sous les Safavides, rien ne liait politiquement l’Iran à d’autres pays musulmans — ce qui aurait pu être vrai au IXe siècle, lorsque le califat des Abbassides régnait sur l’Iran et d’autres pays convertis à l’islam. Autrement dit, avec cette vision du monde, on se situe dans une appropriation totale de l’histoire de tous les pays en question, avec tout leur patrimoine culturel, sans limites dans le temps, à partir de l’arrivée de l’islam sur leur terre. Ainsi, le Louvre pourrait présenter, dans quelques années, les œuvres du cinéaste égyptien Youssef Chahine ou de l’Iranien Abbas Kiarostami comme relevant des « arts de l’Islam ».
Les exemples suivants permettraient d’illustrer davantage les confusions, et parfois les manipulations. Avant l’arrivée de l’islam en Perse, peu après sa naissance au VIIe siècle, il y avait sur l’immense territoire perse des arts, des langues et des religions, par exemple le zoroastrisme, dont l’influence est tout simplement effacée à partir du moment où l’on vient apposer sur tout ce que l’on voit un qualificatif aussi caricatural que celui d’« arts de l’Islam ».
Là où l’on est au-delà du bon sens même, c’est lorsqu’on voit au Louvre des objets façonnés en Iran au VIIe siècle qualifiés déjà d’objets islamiques. De même, l’architecture en Iran avant l’islam était raffinée, comme en Espagne ou en Inde, et ces différentes architectures, à différentes époques, ont été influencées par les religions ; mais les mosquées en Iran, en Inde ou en Espagne n’ont pas été construites à l’identique, car, à chaque fois, l’islam a rencontré une culture et un patrimoine différents.
Enfin, on ne peut qu’être particulièrement frappé par la présentation du Shâh Nâmeh de Ferdowsi, l’œuvre épique du poète iranien, de la région Khorassân, qui, au Xe siècle, a recréé des histoires mythologiques ayant leur source dans l’époque anté-islamique de l’Iran. Le contexte de la création du Shâh Nâmeh, sous les Ghaznavides, est celui de la confrontation de la langue persane avec la langue arabe qui s’impose depuis l’arrivée de l’islam sur le territoire perse. Comme le prédisait avec assurance Ferdowsi lui-même, sa « parole » (soxan) a contribué à la continuité d’une langue. C’est ainsi d’ailleurs que les persanophones la considèrent plus de mille ans après. Qualifier l’œuvre de Ferdowsi d’« art de l’Islam » est tout simplement dénué de sens.
Est-ce que, depuis le XIXe siècle, le regard que le musée porte et permet de porter sur les civilisations influencées par l’islam a évolué ? D’où vient cette conception de l’islam qui consiste à superposer la religion et l’Etat, la religion et la culture, et à présenter la religion comme l’identifiant premier ? Qu’apporte-t-on aux personnes désireuses de mieux connaître les pays concernés, ou de connaître tout fait de civilisation relevant de ces immenses territoires, si ce n’est de la confusion, celle entre une religion et des cultures diverses ?
Cela est assez révélateur de deux choses. La première est le rapport complexe de l’Occident avec l’islam, et en particulier celui qu’entretient la France avec cette religion ; la seconde, d’une tout autre dimension, est le rapport intrinsèque qu’entretiennent des musulmans de différents pays avec leur religion. La France cherche-t-elle à rattraper quelque chose par rapport à sa propre histoire, notamment concernant ses liens avec les pays du Maghreb et les pays arabes de manière générale, ou encore ses rapports avec ses propres musulmans, en montrant une espèce de reconnaissance à l’égard de l’islam ? Le Louvre, symbole de la France, cherche-t-il à faire plaisir aux musulmans en présentant de la sorte un mélange de choses précieuses dont la genèse ne saurait pourtant être reliée à une religion ?
La tendance qui consiste à faire confondre une identité culturelle avec une identité religieuse, alors que la première est bien plus complexe que la seconde, est une tendance dangereuse qui rappelle les mouvements fanatiques récents. La République islamique d’Iran, par exemple, parle d’« Iran islamique », reniant implicitement l’histoire du pays, celle d’avant l’islam, et balayant d’un revers de la main la diversité de sa population et ses minorités.
Au cours des dernières décennies, des pays comme l’Arabie saoudite, en reniant toutes les identités culturelles au nom de la soi-disant religion commune, ont été à l’origine, d’une manière ou d’une autre, de tentatives d’exportation de leur vision du monde par des mouvements fanatiques.
Le musulman d’Iran, celui du Liban, du Maroc ou de l’Indonésie n’ont pas les mêmes patrimoines et identités culturelles, et guère les mêmes perceptions de l’islam. Malgré les traits communs, il y a des choses plus anciennes, dans la nature humaine comme dans l’histoire de toute civilisation, qui sont bien antérieures aux religions. Cela relève tout simplement de la géographie, des modes de vie, de l’histoire, de ce que l’on appellera la culture, dont la diversité est souvent à l’image de celle des langues humaines. Vouloir réduire toute cette complexité anthropologique pour faire accepter que la religion puisse être à l’origine de l’art ne peut relever que d’une vision trop étroite de l’être humain, ou d’une grande supercherie.
La vision proposée par le Louvre correspond à une relecture de l’histoire dans la négation de celle des pays et des peuples concernés. Il est sûrement vrai qu’un certain nombre de musulmans voient toute leur culture à travers leur religion ; il en a été de même, à travers l’histoire, pour bon nombre de chrétiens ou de Juifs. En France, on ne mélange pas la religion avec autre chose, en particulier avec la politique. Cela s’appelle la laïcité. Mais on a tendance parfois à concevoir ce mélange pour d’autres pays ! La France ne pourrait-elle pas voir les choses autrement en ce qui concerne les pays à majorité musulmane ?
91 commentaires sur « “Arts de l’Islam” au Louvre : de la confusion à la manipulation »
LaurentP :
1er août 2013 @15h45 »
Première fois que je viens sur ce blog....mais je vous tire mon chapeau, l’article est très bien écrit, explique très bien les choses, fait les bonnes références et laisse le lecteur faire ses propres conclusions !
Ça méritait des encouragements ! Merci donc !
Bert :
C’est celui qui paye l’orchestre qui choisit la musique, dit-on...
Zakarix :
J’aimerais tant que ce soit de la confusion ...
Cet article met en évidence - et à juste titre - ce qu’un musulman Lambda peut subir quotidiennement. Ceci est le résultat d’une atomisation qui place tout musulman dans un cadre ; celui d’une prétendue "Communauté" islamique. Des chercheurs comme Olivier Roy notamment se sont penchés sérieusement sur la question et leurs conclusions sont sans appel. L’occident traite le monde musulman comme un tout et renie de facto toute notion d’individu.
Je prends un exemple : Quand mes collègues demandent mon avis sur le mariage Gay, ma réponse par l’affirmative (je suis pour) les décontenance à un point où ils sont obligés de rajouter le fameux "mais tu es musulman ..."
Cet exemple démontre que dans l’inconscient de mes interlocuteurs (je m’évertue à croire que c’est fait inconsciemment car j’ai peur de me tromper...) moi en tant qu’individu pouvant avoir un avis indépendamment de ma religion est tout simplement impossible
Shanaa :
"Au cours des dernières décennies, des pays comme l’Arabie saoudite, en reniant toutes les identités culturelles au nom de la soi-disant religion commune, ont été à l’origine, d’une manière ou d’une autre, de tentatives d’exportation de leur vision du monde par des mouvements fanatiques."
Le wahabisme n’est pas "la religion commune", bien que l’idéologie wahabite a les moyens financiers d’avancer ses pions au détriment d’un islam tranquille, irriguant des cultures, des pratiques trés différentes. Le wahabisme c’est comme le mondialisme : uniformisation.
Jean Louis :
Il n’y a pas de manipulation. Il y a juste une réalité que "le monde arabe" impose au reste du monde. A mon avis, cette situation n’est qu’un effet boomerang car le monde arabe est finalement victime de son propre comportement et de la grille de lecture qu’il porte sur lui-même et qu’il diffuse nécessairement à l’insu de son plein gré au reste du monde.
Plutôt que s’interroger sur les effets comme le fait cet article, l’auteur ferait mieux de chercher les causes de cette supposée "manipulation" (après tout si on y réfléchit à deux fois, on constate que dans le monde arabe tout finit bien souvent en complots ou manipulations de tout genre).
J’ai moi même constaté avec les musulmans que je connais qu’ils mettent un point d’honneur à parler en permanence à l’unisson et presque d’une seule voix du "monde arabe" et que tout discours critique est souvent considéré comme une trahison portant atteinte à la oumma (peuple au sens religieux du terme puisque finalement tout dans le monde arabe se mesure à l’aune de la religion, le reste des activités profanes étant réduit à leur strict minimum, voir totalement inexistant).
J’ai également souvent constaté que les musulmans sont particulièrement hermétiques à toute forme d’introspection ou d’auto-critique (surtout et en particulier quand elle émane de non musulmans) prétextant que le monde arabe ne peut pas être réduit à ses aspects négatifs. Par contre, ils ne se gêneront pas pour critiquer, vilipender, voir se déchaîner sur tout et n’importe quoi hors "monde arabe".
Ironie de l’histoire, ce sont les premiers à crier à l’amalgame, à la confusion et au racisme alors qu’ils en sont souvent les principaux instigateurs et pourvoyeurs (53% des actes racistes en France sont contre les juifs qui représentent moins de 1% de la population française et comme chacun sait ces actes sont pour l’immense majorité le fait de musulmans). Manipulation ? Non. Mascarade ? Oui.
Lebon :
Un bel article quoique long.
Si l’Islam ne veut rien dire de précis car il est si divers, il reste des éléments qui aspirent à s’en emparer et à l’unifier avec une vision expansioniste ... Califat ... Mondial ...
Je suis choqué de la régression des concepts laics en France. Nous avons une vraie religion acquise en plusieurs siècles : le respect de chacun et de tous.
Pour atteindre ce respect de chacun et de tous, nous avons fait des choix douloureux, notament de réduire les religions au stade de Croyance.
Faire aujourd’hui autant de concessions à des croyances, quel recul pour le respect de l’homme et de notre espace commun.
venturii :
Alors tant qu’à faire, plutôt un petit détour par "Le Théorème de Nefertiti" à l’IMA.
http://www.imarabe.org/exposition-i...
Une expo comme je les aime, qui joue avec les codes de muséologie.
jusqu’au 8 septembre
Jean Louis : "J’ai également souvent constaté que les musulmans sont particulièrement hermétiques à toute forme d’introspection ou d’auto-critique (surtout et en particulier quand elle émane de non musulmans) prétextant que le monde arabe ne peut pas être réduit à ses aspects négatifs. Par contre, ils ne se gêneront pas pour critiquer, vilipender, voir se déchaîner sur tout et n’importe quoi hors "monde arabe".
Cette réaction, hélas, est un peu "normale" lorsque, pendant des siécles, sous le joug colonial, vous avez été violemment agressé, humilié, dépossédé de votre identité, de votre culture, de votre histoire, de vos richesses. Et le pire c’est que cela continu au prétexte de "guerre contre le terrprisme" , "ingérence humanitaire" et démocratie. La destruction, le vandalisme, le pillage du musée de Bagdad lors de l’agression USA -occidentale est un cas d’école de la volonté de détruire la culture de l’autre et d’imposer la sienne. Quand cesseront ces rapports hégémoniques, les arabes, d’égal à égal, seront moins réactifs pour parler de leur culture.
Lebon : "Si l’Islam ne veut rien dire de précis car il est si divers, il reste des éléments qui aspirent à s’en emparer et à l’unifier avec une vision expansioniste ... Califat ... Mondial ..."
N’est-ce pas pur fantasme quant on songe que le monde occidental posséde des armes capables de balayer en une heure toute forme de vie sur terre ? L’occident a le monopole de la violence depuis des siécles, surtout à l’encontre du monde musulman.
On remarque que le mot "califat" fait fantasmer. Or, ou est le mal si les musulmans s’organisent comme l’ont fait les occidentaux sous la houlette de l’Europe, avec une monnaie unique, ect... Les européens sont aussi dans l’OTAN qui bombardent des pays musulmans. On se demande qui doit avoir peur ?
Stolypine :
@shanaa
Le musée de Bagdad a été pillé par les irakiens eux-mêmes et non par les soldats de la Coalition.
stolypine, sans l’invasion USA pas de pillage. Même les Huns n’ont pas eu ce comportement. Les soldats ont laissé faire ce qui semble être une planification !
Vitigis :
Faute première
stolypine, sans l’invasion USA pas de pillage
Et sans Dieu, pas d’USA.
Les bombardements massifs, aveugles, ont anéanti des milliers de civils désarmés. Le patrimoine culturel de l’Irak a été volontairement saccagé. C’est une guerre contre les civils certes, mais aussi contre une culture, une civilisation. La Mésopotamie existait bien avant que les péres blancs investissent le "nouveau monde".
Depuis la guerre du Golfe, et l’arrivée des troupes américaines en 2003, le riche patrimoine irakien est en danger. Plus de 10 sites classés par l’Unesco, sur un sol qui raconte l’histoire de civilisations millénaires, sont assaillis par les bombardements, pilonnages et pillages à répétition. Mêmes, les musées ont été saccagés, notamment ceux de Mossoul, de Bassora et, en avril 2003, le grand Musée national de Bagdad.
Le PR Gibson, qui dirige des fouilles en Iraq depuis 1964, a dénoncé les dégâts des bombardements de la première « Guerre du Golfe » sur des merveilles de l’architecture mondiale, comme la ziggourat d’Ur (-2100), touchée par quatre cents obus (l’armée irakienne avait installé des avions à proximité, préjugeant que la ville de naissance d’Abraham ne serait pas attaquée), l’arche de briques monumental de Ctésiphon, le plus vieux du monde (- 400), un palais d’Assourbanipal à Ninive et une église du Xe siècle à Mossoul. Des villages antiques reconvertis en sites militaires US avaient été détruits, comme Kirkuk, dont les maisons traditionnelles de la citadelle ont été rasées, ou Tell El-Lahm (au sud d’Ur), dont les ruines ont été écrasées par des bulldozers américains avant d’être pillées par les soldats. Le poids des tanks ou les chocs d’un bombardement réduisent en poussière les précieuses tablettes et autres pièces fragiles.
Il y a huit mille ans, à l’époque où la plupart des peuples de la planète étaient des chasseurs-cueilleurs, les populations de Mésopotamie, entre le Tigre et l’Euphrate, avaient inventé l’agriculture et l’irrigation, qui leur avait permis de fertiliser le désert. A Sumer furent inventés les fondamentaux de toutes les civilisations ultérieures : l’écriture, les mathématiques, l’urbanisation, l’administration (4), l’astronomie, le calendrier, la codification des lois, l’économie, la médecine, la littérature (avec la poésie épique)... La première cité du monde, Uruk (-2900), bâtie sous le roi légendaire Gilgamesh, fut à l’origine de la révolution urbaine qui s’étendit aux côtes méditerranéennes, à la presqu’île arabique, à l’Egypte et à l’Inde.
L’HISTOIRE COMMENCE A SUMER AVEC L’INVENTION DE L’ECRITURE
« … des civilisations prestigieuses se sont développées dans le futur espace arabe plusieurs siècles avant notre ère alors que les pays occidentaux étaient encore des barbares. Les Européens connaissent l’histoire de la Grèce et de la Rome antique, mais rien des véritables sources de la civilisation, au mieux quelques images stéréotypées comme les Contes Mille et Une Nuit. »
Charles Saint-Prot
DD :
On parle du Louvre et voilà la guerre d’Irak, avec laquelle la France n’a rien à voir, qui arrive comme un écran de fumée !
Sur l’article, je croyais qu’on parlait d’islam, avec une minuscule pour la religion ; et de l’Islam, avec une majuscule à propos de la civilisation.
Ca ne me choque pas, on parle bien de civilisation judeo-chrétienne, ça vaut ce que ça vaut mais à défaut d’autre chose ...
Essayeur :
2 août 2013 @00h10 «
Ce point de vue de l’auteur est défendable jusqu’à une certaine profondeur. Au delà, il me parait tout simplement erroné. Car on peut lui reprocher une tendance, volontaire ou pas, de décomposer les apports de la civilisation dite islamique en fonction des origines ethniques des acteurs ou des références culturelles ou religieuses de ceux qui l’ont faite ; C’est malheureusement une façon de la déconstruire, voire de la nier.
En effet, personne ne prétend que toutes les composantes de la civilisation dite islamique sont d’essence religieuse ou arabe.
Ce qui est certain, c’est que ce n’était pas une civilisation laique ; elle n’était pas non plus mono-religieuse, bien au contraire.
L’Islam a joué le rôle de création d’un nouvel environnement
propice au progrès au sens d’une certaine époque ; à une époque
où partout le tout était religieux ; cet environnement était ouvert à tous ceux qui y vivent.
Les musulmans n’ont pas détruit, heureusement, ce qui existait avant. A travers cette civilisation dite islamique, on retrouve beaucoup de traits de la civilisation gréco-romaine, de la civilisation indienne, de la civilisation persane, ... etc.
L’expression "civilisation islamique" n’est pas juste au sens absolu du terme ; elle est tout simplement le plus près d’une réalité
historique ; et c’est justement parce qu’elle n’est pas absolue, que l’article de l’auteur gagne un certain sens.
K. :
Les Etats-Unis vont rendre des milliers de pièces d’antiquité volées à l’Irak
Nous avons convenu de ne pas aborder la question de savoir comment ces objets sont arrivés aux Etats-Unis"
Alice :
je ne vois pas où est la manipulation, un grand mot qui n’a pas sa place ici, il faut bien classifier et donner un nom à une collection, la nommer collection art des pays islamiques ne me parait pas complètement aberrant, regrouper les objets par aire géographique pas très réaliste, par ethnie ou langue un vrai casse-tête ....quant aux objets de l’Iran pré-islamique la période est indiquée à chaque fois ....Firdawsi est un auteur de la période islamique même s’il a écrit en persan le Livre des rois , il a navigué entre Ghazni en Afghanistan et Bagdad où il a trouvé protection en pleine période abasside.
DD : " On parle du Louvre et voilà la guerre d’Irak, avec laquelle la France n’a rien à voir, qui arrive comme un écran de fumée !"
Je ne parle pas de "la guerre d’Irak". Je parle de la culture irakienne, de sa destruction par la guerre. Donc, je suis bien dans la thématique de la culture. De plus, je tenais à rappeler que les guerres récurentes dans le monde arabe sont un obstacle à son épanouissement culturel. Quant à la France, sa guerre en Libye a engendré la destruction de monuments culturels trés anciens.
Par ailleurs, je ne sais pas si on peut, à l’heure actuelle, parler de culture "islamique", "arabe"," japonaise, "indienne" vu : "la diffusion des modes de vie, les normes et les valeurs d’une même société par le biais des biens standards. Ainsi, on assiste à une diffusion de la culture américaine, ou américanisation du monde, par une diffusion de nombreux produits comme Coca cola, Mac do, les séries télé...La mondialisation est un processus qui met en relation de plus en plus complète les différentes composantes territoriales du monde. Sa mise en place, ancienne, est associée à la diffusion du capitalisme. "
Au delà des critiques soulevées dans cet article, le projet contribue à une meilleure compréhension, un rapprochement entre les cultures. A ne pas négliger en ces temps "troubles" :
"Le projet de création du Département des Arts de l’Islam au musée du Louvre a une portée à la fois artistique et culturelle considérable. Il vise à faire mieux connaître et comprendre les civilisations de l’islam et leur apport essentiel à l’histoire de l’Humanité, ainsi qu’à contribuer au dialogue et au rapprochement des cultures ainsi qu’à leur rayonnement au niveau mondial."
Tehéran.
Saba :
Article intéressant, mais j’ai l’impression qu’il y a confusion en islam et Islam. Je ne suis pas d’accord avec la muséographie du Louvre au niveau de ce département, néanmoins ils n’ont pas inventé le concept de civilisation islamique (= Islam), et au début ce département était celui des "Arts arabes". Nous avons, en France et ailleurs, des spécialistes de l’Islam qui sont archéologues, historiens, historiens de l’art, épigraphistes etc. Cet article a l’intérêt de faire réfléchir sur ce concept, et nous ferions bien, tous, de peut-être revoir ce vocabulaire. En attendant, il me semble qu’il est assez bien expliqué et que chacun s’efforce de ne pas réduire la civilisation islamique à sa religion...
Il ne s&