{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.atlantico.fr", "digest": "sha1:VU7MSPJZ4IVCTFGZHDHOPHSB43ZWNIFZ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00003.parquet"}
Vendredi 18 avril 2014 | Créer un compte | Connexion	Menu
AccueilDécryptagePépitesDossiersRendez-vousPépites vidéosAtlantico lightContributeursEditions Atlantico
ATLANTICO BUSINESS avec JM Sylvestre
CULTURE Le gouvernement Valls François Hollande, "lui" président
Disparition du vol MH370 de Malaysia Airlines
Affaire Oscar Pistorius
François Hollande change son gouvernement
Élections municipales 2014
NSA : le scandale des écoutes américaines
Affaire des écoutes de Nicolas Sarkozy
La tribune de Nicolas Sarkozy
Ukraine : Kiev s'embrase
La pollution à Paris
Sarkoleaks, les enregistrements pirates École : le modèle finlandais,
ce qui est transposable...
Et ce qui ne l'est pas
Le modèle finlandais est souvent cité comme l'un des plus performants de l'éducation européenne. D'aucuns souhaiteraient l'apposer au modèle français mais une telle transposition est-elle réellement possible ?
Ecole en kit
Publié le 31 août 2012
Atlantico : Vincent Peillon, le ministre de l’Education Nationale est revenu sur la nécessité de modifier les rythmes scolaires et d’embaucher de nouveaux professeurs. Ce débat, ranime la comparaison entre le modèle français et finlandais. Quelles sont les mesures inspirées de leur système que l’on pourrait adapter à l’Education nationale française?Olivier Vial : Le modèle finlandais est souvent pris en exemple même si on ne peut pas totalement apposer la France à la Finlande. Il ne faut pas oublier que la Finlande bénéficie d’un atout majeur qui est sa forte cohésion culturelle : il y a très peu d’enfants issus de l’immigration dans l’école finlandaise et cela facilite beaucoup le travail des enseignants. C’est un des défis de l’éducation française qui n’arrive pas à une intégration et une réelle égalité des chances des élèves issus de l’immigration.D’autre part, la Finlande peut compter sur la très forte prégnance de la culture luthérienne notamment sur les questions de discipline. Certaines choses fonctionnent donc bien mieux en Finlande et on pourrait s’en inspirer. Et l’une de ces premières choses est aussi l’un des paradoxes français : au regard de l’encadrement, il y a plus de professeurs par élèves en France qu’en Finlande, et pourtant, la taille des classes est plus importante en France qu'en Finlande. Cette situation s’explique par le fait que le système français à plus de mal à affecter les moyens. En Finlande, le système plus décentralisé permet une redistribution et une absorption plus efficace des moyens.S’il y a une leçon à tirer, c’est qu’il faut en effet plus de moyens à l'Education nationale, mais ceux-ci doivent être affectés aux bons services, c’est-à-dire le primaire, et ne pas augmenter indéfiniment dans le secondaire qui sont très mal employés. En Finlande, on investit plus d’argent pour les élèves du primaire que sur les élèves du lycée. En France c’est le contraire, on a longtemps surinvesti sur les élèves du lycée qui ont fini par coûter plus cher que les étudiants et pour des résultats finalement assez mauvais.D’autre part, la France n’emploie pas ses enseignants efficacement. En Finlande, les directeurs d’établissement ont la possibilité de recruter eux-mêmes leur enseignants et sont donc les véritables chefs de leur école. C’est un atout majeur car les professionnels recrutés correspondent au projet de leur école, car ils sont en phase avec la pédagogie mise en pratique et le profil des élèves dont ils devront s’occuper. En France les choses sont très différentes, le régime d’affectation est géré par quelques bureaux de la rue de Grenelle et cela s’apparente à une vaste loterie : on ne sait jamais où les professeurs vont tomber et la plupart des nouveaux professeurs sont envoyés dans les zones qui demandent beaucoup d’expérience pédagogique.
Les Finlandais ont aussi la capacité de rémunérer les enseignants grâce à des primes indexées sur le niveau de performance de l’établissement. Ce système est un facteur de motivation non négligeable et les enseignants réussissent à faire progresser leurs élèves. En France, cette marge de manœuvre n’existe pas et les salaires sont très peu impactés par l’efficacité de l’enseignement.Le système finlandais est donc plus décentralisé ce qui permet aux chefs d’établissement de s’adapter à la structure de leurs bassins géographiques et à leurs élèves pour trouver les enseignants qui conviennent le mieux. C’est vers ce système que la France doit tendre car en plus d’être plus efficace, il est aussi beaucoup moins onéreux.1
atlantico sur facebook Suivre @atlantico_fr notre compte twitter
En lire plus dans le dossier : "Faut-il réformer l'école ?" Les derniers articles du même auteur : Benoît Hamon pourra-t-il s'empêcher de politiser les programmes scolaires ?
Quand le coût des propositions de l'Unef augmente beaucoup plus vite que celui de la vie étudiante
Éducation : bons sentiments et toujours plus de moyens, les vieilles recettes de François Hollande
Mots-clés: décentralisation | éducation nationale | étatisation | Finlande | recrutement | Système éducatif français
Société | France