{"partition": "head_middle", "source_domain": "lebulletindamerique.com", "digest": "sha1:SRQXPP4ELYC5ZW7HAQLZPNUMYGLSSQKN", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00003.parquet"}
Vie du Bull' d'Am'
Politique et société civile
Idées & théorie politique
Geopolitique & geoeconomie
Introduction à la pensée d’Alexis de Tocqueville
A la une Idées & théorie politique — 04 février 2012
Célèbre pour ses analyses de la Révolution française et de la démocratie américaine, Alexis-Henri-Charles Clérel, vicomte de Tocqueville (1805-1859) fut l’un des observateurs les plus avisés des conséquences ultimes du phénomène démocratique.
Par Edouard Chanot — Cet article, extrait du Document de préparation destiné aux candidats à La Bourse Tocqueville, n’a pas l’ambition d’offrir un commentaire exhaustif de l’ouvrage d’Alexis de Tocqueville. Indispensable, la lecture attentive de celui-ci pourra être accompagnée du livre de Pierre Manent, Tocqueville et la nature de la Démocratie (Editions Tel Gallimard, 2009, 189 pages).
Né en 1805 à Paris dans une famille de la noblesse normande, penseur politique et député, Alexis de Tocqueville fut nommé chevalier de la Légion d’honneur en 1837 puis élu à l’Académie des sciences morales et politiques en 1838 et à l’Académie française trois années plus tard. Célèbre de son vivant, il devint pourtant, selon les mots de François Furet, « le grand oublié de la Sorbonne républicaine, occupée tout entière à célébrer le mariage improbable de Kant et d’Auguste Comte » (1). Mais sa personne comme sa pensée font aujourd’hui l’objet d’une littérature abondante ; il fascine de nouveau, par son « esprit très indépendant, joignant à une imagination vive le goût de l’observation, des études politiques et philosophique, un sens droit, n’acceptant point les jugements tout faits » (2).
Comprendre Alexis de Tocqueville, c’est peut-être suivre un paradoxe : celui d’un fils de l’ancien régime, parent de Chateaubriand, dont le père n’échappa à la guillotine qu’au 9 Thermidor et sera influencé par Montesquieu (3), qui devint l’un des plus grands penseurs de la démocratie américaine. Après des études de droit – où il suivit d’ailleurs l’enseignement de François Guizot, – le jeune Tocqueville devint juge auditeur au tribunal de Versailles, avant de partir pour les Etats-Unis le 2 avril 1831, accompagné de son ami Gustave de Beaumont. Missionné par le ministère Montalivet afin d’y étudier le système pénitentiaire, celui-ci avait en réalité à l’esprit, depuis ses vingt ans, le désir de comprendre les ultimes conséquences du phénomène démocratique (4). Le premier volume de son travail parut en 1835 sous le titre De la Démocratie en Amérique, le second cinq ans plus tard.
Tocqueville pouvait prétendre à une certaine sensibilité (5) et, indéniablement, était davantage qu’un chroniqueur politique ou qu’un sociologue (6). Mais, bien qu’il ait « entrepris de voir (…) au-delà des partis », sans doute n’était-il pas non plus un philosophe, s’il faut, tout en suivant Léo Strauss, en retenir une définition socratique – l’absence de désir de lutter, de supplément de cœur, de thumos. Comme Furet l’écrit de l’esprit de Tocqueville : « rien n’est enregistré au hasard, pour le plaisir simple de savoir (7)». De surcroît, son magnum opus ne juge pas opportun d’envisager la question du régime le meilleur ou le plus légitime (8); la démocratie s’impose et un certain fatalisme tocquevillien restreint la réflexion. Naturellement, il ne cède pas pour autant à la distinction entre faits et valeurs ; il ne recule pas devant l’examen des mérites et des limites de la démocratie et fait traverser son ouvrage d’une intention précise, qui se présente comme une interrogation politique fondamentale sur les conséquences de la Démocratie – et on ne saurait négliger que la philosophie est susceptible d’émerger du politique.
En effet, la pensée démocratique des XVII et XVIIIème siècles, et plus particulièrement la souveraineté populaire prônée par Jean-Jacques Rousseau, était entre temps devenue une réalité inconnue jusqu’alors : « je remonte de siècle en siècle jusqu’à l’Antiquité la plus reculée ; je n’aperçois rien qui ressemble à ce qui est sous nos yeux (9)». Or, provenant d’une Europe qui ne parvenait à sortir de la violence de l’apprentissage