{"partition": "head_middle", "source_domain": "calenda.org", "digest": "sha1:M45GB4EMBOQ2T2ZSEJNK4ZME3S4HUQ75", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00000.parquet"}
AccueilFascinantes étrangetés : la découverte de l'altérité musicale en Europe au XIXe siècle
Suggérer un événementRecherche AccueilFascinantes étrangetés : la découverte de l'altérité musicale en Europe au XIXe siècle
Appel à contributionEurope
Anthropologie culturelle
Identités culturelles
Fascinantes étrangetés : la découverte de l'altérité musicale en Europe au XIXe siècle
* * * Publié le mardi 09 novembre 2010 par Marie Pellen Résumé
Ce colloque de musicologie et d'ethnomusicologie, organisé à La Côte Saint-André (38), du 24 au 27 août 2011 par le CIRCPLES (université de Nice-Sophia-Antipolis), l'OMF (Paris-Sorbonne) et le CIRIEF (avec le partenariat du Festival Berlioz et du Conseil général de l'Isère), se propose d’introduire une réflexion pluridisciplinaire quant à la notion d’altérité musicale, à sa construction et à son historiographie, à ses conséquences sur une nouvelle forme de composition musicale « savante » ou sur l’élargissement de nouveaux horizons musicaux multiculturels en Occident. CIl aura deux questionnements fondamentaux : les raisons de cet attrait irrésistible des compositeurs occidentaux pour l’altérité musicale, parfois en forme de sidération ; la réception de modèles musicaux et instrumentaux dominants, parfois exogènes, par les diverses cultures musicales « populaires » européennes.
APPEL À COMMUNICATIONS Colloque international de musicologie et d’ethnomusicologie "Fascinantes étrangetés : la découverte de l’altérité musicale en Europe au XIXe siècle" La Côte Saint-André (Isère), 24-27 août 2011 Université de Nice Sophia-Antipolis (CIRCPLES), Paris -Sorbonne (OMF), CIRIEF avec le partenariat du Festival Berlioz et du Conseil général de l’Isère La découverte de l’altérité demeure ontologiquement la spécificité du champ ethnologique et anthropologique, véritable « hétérologie » (science de l’Autre), selon l’expression de Michel de Certeau (Certeau 1991). Cette altérité, à ses débuts exclusivement exotique (dans toute la phase « pré-historique » de la discipline, soit du XVIe à la première moitié du XIXe siècle), s’est bâtie à travers le récit de voyage, les explorations, les échanges commerciaux, les conquêtes militaires, religieuses, l’administration coloniale, fournissant de la sorte les toutes premières sources historiques sur les cultures autres qu’occidentales (Sahlins 2007). Certains anthropologues, dans des ouvrages génériques et synthétiques sur le champ de la discipline et sa constitution, ont insisté sur cette « préhistoire » (Laplantine 2001) ou se sont interrogés sur la nécessité de procéder à une « histoire de la pensée anthropologique » (Kilani 2009), rejoints – au carrefour de l’anthropologie, de l’histoire et de la philosophie (Duchet 1971) – par d’autres chercheurs qui ont étudié la construction de la figure de l’Autre dans la philosophie des Lumières et dans l’idéologie proto-coloniale. C’est ainsi que des textes pionniers de l’anthropologie des origines, comme les mémoires de la Société des Observateurs de l’Homme (1799-1805) et notamment les fameuses Considérations sur les diverses méthodes à suivre dans l’observation des peuples sauvages de Joseph-Marie de Gerando (1799), ont été publiés par certains anthropologues (Copans, Jamin 1978) soucieux d’approfondir l’histoire de leur discipline et de susciter chez les ethnologues la curiosité historique. Dans le domaine musical et artistique, un certain nombre d’études ont spécifiquement abordé les questions de l’exotisme musical (Defrance 1994), de l’orientalisme dans le ballet et dans la composition savante française des XVIIe et XVIIIe siècles (Lecomte 1981, Dartois-Lapeyre 2009), ou la brutale découverte de l’altérité exotique en des périodes anciennes, comme la soudaine irruption en France de la figure de l’Indien sauvage « brésilien » dans les entrées royales du XVIe siècle (Massa 1975). Cela dit, Daniel Fabre a raison de rappeler que l’on ne doit pas confondre exotisme et altérité, que le premier n’est qu’une forme particulière de la seconde (Fabre 2009). Cette altérité exotique, des « lointains » (Fabre 1986), s’est doublée tout au long du XIXe siècle d’une quête de l’altérité culturelle de « l’intérieur », celle de la paysannerie, à travers notamment les grandes collectes de « Poésies populaires », au premier rang desquelles figurait le chant populaire de tradition orale. Ce phénomène correspondait tout à la fois à une véritable fascination romantique pour la découverte de l’oralité paysanne (George Sand trouvait « magnifique » la musique des cornemuseux du Bourbonnais) et aux toutes premières politiques étatiques de patrimonialisation dans le sillage de la création des identités nationales (Hobsbawm 1992, Thiesse 1999, Anderson 2002). Les populations rurales ainsi étudiées, sociétés « primitives », provenaient d’un « en deçà de l’histoire », expressions vivantes d’un temps mythique des origines (Berlioz dira des pifferari des Abbruzes qu’il « penche fort à les regarder comme un reste de l’Antiquité », Mémoires, 1870, ch. 39). Pour George Sand, le paysan est « si l’on peut ainsi dire, le seul historien qui nous reste des temps antéhistoriques » (avant-propos des Légendes rustiques, Paris, A. Morel & Cie, 1858). Un tel postulat de la transhistoricité, voire même de l’anhistoricité de la mémoire orale, se retrouvant un siècle plus tard chez Brăiloiu (« La vie antérieure », in Roland-Manuel (dir.), Histoire de la musique, Paris, Gallimard, 1960, « La Pléiade », t. 1, p. 119-127) ou dans le concept d’ « archéo-civilisation » du folkloriste André Varagnac. La fascination que l’on éprouve à l’égard des populations paysannes provient de cette pureté supposée, due à leur vie en marge de la civilisation, à leur non-contamination par le « soi-disant progrès civilisateur », comme dit le folkloriste Jean Poueigh (Chansons populaires des Pyrénées françaises, 1926), se traduisant, entre autres, par leur illettrisme. Ce « primitivisme &r