{"partition": "head_middle", "source_domain": "venezuelainfos.wordpress.com", "digest": "sha1:XTCJPOLA2NZJXK2OXRWOLQMAIND7AABE", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00000.parquet"}
Venezuela infos
EN OCCIDENT LA GAUCHE A RENONCÉ À DÉMOCRATISER La propriété dES MÉDIAS. LES GRANDS GROUPES PRIVÉS SONT LIBRES d´imposer leur image du monde. Depuis que le Venezuela construit la démocratie participative, LES MÉDIAS personnalisent le processus : «Chavez ceci, Maduro cela", "POPULISTE», «DICTATEUR», «IRANien»… Voici donc la révolution par ceux qui la font et qui la pensent de l´intérieur, LOIN DE L´AFP OU DE REUTERS…
"Quand j’entends, en Europe, des gens de gauche dénoncer l’horrible Alliance Bolivarienne qui soutient le dictateur Kadhafi, je me dis : "ces gens n’ont rien compris." Entretien avec Jean Bricmont, par Grégoire Lalieu
Publié par Venezuela infos dans	Médiamensonges / désinformation / propagande
Kosovo, Irak, Afghanistan : les partisans d’une intervention en Libye n’auraient-ils pas retenu la leçon ? Jean Bricmont, auteur d’un ouvrage sur l’impérialisme humanitaire, nous explique pourquoi le droit d’ingérence est incompatible avec la paix dans le monde et dessert les causes humanitaires. A moins bien-sûr, que ces causes ne soient que des prétextes…
Interview : Grégoire Lalieu
Pouvez-vous nous rappeler en quoi consiste l’impérialisme humanitaire ?
C’est une idéologie qui vise à légitimer l’ingérence militaire contre des pays souverains au nom de la démocratie et des droits de l’Homme. La motivation est toujours la même : une population est victime d’un dictateur, donc il faut agir. On nous sort alors les références à la Deuxième Guerre mondiale, à la guerre d’Espagne et j’en passe. Le but étant de faire accepter l’intervention. C’est ce qui s’est passé pour le Kosovo, l’Irak ou l’Afghanistan.
Et aujourd’hui, c’est le tour de la Libye ?
Il y a une différence car ici, une résolution du Conseil de Sécurité des Nations Unies l’autorise. Mais cette résolution a été votée à l’encontre des principes-mêmes de la Charte des Nations Unies. En effet, je ne vois aucune menace extérieure dans le conflit libyen. On a évoqué la notion de la « responsabilité de protéger » les populations, mais en brûlant un peu les étapes. De plus, il n’y a pas de preuves que Kadhafi massacre la population dans le simple but de la massacrer. C’est un peu plus compliqué que cela : il s’agit plutôt d’une insurrection armée et je ne connais pas de gouvernement qui ne réprimerait pas ce type d’insurrection.
Evidemment, il y a des dommages collatéraux et des morts parmi les civils. Mais si les Etats-Unis savent comment éviter de tels dommages, qu’ils aillent l’expliquer aux Israéliens et qu’ils l’appliquent eux-mêmes en Irak et en Afghanistan. Nul doute également que les bombardements de la coalition vont aussi provoquer des pertes civiles.
Je pense donc que d’un point de vue strictement légal, la résolution du Conseil de Sécurité est discutable. Elle est en fait le résultat d’années de lobbying pour faire reconnaître le droit d’ingérence qui se trouve ici légitimé.
Pourtant, même dans la gauche, beaucoup pensent qu’il fallait intervenir en Libye pour arrêter le massacre. C’est une erreur de jugement selon vous ?
Oui et pour plusieurs raisons. Tout d’abord, cette campagne établit le règne de l’arbitraire. En effet, le conflit libyen n’a rien d’exceptionnel. Il y en a beaucoup d’autres dans le monde, que ce soit à Gaza, à Bahreïn ou, il y a quelques années, au Congo. Dans ce dernier cas, nous étions dans le cadre d’une agression extérieure de la part du Rwanda et du Burundi. L’application du droit international aurait permis de sauver des millions de vie mais on ne l’a pas fait. Pourquoi ?
Ensuite, si on applique les principes de l’ingérence qui sous-tendent l’attaque contre la Libye, cela veut dire que tout le monde peut intervenir partout. Imaginons que les Russes interviennent à Bahreïn ou les Chinois au Yémen : ce serait la guerre généralisée et permanente. Une grande caractéristique du droit d’ingérence est donc le non-respect du droit international classique. Et si on devait modifier le droit international par de nouvelles règles légitimant le droit d’ingérence, cela déboucherait sur la guerre du tous contre tous. C’est un argument auquel les partisans du droit d’ingérence ne répondent jamais.
Enfin, ces ingérences renforcent ce que j’appelle l’ « effet barricade » : tous les pays qui sont dans la ligne de mire des Etats-Unis vont se sentir menacés et vont chercher à renforcer leur armement. On a vu ce qui s’est passé avec Saddam. Kadhafi avait d’ailleurs déclaré à la ligue arabe : « On vient de pendre un membre de cette ligue et vous n’avez rien dit. Mais ça peut vous arriver aussi car, si vous êtes tous des alliés des Etats-Unis, Saddam l’était aussi autrefois. ». Aujourd’hui, la même chose se reproduit avec Kadhafi et la menace qui pèse sur de nombreux Etats risque de relancer la course à l’armement. La Russie, qui n’est pourtant pas un pays désarmé, a déjà annoncé qu’elle allait renforcer ses troupes. Mais ça peut même aller plus loin : si la Libye avait l’arme nucléaire, elle n’aurait jamais été attaquée. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on n’attaque pas la Corée du Nord. La gauche qui soutient l’intervention en Libye devrait donc bien se rendre compte que la conséquence de l’ingérence humanitaire est de relancer la course à l’armement et de créer des logiques de guerre à long-terme.
Cette intervention militaire contre Kadhafi ne serait-elle pas pourtant un moindre mal ?
Il faut réfléchir aux conséquences. Maintenant que les forces occidentales sont engagées, il est évident qu’elles vont devoir aller jusqu’au bout, renverser Kadhafi et installer les rebelles au pouvoir. Que va-t-il se passer alors ? La Libye semble divisée. S’il y a une résistance à Tripoli, l’Occident va-t-il occuper le pays et s’embarquer dans une guerre sans fin comme en Irak ou en Afghanistan ? Imaginons quand-même que tout se passe bien : les coalisés se débarrassent de Kadhafi en quelques jours, les rebelles prennent le pouvoir et le peuple libyen est uni. Tout le monde est content et après ? Je ne pense pas que l’Occident va dire : « Voilà, on a fait ça parce qu’on est gentil et qu’on aime bien les droits de l’Homme. Maintenant, vous pouvez faire ce que vous voulez. ». Que se passera-t-il si le nouveau gouvernement libyen apparaît trop musulman ou ne limite pas correctement les flux migratoires ? Vous croyez qu’on va les laisser faire ? Il est évident qu’après cette intervention, le nouveau gouvernement libyen sera prisonnier des intérêts occidentaux.
Si l’intervention militaire n’est pas la solution, que faire ?
Il aurait déjà fallu essayer honnêtement toutes les solutions pacifiques. Ca n’aurait peut-être pas fonctionné mais là, il y a eu une volonté manifeste de rejeter ces solutions. C’est d’ailleurs une constante dans les guerres humanitaires. Pour le Kosovo, il y avait des propositions serbes très détaillées pour aboutir à une solution pacifique mais elles ont été refusées. L’Occident a même imposé des conditions qui rendaient toute négociation impossible comme l’occupation de la Serbie par les troupes de l’Otan. En Afghanistan, les Talibans ont proposé de faire juger Ben Laden par un tribunal international si on leur fournissait les preuves de son implication dans l’attentat du World Trade Center. Les Etats-Unis ont refusé et bombardé. En Irak, Saddam avait accepté le retour des inspecteurs de l’ONU ainsi que de nombreuses conditions extrêmement contraignantes. Mais ce n’était jamais assez. En Libye, Kadhafi a accepté un cessez-le-feu et proposé qu’on envoie des observateurs internationaux. Les observateurs n’ont pas été envoyés et on a dit que Kadhafi ne respectait pas le cessez-le-feu. L’Occident a aussi rejeté la proposition de médiation de Chavez, pourtant suivie par de nombreux pays latinos ainsi que l’Organisation de l’Unité Africaine.
A ce sujet, je suis furieux quand j’entends, en Europe, des gens de gauche dénoncer l’horrible Alliance Bolivarienne qui soutient le dictateur Kadhafi. Ces gens n’ont rien compris ! Les dirigeants latinos sont des personnes au pouvoir avec d’importantes responsabilités. Ce ne sont pas des petits gauchistes qui bavardent dans leur coin. Et le grand problème de ces dirigeants, c’est l’ingérence des Etats-Unis : moins les Etats-Unis pourront faire ce qu’ils veulent partout dans le monde, mieux ça vaudra pour tous ces pays qui tentent de s’émanciper de leur tutelle et pour le monde entier.
Le fait de rejeter systématiquement les solutions pacifiques signifie-t-il que l’ingérence humanitaire est un prétexte ?
Oui, mais si ça fonctionne bien auprès des intellectuels, j’ai plus de doute sur la réaction des peuples européens. Vont-ils soutenir leurs dirigeants dans l’attaque contre Kadhafi ? Au niveau des peuples, ce sont les guerres sécuritaires qui trouvent plus de légitimité : lorsqu’il y a, par exemple, une menace contre nos populations, nos modes de vie, etc. Mais ici et en France, avec tout le climat islamophobe (que je n’approuve pas, mais qui existe), allez expliquer qu’on va se battre en Cyrénaïque pour des insurgés qu’on voit crier « Allah U Akbar »… C’est contradictoire !
Au niveau politique, la plupart des partis soutiennent l’intervention. Même à gauche, des trotskistes à Mélenchon, tous partent la fleur à fusil. Les plus modérés soutenaient juste l’application d’une zone d’interdiction aérienne mais si Kadhafi envoie ses tanks vers Benghazi, qu’est-ce qu’on fait ? Durant la Deuxième Guerre mondiale, les Allemands ont perdu le contrôle aérien assez rapidement mais ils ont tenu encore plusieurs années. Les modérés devaient bien se douter que, dans la mesure où l’objectif est de renverser Kadhafi, on irait plus loin que l’établissement d’une zone d’interdiction aérienne.
La gauche, incapable de soutenir de vraies positions alternatives, se trouve piégée par la logique de l’ingérence humanitaire et est obligée de soutenir Sarkozy. Si la guerre se passe vite et bien, le président français sera sans doute bien positionné pour 2012 et la gauche lui aura mis le pied à l’étrier. Cette gauche n’assumant pas un discours cohérent opposé aux guerres est obligée de se mettre à la remorque de la politique d’ingérence.
Et si la guerre se passe mal ?
C’est malheureux, mais le seul parti français à s’être opposé à l’intervention en Libye est le Front National. Il a notamment évoqué la menace des flux migratoires et en a profité pour se démarquer de l’UMP et du PS en disant qu’il n’avait jamais collaboré avec Kadhafi. Si la guerre en Libye ne se passe pas comme prévu, ça pourra bénéficier au Front National pour 2012.
Si l’ingérence humanitaire n’est qu’un prétexte, quel est l’objectif de cette guerre ?
Les révolutions arabes ont surpris les Occidentaux qui n’étaient pas assez bien informés sur ce qui se passait au Maghreb et au Moyen-Orient. Je ne conteste pas qu’il y a de bons spécialistes de la question mais souvent, ils ne sont pas assez écoutés à un certain niveau de pouvoir et s’en plaignent d’ailleurs. Donc maintenant, les nouveaux gouvernements égyptien et tunisien risquent de ne plus s’aligner sur les intérêts occidentaux et par conséquent, pourraient être hostiles à Israël.
Pour s’assurer le contrôle de la région et protéger Tel-Aviv, les Occidentaux veulent probablement se débarrasser des gouvernements déjà hostiles à Israël et aux Occidentaux. Les trois principaux sont l’Iran, la Syrie et la Libye. Cette dernière étant la plus faible, on l’attaque.
Ca peut fonctionner ?
L’Occident rêvait de dominer le monde mais on voit depuis 2003, avec le fiasco irakien, qu’il en est incapable. Avant, les Etats-Unis pouvaient se permettre de renverser des dirigeants qu’ils avaient eux-mêmes portés au pouvoir, comme Ngô Dinh Diêm au Sud-Viêtnam dans les années 60. Mais Washington n’a plus la possibilité de faire ça aujourd’hui. Au Kosovo, les Etats-Unis doivent composer avec un régime mafieux. En Afghanistan, tout le monde dit que Karzaï est corrompu mais ils n’ont pas d’alternative. En Irak, ils doivent aussi s’accommoder d’un gouvernement qui est loin de leur convenir totalement.
Le problème se posera certainement en Libye aussi. Un Irakien me disait un jour : « Dans cette partie du monde, il n’y a pas de libéraux au sens occidental du terme, hormis quelques intellectuels assez isolés. ». Comme l’Occident ne peut pas s’appuyer sur des dirigeants qui partagent ses idées et défendent totalement ses intérêts, il essaie d’imposer des dictateurs par la force. Mais ça crée évidemment un décalage avec les aspirations de la base populaire. De plus, cette démarche se révèle être un échec et les gens ne devraient pas être dupes sur ce qui se passe. L’Occident, qui pensait pouvoir contrôler le monde arabe avec des marionnettes comme Ben Ali et Moubarak, se dirait soudainement : « On a eu tout faux, maintenant on va soutenir la démocratie en Tunisie, en Egypte et en Libye. » ? C’est d’autant plus absurde que l’une des grandes revendications des révolutions arabes est le droit à la souveraineté. Autrement dit, pas d’ingérence !
L’Occident doit se résigner : le monde arabe, tout comme l’Afrique et les Caraïbes, ne lui appartient pas. En fait, les régions où l’Occident s’ingère le plus sont les moins développées. Si on respecte leur souveraineté, ces régions pourront se développer, tout comme l’Asie l’a fait et l’Amérique latine le fera sans doute. La politique d’ingérence est un échec pour tout le monde.
Quelle alternative alors ?
Tout d’abord, il faut savoir que la politique d’ingérence nécessite un budget militaire important. Sans le soutien des Etats-Unis et leur budget militaire délirant, la France et la Grande-Bretagne ne se seraient pas engagées. La Belgique encore moins. Mais tous ces moyens mis à disposition ne tombent pas du ciel. Ce budget est basé sur des emprunts à la Chine qui entraînent des déficits US et toutes sortes de problèmes économiques. On y pense rarement. De plus, on nous répète tout le temps qu’il n’y a pas d’argent pour l’éducation, la recherche, les pensions, etc. Et subitement, il y a une grosse somme qui tombe pour faire la guerre en Libye. C’est une somme illimitée car on ne sait pas combien de temps cette guerre va durer ! On dépense par ailleurs déjà de l’argent en pure perte en Afghanistan.
Il faut donc avoir une autre vision politique et la Suisse est, selon moi, un bon exemple. Ce pays consacre son budget militaire uniquement à la protection de son territoire. Les Suisses ont une politique de non-intervention cohérente car leur armée ne peut pas, par principe, quitter le territoire. On peut dire que la Suisse laisse Kadhafi massacrer les insurgés mais premièrement, elle n’a jamais commis de génocide ou d’autres massacres, même si on peut critiquer sa politique sur d’autres plans (banques ou immigration). Et deuxièmement, si tout le monde faisait comme la Suisse, pour les raisons que j’ai expliquées précédemment, le monde irait beaucoup mieux.
Les guerres et les embargos ont toujours des conséquences désastreuses. Selon moi, la meilleure alternative est la coopération avec les différents pays, quels que soient leurs régimes. A travers le commerce, mais pas celui des armes évidemment, les idées circulent et les choses peuvent évoluer, sans guerre. On peut bien-sûr discuter des modalités : commerce équitable, écologique, etc. Mais le commerce est une alternative beaucoup moins sanglante aux sanctions et aux embargos qui sont la version soft des guerres humanitaires.
Share this:EmailLinkedInImprimerGoogleTumblrFacebookTwitterStumbleUponRedditDiggLike this:J'aime chargement…
Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:
Suivre ce Blog via votre courriel
Inscrivez votre courriel pour recevoir les nouveaux articles
Depuis 1994 nous vivons au Venezuela où nous participons à la formation et à l'appropriation populaire des médias. L'Argentine et l'Équateur démocratisent le champ médiatique en redistribuant les ondes radio et TV en trois tiers : un pour les médias populaires, un pour le privé, un pour le public. Aucune révolution citoyenne n'est viable sans libérer l'information du quasi monopole privé.
Nous contacter : firstname.lastname@example.org
Nous suivre sur Twitter : @venezuelainfos
Photos de base du site : Joao Ripper et Joao Zinclair
Articles récents	Le Venezuela montre que les manifestations peuvent aussi être une défense des privilèges, par Seumas Milne (The Guardian)
Venezuela : médias et terrorisme, par Luis Britto Garcia.
FiveThirtyEight se trompe sur le Venezuela, par Mark Weisbrot (CEPR, Washington)
La vérité sur le Venezuela : une révolte des classes aisées, pas une « campagne de terreur » (The Guardian, Mark Weisbrot)
Vient de paraître "Ainsi parle Chávez"… ou les histoires du vendeur d’araignées
Miguel Littin tourne «Allende, ton nom a le goût de l’herbe» au Venezuela.
"Les collectifs sont synonymes d’organisation, non de violence", ou pourquoi les médias internationaux n’ont jamais parlé de la démocratie participative en construction depuis quinze ans. Entretien avec le sociologue Reinaldo Iturriza, ministre des Communes et des Mouvements Sociaux.
Comment la plupart des journalistes occidentaux ont cessé d’appuyer la démocratie en Amérique Latine.
Fauxccupy : quand tombe le masque de Guy Fawkes de l’opposition vénézuélienne
Comprendre la défaite d’un coup d’État et… des médias internationaux.
Chavez, une révolution démocratique, par William Ospina
Orwell renvoyé au vestiaire
Semer l’homme qui écoute
Nicolas Maduro reprend l’initiative. Retour de la paix… et du Carnaval.
Les militants vénézuéliens d’ONG indépendantes des droits humains répondent aux médias internationaux
Brévissime leçon de journalisme pour ceux qui croient encore à l’information
La dérive des continents… vue de notre Amérique
Stratégie de la tension au Venezuela, par Maurice Lemoine
La lutte des grands médias contre la démocratie est vouée à l’échec
Venezuela: coup de projecteur sur les zones d´ombre médiatiques, par Romain Migus (Caracas)
Venezuela : la jeunesse d’un changement d’époque
"El Maizal" : comment naquit notre Commune
Un souffle repris…
IIème Sommet de la CELAC à La Havane : retour en force de "l’équilibre du monde" de Bolívar et de Martí
En 1906, le Venezuela se heurtait (déjà) au contrôle français de l’information sur l’Amérique latine.
Venezuela : l’augmentation du salaire et la baisse du chômage continuent.
The Economist… économise la vérité sur le Venezuela
Le Gros Edgar et le quartier La Vega : deux temps et toujours…
Au Vénézuéla, le peuple légifère contre Monsanto
Ceux de Jacoa
Associated Press et le mythe de "l’opposition muselée au Venezuela".
Voter au Vénézuéla
Un espoir pour les affamés d’information sur l’Amérique Latine ?
Nouvelles chroniques communardes du Venezuela
Le Venezuela en 2014 : cap sur la démocratie participative, l’écosocialisme et la coopération Sud-Sud.
"Les bagarreuses de Santa Barbara" et autres visages invisibles du Venezuela
Confiance des citoyens latino-américains dans la démocratie : record au Vénézuéla, agonie au Mexique (Latinobarometro / John L. Ackerman)
Venezuela : l’apocalypse tant espérée n’aura pas lieu
La Yaguaina, chronique d’une commune vénézuélienne
C’est encore loin la Commune ?
“Maximo Vizcaya est vivant”. La lente construction de l’État communal au Venezuela
Vers les rives de l’Arauca
Le Venezuela en vélo atomique : c’est reparti pour un tour
Juan Vicente Patin: “Le centre commercial est l’antithèse de l’espace public”
Déjà 2,5 millions de dollars investis pour assassiner le président Maduro.
Éducation bolivarienne au Venezuela, par Ken Jones
Deux tours du monde en 100 jours : révolution dans la révolution bolivarienne.
“Nous sommes comme les herbes des haut-plateaux qui repoussent quand on les arrache”.
Nicolas Maduro : “le pouvoir du peuple, quand il ne s’exerce plus, finit par s’atrophier”
Le Venezuela, le Nicaragua et la Bolivie accordent l’asile politique à Edward Snowden
Afrique agro-écologie artisans Assemblée Nationale / Lois d´initiative populaire Banque du Sud Bolivie Brésil Caraïbes CELAC - Communauté des États Latino-américains et des Caraïbes Cinéma citoyenneté Colombie commune Conditions de travail conseils communaux Coopérativisme Crime de guerre/crime contre l’humanité Critique populaire Culture afro-vénézuélienne culture populaire Droit du travail Droits de la femme Défense de l´environnement démocratie participative Démocratisation du spectre radio-électrique démocratisation universitaire Emploi Entreprise de propriété sociale Entreprise publique nationale du pétrole PDVSA Entreprise socialiste espace de vie Etats-Unis Exploitation de l´entreprise privée Exploitation par des intermédiaires privés Fonction Publique/Service Public Formation intégrale / formation sociopolitique Gestion des ressources de l´État Haïti histoire de la révolution bolivarienne Histoire du Venezuela avant la révolution bolivarienne histoire politique histoire économique Immobilier/Logement/Urbanisme impérialisme Infrastructure / Aménagement du territoire Internationalisme/Solidarité liberté d´expression Libéralisme littérature logement public Lutte contre la pauvreté Lutte contre les réseaux d'intermédiaires / spéculateurs Lutte contre les réseaux d´intermédiaires / spéculateurs législation MERCOSUR missions sociales mouvements sociaux Mouvements Sociaux de l´ALBA musique Médiamensonges / désinformation / propagande médias participatifs / associatifs / communautaires / communication populaire Nationalisation, Privatisation peuples indigènes politique culturelle politique pétrolière politique économique programme ALBA programme PETROCARIBE pêcheurs Quartiers populaires relation Sud-Sud Retraites/Vieillesse réforme agraire réindustrialisation nationale santé publique Service public de l´eau service public de l´éducation Simón Bolívar socialisme souveraineté souveraineté alimentaire souveraineté communicationnelle Spéculation / accaparement syndicalisme Sécurité citoyenne Sécurité sociale théâtre Transfert des ressources de l´État transformation de l´État travailleurs ruraux travailleurs urbains UNASUR union civico-militaire unité latino-américaine Zones rurales Économie populaire Éducation populaire Éducation publique État Communal égalité et justice sociale Méta	Inscription	Connexion
Thème Fruit Shake.
← Le repeuplement de poissons du fond marin augmente grâce à l’élimination de la pêche au chalut
Maurice Lemoine. L’Amérique latine dans le chaudron libyen →
Souscrire à “Venezuela infos”