{"partition": "head_middle", "source_domain": "forum.ubuntu-fr.org", "digest": "sha1:RBT4KQSYNNUSDNGH2AEXRVKM4NOHXIN6", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00000.parquet"}
» Le politiquement correct me fait vomir, et vous ?
Pages : Préc. 1 … 9 10 11 12 13 Suiv.
Re : Le politiquement correct me fait vomir, et vous ?
pierguiard a écrit :1 Qu'il n'a besoin de personne pour se rassurer sur ce qu'il pense ?Moi, perso, j'appelle ça un abruti mais bon ...
Politique en ordre et avec du recul____http://textup.fr
Quelqu'un boursouflé de suffisance, oui.
sweetly
pierguiard a écrit :side a écrit :pierguiard a écrit :On peut lire et écouter les autres et penser par soit même, il n'y aucune espèce d'incompatibilité. Ne pas penser c'est répéter ou citer tout le temps ce qu'ont dit ou ecrit dupond ou ducon.Et qui décide de la sorte de limite qu'il y aurait entre penser et ne pas penser. De la situation ou untel répète tout le temps ce qu'a dit untel ? Parce que j'imagine qu'il y a une gradation entre régulièrement, souvent et tout le temps.Von Foerster disait qu'étant jeune il citait Tractatus logico-philosophicus à la moindre contradiction. Constamment.Et quid de l'élaboration d'un système de pensée ?Et que dire de celui qui ne cite jamais personne ? 1Et que dire de celui qui cite, disons assez régulièrement, des sources distinctes mais que ces sources ont le même discours ? 2Que dire des militants, des convaincus, des croyants ... Tout ceux-là ne penseraient-ils donc pas ? 3Beaucoup de questions, donc tu pense ! 1 Qu'il n'a besoin de personne pour se rassurer sur ce qu'il pense ?2 Qu'il n'a besoin de quelqu'un pour se rassurer sur ce qu'il pense ?3 Que la foi obscurcit la pensée et donc qu'ils ne pensent plus?Quel est ton souci avec l'assurance de la pensée ? Avec le côté rassurant ? S'il y a bien un domaine qui ne mérite ni ne réclame aucune assurance, c'est bien celle de la pensée. Qu'importe l'obscurité des idées, si tu avances dedans ? La pensée morte, voilà le pire. Qu'une pensée veuille se rassurer, ça a au moins le mérite de la faire exister. Qu'une pensée veuille régner, sans partage, et hop, t'as la mort. D'abord des idées. La mort plus touchante, plus prégnante (marrant à taper sur youporn, ça), elle vient souvent, rapidement, après. Peu importe sa forme. Elle n'a pas d'états d'âmes. Elle. Pour le coup. Mais attention, ne te crois pas te sentir dédouaner de mon important courroux en face de ces quelques propos généraux : ta pensée est bien plus morte que celle de side (fleur gratuite, promo sur la prochaine cargaison). Elle est surtout mortifère. Un peu moins que celle de mrey69 (pas sûr du chiffre), mais un peu plus que celle de 1emetsys. Dire j'emmerde "ci ou ça" mais je fais, j'agis, je dis "ci ou ça", c'est la mort de la pensée. C'est s'avouer vaincu. Devant la condition des Hommes. Peut-être vous satisfait-elle et dans ce cas, je n'ai rien à vous reprocher sinon qu'à vous demander que faites-vous ici. Et à me demander pourquoi je discute sporadiquement avec vous.Si non, les gars, vous paraissez un tantinet curieux, ok, fainéants, soit, mais du coup, bougez-vous. Vraiment. Pensez. S'il vous plaît. En essayant de tenir compte de ce que les autres ont pensé aussi. Surtout quand c'était leur loisir ou métier. Toi qui est manuel, qui t'en vante, sache que l'exercice de la pensée est totalement le même que celui des mains, du coeur, des pieds, des muscles antérieurs ou du sexe. Il demande de l'entraînement, de la confrontation, de l'échec, en un mot, de l'expérience. Mais y'a des techniques, des bases, qui s'affinent, qui évoluent, qui touchent, qui te correspondent, ou non, bref, ça vit aussi. Peut-être suis-je donneur de leçon, mais je m'en contrefous. Je m'en branle. Le mépris, souvent feint qui plus est, avec lequel vous traitez les idées, c'est ça, le politiquement correct à ma sauce. Et ça me dégoute bien. Parce que c'est ce même mépris qui va vouloir pendre Dils et les violeurs en bande. Qui applaudit Tapie devant Arnault. Qui se sent socialiste en votant Hollande. Qui se di du centre alors qu'il est de droite autant que ceux qui croient dans le parti socialiste. De ceux qui croient les journalistes de 20minutes, du Monde, de Libé, et quand vraiment il ya des césures, du Point.
Berneri
pierguiard a écrit :Beaucoup de questions, donc tu pense ! 1 Qu'il n'a besoin de personne pour se rassurer sur ce qu'il pense ?2 Qu'il n'a besoin de quelqu'un pour se rassurer sur ce qu'il pense ?3 Que la foi obscurcit la pensée et donc qu'ils ne pensent plus?N'importe quoi, on est pas des îlots isolés de toute influence, et chaque raisonnement, chaque construction ne peut que s'appuyer sur ce que d'autres ont pu dire, écrire ailleurs. C'est ce que font tous ceux qui se servent de leur cerveau comme d'un outil de travail, et heureusement, sinon on passerait son temps à réinventer la roue. On peut développer là-dessus, mais dans une argumentation bien construite, on cite les raisons pour lesquelles on pense de telle ou telle façon. Ce n'est rien d'autre que de l'honnêteté intellectuelle. A contrario, l'arrogance béate de ceux qui prétendent penser par eux-mêmes tout en répétant les antiennes du 20 heures ou en faisant preuve du suivisme le plus abject quand à tel ou tel parti ou personnage politique, je suis désolé, mais ces types entrent tout-à-fait dans l'idée que je me fait du beauf. Et je les conchie, moi, ces gens-là.Comme ils n'assoient pas ce qu'ils pensent sur autre chose qu'un égocentrisme qui à mon avis relève de la psychiatrie ou qu'ils refusent d'argumenter parce que pour eux, argumenter ce serait se justifier (et encore, je trouve normal, moi de justifier ces idées), pour moi leur pensée n'est que l'expression de leur système limbique, rien d'autre. Ergo : pas la peine de discuter, ils refusent cette discussion pour se cantonner à une analyse du monde ou de la société uniquement émotionnelle, rien d'autre.Et ces gens-là, ce sont les mêmes qui sont « contre le politiquement correct », antienne des droitards qui signifie, non que l'on réclame le droit de penser et de dire ce que l'on veut, mais le devoir pour ses contradicteurs de ne pas critiquer toute affirmation qui sortirait du « politiquement correct ». En gros, le droit d'être raciste, homophobe, misogyne, voire de mettre en application ce que ces fientes de la pensée impliquent sans être critiqué pour cela. En gros, être « contre le politiquement correct », c'est être pour sa liberté d'expression sans li