{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.paristechreview.com", "digest": "sha1:NUOMAQQ6H3MKUHA4743PA5UAMREQWVG7", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00000.parquet"}
ParisTech Review
About ParisTech
Nuclear energy	Renewable energy	Smart grid	Natural resources	Green economy	Food and agriculture	Transport	Business
Finance	Bubbles and crises	Technology and business	Globalization	Standards	The retail chain	Consumption	Management	Society
Demographics	Health and medical research	Progress and growth	Public Governance	Education	City	Art and culture	Privacy	Science & Technology
Internet	Technology adoption	Nanotechnology	Genetic engineering	National research policy	Science development	Climate change	Imagerie médicale : les ruptures se jouent en combinant les technologies
Serge Ripart & Ludovic Le Meunier / MRI Business Manager, Siemens Healthcare & Manager de Business Unit, Imagerie médicale, Siemens France / October 23rd, 2013
health and medical research
Avec le développement de l'imagerie médicale en 3D, une révolution silencieuse agite hôpitaux et centres de recherche. Mais si les techniques se répandent et si elles s'améliorent constamment, elles ont aussi leurs limites. C'est désormais en les combinant que l'on parvient à passer de nouvelles étapes. Dernier exemple en date : la technologie TEP-IRM, issue de deux technologies très différentes, l’une bien connue du public et l’autre plus confidentielle. La plus ancienne est l’imagerie par résonance magnétique (IRM), qu’on utilise depuis plusieurs décennies. La seconde, développée plus tardivement, est la tomographie à émissions de positons (TEP), que l’on désigne le plus souvent par la formule anglaise PET Scan.	Print
Text Size Aa+ / Aa-
ParisTech Review – Quelles sont les différences entre l’IRM et la tomographie à émissions de positons ?
Serge Ripart – Partons de l’IRM. C’est un instrument né il y a environ cinquante ans, qui permet de diagnostiquer des pathologies anatomiques ou morphologiques, par exemple des tumeurs cancéreuses. Il repose sur le principe de la résonance magnétique nucléaire, qui utilise les propriétés quantiques des noyaux atomiques pour la spectroscopie en analyse chimique. Le patient est exposé à un puissant champ magnétique, qui produit une magnétisation des tissus biologiques ; des champs magnétiques oscillants, plus faibles, sont alors appliqués, qui donnent lieu à des signaux électromagnétiques. L’IRM consiste précisément à localiser ces signaux, à partir desquels on peut reconstruire une image de la composition chimique des tissus explorés.
C’est un outil extraordinaire pour de nombreuses maladies neurologiques ou vasculaires (sauf pour les coronaires), pour tout ce qui est ostéo-articulaire comme les problèmes de ligaments. La résonance magnétique est également efficace pour les pathologies tumorales de l’abdomen, du foie, du pancréas ou de la prostate. Dans ce dernier cas, l’IRM est indispensable car la prostate est un organe difficile à visualiser par les autres outils de diagnostic. L’examen par IRM présente, de surcroît, l’avantage d’être complètement inoffensif car à la différence des rayons X, il n’utilise pas de rayonnements ionisants. En revanche, il est un peu contraignant : le patient doit être enfermé une vingtaine de minutes dans un tunnel, avec du bruit, ce qui n’est pas très confortable et peut se révéler très angoissant pour certains patients, en particulier les enfants. Surtout, l’IRM n’offre pas une image très claire de certains tissus, trop pauvres en hydrogène : c’est le cas des os, mais aussi des poumons.
Est-ce pour cette raison que l’on complète souvent le diagnostic de l’IRM par un examen réalisé par un TEP ?
Ludovic Le Meunier – Les deux outils sont en effet complémentaires. L’IRM appartient principalement au domaine de l’imagerie structurelle : elle permet de réaliser des images de l’anatomie, de visualiser les organes. La TEP, de son côté, permet de représenter l’activité des cellules : on parle d’imagerie fonctionnelle. C’est un outil précieux pour déceler des pathologies se traduisant par une altération de la physiologie normale.
Deuxième différence, la TEP est une forme de scintigraphie, c’est-à-dire qu’elle utilise la radioactivité. On injecte dans la zone à explorer des atomes radioactifs, par exemple du fluor 18, produit spécialement pour cet usage et dont la demi-vie est d’une centaine de minutes. Au moment où il se désintègre, l’atome de fluor 18 émet un positron. Celui-ci va s’annihiler avec un électron du milieu, après un parcours de l’ordre du millimètre. Cette annihilation produit deux photons qui partent sur une même direction mais dans un sens opposé. Les capteurs situés tout autour du patient détectent les paires de photons, ce qui permet de localiser la ligne sur laquelle a eu lieu l’émission des photons. Un logiciel reconstitue ensuite une image 2D ou 3D, avec une résolution de quelques millimètres.
Dans l’image fournie par le TEP, on ne voit pas le corps mais on comprend son fonctionnement. On y distingue par exemple la réaction d’une tumeur. Mais le TEP a lui aussi ses inconvénients. Il nécessite l’injection d’un traceur radioactif, qui se fixe sur une zone déterminée en fonction de l’activité d’une tumeur. C’est pourquoi on préfère souvent utiliser l’IRM pour les femmes enceintes ou les enfants. Autre inconvénient du TEP, il apprécie des phénomènes physiologiques mais il n’offre pas des images d’une excellente définition. Les images IRM et TEP