{"partition": "head_middle", "source_domain": "psychologiepositiveautravail.blogspot.com", "digest": "sha1:4GKYO752MH4WG5VIPDNMQZQYWAIKU3DG", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00000.parquet"}
Psychologie Positive au Travail
Booster la résilience des individus et des organisations mercredi 5 septembre 2012
Trois bonnes raisons de douter d'une stratégie.
Lors de formations pour des
groupes de dirigeants sur le thème du management des Hommes ; un des
points les plus discuté est celui du manque d’adhésion à la vision stratégique
de l’entreprise. Les participants analysent cette
situation par deux raisons principales. Premièrement, une résistance
« naturelle » au changement, surtout s’il s’agit de salariés Français…Deuxièmement,
une défaillance de la communication, qui n’a pas réussi à être entendue parmi la
« masse » de messages envoyés aux salariés. Dans la vision des
dirigeants, la deuxième raison reste liée à la première : « tout de même, ne pas lire le mail
envoyé par la Direction ; si ce n’est pas de la résistance de la part des
salariés … ». Si ces arguments paraissent emprunts
de bon sens, ils ne peuvent expliquer à eux seuls, ce manque d’adhésion. La
véritable raison est surtout à rechercher dans la formulation même de ces
stratégies. En ce sens, les salariés ne manquent pas d’adhésion ; ils
doutent. Au sein de l’entreprise
Deprime, le management exécutif s’interroge de plus en plus sur le
« moral » des salariés. Pour faire face à une baisse de chiffre d’affaire et surtout de
rentabilité, l’entreprise a mis en place un plan nommé « performance plus », sensé
permettre à l’entreprise de rétablir la situation. Le document comporte 3
parties : les valeurs fondamentales de l’entreprise, les objectifs, puis le
système de motivation qui permettrait d’atteindre ces objectifs. Dans le détail, on retrouve
comme valeurs suivantes l’engagement ; l’adaptation ; la gestion
de la complexité et la responsabilité. Première question : à quoi servent
ces valeurs, si communes, qui n’aident pas à orienter l’action ? Dans la suite du document, on
peut lire les objectifs suivants : diminuer l’absentéisme de 25% ; arriver
à une rentabilité de 20% ; augmenter la satisfaction client… S’il n’y a
rien à redire sur le contenu de ces différents objectifs, en quoi sont-ils
spécifiques de l’entreprise et de sa situation ? Permettent-ils de donner
du sens aux salariés de l’entreprise ?
Pour conclure, est décrit
un système de motivation, fondé sur un tri entre ceux qui dépassent les
objectifs, ceux qui les atteignent, et ceux qui n’y parviennent pas. Ce management
par la performance décrit certes le système, mais il n’indique en rien le style
de management à suivre pour soutenir la performance. Implicitement, seul le collaborateur est évalué sur sa
performance, sans que l’influence du management ne soit prise en compte. Par
ailleurs, si le résultat reste l’indicateur unique, comment favoriser une
culture de l’effort, de l’innovation et du risque ? Un bilan de lecture identique à
d’autres entreprises, nous indique qu’il n’existe aucune spécificité et contextualisation
des stratégies, au demeurant, de plus en plus confondues avec de simples
slogans. Au lieu de permettre aux salariés de comprendre les besoins de
l’entreprise et de s’en servir pour construire un sens à leur travail, ces
« slogans stratégiques » servent surtout à marquer l’éloignement du
terrain avec la haute direction. Comment expliquer cette situation ?
De nombreuses raisons peuvent être
invoquées. Je retiendrais ici trois raisons principales : Une communication marquée de conformisme : L’économie
est de plus en plus volatile et donc incertaine. Les PDG le savent bien et
n’ont pas de recettes miracles pour marquer durablement l’efficacité de
l’entreprise. L’innovation fait peur. Loin de s’adresser aux salariés, ces « slogans stratégiques » visent
surtout à donner un signal au marché. Ils soulignent une adéquation aux bonnes
pratiques, c’est à dire aux modes de management, et certifient ainsi un certain
conformisme. Cela permet de se rassurer et de faire porter la responsabilité d’un
échec aux modes de management et par conséquent, aux consultants les ayant
véhiculé. Avec la crise économique, le phénomène risque de s’amplifier en
parallèle de la précarisation des postes de direction.
Des équipes de direction désalignées: les différents directeurs
exécutifs de l’entreprise orientent principalement leur carrière, dans un
filière technique particulière (finance, RH, marketing,…). Aucun objectif
commun n’en ressort pour l’organisation. Lorsque le PDG n’est pas en mesure de choisir
complètement son équipe; il peut
préférer s’appuyer sur des objectifs généraux, admettant ainsi le désalignement
des dirigeants. Cette situation peut favoriser, au sein de l’équipe de
direction, un style relationnel passif-agressif. On se conforme à ce que l’on
pense être ce que veut entendre le PDG, sans dévoiler son activité réelle. On
cherche à conserver sa marge de liberté. Une certaine défiance se met en place
entre les différents membres de l’équipe, alors même qu’en surface une fausse
convivialité est exprimée. Lors des réunions, l’agressivité s’observe par des
remarques cyniques, sur le ton de « l’humour ». Chacun défend son
territoire.
La relation de défiance entre les directions et les
salariés pousse à plus de contrôle : La croyance d’un dirigeant
sur le management des Hommes influence fortement le comportement de ces
derniers. Suivant Mac Gregor, théoricien renommé en psychologie du travail, les
dirigeants adoptent deux postulats en fonction de leur expérience et de leurs valeurs
personnelles. Si le dirigeant adopte une théorie
X, il sera enclin à penser qu’un salarié n'aime pas travailler, qu’il est
improductif s'il n'est pas surveillé et qu’il ne travaille que sous la
contrainte, voir la menace. Plus le dirigeant se rapproche de la théorie Y,
plus il pensera que ses salariés peuvent prendre du plaisir dans le travail,
qu’ils ont besoin d'autonomie, de créativité et de responsabilité. Les dirigeant connaissant des
difficultés dans la motivation des salariés vont souvent adhérer à la théorie X,
ce qui leur permet de faire une attribution externe de la situation et ainsi de
protéger leur estime de soi. Se
faisant, cette posture renforce la défiance et dégrade l’engagement des
collaborateurs. Le contrôle devient une stratégie en soi. Au delà du contenu
des stratégies, il est facile d’imaginer combien il est important d’établir la
confiance entre les salariés et l’équipe de direction. Plus importante est
cette confiance, plus la mise en place d’une stratégie sera rapide et engagée. ©2012, Tous droits réservés, Matthieu
Matthieu POIROT
mercredi, septembre 05, 2012
dialogue social,
leadership et management,
pratique du consulting,
stratégie et changement
Une organisation peut-elle survivre sans qualité de vie au travail ?
Matthieu POIROT, Consultant, Coach, Conférencier
Psychologue social et docteur en gestion. Souvent présenté dans la presse comme un démineur de situations complexes, il est fondateur et dirigeant de Midori Consulting. Son agence de conseil travaille régulièrement avec tous types d'organisations pour favoriser la performance en équilibre avec la qualité de vie au travail. Il est auteur de 2 livres et de plusieurs dizaines d'articles sur différents sujets du management. Il travaille avec son équipe sur la prévention des risques psychosociaux par la qualité vie au travail, le coaching individuel et collectif, l'accompagnement du changement, la gestion de crise et la médiation.
Suivre @MatthieuPoirot
dialogue social
leadership et management
midori consulting
pratique du consulting
résilience personnelle et efficacité professionnelle
Mes différentes activités
Conseil en management et psychologie d'entreprise
Les ateliers du consultant
Mentorat et accompagnement de consultant indépendant
Certificat Management des Risques Psychosociaux
Une approche claire et pragmatique (organisation, individu, relation) des situations complexes
Un livre de référence pour une approche globale des RPS et de la QVT
► avril 2014
► février 2014
► janvier 2014
► décembre 2013
► novembre 2013
► septembre 2013
► août 2013
► juillet 2013
► juin 2013
► octobre 2010
Psychologie Positive
Ce courant de recherche fut initié vers 1998 par le psychologue américain Martin Seligman . Ce courant inspiré de Jung et Maslow cherche a determiner les marges de manoeuvres individuelles et environnementales (ressources) permettant à l'individu de cultiver son bien-être et son bonheur.La psychologie positive se focalise sur ce qui fait qu'un individu va bien et même plus que bien. Les recherches démontrent que le bien-être dépend en grande partie de la qualité de notre environnement social (les connexions), de notre capacité à nous focaliser sur des éléments positifs et enfin de la possibilité de s'engager dans une activité créative.
Travailler plus pour vivre moins ?
Liens internet utiles
Article du Time sur la psychologie positive
Positive Organizational Scholarship
Changement organisationnel positif
Chiffres sur le stress, l'anxiété et la dépression
Cabinet de psychologie au Québec
Marc Traverson-coach
Chaire en gestion de la santé et de la sécurité au travail
Site sur Jung
Self Determination Theory
Site de Maslow
Site officiel de la Psychologie Positive
Site sur la recherche-intervention
Prof. Rosenberg: la communication non violente
Prof.Ben Sharar. leçon 1
Prof. Ben Sharar. leçon 3
Prof. Seligman sur la psychologie positive
Les 3 dimensions favorisant ma qualité de vie au travail
Je me considère comme heureux(se) au travail
Positive Psychology at Work Dr.Matthieu POIROT
A site dedicated to the development of Positive Psychology in the field of Management
© 2007-2013 Matthieu Poirot. Modèle Simple. Fourni par Blogger.