{"partition": "head_middle", "source_domain": "calenda.org", "digest": "sha1:EVDKZLMFAOLG4PNCXP4SILVTFVXQRY2S", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00000.parquet"}
AccueilLes représentations de l'animal dans les îles Britanniques
Suggérer un événementRecherche AccueilLes représentations de l'animal dans les îles Britanniques
Îles britanniques
Les représentations de l'animal dans les îles Britanniques
Representing Animals in Britain
* * * Publié le vendredi 10 décembre 2010 par Marie Pellen Résumé
La question de la ou des représentation(s) des animaux dans les îles Britanniques évoque d’emblée plusieurs éléments majeurs de la tradition et de l'histoire récente du pays : les gravures de Hogarth en 1751, la création de la Society for the Prevention of Cruelty to Animals en 1824, les écrits de Locke, de Bentham sur le statut de l’animal, les travaux de Darwin sur les espèces, ou encore le débat contemporain sur l’expérimentation animale ou l’élevage intensif. Il semble que les Britanniques aient accordé une grande place aux animaux dans leurs arts, leur pensée, leurs loisirs, leurs sciences, et leur vie quotidienne. Cependant, l’idée que nos voisins d’outre-Manche aiment beaucoup les animaux révèle-elle quelque chose de profond dans la culture de ce pays, ou bien n'est-elle qu'un cliché que les Britanniques se plaisent à colporter ? C’est à cette question que nous souhaiterions répondre. Annonce
Les représentations de l’animal[1] dans les îles britanniques
Colloque international et transdisciplinaire
20 – 21 Octobre 2011
Université de Rennes 2, France
Il est commun de se représenter la Grande-Bretagne comme une grande nation d’amis des animaux et il n’est qu’à se retourner sur les deux siècles qui viennent de s’écouler pour trouver maintes preuves de cette extraordinaire affection:
La première loi visant à protéger les animaux allait être britannique. La loi dite de Martin (1822) définit comme crime toute cruauté exercée envers un certain nombre d’animaux domestiques -vaches, boeufs, chevaux et moutons- ainsi que le fait de leur infliger des souffrances inutiles. L’histoire récente du pays en matière de législation ne fait que confirmer la prégnance de ce souci, comme en atteste le grand bruit causé par le passage de la loi sur la chasse de 2004, qui mit un terme à la chasse à courre sous certaines conditions. Le grand peintre animalier Sir Edwin Henry Landseer connut dans l’Angleterre victorienne une popularité inégalée, et ses tableaux de chiens en sauveurs de l’humanité trouvèrent une place dans presque tous les intérieurs du pays, des murs de la haute bourgeoisie aux boîtes à biscuits des foyers les plus humbles. Selon l’enquête annuelle de 2006 menée par la Charities Aid Foundation sur le mouvement caritatif dans le pays, la RSPCA (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals), fondée en 1824, figurait au nombre des dix sociétés recevant le plus de dons[2].
Très régulièrement, les médias portent à la connaissance du grand public des cas de maltraitance animale qui ne manquent d’entraîner de vives réactions. En 1982, Sefton, cheval de l’armée britannique, devint un héro national suite à l’attentat de l’IRA qui le blessa à Hyde Park. Au mois d’août 2010, à Coventry, une caméra de surveillance surprit une femme en train de jeter un chat dans une poubelle. L’émoi fut tel que la coupable dut s’en excuser publiquement.
Ces quelques exemples, choisis parmi tant d’autres, semblent corroborer l’idée communément admise que les Britanniques ont développé une relation tout à fait singulière aux animaux qui les entourent, et que cette histoire ne date pas d’hier, mais remonte au contraire à bien avant l’ère victorienne. Pour autant, depuis peu, des voix s’élèvent, dans le monde universitaire tout autant qu’au sein du milieu militant, qui s’interrogent sur la signification profonde de ces symboles et de ces marques d’affection, et qui remettent en cause l’idée, proche de l’auto-satisfecit, que les représentations que les Anglais se font des animaux n’ont rien de commun avec celles des autres nations. Dans le domaine des arts graphiques, le goût prononcé des Britanniques pour le portrait de leurs animaux domestiques, depuis longtemps inclus dans les portraits de famille, n’a guère échappé aux historiens de l’art. Pour autant, la série de gravures de Hogarth (1751) illustrant The Four Stages of Cruelty a récemment fait l’objet d’analyse qui viennent renverser l’image traditionnelle, et aux connotations sociales évidentes, du bon maître entouré de ses chiens et de ses chevaux. De tels questionnements sont en parfait accord avec la nature même de cette fascination qu’éprouvent les artistes contemporains pour les animaux. Tout occupés à rejeter le canon classique et dans le souci de dénoncer les fléaux de notre époque moderne, en particulier dans le domaine de l’environnement, ces artistes s’emparent désormais des animaux de façon inédite et s’engagent ainsi sur le terrain de la moralité et de notre responsabilité face au sort de la planète. Pour reprendre les mots de Steve Baker, “l’art pense désormais l’animal de façon productive et imaginative […] et en fait quelque chose qui se prête à une présentation active plutôt qu’à une représentation passive, un événement bien plutôt qu’un sujet. »