{"word_count": 1986, "character_count": 14156}
Le projet SoV-ANR est né d'une collaboration entre la Fondation Maison des ScIences de l'Homme (FMSNH)  le Centre national de la mémoire historique colombien (CNMH). Après son élection en 2018 le président Ivan Duque a  nommé à la tête du CNMH une nouvelle direction qui a entrepris de détricoter  l'immense travail réalisé par le Centre durant une dizaine d'années.Cette question est devenue un problème politique en Colombie. Avec l'accord de nos collègues colombiens, plusieurs membres du projet SoV, ainsi que d'autres chercheurs concernés par l'évolution du pays, ont signé une déclaration s'élevant contre la nouvelle "politique de la mémoire" du gouvernement Duque.Cette déclaration, publée dans le journal colombien El Espectador, est à retrouver plus bas. Elle est suivie d'un article paru dans Libération le 16 février 2020, lequel résume bien cette "bataille pour la mémoire". Il s'appuie notamment sur les réflexions de deux membres du projet SoV.El negacionismo no es una política aceptable hoyColombia ha vivido uno de los más prolongados conflictos armados internos de los últimos dos siglos. La sociedad colombiana ha ensayado muchas fórmulas para superar ese pasado oprobioso de muertes, masacres, desplazamientos, secuestros, exilio, desapariciones, violencia sexual cuyas magnitudes han conmovido al mundo entero. Una serie de afortunadas circunstancias permitieron a la dirigencia colombiana y a la insurgencia llegar, a comienzos de esta década, a un Acuerdo de Paz que fue firmado por el presidente y premio Nobel de Paz Juan Manuel Santos con la cúpula de las FARC, contando como testigos y garantes al Secretario General de Naciones Unidas, organismos internacionales y representantes de numerosos países. La comunidad internacional encontró en el acuerdo alcanzado por Colombia un ejemplo de renovada esperanza de la eficacia de las salidas negociadas para un mundo caracterizado por innumerables conflictos armados.Materializar las expectativas surgidas de este proceso ha sido una tarea más compleja de lo que todos imaginaban. A pesar de que muchas de esas dificultades eran previsibles y conocidas en el análisis de los procesos transicionales, los desafíos al llevar a la práctica el Acuerdo han resultado superiores a lo que se esperaba. Con todo, la posibilidad de alcanzar una paz estable ameritaba una apuesta tan arriesgada.Como académicos o simples ciudadanos interesados en una feliz terminación de este inédito proceso de paz colombiana, registramos con preocupación los signos regresivos en el plano político y simbólico que pueden entorpecer la consolidación de este proceso, particularmente en los escenarios de producción de memoria, de verdad y de justicia.El Centro Nacional de Memoria Histórica en particular es objeto de nuestra preocupación por la ostensible pérdida de credibilidad, que se ha expresado en las inquietudes de las víctimas sobre la guarda y conservación de los archivos depositados sobre la base de una confianza construida a lo largo de los años y, más recientemente, por la  suspensión de la pertenencia del Centro a la prestigiosa red internacional de sitios de conciencia, sumada a la dudosa orientación que pretende darse al futuro Museo de la Memoria.Nos sumamos a las numerosas voces que expresan su preocupación por el rumbo de la actual dirección del Centro Nacional de Memoria Histórica. Expresamos nuestra viva inquietud de que se obstaculice el proceso de consolidación de la paz que está en marcha. Manifestamos nuestra aprensión frente al regreso a explícitas formas de negacionismo de los millones de víctimas y del conflicto armado que se pretende superar.Con base en la experiencia de nuestros propios países a lo largo del siglo XX, alertamos sobre las consecuencias trágicas que, en la reciente historia occidental, tuvieron políticas e ideologías que se negaron a ver en su momento las implicaciones de la tragedia que se estaba gestando y que se materializó por no haberla frenado a tiempo con dispositivos de verdad y de política que le hubieran ahorrado millones de víctimas a la humanidad. Exhortamos al gobierno de Colombia y a todas sus fuerzas sociales y políticas a que no dejen perder lo que con tanto esfuerzo han logrado alcanzar, y que ha gozado de toda nuestra solidaridad y admiración.Alain TouraineProfesor Emérito de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (EHESS) ParisEdgar MorinDirector Emérito de Investigación del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) FranciaMichel WieviorkaFundación Maison de Ciencias del Hombre (FMSH) FranciaElizabeth LiraDecana de la Facultad de Psicología. Universidad Alberto Hurtado Santiago de ChileElizabeth WoodDepartamento de Ciencia Política Universidad de YaleElizabeth JelinInvestigadora CONICET ArgentinaTom KoenigsEx–Enviado Especial del gobierno alemán para el proceso de paz en Colombia.Salomón LernerPresidente de la Comisión de la Verdad del PerúDaniel PécautDirector de Estudios, Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (EHESS) ParisHenry RoussoDirector de Investigación Centro Nacional de Investigación Científica CNRS. FranciaYvon Le BotFundación Maison de Ciencias del Hombre (FMSH) Francia.Catherine LeGrandDepartamento de Historia, Universidad de McGill. CanadaRicard VinyesProfesor de Historia Contemporánea de la Universidad de Barcelona.Steve SternDepartamento de Historia, Universidad de Wisconsin.Jenny PearceCentro de estudios caribeños y latinoamericanos, London School of Economics.Marisol de la CadenaDepartamento de antropología, Universidad de California.Michael Taussig Departamento de Antropología, Universidad de Columbia.Rainer HubleCentro de Derechos Humanos de NúrembergSandrine LefrancProfesora de Estudios Políticos, Universidad de Paris Ouest-Nanterre.Rubén ChababoDirector Museo Internacional para la Democracia. Rosario, ArgentinaPonciano del PinoDepartamento de Ciencias Sociales, Universidad Católica del Perú.Charles BergquistProfesor Emérito, Departamento de Historia, Universidad de Washington.Montserrat IniestaDirectora de El Born Centro de Cultura y Memoria de Barcelona.Marie-Christine DoranProfesora Escuela de Estudios Políticos Universidad de Ottawa. canadaJohanne RapaportDepartamento de estudios hispánicos y portugueses, Universidad de Georgetown.Felix ReáteguiInstituto de Democracia y Derechos Humanos, Universidad Católica del Perú. Responsable del Informe Final de la Comisión de la Verdad del Perú.Matthew BrownProfesor de historia latinoamericana, Universidad de Bristol.                 Olivier Compagnon,Profesor de historia, Instituto de Altos Estudios de América Latina, UniversidadParis 3Valérie Robin-AzevedoProfesora de Antropología, Universidad Paris Descartes.Ignacio Nazhi RichaniCoordinador de estudios Latinoamericanos Universidad de Kent. USAArturo EscobarProfesor de Antropología Emérito, Universidad de Carolina del Norte.Julia PaulsonProfesora en Educación Paz y Conflicto, Universidad de Bristol. UKMary RoldanProfesora de historia, Universidad de New York.Cristina RojasDirectora Instituto de economía política, Universidad de Carleton, Canadá.Olga Lucía GonzálezProfesora de sociología, Universidad Paris DiderotCarlos SalamancaInvestigador CONICET, Argentina.Richard L. WoodProfesor de Sociología Universidad de Nuevo México. USASusana KaiserDepartamento de Estudios de Medios y Estudios Latinoamericanos Universidad de San FranciscoJulianne A. Hazlewood,Departamento de Estudios Ambientales Universidad de California.Peter WadeDepartamento de Antropología Social, Escuela de Ciencias Sociales Universidad ManchesterKiran AsherDepartamento de estudios de la mujer, género y sexualidad, Universidad de Massachusetts.Marco PalaciosProfesor de historia latinoamericana, El Colegio de MéxicoHerbert BraunProfesor de historia latinoamericana, Universidad de Virginia. USAForrest HyltonUniversidad Federal de Bahia (UFBA)James SandersDepartamento de Historia, Universidad Estatal de Utah. USAAnn Farnsworth-AlvearPrograma de estudios latinoamericanos, Universidad de PennsylvaniaPilar Riaño-AlcaláInstituto de Justicia Social, Universidad de British Columbia, Canadá.Barbara WeinsteinProfesora de historia, Universidad de New York.Julie SkurskiProfesora de antropología, Universidad City of New YorkAmy C. OffnerDepartamento de Historia, Universidad de PennsylvaniaNancy AppelbaumProfesora de estudios latinoamericanos, Universidad estatal de New York.Ana Maria Ochoa GautierDepartamento de música y estudios étnicos, Universidad de Columbia.Kenneth M. RobertsProfesor de Gobierno, Programa de Estudios Latinoamericanos, Universidad de Cornell.Claudia Aguirre RiosMuseógrafa y responsable de comunicación científica, Exploradome. FranciaRobert A. KarlInstituto de estudios avanzados, Universidad de Princeton.Cynthia Milton,Profesora de Historia, Universidad de MontrealMichael Birenbaun QuinteroProfesor de Musicología, Universidad de Boston.Jules FalquetProfesora de sociología, Universidad Paris Diderot.Luis van IsschotProfesor de historia, Universidad de Toronto. CanadáGwen BurnyeatDepartamento de Antropología, Universidad de Londres.Andrei Gómez-SuárezInvestigador Asociado Universidad de Bristol.Ricardo López PedrerosProfesor historia latinoamericana, Universidad Western Washington.José Antonio Giménez MicóProfesor, de estudios latinoamericanos. Universidad de Concordia Montreal.&#160;A suivre, l'article de Anne Proenza paru dans Libération le 16 février 2020. Accord de paix en Colombie : le gouvernement sape le travail de mémoire Par Anne Proenza, correspondante à Bogotá  — 16 février 2020 à 21:01Le Centre national de mémoire, situé à Bogotá, pâtit de l’idéologie du parti au pouvoir, qui a presque toujours réfuté l’existence d’un conflit armé avec les Farc, considérés comme de simples «terroristes».Créé en 2011, le Centre national de mémoire historique colombien (CNMH) vient de se faire exclure de la Coalition internationale des sites de conscience (qui rassemble plus de 200 musées et mémoriaux dans plus de 60 pays). Et des pétitions circulent pour demander la démission de Dario Acevedo, son nouveau directeur désigné par le président Duque il y a près d’un an. Cet historien, que ses détracteurs taxent de «négationniste», est au cœur d’une polémique qui n’en finit pas de grossir en Colombie, symptôme de la difficulté du pays à sortir véritablement de la guerre. Et à entrer de plain-pied dans la période de réparation et de réconciliation que promettait l’accord de paix signé en 2016 par le gouvernement du Prix Nobel de la paix, Juan Manuel Santos, avec l’ancienne guérilla des Farc.«Nous sommes face à une guerre de narrations sur le sens du passé et l’écriture du futur», s’exclame Gonzalo Sánchez Gómez, ancien directeur du CNMH, avocat et philosophe réputé à qui l’on doit la publication du dossier «Basta Ya» en 2013, documentant plus de cinquante ans d’un conflit ayant fait plus de 8 millions de victimes, 7,5 millions de déplacés, 260 000 morts et au moins 82 000 disparus.«Terroristes»«La bataille de la mémoire ne fait que commencer», souligne Ricardo Peñaranda, de l’Institut d’études politiques et de relations internationales de l’Université nationale, qui a participé aux investigations du CNMH. Car une grande partie de la droite dure, notamment le parti de l’ancien président Alvaro Uribe (2002-2010), qui a porté au pouvoir Iván Duque en 2018, a presque toujours réfuté ouvertement l’existence d’un conflit armé en Colombie, considérant qu’il ne s’agissait que d’une lutte de l’Etat contre des «terroristes». Les mêmes se sont opposés en usant tous les recours possibles à l’accord de paix de 2016.Et si Iván Duque a assuré lors de son élection qu’il ne «réduirait pas l’accord en miettes», force est de constater que tout est fait à la fois pour diluer les obligations de l’Etat en la matière et pour saboter ce qu’il est possible de saboter. Le gouvernement a ainsi tenté - sans succès - d’affaiblir la Juridiction spéciale pour la paix et a réussi à diminuer de près de 30 % le budget de la Commission de la vérité et de l’Unité de recherche des personnes disparues. Ces trois institutions forment les piliers du «système intégral de vérité, justice, réparation et non-répétition» de l’accord de paix.Le gouvernement de Duque a aussi promu des généraux au passé trouble, notamment impliqués dans des exécutions extrajudiciaires, nommé des personnalités polémiques à des postes clés pour l’avenir de la paix, stoppé les négociations avec l’autre guérilla de l’ELN… sans compter les assassinats de leaders sociaux, militants des droits de l’homme ou ex-guérilleros qui ne cessent pas (plusieurs centaines depuis 2016).Point mortDans ces conditions, la lutte pour la mémoire est loin de n’être que symbolique. Chaque faction cherche toujours à établir le récit historique de son rôle dans la guerre et à justifier ses actions ou à éluder ses responsabilités. Depuis l’arrivée de Dario Acevedo, les investigations du Centre de mémoire historique semblent au point mort et une bonne partie des chercheurs sont partis.Pire, le Musée national de la mémoire, qui devrait voir le jour en 2022 et qui dépend du CNMH dans un premier temps, vient d’être confié à un muséologue qui a travaillé essentiellement avec les forces armées. Lors de la pose de la première pierre, le 5 février, plusieurs associations de victimes ont encore protesté. Il est vrai qu’il y avait plus de militaires que de victimes lors de la cérémonie… Car la nouvelle direction du CNMH estime que les militaires et membres de la force publique n’ont pas été jusque-là assez considérés comme des victimes du conflit. La loi dite des «vétérans», approuvée il y a quelques mois, prévoit ainsi qu’un espace du musée soit consacré «à exposer au public les histoires de vie de vétérans de la force publique, exaltant particulièrement leurs actions courageuses, leur sacrifice et leur contribution au bien-être général».«Derrière cette manipulation de l’histoire, il y a une volonté de délégitimer le processus de paix, de cacher ses péchés et d’éluder certaines responsabilités. Beaucoup de gens ont peur de la vérité», analyse Gabriel Cifuentes, spécialiste de droit international et de justice transitionnelle.