{"word_count": 1944, "character_count": 15301}
Die Digitalisierung und neue Produktionsmethoden sind 2019 eines der großen Themen der Soziologie. Nachdem Marx 2017 durch den Feuilleton gejagt wurde, weil das Kapital seinen 150ten Geburtstag feierte und ein Jahr später Marx seinen 200ten, trifft in diesem Sammelband nun der alte Kritiker auf die Digitalisierung: „Wie kann heute eine an Marx orientierte Analyse den technologischen Wandel erklären?“ (Buchrücken). Damit leistet der Sammelband, herausgegeben von dem Industriesoziologen Florian Butollo und der Verlegerin Sabine Nuss, einen wichtigen Beitrag sowie Merker, dass die vor allem englischsprachige Debatte über Marx und die Digitalisierung inzwischen auch in Deutschland vorankommt: Wichtige Vertreter_innen in der englisch-amerikanischen Debatte sind die Professorin of Labour and Globalisation an der University of Hertfordshire Ursula Huws mit ihrem Werk The Making of a Cybertariat (2004), mit dem Sie die Klassenanalyse bereits 2004 um ein neues Prekariat erweiterte, und dessen Grundgedanken 2015 in einem Aufsatz von ihr ins Deutsche übersetzt wurde (Huws 2015). Der Professor für Medien- und Kommunikationswissenschaft an der Universität Westminster in London, Christian Fuchs, der einen Vorschlag veröffentlichte, wie man das Hauptwerk von Marx neu zu lesen habe, wurde 2017 ins Deutsche übersetzt. Ebenfalls viel diskutiert wird der Journalist Paul Manson mit seinem Band Postcapitalism (2016), der bereits ein Jahr später bei Suhrkamp in Übersetzung erschien. Im gleichen Jahr reagierte der Deutschlandfunk auf diese Versuche mit Marx die Digitalisierung zu erklären, startete eine sechsteilige Sendereihe zum Thema, die später Grundlage für einen erweiterten Band wurde, bei dem vor allem deutsche Intellektuelle und Polit-Prominenz zum Thema Stellung bezog: Von der Politikerin Sahra Wagenknecht, über den Ökonomen Hans-Werner Sinn, den inzwischen verstorbenen Politikwissenschaftler Elmar Altvater und den Soziologen Wolfgang Streeck zeige der Sammelband allerdings vor allem, wie international die Debatte inzwischen geworden war: Auch der französische Philosoph Etienne Balibar war mit einem Beitrag vertreten (siehe Sammelband von Greffrath 2017).   Der Sammelband Marx und die Roboter reiht sich also ineine seit längerem laufende Debatte ein und vereint sowohl Deutsche auch als imOriginal abgedruckte englischsprachige Beiträge, die im Vorwort bescheiden als„Bausteine“ verstanden werden, um den „aktuellen Technologieschub“ mit Marx zuverstehen (S. 18). Welchen Beitrag leistet der Band zum Verständnis derDigitalisierung mit Marx, und wie gut ist die Übersicht, die er über dieDebatte gibt?Ein gut editierterBand der ins Thema Marx und Digitalisierung einführtDabei kann die letzte Fragesofort beantwortet werden: Bereits der Aufbau des Sammelbandes in vier Kapitelnmacht klar, dass die Herausgeber_innen sich Mühe gegeben haben, in die Debatte umMarx und die Digitalisierung einzuführen: Zwischen dem Vorwort und dem erstenKapitel wurde so ein Aufsatz der Professorin an derLondon School of Economics and Political Science Judy Wajcman platziert, in dem wichtige und weniger wichtige Werke zum Thema alsSammelrezension besprochen werden und so den Leser_innen eine gute Übersichtüber zentrale Werke in der Debatte um die Digitalisierung gewähren. Die soerreichte gute Lesbarkeit des Bandes zieht sich durch alle Aufsätze, mitwenigen Ausnahmen: So behandeln drei Aufsätze im hinteren Teil des Buches dieFrage, ob es sich bei Crowdwork um eine Form der Arbeit handelt, bei welcherman von reeller Subsumtion der Arbeitunter das Kapital sprechen kann, oder ob es sich nur um eine formelle Subsumtion‘ handelt (S. 259).Christine Gerber, wissenschaftlichen Mitarbeiterin und Doktorandin in derForschungsgruppe Globalisierung, Arbeitund Produktion, macht sich in ihrem Aufsatz, der ausgerechnet als ersterAufsatz im Band die reelle und formelle Subsumtion behandelt, nicht die Mühe,beide Begriffe überhaupt einzuführen. Dass eine solche Einführung auch knappmöglich ist und Leser_innen den Inhalt erschließt, welche nicht wissen, was beideBegriffe bedeuten, zeigen gleich beide folgenden Aufsätze: Felix Gnisa stelltdie Begriffe im Fließtext vor (S. 277), Sebastian Sevignani dann als Fußnote:„[…] Formelle Subsumtion bedeutet, dass zunächst nicht unter demKapitalverhältnis stattfindende Arbeitstätigkeiten diesem untergeordnet werden,ohne aber die Tätigkeit selbst zu ändern, dies geschieht erst in der reellenSubsumtion“ (S. 302). Hier hätte man sich von den Herausgeber_innen gewünscht,dass sie bereits fünfzig Seiten zuvor auf eine solche Fußnote bestanden hätten.Marx und dieRoboter – und noch mehrDie Struktur des Bandes mitseinen vier Kapitel, welchen die ausgezeichnete Einleitung der Herausgebervorangeht, ist eingängig und erleichtert die Übersicht: In Kapitel eins werdenunter dem Titel Produktivkraft zwischenRevolution und Kontinuität sowohl Grundsätzliches zum Verständnis wie zurKritik von Marx vorgestellt, sowie ein Abriss über die Geschichte der menschenleeren Fabrik sowie in die materialistische Technologiediskussionen.Ein gutes Kapitel um einen Überblick zum Thema zu gewinnen. Aus dem Rahmenfällt hier einzig der eher essayistisch-biographisch gehaltene Aufsatz dermarxistischen Autorin und Wissenschaftlerin Frigga Haug: Wie der Titelverspricht, werden die Wege des ProjektsAutomation und Qualifikation nachgezeichnet, an dem Haug selbst von 1972bis 1988 als Wissenschaftlerin beteiligt war. Zwar wird im Laufe des Aufsatzesdeutlich, dass es bei den Themen der damaligen Projektgruppe durchaus Überschneidungengibt zu dem, was heute Digitalisierung heißt – ob das allerdings einundzwanzigSeiten in einem Sammelband rechtfertigt, erscheint fraglich. Das zweite Kapitel firmiertunter Roboter in der Fabrik – Vision undWirklichkeit und löst ein, was der Titel des Bandes verspricht: Alle dreiAufsätze schaffen es dabei eigene Schwerpunkte zu setzen und sind gutausgewählt: Kim Moody, Senior Research Fellow an der Universität vonHertfordshire kritisiert die Vorstellung einer Roboterrevolution, in dem Sie andie kapitalistische Zwecksetzung neuer Maschinen erinnert, und dass diemassiven Investitionen für neue Produktionsmittel „eine längere Periode mitstabilem Wirtschaftswachstum und steigenden Profitraten geben“ (S.154f.)voraussetzten würde. Sabine Pfeiffer, Professorin für Soziologie inErlangen-Nürnberg, fokussiert sich auf Leichtbauroboter und stellt zu diesenfünf Thesen auf, wieso diese so zögerlich eingesetzt wird. Dazu Pfeiffer: „Die sich im bisherigen Kapitalismusentwickelte Kooperation in all ihren Spielarten ist – in ihren entwickelstenProduktionsformen der aktuellen großen Industrie – an die Grenze ihrer weiterenÖkonomisierung gekommen“ (S. 172, Herv. im Orig.). Umgekehrt sei dieLeichtbaurobotik schon heute Technisch weit entwickelt und auch von ihrerGebrauchswertseite aus nützlich für eine Produktion, jedoch: „bricht sich abermit der herrschenden ökonomischen Logik, das heißt konkret: Sie hätte negativeAuswirkungen auf betriebswirtschaftliche Kennzahl der Anlagenproduktivität […].Denn es würde in ihr nur dann produziert werden, wenn der konkreteGebrauchswert für ein konkretes einzelnes Produkt formuliert ist“ (S. 173). Imdritten Aufsatz wird die Digitalisierung in der Landwirtschaft näher beleuchtetvon Franza Drechsel, Projektmanagerin des Afrika-Referats derRosa-Luxemburg-Stiftung und Kristina Dietz, Leiterin der Gruppe Globaler Wandel– Lokale Konflikte an der Freien Universität Berlin. Dabei kontrastieren sie„die Erzählung“ über Digitalisierung: „Digitale Technologien steigern Effizienzund Produktivität auf den Äckern und in den Ställen, sie garantieren eineressourcenschonende, nachhaltige und klimaneutrale Produktion und sie fördernden Wohlstand im ländlichen Raum“ (S. 178) mit den Ergebnissen ihrer Analyse:„Statt jedoch einen Beitrag zur allgemeinen Wohlstandssteigerung zu leisten,wird die Digitalisierung die Ungleichheit im ländlichen Raum verstärken. DieDigitalisierung entpuppt sich bei einer differenzierten Analyse als eineFortsetzung der Umverteilung von unten nach oben“ (S. 194). Im dritten und viertenKapitel werden dann noch zwei andere Aspekte der Digitalisierung behandelt:Einerseits Digitale Arbeit und vernetzteProduktion, zum anderen kommt der Plattform-Kapitalismusauf den Prüfstand – gerade das letzte Kapitel geht über das hinaus, was mansonst unter diesem Schlagwort liest, das der Blogger Sascha Lobo 2014 in dieDebatte warf und seit dem von verschiedenen Seiten aufgegriffen wird. Allerdingszeigen die letzten beiden Kapitel, die immerhin fast 150 der insgesamt 350Seiten ausmachen, auch die Schwierigkeit des Titels: Hier könnte eventuellenttäuscht werden, wer mehr über dieRoboter wissen wollte, die dann doch nur in zwei Kapiteln eine tragendeRolle einnehmen, und mindestens die Hälfte des Bandes eher den Untertitelbehandelt: „Vernetzte Produktion, künstliche Intelligenz und lebendige Arbeit“– positiv gewendet beleuchtet der Band mehr Aspekte der Digitalisierung, alsder Titel vermuten lässt.Warum derRoboter kein Akteur ist – und das bei Marx zu lernen wäreBei insgesamt 18 Aufsätzen kann die nun folgende Kritik nicht mehr, als sich einen Punkt heraussuchen und sich somit den Vorwurf der Beliebigkeit einzufangen, oder durch die allgemeine Abhandlung aller Aufsätze im Stakkato-floskelhaften versinken. Es liegt daher nahe, das Verhältnis aufzugreifen, dass der Titel verspricht: „Marx und die Roboter“ und damit behaupten, einen allgemeinen Mangel zu benennen. So zitiert Sabine Pfeiffer in ihrem Aufsatz: „Friedrich Krotz fasst den Roboter dialektisch als ‚technisch hergestellte Gattung in einem ambivalenten Verhältnis zur menschlichen Gattung‘, seien diese doch ‚einerseits subordinierte und andererseits gleichzeitig mit Menschen konkurrierende Akteure, insofern sie Anordnungen befolgen und Aufgaben erfüllen, aber auch Anordnungen geben und Aufgabenerfüllung verlangen‘“ (S. 178). Zwar relativiert Pfeiffer diesen Absatz mit der Einschränkung: „Es werden nicht die robot overloards sein, die zukünftig in Davos den Champagner trinken“ (S.177, Herv. im Orig.), dennoch befasst sich auch Pfeiffer in ihrem Aufsatz mit bereits zitierten Verhältnis der Kooperation zwischen Mensch und Roboter. Es gibt allerdings so wenig eine Kooperation zwischen diesen beiden wie zwischen Mensch und Hammer. Wenn Menschen kooperieren, dann nutzen sie die gesteigerte Produktivität ihrer gemeinsamen Tätigkeit, weil sie einen gemeinsamen Zweck verfolgen, der gemeinsam besser – oder überhaupt erst – zu verwirklichen ist. Ein Roboter allerdings kennt keine eigenen Zwecke, sondern ist reines Mittel für einen Zweck. Mit Marx ist die Vorstellung daher zu kritisieren, dass die Roboter „mit den Menschen konkurrierende Akteure“ seien. Gerade bei Marx wäre doch zu lernen gewesen, dass die Roboter in dieser feinen Gesellschaft ein Mittel des Kapitals, um Menschen überflüssig zu machen sind, und eben nicht selbst Akteur, sondern Werkzeug. Es ist der Unternehmer, der Arbeiter überflüssig macht, und nicht der Roboter, der mit „den Menschen“ konkurriert (siehe zur Kritik an der Totalabstraktion „der Mensch“ auch Schadt 2018). Hier trifft nicht die Gattung Mensch auf die Gattung Roboter, sondern es liegt ein ökonomisches Verhältnis zwischen zwei Klassen vor, dass durch die Maschinen vermittelt wird – und so erscheint die Technik am Ende tatsächlich wie ein eigenständiger Akteur: „Das Aufnehmen des Arbeitsprocesses als bloses Moment des Verwerthungsprocesses des Capitals ist auch der stofflichen Seite nach gesezt durch die Verwandlung des Arbeitsmittels in Maschinerie und der lebendigen Arbeit in bloses lebendiges Zubehör dieser Maschinerie; als Mittel ihrer Action“ (MEGA²II/1.2: 572) – und so wird der Roboter zum scheinbaren Herrscher über die lebendige Arbeit. Mit dieser Sicht verfällt Krotz dem, wovor schon das ausgezeichnete Vorwort warnt: „Eine solche Sichtweise macht Technik zum Fetisch“ (S. 11). Und hier ist dann auch das allgemeine am Band festzustellen: en détail werden leider viele Aufsätze dem guten Aufschlag der Einleitung nicht gerecht, und fallen hinter diese zurück.Eine guteZusammenfassung der Debatte um Marx und die DigitalisierungIm Gegensatz zu anderenAufsätzen mit marxistischem Hintergrund, welche die Industrie 4.0 erklärenwollen, wie der des Journalisten Stephan Kaufman (2016) oder der marxistischenZeitschrift Gegenstandpunkt (2016), wird in dem Sammelband die ganze Breite derDebatte um Marx und Digitalisierung zusammenfasst – das geht leider immerwieder auf Kosten eines klaren Begriffes davon, was nun mit Marx über dieDigitalisierung zu lernen wäre. Damit ähnelt der Sammelband anderen marxistischenZeitschriften, wie der Nummer 103 der Zeitschrift Z aus dem Jahr 2015 oder derProkla 187 zu Arbeit und Wertschöpfung imdigitalen Kapitalismus von 2017, von welchen sich der Band allerdings durchseine breitere Übersicht positiv absetzt. Insgesamt ist der Band allen zuempfehlen, die sich ein Bild machen wollen über den Stand der Debatte um Marxund die Roboter. LiteraturDeutschlandfunk (2016): Das Kapital. Noch heute anzuhören unter: https://www.deutschlandfunk.de/re-das-kapital-1-6-aktuelle-brisanz-der-marxschen-kategorie.1184.de.html?dram:article_id=369501(03.09.2019).Fuchs, Christian (2017): Marx lesen im Informationszeitalter. Münster: Unrast.Gegenstandpunkt(2016): „Industrie 4.0“. Ein großer Fortschritt in der „Vernetzung“ und inder Konkurrenz um die Frage, wem er gehört. In Gegenstandpunkt Jg. 2/16, S. 23-54,online verfügbar: https://de.Gegenstandpunkt.com/artikel/industrie-40(05.09.2019).Greffrath, Mathias (Hrsg.) (2017):RE: Das Kapital. Politische Ökonomie im 21. Jahrhundert. München: AntheKunstmann.Huws, Ursula (2004): The Making of a Cybertariat: Virtual Workin a Real World. New York City: MONTHLY REVIEW PR.Huws, Ursula (2015): Widersprüche der digitalen Ökonomie. Informationskapitalismusund Kybertariat. In: Z. Zeitschrift marxistische Erneuerung. Nr 103, S. 15-29.Kaufmann, Stephan (2016): Digitalisierung, Klassenkampf, Revolution. Berlin: Rosa Luxemburg Stiftung.Lobo, Sascha (2014): Auf dem Weg in dieDumpinghölle. In: https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/sascha-lobo-sharing-economy-wie-bei-uber-ist-plattform-kapitalismus-a-989584.html(05.09.2019).Manson, Paul (2016): Postkapitalismus.Grundrisse einer kommenden Ökonomie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.MEGA²II/1.2: Marx-Engels-Gesamtausgabe(zweite Edition), zweite Abteilung, erster Band, zweites Buch. Berlin: Degruyter. Prokla (2017): Arbeitund Wortschöpfung im digitalen Kapitalismus. Zeitschrift für kritischeSozialwissenschaft, Nummer 187. Münster: Westfälisches Dampfboot. Schadt, Peter (2018): Industrie 4.0 und„der Mensch“ in: https://soziologieblog.hypotheses.org/10958(05.09.2019).Z. (2015): Zeitschrift marxistischeErneuerung. Nummer 103 Münster: Forum Marxistische Erneuerung e.V. Das BuchButollo,Florian/Nuss, Sabine (Hrsg.) (2019): Marxund die Roboter. Vernetzte Produktion, Künstliche Intelligenz und lebendigeArbeit. Berlin: Dietz, ISBN: 9783320023621, 20,00 EuroZum AutorPeter Schadt ist 30 Jahre alt und promoviert an der Universität Duisburg-Essenzum Thema “Die Digitalisierung der deutschen Automobilindustrie als Ergebnisantagonistischer Kooperation” und arbeitet beim Deutschen Gewerkschaftsbund alsRegionssekretär.&#160;