{"word_count": 259, "character_count": 1735}
Extrait de la communication de Pierre Julien, doctorant à l'EPHE (publié dans le Bulletin de la SASR, 11, 2015) :Admettons qu’il soit possible de traiter du progrès hors le champ du positivisme. Dès lors, entendons le terme de progrèsen ne comprenant plus les acceptions qu’il a pu comporter, etcomme, désormais, une simple succession d’époques consécutives, sans que cette succession soit synonyme d’une amélioration quelconque – amélioration dont le critère serait laissé au jugement des contemporains. De la sorte, et il faut laisser de côté le positivisme latent, il s’agit de refuser d’emblée que toute antériorité chronologique soit considérée comme nécessairement solidaire d’une infériorité logique ou morale.En effet, que le progrès soit gros du jugement de ceux quisont à la pointe de l’histoire engage à une valorisation du tempsprésent, et à une appréciation biaisée du passé. Biaisée et peutêtrealors aussi toujours fallacieuse, notamment en ce que lecritère du jugement, comme tout critère, est arbitraire – ouethnocentré – et variable. Ce critère peut ainsi se loger sur desplans divers ; car le plan logique, s’il est loin d’être exhaustifpour caractériser une époque ou une société et, par là,insuffisant, n’est pas le seul à offrir un sol à l’appréciation descontemporains : il pâtit d’un défaut d’objectivité que lejugement sur le plan proprement moral ne saurait redresser s’ilne s’inscrit pas dans la mise en perspective employée dans lecomparatisme.Le comparatisme en effet engage à reconsidérersimultanément et les sociétés différentes, spatialement etchronologiquement parlant, et la notion de progrès, alorsdérivée de la considération de ces mêmes sociétés.Pour lire la suite, consultez le bulletin de la SASR.