{"word_count": 1501, "character_count": 10858}
23 juin 2020 - Paris Comment la situation scolaire de son ou ses enfant(s)  affecte-t-elle les mères, et réciproquement ? Pour élucider les formes,  déterminations et enjeux de cette question, la journée d’étude se  concentre sur le cas spécifique des terrains « alternatifs ». Ces  terrains renvoient, dans le champ du couple et de la famille, à des  méthodes ou rhétoriques qui, « positives », « bienveillantes » ou encore  « non violentes », revendiquent de nouvelles approches des relations de  pouvoir entre adultes et enfants (Spirale, 2019). Ces terrains  alternatifs renvoient, d’autre part, cette fois dans le champ de  l’éducation, aux « pédagogies alternatives », aux établissements privés  hors contrat ou à l’instruction en famille, qui connaissent actuellement  un intérêt sensible (Allam, Wagnon, 2018 ; Bongrand, 2018). Ces  parentalités et éducations alternatives, respectivement très  hétérogènes, ne coïncident pas nécessairement : s’approprier une  approche « différente » de la parentalité n’impose pas de recourir à des  scolarisations alternatives, tandis que les établissements hors contrat  ou « l’école à la maison » peuvent être investis dans une perspective  explicitement « traditionnelle ». Cependant, ces parentalités et  éducations alternatives, parce qu’elles revendiquent le changement et/ou  désignent des formes déviantes, se situent explicitement relativement à  des figures dominantes. De plus, les pratiques de parentalité sont  principalement assumées par les femmes et, parmi elles, les mères. Elles  permettent dès lors d’examiner si et comment les actrices qui endossent  ces alternatives en font un espace pour renégocier, simultanément, leur  condition de femme. Un objectif de cette journée d’étude est de réunir  et faire dialoguer des travaux relevant des sociologies de l’éducation,  du genre et de la famille. Les communications, fondées sur des travaux  de recherche inédits ou en cours, pourront notamment interroger les axes  suivants :Axe 1 : L’« alternatif » comme occasion de (re-)négocier la division genrée des rôles au sein du ménage.Les  pratiques scolaires ordinaires placent communément les mères en  première ligne du suivi de la scolarité (Lahire, 1995 ; Garcia, 2018).  L’éducation est, plus généralement, un objet d’investissement central de  la « maternité intensive » (Hays, 1995). Cette division genrée du  travail éducatif et affectif au sein des familles pourrait sembler être  exacerbée par les éducations alternatives. Celles-ci nécessitent a  priori un investissement supplémentaire dans ces tâches perçues comme  féminines : présence accrue au domicile dans le cas de l’instruction en  famille, responsabilité de diverses tâches au sein des écoles  parentales, participation à la vie quotidienne des établissements  (préparation des repas, ménage, organisation et participation à des  activités pédagogiques, etc.). L’instruction en famille a par exemple  été analysée comme un cas paradigmatique de maternité intensive (Lois,  2013). Pourtant, ces alternatives peuvent être endossées en lien avec  des pères a contrario plus impliqués. Elles peuvent également être  revendiquées par des mères féministes (Faircloth, 2013). Reconstituer  les trajectoires de ménages peut dès lors éclairer la (re)négociation  que le recours à l’alternatif peut, éventuellement, avoir mise en jeu. Comment la division genrée des rôles en matière d’éducation a-t-elle évolué au fil de ces trajectoires ?Axe 2 : La figure de la mère dans les modèles de parentalité et de scolarisation alternativesLes  choix alternatifs peuvent s’adosser à des productions commerciales,  ressources associatives ou publications expertes spécifiquement conçues  pour accompagner la parentalité, l’éducation ou la scolarité. Quelles  sont les figures exemplaires, modélisantes, de mère qui apparaissent sur  les sites web spécialisés ou sur les blogs de parents, dans les modes  que consacrent la « presse féminine », dans le matériel pédagogique  commercialisé à l’usage de parents, dans les pratiques et les soutiens  que donnent à voir les réseaux sociaux numériques ? Contribuent-elles à  consacrer des normes susceptibles de disqualifier plus facilement des  pratiques de milieux populaires (Garcia, 2011) ? Dans ces productions,  la récurrence des termes « parent » ou « famille » pourrait dissimuler  la recomposition dela division genrée du travail éducatif.  Certains discours pourraient promouvoir en particulier la  naturalisation, voire la biologisation des rôles parentaux (définitions  corporelles de la famille, valorisation des pratiques telles que  l’allaitement intensif et le maternage proximal) (Iacub, 2004 ; Memmi,  2014). L’insistance sur les questions pratiques peut détourner  l’attention des rapports de pouvoir (Déplaude, Navarro-Rodríguez, 2018).  Analyser ces corpus peut également mettre en lumière la tension,  évoquée supra, entre les maternités et les scolarités alternatives :  comment les normes de maternité se présentent-elles au fur et à mesure  de l’avancée en âge des enfants, et en particulier lorsque ceux-ci  arrivent à « l’âge scolaire » ? La norme scolaire conduit-elle à  recomposer le positionnement des mères et à déplacer les termes de «  l’alternatif » ?Axe 3 : Des conflits de normesL’endossement  de choix alternatifs conduit les mères à se définir dans la  (re)-négociation conjugale des tâches domestiques et éducatives (axe 1),  en s’appropriant certaines ressources (axe 2) : en pratique, comment  les mères travaillent-elles à mettre ces éléments en cohérence ? Comment  articulent-elles expériences subjectives et injonctions normatives  (Cardi, Odier, Villani, Vozari, 2016) ? Ces « carrières d’investissement  maternel » (Gojard, 2010 : 178-186) dans l’alternatif sont-elles vécues  comme adhésion à un modèle identifié et revendiqué de la “bonne mère”,  ou bien dans une situation d’incertitude relativement à différents  repères inaccessibles ou en tension (Martin, 2014) ? Pour en rendre  compte, on peut, d’une part, apprécier comment des mères articulent leur  position éducative alternative à certaines valeurs, à l’image des  parents qui ont opté pour le retrait de l’école en raison de leur  perception d’une incompatibilité avec des croyances religieuses ou  politiques (Massei, 2017). On peut, d’autre part, étudier comment ces  croyances sont mobilisées pour rendre compte non plus de l’éducation,  mais de l’organisation de la vie domestique et de l’éventuelle activité  professionnelle. L’articulation entre les aspirations, temporalités et  expériences familiales et professionnelles permet de situer les  identités maternelles relativement aux conséquences qu’emportent des  choix scolaires alternatifs. Quelles sont les épreuves éventuellement  rencontrées par ces mères pour concilier les injonctions  professionnelles et l’investissement qu’elles estiment normal dans la  sphère familiale (Landour, 2019) ? Par contrepoint, l’étude de  trajectoires de pères pourrait être intéressante, afin d’éclairer les  conflictualités et recompositions de ces normes.Modalités de soumissionLes  propositions de communication, d’une page maximum, seront accompagnées  d’une courte présentation des auteur·e·s (statut, institution de  rattachement). Elles devront parvenir à chacun·e des organisateur·trices  avant le 30 mars 2020.  Merci de préciser dans quel(s) axe(s) s’inscrit votre communication.  Les propositions hors axes thématiques seront également prises en  compte.En cas de  réponse positive, les autrices et auteurs feront parvenir aux  organisateurs un texte permettant de préparer la discussion pour le 1er juin 2020. Lors de la journée, les textes seront discutés dans la perspective de les rassembler en projet de publication.La journée d’étude aura lieu le mardi 23 juin 2020 dans les locaux de l’Institut d’études politiques de Paris.Propositions à envoyer à :• anneclaire.collier@gmail.com• pauline.proboeuf@sciencespo.fr• philippe.bongrand@u-cergy.frPour toute information complémentaire, n’hésitez pas à nous contacter.Comité d’organisation :Philippe Bongrand, ÉMA, CY Cergy Paris Université.Anne-Claire Collier, Sophiapol, Conservatoire National des Arts et Métiers.Pauline Proboeuf, Observatoire Sociologique du Changement, Sciences Po.Comité scientifique :Françoise Carraud (ECP, Lyon 2)Marta Dominguez (OSC, Sciences Po)Sandrine Garcia (Université de Bourgogne, IREDU)Dominique Glasman (Université Savoie Mont Blanc, LLSETI)Julie Landour (IRISSO, Université Paris Dauphine)Claude Martin (Université de Rennes, EHESP, CNRS, Arènes)Julie Pagis (IRIS, EHESS)Agnès Van Zanten (OSC, Sciences Po)Bibliographie citéeAllam  M.-C., Wagnon, S. (coord.) (2018). « L’essor des pédagogies  alternatives en France. Débats et perspectives », Tréma. Revue  internationale en sciences de l’éducation, 50, https://journals.openedition.org/trema/4131.Ben Soussan P. (coord.) (2019). « La parentalité positive ?! », Spirale, 91.Bongrand  P. (dir.) (2018). « Instruction(s) en famille. Explorations  sociologiques d’un phénomène émergent », Revue française de pédagogie,  205.Cardi C., Odier L., Villanni M., Vozari A.-S. (2016), «  Penser les maternités d’un point de vue féministe », Genre, sexualité  &#38; société, 16, http://journals.openedition.org/gss/391.Déplaude  M.-O., Navarro-Rodríguez T. (2018). « Soutenir des mères des classes  moyennes. Les groupes d’entraide à l’allaitement maternel en France »,  Sociologie, 9, p. 19-36.Faircloth C. (2013). Militant  Lactivism : Attachement parenting and intensive motherhood in the UK and  France, New-York : Berghahn Books.Garcia S. (2011). Mères sous influence. De la cause des femmes à la cause des enfants, Paris : La Découverte.Garcia S. (2018). Le goût de l’effort. La construction familiale des inégalités scolaires, Paris : PUF.Hays S. (1995). The Cultural Contradictions of Motherhood. New Haven : Yale University Press.Iacub M. (2004). L’empire du ventre. Pour une autre histoire de la maternité, Paris, Fayard.Lahire B. (1995). Tableaux de famille, Heurs et malheurs scolaires en milieux populaires, Paris : Seuil.Landour  J. (2019). Sociologie des Mompreneurs. Entreprendre pour concilier  travail et famille ? Villeneuve d’Ascq : Presses Universitaires du  Septentrion.Lois J. (2013). Home Is Where the School Is.  The Logic of Home-schooling and the Emotional Labor of Mothering, New  York : New York University Press.Martin C. (dir.) (2014). Être un bon parent : une injonction contemporaine, Rennes : Presses de l’EHESP.Massei  S. (2017). « S’engager contre l’enseignement de la « théorie du genre  ». Trajectoires sociales et carrières militantes dans les mouvements  anti-ABCD Egalité », Genre, sexualité &#38; société, 18, en ligne : http://journals.openedition.org/gss/4095Memmi, D. (2014). La revanche de la chair. Essai sur les nouveaux supports de l’identité, Paris : Seuil. 