{"word_count": 4439, "character_count": 29050}
Compte rendu du séminaire HosperAnt Hospitalité et droit international (5 mars 2018, ENS de Lyon)William Lemaire (M1 Mondes anciens Histoire) et Martin Tilly (M1 Mondes anciens Histoire)Cette journée avait pour vocation de nous amener à réfléchir sur le lien entre l’étranger, l’accueil qui lui est réservé sous les différentes formes d’hospitalité, et son inscription dans le droit international. Les intervenants de cette journée étaient respectivement : Yves Krumenacker (professeur à l’Université Lyon 3 et chercheur au LARHRA) sur « L’accueil des huguenots dans les pays du Refuge. », Philippe Rygiel (professeur à l’ENS de Lyon et chercheur au LARHRA) sur « La place faite à l’étranger. Droit international et condition de l’étranger (1870-1914) » et Pauline Piraud-Fournet (archéologue et architecte au laboratoire Archéorient) sur « Trois manifestations architecturales antiques et contemporaines de l'hospitalité en Syrie et en Jordanie ». Les intervenants de l’après-midi, respectivement la 2ème et 3ème intervention, avaient pour répondante Mme Virgine Hollard, (maître de conférences à l’Université Lyon 2 et membre du laboratoire HiSoMA). Grâce à cette variété d’approches historiques mais aussi juridiques, anthropologiques et archéologiques cette journée offrait une vision de la place de l’étranger dans le droit international, mais aussi dans la tradition et autres formes de normes, tout en se demandant si cet étranger a pu changer dans l’hospitalité et juridiquement à travers les âges.Cettejournée invitait notamment à se poser la question des relationsentre le Droit (à travers toutes ses formes allant de la loi auxtraditions orales et en passant par les constitutions par exemple) etl’hospitalité. Lequel de ces deux concepts a eu le plusd’influence sur l’autre et comment ont-ils donné une existencejuridique à l’étranger, passant d’une simple figure à unindividu avec des droits ?On distinguera aisément troisgrands axes ressortant des différentes interventions : lepremier concerne une hospitalité au cœur des relationsinternationales ; régissant les relations entre les acteurslocaux ou internationaux et qui serait instigatrice d’un Droitnouveau. Le deuxième axe renverrait à une hospitalité qui seraitencadrée, réaffermie, et en somme renouvelée par le Droit engénéral et notamment le Droit international. Enfin un dernier axeressortant de ces conférences poserait la question de la place del’étranger.Le premier axe découlant de cesinterventions met en avant l’hospitalité au cœur des relationsentre acteurs locaux ou internationaux, cette hospitalité sembleêtre le terreau ou bien un des piliers de la création d’un Droitnouveau, il s’intéresse au fait que l’hospitalité estnécessaire dans ces relations mais qu’elle a eu besoin d’uncadre d’abord local, puis transnational.Le rôle de l’hospitalité dans les relations entre acteurs locaux et internationauxL’hospitalité est liée à la notion même de relations internationales car elle a un rôle clé dans les relations entre les acteurs eux-mêmes et ce à différentes échelles. En effet la notion même de « relation » (politique, économique, militaire etc.) implique des rapports entre des individus ou des acteurs qui, de fait, doivent se déplacer, et donc être accueillis. Les fouilles du site archéologique de Bosra présentées par Mme Pauline P. Fournet permettent de voir les manifestations architecturales de ces relations dès l’antiquité. En montrant l’existence de réels palais situés dans la ville et dont la vocation de certaines salles semble être l’accueil d’hôtes de marque. Les rares attestations d’habitat antique à Bosra (Note 1 : Ville du Sud de la Syrie) montrent que les maisons étaient liées à une fonction de caravansérail : deux maisons à l’Est en attestent, celles-ci situées près de deux grandes églises, sont les plus grandes maisons de Bosra, et même les deux plus grandes maisons retrouvées dans la province d’Arabie. Ces résidences ont hérité du nom de « palais », et l’une d’entre-elles est même appelée « Palais de Trajan ». Il daterait du Ve s. et possède notamment plusieurs étages, un entre-sol et une grande cour ((On pourra approfondir le détail de ces fouilles avec un autre article de l’intervenante : Pauline Piraud-Fournet, « Maisons et palais de Bosra (IIe siècle-VIIIe siècle apr. J.-C.) », Syria, 91 | 2014, 351-376 ; ainsi qu’avec : BALTY (J.-Ch.) 1997 « Palais et maisons d’Apamée », dans C. CASTEL, M. Al-MAQDISSI et Fr. VILLENEUVE (éd.), Les maisons dans la Syrie antique du IIIe millénaire au début de l’Islam. Pratiques et représentations de l’espace domestique (BAH, 150), Beyrouth, p. 283-296. cité par Mme Piraud-Fournet durant son intervention. )). La monumentalité de cette demeure est accentuée par la présence d’une loggia pour se mettre en scène, ainsi que de nombreuses alcôves et pièces dont la fonction n’a pas encore été déterminée, cependant si une partie du « Palais de Trajan » doit marquer les esprits, il s’agit bien de ses bains privés.Mme P. Fournet a ainsi détaillé le complexe thermal du Palais dans la suite de son exposé (( On se réfèrera au compte-rendu des fouilles de Mme P. Fournet pour avoir un visuel des vestiges archéologiques présents : Pauline Piraud-Fournet, « Les fouilles du « Palais de Trajan » à Bosra (2007-2009) - Rapport préliminaire et perspectives de recherche », Syria, 87 | 2010, 281-300. ; les pages 287 à 291 montrent en effet les nombreuses salles découvertes et l’importance du dispositif thermal. )). La salle de réception renvoie elle aussi au prestige de la maison : on est en présence d’une salle triconque, dans laquelle les alcôves et les étages sont recouverts en dalles de basalte. On voit donc que ce palais monumental sert, à une échelle locale, à l’hospitalité des hôtes de marques, et donc aux bonnes relations entre les différentes localités de l’Empire, mais aussi à l’accueil de dignitaires.L’exposé de M. Yves Krumenacker sur l’accueil des huguenots dans les pays du Refuge, à la suite de la révocation de l’édit de Nantes en 1685 montre quant à lui l’importance accordée à l’hospitalité dans l’Europe du XVIIe siècle, mais également aux problèmes qu’un tel accueil peut causer : soucis d’emploi, de ghettoïsation etc. Les puissances pratiquent notamment un accueil sélectif des réfugiés sur la base de leurs qualifications, et de leurs corps de métier. Cette émigration est considérée comme la plus grande émigration intra-européenne de l’époque moderne. L’accueil a au fond, été mitigé et les princes ont eu tendance à favoriser une immigration sélective. L’hospitalité reste donc centrale dans les relations internationales tant comme marqueur de puissance que de bonne volonté à l’égard des hôtes, qu’ils soient officiels ou immigrés. Le constat étant, que les puissants ont dû créer des lois, des statuts privilégiés pour certaines communautés, comme dans le Brandebourg où l’on trouve de nombreux huguenots. Des lois ont par ailleurs aussi dû autoriser les divers cultes, ou au contraire les limiter : l’Eglise anglicane milite davantage envers une conversion et interdit les formes trop déviantes de culte, avec lesquelles les huguenots ont pu se sentir proches. En ce sens l’accueil est toujours une question politique ou géopolitique, en accueillant des Huguenots, on influe sur les relations entre les Huguenots et les coreligionnaires du pays (sur leurs relations sociales et économiques notamment), mais on crée aussi une relation plus politique entre un souverain et les personnes qu’il a accueilli : Mr Krumenacker a montré que les descendants de Huguenots en Prusse ont voulu montrer leur dévotion au royaume qui les a accueilli en s’engageant dans l’armée Prussienne durant les guerres contre la France. Ces migrations n’influent pas non plus que sur les relations entre migrants et grands souverains, elles ont aussi des répercussions géopolitiques globales : outre les nombreuses ambassades entre souverains à ce sujet, les Huguenots à l’étranger ont souhaité réclamer plus de droits et plus de tolérance. Des réseaux entre nobles se mettent en place et se donnent des consignes : à titre d’exemple Pierre Bayle incarne le loyalisme auprès du Prince qui a accueilli, tandis que Pierre Jurieu souhaite une lutte contre le Roi de France.Le constat est ici que l’hospitalité est prépondérante à toute les échelles dans toutes les interactions entre les acteurs et montre un manquement juridique, il y a à son égard un vide dans le Droit qui est à combler afin de mieux régir les relations entre acteurs.Unmanquement juridique à combler : l’hospitalité impuissanteSi la loi et lacoutume ont mis en place une notion d’accueil, ou ont du moinslégiférer sur ses modalités, ces différentes mesures sont éparseset ont un pouvoir limité. La naissance d’un réel droitinternational encadrant l’accueil des personnes et leur statut dansun territoire étranger ne fut pas une conception facile à intégrerdans une communauté internationale au départ très occidentaliséeet fracturée.Philippe Rygiel amontré lors de de son intervention sur la naissance du droitinternational (1870-1914) que le fait que chaque souverain gèrecomme bon lui semble le droit des étrangers dans son pays présentedes flottements, en effet l'individu n'existe en Europe à ce momentqu'en vertu de sa « nationalité » et surtout en vertu dusouverain auquel il est rattaché, ce rattachement à un puissant ouun pays peut de plus être prise en compte ou non par l'état selonsa bonne volonté. Ce droit n'est donc pas rationalisé à grandeéchelle et est parfois modifié pour des raisons purementpolitiques, comme le montre l'exemple de la Prusse, qui au moment dela construction de ce que sera l’Allemagne (en 1871) expulse desmilliers de Polonais de culture Russe afin d'affirmer son identiténationale. Dès lors il est aisé de montrer que l’accueil,l’hospitalité n’a aucune réelle existence juridique tangible,même si elle est au centre des relations internationales : rienne permet de l’appliquer et de la faire respecter à une échellesupranationale voire même interrégionale. On accueille et onexpulse de n’importe quelle façon. Lors de conflits entre deuxprinces, ce droit est donc bien souvent rempli de vides ou dedésaccords juridiques qui permettent de donner raison à un princeou à un autre. Face à l’absence de droits et de tribunaux encharge des mobilités plusieurs problèmes se posent, par exemple, uncitoyen d’un état léguant ou mourant sur le territoire d’unautre état est un cas trouble dans lequel on ne saura de quel droitil ressort. En dehors des conflits entre pays, il y a aussi laconfusion entre les différents tribunaux d’un même état etnombreux sont les cas d’émigrations afin d’accéder auxavantages d’un autre système juridique. L’exemple des divorcesest en ce cas probant : légaux dans certains pays comme lesÉtats-Unis et illégaux dans d’autres, comme la France.Cedroit flou est cependant considéré durant longtemps commenécessaire afin de ne pas porter atteinte aux prérogatives desprinces. Cependant, le changement de contexte économique à traversla révolution industrielle et l’ internationalisation accrue ducommerce, de contexte politique via l’affirmation des nations etnaissance des nationalismes, ainsi qu’une nouvelle vision de laguerre : la bataille de Solférino montre une prise deconscience des atrocités de la guerre, prise de conscience accruepar la guerre Franco-allemande de 1870, perçue commeparticulièrement cruelle ; tous ces changements incitent denombreux penseurs pacifistes à mettre en place des conférences,puis des institutions visant à favoriser les relations entre états.Ce sont les conférences de la Haye en 1899 et en 1907, et lathéorisation par de nombreux penseurs d'un droit international géréde différentes manières qui en sont le point de départ. A titred’exemple, l’Institut du Droit International est créé en 1873 àGand par Gustave Rolin Jaequemyns et vise à promouvoir les droits del’Homme, ainsi qu’à arbitrer les conflits entre les payseuropéens ; c’est aussi en 1863 qu’est fondée la CroixRouge par Gustave Moynier ce qui témoigne de cette prise deconscience. Ces prémices d’internationalisation juridique quipermettent de statuer sur les personnes et leur accueil, n’ontcependant que peu d’influence hors de leurs propres milieux :une guerre peut faire voler en éclat de nombreuses prises deposition et des lois prises en faveur des étrangers. De plus commel’a précisé Philippe Rygiel durant la phase de questions ayantsuivie son intervention : au départ le droit internationalreste fortement « national », en Allemagne par exemple,ce droit international n’est qu’une émulation du droit allemand,mais concernant l’étranger, il faisait donc partie du droitallemand et il devait donc clairement favoriser le souverain allemandcar il faisait partie de son propre droit. Il n’y avait pas denotion réelle de pyramide des normes avec un droit internationalau-dessus des autres normes.Lesecond axe découlant de ces interventions se rapportait donc àl’influence qu’a pu avoir le Droit et notamment le Droitinternational sur cet accueil. Si l’intervention de Philippe Rygielétait déterminante sur un tel sujet, celle des autres intervenantsont aussi amené des réponses et des pistes à ce propos.Unehospitalité rationnalisée par différents droits.En réalité, commenous avons pu le voir dans l'exposé de Y. Krumenacker, durant lapériode moderne et durant les périodes précédentes, le droit desétrangers est décrit par chaque souverain en ce qui concerne sonpays, comme le montre l’Edit de Potsdam durant les années durefuge où le grand électeur Frédéric Guillaume a énuméré tousles avantages qu’il y avait à s’implanter en Brandebourg :on laissa la place à une sorte de colonie française ayant droit àune justice spéciale, on laissa aux huguenots leur propre église,administration et justice et on créa même une justice spécialepour arbitrer les différends avec les allemands. On a donc ici unexemple de création d’un Droit particulier, réservé à cesétrangers et qui montre comment ils doivent être traités par lajustice. On trouve à la même époque des exemples de droits pluscoercitifs comme celui de la Russie, qui n'accepte légalement lesimmigrés qu'à condition qu'ils aient une profession particulière :le Droit institutionnalise l’accueil et dicte qui doit êtreaccueilli. L’arrivée massive de réfugiés et l’accueil qui leurest offert induisent donc de fait la création d’un Droit nouveauet de statuts différents. L’exposé de Mme P. Fournet s’est également penché sur une forme moderne d’hospitalité locale en orient, qui apparaît jusque dans l’habitat le plus démuni. La madâfa est un lieu consacré à l’accueil des hôtes dans les maisons de Jordanie et on le retrouve aussi dans les camps de réfugiés, l’exposé traitait plus particulièrement de cette tradition d’hospitalité dans l’espace de la madâfa dans les camps. La notion d’accueil ici est très importante car c’est un devoir moral, même pour un réfugié, donc une personne elle-même en recherche d’hospitalité d’être capable de recevoir. Cette madâfa traditionnelle est nécessaire dans les relations entre tribus, par exemple chez les Bédouins ou dans des communautés chrétiennes ou musulmanes on a une madâfa au cœur du village, réservée aux hôtes importants et aux étrangers, les madâfa plus privées servant à régir les relations entre personnes du même village. Il existe donc un sentiment de partage, et une tradition d’accueil en Orient et notamment en Syrie, cet ensemble de règles tacites correspondrait à somme toute des normes qui s’accordent entre elles pour entretenir une hospitalité matérialisée dans la madâfa, le fait que celle-ci soit présente même dans les tentes des camps, dans les vans des réfugiés en est montre. Parmi les aspects réglés de cette coutume on peut y citer la place du mobilier : il y est ici le plus riche, le plus décoré, et plus important que dans n’importe quelle autre pièce de la demeure.Cesexemples montrent bien la nécessité d’associer l’hospitalitéau Droit : pour accueillir il faut des règles ou au moins descoutumes et des traditions qui règlent l’accueil : soit àtravers des procédés et des rites, soit à travers une législationqui donne un Droit aux étrangers.Lacréation du Droit internationalLa mise en place du droit international total, qui dépasse le simple Droit naturel ou Droit des gens selon Philippe Rygiel prend place dans un second temps. Après les prémices instables du XIXe siècle, sorte de laboratoire juridique, la nécessité s’est fait sentir de régler les problèmes des migrations mais aussi les problèmes issus des trop nombreux régimes internationaux. Ce premier droit international qui était supposé régler les questions de l’accueil et des migrations, cherchait aussi à s’éloigner du Droit canon, et du Droit de l’église, il voulait devenir une force juridique, ce qu’il deviendra une fois qu’il sera sorti des cercles intellectuels, juridiques et bourgeois. Dans ce contexte les conférences de la Haye (de 1899 et de 1907) représentent un changement radical : elles réussissent à faire adopter un droit international garantissant les droits des étrangers et certaines dispositions à l’égard des guerres. Ces conférences regroupent pour la première fois un grand nombre de pays et portent des initiatives de paix qui sont encore reconnues et ont depuis été largement élargies. On y voit une volonté née avec la création de l’IDI (Institut du Droit International) et portée par Hyacinthe Ferry, de mettre en place une norme s’imposant aux états et se décidant dans des instances supérieures. À cette époque la limite n’a cependant toujours pas changé, Philippe Rygiel a bien mis en valeur qu’il était très facile de révoquer ce droit, de sortir des conventions. Un idéal de monde unifié encadré dans le droit international subsiste malgré tout à l’orée de la Première Guerre mondiale. Cet idéal trouvera corps dans la Société des Nations à la fin de la guerre. C’est après cette guerre que les droits universels et humains seront largement étendus, notamment ceux des minorités, et dans un cadre plus large des individus, dépassant la simple notion de nations et de souverains.Dece droit international découlera notamment la notion de réfugié,constamment réévaluée et de plus en plus présente ; le campvisité par Pauline Piraud-Fournet, celui de Zataari, témoigne deces dispositions encore très limitées et encadrées par le droitinternational, les organisations supranationales ainsi que les ONG.Si l’accueil dans ces camps est commandé par un droitinternational, il n’est pas cependant exempt de l’hospitalitétraditionnelle des habitants, et est de ce fait un lieu oùl’hospitalité se croise sous plusieurs formes, dictées parplusieurs normes à plusieurs échelles. L’exemple de ses visiteschez les différents habitants est plus que probant, chacun d’entreeux considère la madâfa comme le lieu le plus important etqui doit occuper le plus de place dans leur habitation. Ainsi sil’hospitalité est mise en forme par des notions juridiquescoutumières, tacites ou écrites, elle n’en reste pas moinstransjuridique. De la création du droit international découle doncune hospitalité réglée qui elle-même, se superpose à d’autresformes d’hospitalité.Enfinle dernier axe ressortant de ces interventions met en valeur la placede l’étranger au sein de l’accueil et du Droit, à la fois enmontrant qu’il y a clairement eu un besoin de ces normes juridiquespour que la figure de l’étranger existe et soit reconnue, maisaussi parce que cet étranger a clairement pérennisé l’existenced’un Droit international en s’y intégrant.Lebesoin d’une place pour l’étranger en DroitL’étranger qui signifie simplement celui venu d’ailleurs, résidant ailleurs et n’ayant pas d’attaches juridiques avec le territoire dans lequel il pénètre s’incarne dans plusieurs figures : tout d’abord celle du réfugié, qu’ils soient politiques, économiques ou climatiques, ils sont des personnes dont le déplacement caractérise leur nature, un réfugié quitte son pays, ou sa région pour en rejoindre une autre du fait d’une contrainte. Les Huguenots de l’exposé d’Yves Krumenacker sont des réfugiés : poussés à l’exil, ils n’existaient plus réellement juridiquement, aucune législation ne les représentait et aucun droit spécifique n’avait été écrit à leur sujet. Il s’agit dans ce cas d’exclus (sur un motif religieux) qui n’existent plus réellement en droit : fuyant leur pays, ils s’en excluent, mais n’ayant pas de statut à l’étranger. L’exposé de Mr Krumenacker montre bien les difficultés de cette migration au niveau des statuts juridiques et de leur future intégration dans une autre communauté juridique : les pays permettent aux réfugiés d'obtenir des statuts différents (( Des précisions sur cet accueil dans différents pays sont notamment présentes dans l’article de Mr Krumenacker, notamment aux pages 322 à 326 : Yves Krumenacker, « La circulation des huguenots sur les routes du Refuge », dans Revue d'Histoire de l'Eglise de France, 98/2. )). Même si ceci a été montré, des pays comme la Russie ou la Suède interdisent tout bonnement le statut de réfugié aux Huguenots dont la profession ne les intéresse pas. La Suisse, quant à elle, qui fut surtout un lieu de passage, apporte soin et vêtements aux réfugiés mais les encourage à continuer leur route dans un pays où ils pourront se fixer. En Angleterre ou dans les Pays-Bas on veillera même à ce que ces réfugiés abjurent et renoncent aux vœux catholiques qu’ils auraient pu prendre sous la contrainte, l’intégration sociale reste somme toute limitée, et l’intégration juridique passe par un nouveau statut distinct. En ce sens cette pluralité de sorts différents, cette intégration juridique à une nouvelle communauté (des fois forcée) montre qu’il n’y aucun réel statut pour les Huguenots, ils sont des vagabonds dès qu’ils ont quitté la France. Il y a donc un besoin dans le Droit pour qu’on puisse qualifier, statuer sur ces personnes sans nécessairement les définir comme ressortissant de tel souverain ou de tel souverain, avec aucun entre-deux.Parmi ces étrangers, une autre figure particulière a éténotamment mise en avant par Mr Rygiel :  celle des apatrides, eneffet, ces étrangers (qui peuvent aussi être des réfugiés) nedisposent pas d'une nationalité. Bien souvent ils l’ont perdue oubien il s’agissait de peuples migrants, ou encore d’habitantsd’entités multi-culturelles. Ces apatrides ne sont pas considéréscomme des personnes juridiques car ils ne dépendent d'aucun droitavant l'invention du droit international. L’apatride selon MrRygiel n’existe pas en droit avant la naissance du droitinternational, il n’y a que des individus dans la dépendance d’unsouverain, ceux qui sont entre ces dépendances ne sont rien. Lebesoin de ce statut s’est donc d’autant fait plus pressant que lenombre d’apatrides augmente grandement en XIXe siècle. Lesstatuts des réfugiés restent bien souvent ambigus. La secondepartie de l’exposé de P. Piraud-Fournet nous le montre, avec lesnombreux soucis que provoquent les migrations actuelles et qui sontillustrées dans le camp de Zataari en Jordanie où de nombreuxmigrants fuyant la guerre ou la misère sont enfermés en attendantde pouvoir passer la frontière ou d’être pris en charge par legouvernement. Les problèmes de sécurité, de place, de nourritureetc. sont nombreux.En attendant que ces problèmes soient résolus Zaatari est devenue une ville : divisée en sous-districts, elle possède une sous-organisation et témoigne d’une grande inventivité en matière d’accès à l’eau ou à l’électricité. Cette ville-camp témoigne aussi de cette hospitalité présente à tous les niveaux, si les politiques globales laissent à désirer à son égard, elle a su se gérer d’elle-même et perpétuer son propre modèle d’hospitalité, en perpétuant son propre modèle de l’étranger et en l’intégrant dans son droit traditionnel à elle.L’intégrationde l’étranger par le Droit et dans le DroitEnfinil apparaît que la figure de l’étranger est aussi instigatrice deDroit, en effet comme on a pu le voir avec l’intervention de MrPhilippe Rygiel, les mobilités croissantes, l’accroissement deséchanges ont mis en place si ce n’est un embryon, du moins lebesoin d’un Droit international. C’est aussi durant le siècledes nationalismes, et de la naissance des nations que se pose laquestion des peuples, de leur statut et du droit des gens, ainsi queles premières interrogations sur l’individu : la figure del’étranger émerge avec le Droit international. Tout ce qui a étédit sur les réfugiés accueillis, les nouveaux statuts reçus parles Huguenots ou bien les camps comme celui de Zataari montre surtoutque la figure de l’étranger est rentrée de façon permanente dansle droit international, là où elle était réprouvée avant.A cesujet Mme Virginie Hollard, répondante des intervenants a préciséque Rome à l’inverse (ainsi que plusieurs autres civilisationsantiques) avait une vision idéalisée de l’étranger, et quecelui-ci était clairement présent dans le champ juridique etsymbolique. Rome se considère comme une Cité d’apatrides, etceux-ci ne connaissent pas de connotation négative : le textedes Tables Claudiennes le montre, la condition de l’apatride estclairement respectée. Rome est même pourvue d’un Droit d’asile,bien avant les réformes contemporaines, droit qui est absent del’époque moderne décrite par Mr Krumenacker (du moins dans sonacception moderne ; le droit d’asile chrétien, celui del’Eglise, est bien entendu présent). Il est de plus indispensablede statuer sur l’étranger dans une telle Cité afin de maintenirla concorde et la pax romana dans l’Empire par la suite,l’étranger est ici intégré dans la communauté juridique, etintégré par le Droit dans la Cité. La place réservée à l’hôtedans les appartements des Palais de Bosra en est un bon témoignage,du même que le nombre de pièces d’apparat et de bains, l’étranger(ici de marque) a une symbolique et une importance profonde et esttotalement intégré à ces communautés de droit dans la Romeantique.Dela même façon, si l’étranger n’existe pas réellementjuridiquement durant la période de la réforme et de l’exil desHuguenots, Mr Yves Krumenacker a bien montré que c’est par leDroit que l’on intègre les étrangers dans la communauté, et quepour les faire exister en tant qu’individus il faut statuer à leurégard : des lettres de Charles II accordent la nationalitéanglaise à certains huguenots, ainsi que le droit d’exercer leurreligion, par cette démarche, Charles II ne crée pas un statut pourl’étranger, non, il intègre directement les Huguenots dans sacommunauté par le droit qui est sien en tant que souverain. Il resteà savoir que cette intégration juridique et sociale plus ou moinsrapide des Huguenots selon leur pays d’exil n’a pas toujoursconduit à une assimilation facile.Enfin,l’exposé de Mme Pauline Piraud-Fournet a montré à son tour quel’étranger était pleinement intégré par le droit, si latradition sort en partie du droit, elle fait partie tout comme lacoutume des normes jurdiques et en ce sens, les rites et les usconcernant l’accueil sont autant de mesures qui participent àcréer une place et intégrer l’étranger dans une communauté. Lesmadâfa de différentes tailles et envergures qui proposent unaccueil à différentes échelles : à celui de la communauté,du village, ou de la maison ; témoignent de la pluralité desétrangers qui se rencontrent et du fait que les normes localess’adaptent à tous les étrangers. En ce sens l’accueil etl’hospitalité dans les tribus font de l’étranger une partieintégrante de leur propre droit. Dela même manière l’accueil n’a pas tout bonnement disparu dèslors qu’il n’était pas intégré dans le droit écrit, et biengravé dans la matérialité : en Suisse les réfugiéshuguenots ont reçu un bon accueil et de l’aide dans leur traverséedu pays et leur exil. Cependant, si cet accueil subsiste dans lestraditions ; qui ici pourraient ne pas rentrer dans le champ du« droit » et ne pas avoir de réelle nature juridique,car il existe un vrai droit réglé en parallèle ; il fautnoter qu’il ne permet pas d’inclure l’étranger dans une formede droit, ou dans une communauté. Enguise de conclusion, il est clair que cette journée d’études surl’hospitalité et le droit aura permis de répondre à denombreuses questions sur leurs interactions, sur la façon dont l’unou l’une repose sur l’autre. A travers une variété d’exemplesatypiques, et permettant d’avoir un regard historique etanthropologique englobant sur la question, on a pu discerner uncertain cheminement juridique et social de l’accueil et de la façondont il s’est opéré, c’est-à-dire en vertu du droitinternational ou non. L’évolution des interactions entre ces deuxdomaines aura notamment permis à la figure de l’étrangerd’émerger juridiquement et de façon durable. Si cet étrangerétait déjà bien présent dès l’Antiquité, il a reculé et apeu à peu disparu au profit du droit des puissants, avant deréémerger à tous niveaux dans le droit international. C’est enpartie cette figure qui a façonné le droit international, toutcomme il s’était auparavant inclus dans les formes d’accueilplus traditionnel.