{"word_count": 1815, "character_count": 16588}
von Lukas SattleggerPlastikverpackungen und Plastikvermeidunghaben als gesellschaftliches Thema enorm an Bedeutung gewonnen. Das zeigt sichunter anderem in einer beträchtlichen Zunahme an Medienberichten,Forschungsprojekten und politischen Initiativen (vgl. Kramm/Völker 2017).Gleichzeitig scheint es jedoch in der Lebensmittelwirtschaft an grundlegendenTransformationsbestrebungen zu mangeln. Die gesteigerte Aufmerksamkeit führtezwar auch im Einzelhandel zu verschiedensten Initiativen zur Müllreduktion(etwa das Verbannen der kostenlosen Plastiktüte). Abgesehen von diesensymbolischen Vorstößen wird die Verantwortung jedoch häufig individualisiertund auf Konsument*innen übertragen, während politisch Regulationen wiePlastikverbote kritisiert werden (vgl. Deutschlandfunk2019). Die Lebensmittelwirtschaft präsentiert sich damit vornehmlich alsDienstleister, der auf Nachfrageveränderungen reagiert (anstatt etwaeigenständig das Angebot zu verändern). Demzufolge müssen die Kund*innen nurmehr unverpacktes Kaufen und das Problem löst sich über den Markt. Über die ökonomischenGrenzen einer individualisierten Zero Waste Bewegung habe ich an andererStelle geschrieben. Zusammengefasst scheint eine marktbasierte Müllvermeidungin Folge geänderter Konsument*innennachfrage an Mechanismen der kapitalistischenWachstumsökonomie zu scheitern: Erstens stehen Reduktion und Vermeidung vonKonsum in einem grundsätzlichen Spannungsverhältnis zu ökonomischem Wachstumund zweitens erzeugt die ungleiche Verteilung von Geld, Wissen und Zeit einGefälle an Handlungsoptionen und Freiheiten. Suffizienzbasiertes Wirtschaften kommtdaher nur schwer aus der ökonomisch-kulturellen Nische (vgl. Sattlegger/Raschewski 2019). In diesemBlogbeitrag möchte ich einen Schritt weitergehen und nach politischenPotentialen in der scheinbaren Privatisierung der Problembearbeitung fragen.Trägt die individuelle Problembearbeitung zur Entpolitisierung des Müllproblemsbei, oder bietet sie auch mikropolitisches Potential (vgl. Pfeffer 1984) zurimmanenten Kritik von Verpackungsabhängigkeiten und Sachzwängen? Diese Fragemöchte ich anhand eines ethnographischen Fallbeispiels aus meinemsoziologischen Promotionsprojekt zur Rollevon Plastikverpackungen im Lebensmittelhandel bearbeiten (vgl. Sattlegger 2020).Dazu werde ich eine beispielgebende Gesprächssequenz zur Individualisierung vonVerantwortung ethnomethodologisch (vgl. Garfinkel 1984) beziehungsweise konversationsanalytisch (vgl. Sacks et al. 1974) analysieren,um möglicherweise dahinterliegendes mikropolitisches Potential zu ergründen.Ethnographische Momente der Individualisierung von VerantwortungMontag 7 Uhr morgens: Ich sitze nebenMarianne* in der Warenannahme des Zentrallagers einer überregionalenSupermarktkette. Vor uns befindet sich eine Reihe von Toren, an denenLkw-Fahrer (Anm.: waren in dem Fall wirklich nur Männer) reihenweiseplastikumwickelte Euro-Paletten mit meist mehrfach verpackten Lebensmittelnentladen. Marianne leitet die Warenannahme, sie registriert die ankommenden LKWsund weist ihnen Tore und Abladeplätze zu. Während wir darauf warten, dass die nächstenLkw-Fahrer zum Empfang kommen, erzähle ich Marianne von meinemForschungsprojekt zu Kunststoffverpackungen in der Lebensmittelversorgung. Dasie sogleich die Wichtigkeit des Themas betont, frage ich sie direkt nachMöglichkeiten zur Reduzierung des Verpackungsverbrauchs beziehungsweise Plastikabfalls.Meine Frage zielte auf die betrieblichen Möglichkeiten des Supermarktes beziehungsweisedes Zentrallagers ab. Marianne antwortete jedoch: „Vermeidungist schwierig, bei gewissen Produkten geht es nicht – Obst und Gemüse kaufe ich,wenn möglich, unverpackt – das kaufe ich auch nicht im Geschäft, sondernregional.“ Angesichts des geschäftigen Treibens vor unseren Augen – der Flut anverpackten und folierten Waren, die täglich im Zentrallager ankommen und vonMarianne bearbeitet werden – verblüfft mich ihre Antwort. Warum spricht sieplötzlich von ihrem privaten Einkaufsverhalten? Im Zuge meiner ethnographischen Forschung binich immer wieder auf solche Momente der Privatisierung von Verantwortunggestoßen wie zum Beispiel in den von mir beforschten Handelsunternehmen, aberauch auf Diskussionsveranstaltungen und Bürger*innendialogen zum Thema Plastikin der Umwelt. Auch hier wurden oft nicht die gesellschaftlichen (politischenoder wirtschaftlichen) Herausforderungen thematisiert. Stattdessen haben sichPublikumsvertreter*innen mit ihren eigenen Handlungsstrategien undEinkaufspraktiken zu Wort gemeldet. Die Plastikproblematik scheint als Problemder individuellen Einkaufsentscheidung wahrgenommen zu werden. Das zeigt sichauch in den beobachtbaren Transformationsbestrebungen. Während die großenSupermärkte scheinbar weitermachen wie bisher, boomen DIY-Ideen und Blogs zuplastik- und müllfreiem Leben (siehe z.B. besser leben ohne plastik, plastikfreileben, wastelandrebel oder minimalwaste). Wie erklärt sichdieser Fokus aufs Private angesichts der globalisierten und ausdifferenzierten Warenketten? (vgl. Baur 2013). In Bezug auf das obigeBeispiel stellt sich die Frage, warum Marianne sofort von ihren privatenBemühungen spricht, wenn sie doch selbst direkt im Zentrum desverpackungsbasierten Logistiksystems arbeitet. Ist nicht bei ihr im Lager derzentrale Ort an dem Verpackung am Werkist und dementsprechend Handlungspotential besteht? Und wenn dem so ist, wird dannmit solchen individualisierten Reaktionen das gesellschaftlicheNachhaltigkeitsproblem entpolitisiert? Oder bieten solche scheinbarindividualisierenden Reaktionen auch Potential für politische Kritik? Um dieseFragen zu diskutieren, macht es Sinn, sich in die beispielgebende Situationzurückzubegeben und Mariannes Antwort näher zu betrachten. Bedeutet Individualisierung auch Entpolitisierung – eine sequentielle AnalyseWas genau verbirgt sich hinter der Aussage: „Vermeidung ist schwierig, – Obst und Gemüsekaufe ich, wenn möglich, unverpackt – das kaufe ich auch nicht im Geschäft,sondern regional“, wenn wir sie – angelehnt an die Ethnomethodologie(Garfinkel 1984) und die (ethnomethodologische) Konversationsanalyse (vgl. Sackset al. 1974) – sequentiell analysieren? Konkret geht es mir darum, dieInteraktion in ihrer situierten Sinnhaftigkeit zu verstehen. Welchepolitisierenden oder entpolitisierenden Manöver lassen sich in der Situationausmachen und wie strukturieren diese die Interaktion? Um diesen Fragen auf denGrund zu gehen unterteile ich die Antwort in mehrere Sequenzen die sich einzelnund aufeinander aufbauend interpretieren lassen:„Vermeidungist schwierig“ – esstellt sich die Frage, schwierig für wen?Für Marianne als Person, für das Unternehmen oder allgemein für dieGesellschaft? Demnach könnte sich die Antwort, anstatt aufs Private zu verweisen,auch auf den Supermarkt, ja die ganze Versorgungskette beziehen. Etwa im Sinnevon hier ist Vermeidung schwierig.Dann wäre Mariannes nachfolgender Verweis auf das regionale Einkaufen auch alsgenerelle Empfehlung zur Regionalisierung von Versorgungsketten lesbar undsomit politisierbar.„beigewissen Produkten geht es nicht“ – auch diese Aussage kann man individualisiert verstehen im Sinne von gewisse Produkte kann man nicht unverpacktkaufen, daher ist man machtlos oder aber gesellschaftlich-politisch imSinne von gewisse Produkte gibt’s nichtunverpackt, daher müssen wir systematisch weg von diesen Produkten. Demzufolgekann auch dieser Teil der Antwort – je nach Leseart – sowohl private Resignationals auch die gesellschaftliche Hinterfragung eines angemessenenProduktsortiments beinhalten.„Obstund Gemüse kaufe ich, wenn möglich, unverpackt“ – in dieser Sequenz bleibt die Frage offen, aufwas konkret sich die Phrase „wenn möglich“ hier bezieht. Ist die Möglichkeit etwas Privates oder etwas Gesellschaftlichesund damit politisch Verhandelbares? In der zweiten Leseart birgt dieThematisierung von (fehlenden) Möglichkeiten des unverpackten Einkaufensdurchaus Potential für grundlegende Kritik an fehlenden Angeboten fürunverpackte Produkte.„Daskaufe ich auch nicht im Geschäft, sondern regional“ – die Aussage beinhaltet einen klaren Verweisauf die private Konsumpraktik als Handlungsfeld. Gleichzeitig steckt jedoch auchin dieser Sequenz weitgreifendes gesellschaftliches Kritikpotential, etwa am Geschäft auch übersetzbar als das System Supermarkt. Dieses kannscheinbar – nach Mariannes empfinden – nicht in derselben Qualität unverpackteProdukte bereitstellen wie das regionaleEinkaufen, etwa am Bauernmarkt. Dieser Befund ist besonders spannend, weilMarianne das System Supermarkt ja nicht nur von außen kritisiert, sondern alsAngestellte im Zentrallager von Innen kenntZusammengefasst macht eine sequentiell-analytischeBetrachtung von Mariannes Aussagen deutlich, dass eine vorschnelleInterpretation von individuellen Lösungsansätzen als Entpolitisierung vonVerantwortung verfehlt ist. Mariannes Antwort beinhaltet mehr als dieBestätigung der Supermarktketten in ihrer Parole „Das Problem müssen die Kund*innenlösen, wir bedienen nur die Nachfrage“. In ihrer Aussage steckt je nach Leseartein Verweis auf die Plastikabhängigkeit des Supermarkts, auf die eigeneAbhängigkeit als Angestellte in diesem System, auf die Komplexität von Transformationenund auf die Konfliktträchtigkeit des Themas. Der Verweis auf private Lösungen undBemühungen kann also auch ein Vakuum an verfügbaren ökonomisch-politisch-gesellschaftlichenLösungen anzeigen. Gerade weil der Supermarkt und sein Zentrallager Orte sind,wo Verpackung am Werk ist, sind hierkonkrete und einfach abrufbare Lösungsstrategien seltener verfügbar als imPrivaten, wo auch aufgrund der wachsenden ZeroWaste Bewegung schon mehr Vermeidungspraktiken zur Verfügung stehen. Das mikropolitische Potential hinter der IndividualisierungIm diskutierte Analysebeispiel zeigt sich, dassim Verweis auf private Lösungen und Bemühungen je nach Leseart unterschiedlicheBedeutungen und Sinnzuschreibungen stecken können. Das politische (oderunpolitische) einer Aussage lässt sich nicht allein über den Inhalt, sondern nurüber das Einbeziehen der geteilten Interpretationsleistungen derInteraktionspartner*innen ergründen. Mariannes Antwort muss dazu in Hinblickauf Ausgangsfrage und mögliche Folgewirkungen analysiert werden. Dieseinteraktionsspezifische Dimension der Interpretation wird besonders deutlich, wennwir uns konversationsanalytisch fragen, welche alternativen Anschlussmöglichkeitenauf meine Frage denkbar wären. Also konkret: Wie wäre Mariannes Antwort aufmeine Frage zu Verpackungsreduktionsmöglichkeiten mit Verweis aufunternehmerische, politische oder gesellschaftliche Maßnahmen (anstatt auf privateKonsumpraktiken) ausgefallen? Eine Möglichkeit ihre Antwort dementsprechend zuübersetzen, wäre folgende Aussage: Verpackungsvermeidungim aktuellen Lebensmittelsystem ist in vielen Bereichen gar nicht möglich. Dazubräuchte es eine andere Organisation der Lebensmittelversorgung, regional undmit völlig anderem Produktsortiment.Ethnomethodologisch stellt sich folgend dieFrage, wie diese Reaktionen den Handlungsspielraum der Situation veränderthätte. Wäre nicht diese Antwort im Hinblick auf die gerade begonneneForschungsbeziehung zwischen Marianne und mir viel einschränkender gewesen alsihre scheinbare Ausflucht ins Private? Immerhin hat sie durch ihre individualisierendeAntwort alle Spielräume, sowohl für meine wissenschaftlichen Analysefoki alsauch für innerbetriebliche Müllreduktionsmöglichkeiten, offengelassen. Mariannehat durch ihre Individualisierungsbewegung der geteilten Situation Raumgelassen sich zu entwickeln. Und sie hat dabei, wie die obige Analyse zeigt,sehr wohl potenzielle Themen angedeutet, die auch auf kollektiver Ebeneentscheidend sein könnten. Das betrifft die Frage nach der Regionalität derVersorgung und dem Zusammenhang von Produktsortiment und Verpackungsmüll. IhreAntwort kann im Angesicht der Komplexität der Verpackungsthematik also auch alsöffnend gegenüber neuen Ideen von außen gedeutet und dementsprechend mobilisiertwerden. Anstatt die Individualisierung von Verantwortung auf abstrakter Ebenezu kritisieren, kann es für Nachhaltigkeitstransformationen sinnvoll sein, solcheIndividualisierungen zu (re)-kollektivieren und in ihrer politischen Offenheitwahrzunehmen. Die individualisierte Handlungsmacht von Konsument*innen ist keinGegengewicht zum Politischen, sondern eine Ressource für immanente Kritik undmikropolitische Transformationsstrategien (vgl. Certeau 1984). Es gibt eben nichtnur die zwei Extreme von unpolitischer Individualisierung von Verantwortung undpolitischer Systemkritik. Stattdessen zeigen auch meine ethnographischenBeobachtungen den größten Transformationsspielraum eben genau im Graubereichdazwischen. An jenen Stellen, wo es gelingt das systemische des Alltags und dasalltägliche des Systems zusammenzubringen. Das kann heißen, Angestellte undArbeiter*innen als Expert*innen des Arbeitsalltags stärker inInnovationsprozesse zur Verpackungsreduktion einzubeziehen und gemeinsam aneiner Konkretisierung von Kritik und betrieblichen Veränderungsmöglichkeiten zuarbeiten. Das gilt aber auch für die vielfältigen DIY-Ideen und privatenPlastikvermeidungsinitiativen von Konsument*innen. Auch solche vereinzeltenInitiativen sind als wichtige Pioniere für kollektiveNachhaltigkeitstransformationen politisch mobilisierbar wie diverse Beispielezeigen. So hat die Zero-Waste-Bewegung nicht nur zur Gründung vonspezialisierten Unverpackt-Läden geführt, sondern mittlerweile auch schon großeSupermarktketten dazu veranlasst, Unverpackt-Sortimente aufzubauen undPlastikverpackungen zu hinterfragen. Angesichts der Komplexität derLebensmittelversorgungsysteme gilt es, die verteilte Verantwortung ernst zu nehmen,anstatt sie völlig zu individualisieren oder auf politische Steuerungsebenen zuverlagern. Die Betonung der Alltagspraktik in der Frage nachPlastikvermeidungsmöglichkeiten ist demnach per se weder unpolitisch nochpolitisch. Sie ist eingebettet in ein Netzwerk an Praktiken, Diskursen,Situationen und Beziehungen und kann politische Spielräume öffnen undschließen. Es ist daher entscheidend für Nachhaltigkeitstransformationen, diemikropolitischen Potentiale und Barrieren von Alltagspraktiken undAlltagsdiskursen zu beachten. Für uns Soziolog*innen heißt das, denanalytischen Blick für das Politisierende und Entpolitisierende dieserPraktiken und Diskurse zu schärfen und in konkreten Situationen undInteraktionen zu erforschen. Dieser Blogbeitrag soll, als ethnographischesBlitzlicht auf eine spezifische Beobachtungssituation, zu weitergehendenAnalysen solcher alltäglichen Aushandlungen motivieren. *Namewurde zur Anonymisierung verändert.LiteraturBaur, Nina (2013): Konsumgütermärkte als komplexe Interaktionsketten. Ein Zwischenfazit. Online verfügbar unter: https://blog.soziologie.de/2013/04/konsumgutermarkte-als-komplexe-interaktionsketten-ein-zwischenfazit/ (15.04.2020).Certeau, Michel de (1984): The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press.Deutschlandfunk (2019): Handelsverband zu Plastiktütenverbot: „Die Kunden brauchen nicht ständig Verbote“ Kai Falk im Gespräch mit Ann-Kathrin Büüsker. Online verfügbar unter: https://www.deutschlandfunk.de/handelsverband-zu-plastiktuetenverbot-die-kunden-brauchen.694.de.html?dram:article_id=456160 (15.04.2020).Garfinkel, Harold (1984): Studies in Ethnomethodology. Social and political theory from Polity Press. Cambridge et al.: Polity Press.Kramm, Johanna/Völker, Carolin Völker (2017): Plastikmüll Im Meer. Zur Entdeckung Eines Umweltproblems. In: Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ) 67 (51-52), S. 17–22.Pfeffer, Jeffrey (1984): The Micropolitics of Organizations. In: Meyer, Marshall W. (Hrsg.): Environments and Organizations. San Francisco: Jossey-Bass, S. 29–50.Sacks, Harvey/Schegloff, Emanuel/Jefferson Gail (1974): A simplest systematics for the organisation of turn-taking in conversation. In: Language, Jg. 50/4, S. 696–735.Sattlegger, Lukas (2020: Making Food Manageable – Packaging as a Code of Practice for Work Practices at the Supermarket. In: Journal of Contemporary Ethnography (Forthcoming).Sattlegger, Lukas/Raschewski Luca (2019): Vom Zero Waste Lifestyle zur müllfreien Zukunft? Online verfügbar unter: https://www.postwachstum.de/vom-zero-waste-lifestyle-zur-muellfreien-zukunft-20190130 (15.04.2020).Über den AutorLukas Sattlegger istwissenschaftlicher Mitarbeiter am ISOE – Institut fürsozial-ökologische Forschungund promoviert in der interdisziplinären Nachwuchsgruppe PlastX zum Thema Verpackungen und nachhaltiger Konsum. DerBlogbeitrag wurde von Daniel Bräunling redaktionell betreut