{"word_count": 1257, "character_count": 8127}
A l'invitation de Emmanuelle Morlock pour l’ISH, Bénédicte Kuntziger  pour MOM, les deux MSH lyonnaises, ainsi que de Claire Denecker pour l’Urfist de Lyon et Pierre Mounier pour le Cléo, j'ai participé à la table-ronde "Comment bloguent-ils?" avec différents représentants de la secte (?) des carnetiers en sciences sociales, comme Frédérique Giraut (Socio-Voce), Françoise Acquier (Le Cresson Veille) et Pierre Mercklé (Agora, Quanti, et son blog perso). Françoise Acquier en a fait un compte rendu synthétique. J'en profite pour joindre les quelques diapositives de ma présentation et pour en approfondir quelques points.L'un des objectifs de cette table-ronde était de souligner l'extrême diversité des carnets de recherche en SHS, en décalage avec un certain genre de blogs de scientifiques principalement orientés vers les questions de la vulgarisation scientifique selon Pierre Mounier (quelques exemples, Pierre?). Evoquer cette diversité conduit à minimiser les ruptures avec les formes d'écriture scientifique classiques. Non, les carnetiers, comme se nomment les utilisateurs d'Hypothèses, ne sont pas une secte de gens étranges à tendances narcissiques (pas plus que les autres scientifiques en tout cas, à mon avis).Dans ma présentation, j'ai notamment voulu insister sur l'idée d'une électronisation progressive de nos recherches, dont j'ai pour ma part fait remonter l'origine à l'apprentissage du traitement de texte pour rendre des dossiers d'étudiant qui étaient des mini-mémoires de recherche, dès 1992-3; et à ma première adresse email, en 1995. Mais entretemps, ce sont de multiples outils et formes d'écriture de facto électronique qui ont structuré ma vie scientifique, dont le blog n'est qu'un parmi d'autres. Dans mon projet de blog, il y avait notamment l'ambition de tirer parti et surtout de dominer un matériau électronique devenant tout aussi envahissant qu'incontournable, ma veille sur le lointain Moyen-Orient par l'intermédiaire principalement de la presse et d'internet. D'un côté, j'ai adopté Zotero comme outil de collecte et de classement. Mais j'avais besoin en parallèle de maîtriser et de pré-traiter cette documentation très riche et variée. L'écriture sur ce carnet en a été l'un des moyens avec, en projet d'arrière-plan, l'idée de préparer une HDR (qui est toujours en cours...). Quelqu'un m'a demandé si je n'aurais pu écrire pour moi-même au brouillon. Sans doute est-ce une faiblesse mais j'ai beaucoup de mal à écrire d'une manière structurée si je ne me donne pas un objectif. Partager ces réflexions sur le carnet est pour moi une contrainte de mise en forme qui permet un aboutissement scripturaire au moins intermédiaire.Cette forme d'écriture s'est progressivement structurée et adaptée, notamment en lien avec l'adoption de nouveaux outils et avec l'expérience d'un certain recul. Désormais, il m'arrive d'annoter minimalement certains articles ou ressources sur internet. Je fais cela grâce à la plateforme de microblogging Seenthis, où je bénéficie en outre des signalements d'autres internautes qui partagent leur propres lectures. C'est par exemple très performant pour le Liban (et plus largement le Moyen-Orient) dont la vie politique est couverte par un autre usager (Nidal). Désormais, mes billets sur Rumor sont plus longs et plus structurés qu'il ne l'étaient au début. Parmi les autres types d'écriture que j'ai développés sur ce carnet, on trouve les analyses critiques de livres et, plus original, d'articles scientifiques. Ce genre de commentaires d'un ou plusieurs articles est très peu fréquent dans les revues de géographie en France et un carnet est un bon lieu pour le faire. A terme, il ne serait toutefois pas étonnant que des revues ouvrent des rubriques de ce type.A l'origine de mon projet, je concevais Rumor comme un outil de communication avec une communauté de collègues dispersés entre la France et le Moyen-Orient et j'espérais que le carnet pourrait être un lieu pour prolonger ou anticiper nos rencontres en face à face, une sorte de "séminaire virtuel" tel que André Gunthert l'a théorisé. Mais deux ans après, un des constats sans appel de mon expérience de carnetier est la rareté des commentaires, contrairement à la manière dont fonctionne justement des blogs comme celui d'André Gunthert ou encore comme Socio-Voce présenté lors de cette table-ronde. A l'évidence, mon carnet n'est pas suivi par une communauté de chercheurs partageant un même objet de recherche, ni d'apprenants (le blog de Gunthert, devenu portail, est largement alimenté en remarques ou écrits originaux de ses étudiants). Et c'est sans doute parce que Rumor est en fait le lieu d'une recherche qui sans être certes uniquement personnelle (parce que je travaille avec beaucoup de gens), n'est pas collective. Ce carnet ne prétend pas centralement contribuer à la formalisation d'une recherche ou d'une proposition théorique ou méthodologique à dimension collective. Rumor est le point central de mes recherches, un lieu de croisement entre plusieurs terrains et plusieurs questionnements, sans souci et en fait sans besoin d'une cohérence forte. Ses lecteurs sont divers et pour la plupart, ne sont pas impliqués dans ce projet même s'ils observent avec un certain intérêt (sinon ils ne viendraient pas).Certes, Rumor reçoit quelques commentaires, le plus souvent fugaces, souvent plus par le biais de citations que de liens directs. Parfois aussi, je reçois par email ou même oralement des remarques - il s'agit alors d'amis ou de collègues proches. J'ai parfois demandé à ces interlocuteurs de déposer leurs remarques écrites dans les commentaires mais ce n'est pas facile et une certaine pudeur semble les retenir - ce que je peux parfaitement comprendre. Du reste, je ne passe pas non plus mon temps à laisser des commentaires sur les blogs des autres! Faute de pouvoir mesurer l'intérêt de ce blog aux commentaires qu'il suscite, il faut en passer par une analyse des fréquentations qu'il attire, en repartant des remarques de Marin Dacos sur la conversation silencieuse. Il ressort des statistiques que Rumor est lu par un public non négligeable et divers - environ 3000 visiteurs différents par mois pour la période depuis la rentrée (voir ici), et ces visiteurs reviennent assez régulièrement (2 à 3 fois par mois). Mais le lectorat est loin d'être limité à une communauté, comme on l'a vu et au contraire, je note l'émergence de nouveaux lectorats. Ces derniers mois, mon suivi de l'actualité électorale de la Tunisie m'a valu par exemple une forte visibilité depuis ce pays (notamment ce billet qui a enregistré près 500 vues en une journée).Cette rareté des commentaires, un peu frustrante, a finalement peu de conséquences et ne m'a pas du tout empêché de tirer bénéfice de cette activité de carnetier, qui m'a aidé à structurer, comme je l'ai expliqué ci-dessus, mon travail de veille. Mon seul véritable regret est l'absence de réponses (pour l'instant en tout cas) à mes commentaires approfondis sur la base de données urbaines Géopolis. S'il y en a, rien ne dit qu'ils prendront d'ailleurs la forme de commentaires dans les billets... Avec ces commentaires, j'expérimente en effet directement l'interaction scientifique électronique à propos d'un projet de diffusion électronique des données statistiques sur l'urbanisation au Moyen-Orient.Parmi les autres enjeux dans ma motivation pour l'utilisation de cet outil de communication, je dois encore citer la volonté de maîtriser et améliorer ma communication scientifique (là encore, en suivant les conseils de M. Dacos). Or, les questions de sécurité d'accès aux serveurs universitaires et le partage du travail au sein d'un labo rendent très difficiles l'accès individuel à un site web officiel de labo. Dans ce cadre, j'en profite non seulement pour donner ma bibliographie agrémentées de liens vers les textes déposés sur Hal-SHS mais aussi pour recenser les comptes rendus de mes ouvrages. Si l'occasion se présente, je me servirai de cet outil pour répondre à d'éventuelles remarques critiques.* * *Voici ma présentation:&#160;Comment je blogue View more presentations from verdeil&#160;&#160;