{"word_count": 1726, "character_count": 12665}
Le 11 janvier dernier, il était question des débats relatifs à la création d'une nouvelle section CNU dédiée à la criminologie.  Une pétition a été publiée au Dalloz, suivie d'un contre-argumentaire. Une consultation a depuis été mise en place sur le site du Ministère de l'enseignement supérieur. Le débat continue et un texte a été préparé, destiné à promouvoir l'existant : les Instituts de sciences criminelles et de criminologie.Vous trouverez ici le texte de cet appel, dans sa version "beta" : la version finale est parue au JCP, 2011, aperçu rapide, 509. Les personnes souhaitant signer le texte peuvent envoyer un message au Professeur Xavier Pin.Pour une rénovation desInstituts de sciences criminelles et de criminologiedans l'Université françaiseNous, directeurs d'Instituts de sciences criminelles et de criminologie ou d'unitésde recherche et d'enseignement en droit pénal, en droit public et en criminologie, etenseignants-chercheurs dans ces matières, souhaitons prendre part à la consultation initiéepar le Ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche à la suite du Rapport de laConférence nationale de criminologie, dirigée par le Professeur Loïc Villerbu, sur "Lafaisabilité, la mise en place et le développement, des études, recherches et formations encriminologie" et du rapport "d'étape" rédigé sous la direction du Professeur Christian Vallar.Au terme de ce second rapport, il est proposé la création d'une section du Conseilnational des Universités intitulée "criminologie, diplomatie, polémologie, stratégie" etcertains membres de la conférence précitée réclament même de toute urgence la créationd'UFR de criminologie.Nous nous opposons résolument à ces deux projets, tout en souhaitantpromouvoir, au sein de l'Université française, une recherche et une formation de qualitéen criminologie. La plupart d'entre nous l'ont déjà fait savoir en signant une pétition en cesens ; les positions d’opposition à ces projets de l'association pour la "Qualité de la sciencefrançaise", de l'Association française de criminologie, d'un collectif de chercheurssociologues et politistes5, du Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutionspénales, de la revue Champ Pénal/Penal Field, de l’Association française de sciencepolitique et de la conférence des Doyens des facultés de droit et science politique, ainsi queles réactions qu'elles ont suscitées9 nous conduisent à préciser notre argumentaire et àformuler une proposition.Nous contestons à la criminologie toute qualification de « discipline » autonomeou de « science » à part entière. En un siècle d'existence, la criminologie n'a en effet jamaisété autre chose qu' un champ d’étude au croisement de nombreuses disciplines Dans cechamp se rencontrent des juristes, des politistes, des sociologues, des démographes, deséconomistes, des anthropologues, des philosophes, des psychologues, des psychanalystes, oudes médecins; dans ce champ interviennent des professionnels : magistrats, policiers, avocats,personnels pénitentiaires et de la protection judiciaire de la jeunesse, ou encore experts prèsles tribunaux. La criminologie apporte à tous ces acteurs un supplément de compétence dansla compréhension du phénomène criminel et la mise en oeuvre de la réponse pénale mais ellene saurait se substituer à leur formation initiale. Un enseignant-chercheur en sociologiepénale doit d'abord être un bon sociologue, avant de se prétendre criminologue. Un expert enpsychiatrie auprès des tribunaux doit d’abord être un bon psychiatre avant d'être un boncriminologue. Un avocat pénaliste, un juge d’instruction doivent d’abord être de bons juristes.De ce point de vue, la création d'une section de criminologie au sein du CNU n'a pas desens.Nous émettons de très sérieuses réserves au rapprochement entre la criminologieet la polémologie, ainsi a fortiori qu’avec la diplomatie, rapprochement qui résulterait dela création d'une section "Criminologie, diplomatie, polémologie, stratégie" ; ce regroupementhétérogène qui s'inscrit ouvertement dans la continuité du Rapport remis par Monsieur AlainBauer en 2008 sur "La formation et la recherche stratégique" est une dénaturation de lacriminologie lourde de conséquences négatives. La criminologie ne saurait se réduire à unensemble de savoirs sur la sécurité intérieure et la sécurité extérieure. Aucun criminologueuniversitaire ne peut raisonnablement accepter une telle assimilation.Nous réprouvons, plus généralement, l'instrumentalisation de la criminologie à desfins politiques qui vise à apporter une pseudo-caution scientifique à une politique pénale à ladérive (multiplication d’injonctions de soin ou de traitement et de mesures de sûreté,diagnostics de dangerosité précoce, recherche du risque zéro). Cette criminologie confond lesdomaines de l'expertise commandée et de la recherche indépendante.Nous contestons une présentation caricaturale de la criminologie française, quiconstitue un affront à tous ceux qui ont, depuis de nombreuses années et de manièreindépendante, investi ce champ d'étude. La criminologie française n'est pas «absente » et ellene l'a jamais été. Elle existe, non seulement à travers son histoire (Lacassagne, Lagache,Tarde, Pinatel, Léauté, Colin, etc.) mais aussi grâce à de très riches et nombreux travauxcontemporains dans le champ criminologique par des auteurs qui n'ont pas eu besoin d'unesection du CNU pour être reconnus en France et à l'étranger. Ces chercheurs français qui nes'affichent pas "criminologues" sont reconnus précisément parce qu'ils ont l'honnêtetéscientifique de se dire d'abord juristes, psychologues, sociologues, psychiatres, psychanalystesou politistes et que seule cette formation d'origine leur confère une crédibilité, pour investir lechamp de la criminologie. Certes, ils sont peu nombreux à être invités à l'étranger ou dans lescolloques internationaux mais la raison tient moins à la qualité de leurs travaux qu'àl'insuffisance de leur référencement dans les bibliographies ou les revues étrangères. Or cen'est pas parce que des travaux, y compris en langue anglaise, sont ignorés par une partie de lacommunauté scientifique étrangère qu'ils n'existent pas. Faut-il le rappeler, il existe depuis1987 une association internationale des criminologues de langue française, laquelle organiserégulièrement des colloques. Enfin, il suffit de consulter, par exemple, le fond documentairedes plus grandes bibliothèques du monde, comme celui de l'Institut Max Planck pour le droitpénal étranger et international de Fribourg en Allemagne pour constater que les publicationsfrançaises y sont très largement représentées.Nous critiquons une vision déformée de la criminologie pratiquée à l'étranger. S'ilexiste effectivement, dans certains pays, comme le Canada ou la Belgique, des spécialistesdiplômés uniquement de criminologie, ceux-ci sont principalement embauchés comme agentde probation; les chercheurs ou les enseignants en criminologie ont, en revanche, tous unediscipline de rattachement. Ils sont d'abord juristes, sociologues, politistes, médecins oudémographes avant d'être criminologues. Il en va de même des analystes comportementaux,qui ont d'abord ou aussi une formation de policiers. La criminologie apparaît donc àl'étranger comme une formation complémentaire. La France n'y fait pas exception. De cepoint de vue, la création d'UFR de criminologie n'a pas de sens.Nous reconnaissons cependant que l'enseignement de la criminologie dansl'Université française souffre d'une grande disparité et d'une faible visibilité. Cettesituation est regrettable car elle favorise l'émergence d'une criminologie nonuniversitaire et (donc) non indépendante. Le constat a en effet pu être dressé par laconférence présidée par le Professeur Villerbu d'une grande disparité et d'une faible lisibilitédes diplômes liés à la criminologie et aux sciences criminelles. Si traditionnellement, cetenseignement reste rattaché aux facultés de droit : cours d’introduction à la criminologie enlicence et surtout diplômes délivrés par les instituts de criminologie ou de science criminelle;il a, depuis les années 70, été logiquement étendu aux écoles de formation professionnelle(ENM, ENAP, PJJ, CRFPA, ENSP, etc.) et des diplômes d’université ont même été créés enpsychologie ou en médecine (principalement médecine légale). Plus récemment, à la suite dela réforme dite de Bologne, des Master (M2) en criminologie ont vu le jour. La prééminencedu droit dans ces formations s’explique aisément, sans pour autant être inéluctable. Rappelonsque les prisons ont été les premiers « laboratoires » de la criminologie ; qu’il s’en est suivi denombreux travaux sur l’étiquetage et la stigmatisation, notamment pour invalider toutedifférentiation quant aux traits psychologiques ou sociologiques relevés. Rappelons égalementque le droit occupe « naturellement » une place centrale en criminologie: il n'existe pas dediscours sur la délinquance et sur les auteurs d’acte de délinquance sans une qualificationjuridique préalable, sans l’intervention d’une procédure pénale, sans réflexion sur la et leslois, sous tous leurs aspects. De même toute réflexion sur la peine est indissociable d'uneréflexion sur le crime (d'où le lien originaire entre la criminologie et la « sciencepénitentiaire », actuellement dénommée pénologie). Mais aucun juriste, même paléolithique,ne s'est jamais opposé à ce que les sociologues ou les psychologues créent des formationscomplémentaires adaptées à leurs préoccupations. D'où la diversification, qui est de l'essencemême de la criminologie. On peut regretter que la disparité actuelle des formationss'accompagne d'un cloisonnement disciplinaire, lui-même entretenu par un cloisonnementinstitutionnel entre UFR. La criminologie pâtit de ce manque de rencontre entre lesdisciplines. Et ce n'est pas en érigeant la criminologie en discipline autonome que l'on vafavoriser ce dialogue et ces rencontres. La criminologie ne pourra renaître que dans lapluridisciplinarité.Aussi, nous proposons de réhabiliter au sein de l'Université des lieux de rechercheet de formation pluridisciplinaires dédiés à la criminologie et à l'ensemble des sciencescriminelles. Ces lieux existent : il s'agit des Instituts de sciences criminelles et decriminologie. Créés, pour la plupart, dans les années 40-50, par décret ou arrêté voire parsimples délibérations de conseils d'université, et rattachés aux facultés de droit, ces institutssont indéniablement en perte de vitesse : certains fonctionnent encore, d'autres ont disparu,d'autres sont tombés en sommeil. Les uns délivrent des diplômes d'université, les autresaccueillent des master; certains sont uniquement des lieux de formation, d'autres abritent deséquipes de recherche; certains sont labellisés "Equipe d'accueil", d'autres enfin sont desentités au statut juridique non défini. Or cette situation regrettable peut facilement êtreaméliorée. Il suffit, dans un premier temps, de faire renaître la conférence des directeursd’instituts de sciences criminelles ou criminologie, en l'élargissant aux directeurs d'unitésd'enseignement et de recherche partageant le même objet. Le présent appel pouvant être l'acterefondateur de cette conférence. Cette conférence pourrait, dans un second temps, proposerun statut rénové de ces instituts universitaires, lesquels n'auront pas vocation à demeurerexclusivement rattachés aux facultés de droit mais pourront au contraire se situer àl'intersection de différentes UFR, ce qui permettra une meilleure répartition des coûts(mutualisation des secrétariats, des cours de langues, des bibliothèques, etc.). Enfin, ce statutrénové garantira la pluridisciplinarité et l'indépendance nécessaires à une recherche et uneformation de qualité en criminologie. Les diplômes universitaires de criminologie serontrevalorisés et la recherche redynamisée.Pour aller plus loin :M. Herzog-Evans, R. Cario, L. Villerbu, Pourquoi il est urgent de créer des UFR de criminologie, D. 2011, Point de vue, p.766 ; v. aussi l'édito de M. Herzog-Evans.Contre la création d'une section de criminologie au CNU, JCP G 2011, act. p.36; D. 2011, Point de vue, p.457Qualité de la science françaiseAssociation française de criminologieLe site de Laurent MuchielliLe Centre de recherches sociologiques sur le Droit et les Institutions PénalesLa revue Champ pénalL'Association française de science politiqueLes regrettables raisons de Martine Herzog-Evans de participer à la création de la section CNUR. Gassin, Criminologie et savoir sur la sécurité intérieure, RPDP 2010, p. 485 et s.http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2011/04/13/Criminologie-en-France-(suite)-%3A-deux-nouvelles-condamnations