{"word_count": 971, "character_count": 7116}
Le confinement décidé le 17 marset partiellement levé le 11 mai a eu de profondes conséquences sur la France.Economiquement, celui-ci a entraîné un recul inédit du PIB (-5,3% selonl’INSEE)[1].D’un point de vue éducatif, les difficultés ne sont pas non plus négligeables.Jean-Michel Blanquer a annoncé à l’Assemblée nationale le 21 avril unefourchette de 5 à 8% d’élèves dont le système scolaire n’avait pas denouvelles. Il soulignait la grande diversité des situations territoriales, avecdes chiffres montant pour l’outremer notamment jusqu’à 25%.Précisément, quel rapport existe-t-il entre confinement et réussiteen matière éducative ? Existe-t-il une corrélation entre les profils éducatifsdes territoires et l’état d’ouverture et d’accueil des écoles en cette périodede progressif dé-confinement&#160;?Méthodologie et donnéesPour analyser cette éventuelle corrélation,seront utilisées des données départementales, afin d’avoir une trame la plusfine possible- le niveau académique risquant de lisser les différencesterritoriales. Les données utilisées sont les suivantes&#160;:Pour les effets du confinement en matière éducative,sont retenus deux chiffres, le pourcentage des écoles ouvertes et celui desécoliers accueillis au 28 mai 2020 (données qui ont été présentées lors dupoint d’étape de Jean-Michel Blanquer du 28 mai). Seules les données pour lesdépartements métropolitains ont été retenus, laissant de côté (nous yreviendrons par la suite) les territoires ultramarins.Pour les données éducatives, trois données sontretenues afin de couvrir au maximum le champ des difficultés éducatives le longde la formation initiale. En amont, est retenu le taux de scolarisation à 2 ans(en %). En fin de socle commun, est retenu le taux de réussite au DNB ou brevetdes collèges (en %). Enfin, pour les difficultés ex post, est retenue la part des non-diplômés et des peu diplômés chezles plus de 15 ans (en %). Ces trois données sont tirées sur des bases dedonnées de l’INSEE.Pour le moment, pas de liens avérés&#160;?Une analyse de corrélation montrequ’il n’y a pas de corrélation significative entre les informationsministérielles du 28 mai et les résultats éducatifs testés au niveaudépartemental (taux de scolarisation à 2 ans, taux de réussite au DNB, part desnon ou peu diplômés chez les plus de 15 ans).&#160;Les seules données départementales corrélées significativement sont lepourcentage d’élèves accueillis le 28 mai et le pourcentage d’écoles ouvertes àla même date (corrélation significativement positive de 0,601). Ce résultatpeut paraître logique, voire tautologique (plus d’écoles ouvertes augmente lacapacité d’accueil, qui elle-même favorise le nombre d’élèves accueillis).Un contrôle des donnéesdémographiques (population du département, part des moins de 25 ans danscelle-ci) indique de même qu’il n’y a pas de lien entre le taux d’ouverture desécoles, le pourcentage des écoliers accueillis et le profil démographique pourles départements métropolitains. Il n’y a de ce point de vue pas une différencesignificative entre ceux les plus peuplés et/ou les plus jeunes et ceux lesmoins peuplés et/ou les plus âgés.Unconstat à nuancer.Est-ce à dire qu’il n’y a aucunecorrélation entre ampleur du non-accueil scolaire et difficultés éducatives&#160;?La prise en compte de l’ensemble des départements métropolitains permet certesd’écarter des tendances en analyse de corrélation. Les choses sont pluscomplexes si ne sont retenus que le quart de départements accueillant le moinsd’élèves au 28 mai, présenté dans le document suivant.Document 1- Les 24 départements accueillant le moins d’élèves dupremier degré au 28 mai, en % (Sources&#160;: annonces du MEN, point d’étape du28 mai).  Nom département    Pourcentage d'écoles ouvertes au 28 mai    Pourcentage d'élèves accueillis au 28 mai    Corse-du-Sud    27    3    Haute-Corse    15    3    Bas-Rhin    47    4    Val-D'Oise    60    7    Seine-St-Denis    67    8    Moselle    54    9    Haut-Rhin    52    9    Val-de-Marne    77    9    Ardennes    55    10    Bouches-du-Rhône    48    10    Seine-et-Marne    72    10    Haute-Garonne    74    11    Meuse    83    11    Yonne    72    11    Oise    65    12    Aisne    82    13    Aude    64    13    Côte-d'Or    89    13    Lot    98    13    Nièvre    89    13    Pas-de-Calais    49    13    Rhône    97    13    Saône-et-Loire    97    14    Somme    76    15  La corrélation entre tauxd’ouverture d’école et pourcentage d’élèves paraît sensiblement plus forte(0,784) pour ce groupe de territoires. C’est peut-être le signe que lesfermetures d’écoles y ont pesé plus lourdement (ainsi en Corse, où à peine 3%des élèves sont retournés à l’école le 28 mai). Si l’on compare les données dedifficultés éducatives retenues entre ces 24 départements les plus touchés parle confinement éducatif et l’ensemble de la métropole, il peut certes apparaitreune légère sous-performance du premier groupe (document 2). Néanmoins, les deuxensembles ne diffèrent pas significativement sur les trois critères retenus.Document 2- Résultats éducatifs comparés, en pourcentage (Arrondis aucentième, Sources&#160;: INSEE, 2018-2020).  Taux scolarisation à 2 ans    Part des non ou peu diplômés dans la pop. non scolarisée  de 15 ans ou + 2016    Taux de réussite au DNB    24 départements métropolitains (document 1)    13,2    31,22    86,81    Ensemble de la métropole    13,92    30,45    87,34  Est-ce à dire que tout cumulentre confinement et difficultés en matière éducative serait à écarter&#160;? Uneréponse affirmative serait à l’heure actuelle au moins prématurée, les effetsscolaires du confinement ne pouvant pour le moment être pleinement appréhendés.De plus, certaines données constatables se révèlent potentiellement inquiétantes.En effet, le tableau 1 indique que parmi les 24 départements les plus perturbésdans l’accueil des élèves du premier degré, se trouvent deux académies connaissantdéjà des résultats comparativement bas (Corse, Amiens) pour l’espacemétropolitain, et qui avaient été des foyers pandémiques(«&#160;clusters&#160;») particulièrement virulents. De même, se retrouventparmi les départements qui sont le moins «&#160;retournés à l’école&#160;», desterritoires de forte concentration de quartiers urbains populaires(Bouches-du-Rhône, Pas-de-Calais, Seine-Saint-Denis, Val d’Oise, Val de Marne,Rhône) où la crise socio-économique liée à la pandémie a durement frappé.De plus, les tests statistiques présentés ici n’ont pu être assurés que pour la métropole. Or, Jean-Michel Blanquer avait précocement souligné combien les territoires ultramarins connaissaient un nombre d’élèves « perdus » lors du confinement élevé. Il reste hélas plausible, à terme, que l’ampleur des retards d’apprentissage, de l’éloignement vis-à-vis de l’institution scolaire et des conséquences sur les parcours d’éducation et de formation risque d’amplifier les difficultés des territoires qui connaissaient déjà le plus de problèmes en la matière. Ismail Ferhat (UPJV, INSPE/CAREF)[1] GrégoireNormand, «&#160;L'économie française connaît sa pire récession depuis 1968&#160;»,La Tribune, 29 mai 2020.