{"word_count": 1662, "character_count": 15302}
Von Anna Baatz und Luca ReinoldNachdem der Soziologie lange vorgeworfenwurde, die räumliche Dimension des Handelns zu vernachlässigen, drängt sich inZeiten der Corona-Pandemie eine raumsoziologische Betrachtung geradezu auf. Soschreiben Hubert Knoblauch und Martina Löw (2020) in ihrem Blog zurCorona-Krise: „Denn was immer gerade geschieht, hat […] dramatisch mit Raumund Refiguration zu tun“. Die COVID19-Pandemie stellt den Alltag nahezualler Menschen auf den Kopf.Bisher vorhandene räumliche Strukturenwerden durch die Einschränkungen zur Eindämmung des Virus stark verändert. ImFolgenden wollen wir uns damit auseinandersetzen, was die stattfindendenVeränderungen für Gemeinschaften bedeuten. Dafür gehen wir zuerst auf dasVerhältnis von Vergemeinschaftung und Raum ein und schließen eineraumsoziologische Perspektive mit Blick auf die Herstellung von Atmosphären an.Als Gemeinschaften verstehen wir solcheGruppen, deren Individuen wechselseitig interagieren und Zugehörigkeitsgefühleentwickeln (vgl. Tönnies 1920). So können Freundeskreise, Sportgruppen,religiöse Gruppierungen, aber auch romantische Partnerschaften alsGemeinschaften verstanden werden. Für eine Betrachtung vonVergemeinschaftungsprozessen halten wir es für wichtig, die Meso- undMikro-Ebene in ihrer Wechselseitigkeit zu betrachten.&#160;Zentrale Annahmen für unsere Ausführungensind die Überlegungen von Randall Collins, wonach sich Gemeinschaften nur durchstetige (Re-)Konstitution in Interaktionsritualen erhalten, da sie sonst anBedeutung und Zusammenhalt verlieren (vgl. Collins 2004). Daneben ist Menschen,nach Collins, ein Grundbedürfnis nach Interaktion als anthropologischeKonstante inhärent (vgl. Collins 2008: 80). Collins schließt an dieritualtheoretischen Überlegungen von Émile Durkheim und Erving Goffman an.Dabei übernimmt er von Ersterem die Idee, dass die für Gemeinschaften socharakteristischen Zugehörigkeitsgefühle der direkten Interaktion mit anderenentstammen. Werden diese Interaktionen wiederholt, kann es zu einerInstitutionalisierung der Gemeinschaft und zu einer Verfestigung jenerZugehörigkeitsgefühle kommen. Im Gegensatz zu Durkheimzeichnet Collins (2004) Rituale jedoch nicht als Ausnahmeerscheinungen desSozialen, sondern sieht sie wie Goffman als etwas Alltägliches an. Neben derphysischen Kopräsenz und der Abgrenzung gegenüber Außenseitern identifiziert Collins(2004) einen gegenseitigen Aufmerksamkeitsfokus, eine geteilte Stimmung und einerhythmisierte Interaktion mit wechselseitiger Bezugnahme als konstitutiv fürgelingende Interaktionsrituale. Die Zutaten für Rituale begreift Collins dabeials Variablen: Je stärker sie vorhanden sind, desto ausgeprägter sind auch dierituellen Produkte. Neben den Bedingungen für Rituale beleuchtet Collins auchderen Wirkweisen auf die Individuen: Diese erfahren durch ihre Partizipation anInteraktionsritualen eine Stärkung der gruppenspezifischenZugehörigkeitsgefühle sowie ihres eigenen Selbstwertgefühls, welches wiederumeng mit der Mitgliedschaft in der Gruppe verknüpft ist (vgl. Collins 2004:108). Vergemeinschaftung und Räume: Probleme durch digitale RelokalisierungWie wirken sich nun dieAusgangsbeschränkungen auf bestehende Interaktionsordnungen und damit auf dieBedingungen für Vergemeinschaftung aus? Viele der sonst alltäglichen Ritualekönnen aufgrund der verwehrten körperlichen Kopräsenz nicht mehr in gewohnterWeise stattfinden. Gemeinschaften werden daher regelrecht „enträumlicht“, daihren Mitgliedern die Zugangsrechte zu den gewohnten Räumen fehlen. Dennochbleiben auch in der Zeit von Corona das bereits thematisierte menschlicheGrundbedürfnis nach Interaktion und Vergemeinschaftung sowie die Notwendigkeiteiner stetigen Aktualisierung von Zugehörigkeitsgefühlen bestehen.Gemeinschaften stehen daher vor der Herausforderung, ihre Rituale in neue,digitale Räume zu verlegen. Gottesdienste werden gestreamt, Enkel skypen amOstersonntag mit ihren Großeltern, Sportvereine bieten die Partizipation anOnline-Trainings im Wohnzimmer an – der gemeinschaftlichen Kreativität scheinenGrenzen nur durch technologische Machbarkeit gesetzt.&#160;Fraglich bleibt jedoch, ob solchemediatisierten Interaktionsräume dazu in der Lage sind,Face-to-face-Interaktionen zufriedenstellend zu ersetzen. Obwohl die bisherigeForschung der digitalen Interaktion durchaus gemeinschaftsbildende und-erhaltende Effekte zuspricht (vgl. Boyns/ Loprien 2013, Maloney 2013, DiMaggioet al. 2019), gilt sie dennoch als problematisches Substitut sonst kopräsentfunktionierender Interaktionen in bestehenden Gemeinschaften (vgl. Feldhaus2004, Jurczyk 2009: 117ff.).&#160;Zunächst wollen wir uns genauer damitbefassen, wie sich eine digitale Relokalisierung der Vergemeinschaftung auf dieInteraktionsritualvariablen des gegenseitigen Aufmerksamkeitsfokus und der wechselseitigenAdressierung auswirkt.&#160;Collins (2004: 64) geht davon aus, dassdigital stattfindende Interaktionsrituale deutlich weniger intensiv verlaufenund die Bestärkung von Zugehörigkeitsgefühlen damit deutlich schwächer ausfälltals bei Face-to-face-Interaktionen. Die Mediatisierung bedinge einen rituellenQualitätsverlust, da durch sie die Vorteile kopräsenter Interaktion verloren gingen: „Bodily presence makes iteasier for human beings to monitor each other´s signals and bodily expressions;to get into a shared rhythm, caught up in each other`s motions and emotions;and to signal and confirm a common focus of attention and thus a state ofintersubjectivity“ (Collins 2004: 64).&#160;Beeinträchtigt wird inmeditatisierten Interaktionen die Ritualqualität durch Übertragungsverzögerungenund die eingeschränkten Wahrnehmungsmöglichkeiten von Mimik und Mikrogestik,was insgesamt die rhythmisierte, wechselseitige Adressierung und dieAufrechterhaltung eines gemeinsamen Aufmerksamkeitsfokus erschwert. DieTatsache, dass Videokonferenzen unter dem Stichwort „Zoom fatigue” gerade alsenergieraubend thematisiert werden (Jiang 2020), ist ein Hinweis auf die alsunbefriedigend erlebten Rituale. Vermutlich können mediatisierte Rituale bei ihrenTeilnehmer*innen daher weniger Zugehörigkeitsgefühle wecken. Exemplarisch seiauf (team-)sportliche Kontexte verwiesen: Die Ausbildung eines intersubjektivenWir-Bewusstseins, welches für die Koordination, gegenseitige Aufmerksamkeit undwechselseitige Bezugnahme unabdingbar ist, wird durch ein Web-Trainingerschwert, in dem Übungen getrennt voneinander durchgeführt werden. Diegeringere Aktualisierung der Zugehörigkeitsgefühle durch den Qualitätsverlustgemeinschaftsbildender Interaktionen kann langfristig einen Bedeutungsverlustvon Gemeinschaften bedingen.Atmosphären und Stimmungen in (digitalen) RäumenAllerdings tragen nicht nur eine unmittelbare,wechselseitige Adressierung und das einfache Halten des Aufmerksamkeitsfokuszur Vergemeinschaftung bei, sondern auch eine gemeinsam geteilte Stimmung istnach Collins von großer Bedeutung, wenn es um die Entstehung vonZugehörigkeitsgefühlen geht. Insbesondere für Gemeinschaften, die sich fürgewöhnlich innerhalb symbolisch aufgeladener Räume konstituieren, ist eineAtmosphäre essenziell, weshalb eine raumsoziologische Perspektive interessantist. Die Raumsoziologie sieht Räume als relationaleArrangements, die durch soziale Interaktionen mit Bedeutung aufgeladen und sokonstruiert werden. Beispiele für Räume mit starkem symbolischem Gehalt sindetwa Kirchen oder Clubs.&#160;Solche mit Bedeutung aufgeladenen Räume wirkenauf Handlungen (vgl. Löw 2016). Die vom sozialen Raum ausgehende Wirkungschlägt sich in einer gemeinsam wahrgenommenen Atmosphäre wieder, die wiederumzu einer gemeinsamen Stimmung beiträgt. Atmosphären beschreibt Martina Löw(2016) als Zusammenspiel von Wirkungen von Objekten und Menschen. Wir gehen davon aus, dass Orte, die mit einer starkenSymbolik verbunden sind, dichtere Atmosphären erzeugen. Zudem werdenAtmosphären unterschiedlich erlebt. Atmosphären, deren Symbolik jedoch ausVergemeinschaftungsprozessen resultieren, werden von der jeweiligenGemeinschaft in ähnlicher Art und Weise erlebt, da der Prozessder Bedeutungsgenerierung gemeinsam durchlaufen wurde. Was sich bisher sehrabstrakt anhört, erleben wir in Zeiten vor Corona täglich: Allein dieSituierung bestimmter Interaktionsrituale (wie Gottesdienste) in für dieGemeinschaft symbolischen Räumen (wie Kirchen) führt zu einer gewissenAtmosphäre. Die Atmosphäre wirkt sich dann auf die diffusen Stimmungen dereinzelnen Individuen aus und trägt somit zu einer intersubjektiv geteiltenStimmung bei, die wiederum das Interaktionsritual der Gemeinschaft stärkt. Dochwie unterscheiden sich die Atmosphären zwischen den physischen, vor Coronagenutzten Räumen und den digitalen Räumen, auf die nun ausgewichen wird?Kopräsente Interaktionen profitieren durchdie Situierung in symbolischen Räumen von einer atmosphärischen Wirkung,während das Zustandekommen einer Atmosphäre im digitalen Raum schwieriger ist.Die Bedeutungen, die bestimmten Objekten im Raum zugeschrieben wurden, werdenin analogen Räumen über atmosphärische Qualität automatisch aufgerufen.Digitalen Räumen fehlt die räumliche Symbolik, da sie erstens nur temporärgenutzt werden und zweitens keine Objekte enthalten, denen Bedeutungzugeschrieben werden kann. Dies kann für Gemeinschaften mit gering ausgeprägterräumlicher Symbolik (wie die Community einer digitalen Kirche) anders sein, dasie über digital abrufbare Symbole verfügen. Üblicherweise kopräsent agierendeGemeinschaften werden die Interaktionen in bereits bedeutungsaufgeladenenRäumen fehlen. Es wird ihnen auch schwerer fallen, sich digitale Räume zuerschließen, als sich neue analoge Räume anzueignen, da sie neue nichträumliche Symbole (wie Konzepte) generieren und ihnen Bedeutungen zuschreibenmüssten.Letztlich wird das Zustandekommen einergeteilten Stimmung in digitalen Räumen auch dadurch beeinträchtigt, dass dieIndividuen sich nicht nur im digitalen, sondern zusätzlich in einem physischenRaum befinden. Diese physischen Räume weisen wiederum ihre eigene Atmosphäreauf, die die Stimmung beeinflusst. Die Atmosphäre des physischen Raums wirktzumindest dann auf die individuelle Stimmung, wenn das Individuum nicht völligin den digitalen Raum eintaucht, was bei schwächeren Interaktionsritualen derFall ist. Im Falle der COVID19-Pandemie befinden sich Individuen meist in ihrerWohnumgebung und somit in Räumlichkeiten, die eine eigene dichte Atmosphärehaben, da sie in der Regel viele Objekte mit starken – allerdings nicht von derGemeinschaft geteilten – Bedeutungen&#160;enthalten.&#160;Vergemeinschaftungsprozesse durch Raumnutzung ermöglichenEs wurde nun anhand des Konzepts derAtmosphäre aus raumsoziologischer Perspektive auf das Zustandekommen einergeteilten Stimmung als wichtige interaktionsrituelle Variable geblickt. Wirziehen den Schluss, dass digitale Räume keine dichte atmosphärische Qualitätentfalten können und Gemeinschaften so ein wichtiger Bestandteil zurHerstellung einer geteilten Stimmung fehlt – insbesondere jenen, die aufräumliche Symbolik angewiesen sind. Zuvor haben wir gezeigt, dass auch dieVariablen wechselseitige Adressierung und gegenseitiger Aufmerksamkeitsfokusdurch die digitale Übertragung ebenfalls schwächer ausfallen.&#160;Das führtauf Meso-Ebene zu Problemen der Rekonstitution von Gemeinschaften: WerdenInteraktionsrituale für eine gewisse Zeit nur abgeschwächt erfahren, werdenauch die Zugehörigkeitsgefühle der Mitglieder geschwächt, sodass das zentral(st)emenschliche Bedürfnis nach Interaktion und Vergemeinschaftung nur bedingterfüllt werden kann.&#160;Dieses Verständnis von Vergemeinschaftungsollte auch in die politischen Maßnahmen zum Schutz von Corona eingehen. Diekapitalistische Logik, nach der Lockerungen vor allem entlang (ökonomischer)Systemrelevanz vorgenommen werden, sollte überdacht werden. Zwar können auchberufliche Kontexte Menschen in Gemeinschaften einbinden, allerdings werdendurch einen solchen Fokus diejenigen vernachlässigt, die den Hauptteil ihrerVergemeinschaftung außerhalb ihres Jobs, etwa in den angesprochenenSportvereinen und Kirchen erleben. Solche Menschen sind aktuell auf ihrWohnumfeld beschränkt. Maßnahmen wie Ausgangsbeschränkungen sind vor allem für Menschen,die in Einpersonenhaushalt wohnen, höchst problematisch. Während Mitgliedergrößerer Haushalte zumindest Vergemeinschaftsungsprozesse innerhalb einerGemeinschaft, nämlich ihrem Haushalt, erleben können, bleibt diesAlleinlebenden verwehrt. Lockerungen sollten daher unbedingt und prioritärVergemeinschaftungsprozesse aller Bürger*innen ermöglichen.&#160;LiteraturBoyns, David/Loprieno, Daniele (2013): Feeling Through Presence: Toward a Theory of Interaction Rituals and Parasociality in Online Social Worlds. In: Benski, Tova/Fisher, Eran (Hrsg.): Internet and Emotions. New York: Routledge, S. 47–61.Collins, Randall (2004): Interaction ritual chains. Princeton: Princeton University Press.Collins, Randall (2008): Violence: A micro-sociological theory. Princeton: Princeton University Press.DiMaggio, Paul/Bernier, Clark/Heckscher, Charles/Mimno, David (2019): Interaction Ritual Threads: Does IRC Theory Apply Online? In: Weininger, Elliot/Lareau, Annette/Lizardo, Omar (Hrsg.): Ritual, Emotion, Violence: Studies on the Micro-Sociology of Randall Collins. London: Taylor and Francis, S. 81–124.Feldhaus, Michael (2004): Mobile Kommunikation im Familiensystem. Zu den Chancen und Risiken mobiler Kommunikation für das familiale Zusammenleben. Würzburg: Ergon.Jiang, Manyu (2020): Video chat is helping us stay employed and connected. But what makes it so tiring - and how can we reduce ‘Zoom fatigue’? In: „Remote Control”, 22.04.2020. Online verfügbar unter BBC-Online, https://www.bbc.com/worklife/article/20200421-why-zoom-video-chats-are-so-exhausting (04.05.2020).Jurczyk, Karin (2009): Entgrenzte Arbeit, entgrenzte Familie: Grenzmanagement im Alltag als neue Herausforderung. Berlin: Edition Sigma.Knoblauch, Hubert/Löw, Martina (2020): Dichotopie. Refiguration von Räumen in Zeiten der Pandemie. In: „SFB 1265, Re-Figuration von Räumen, Coronavirus Edition“ [Webblog], 30.03.2020. Online verfügbar unter: https://www.sfb1265.de/blog/dichotopie-refiguration-von-raeumen-in-zeiten-der-pandemie/ (30.04.2020).Löw, Martina (2016): The Sociology of Space: Materiality, Social Structures, and Action. New York: Palgrave Macmillan.Maloney, Patricia (2013): Online networks and emotional energy: How pro-anorexic websites use interaction ritual chains to (re)form identity. In: Information, Communication &#38; Society, Jg. 16/1, S. 105–124.&#160;Tönnies, Ferdinand (1920): Gemeinschaft und Gesellschaft: Grundbegriffe der reinen Soziologie. Berlin: Curtius.Zu den Autor*innenAnna Baatzstudierte Sozialökonomik in Münster, Warschau und Nürnberg und arbeitet nun alswissenschaftliche Mitarbeiterin am Leibniz-Institut für ökologischeRaumentwicklung. Ihr Interesse gilt der sozial-ökologischen Transitionsforschung,insbesondere aus soziologischer Perspektive, und alternativen,verhaltensökonomischen Modellen sowie Wohlstandskonzepten. Luca Reinoldstudiert Soziologie an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg.Zu seinen Interessensgebieten gehören Bildungs-, Gewalt- und Sportsoziologie.Er verfasst derzeit seine Masterarbeit, in der er das Verhältnis von Hierarchieund Gemeinschaft in einem Sportverein qualitativ erforscht. 