{"word_count": 661, "character_count": 4624}
Il me semble que nos conceptions urbaines, nos aménagements, nos édifices et notre discours pédantiste  nous disqualifie dans toute participation aux débats sociaux. Le "nous" s'entend comme un banal raccourci de la corporation qui "sculpte" l'espace urbain du quotidien. Elle se gargarise des théories sophistiquées comme si le parcours du  "pouvoir " intellectuel" doit sa légitimité à la consonance des vocables inédits.Nos vision de la société est souvent "frustrée". Pour nous le monde est à  faire et refaire, à modeler et remodeler, à créer et recréer, à inventer et réinventer....Le savoir-agir fait défaut...Paternaliste, démiurge et "déterminée", la corporation ne "doute" pas. Elle ne problématise pas.  La société s'est "aliénée", elle délictueuse, elle est en  déperdition....  et la corporation inflexible ressort ses mesures coercitives....  Elle décide.La caste des "spatiologues" est toujours frustrée de l'usage que fait le "consommateur" à ses œuvres.  L'appropriation des espaces domestiques ou publics est souvent déroutante qu'elle met mal à l'aise le concepteur. Nous sommes verbeux de de nature. Et nous nous  plaisons dans l'invention et dans l'art de la dérision.Qui reconnaîtra la façade d'un immeuble laborieusement composée après quelques mois d'une opération de relogement?  Qui pourra identifier les affectations dans un aménagement d'un espace public collectif (de nature résidentiel)?Les concepteurs y voient  l'immaturité d'une société à "réceptionner" une architecture de qualité. Ainsi, pour eux,   ces "oeuvres" froissées traduisent l'inculture d'un consommateur toujours prompt à insérer son empreinte...Cependant à force de voir l'emploi systématique des "barreaudages" sur toutes les ouvertures des immeubles (balcons, portes, fenêtres...), nous finirons par admettre qu'ils s’inscrivent dans le registre de la vitalité....De même, les réappropriations des espaces publics souvent aux antipodes de leurs affectations initiales, nous imposent de s'interroger sur la destination des ouvrages, leurs programmations et leurs "mise en oeuvre".Dans tous les cas de figure, il y un hiatus entre l'"attente" du concepteur soumettant enfin son oeuvre à l'usage   et la réaction de l'usager "consommant" un produitIl y a dans ce processus de conception/ production  une vague présence du consommateur. C'est qui cet usager, ce lambda?&#160;Noyé dans une énumération longue (ni l’alpha ni l’oméga), c'est le sujet privé de ses particularités et sa personnalité, il n’est considéré que par son image générique et sa mission qui consiste au portage d’un intérêt commun, généralisé et souvent superficiel. C'est la figure qui inspire les programmes, elle cristallise les besoins et justifie les choix fonctionnels et structurels.Interrogez un architecte sur le modèle référence de l'usager...Il vous parlera du comportement de son voisin, de son cousin ou de son ami...Il vous fera part de ses lectures sur les comportements de l'humain et des consommateurs.Dans tous les cas de figures, l'usager générique pour le concepteur est un personnage futile, simplet, naïf...mais aussi résistant, tenace, opportuniste et surtout calculateur...   Dans ce sens; les conceptions priorisent les mesures rigides, structurantes et surtout "inflexibles". Aiguillonnés  par les "Maîtres d'ouvrages" , les concepteurs se mettent à inventer des ensembles de ruses empêchant  les usagers d'insérer la moindre touche.Faut-il rappeler que les "pionniers" du Mouvement Moderne avaient simplifié la vie urbaine à quelques pratiques se succédant dans différents ordre sur un  itinéraire  reliant  lieu de travail, logis et  lieux de recréation. Il avait aussi fallu faire de l'ornement un acte délictueux...L'architecture et l'urbanisme sont devenues des disciplines idéologiques. Elles sont réappropriées par l'autorité qui impose ses modèles programmatiques, formelles  et esthétiques...Une sorte de " c'est  à prendre ou à laisser". est proposée aux usagers par l'entremise des concepteurs . Ces derniers ne sont plus appelés à mettre leur art au service de la société, mais prêter  leurs "génie" à construire la grande prison, comme  du pouvoir en, place.Les conceptions des "spatiologues" sont dénudées d'art, d'art de vivre, d'humanisme et d'inventivité. Elles reconduisent une élaboration panoptique par la structuration de l'espace, fut-il  intime, empêchant toute "altération" de l'ordre.La  frustration des concepteurs à la vue du désordre n'incite pas p revoir leur art ,mais à reconsidérer leur génie violent.Et la question qui les tourmente reste; comment empêcher ces usagers à "changer" les œuvres  ?[cite]