{"word_count": 541, "character_count": 3987}
Par Jean-Bernard ChatelainContact : Jean-Bernard.Chatelain@univ-paris1.frSite web : http://www.parisschoolofeconomics.eu/fr/chatelain-jean-bernard/ &#160;Statistiques et marge d'erreurBiais de publication etincitations des chercheursLa recherche scientifiquerépond-elle aux besoins des décideurs ? Lire l'interview_________________Les critères scientifiques qu’utilisent les économistes pour valider des politiques économiques sont-ils fiables ? Le processus de sélection des publications scientifiques permet-il d’éviter certaines erreurs ? Y a-t-il de fortes divergences entre les publications scientifiques et les besoins de la société ? En répondant par la négative à ces questions à partir de l’exemple de l’aide au développement, Jean-Bernard Chatelain propose de sortir de cette impasse. Il conviendrait que les revues les plus prestigieuses acceptent de publier fréquemment, d’une part, des vérifications statistiques détaillées des résultats d’articles déjà publiés, et, d’autre part, des résultats montrant que certaines politiques économiques n’ont pas d’effet.Professeur à l'Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, au CES, et affilié à PSE-Ecole Economie de Paris, membre senior de l'Institut universitaire de France, Jean-Bernard Chatelain a orienté ses recherches vers les questions du lien entre le crédit et la finance et l’activité économique (investissement des entreprises, croissance, cycles). De manière plus fondamentale, ses recherches récentes portent sur le lien entre les théories économiques et la possibilité de les tester par des méthodes statistiques en se trompant le moins possible… En collaboration avec Kirsten Ralf, il a par exemple essayé d’imaginer ce que pourraient être des nouvelles théories permettant de mieux expliquer le lien entre la finance et l’activité économique à la lumière de la crise récente. Pour en savoir plus :Chatelain J.-B. et Ralf K., "La science peut-elle moins se tromper ?", (4 juin 2014) Le Cercle les EchosBlog Passeur de sciences de Pierre Barthélémy : "Un chercheur dénonce l'inutilité de nombreux travaux scientifiques" (29 octobre 2014)Michelle N. Meyer et Christopher F. Chabris, "Les chercheurs en psychologie s'écharpent, et nous ne devrions pas nous en laver les mains", Traduit par Peggy Sastre, Slate.frQuelques articles scientifiques sur le sujetIoannidis J.P.A. (2005) "Why Most Published Research Findings Are False", PLoS Med, 2(8): e124. Chatelain J.-B., “Comment bien régresser : la statistique peut-elle bien se passer d'artefacts ?” (2010)Annie Franco, Neil Malhotra, Gabor Simonovits, "Publication bias in the social sciences: Unlocking the file drawer", Science, sept. 2014, n°6203 p. 1502-1505Sextus Empiricus, Esquisses pyrrhoniennes, traduction Pierre Pellegrin, Points, Seuil. (Consulter la traduction de Claude Huart)McCloskey and Ziliak (2008), The cult of statistical significance : how the standard error costs us jobs, justice and Lives, University of Michigan Press.Quelques publications de Jean-Bernard Chatelain"The failure of financial macroeconomics and what to do about it" avec K. Ralf, Journal of Macroeconomics, 34, p.34-40 (2013). [Consulter le document de travail]"Spurious regressions and near-multicollinearity”, avec K. Ralf, Journal of Macroeconomics, 34, p. 34-40 (2013)."Patents as collateral”, avec B. Amable et K. Ralf, Journal of economics dynamics &#38; Control, 27 (2), p.188-196 (2009). [Consulter le document de travail]"Les liaisons fallacieuses : quasi-colinéarité et « suppresseur classique », aide au développement et croissance", avec K. Ralf, Revue économique, vol 63(3), pages 557-568 (2012)"Les revues d'excellence en économie et en gestion : discordances entre la classification de l'AERES (2008) et les facteurs d'impact par les citations selon les domaines", avec K. Ralf, Revue économique, vol 63(1), pages 157-168 (2012)"Nantissement des brevets et croissance des innovations", avec B. Amable et K. Ralf, Revue d'économie politique, 116(4), 523-540 (2006)