{"word_count": 1092, "character_count": 7826}
&#160;Le dernier ouvrage de Gérard Noiriel[1] sur le parallèle entre l’islamophobie d’Eric Zemmour et l’antisémitisme d’Edouard Drumont à la fin du XIXe siècle connaît un succès médiatique. En proposant une historicisation du discours porté par Eric Zemmour, il montre tout à la fois les effets sociaux de son discours, en même temps qu’il rappelle les nombreuses inexactitudes et postulats idéologiques sur lequel il est fondé.L’ouvrage de Noiriel interroge indirectement son lecteur sur la responsabilité d’une catégorie professionnelle (dénommés selon les moments pamphlétaires, éditorialistes, journalistes d’opinion etc.) vis-à-vis de la société. Assez étrangement, cette interrogation demeure largement cantonnée au champ politique, comme si la responsabilité de celle ou celui qui écrit dans la presse économique n’existait pas. Ce petit texte voudrait explorer cette question en interrogeant les effets que produit ce type de discours d’une part et le rapport du journalisme aux faits.Il est ici question de la fin d’une entreprise emblématique, Manufrance. Au même titre que la sidérurgie ou le textile, Manufrance se trouve en difficultés dès les années 1970. Les dirigeants se succèdent, et, finalement Bernard Tapie est nommé PDG.Durant les années qui suivent, il liquide les actifs de l’entreprise, entraînant une réaction ouvrière faite de grèves, d’occupation d’usines et finalement la création d’une coopérative qui tente de reprendre la production. Cette dernière tentative aboutit à une faillite en 1985 en dépit d’un soutien public.Dans ce contexte, paraissent une multitude d’articles traitant du conflit social, des licenciements, mais aussi du repreneur Bernard Tapie. Deux quotidiens locaux (La Tribune Le Progrès et Loire-Matin) traitent largement cette actualité&#160;: au milieu des années 1970, Manufrance a compté jusqu’à 4000 salariés dont une partie importante sur la ville de Saint-Etienne.Prenons ici l’article d’Hélène Pilichowski, intitulé&#160;«&#160;Moi, je fais des bénéfices&#160;», le 9 décembre 1983, publié dans Loire-Matin. Cet article, annoncé en première page, relate une rencontre entre la journaliste et Bernard Tapie. Dès le début de l’article, le prix de la Rolls est rappelé au lecteur (1.250.000 francs) comme le montant des bénéfices (60 millions de francs) sans parler du jet privé. Et le ton continue sur un modèle qui évoque l’imaginaire d’un feuilleton américain&#160;: «&#160;l’allure plutôt sportive et l’air franchement décontracté, il lance un «&#160;salut belle dame&#160;» avant de nous inviter à monter en toute simplicité dans sa corvette personnelle&#160;». On retrouve dans le style de la journaliste beaucoup d’appréciations personnelles («&#160;il accepte de répondre, sans jouer la star, parce qu’il sait qu’il en est une&#160;», «&#160;son talent de gestionnaire et son ardeur à la tâche&#160;») ou des descriptions mélioratives («&#160;il travaille 20 heures par jour&#160;»). Et si l’on évoque les emplois supprimés, c’est pour en parler comme des «&#160;inévitables licenciements&#160;» pour «&#160;alléger les charges&#160;». L’iconographie, une journaliste souriante posant à côté de Tapie, accompagne l’ensemble. Le 23 novembre 1984, dans le même journal, la même journaliste s’enthousiasme pour les œuvres de charité de Bernard Tapie&#160;: il «&#160;estime que toutes les petites Suzy ont droit au travail&#160;» parce que «&#160;le zorro de l’industrie a un grand cœur&#160;».Evidemment, ces deux articles ne véhiculent pas le même ressentiment identitaire qu’Eric Zemmour ou Edouard Drumont avant lui. Mais en héroïsant une figure (l’entrepreneur Tapie), il crée un spectaculaire contraste avec la réalité matérielle des ouvriers. Là où le discours réactionnaire de Zemmour choisit ses cibles pour les désigner d’abord et les exclure ensuite de sa société, le discours économique sur l’entrepreneur fonctionne à rebours&#160;: il crée un mythe (l’entrepreneur) et renvoie ceux qui ne s’y intègrent pas à leur déchéance matérielle. La victime n’est pas nommée et exclue, elle est ici ignorée et renvoyée au silence.C’est ici que les travaux sur la désindustrialisation française sont d’un grand intérêt. Ils interrogent non seulement les mécanismes de la désindustrialisation, mais largement sa production politique, sociale et spatiale[2]. En exposant ainsi la réussite d’une seule personne face à des milliers de futurs chômeurs, ce type d’article contribue à la «&#160;stigmatisation sociale des vaincus&#160;» qu’évoquent Fontaine et Vigna[3]. Pendant que des ouvriers se retrouvent licenciés ou sur le point de l’être, le succès est mis en scène avec des sommes d’argent (le montant des bénéfices, le prix de la Rolls, le jet privé) que les ouvriers ne peuvent même rêver d’avoir. Argent facile contre chômage, vie de rêve contre misère, exhibition publique contre honte dissimulée. Ne demeure que la charité pour les «&#160;petites Suzy&#160;» présentée comme une alternative aux politiques publiques.Le discours d’expertise économique qui envahit les années 80 a contribué à légitimer ce type d’articles de presse[4]. La bonne gestion se substituerait aux anciens errements et les licenciements seraient inévitables. Hélène Pilichowski en reprend les codes en présentant Tapie comme «&#160;le Zorro de l’industrie&#160;», un «&#160;bon capitaine d’équipe qui réunit ce qu’il y a de mieux dans le management actuel&#160;» ou en évoquant «&#160;son talent de gestionnaire&#160;» comme une évidence. Ses propos traduisent l’incompréhension profonde de ce que fait Tapie. Comme le montrent les archives, les profits dont parle Tapie sont liées à des artifices comptables qui traduisent une gestion liquidative des actifs[5]. Si l’on voulait comprendre ce qu’il se passait, il valait mieux lire La Tribune Le Progrès&#160;: «&#160;il ne s’agit pas là de bénéfices commerciaux, mais d’une simple gestion immobilière ou de contrats de location-gérance avec différentes entreprises&#160;» ainsi que le note Jérôme Buisson le 28 novembre 1984.Trente-cinq ans plus tard, la société a livré son verdict pour paraphraser Didier Eribon[6]&#160;: Hélène Pilichowski est éditorialiste dans divers médias (RTL, France 5 etc.) et peut livrer à tout un chacun son opinion comme en 2015 sur les chercheurs grenoblois «&#160;sur les pistes de ski ou dans les clubs de tennis&#160;»[7] ou en 2017 sur les chiffres des viols «&#160;faux&#160;» ou «&#160;excessifs&#160;»[8]. Nous n’avons pas trouvé trace de Jérôme Buisson. Pas sûr qu’il soit dans une Rolls ou sur un plateau télé.[1] Noiriel, G. (2019). Le venin dans la plume. Édouard Drumont, Éric Zemmour et la part sombre de la République.&#160;La Découverte.[2] La production récente témoigne de son intérêt. Cf. Pascal Raggi (2019). La désindustrialisation de la Lorraine du Fer. Classique Garnier. La revue 20&#38;21 et la Revue du Rhin Supérieur consacrent chacun un numéro à la désindustrialisation cette année.[3] Fontaine, M. &#38; Vigna X. (2019). «&#160;La désindustrialisation, une histoire en cours&#160;?&#160;», 20&#38;21. Revue d’histoire, 144, 2-17.[4] Cusset, F. (2013).&#160;La décennie: le grand cauchemar des années 1980. La Découverte.[5] Jerman, L., &#38; Labardin, P. (2018). D’une instrumentalisation de la prudence. La revente du parc immobilier de Manufrance (années 1970-années 1980).&#160;Entreprises et histoire, (3), 59-72. Labardin P. (2019), Le visible et l’invisible. Une histoire de la fin de Manufrance. Revue du Rhin Supérieur.[6] Eribon, D. (2013).&#160;La société comme verdict. Fayard.[7] http://www.genevieve-fioraso.com/2015/10/02/mon-indignation-apres-les-propos-infamants-tenus-dans-lemission-c-dans-lair-sur-les-chercheurs-grenoblois/[8] https://www.lexpress.fr/actualite/medias/une-journaliste-cousine-de-hollande-minimise-le-nombre-de-viols-sur-itele_1872286.html