{"word_count": 748, "character_count": 5139}
Par Virginie LethierLes sciences humaines et sociales s’accordent pour remarquer qu’il n’existe pas de définition stable et explicite du développement personnel (Brunel, 2019 ; Jaotombo &#38; Brasseur 2013). Le développement personnel (DP) peut être envisagé comme un « courant de pratiques de travail sur soi » (Brunel, 2019 : 200). Ce faisant, le DP donne également lieu à un secteur économique en pleine expansion, ce qu’intègre la sociologue É. Réquilé (2008 : 67) dans sa définition du DP, envisagé plus précisément comme « un secteur de l’édition et un panel de services ». Selon la même auteure, le DP doit également être défini comme une « démarche » (2008 : 67).  Qui engage une telle démarche&#160;? À qui s’adresse le DP comme marché économique, comme ensemble de pratiques et de services ? Ces questions sont une première entrée précieuse pour penser les frontières du DP avec les pratiquesthérapeutiques. En effet, le DP s’adresse a priori aux «&#160;personnes qui nesouffrent apparemment pas de troubles nécessitant une prise en charge médicaleou psychologique, mais qui recherchent un plus grand épanouissement etaccomplissement de soi ou qui rencontrent des difficultés perçues commeponctuelles et ciblées&#160;» (Réquilé, 2008&#160;67-68). En raison de son public cible, mais surtout de ses objectifs, le DP se distinguerait ainsi de la psychothérapie «&#160;en ce qu’il ne répond pas nécessairement à une souffrance psychique, mais vise la croissance et la maturation psychiques ». (Brunel, 2019&#160;: 200)Plus exactement, les objectifs du DP recouvrent un faisceau d’objectifs, a priori diffus, qui correspondent tout à la fois à « l’accroissement de capacités individuelles (confiance en soi, mémoire, gestion du stress, empathie, communication, etc.), de même qu’un sentiment de bien-être et d’épanouissement de soi » (Réquilé, 2008 : 67). Tentant de catégoriser les courants structurants la nébuleuse que forme le DP, F. Jaotombo &#38; M. Brasseur (2013) distinguent deux grands courants au sein de la nébuleuse du développement personnel. S’appuyant sur la psychologie positive, le premier courant, dit « hédonique », viserait le bien-être, le bonheur et l’épanouissement.(…) [Le courant hédonique] associe le DP à des expériences positives qui renvoient à un vécu plaisant et immédiat tel que le bien-être, la satisfaction, l’affect positif ou l’émotion positive. La notion d’effort personnel ou de transformation de soi y est absente ou insignifiante. (Jaotombo &#38; Brasseur 2013&#160;: 70)Le deuxième courant, dit «&#160;eudémonique&#160;», trouverait pour sa part ses racines dans la psychologie humaniste &#160;et viserait l’actualisation de soi&#160;: Elle associe le DP à la croissance personnelleet à l’actualisation des potentiels, sans que celles-ci correspondentnécessairement à une expérience « plaisante ». Les notions d’effort personnel,de travail sur soi voire de transformation de soi y sont centrales. (Jaotombo&#38; Brasseur 2013&#160;: 70) Pour atteindre ces objectifs, le DP mobilise un ensemble hétérogène de pratiques, d’outils et de techniques (activités corporelles, ateliers collectifs, séances individuelles, activités de lecture (ouvrage, sites internet). Cette hétérogénéité des pratiques reflète notamment le caractère pluriel et hétéroclite des sources d’inspirations du DP, pouvant se fonder (lorsqu’il ne les agrège pas) sur la sagesse orientale, les traditions anciennes (yoga, le tai-chi-chuan ou la relaxation), la programmation neuro-linguistique, la psychologie… Bien entendu, il faut veiller ici à distinguer ici les sources d’inspiration revendiquées par les praticiens du DP de celles qu’ils passent sous silence (de façon plus ou moins consciente), ainsi que le remarque É. Réquilé : Parallèlement aux influences revendiquées, d’autres antécédents se distinguent qui n’appartiennent pas au cadre de référence des praticiens mais ont objectivement contribué à la constitution du secteur du « développement personnel » tel qu’il existe actuellement. Le fait que ces antécédents soient ignorés pose question sans qu’il soit possible, à partir du discours des praticiens interrogés et des ouvrages consultés, de déterminer s’il s’agit d’une occultation manifeste ou d’un impensé. (Réquilé, 2008 :&#160; 69) Du côté des sources d’inspiration revendiquées, il est très intéressant de remarquer que le DP tend massivement à mettre en avant sa filiation avec la psychologie (Réquilé, 2008 : 69), — du moins, certains de ses courants tels que la psychologie humaniste et la psychologie positive (Cabanas &#38; Illouz, 2018 : 25-73) —,  plutôt que de la philosophie par exemple. Enumérant les ressources majeures mobilisées par le DP, V. Brunel, tout en reconnaissant l’importance de la filiation du DP à la psychologie positive,  nous invite à ne pas négliger les emprunts du DP aux théories de la personnalité et de la communication (la programmation neuro-linguistique, l’analyse transactionnelle, la communication non violente, la process communication, l’ennéagramme, l’approche intégrale), toutes issues d'un socle empirique et théorique nord-américain. (Brunel, 2019 : 200). 