{"word_count": 1046, "character_count": 7028}
Analyse de Michel Wieviorka, publiée dans Le Monde, 26 mai 2014.A quelles sources idéologiques le ou les auteurs de la tuerie de Bruxelles ont-ils pu s'abreuver ? Une première hypothèse renvoie à l'extrême-droite, à condition d'ajouter immédiatement qu'il est peu vraisemblable, si cette piste est la bonne, qu'il faille incriminer un groupe belge ne serait-ce que légèrement structuré.De tels groupes existent, certes, mais toute l'expérience des dernières années en Europe occidentale éloignent de cette idée. En France, par exemple, on a soupçonné un groupuscule d'extrême droite, la Fane, au moment de l'attentat de la synagogue de la rue Copernic, en 1980, avant de comprendre longtemps après, que la violence venait d'une organisation terroriste proche-orientale. De même, en 1990 le Front national a été accusé d'avoir commis la profanation de tombes du cimetière juif de Carpentras, jusqu'au jour, en 1996, où l'on appris l'identité des coupables, quatre jeunes néo-nazis étrangers au FN ayant agi de leur propre chef.Par contre, l'espace idéologique est ouvert aujourd'hui, pour des « loups solitaires » s'inspirant d'un antisémitisme d'extrême-droite et agissant isolément, ou presque –ajoutons que pratiquement, les ressources matérielles nécessaires à un crime comme celui de Bruxelles sont accessibles facilement.Une modalité du « choc des civilisations »L'antisémitisme en Europe, depuis une vingtaine d'années, se rencontre au sein de populations issues de l'immigration récente. Les orientations idéologiques sont ici relativement diversifiées. Il peut s'agir de références à la politique israélienne vis-à-vis des Palestiniens, ou d'une modalité du « choc des civilisations » dont parlait le politologue américain Samuel Huntington, entre l'islam et l'occident dont Israël serait la pointe avancée en terre musulmane.Les deux thématiques ne sont pas contradictoires, et relèvent d'un antisionisme radical et sans limites. Mais si cette piste ne doit pas être écartée, il faut noter qu'il n'y a ici aucune revendication et que le crime semble avoir été méticuleusement organisé, ce qui ne semble pas conformer à ce que l'on a connu jusqu'ici en Europe, en tous cas de la part d'acteurs vivant au sein même de la société concernée.Par contre, le terrorisme venu d'ailleurs, et tout d'abord du Proche-Orient, a pu dans le passé agir de façon organisée et froide et ne rien revendiquer, et cette hypothèse ne doit pas être rejetée. Récemment, des accusations ont imputé aux juifs la responsabilité de la traite négrière, et leur ont reproché simultanément de prétendre au monopole de la souffrance historique, et de refuser qu'on parle d'autres crimes collectifs.Des migrants venus d'Afrique sub-saharienne, et leurs enfants, mais aussi des Antillais sont sensibles à ces accusations, malgré les prises de position claires et sans ambiguïté des meilleurs historiens noirs américains.Deux hypothèses principales surnagentCette thématique n'a jamais jusqu'ici été aussi aigüe que d'autres, ni aussi violemment développée pour qu'on puisse penser qu'elle anime des acteurs criminels. De même, il ne faudrait pas incriminer ces jeunes qui n'étaient pas spécialement prédisposés à haïr les juifs et qui glissent vers l'antisémitisme en se reconnaissant dans la culture contemporaine de la communication instantanée et sans frontières morales ou politiques.L'affaire Dieudonné a récemment fait apparaître l'existence de cette population: les juifs ne veulent-ils pas criminaliser tout ce qui touche à la Shoah, de façon à ce qu'on ne puisse en parler que de façon convenue, sans la moindre place pour l' « humour » ? De là à passer à l'acte, la distance me semble considérable.Ainsi, deux hypothèses principales surnagent-elles : celle d'un ou deux criminels isolés portés par une idéologie d'extrême droite, ou bien par l'islamisme radical. Une troisième hypothèse renvoie à l'idée d'un acte davantage organisé, mais venu d'ailleurs que de Belgique, et peut-être même d'Europe.Le crime de Bruxelles indique-t-il que l'antisémitisme est à la hausse en Europe occidentale ? Une appréciation trop sommaire est inacceptable. L'antisémitisme change, dans ses contenus, dans ses acteurs. Dans ses variantes d'extrême-droite classiques, il est en régression, ce dont témoignent les efforts de Marine Le Pen pour « dé-diaboliser » son parti.L'antijudaïsme qui l'a longtemps nourri, faisant des Juifs un peuple « déicide », est en déclin depuis le Concile Vatican 2. Les préjugés antisémites disparaissent dans certains secteurs de la population, ils en animent d'autres, notamment dans des milieux issus de l'immigration récente.Les tonitruantes déclarations d'Ariel SharonEnfin, les Juifs aujourd'hui, en Europe occidentale, ne sont ni ségrégués ni discriminés. Par contre, la violence antisémite appelle réflexion. Le double passage à tabac survenu à Créteil le 24 mai doit nous y inviter. Agressions verbales, menaces, tags, tentatives d'incendies de bâtiments identifiés comme juifs, attentats, meurtres, profanations de sépultures : la mesure est difficile et délicate, et si elle s'est considérablement améliorée en France depuis le début des années 2000, sous l'effort conjugué des autorités publiques et des institutions juives, elle n'autorise pas une appréciation tranchée.De plus, l'objectivité des affirmations peut être mise en cause : la politique israélienne, depuis les tonitruantes déclarations d'Ariel Sharon exhortant en 2004 les juifs à quitter la France du fait d'un « antisémitisme déchaîné », fait du phénomène un élément de propagande sioniste qui peut être contesté. Avec le « gang des barbares », puis Mohamed Merah, des crimes antisémites particulièrement horribles ont atteint des juifs.Les auteurs ont agi en « gang » crapuleux dans un cas, seul ou presque dans l'autre. Mais le passage à l'acte de la part d'acteurs isolés ne nous dit rien sur l'ampleur des pulsions violences qui taraudent la société. Le psychologisme insistant sur la personnalité des auteurs ne suffit pas, car à l'évidence, ils sont portés par des affects qui traversent le corps social ; et le sociologisme qui fait d'eux l'expression de ces affects est insuffisant, car il ne dit pas pourquoi ces personnes ont agi, et pas d'autres.Nous ne savons pas si des actes isolés aujourd'hui annoncent un déchaînement de la haine violente à venir, ou s'ils demeureront des faits exceptionnels. L'antisémitisme est d'autant plus terrifiant qu'il est intégré et que convergent des composantes sinon séparées, préjugés, violence, etc. Aujourd'hui, deux raisons supplémentaires renforcent l'inquiétude.La première tient à l'existence, avec Internet, les blogs, les réseaux sociaux, d'un espace entre sphère privée et médias classiques autorisant le déferlement sans frontières de la haine, sans perte de temps, avec des possibilités infinies d'inter-connections. La seconde raison, confirmée par l'actualité, est l'implantation dans les institutions de forces qui, telles le FN ou Aube Dorée, haussent l'antisémitisme au niveau politique.