{"word_count": 456, "character_count": 3193}
"Características sociolingüísticas de una lengua en peligro de desaparición: el caso del zoque ayapaneco en el estado de Tabasco."Jhonnatan Rangel INALCO-SeDylPonencia presentada en el V Simposio de Becarios CONACyT en Europa que se llevó a cabo en el Parlamento Europeo de Estrasburgo, Francia.Resumen:En esta ponencia se abordaron y discutieron los criterios utilizados para evaluar la vitalidad de una lengua con las características del zoque ayapaneco. Algunos de los criterios más utilizados en la literatura lingüística son la transmisión intergeneracional de la lengua, su uso, el número y la edad de los hablantes.En esta ponencia vimos que estos criterios de evaluación nos proporcionan un marco de referencia, sin embargo no nos permiten hacer una evaluación totalmente ojetiva ni mucho menos definitiva. Además de que puede haber situaciones intermedias que no puedan ser evaluadas por dichos criterios. El caso del zoque ayapaneco ejemplifica que aunque por más de 40 años la lengua no se transmitía de padres a hijos, actualmente hay nuevos procesos originados en la comunidad que podrían generar nuevos mecanismos de transmisión. Por lo tanto, la evaluación de la vitalidad actual de la lengua debe ser revisada continuamente para poder tomar en cuenta este nuevo tipo de mecanismos de transmisión y sus eventuales implicaciones para el trabajo de campo. En este sentido la definición de hablante tiene que ser ajustada al paso del tiempo en función de estos nuevos mecanismos de transmisión.Bajo este contexto, la evaluación de la vitalidad de una lengua no debe entenderse como un fin en si mismo, sino una herramienta para contextualizar la situación de una lengua y de sus hablantes y poder así tomar decisiones informadas sobre la descripción, documentación y revitalización de la misma.En posts posteriores hablaremos sobre la relación que existe entre hablantes y la vitalidad de las lengua lenguas en peligro, lo cual conlleva a implicaciones téoricas para lingüística de campo y el trabajo de descripción.[cite]ReferenciasFishman, Joshua A., (ed). 2001. Can Threatened Languages Be Saved? Reversing Language Shift, Revisited: A 21st Century Perspective. Clevedon: Multilingual Matters.--- 1991. Reversing Language Shift: Theoretical and Empirical Foundations of Assistance to Threatened Languages. Multilingual Matters.Krauss, Michael. 2007. “Classification and terminology for degrees of language endangerment”. Language Diversity Endangered. Ed. Brenzinger Matthias. Berlin: Mouton de Gruyter. 1–8. Trends in Linguistics: Studies and Monographs 181.---1997. “The indigenous languages of the North: a report on their present state”. Northern Minority Languages: Problems of Survival. Ed. Shoji Hiroshi y Janhunen Juha. Osaka: National Museum of Ethnology. 1–34. Senri Ethnological Studies 44.---1992. “The world’s languages in crisis”. Language 68.1 : 4–10.Lewis, Paul M., y Gary F. Simons. 2010. “Assessing endangerment: Expanding Fishman’s GIDS”. Revue Roumaine de Linguistique 55.2 : 103–120.UNESCO ad Hoc Expert Group on Endangered Languages. Language vitality and endangerment. 2003. http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/00120-EN.pdf (Consulted 20 dec. 2015).