{"word_count": 1036, "character_count": 6554}
Le peuple de gauche existe, les intellectuels aussi : hachés par la mécanique des primaires, ils doivent reconstruire une dynamique pour espérer peser lors de l’élection présidentielle.Être de gauche aujourd’hui, c’est vivre un étonnant paradoxe. L’électorat de gauche ne s’est pas volatilisé, il constitue environ le tiers des votants, à suivre diverses études de sociologie électorale.Mais les perspectives de victoire de la gauche de gouvernement lors des prochaines élections, présidentielle puis législatives, sont minces, tant ses électeurs ne se reconnaissent que mal, peu et de façon fragmentée dans l’offre que leurs proposent les divers candidats à la présidentielle, et les forces organisées qui les soutiennent.Cette disjonction autorise les appréciations négatives aussi bien vis-à-vis des uns que des autres. Le peuple, y compris de gauche soulignent certains, n’est-il pas, plus que jamais, tenté par les pires dérives de l’irrationnel et de la haine, par le «complotisme», le goût de la «post-vérité», le dégoût post-démocratique, n’est-il pas emporté par l’individualisme, ou par des pulsions autoritaires ?Mais d’autre part, la gauche de gouvernement, et donc avant tout le Parti socialiste, n’est-elle pas hors-sol, incapable d’entendre et d’écouter les demandes qui émanent de la société, soucieuse avant tout de se maintenir ou d’accéder à nouveau au pouvoir sans la moindre conscience de ce qu’est l’intérêt général, le bien public ?N’est-elle pas bien peu représentative de cette France diverse et faite d’hommes mais aussi de femmes qu’elle entend incarner, on le voit en considérant la brochette bien masculine et fermée à la «diversité» que constitue l’ensemble des candidats à la présidentielle, de Mélenchon à Macron, qu’ils passent ou non par la primaire du Parti socialiste ?Crise de la gaucheEt finalement, le peuple et les élites politiques de gauche ne sont-ils pas, y compris dans leur disjonction, les deux faces de la même médaille, celle de l’affaissement moral et de l’enfermement dans le présent et l’actualité, sans capacité de se projeter vers l’avenir ?C’est alors le couple que forment ces deux acteurs qui ne s’aiment plus beaucoup qu’il faut examiner, sans craindre d’y adjoindre un troisième élément : les médias, qui accentuent la crise de la gauche en la mettant en scène de façon permanente, soulignant au jour le jour les incohérences, les volte-face, les contre-vérités, la médiocrité souvent aussi des figures qui l’animent.Et dès lors, la critique peut se tourner encore plus nettement du côté du système, et pas seulement s’intéresser aux acteurs.Un point saillant revient ici périodiquement dans le débat public, celui de la présidentialisation de la vie politique, et par conséquent de nos institutions : ne faut-il pas changer de système, passer à la VIe République, de façon à redonner sens et vitalité à la représentation politique, au Parlement, aux partis ?Et, autre point : en mettant en place des primaires, la gauche n’a-t-elle pas inventé pour la France un dispositif suicidaire, qui ne peut que lui coûter, à elle, mais aussi à la démocratie ? Ce sont les risques qu’il encourrait à se présenter à une primaire imposée par les statuts de son parti qui ont conduit semble-t-il François Hollande à ne pas candidater à sa propre succession.En s’imposant cette étape électorale, le Parti socialiste ne met-il pas celui qui l’emportera en position d’être ultérieurement affaibli par les engagements qu’il aura pris uniquement au sein de son propre camp, et par les combats qu’il aura dû y mener, avant que d’affronter ses adversaires lors de la présidentielle ? D’ailleurs, ne commence-t-on pas, à droite, à constater qu’après le succès de François Fillon à la primaire, s’ouvre pour lui une phase de tensions et de difficultés ?Tous ces points méritent discussion, qu’il s’agisse des acteurs ou du système, et il faut ajouter que ce qui arrive en France n’est pas exceptionnel : partout dans le monde, la gauche de gouvernement est à bout de souffle, déconsidérée, éventuellement du fait de la corruption, parfois radicalisée, et nulle part elle n’a inventé une quelconque vision depuis les années 90 et le social-libéralisme de Tony Blair, Gerhard Schröder et Bill Clinton.Nouvelle dynamiqueIl y a là à l’évidence des difficultés de fond, une béance qui s’est creusée entre la gauche de gouvernement et le peuple. Mais s’en tenir là, c’est sous-estimer l’autonomie du politique.Or, en politique, le changement peut se révéler d’une rapidité impressionnante. Rappelons-nous. Quand Jacques Chirac, à l’issue d’un étrange calcul, annonce en avril 1997 sa décision de dissoudre l’Assemblée nationale, alors même qu’il y dispose d’une majorité, le PS est dans un état de grand délabrement. Mais en quelques semaines, il se mobilise, et remporte les élections législatives (mai et juin 1997), pour mettre en place un gouvernement de cohabitation qui a laissé le souvenir d’une dreamteam. Et alors que depuis des années, de bons esprits parlaient de la fin du clivage droite-gauche, le succès de François Fillon a mis d’un coup à mal cette idée, faisant apparaître une droite vraiment de droite. Dès lors, on peut penser qu’il suffirait d’un «bon» candidat de gauche pour pouvoir renouer avec l’espoir.Pour cela, une dynamique nouvelle est indispensable. Mais est-elle possible ? La décomposition actuelle de la gauche de gouvernement a libéré sur sa gauche une logique de radicalisation -Jean-Luc Mélenchon- et sur sa droite une logique de mise en cause de dissolution du clivage gauche-droite - Emmanuel Macron.A l’issue de la primaire du Parti socialiste, fin janvier, nous saurons par ailleurs qui sera son candidat, et les sondages -on peut ici leur faire confiance- indiqueront pour celui-ci son poids relatif par rapport à Jean-Luc Mélenchon et Emmanuel Macron. Et là, de deux choses l’une. Ou bien les trois leaders (et peut-être quatre si le candidat écologiste Yannick Jadot effectue un bon parcours) se présenteront dans l’espace public avec à peu près le même poids chacun - de 10 à 15 % par exemple : cette hypothèse signifie l’échec des trois (ou quatre), car aucun ne voudra se désister pour un autre. Ou bien un candidat se détachera avec une certaine netteté.C’est alors que se jouera la chance de la gauche, à condition que l’électorat fasse savoir, sondage après sondage, qu’il joue cette carte, et délaisse les moins bien placés. Ce sera le rôle des intellectuels de progrès que d’encourager un tel processus.Tribune de Michel Wieviorka, parue dans Libération, 21 décembre 2016.