{"word_count": 3030, "character_count": 26095}
von Manuel DieterichDerrasante Aufstieg der AfD stellt SozialwissenschaftlerInnen vor explanativeHerausforderungen. Nach ihrer Gründung im April 2013 erreichte die AfD bei derBundestagswahl im September desselben Jahres bereits 4,7% der Stimmen. Bei dernächsten Wahl im September 2017 zogen sie dann mit 12,6% in den Bundestag ein,wobei sie ihre Zustimmungswerte danach laut Umfragen noch einmal bis zu einemPeak von 19% im September 2018 steigern konnten. Danach sank die Zustimmung inUmfragen wieder und aktuell liegt sie bei maximal 14% (vgl. dazu:https://www.wahlrecht.de/umfragen/). Die angebotenen Antworten auf die Frage,wie der rasante Aufstieg zu erklären sei, umfassen ein sehr breites Spektrum,das hier nur überblicksartig vorgestellt werden kann. Ein zentraler Bezugspunktvieler Erklärungsansätze ist die Demokratie bzw. ihre vermeintlichen Defizite,wie ein Mangel an demokratischer Mitbestimmung oder Erziehung sowie Phänomeneder Demokratiemüdigkeit (Jörke/Selk2015;Landwehr/Faas/Harms2017;Kroh/Fetz2016;Appadurai2017;Mouffe2005).Als zweiter Eckpfeiler wird die Ökonomie genannt: Ökonomische Krisen, dieGlobalisierung oder der neoliberale Kapitalismus mit Auswirkungen auf die(materiellen) Lebensumstände der Menschen werden verantwortlich gemacht (vgl. Dörre2016;Baron2016;Lengfeld/Dilger2018;Lux2018;Nocun2016).Diese beiden ‚Grundverantwortlichen‘ sitzen nun allein oder gemeinsam auf derAnklagebank. Von einigen AutorInnen werden sie zudem psychologisiert: So sei„Angstmobilisierung […] integraler Bestandteil (re-kommodifizierender)Entsicherungspolitik“ (Betzelt/Bode2017:212), also Angst vor ökonomischer Deprivation eine Folge des neoliberalenWirtschaftens (Friedrich2015).Die ursprünglich ökonomische Angst werde nun durch populistische PolitikerInnenaufgegriffen und in andere Kanäle geleitet, es findet also eine Um-Rahmungstatt, eine Verschiebung. Kohlross attestiert gar den westlichen Gesellschaftenals Ganzes verschiedene kollektive Neurosen, die einen wichtigen Teil zumRechtsruck beitragen (Kohlross2017).Als drittes Meta-Erklärungsnarrativ dient die Kultur bzw. kulturelle Bedrohung,die sich vor allem in einer Angst vor ‚dem Islam‘ (Lengfeld/Dilger2018;Häusler/Jentsch/Sanders2018;Kopke2017;Biskamp/Kiepe/Milbradt2017)oder in einem allgemeinen Gefühl sozialer/kultureller Ausgeschlossenheit niederschlägt(Koppetsch2017).Während diese drei Erklärungsansätze einen grundlegend problematischengesellschaftlichen Umgang mit Politik, Ökonomie und dem kulturellen Ein- bzw.Ausschluss diagnostizieren, fokussiert ein weiterer Erklärungsstrang mehr aufdas aktuelle politische Geschehen und deutet den Aufstieg der AfD als ein Resultateines Protestbedürfnisses oder dem Wunsch, etablierte Parteien allgemein zubestrafen (Bender2017:186-199; Bergmann/Diermeier2017).Manche sehen den Erfolg der AfD auch als konkrete Folge von und als Gegenbewegungzu Merkels Flüchtlingspolitik (Hambauer/Mays2018;Geiges2018).Diese Politik könne als Katalysator betrachtet werden, der dazu führte, dassdie schon immer vorhandenen rechten Einstellungsmuster großer Bevölkerungsteilesich nun auch tatsächlich in Wahlentscheidungen niederschlagen (vgl. Bebnowski2015:1). Insgesamtist die AfD als Teil eines globalen Phänomens zu betrachten. So sind nach einerPhase des Liberalismus in vielen Ländern inzwischen populistische, rechteBewegungen, Parteien oder AnführerInnen auf dem Vormarsch. Die Alt-Right (Alternative Right) Bewegung in den USAund Donald Trump als Präsident, die Identitäre Bewegung in Frankreich,Österreich und Deutschland, die gezielt linke Konzepte kopiert, die Fünf-SterneBewegung in Italien etc. All diesen politischen Strömungen ist gemein, dass sieversuchen, eine rechte Alternative zu den vorherrschenden liberal-demokratischenVerhältnissen zu inszenieren. Derhier unternommene Erklärungsversuch baut auf den eben beschriebenen Einsichten auf,wobei jedoch der Begriff der Alternative in den Mittelpunkt gerückt wird. Damitsoll der Selbstanspruch im Namen der Partei (Alternative für Deutschland) ernst genommen und gleichzeitigkritisch hinterfragt werden. Die These ist dabei, dass es der AfD gelang, sichals Alternative zum „System“/„Establishment“/Status quo zu gerieren, nachdem seitden 1980/90ern systematisch die Möglichkeit von politischen Alternativenverneint wurde. Die traditionelle Verbindung des Begriffs der Alternative mitlinker Politik löste sich in den letzten Jahrzehnten zusehends auf und gerietdurch deren Liaison mit neoliberalen Politiken (Stichwort „progressiver Neoliberalismus“(Fraser2017))in Verruf, weshalb die AfD den Begriff in einen neuen rechtenVerwendungszusammenhang stellen und sich selbst dann als rechte Alternative inszenierenkonnte. ‚There is no alternative‘AlsUrknall der Alternativlosigkeit ist das Thatcher’sche Diktum „There is noalternative“ (TINA-Prinzip) zu Beginn der 1980er Jahre anzusehen. Mit diesem Sloganversuchte sie das liberale, marktwirtschaftliche Modell als alternativlosdarzustellen und damit zusammenhängende, scheinbar notwendige Veränderungen,wie Privatisierung, Flexibilisierung etc. zu legitimieren. Es ging ihr gezieltdarum, einen zweiten, anderen möglichen Entwicklungspfad auszuschließen. DiesesDiktum avancierte in den Folgejahren zum herrschenden Leitsatz und damit zumMantra, spätestens nach dem Ende der real existierenden Alternative UDSSR. ImJahre 2010 wurde „alternativlos“ zum deutschen Unwort des Jahres gekürt,nachdem sowohl Angela Merkel, als auch Christine Lagarde (Chefin des IWF) undandere PolitikerInnen die sogenannte Sparpolitik als alternativlos bezeichnethatten. Demokratische Politik, die eigentlich aus Debatten, Austausch undStreit besteht, wurde so verunmöglicht, da die Alternativlosigkeit jede andereMeinung von vornherein als unmöglich deklarierte. Vor diesem Hintergrund könntetatsächlich die Erzählung vom Ende der Geschichte (Fukuyama1992)neue Relevanz gewinnen, denn wenn die Alternativlosigkeit der herrschendenZustände gesiegt hat, sind natürlich keine großen Veränderungen mehr zuerwarten. DasErgebnis des TINA-Prinzips ist eine starke Einschränkung vonHandlungsmöglichkeiten und damit eine Reduktion von Komplexität, daAlternativen ausgeschlossen werden und somit nicht mehr diskursiv verhandelbarsind. In der Alternativlosigkeit selbst wird die Handlungsfähigkeit jedochgesteigert, da der Kontext klar ist und somit bestimmte Handlungen zwingenderscheinen. Die Frage nach Alternativen bzw. Alternativlosigkeit ist also mitpolitischer Ohnmacht bzw. Handlungsmächtigkeit verbunden. Politische Alternativlosigkeit: Liberale DemokratieDieLiaison von Liberalismus und Demokratie in den westlichen Ländern und zunehmendauch weltweit, brachte einen enormen Schub von Verrechtlichungen mit sich. Sowurden viele zentrale Entscheidungen nicht mehr demokratisch, sondernjuristisch, also von Gerichten, getroffen. Politische Akteur*innen verloren soan Wichtigkeit, da ihre Entscheidungen alle in einem vorgegebenen Rahmenbleiben mussten. Damit verlor auch die Frage, welche Partei eine Wahl gewannund welche verlor an Gewicht. Insofern gab es keine totalen GewinnerInnen, dieihre Politik ohne Einschränkungen umsetzen konnten und gleichzeitig gab es auchkeine totalen VerliererInnen. Somit brachte diese liberale Seite der Demokratieeine starke Einschränkung der Alternativen mit sich (Krastev2017;Zum Glück, denn die Politik von totalen GewinnerInnen kann für totaleVerliererInnen im Gefängnis, auf dem Schafott und im Genozid enden, wenn etwademokratisch die Abschaffung der Demokratie bestimmt wird oder dieEinschränkung der Rechte von Minderheiten). Der Rechtspopulismus der AfDversucht nun die Demokratie von diesem scheinbar liberalen Ballast zu befreien.Danebengibt es noch einige andere Gründe für die Demokratiemüdigkeit großerBevölkerungsteile (vgl. Appadurai2017).So wurde unter dem Stichpunkt der Postdemokratie der enorme wirtschaftlicheEinfluss auf politische Entscheidungen thematisiert (vgl. Crouch2008).Auch die Europäisierung brachte eine Einschränkung der nationalen politischenSouveränität und damit der demokratischen Mitbestimmung mit sich. DasProblematische an all diesen Fällen ist immer das Verschwinden „demokratischzugänglicher politischer Alternativen“ (Jörke/Selk2015:486), wodurch Rechtspopulismus gestärkt wird, da dieser scheinbar Lösungendafür parat hat. Wirtschaftliche Alternativlosigkeit: NeoliberalismusDiepolitische Alternativlosigkeit geht Hand in Hand mit der wirtschaftlichen,wodurch ein Polit-Ökonomischer-Komplex entsteht, der für Alternativlosigkeitsteht. Mit dem Verschwinden der UdSSR, als real existierende Variation der Wirtschaftsform,wurde die kapitalistische Ökonomie zur unabänderlichen und endgültigen Siegerinerklärt. So scheint das als Zusammenbruch wahrgenommene Ende der Sowjetunionder lebende Beweis für das Scheitern von anderen Ansätzen zu sein. Seit den 1980ernwird nun die (Neo-)Liberalisierung nicht nur des Marktes, sondern weiter Teileder Gesellschaft vorangetrieben und dies stets unter der Prämisse derAlternativlosigkeit. Dies betrifft einerseits die Rettung ‚systemrelevanter‘Banken, aber ebenso den Umbau des Sozialstaates hin zu einer ‚fördern undfordern‘-Mentalität bzw. -Praxis. Diese Entwicklungen werden jeweils alsunumgänglich dargestellt. Vonden Wirtschaftssubjekten bzw. -Playern erfordert der neoliberale Kapitalismuseine Anpassung an seine Funktionsweise, da alternatives Verhalten nichtdauerhaft überlebensfähig ist (Hiermit ist nicht alternatives im Sinne von‚innovativem‘ Verhalten gemeint, welches hochgradig erwünscht ist und sichökonomisch durchaus auszahlen kann, wie Bio-Produkte, Start-up-Unternehmenetc.). Auch die einzelnen Individuen müssen sich im Wettstreit behaupten, wobeisie sich und ihr Tun ebenfalls an den neoliberalen Werten und Tugendenausrichten müssen. Aufder institutionellen Ebene der Wirtschaftswissenschaften tragen hierzuinsbesondere die dominante Betriebswirtschaftslehre sowie Bereiche derVolkswirtschaftslehre bei. Deren Theorieangebote sind oft äußersteindimensional und orientieren sich an der Neoklassik mit dem homooeconomicus als Leitfigur (vgl. etwa die beiden Standardlehrbücher Grundzüge der Mikroökonomik (Varian 2014) und Grundzüge der Volkswirtschaftslehre (Mankiw &#38; Taylor 2018). Hier gibt esdurchaus kritische Gegenstimmen, die versuchen, alternative Theorien (wieder)zu etablieren, die sich aber noch immer in einer marginalisierten Positionbefinden (für einen Überblick über alternative Ansätze sei etwa auf Kapeller/Dobusch 2012; Gerber /Steppacher 2012 oder Reardon 2009 verwiesen). Diewirtschaftliche Alternativlosigkeit wird also aus einer Dryade bestehend ausPolitik, Wirtschaft sowie Wirtschaftswissenschaften gepredigt und verteidigt.Die Trennung zwischen den drei beteiligten Bereichen lässt sich empirisch nichtaufrechterhalten, da starke Wechselwirkungen beobachtbar sind (vgl.Postdemokratie). Alternativlosigkeit ≙ HoffnungslosigkeitDievon David Graeber beschriebene Phantasielosigkeit der bürokratisierten undverregelten Gesellschaften birgt die Gefahr eines Ohnmachtsgefühls (Graeber2016).Diese rührt aus der Abwesenheit von Handlungsoptionen, die mit der„Utopielosigkeit“ (Kohlross 2017: 13) bzw.Alternativlosigkeit einhergeht. Der/die AkteurIn ist entmächtigt, da es keineEntscheidungen mehr zu treffen gibt. Das Ende der großen Erzählungen, welchesdurch die Postmoderne und den Zusammenbruch der UDSSR bzw. des Marxismusendgültig besiegelt erschien, hat nun genau zu so einer Phantasielosigkeitbezüglich der Zukunft geführt und zu einem Fatalismus hinsichtlich ihrerGestaltbarkeit. Dies schlägt sich auf individueller und kollektiver Ebene inpessimistischen Zukunftsprognosen nieder, führt also zu Zukunftsangst. Diesebeziehen sich häufig auf materielle Ängste, so z.B. in der Allensbach-Studieüber die ‚Generation Mitte‘ (30-59-Jährige), die 2018 veröffentlicht wurde.Dort gaben 56% der Befragten an, dass sie Angst hätten, ihren Lebensstandard inder Rente nicht mehr halten zu können. 35% äußerten außerdem, dass siebefürchten, ihr Einkommen und damit auch ihr Lebensstandard sinke in dennächsten Jahren. Der Datenreport 2016 kam außerdem zu dem Ergebnis, dasszwischen 2004 und 2012 (neuere Zahlen liegen nicht vor) konstant über 80% derBefragten angaben, dass sie „eine Verschlechterung der Lebensbedingungen fürdie einfachen Leute“ (Destatis/WZB 2016: 423) erwarten.Auch den aktuellen Debatten über die sogenannte Generationengerechtigkeit liegtdie Annahme zugrunde, dass sich die Lebensbedingungen verschlechtern werden,etwa durch Klimawandel, Staatsverschuldung, Verbrauch der natürlichenRessourcen etc. Die Frage nach den politischen Einflussmöglichkeiten ist nebender Frage nach Gerechtigkeit das Zentrum dieser Auseinandersetzung. Wer keineGestaltbarkeit seiner Zukunft annimmt, „der stößt […] in jedem Augenblick andie Grenze seines Untergangs. Denn sein Handeln kennt weder wirkliche Ziele undletzte Zwecke noch sonst einen Sinn. Denn die lägen ja in der Zukunft. Miteinem Wort: Wer ohne Zukunft lebt, der lebt im Zustand fortwährenderDepression.“ (Kohlross 2017: 12). Diedepressive Hoffnungslosigkeit resultiert also aus der wahrgenommenen Alternativlosigkeitdes Status quo, aus einer totalen Visionslosigkeit. There is no left alternativeUtopiensind traditionellerweise das Werkzeug linker Politiken und Projekte, denen esum Alternativen zu den herrschenden Verhältnissen geht und die einen anderenWeg gehen wollen. Für David Graeber liegt das Zentrum linken Denkens in einer„politischen Ontologie der Phantasie“ (Graeber2016:108), das heißt in der Möglichkeit der Imagination einer anderen, besserenWelt. Diese Verbindung von alternativ und links funktioniert heute so einfachjedoch nicht mehr und dies aus verschiedenen Gründen. Zentral dafür scheinteine Entwicklung zu sein, welche mit Nancy Fraser als „progressiverNeoliberalismus“ (Fraser2017)bezeichnet werden kann. Damit adressiert sie das Phänomen, dass ehemalsalternative Ansätze mit der neoliberalen Politik eine Verbindung eingegangensind, ihren alternativen Charakter verloren haben und zudem nun als mitneoliberaler Politik verbunden wahrgenommen werden. „Einige Themen dieserBewegungen und Strömungen sind teilweise auf die politische Agenda gerückt, nurvon den mit ihnen verbundenen gesellschaftlichen Utopien ist wenigübriggeblieben.“ (Jörke/Selk2015:487) Dies gilt etwa für die Forderung nach Anerkennung von Vielfalt, welcheheute als Diversitätsmanagement durch die Wirtschaft spukt. Ebenso verhält essich mit der Forderung nach mehr Autonomie und Flexibilität, die als Imperativealle Grenzen zwischen Beruf und Freizeit aufzulösen drohen. Und dieEmanzipation von Frauen durch die Einbindung ins Berufsleben erweist sichaufgrund der dabei oftmals entstehenden Doppelbelastung (Care-Arbeit +Erwerbsarbeit) als ambivalent und nicht den ursprünglichen Intentionen derFrauenbewegung entsprechend. Derprogressive Neoliberalismus bezeichnet also Prozesse der Einbindung vonAlternativen ins Wirtschafts- wie auch Politiksystem. In Deutschland lässt sichdie politische Einbindung insbesondere am Werdegang der Grünen und derRegierung Schröders aufzeigen. Die sozialdemokratisch-grüne Koalition hatzwischen Oktober 1998 und November 2005 nicht nur Hartz IV, die Deregulierungdes Arbeitsmarktes und die Senkung der Reichensteuer umgesetzt, sondern auchden ersten Kriegseinsatz der Bundeswehr nach dem zweiten Weltkriegdurchgeführt. Unter anderem durch diese Entscheidungen haben sich die beidenvielfach als links wahrgenommenen Parteien von ihrem Image als glaubhafteAlternativen entfernt. Damit entstand ein Vakuum an linken politischen undwirtschaftlichen Alternativen, welches auch die Partei ‚Die Linke‘ offenbar nichtüberzeugend für WählerInnen zu füllen vermochte. Problematisch daran ist: „[S]tehtkeine Repräsentation abweichender Positionen zur Wahl, können populistischeParteien aus allen möglichen Lagern und Milieus Wähler gewinnen“ (ebd.), da siesich dann als Alternative stilisieren können. Genau dies passierte mit der AfD.There is a right alternativeDiesePartei schaffte es, sich in der Leerstelle der allgemeinen und linkenPhantasielosigkeit als Alternative zur Alternativlosigkeit zu präsentieren.Dies geschah auf mehreren Ebenen, so etwa als Alternative zur vorherrschendenFlüchtlingspolitik Angela Merkels, als Alternative zur Globalisierung, alsAlternative zur Europäisierung, usw. In der Präambel des AfD Grundsatzprogramms2016 findet sich auch eine explizite Bezugnahme auf das Bild der Alternative:„Wir kamen zusammen in der festen Überzeugung, dass die Bürger ein Recht aufeine echte politische Alternative haben, eine Alternative zu dem, was diepolitische Klasse glaubt, uns als „alternativlos“ zumuten zu können […] Daherhaben wir uns dafür entschieden, Deutschland und seinen Bürgern in allenBereichen eine echte politische Alternative zu bieten“ (AfD2016:10). Die wichtigste Botschaft scheint hier zu lauten: Es gibt eine Alternative,und sogar eine echte (was immer aucheine nicht-echte bzw. falsche Alternative sein sollte). Die Devise lautet: Deraktuelle politische Kurs ist nicht so alternativlos, wie er scheint, wir könnenden Nationalstaat bzw. die Nation wieder stark machen und so eine Alternativezur aktuellen Situation herbeiführen. Konkret manifestierte sich dieserAnspruch bisher hauptsächlich in einer Öffnung des Diskursraumes auf Bereiche,die bisher als unsagbar galten. Die Alternative realisierte sich also zunächstim diskursiven Feld als Tabubruch, Stichwort: Das wird man ja wohl noch sagendürfen! Auf praktischer Ebene versucht sich die AfD gegen die von den„etablierten Parteien propagierte Alternativlosigkeit vermeintlicher Sachzwänge“(AfD2016:18) durchzusetzen. Der Alternativbegriff der AfD bezieht sich dabei nicht aufeine Alternative im utopischen Sinne, also die Erreichung eines ‚Noch-nicht-Ortes‘,der realisiert werden soll, sondern auf die Wiederherstellung einesvermeintlichen früheren Zustandes, also eines ‚Nicht-mehr-Ortes‘, der (wieder)zur Existenz kommen soll (auch wenn dieser so wahrscheinlich nie existierthat). Insofern scheint die These von der Regression zutreffend (vgl. Geiselberger2017),die sich dann im Streben nach Retrotopien äußert (vgl. Bauman2017),also Utopien bezogen auf eine als besser imaginierte Vergangenheit. Derretrotopische Charakter zeigt sich in den verwendeten Konzepten wie Nation,Volk, Identität etc. So werden durchaus politische Alternativen aufgezeigt, diesich jedoch hauptsächlich auf die „Abwehr der „politischen Eliten“ und der vonihnen vertretenen Werte wie Wettbewerb und Kosmopolitismus“ (Jörke&#38; Selk 2015: 488) beziehen. So kommen alteWörter wieder „und scheinen unsere Diskussionen über politische Alternativen zubestimmen.“ (Mezzadra/Neumann2017:7)DerAufstieg und Erfolg der AfD zeigt in erster Linie die Notwendigkeit einerVerabschiedung vom „Mantra […] der Alternativlosigkeit des Status quo“ (Kohlross2017:13) in politischen Diskussionen. Es scheint ein starkes Bedürfnis nachdemokratischen Debatten über mögliche Alternativen zu existieren, wie auchschon Mouffe vor 15 Jahren feststellte (Mouffe2005:51). Daher sind auch die beiden weitverbreitetsten Gegenstrategien etablierterParteien, die Positionen der AfD zu kopieren oder diese zu verdammen, zumScheitern verurteilt: Solange sich diese erfolgreich als einzige echte Alternative gerieren kann unddamit einen gesellschaftlichen Nerv der Zeit trifft, wird sie weiterhinerfolgreich sein, da sie für sich beanspruchen kann, die Ohnmacht derAlternativlosigkeit zu überwinden. LiteraturAfD (2016): Grundsatzprogramm der Alternative für Deutschland. Appadurai, Arjun (2017): Demokratiemüdigkeit. In: Geiselberger, Heinrich (Hrsg.): Die große Regression. Eine internationale Debatte über die geistige Situation der Zeit. Berlin: Suhrkamp, 17–35.Baron, Christian (2016): Proleten, Pöbel, Parasiten. Warum die Linken die Arbeiter verachten. Berlin: Das Neue Berlin.Bauman, Zygmunt (2017): Retrotopia. Berlin: Suhrkamp.Bebnowski, David (2015): Die Alternative für Deutschland. Aufstieg und gesellschaftliche Repräsentanz einer rechten populistischen Partei. Wiesbaden: Springer. Bender, Justus (2017): Was will die AfD? Eine Partei verändert Deutschland. München: Pantheon.Bergmann, Knut/Diermeier, Matthias (2017): Die AfD: Eine unterschätzte Partei. Soziale Erwünschtheit als Erklärung für fehlerhafte Prognosen. IW-Report Jg. 7. Köln: Institut der deutschen Wirtschaft. Betzelt, Sigrid/Bode, Ingo (2017): Fatal funktional? Angstmobilisierung im liberalisierten Wohlfahrtskapitalismus. In: Leviathan Jg. 45/2, S. 192–220. Biskamp, Floris/Kiepe, Lukas/Milbradt, Björn (2017): Politik im ‚Angst-Raum‘. Über den Erfolg der AfD, die ‚Ängste der Menschen‘ und die Versuche, sie ‚ernst zu nehmen'. In: Milbradt, Björn et al. (Hrsg.): Ruck nach Rechts? Rechtspopulismus, Rechtsextremismus und die Frage nach Gegenstrategien. Opladen u.a.: Barbara Budrich, S. 205–218. Crouch, Colin (2008): Postdemokratie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Destatis/Statistisches Bundesamt/WZB - Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (Hrsg.) (2016): Datenreport 2016. Ein Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung/bpb.Dörre, Klaus (2016): Die national-soziale Gefahr. PEGIDA, neue Rechte und der Verteilungskonflikt–sechs Thesen. In: Rehberg, Karl-Siegbert / Kunze, Franziska / Schlinzig, Tino (Hrsg.): PEGIDA–Rechtspopulismus zwischen Fremdenangst und „Wende “-Enttäuschung. Analysen im Überblick. Bielefeld: Transcript, S. 259–288. Fraser, Nancy (2017): Vom Regen des progressiven Neoliberalismus in die Traufe des reaktionären Populismus. In: Geiselberger, Heinrich (Hrsg.): Die große Regression. Eine internationale Debatte über die geistige Situation der Zeit. Berlin: Suhrkamp, S. 77–91. Friedrich, Sebastian (2015): Der Aufstieg der AfD. Neokonservative Mobilmachung in Deutschland. Berlin: Bertz + Fischer.Fukuyama, Francis (1992): Das Ende der Geschichte. München: Kindler.Geiges, Lars (2018): Wie die AfD im Kontext der „Flüchtlingskrise“ mobilisierte. Eine empirisch-qualitative Untersuchung der „Herbstoffensive 2015“. In: Zeitschrift für Politikwissenschaft Jg. 28/1, S. 49–69. Geiselberger, Heinrich (2017): Die große Regression. Eine internationale Debatte über die geistige Situation der Zeit. Berlin: Suhrkamp.Gerber, Julien-François/Steppacher, Rolf (2012): Towards an Integrated Paradigm in Heterodox Economics. Basingstoke: Palgrave.Graeber, David (2016): Bürokratie. Die Utopie der Regeln. Stuttgart: Klett-Cotta.Hambauer, Verena/Mays, Anja (2018): Wer wählt die AfD? – Ein Vergleich der Sozialstruktur, politischen Einstellungen und Einstellungen zu Flüchtlingen zwischen AfD-WählerInnen und der WählerInnen der anderen Parteien. In: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft Jg. 12/1, S. 133–154. Häusler, Alexander/Jentsch, Ulli/Sanders, Eike (2018): Die AfD und ihr politisches Spiel mit Kultur und Religion. In: Forum Erwachsenenbildung Jg. 2, S. 21–25. Jörke, Dirk/Selk, Veith (2015): Der hilflose Antipopulismus. In: Leviathan Jg. 43/4, S. 484–500. Kapeller, Jakob/Dobusch, Leonhard (2012): Heterodox United vs. Mainstream City? Sketching a framework for interested pluralism in economics. In: Journal of Economic Issues Jg. 46/4, S. 1035–1058. Kohlross, Christian (2017): Kollektiv neurotisch. Warum die westlichen Gesellschaften therapiebedürftig sind. Bonn: Dietz.Kopke, Christoph (2017): Verschwörungsmythen und Feindbilder in der AfD und in der neuen Protestbewegung von rechts. In: Neue Kriminalpolitik Jg. 29/1, S. 49–61. Koppetsch, Cornelia (2017): Rechtspopulismus, Etablierte und Außenseiter. Emotionale Dynamiken sozialer Deklassierung. In: Jörke, Dirk / Nachtwey, Oliver (Hrsg.): Das Volk gegen die (liberale) Demokratie: Leviathan Sonderband 32, S. 208–232. Krastev, Ivan (2017): Auf dem Weg in die Mehrheitsdiktatur? In: Geiselberger, Heinrich (Hrsg.): Die grosse Regression. Eine internationale Debatte über die geistigen Situation der Zeit. Berlin: Suhrkamp, S. 117–134. Kroh, Martin/Fetz, Karolina (2016): Das Profil der AfD-AnhängerInnen hat sich seit Gründung der Partei deutlich verändert. In: DIW-Wochenbericht Jg. 83/34, S. 711–719. Landwehr, Claudia/Faas, Thorsten/Harms, Philipp (2017): Bröckelt der Verfahrenskonsens? Einstellungen zu politischen Entscheidungen und demokratischen Entscheidungsverfahren in Zeiten des Populismus. In: Leviathan Jg. 45/1, S. 35–54. Lengfeld, Holger/Dilger, Clara (2018): Kulturelle und ökonomische Bedrohung. Eine Analyse der Ursachen der Parteiidentifikation mit der „Alternative für Deutschland“ mit dem Sozio-oekonomischen Panel 2016. In: Zeitschrift für Soziologie Jg. 47/3, S. 181–199. Lux, Thomas (2018): Die AfD und die unteren Statuslagen. Eine Forschungsnotiz zu Holger Lengfelds Studie Die „Alternative für Deutschland“: eine Partei für Modernisierungsverlierer? In: KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Jg. 70/2, S. 255–273. Mankiw, Gregory/Taylor, Mark (2018): Grundzüge der Volkswirtschaftslehre. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Mezzadra, Sandro/Neumann, Mario (2017): Jenseits von Interesse und Identität. Klasse, Linkspopulismus und das Erbe von 1968. Hamburg: LAIKA.Mouffe, Chantal (2005): The ›end of politics‹ and the challenge of right-wing populism. In: Panizza, Francisco (Hrsg.): Populism and the mirror of democracy. London/New York: Verso, S. 50–71. Nocun, Katharina (2016): Wie sozial ist die AfD wirklich? Eine Expertise zu Positionen in der AfD bei der Sozial- und Steuerpolitik. Heinrich-Böll-Stiftung Sachsen. Online verfügbar unter https://www.boell.de/sites/default/files/2016-6-wie-sozial-ist-die-afd.pdf (31.03.2020). Reardon, Jack (2009): The Handbook of pluralist economics education. London &#38; New York: Routledge.Varian, Hal (2014): Grundzüge der Mikroökonomik. Berlin &#38; Boston: De Gruyter Oldenburg.Zum AutorenManuel Dieterich,29, promoviert am SFB 923 Bedrohte Ordnungen der Universität Tübingen. Momentanforscht er ethnographisch zu Bedrohungskommunikation in zwei ungleichen unddiversen Nachbarschaften in Johannesburg. Der Blogbeitrag wurde redaktionell von Daniel Bräunling und Marlene Müller-Brandeck betreut.