{"word_count": 1337, "character_count": 11211}
von JosefineWeinholdDer Ostersonntag im Jahr 2020:Der Marktplatz in Rom: leer. Die Straßen auf dem Times Square in New York:leer. Der Piccadilly Circus in London: leer. Und auch vor der Kaaba in Mekkaist kein Mensch unterwegs. Weltweit wurde alsSchutzmaßnahme vor der schnellen Verbreitung des COVID-19 Virusgesellschaftliches Leben in unterschiedlicher Ausgestaltung reduziert.Daher wird teils mit kreativenLösungen daran gearbeitet, ein Zusammengehörigkeitsgefühl durch digital neuentdeckte oder sogar neu geschaffene Orte zu kreieren. Derzeit treffen sichFamilien, Freundeskreise, Schulklassen, politische Ortsvereine, kirchlicheGemeinden und selbst neu zusammengefundene Gruppen in eigens kreiertendigitalen spaces. Die Basis für eben solcheFormen der Vergemeinschaftung bildet nach Max Weber eine emotionale Form derGemeinschaftsbeziehung (vgl. Weber/Kalberg 2005: 218). Zugleich verschärfensich soziale Prozesse, die bereits vor COVID-19 präsent waren, wie es inKrisenzeiten häufig der Fall ist. Ein Beispiel ist das Ausleben und die Zurschaustellungvon Individualität, was Andreas Reckwitz als „singularistische Lebensführung“ (2017:273ff.) oder Ulrich Bröckling als„Subjektivierungsregime des unternehmerischen Selbst“ (2007: 14) beschreibt.Der Essay widmet sich im Folgenden der Ambivalenz von Vergemeinschaftung undder Zurschaustellung von Individualität in Zeiten von COVID-19. Neue Formen der Vergemeinschaftung VirtuelleGemeinschaften sind kein neues Phänomen. Die Vielzahl der Angebote und auch diegroße Anzahl an Menschen, die aktuell darauf zurückgreifen, machen deutlich,wie stark der Wunsch nach Vergemeinschaftung ist. Diese neu geschaffenen Räume,ob analog oder digital, dienen als Orte, in denen einZusammengehörigkeitsgefühl möglich ist (vgl. Bauman 2000: 99f.). DiverseKonzerte von Pop bis Klassik finden derzeit online statt und werden von einerVielzahl an Menschen besucht. Museen, wie das Naturkundemuseum inBerlin, öffnen ihre digitalen Pforten für Expeditionen für Kinder, denen essonst nicht immer möglich gewesen wäre, teilzunehmen. Bei unitedwestreamkönnen alle Interessierten bekannten DJs lauschen, ohne sich darüber Sorgenmachen zu müssen, an der Tür abgelehnt zu werden. Auch regional wurden neueKonzepte entwickelt, wie der digitale Kultur-Lieferdienst Bremenist.de,der das gesellschaftliche Leben der Stadt im Digitalen neu entdeckt undaufgearbeitet hat. Auch neue gesellschaftspolitische Räume entstehen. So trauensich immer mehr Akademiker*innen zu, selbst Webinare zu veranstalten und dazueinzuladen, die Anzahl an Podcasts steigt und neue Formen von Demonstrationen undDiskussionsveranstaltungen werden online abgehalten. Hier offenbaren sich fürdie Veranstalter*innen und Gemeinschaften mitunter Vorteile zu offlinestattfindenden Versammlungen, wie eine größere Reichweite oder eine geringereWahrscheinlichkeit für staatliche Unterdrückung, wie die diesjährige İstanbul Pride zeigt, die online einen angstfreien Raum fürdie türkische LGBTQ-Community bieten wird. Natürlich bergen digital geschaffeneRäume auch Nachteile und teilweise sogar Gefahren: Eingriffe in Privatsphäreund Datenschutz sind dabei nur ein nennenswerter Bereich, bei dem es zunegativen Auswirkungen für die Betretenden dieser Räume kommen kann. Auch inder analogen Welt sind Veränderungen zu beobachten. Ein besonders interessantesBeispiel ist die Renaissance der Autokinos in unserem Land, wie die steigendenZahlen der Besucher*innen und die Neueröffnungen solcher Veranstaltungsortezeigen. Diese Orte für Vergemeinschaftung bieten nicht nur das Potential für ein Zusammengehörigkeitsgefühl, sondern führen zugleich dazu, dass sich Einzelne in der Umgebung der Gemeinschaft sicher fühlen und gefallen (vgl. Bauman 2001: 46). Sie entstehen folglich aus zwei Gründen: Zum einen ist es der Umstand, dass das gesellschaftliche Leben derzeit verändert stattfindet und darum das Gemeinschaftsgefühl fehlt. Zum anderen ist es die Unberechenbarkeit der aktuellen Situation, die dazu führt, dass viele Individuen aktuell freiwillig, über Verpflichtungen – wie etwa berufliche Online-Meetings – hinaus, selbst digitale spaces kreieren beziehungsweise ihnen beitreten, um ebendort auf andere Individuen zu treffen. Da soziale Identität und Orientierung immer im interaktiven Prozess entstehen, ist diese Übersetzung des gesellschaftlichen Lebens in virtuelle Gemeinschaften für diejenigen, die über die entsprechenden Möglichkeiten verfügen – technischer, finanzieller, Netzwerk-bedingter oder zeitlicher Natur – ein logischer neuer Ort. Bemerkenswert ist dabei, dass die Kontaktbeschränkung als Maßnahme zugunsten der Gemeinschaft staatlich angeordnet wurde und eben jene Maßnahme wiederum zur Schaffung eigener Gemeinschaften führt.Selbstoptimierung in Zeiten der Pandemie Hinzukommt einweiteres Phänomen, deutlich erkennbar bei denjenigen, die über besonders vieleMöglichkeiten verfügen, da sie zum Beispiel keine Kinder zu betreuen haben oderkeine berufliche Präsenzpflicht haben: der persönliche Wille, die Zeit sinnvollfür eine Strukturierung beziehungsweise Optimierung des eigenen Lebens zu nutzen.Kennzeichnend für die Postmoderne wird auch mit der aktuellen Situation nichtbasierend auf „[k]ulturelle[n] Muster[n] wie Gelassenheit oder gar Demut“(Reckwitz 2017: 348) umgegangen, sondern jedem Individuum eineEigenverantwortung zugesprochen, sich der Situation entsprechend erfolgreich anzupassen.Dies trifft vor allem auf eben jene Individuenzu, die bereits vor der aktuellen Corona-Pandemie bemüht waren, sich selbst zuoptimieren. Schon lange vor der Krisenzeit wurden Selbsthilfeangebote in Formvon Büchern, Podcasts, Webinaren oder Dokumentationen stark nachgefragt. Soerklärt die selbsternannte Ordnungsberaterin Marie Kondo etwa seit Monaten, wieman das chaotische Zuhause auf die vermeintlich korrekte Art und Weiseaufräumt, Lifestylemagazine und sogar Kanäle der öffentlich-rechtlichenRundfunkanstalten veröffentlichen Fitnessvideos, und diverse YouTuber*innenoder Instagramer*innen erklären ihren Leitfaden zu der ihrer Meinung nachgesündesten Ernährung oder Beauty-Routine. Leitbild eines solchen Individuumsist dabei, wie Bröckling dies anhand der Subjektivierungsform des„unternehmerischen Selbst“ aufzeigt, ein „aktives und selbstständiges Selbst[…], das sich seines Selbstvertrauens ständig vergewissern muss“ (Bröckling2007: 16). Besonders durch den Aufruf zur Selbstoptimierung und derVergemeinschaftung im Internet passen sich Individuen an und handeln ebenso. Eswerden Yoga- und Meditationskurse absolviert, Beauty-Tricks ausprobiert undKleiderschränke umgeräumt. Es wird performt, wie es in der Postmoderne üblichist: Leistung und Selbstoptimierung gehen dabei Hand in Hand. Individuen sindbestrebt, auf eine bestimmte Art und Weise wie andere aufzutreten. Jeunsicherer die Wirklichkeit erscheint, desto sinnvoller stellt sich eineAngleichung des Verhaltens an das Verhalten anderer Individuen dar (vgl. Hall1996: 14). In diesen individuellen Verhaltensmustern zeigt sich, dass dieSchaffung neuer virtueller Orte der Begegnung nicht zwangsweise dazu führt,dass ein neues Gemeinschaftsgefühl entsteht. Vielmehr scheint es derzeit fürviele Menschen eine meist unterbewusste Taktik zur Selbstwirksamkeitserfahrung (vgl.Bandura 1997) zu sein. Mittels Kontrolle überdie Bereiche, die sich beeinflussen lassen – wie bestimmte Teilbereiche deseigenen Lebens, des Körpers, des Essverhaltens oder des Zuhauses – habenMenschen das Gefühl, etwas Ordnung in das Unberechenbare der aktuellenSituation bringen zu können. Kurzum: ein gefühlter Kontrollgewinn durchSelbstoptimierung; die Wahrnehmung, die Dinge selbst in die Hand nehmen zukönnen als Gegengewicht zu einem „sense of powerlessness“ (Bröckling 2007:192ff.).Das ‚Privileg‘der Selbstoptimierung trifft jedoch nur auf einen Teil der Bevölkerung zu.Häufig ist das genau der Teil, der bereits zuvor Privilegien genoss, allenvoran die meist jüngere, urbane Mittelschicht, die in ihrenIndividualisierungsprozessen performt. Es lässt sich immer deutlicher einewachsende Kluft erkennen zwischen jenen, die einen Individualisierungsprozessausleben können, und jenen, die dafür keine Kapazitäten haben. Natürlich lässtCOVID-19 keinesfalls Unterschiede zwischen Milieus und Klassen verschwinden,stattdessen ist die angesprochene Flexibilität vor allem für die jüngereMittelklasse in Städten abbildbar. Es lässt sich auch schwer an bestimmtenGemeinschaften im Digitalen teilnehmen, wenn Ressourcen wie Zeit oder sozialeNetzwerke dafür fehlen. Dazu kommt eine Schieflage der medialen Aufmerksamkeit.Hier ist der Fokus stärker auf vermeintlich erfolgreiche, optimierte Individuengerichtet. In der Postmoderne wird nur angesehen, wer leistet,performt, modernisiert: Entsprechend wird auch nur den IndividuenAufmerksamkeit geschenkt, die werden, nicht denjenigen die sind. Bröcklingspricht daher auch vom „Subjekt im Gerundium“, das es gilt hervorzubringen(2007: 47). Eben jene, die nicht entsprechend performen, gelten alsRückwärtsgewandte, die weder ökonomisch noch politisch oder medial vonInteresse sind (vgl. Bauman 2000: 12ff.). Diese Prozesse legen die Vermutungnahe, dass COVID-19 nicht nur national, sondern weltweit gesehen, bereitsexistierende gesellschaftliche und ökonomische Ungleichheiten akut verschärftund verschärfen wird.Diese beiden Phänomene: das Kreieren neuerRäume, um ein Gemeinschaftsgefühl zu konstruieren, und zugleich die Zunahme anZurschaustellung von Individualität, wirken zunächst wie ein Gegensatz. Dochdas Gegenteil ist der Fall. Beide Erscheinungsformen stützen und ermöglichensich gegenseitig. Genau wie die Vergemeinschaftung, haftet der Zurschaustellungvon Individualität etwas durchaus Interaktives an. Immerhin ist dieZurschaustellung und damit Kommunikation nach außen ein enorm wichtigerBestandteil ausgelebter vermeintlicher Individualität (vgl. Reckwitz 2017:244ff.). In der aktuellen Situation zeigen sich folglich typische Muster der Postmoderne,in der die soziale Identität mittels verschiedener Mechanismen aufgebaut wird.COVID-19 läutet heute noch kein neues Zeitalter ein, sondern verschärftvielmehr bereits vorhandene Muster der Postmoderne. Soziologisch interessantwird es, die Entwicklungen auch nach COVID-19 zu betrachten, wenn sichdie Straßen und Plätze weltweit wieder gefüllt haben. LiteraturBandura, Albert (1997):Self-efficacy: The exercise of control. New York: W. H. Freeman.Bauman, Zygmunt (2000): Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press.Bauman, Zygmunt (2001): Community: Seeking Safety in an Insecure World. Cambridge: Polity Press.Bröckling, Ulrich (2007): Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Hall, Stuart (1996):Introduction. Who Needs ‘Identity’? In: Hall, Stuart/du Gay, Paul (Hrsg.): Questions of Cultural Identity. London: Sage Publications, S. 1–17.Reckwitz, Andreas (2017): Die Gesellschaft der Singularitäten. Berlin: Suhrkamp.Weber, Max/Kalberg, Stephen (Hrsg.) (2005): Max Weber: Readings and Commentary on Modernity. Oxford: Blackwell.Zur AutorinJosefine Weinhold, 31, aus Berlin, graduiert in European Studies mit zwei Masterabschlüssen an der Europa-Universität Viadrina und an der Bilgi University in İstanbul.