{"word_count": 2765, "character_count": 21847}
In Frankfurt wurde der Forschungsverbund sozial- und kulturwissenschaftliche Forschungsprojekte zu Corona an der Goethe-Universität Frankfurt a. M. (SoKu Corona) zum Austausch, zur Vernetzung und Sichtbarkeit von Projekten zum Thema SARS-CoV-2 ins Leben gerufen. Wissenschaftler*innen aus unterschiedlichen Disziplinen befassen sich hier mit verschiedenen Fragen rund um das soziale Leben und nutzen den Verbund zum Austausch auch über Fachgrenzen hinweg. Wir haben mit den drei Forscher*innen Almut Poppinga, Anna Wanka und Andreas Streinzer gesprochen, die uns einen Einblick in ihren Forschungsalltag gaben.SozMag: Wie seid ihr dazu gekommen,einen Forschungsverbund zum Thema SARS-CoV-2-Pandemie ins Leben zu rufen? Anna Wanka: Mitte März 2020 waren wir, wie wohl vieleSozialwissenschafter*innen, in einer überfordernden Situation: Zum einen warenwir natürlich mit all dem Schrecken und den Ängsten, die die Pandemie mit sichbringt, den steigenden Infektions- und Todeszahlen, konfrontiert. Zum anderen istin der Gesellschaft plötzlich so viel passiert, was sozialwissenschaftlichhöchst spannend war und was man eigentlich gerne genauer untersuchen würde. Darüberhinaus wurde uns klar, dass unsere laufenden Forschungsprojekte erst einmal aufEis liegen müssen. So war die wissenschaftliche Hinwendung zu dentiefgreifenden Veränderungen, die das Corona-Virus für das soziale (Zusammen-)Leben mit sich bringt, auch eineArt, mit der aktuellen Situation möglichst sinnvoll umzugehen. AndreasStreinzer, Almut Poppinga und ich haben also ein Forschungsprojekt zu Versorgung und Unterstützung in derSARS-CoV-2-Pandemie (VERSUS-Corona) ins Leben gerufen. Dabei haben wirschnell gemerkt, dass wir nicht die einzigen sind, die diese Idee hatten. Dawar die Reaktion bei uns anfangs purer Stress – andere sind schneller als wir,besser vernetzt, werden vielleicht interessantere Ergebnisse erzielen. Das kannvielleicht auch andere Wissenschaftler*innen, Forschende mit Kindern etwa, diesich denken: „Jetzt nutzen alle anderen die Zeit zum Publizieren und ich fallezurück“. Aber solche Gedanken sind toxisch, gerade in herausfordernden Zeitenwie diesen. Und sie sind auch nicht begründet, denn jede*r hat seine eigenenForschungsschwerpunkte, Interessen und Kompetenzen. Also dachten wir uns: Stattuns gegenseitig als Konkurrenz wahrzunehmen, bündeln wir unsere Kräfte undrufen einen Forschungsverbund ins Leben. SozMag: Welche Ziele verfolgt derVerbund, welche unterschiedlichen Schwerpunkte gibt es?AnnaWanka: Der Forschungsverbund dientprimär der besserenVernetzung und der gemeinsamen Sichtbarkeit für sozial- und kulturwissenschaftlicheForschungsprojekte zu Corona an der Goethe-Universität Frankfurt am Main.Standen am Anfang der Pandemie die Lebenswissenschaften im Vordergrund, nehmenja mittlerweile auch die Sozial- und Kulturwissenschaften eine zentrale Rolle fürdie Untersuchung der aktuellen Krise ein. Noch handelt es sich um keineForschungskooperation im engeren Sinne, sondern um eine gemeinsame Plattform,die den gegenseitigen Austausch erleichtert und die Sichtbarkeit verbessert. Almut Poppinga: Die Projekte imForschungsverbund beschäftigen sich dabei mit unterschiedlichen Aspekten derAuswirkungen der aktuellen Krise, etwa: Wie wirkt sich die Pandemie auf dieGestaltung sozialer Beziehungen, das familiäre Zusammenleben und die Qualitätvon Paarbeziehungen aus? Welche neuen Formen der Versorgung, Unterstützung undSolidarität entstehen in der Krise oder werden darin besonders relevant? Wasvermissen Menschen, wenn der Zugang zum öffentlichen Raum eingeschränkt wird?Und wie gehen verschiedene soziale Gruppen, etwa ältere Menschen oder sozialbenachteiligte Personen, unterschiedlich mit der aktuellen Situation um? Andreas Streinzer: Diese Fragen berühren wichtige Aspekte der Pandemie und der politischen Maßnahmen dagegen. Viele der öffentlichen Kontroversen, die jetzt geführt werden – Versuche der Abwägung zwischen ‚der‘ Wirtschaft und ‚der‘ öffentlichen Gesundheit, die Auslagerung der Kinderbetreuung in familiäre Zusammenhänge, das Ansteigen häuslicher Gewalt oder die Bedeutung früherer Sparpolitik in Gesundheitssystemen – all das sind Fragen, die in den Sozial- und Kulturwissenschaften bearbeitet werden. Vielleicht ist der Verbund also auch eine Möglichkeit, diese Wissensbestände in die aktuelle Diskussion einzubringen. Mir ist ein weiterer Punkt wichtig: die Zusammenarbeit zwischen unterschiedlichen thematischen und disziplinären Projekten. Im wissenschaftlichen Alltag sind wir oft sehr spezialisiert unterwegs. SozMag: Warum istinterdisziplinäre und multi-perspektivistische Zusammenarbeit in der Forschungin diesen Zeiten wichtig? AndreasStreinzer: Wirsind zwar in Forschungsrichtungen spezialisiert, in meinem Fall dieWirtschaftsethnologie, aber die gegenwärtigen Veränderungen lassen sich schweraus einer Perspektive verstehen. In der Medizinethnologie zum Beispiel findenwir Arbeiten über politische Reaktionen auf Epidemien, Arbeiten überMasken-tragen, Wildtiermärkte, Verschwörungstheorien und die Reservoirsverschiedener Coronaviren-arten. Themen wie häusliche Gewalt werden von Soziolog*innen,psychologische Belastungen von Isolation von Psycholog*innen bearbeitet. Sollheißen, gerade jetzt ist wichtig, breit zu lesen und übergreifend zu arbeiten,um dem Geschehen gerecht zu werden. Hier zeigt sich noch etwas, das wir mitInteresse beobachten: Nach einer Zeit, in der Unterschiede auch innerhalbDisziplinen eine immer stärkere Rolle gespielt haben, man denke nur an dieGrabenkämpfe und Abspaltungen innerhalb der Soziologie, könnten wir nunvielleicht doch Vorteile der jeweils anderen erkennen und die Nachteile nichtüberbetonen. Als eher qualitativ orientierter Wissenschaftler bin ich im Momentstärker auf quantitative Daten angewiesen, und auch auf die Kolleg*innen, diein solchen Methoden Expertise haben. Alleine kann ich gar nicht wissen, welcheZahlen wie zustande kommen und wie ich diese zu lesen habe. Umgekehrt fragensich Kolleg*innen vielleicht, warum nun Politiker*innen Verschwörungstheorienverbreiten und dafür brauchen sie die Kolleg*innen der kritischen qualitativenForschung. Im Idealfall führt das auch nach der Pandemie zu besserem Verständnisund Zusammenarbeit. SozMag: Was interessiert Euch besondersan der aktuellen Situation, und warum sollte sich Forschung damit befassen?Anna Wanka: Meine Forschungsschwerpunkte liegen in der Alter(n)ssoziologie und der praxistheoretischen Übergangsforschung. Das heißt, mich beschäftigen vor allem die Auswirkung der Corona-Pandemie auf das Alltagsleben älterer Menschen, beispielsweise: „Welche (neuen) Mittel und Technologien nutzen diese beispielsweise, um in Zeiten von Kontaktsperren soziale Beziehungen aufrecht zu erhalten?“ –, aber auch, wie Alter in der Gesellschaft diskutiert wird. Hier erleben wir leider aktuell ein starkes Sichtbar-werden ageistischer Stereotype und Einstellungen, wie etwa in der Aussage von Boris Palmer, der implizierte, es mache doch keinen Sinn, die Wirtschaft lahmzulegen, nur um ein paar ältere Menschen zu retten, „die in einen halben Jahr sowieso tot wären – aufgrund ihres Alters und ihrer Vorerkrankungen“ (Die Welt 28.04.2020). Aus der praxistheoretischen Übergangsforschung interessiert mich darüber hinaus, welche Alltagspraktiken sich in der aktuellen Situation, die man durchaus auch als Übergang begreifen kann, verändern. Aus meinen Forschungen zum Übergang in die Nacherwerbsphase sehe ich da einige Parallelen: die neu gewonnene Zeit, die große Bereitschaft zu ehrenamtlichem Engagement, aber auch der schwierige Umgang damit, plötzlich viel mehr zu Hause zu sein, möglicherweise gar noch mit einem Partner oder einer Partnerin. Andreas Streinzer: Mein Forschungsschwerpunkt ist die Rekonfiguration von Versorgungsbeziehungen in wirtschaftlichen Krisen. Mich interessiert das wirtschaftliche Alltagsleben in Veränderungen. Mich persönlich fasziniert die Perspektive ‚aus der Küche‘, also wie Versorgung aus einem ganz alltäglichen Blickwinkel gestaltet wird. Woher bekomme ich meine Brötchen, wer pflegt die Schwiegermutter, wo kann man Corona-Hilfe bekommen, was ist mit der Nachbarin, hat die nicht Asthma? Solche Fragen sind wichtig und betreffen Millionen Menschen, von denen viele mit dem Wegbrechen von Kita und Arbeitsplätzen in massive Herausforderungen kommen und Unterstützung brauchen werden. Wir sehen das schon in den Daten und hier muss die Politik klare Unterstützung bieten, Haushaltsversorgung sicherstellen whatever it takes, wenn man so will. Ich hatte viele Déjà-vus zu meiner Forschung über die Griechenland-krise: Die Zeitlichkeiten – wann ist die Krise, was ist ‚noch nie dagewesen‘, was soll verlangsamt und was beschleunigt werden in gesellschaftlichen Prozessen – aber auch die zeitliche Koordination ist interessant. Kinder werden durch iPad und Co verlangsamt, während die Eltern schnell ihre Mails machen oder ins Zoom Meeting gehen. Und auch die Debatten über Verteilung ähneln einander, zum Beispiel: „Wer soll für die Folgen der Krise zahlen? Wer nimmt sich selbstverständlich Staatshilfen, wer ist zurückhaltend und versucht, alles selbst zu schaffen?“ Almut Poppinga: Politisch schließen sich daran grundsätzlicheFragen an, die das soziale Versorgungssystem betreffen. Die Botschaft „Coronabetrifft uns alle gleich“ sollte hier unbedingt differenziert werden: Ja, dasVirus kann uns und unsere Angehörigen in gleicher Weise krank machen. Aber: DieMaßnahmen treffen den Arbeits- und Lebensalltag von Personen in sehrunterschiedlicher Weise. Beispielsweise haben nicht alle ein Zuhause, sind aufsoziale Nähe angewiesen oder haben Care-Verpflichtungen. Auch die Konsequenzensind nicht für alle gleich: existenzielle Notlagen verstärken sich für mancheGruppen mehr als für andere, neue Probleme kommen hinzu. PolitischeProblemlösungen schließen sich ebenfalls daran an, denn es macht einenUnterschied ob sich staatliche Rettung an der Wirtschaft oder an sozialen Problemlagenorientieren. Auf soziale Ungleichheit wirkt sich die Corona-Krise wie einKatalysator aus und ich glaube, dass die sozialwissenschaftliche Forschung hiereinen wichtigen Beitrag zu den sozialen Auswirkungen leisten sollte. Auch, weilviele Projekte des Verbundes an bereits bestehende Forschungsstände undDebatten anknüpfen.SozMag: Wie forscht man(qualitativ) in Zeiten der Kontaktsperre, was ist besonders herausfordernd?Anna Wanka: Die offensichtliche Herausforderung liegtnatürlich darin, dass wir die Personen, mit und über die wir forschen wollen,nicht persönlich treffen können. Das wird uns also auch noch eine Weile – auch,wenn Kontaktsperren gelockert sind – als ethische Frage in der qualitativenSozialforschung begleiten. Wir haben uns für unser Projekt daher für einMixed-Methods Design entschieden: Auf Basis explorativer(Video-)Telefoninterviews haben wir einen quantitativen Online-Fragebogen erstellt,in dem uns interessierte Personen wiederum ihre Kontaktdaten hinterlassenkonnten. Aus diesen wählen wir dann eine Gruppe von Menschen aus, die für unsVersorgungstagebücher ausfüllen – also bestimmte Aspekte aus ihrem Alltagselber dokumentieren. Wir ‚outsourcen‘ also die Forschungstätigkeit bis zueinem gewissen Grad an unsere Forschungsteilnehmenden – dadurch wird derProzess partizipativer, aber nicht weniger aufwendig. Und es ändert sichnatürlich die Erhebungssituation, wenn Interviews telefonisch oder onlinegeführt werden. Da ist man dann direkt in den Wohnungen voneinander und dieMenschen – das war zumindest meine Beobachtung – bewegen sich teils auch vielfreier, gehen herum, machen sich einen Kaffee, das hat man als Besucherinseltener.Almut Poppinga: Hinzu kommt eine neue Aushandlung vonZeitlichkeit. Ich meine das in einem doppelten Sinne: Unsere Erhebung hängtdirekt mit den politischen Maßnahmen zusammen. Die Notlage, Kinder zuhause betreuenzu müssen, war letzte Woche noch eine andere, als sie in zwei Wochen ist. Alsodann, wenn die Personen ihre Versorgungstagebücher ausfüllen. DieGeschwindigkeit, in der wir unsere Erhebung anpassen müssen, ist also höher alsin anderen Forschungsprojekten. Gleichzeitig hält die zeitliche – ich nenne es mal– Starre des Alltags an. Vieles, was unseren Tagesablauf vorher strukturierthat, fällt weg. Der Umgang damit ist Teil der Erhebung, geht aber auch in denProzess an sich ein, da sie ja auch uns als Forschende betrifft. Um einBeispiel zu nennen: Ich habe mit einer Person ein kurzes Vorgespräch für daseigentliche Interview geführt. Kurz danach rief mich die Person erneut an undfragte, ob wir das Interview nicht einfach direkt führen wollen. Es war bereitsabends, aber da wir beide auf Grund der Situation keine anderen Termine hatten,haben wir uns dann in einer Videokonferenz getroffen. Jede in ihrer Küche, jedemit einem Kaffee.AndreasStreinzer: (lacht) die Beobachtung, dass man in Interviews über Skype in sehrprivate Situationen kommt, teile ich. Man ist auch in einer komischen Rolle.Setzt man sich als Sozialforscher*in vor das Bücherregal, wirkt das nichtirgendwie zu autoritativ? Wie komisch ist, dass mein Fahrrad hinter mir an derWand hängt? Was wir aber dadurch auch schnell haben, ist eine eigene Form von ‚Intimität‘mit den Personen, mit denen wir forschen. Es stellt sich gar nicht die Frage,ob wir Interviews in scheinbar neutralen Uniräumen machen und mit smartprofessional Gewand erscheinen. Wir sind zu Hause und die Leute wissen das. Undsie sind auch zu Hause. In manchen Sinn redet sich es dann leichter über Privates.Wir bereiten auch ein Lehrforschungsprojekt zu diesem Thema vor. Wenn allesklappt wird es an der Ethnologie in Frankfurt angesiedelt sein, und da geht es spezifischdarum: Finden wir Wege der Feldforschung ohne Ko-präsenz? Es gibt Ansätze aberda geht noch was. SozMag: In eurem Projekt„Versorgung und Unterstützung in der SARS-CoV-2-Pandemie“ beforschen ihr dieAuswirkungen die Verbreitung des Virus auf die Erwerbstätigkeiten, auf dasKonsumverhalten von Menschen und Versorgung von Haushalten hat. WelcheBeobachtungen konntet ihr bereits machen?AndreasStreinzer: Für mich istunglaublich interessant, für wie selbstverständlich die kulturell sehrspezifischen Vorstellungen über den Haushalt genommen werden. Viele Menschen lebendoch gar nicht in der weißen bürgerlichen Kleinfamilie. Viele wohnen alleine, inFormen betreuten Wohnens, in Wohngemeinschaften, manche haben gar keine Wohnung- da sieht, wie Maßnahmen völlig unterschiedlich wirken. Ist man wochenlangalleine, freut man sich über Nähe von Menschen, aber viele in unsererGesellschaft suchen auch Trost bei Haustieren. Tierheime berichten von einerHäufung von Anfragen, ob man sich Hunde oder Katzen für die Pandemiezeit ‚ausleihen‘kann. Oder man denke an Unterkünfte für geflüchtete Menschen - da ist gar keinPlatz für physische Distanzierung. Heftig ist auch, wie dramatisch diefinanzielle Situation für manche ist. Bei ALG-II Empfänger*innen etwa, die japer Definition kaum Rücklagen haben dürfen, da ist oft schon ein kleinerEinkauf schwer leistbar. Und jetzt brauchen sie womöglich Vorräte, die Kinderbrauchen Laptops, Drucker, Beschäftigung. Das kostet Geld. Solche Lebenslagensind bisher ungenügend in der politischen Reaktion berücksichtigt, wir sehenSie aber sehr deutlich in der Studie. Almut Poppinga: Das möchte ich unterstreichen. Die Maßnahmen reproduzierendas Lebensmodell der Kernfamilie, das für viele Menschen nichts mit der eigenenLebensrealität zu tun hat oder uns im Bereich der Geschlechtergerechtigkeitsogar zurückwirft. Diversere Lebensmodelle geraten in einen Legitimierungsdruckoder aus dem Blickfeld. Verschiedene Aushandlungen schließen sich daran an. Fürmich ist hierbei besonders überraschend, dass die Wahrnehmung der Situation zumTeil nicht mit der realen Zuspitzung der eigenen Versorgung in Verbindung steht.Einige Personen, deren finanzielle Lage bereits vor der Situation sehr prekärwar und sich nun weiter zuspitzt, blicken weiterhin optimistisch auf die Lageund manchmal sogar positiver als Personen, die gut abgesichert waren und sind.Hängt das mit den Einstellungen oder mit den bestehenden Herausforderungeninnerhalb der eigenen Lebensführung zusammen? Die Biographien von Personenhaben hier sicher sehr viel mit der Einschätzung von der Krise und denAuswirkungen zu tun.Anna Wanka: Spannend ist dabei, dass sich die Auswirkungen derRegierungsmaßnahmen lebensphasen- und generationsspezifisch unterscheiden. Wirsehen das zum Beispiel in unseren Daten im Umgang mit der Reduktionpersönlicher Kontakte: Jene Personen, die heute älter sind, gehen dabei gelassenerals die jüngeren Personen in unserer Stichprobe mit der Krise um; sie gebenetwa seltener Gefühle von Einsamkeit oder Verzweiflung, die durch die aktuelleSituation ausgelöst wurden, an. Eine These ist hierbei, dass Menschen, die inihrem Leben schon mit mehreren Krisen umgehen mussten – von Kriegen überUmweltkatastrophen wie Tschernobyl oder Wirtschaftskrisen –, resilienter seinkönnten. Andererseits ist diese Erkenntnis auch für die Generationenforschungspannend: Jetzt könnte sich eine GenerationCorona herausbilden, die jene Personen umfasst, welche nach Karl Mannheims„Problem der Generationen“ von 1928 derzeit in ihrer formativen Phase,also dem frühen Erwachsenenalter, sind. Almut Poppinga: Neben den Transformationen von Alltag undVersorgungsbeziehungen haben wir die Personen auch nach ihren Hoffnungen undÄngsten gefragt, das fand ich persönlich sehr spannend. Vor allem aus einerTransformationsperspektive. Dabei haben wir etwas beobachtet, das wir inAnlehnung an eine Interviewaussage ‚moralische Überforderung‘ genannt haben: Dennegativen Auswirkungen steht eine Form von Krisenfaszination gegenüber.Personen betonen positive Dinge wie die Verbesserung des Klimas,Konsumreduktion, Solidarisierungswelle, Entschleunigung und die Achtsamkeit dereinfachen Dinge. Hier überlagert die Idee, dass Konsum- und Wirtschaftsweisennach der Krise anders sein könnten, beinah die negativen Konsequenzen für dieeigene Situation. Das mag aber sehr stark mit dem Sample zu tun haben. Nichtsdestotrotzeröffnen Krisen immer die Möglichkeit von Veränderung, daher sind sie aus derwissenschaftlichen Perspektive auch sehr aufschlussreich für das Davor und dasDanach. SozMag: Viele Studierende undForschende stehen derzeit vor der Herausforderung, dass sie in der Datenerhebungsind oder damit beginnen (wollten). Welchen Rat würdet ihr ihnen geben? Andreas Streinzer: Das ist eine große Herausforderung. Es sollte vor allem klar sein, dass eine Pandemie eine enorme Belastung für alle darstellt. Universitäten, Wissenschaftsförderung und auch Lehrende sind jetzt besonders gefordert, Forschende und Studierende zu unterstützen. Jetzt ist nicht der Zeitpunkt für 120 % Arbeitseinsatz, wenn es nicht notwendig ist. Von den Studierenden gibt es manche, die intensiv arbeiten wollen, andere sind zurückgezogen, was auch oft mit der Situation zusammenhängt: Familie in Ländern mit suboptimalem Gesundheitssystem, Nebenjobs sind weggebrochen etc. Als Dozent*innen können wir die Studierenden anleiten, eine sozial- und kulturwissenschaftliche Brille zwischen sich und die Entwicklungen zu schieben. Wir unterstützen die Studierenden dabei, die richtigen Methoden und Literatur zu finden, ob das eine Diskursanalyse von Donald Trumps Pressekonferenzen, eine kulturwissenschaftliche Arbeit über Virologie, oder eine kapitalismuskritische Untersuchung ist. Das kann eine Chance sein, zu lernen, was viele von uns antreibt: sich die Welt forschend zu erschließen und etwas mehr davon zu verstehen. Anna Wanka: Da würde ich mich anschließen. Dass die aktuelleSituation unsere Forschungsmethoden und -zugänge auf den Kopf stellt, kann manauch als Chance begreifen, um darüber nachzudenken, was man eigentlich wirklichherausfinden will. Dann mache ich vielleicht keine biographisch-narrativenInterviews, weil ich das schon mal im Studium gelernt habe, sondern suche nachMethoden, die mir wirklich helfen, meinem Forschungsinteresse näher zu kommen.Und da spielen wir Lehrende auch eine zentrale Rolle, die Studierenden quasi ohneScheuklappendabei zu unterstützen, jetzt methodisch kreativ zu werden,bestehende Forschungszugänge zu hinterfragen und gemeinsam neue Ansätze zuentwickeln. SozMag: Vielen Dank für das Gespräch!Das Interview wurde geführt von Tamara Schwertel.Zu den Forscher*innenAndreas Streinzer, Almut Poppinga, Anna Wanka (unten)Andreas Streinzer ist Wirtschaftsethnologe und wissenschaftlicherMitarbeiter am Institut für Sozialforschung an der Goethe- UniversitätFrankfurt am Main. In seiner Dissertation über die griechische Wirtschaftskriseentwickelte er den Zugang „Rekonfigurationen der Versorgung“, der in der Studiezum Einsatz kommt. Kontakt: streinzer@em.uni-frankfurt.deAlmut Poppinga promoviert im Fach Soziologie und arbeitet als wissenschaftliche Assistentin der Geschäftsführung am Institut für Sozialforschung Frankfurt a. M. Zu ihren Forschungsschwerpunkten zählen sozial-räumlichen Transformationen und kulturelle Dimensionen sozialer Ungleichheit. Kontakt: poppinga@em.uni-frankfurt.deAnna Wanka ist Alter(n)ssoziologin und Postdoktorandin im interdisziplinären Graduiertenkolleg „Doing Transitions“ an der Goethe Universität Frankfurt am Main. Sie beschäftigt sich aus praxistheoretischer Perspektive mit der Herstellung und Gestaltung des Lebenslaufs mit Fokus auf das höhere Erwachsenenalter. Kontakt: wanka@em.uni-frankfurt.deLiteratur„Die Welt“ (28.04.2020): „Wir retten möglicherweise Menschen, die in einem halben Jahr sowieso tot wären“. Online verfügbar unter: https://www.welt.de/politik/deutschland/article207575263/Boris-Palmer-Retten-Menschen-die-in-halbem-Jahr-sowieso-tot-waeren.html (16.05.2020).Mannheim, Karl (1928): Das Problem der Generationen. In: Wolff, Kurt H. (Hrsg.): Karl Mannheim. Wissenssoziologie. Auswahl aus dem Werk. Berlin/Neuwied: Luchterhand Literaturverlag, S.509-565.