{"word_count": 3416, "character_count": 22549}
Extrait de l’intervention du 08. 03. 2011, à l’occasion de la venue d’Eric Rondepierre à Bordeaux III.[caption id="attachment_512" align="aligncenter" width="556" caption="Eric Rondepierre, Doppelganger, Copyright Eric Rondepierre"][/caption]Autour de cette œuvre à tiroirs, nous ouvrirons une réflexion sur le double en deux couplets et un refrain, qui aurait pu prendre la forme de la chanson de geste médiévale, en allusion à l’exposition monographique de l’artiste - Alba, Lai, Reverdie – (Château des Adhémar) s’il n’eut fallu l’écrire en alexandrin. En écho à ces questionnements, on peut notamment citer la chanson de geste du XIIème siècle, Ami et Amile, l’histoire de deux jumeaux qui éprouvent l’un envers l’autre une empathie si grande qu’il sont prêts à prendre la place l’un de l’autre. Or, Éric Rondepierre travaille sur ces « faux frères » que sont la photographie et le cinéma. Et c’est bien autour de cette question de l’identité de l’œuvre d’Éric Rondepierre que nous voulons engager un dialogue à partir d’un dégradé d’impressions. Ainsi allons-nous élaborer une série d’hypothèses à partir de ce voyage au cœur d’une nuit à double fond que nous propose l’artiste, une ambiance nocturne où le regard du spectateur, parfois, se perd.[caption id="attachment_513" align="aligncenter" width="486" caption="Eric Rondepierre, Les Trois lumières (Inserts), 1990"][/caption]Scène extérieure nuit. L’incipit est déjà une page noire avant même qu’il ne s’écrive. L’œuvre d’E.R. ne se développe pas ex nihilo mais elle est prise dans un tissu de références ; elle « prend » littéralement au contact d’autres œuvres. « Le héros de notre récit entra tout hagard dans son logement ; sans quitter ni manteau ni chapeau, il traversa le couloir et, comme frappé de la foudre, s’arrêta sur le seuil de sa chambre. Tous ses pressentiments se trouvaient entièrement confirmés. Tout ce qu’il avait redouté et prévu en imagination se faisait maintenant réalité. Il se sentait perdre la respiration, la tête lui tournait. L’inconnu était assis devant lui, en manteau et chapeau lui aussi, sur son propre lit, souriant légèrement, et, clignant un peu les yeux, il le saluait amicalement de la tête. […] [il] avait tout à fait reconnu son nocturne compagnon. Son nocturne compagnon n’était autre que lui-même… […] en un mot ce qui s’appelle son double sous tous les rapports…» (Dostoïevski, Le Double, Paris, folio classique, 1969, p. 91)Cette rencontre inédite, stupéfiante du personnage avec son double qui le suit d’abord dans la rue, on imagine aisément qu’elle pourrait suivre l’expérience narrée par Éric Rondepierre dans ses Carnets, ensemble d’écrits mitigés entre autobiographie et fiction : « Je marche dans la rue, du boulevard Richard-Lenoir jusqu’au Père-Lachaise, il est près de minuit. Me revient ce souvenir de théâtralité. Me rappelle avoir travaillé avec R.B. cette scène de Britannicus qui m’a finalement décidé à faire du théâtre pour de bon. Dans l’appartement de Catherine, rue de Longchamp, près de la Cinémathèque. Je disais, répétais pour la énième fois cette scène quand soudain, je ne sais pas ce qui s’est passé, un autre s’est mis à parler par ma bouche. J’étais bouleversé, au bord des larmes, prêt à éclater en sanglots sans jamais le faire pourtant comme si tous les mots avaient besoin de cette hyperactivité émotionnelle contenue, à côté, dans mon corps, pour que la voix sonne « juste ». Mais personne ne semblait s’être aperçu de la « dépossession » dont j’étais l’objet. Ma voix avait donc gardé son timbre. Plus tard quand j’ai travaillé avec des troupes professionnelles, on faisait beaucoup d’exercices corporels d’échauffement. Cette époque où je lançais mon corps dans des entreprises hasardeuses favorisait ce genre d’expérience limite. Mais un jour que je travaillais avec le TEF, sur la possession, justement, il m’est arrivé quelque chose un peu du même ordre mais en plus radical. »Mais alors… le personnage faisant l’objet de notre communication n’est donc pas M. Goliadkine. A cet instant, il ne s’agit pas non plus de parler de l’auteur étant à l’origine de ce héros autobiographique - Dostoïevski - faisant se rejoindre réalité et fiction, à l’endroit même où il fusionne avec son double littéraire, l’extension de lui-même. En effet, l’expérience décrite par Éric Rondepierre tourne davantage autour de la fascination que de la terreur. Dans cette faille temporelle où la durée n’existe plus, le personnage des Carnets affirme ne s’apparenter qu’à « un cri immense, sauvage, de jouissance » au moment où il se sent « quitter son corps » : « J’étais au-dessus de moi à deux ou trois mètres en haut, sur la gauche, légèrement en retrait et j’assistais à ce qui se passait, c’est-à-dire à moi-même sur scène dans ce cri. » Dès lors, on voit bien que cette expérience parle davantage d’un dédoublement de soi-même que d’un redoublement, comme dans le cas du héros dostoïevskien. C’est d’ailleurs cette distinction que l’auteur m’a précisé quand je l’ai interrogé sur le double dans son œuvre artistique : les images, m’avait-il dit, jouaient avec ces deux pôles : « le re-doublement : la reproduction, d’une part, le dé-doublement : la séparation en deux, la division d’autre part. A première vue… » Tout est dit.  Heureusement, reste l’hypothèse d’une seconde vue. Mais revenons en arrière, rembobinons. Au moment de cette expérience d’autoscopie, ce point d’origine dont nous parle Éric Rondepierre. En apparence, cela ferait davantage référence aux expériences de bilocation démontrées par Ernest Bozzano dans un ouvrage éponyme qui relève 48 cas prouvant, selon lui, l’existence du corps fluidique. Ce phénomène repose alors sur la répétition, l’identique, le semblable, la reproduction du même générant une forme de jubilation. Rien à voir, semble-t-il, avec l’effroi ressenti par le personnage de Dostoïevski, sinon l’écho d’une ressemblance thématique avec cet écrit aux connotations surnaturelles et la répétition, dans les deux cas, d’une forme d’ubiquité. Par définition, le double repose à la fois sur le semblable et le manichéen. Deux mouvements antagonistes viennent nourrir ce concept. Reproduction, différence : deux états créatifs à l’œuvre dans la démarche du plasticien, comme un équivalent plastique à certaines œuvres littéraires du XIXème siècle. A dix-sept ans, dans une lettre à son frère, Dostoievski écrit : « J’ai un projet : devenir fou. ». Éric Rondepierre écrit, en 1998, dans ses Moires : « La différence entre un fou et moi, c’est que je ne suis pas moi. » Phrase kafkaïenne par excellence à laquelle on ne saurait répliquer, sinon grâce à l’apparition inopinée d’un doubleur souffleur, le souffle coupé, prenant la place de la doublure pour palier aux blancs passagers de l’acteur.Dans les Trois Lumières, l’artiste procède comme à l’accoutumée pour ses Excédents : il utilise des films en VO, donc non doublés à l’origine sinon par le texte qui s’y ajoute et il prélève une image noire extraite d’un flux temporel, celui du film qui se déroule, grâce à la touche stop du magnétoscope. Cependant, l’apparition qui émane de ce geste d’interruption est des plus surprenantes puisqu’elle se présente sous la forme répétée d’un sous-titre qui, visuellement, forme des lettres identiques, redoublées par rapport au texte initial qu’il est censé traduire. L’équivalence des deux langages conduit à une forme répétée, inédite, accentuant l’incongruité de la prise. Le sous-titre donne l’illusion d’une deuxième parole qui se superpose à celle de l’acteur principal, une voie Off, en deçà du discours officiel, un murmure, suggéré. Avec cette série inaugurale, Éric Rondepierre met alors en place une des constantes de son œuvre, dans sa façon de créer, en dissociant deux modes de vision : celle lambda, du spectateur qui vit les scènes au fur et à mesure où elles s’inscrivent, et celle de l’acteur, du créateur qui regarde par cœur, c’est-à-dire qu’il rejoue incessamment l’épreuve du temps passé, l’enregistre.[caption id="attachment_514" align="alignleft" width="210" caption="Eric Rondepierre, Ombres (Parties communes), 2005-2007"][/caption]Le double jeu d’Éric Rondepierre réside dans sa faculté à former une boucle temporelle où le passé et le présent se rejoignent pour ne former qu’une seule et même entité, tout en instillant le sentiment et l’illusion d’un espace-temps insécable. Dans cette œuvre de Parties communes, les personnages semblent reculer en avançant. Une coupure dissocie deux espaces : c’est une pliure centrale comme un axe non symétrique autour duquel s’organise, comme dans un test de Rorschach, une série d’hypothèses. Répétition ; Dissociation, séparation autour de laquelle s’organisent des jeans, des gens, des jambes.Visuellement, c’est l’image du doublet qui apparaît alors dès ses premières coupes, aux alentours de 1990.1er couplet : LE DOUBLET DANS L’ŒUVRE D’ÉRIC RONDEPIERREACTE I : Les doublets peuvent d’abord être envisagés comme des mots de même sens qui, cependant, diffèrent par une particularité d’orthographe, de prononciation, d’acception.Éric Rondepierre a mis au point une grammaire plastique intégralement élaborée sur le double sens, les mouvements pendulaires, les structures en miroir, les jeux d’inversion. L’hypothèse du premier acte consiste à admettre une correspondance plastique trouvée par Éric Rondepierre à cette forme littéraire. Le choix des titres polysémique « Moires », mais aussi les « Dix Stances », etc., en sont le premier reflet. Car la première observation qui vient à l’œil du spectateur réside dans le motif répété, à cet endroit où les choses s’inversent comme dans le psyché, à savoir ce miroir sur pied présentant le reflet en buste de son propriétaire, comme dans la Psyché à savoir cette instance énigmatique ayant notamment fait l’objet d’analyses. Éric Rondepierre organise un battement jusqu’alors invisible, nous faisant glisser dans une poche temporelle, une faille de la perception. Regardeur invétéré d’images parcourant les cinémathèques, il intercale plusieurs façons de voir dans sa pratique sibylline, semant chaque fois le doute sur le double mis en scène. Le temps est mis à l’arrêt. A la raie de l’image, dans l’entre-deux, est suggéré le mouvement du balancier. Mais ici, il est nié, mis en tension, souscrit au régime du silence. Explorateur d’images, Éric Rondepierre visionne les photogrammes à la recherche de la perle, soit la décomposition ou l’altération la plus achevée par l’érosion et l’entropie. Photographe, il voit l’image pour lui donner du corps, lui conférer une nouvelle épaisseur, par un processus de déplacement du champ du rebus à celui du sacral. A l’intersection des deux, l’image se fait rébus.[caption id="attachment_515" align="alignright" width="300" caption="Eric Rondepierre, 02314R (Moires), 1996-98"][/caption]Éric Rondepierre nous fait passer de l’autre côté du miroir, nous donne à voir les choses en sens inverse, non plus, selon le sens de la frise temporelle, du présent vers l’avenir, mais bien dans un mouvement d’éternel retour vers ce qui a été. Vues dans un miroir, les images paraissent semblables alors même qu’elles sont complètement inversées. C’est le principe de la chiralité. Ainsi, les deux corps de l’image se côtoient, se ressemblent sans pouvoir se superposer autrement que par le truchement du miroir : le premier originel, matériel est envisagé comme le support de la narration, des actions du film, de la continuité qu’il installe. Le second, astral, acquiert paradoxalement une dimension éthérée, défaite de la fiction où elle était prise. Ce deuxième corps de l’image abîmée est paradoxalement le plus précieux et c’est une pierre essentielle de l’édifice créatif d’Éric Rondepierre.ACTE II : Les doublets peuvent également désigner des pièces de métal donnant l’illusion d’une pierre précieuse, par superposition.On émet l’hypothèse que le prélèvement agit ici comme une forme de polissage de l’image intervenant en termes d’effet. L’œuvre d’E.R. est à penser comme un jeu, un dialogue entre deux entités : indépendamment de la mise en présence de deux médiums juxtaposés,  l’image récupérée se positionne dans la peau d’un agent double, dissimulant sa précédente vie pour se faire passer en tant qu’entité autonome. Éric Rondepierre nous donne à voir la mue de l’image, en manipulant l’illusion d’une destruction sans rien changer au prélèvement.[caption id="attachment_516" align="alignleft" width="300" caption="Eric Rondepierre, Stance n°6, 1996-98"][/caption]Avec la série des Stances, il pense des contrepoints entre deux zones de l’image. La dualité s’affirme dans la structure de la composition. Le principe de la décomposition cède la place à son contraire. Les antagonismes se rejoignent dans l’œuvre  protéiforme d’Éric Rondepierre. Coïncidence parfaite entre la barre de la fenêtre et la ligne d’horizon qu’elle dissimule, cette série installe le principe de séparation en son cœur. Le double prend une forme plus complexe. Ce n’est plus la mise en présence d’une forme avec sa répétition enchâssée mais bien avec son contraire. Éric Rondepierre dissocie à nouveau, avec cette structure, deux actes : celui de voir et celui de percevoir. Il inscrit dans le même temps la possibilité de rassembler l’espace intérieur et extérieur. Le ciel et la terre sont raccordés. Le temps et l’espace, réunis. La lumière et l’obscurité, le monochrome et l’image, l’abstraction et la figuration, le haut et le bas, le plein et le vide, la pensée et son absence, la rigidité des lignes géométriques et le contour vacillant des végétations et autres reliefs escarpés en deçà de l’image, le calme et la vitesse, tout est confondu. L’espace est envahi de signes, différents ou similaires d’une image à une autre. Ils coexistent au sein de la composition, structurée par des jeux de cadres contraints. La partie supérieure de l’image est blanche, vide, alors que les formes occupent toute la partie inférieure. Partagée en deux, la photographie, chaque fois, s’affirme comme un projet complexe, malgré une apparente simplicité de surface. Cette structure axée sur un principe de séparation horizontale rejaillit dans les séries Suites, Moins X, etc.[caption id="attachment_517" align="alignright" width="300" caption="Eric Rondepierre, Réunion (Diptyka), 1998-2000"][/caption]La coupe, le couperet photographique, au lieu de lier les images entre elles, les détache, révèle au mieux l’espace temporel intermédiaire, l’impossible liaison. Tout est sans dessus-dessous, bouleversé. Pourtant, formellement, bien des lignes se rattachent, organisent des ponts entre elles. Et c’est à une nouvelle chorégraphie du visible que nous invitent les rythmes plastiques, générant de nouvelles densités. Qu’est-ce qui cadre notre façon de voir ? En réunissant deux images concomitantes qui n’en forment habituellement qu’une seule quand elles sont perdues dans le flux du regard, l’artiste produit un décollement sémantique : réunies, les deux scènes sont libres de s’adapter, en puissance, à d’autres situations, de forger d’autres relations, le temps d’une autre réunion possible, à la manière des livres d’enfant composés de dessins qui s’adaptent les uns les autres pour former des créatures extraordinaires, à l’instar des cadavres exquis surréalistes. Cependant, la grande inventivité de cette structure tient dans la sédimentation d’une même scène, littéralement coupée en deux. Ici, la singularité s’efface au profit d’une démultiplication.ACTE III : Enfin, le Doublet est un instrument d’optique, un microscope simple qui, comme la loupe, ne produit pas de renversement des objets.[caption id="attachment_518" align="alignleft" width="300" caption="Eric Rondepierre, Livre n° 10 (Loupe/Dormeurs), 1998-2002"][/caption]Selon le principe de la double négation grammaticale, Éric Rondepierre propose, avec la série des Loupe/Dormeurs, de ne pas continuer dans la suite des reprises de vue déjà réalisées et de ne pas rompre tout à fait avec l’hybridation texte/image déjà amorcée. Dans ses œuvres hyper denses, on ne voit ni le roman dactylographié dans une minuscule écriture blanche et contenue dans chaque image ni le référent d’origine recouvert par ces signes qui, par endroits, l’éclairent, l’éclaircissent. Le sujet est flou. La loupe ajoute une perturbation, un lieu intermédiaire entre ces deux zones de l’image, renvoyant à la double articulation du langage : si toute langue est organisée selon deux plans solidaires, celui des formes (ou signifiants) d’une part, et celui des contenus (ou signifiés) d’autre part, alors Éric Rondepierre a fait ici la démonstration d’une coexistence de ces registres mis en images. En fermant à double tour le sens immédiat de l’œuvre dont on ne peut que soulever des indices via la loupe du détective laissée en évidence, Éric Rondepierre insiste sur le rôle déterminant du récepteur. Il s’agit tour à tour de faire remonter à la surface des bribes de textes entraperçus, des morphèmes iconographiques ainsi décomposés en structures autonomes, dissociées de leur articulation. La phrase devient un ensemble de mots. Le roman, un ensemble de phrase. Une femme, un ensemble de lignes. Un décor, une structure composée de volumes. Tout est ainsi dissocié, tour à tour agrandi, rapetissé, exorbité, rétréci. A chaque fiction proposée à l’origine par l’artiste correspond un duplicata différent, établi en fonction des zones où le regard du spectateur a pioché quelques lettres.[caption id="attachment_519" align="alignright" width="210" caption="Eric Rondepierre, Ombres (Parties communes), 2005-2007"][/caption]Le double jeu d’Éric Rondepierre réside dans sa faculté de former une boucle temporelle où le passé et le présent se rejoignent pour ne former qu’une seule et même entité, tout en instillant le sentiment et l’illusion d’un espace-temps insécable. Dans cette œuvre de Parties communes, les personnages semblent avancer en reculant. Les ombres superposées à la scène, colorées, dansent comme des apparitions sépulcrales autour d’un feu de joie comme pour enjamber le temps. Les ombres s’autonomisent, semblent ne plus appartenir à personne. Symbole du double, de l’âme par excellence, elles paraissent suspendues dans les airs, comme errant à travers la ville, comme à la recherche de leur propriétaire. « Dès lors qu’on mène une vie intérieure, on mène déjà une double vie » (Pierre Assouline). La proposition inversée consiste, à l’instar de la pièce Amphitryon, à examiner l’image répétée de deux personnes ne partageant pas forcément la même identité tout en ayant l’apparence d’être la même, le sosie.2ème couplet : LE SOSIE DANS L’ŒUVRE D’ÉRIC RONDEPIERRE[caption id="attachment_520" align="alignleft" width="272" caption="Eric Rondepierre, Doubliner 1, 2004"][/caption]Si la photographie est bien, par essence, un doubleur comme l’affirme Éric Rondepierre, alors, elle permet d’étayer, à tour de rôle, la collection de sosies que l’on se forge d’une même personne, chaque fois différente aux yeux des personnes qu’elle rencontre. L’image d’une personne, qu’elle soit photographique ou mémorielle, n’est qu’un duplicata de sa véritable identité. Seules les caractéristiques communes à ces différents regards, soit les points doubles où se rencontrent les différents cercles de perception, peuvent en esquisser certains aspects. En ce sens, la série Doubliners apparaît comme une de ces tentatives pour faire se rejoindre ces points d’impact, de collusion entre différents points de vue. On ne peut qu’adouber cet acte de double photographie, puisqu’il s’agit, d’après photo, de dessiner les portraits de dublinois. La structure finale est composée de deux plans : la photographie séparée en deux, au fond de l’image, et le dessin rephotographié devant. L’une des courtes histoires de James Joyce extraites de Dubliners s’intitule La Rencontre. Un terme qui pourrait désigner toute l’œuvre d’Éric Rondepierre. Ce principe prend des tournures plus expressives encore dans ses séries Parties communes et Seuils. Deux personnages se croisent, entrent en contact, génèrent des zones de friction entre noir et blanc, couleurs, fiction / réalité. Deux sens différents, deux états comme les deux côtés d’une pièce, pile et face. Éric Rondepierre tourne le dos aux conventions, nous photographie sans nous voir, nous spectateur, faisant face à l’image, à moins que ce ne soit le dos de l’acteur qui lui fait face, cadré sur sa pellicule. Il prend en photo l’acte de photographier. Alors, tautologique, l’art d’Éric Rondepierre ? Ou bien réflexif, inondé de références, de ricochets qui témoignent d’une profondeur inouïe ? On ne sait pas. On ne peut qu’élaborer des hypothèses en retour des œuvres regardées. Si «l'artiste n'est artiste qu'à la condition d'être double et de n'ignorer aucun phénomène de sa double nature » comme l’écrit Charles Baudelaire dans les Curiosités esthétiques, alors Éric Rondepierre est doublement un artiste en plus d’être un artiste double, allant toujours là où on ne l’attend pas.[caption id="attachment_521" align="alignright" width="300" caption="Eric Rondepierre, Photographie, 2008"][/caption]Dans photographie où est-il exactement ? Derrière son objectif, n’est-ce pas lui qui nous regarde, au premier plan, au même plan que le deuxième homme armé de son appareil ? N’est-il pas finalement au milieu de cette relation, engagé dans un dialogue permanent avec l’ineffable apparition de l’autre ? Entre fusions et effusions, les images d’Éric Rondepierre semblent jouer à quitte ou double, permettant, comme un ultime tour du prestige, des formes de téléportations iconographiques des plus subtiles, allant jusqu’à mettre en scène la répétition. Les couples d’images sont manipulés avec un tel soin que l’illusion de leur liaison devient des plus réalistes. Si « voir, c’est toujours obtenir un double » selon les mots de Sarah Koffman, alors la texture étoffée du visible que nous propose Eric Rondepierre crée un dédoublement répété de cette forme de mirages que représente toute perception.[caption id="attachment_522" align="alignleft" width="210" caption="Eric Rondepierre, Ombres (Parties communes), 2005-2007"][/caption]Le double jeu d’Éric Rondepierre réside dans sa faculté de former une boucle temporelle où le passé et le présent se rejoignent pour ne former qu’une seule et même entité, tout en instillant le sentiment et l’illusion d’un espace-temps insécable. Dans cette œuvre de Parties communes, les personnages avancent et reculent, reculent et avancent, semble-t-il, en même temps.Lien : http://www.ericrondepierre.com/pages/fr_publi_1.html