{"word_count": 2105, "character_count": 15193}
 En 2019, l’équipe du volet quantitatif de REFPoM a concrétisé le projet  d’enquête par questionnaire auprès des migrant.es tadjikistanais.es et ouzbékistanais.es à Moscou et dans sa région. Les principaux objectifs  étaient d’une part de vérifier à un niveau quantitatif les premières  observations des anthropologues sur le déploiement de solidarités  informelles. D’autre part de faire un premier état des lieux sur l’état de santé, l’accès aux soins, les conditions de  travail et d’intégration de ces groupes de population qui échappent aux  grandes enquêtes nationales. C’est pour atteindre ces objectifs que nous avons conçu un questionnaire et effectué une enquête pilote auprès de 116 individus en avril-mai 2019. Après avoir dépouillé ces données et amélioré notre questionnaire, nous avons organisé  l’enquête finale qui s’est déroulée entre le 15 juillet et le 15 août  2019 auprès de 1213 individus. C’était une expérience de recherche  intense, dont nous voulons rendre compte, sur ce carnet, en trois  épisodes.  Episode 1&#160;: Des hypothèses ethnographiques au questionnaire pilote Identification des questions de recherche Avant de concevoir le questionnaire, nous avons identifié lesproblématiques auxquelles nous voulions répondre grâce à l’enquête&#160;: dansquelle mesure les migrant.es accèdent ou renoncent aux soins en cas de besoinde soins et quelles différences observe-t-on selon les profils demigrant.es&#160;? Est-ce qu’en l’absence de protection sociale formelle dessolidarités alternatives se mettent en place face aux différents risques&#160;?Et plus largement, quels sont les facteurs d’intégration des migrant.es(travail, capital social, durée du séjour…)&#160;? Ces questions de recherche sont issues de nos lectures respectives, de nos recherches passées et des observations sur le terrain. Les échanges avec Juliette Cleuziou et Christilla Marteau d’Autry, anthropologues membres de l’équipe REFPoM, sur leurs travaux nous ont inspiré certaines de ces questions de recherche. En effet, leur travail a mis en exergue l’existence de pratiques de solidarités informelles, du type collecte d’argent, mises en place par les migrants  en cas d’accident, d’urgence de santé et surtout de décès d’un collègue ou d’un compatriote. Ces collectes peuvent aussi parfois être organisées pour faire face à une urgence de santé. Les enquêtes qualitatives, qu’elles ont menées en amont de l’enquête quantitative, ont donc facilité la conception du questionnaire et même servi de base pour le module sur les solidarités informelles. Une fois ces questions de recherche identifiées, il a fallu les transcrire dans un questionnaire, avec un nombre restreint de questions, ce qui représente toujours un défi. Cette étape a soulevé des débats intenses, d’autant plus constructifs que notre équipe est composée de membres d’horizons disciplinaires divers. Sources d’inspiration pour lequestionnaire&#160;Pour parvenir à définir les questions et les modalités de réponse, nous nous sommes inspirées de questionnaires existants. Nous avons eu recours à des questionnaires quantitatifs spécifiques à notre contexte comme la Russian Longitudinal Monitoring Survey (RLMS) - une enquête longitudinale représentative menée en Russie par la Higher School of Economics depuis 1992 - et la Tajiskistan Living Standards Survey (TLSS) - une enquête menée par la Banque Mondiale au Tadjikistan. Nous nous sommes également inspirées des enquêtes spécifiques aux migrants comme l’enquête MIDDAS qui porte sur les migrant.es sénégalais.es résidant en France, Espagne et Italie et leurs familles au Sénégal, ou l’enquête Parcours qui analyse les trajectoires migratoires, sociales, administratives et de santé chez les immigré.es africain.es en Ile-de-France. Ces différentes enquêtes nous ont permis de construire les questions relatives aux caractéristiques socio-démographiques des migrant.es, à leur santé, à leurs conditions de logement et de travail et à leurs trajectoires migratoires. Concernant les questions sur les solidarités informelles, elles ont été lesplus dures à élaborer car il s’agit d’une thématique de recherche novatrice quin’est pas présente dans les questionnaires existants. C’est donc pour ce moduleque nous nous sommes le plus appuyées sur les observations de terrain de noscollègues anthropologues. Nous avons aussi bénéficié de discussions intenses et enrichissantes avec VladimirMukomel, sociologue, spécialiste des questions de migration en Russie etl’équipe d’enquêteurs et enquêtrices à laquelle nous avons fait appel sur place.Ils avaient en effet non seulement une connaissance précise du terrain mais ilsavaient également déjà mené des enquêtes sur les populations migrantes enRussie. Leur maîtrise de la langue russe leur permettait aussi de comprendrecertaines subtilités qui nous auraient échappé. Les avantages de la multidisciplinaritéet les difficultés méthodologiquesChaque question de notre questionnaire a fait l’objet d’une analyse en profondeur et a longuement été débattue au sein de REFPoM avec les collègues anthropologues et sociologues qui ont une solide expérience des terrains russe, ouzbek et tadjik. Le questionnaire a également été discuté par Anne Gosselin (Institut Convergences Migrations, Pôle Santé) lors d’une séance du séminaire «&#160;Mort(s) et Migration&#160;». Pour ne donner qu’un exemple, grâce à ces échanges, nous nous sommes rendues compte que la distinction classique zone rurale / zone urbaine adoptée dans la plupart des enquêtes n’était pas adaptée pour décrire les situations au Tadjikistan et en Ouzbékistan. En effet, il existe des «&#160;bourgs&#160;» (comme Qurghonteppa ou Gharm, au Tadjikistan) dans lesquels le mode de vie est plus proche de celui des villes que de celui des villages ruraux plus petits (infrastructures présentes, etc). Il n’était pas non plus possible de faire une liste exhaustive des villes et villages, car beaucoup ont changé de noms après l’indépendance. Nous avons donc décidé de distinguer quatre modalités de réponse : Où viviez-vous quand vous alliez à l'école ?   Где Вы жили, когда ходили в школу?     1. Capitale     1. в столице    2. Grande  ville     2. в большом  городе    3. Grand village de type urbain     3. в посeлке  городского типа    4. Village     4. в кишлаке,  сельском НП  Nous avons pu bénéficier des connaissances de nos collègues anthropologues non seulement sur le Tadjikistan et l’Ouzbékistan mais également sur la Russie. En effet, dans le cadre du projet REFPoM, elles mènent des enquêtes qualitatives en Russie qui portent notamment sur la prise en charge collective d’un décès de proche, collègue ou compatriote. Ce travail de recherche, qui a été initié avant l’enquête quantitative et qui se poursuit encore aujourd’hui, nous a permis d’affiner les réflexions et les questions autour des pratiques d’entraides informelles. Ainsi, le questionnaire pilote comporte-t-il la question suivante ((Nous reviendrons sur la formulation de cette question au prochain épisode.)) : En Russie, avez-vous déjàparticipé à d’autres collectes d’argent ou à des fonds mutuels dans lesquelsest collecté de l’argent ou des objets pour aider une personne en cas demaladie ou de décès ?   1.&#160; Oui&#160;     2.&#160; Non  Вы в России когда-либоучаствовали в других кассах или фондах взаимопомощи, когда собирают деньги иливещи для помощи кому-то в случае болезни или смерти?   1.&#160; да&#160;     2.&#160; нет  Les échanges autour duquestionnaire ont soulevé de nombreuses questions méthodologiques. Une desdifficultés a notamment été de traduire dans le questionnaire des intuitions àtester, issues d’observations et entretiens ethnographiques. Par définition,l’enquête quantitative cherche à quantifier un phénomène pour pouvoir enétudier l’importance, les déterminants, etc. Il a fallu choisir parmi leshypothèses émergées lors des observations de terrains celles qui pouvaient êtrevérifiées quantitativement. Il est notamment impossible de tester lasignificativité statistique de phénomènes rares sur un échantillon de tailleréduite. Malgré notre volonté de décrire en détail un phénomène (savoir si lemigrant participe à une caisse, depuis combien de temps, sous quelle forme, quilui a permis de participer, s’il a déjà participé, pourquoi il a arrêté, etc),nous avons dû choisir quelles étaient les dimensions les plus importantes etles plus propices à être testées quantitativement. Le questionnaire quantitatif répond à un certain nombre de règlesspécifiques qui peuvent paraître contraignantes mais qui sont indispensables.Les questions posées doivent être les plus précises possibles et le plussouvent fermées. L’enquêté.e ne peut choisir sa réponse que parmi un nombrerestreint de possibilités ((Il est possible de poser des questions ouvertes,mais cela complique fortement le traitement des données et n’est pas l’objectifpremier de l’enquête quantitative.)). Il est donc impossible d’aller dans ledétail, ou d’étudier la singularité des réponses et des individus.L’enquêteur.trice ne peut pas réagir aux réponses de l’enquêté.e et demanderdes précisions pour comprendre véritablement ce qu’il/elle a voulu dire. Il adonc fallu que nous trouvions non seulement la bonne façon de poser lesquestions mais aussi les bonnes catégories qui pourraient permettre à chacun derépondre et de s’y retrouver. Dans l’enquête pilote nous avons néanmoins choisidélibérément de laisser la possibilité à l’enquêté de répondre la modalité“autre” dans la plupart des questions. Si cette réponse était choisie,l’enquêteur devait demander des précisions à l’enquêté.e à l’aide d’unequestion ouverte, afin d’affiner les catégories de l’enquête générale. Parexemple : Queltype de logement avez-vous - un appartement, une maison privée, un foyer, unbaraquement, ...?   Appartement  1. Appartement individuel  2. Chambre   individuelle dans un appartement  3. Chambre partagée dans un appartement   Maison privée  4. Maison   individuelle/privée   5. Chambre individuelle dans une maison privée   6. Chambre partagée dans une maison privée   Foyer   7. Chambre individuelle dans un foyer  8. Chambre partagée dans un foyer     9.&#160;   Baraquement, sous-sol, entrepôt, remise      10.&#160; Autre   (Précisez)&#160; ________________________Какого типа ваше жильё – квартира, частный дом,общежитие, бытовка, …? Интервьюер, уточните, …? квартира   1. отдельная квартира   2. отдельная комната (комнаты) в квартире  3. делю комнату в квартире      частный дом   4. отдельный дом   5. отдельная комната (комнаты) в частном доме   6. делю комнату в частном доме   общежитие   7. отдельная комната&#160; в общежитии   8. делю комнату в общежитии   9. барак, подвал, склад, бытовка     10.&#160;   другое (что именно)  ________________________  Échantillonnage Pour des raisons pratiques et financières, nous avons limité l’étude auxmigrant.es tadjikistanais.es et ouzbekistanais.es de plus de 18 ans de Moscouet sa région. Il n’était pas possible de sélectionner un échantillonreprésentatif des migrant.es des différentes origines et dans différentesrégions. D’une part, en l’absence de base de sondage exhaustive sur lesmigrant.es en Russie, nous ne pouvions pas procéder à un échantillonnagereprésentatif de cette population par sélection aléatoire dans la base desondage. D’autre part, déployer l’enquête sur plusieurs régions de laFédération de Russie, aux contextes différents et taux de migration variables,n’était pas faisable dans un budget raisonnable. Nous visions un échantillon de1200 individus. Nous aurions eu pour chaque région un très petit groupe etaurions été obligées de définir des pondérations pour corriger cela,complexifiant encore l’enquête pour des résultats incertains. Nous avons doncrenoncé à une représentativité de l’ensemble de la population migrante enRussie.Nous avons un temps envisagé d’interrogerégalement des migrant.es venus du Kirghizistan. En effet, le Kirghizistan estl’un des trois principaux pays de départ des migrant.es centrasiatiques. Or,les Kirghizistanais.es n’ont pas besoin de payer une «&#160;patente&#160;»(permis de travail valable un an et coûtant environ 70$ par mois). Il s’agitdonc d’un autre contexte et d’un autre type de migration, plus féminin. Ajouterun sous-groupe si différent dans un petit échantillon aurait augmentél’hétérogénéité sans pour autant augmenter la représentativité de toute lapopulation immigrant en Russie. De plus, ces communautés ne sont pas étudiéespar les anthropologues participant jusqu’à maintenant au projet. Afin d’être représentatif de ce sous-groupe de migrant.es tadjikistanais.eset ouzbékistanais.es, nous avons défini des quotas par citoyenneté quirespectent la proportion relative de chacun (d’après les statistiques duService fédéral des migrations, il y a deux fois plus d’Ouzbékistanais.es quede Tadjikistanais.es) et des quotas par genre qui respectent la part de femmesparmi les migrants ouzbekistanais (22%) et celle parmi les migrantstadjikistanais (19%) ((note&#160;: Ces estimations sont issues de l’enquêtemenée par V. Mukomel en 2017 (Verif date) auprèsd’un échantillon de 8000 migrant.es de toutes nationalités).Nous avons choisi, pour sélectionner la population enquêtée, de nous basersur la citoyenneté, et non sur l’appartenance à une minorité ethnique. Pourêtre enquêté, les individus devaient avoir un passeport tadjikistanais ououzbékistanais. Ils pouvaient également avoir une autre citoyenneté : 7% desTadjikistanais.es qui ont aussi le passeport russe ((note&#160;: Uniquement desTadjikistanais.es-russes car la double citoyenneté est interdite en Ouzbékistan).Cela permettra d’étudier les différences éventuelles entre les migrant.es quisont des citoyens russes et ceux qui ne le sont pas, notamment en ce quiconcerne l’accès aux soins, puisque le passeport donne accès à l’assurancemaladie obligatoire.Comme nous tenions à la dimension d’appartenance ethnique autodéterminée,nous avons ajouté une question pour capter cette appartenance. Cependant, c’estune zone complexe où l’héritage des catégories administratives historiquesinterfèrent encore au quotidien (la «&#160;nationalité&#160;» attribuée à unecertaine époque ne recouvre pas forcément la réelle appartenance de la familleà un groupe culturel ou ethnique). Nous avons opté pour une questionneutre&#160;: la langue parlée à la maison dans l’enfance.Pour le pilote, nous avons choisi de ne prévoir qu’un questionnaire en russe,avec l’idée que les enquêteurs rapportent le nombre de questionnaires noneffectués pour des raisons de niveau linguistique.Enfin, une autre question s’est posée quant à la population à enquêter :devait-on interroger les accompagnants des enquêtés (ou poser des questions àl’enquêté sur les proches qui l’accompagnent, par exemple sur les soinsmédicaux apportés aux enfants ou conjoint.es) ?&#160;Pour les économistes del’équipe cela semblait envisageable selon un modèle répandu de questionnairesménage et individuel dans les enquêtes, mais cela n’avait pas de sens selon lesanthropologues, du fait des reconfigurations familiales liées à la migration etplus généralement de la complexité voire l’ineptie du concept de ménage et dela restriction ad hoc d’un cercle familiale.