{"word_count": 2236, "character_count": 20543}
von Joshua Kliewer„Vivit, et est vitae nescius ipse suae.” — Es lebt, doch es ist sich dessen nicht bewusst.  (Ovid, Trist. I, 3)Coronaviren zählen zu den Viren, die alsAuslöser für Krankheiten mit Symptomen einer gewöhnlichen Erkältung bis hin zugravierenden Symptomen (MERS-CoV/ SARS-CoV) gelten. Seit dem 08. Dezember 2019verbreitet sich die erstmals in China beobachtete Erkrankung COVID-19(Coronavirus Disease 2019) weltweit. Der plötzliche und unerwartete Ausbruch inmehr als 30 Ländern führte zu einem Schock der internationalen Gemeinschaft undder gesundheitspolitischen Entscheidungsträger_innen. Als Reaktion aufsteigende Fallzahlen wurden weltweit umfassende soziale sowie ökonomischeNotfallpakete geschnürt. In Relation zu vergleichbaren Epidemien der Vorjahre(SARS, Vogelgrippe, Schweinegrippe) ist der Schock dieses Mal um ein Vielfachesgravierender und größer. Dabei ist die biologische Gefahr ausgehend vonSARS-CoV-2 aus naturwissenschaftlicher Perspektive durchaus umstritten (vgl.Ioannidis 2020; Schmitt 2020; NDR 2020). Noch Ende vergangenen Jahresveröffentlichten Virolog_innen unter anderem der Universität Glasgow eineumfassende Studie, in der sie die diagnostischen Daten von n=44.230 Fällen aus neunJahren analysierten (vgl. Nickbaksh et al. 2019). Neben der Kernfragestellung,inwieweit Interaktionen zwischen Viren die Populationsdynamiken der Influenzaund der normalen Erkältung beeinflussen, zeigen die Daten, dass die saisonaleAtemwegserkrankung regelmäßig mit einem Anteil von 5-15% auf Coronavirenzurückgeführt werden kann. Dabei mutierten die Viren saisonal, wodurch in jederEpisode neuartige Viren gefunden wurden. Übertragen auf die inDeutschland vergleichsweise schwer verlaufene Grippewelle im Jahre 2017/2018mit circa 25.100 an den Folgen der Erkrankung in Deutschland Gestorbenen (vgl.aerzteblatt.de 2020) gehen somit rein statistisch zwischen 1.255 und 3.765Todesfälle auf das Konto der Coronaviren. Eine ähnliche Prognose in Bezug aufdie aktuelle Lage äußerte der Bonner Virologe Hendrik Streeck (vgl. Schmitt2020). Zu anderen Aussagen tendiert hingegen der Berliner Virologe ChristianDrosten.&#160; Er gelangt unter anderem zu demSchluss, dass das neue Coronavirus (SARS-CoV-2) biologisch wesentlichgefährlicher sei als die anderen humanen Coronaviren, da es zum Beispiel erstvor kurzem vom Tier auf den Menschen übertragen wurde (vgl. NDR 2020).Weltweite ReaktionenDiemeisten Staaten reagierten auf das Virus mit einer umfassenden Verstärkung desGesundheitssystems. Mit Einstufung der Vorgänge als Pandemie durch dieWeltgesundheitsorganisation (WHO) wurden Kapazitäten in Kliniken sowieKrankenhäusern erweitert, infizierte und vermutlich infizierte Patient_innen inQuarantäne geschickt, Hände-Wasch-Kampagnen initiiert und Hust-Netiquette beworben.Der Drang zum Aktionismus durch die Politik wurde von der Bevölkerung sogarnoch übertroffen. Obwohl umfassend angemahnt wurde, dass beispielsweise diewissenschaftliche Evidenz für die Wirksamkeit von Gesichtsmasken gegen eineInfektion nicht gegeben sei, stieg der weltweite Absatz für einfacheAtemschutzmasken rapide an. Darüber hinaus, auch wenn vehement davon abgeratenwurde, verfielen viele Menschen in der Bevölkerung in Panik und begannen mitsogenannten Hamsterkäufen. Viele alltägliche Aktivitäten wurden eingeschränkt,auch in Regionen, die keine bestätigten Fälle haben. Großstädte wurden unterQuarantäne gestellt, eben auch damit verbunden nicht-infizierte Personen. Immermehr Länder schlossen ihre Grenzen und schränkten den Flugverkehr ein. Dabeiimmer betont: die Solidarität mit den Menschen aus der Risikogruppe (Ü50-60,Vor- und Grunderkrankte, Immunsuppressierte). Doch die eigentlich wichtigeFrage, wie der menschliche Körper genau auf das Virus reagiert, ist nach wievor unklar. Sozialwissenschaftliche KontextuierungÄhnlichwie das Problem von multiresistenten Keimen sind die meisten Gesundheitskrisendirekt mit dem menschlichen Verhalten in seiner Umwelt verknüpft (vgl. Mahnertet al. 2019). So gibt es Hinweise darauf, dass Ess- sowie WohnverhaltenMutationen von Viren erheblich beeinflussen (vgl. Sadati/Lankarani/Lankarani2020). Von daher ist eine sterile Betrachtung der Menschen durch Zahlen undscheinbar objektive Fakten nur theoretisch denkbar, jedoch intatsächlichen (positivistischen beziehungsweise kritizistischen) Modellierungenunmöglich (vgl. Tretter 2008; Horkheimer/Adorno/Beyer 1989). Somit muss einkritischer Blick auf den aktuellen wissenschaftlichen Diskurs, der wie obenbeschrieben zum Großteil auf Statistiken und Zahlen beruht geworfen werden.Dochdie bedeutendste Konsequenz des Coronavirus-Ausbruchs ist die Produktion undRealisierung weltweiter sozialer Angst (vgl. Sadati/Lankarani/Lankarani 2020).Die Bevölkerung in allen Ländern, auch in denen ohne Ausbruch, ist ernsthaftbesorgt. Auch wenn in den vergangenen Jahren global-politische Bewegungen aufden Plan getreten sind und mit einem wenn auch weitaus gravierenderen Problem(der Klimakatastrophe) konfrontierten, so zeigt sich nun im Angesicht einer Pandemie,wie verwundbar Gesellschaften sind, auch schon bei deutlich harmloseren Themen(vgl. Wodarg 2020; Sadati/Lankarani/Lankarani 2020). Die Besorgnis undVerunsicherung zeigt sich neben dem erheblich gestiegenen Absatz vonToilettenpapier darin, dass sich ebenfalls Wissenschaftler_innen zu Wortmelden, die in ihrem sonstigen Alltag mit jenen Themen eher randläufig inBerührung kommen. Im Wissenschaftsmagazin Spectrum.de in der Sparte SciLogsfindet sich unter anderem ein höchst erboster Artikel eines Klimatologen, dergegen „Wissenschaftsleugnung in Zeiten von Corona“ (Rahmstorf 2020) ins Feldzieht. Es zeichnet sich ab, dass die ‚Naturwissenschaften‘ scheinbar vor einemerkenntnistheoretischen Problem stehen – denn die geforderte Präzision undEindeutigkeit zeichnet sich aktuell als nicht mehr so präzise und eindeutig ab.Das existenzielle ProblemWiedem auch sei - viel wichtiger ist an solchen und ähnlichen Beiträgen sowie demgesamten Diskurs zu erkennen: die von der WHO ausgerufene Pandemie wird alsexistenzielles Problem in allen gesellschaftlichen Schichten wahrgenommen. ThomasScheffer bestimmt diese schwerwiegenden Probleme folgendermaßen: ExistentiellesProblem soll heißen ein Zustand oder eine Entwicklung, die (a) die Reproduktionvon Gesellschaften infrage stellt, die (b) hierin eine allgemeine, wirkmächtigeAnerkennung verlangt, (c) entsprechend zur Mobilisierung der aufzubietendenapparativen Kapazitäten drängt, und (d) die eingeübten Lebens- undProduktionsweisen auf ihren Problembeitrag hin kritisch hinterfragt.Existentielle Probleme prüfen in dieser Weise alle gesellschaftlichenAktivitäten, von den programmierten und organisierten Verrichtungen, bis hin zuden beiläufigen Vollzügen. (Scheffer 2019: 2)Mitden weitreichenden Restriktionen geführt durch politische Entscheidungsträger_innen wird, auch wenndies Kernziel der Aktionen ist, die Reproduktion der Gesellschaftparadoxerweise erheblich beschränkt und gefährdet. Interessanterweise wird dieBegründung hierfür nicht in der sozialen Frage gesucht, sondern durch dieübermächtige und unhinterfragte Definitionsmacht der (Natur-)Wissenschaft alsgegeben verstanden. Das Homunculus-Problem äußert sich semantisch im Reden überdas Virus, das seinerseits zur Verantwortung gezogen wird. Dadurch wird demVirus ein Homunculus, das heißt eine Wesenhaftigkeit zugesprochen, wodurch zuklärende Probleme des Organismus lediglich verschoben, jedoch nicht bearbeitetwerden (zum Beispiel: Wie kann das Virus überleben wollen oder wie kann dasVirus dafür Sorge tragen, den Wirt krank zu machen?). Dadurchrichtet sich eine gewaltige Kaskade von Mobilisierung apparativer Kapazitätenein. Die umfassenden Einschränkungen des öffentlichen Lebens, die selbstempfindliche Grenzen der Privatsphäre überschreiten, verwirklichen einelatent-totalitäre Machtstruktur, in der demokratische Prinzipien schnell überBord geworfen und kritische Reflexion der Maßnahmen allenfalls alsVerschwörungstheorie polemisiert werden. Denn kritische Stimmen, die aufReflexivität der aktuellen Situation pochen, jedoch nicht der offiziellenPosition entsprechen, werden systematisch (nicht zu verwechseln mit bewusst)nicht akzeptiert. Darum muss die soziale Frage, die bislang als überwundengalt, jedoch in zweiter Revision „nur mühsam und unzureichend in Schachgehalten“ (Scheffer 2019: 3) wird, erneut gestellt werden. Triebkraft von VergesellschaftungExistenzielleProbleme können zudem als wesentlich treibende Kraft von Vergesellschaftungverstanden werden. Sie sind so akut, dass sie umgehendes Bearbeiten einfordern,das „gesellschaftliches Vermögen mobilisiert“ (Scheffer 2019: 4). Soetwa Krieg oder Klimawandel: Beide mobilisieren gesellschaftlich über die funktionaleDifferenzierung hinweg; beide stellen die Gesellschaft, wie ihre Mitglieder siekennen, zur Disposition; beide gelten besser als real, um Schlimmstes zuverhindern. Die Betrachtung von Problemen und Lösungen wird hiermitpostfunktional, insofern diese Relation nicht mehr gedeckt ist. Sie driftenauseinander, passen nicht mehr notwendigerweise. (Scheffer 2019: 7)Auchin Bezug auf die COVID-19 Krise driften die Lösungen auf Problemepostfunktional auseinander. Die prognostizierten Probleme werden erst oderschon in dem Moment real, in dem über sie nachgedacht wird. Alle Anstrengungenbeziehen sich somit auf ein Zukunftsszenario (in diesem Fall eine zu schnellsteigende Rate von Infizierten), welches im Moment der Vollzugspraxis derKonstruktion von den Akteur_innen besser als wahr angenommen wird, damitWirkungsmacht entfaltet und Schlimmstes (das Eintreten des worst case)verhindert werden kann. Mit Ausbleiben des Szenarios ist die Passung mit zuvorrealisiertem, epistemischem Vollzug nicht mehr gegeben - Lösungen werdenpostfunktional. So verkörpert das ungleichzeitige Voranschreiten der Krise dennoch nicht Betroffenen das, was ihnen bei Kontroll-/Machtverlust droht.Dementsprechend sind eingerichtete Krisenstäbe Ausdruck einer Mobilisierunggesellschaftlichen Vermögens zum Machterhalt über die Pandemie.DieProblemlage verlangt nach ‚allen möglichen‘ Beiträgen und setzt so auch Apparate unterDruck, die für derlei Problemstellungen womöglich weder eine originäre Kompetenz,noch eine entsprechende Ausstattung haben. Das Problem drängt allgemein undbedrängt auf diese Weise auch entlegene Verrichtungen etwa vonGesellschaftsmitgliedern als Konsumierende, Produzierende, Funktionsträger_innenoder Arbeitsgruppen, Forschungsprojekte, Parteigliederungen, etc. Betroffensind dann mehr oder weniger entlegene Apparate wie Unternehmungen, Ministerien,Behörden, Kanzleien, etc. (Scheffer 2019: 11)Dasexistenzielle Problem Pandemie fordert auf allen Ebenen die Bearbeitungdessen, auch wenn dieses Szenario vielerorts ein institutionsfremdes Themadarstellt. Folglich können die Beiträge oftmals nur spontanen Charakteraufweisen. Rätsel ratenImpolitischen sowie wissenschaftlichen als auch öffentlichen Diskurs zeigt sich,dass durch den Glauben an eine Lösung eben jenen Problemen die Grundstruktureines Rätsels immanent zu sein scheint. „Innerer Wert zwar ist kein Kriteriumfür ein Rätsel, wohl aber das sichere Vorhandensein einer Lösung“ (Kuhn 1973:51). Die ausgerufene (naturwissenschaftliche) Pandemie wird also als lösbaresRätsel verstanden, wogegen die wirklich drängende soziale Frage nach derReproduktionsfähigkeit von Gesellschaft nicht adäquat problematisiert wird,vielleicht auch weil sie gar keine Lösung zu haben scheint und nicht als existenziellesProblem verstanden wird. Das systematische Ausblenden dieser Frage, kann somitals soziale Pandemie verstanden werden, da die Reproduktionsfähigkeit vonGesellschaft gefährdet und gleichzeitig der Vollzug nicht hinterfragt wird.Unddoch stellt das existenzielle Problem der Corona-Krise eine alltagspraktischeFrage dar, zu der sich jede_r verhalten soll. Parallel steht jedoch jedesVerhalten zum Problem zur Disposition, weil es gleichzeitig in Abhängigkeit derapparativen Perspektive Teil des Problems sein könnte. „ApparativeProblembearbeitungen werden entsprechend fraglich, weil sie zwar einBezugsproblem erfolgreich beackern, ihre Arbeit womöglich andere Apparateunterminiert oder konterkariert“ (Scheffer 2019: 10). Das kritisch-skeptischeHinterfragen von Apparaten stellt damit ein existenzielles Sub-Problem für diebearbeitenden Apparate dar, da gleichzeitig ihre Definitionsmacht infragegestellt und somit ihre Vollzugspraxis gefährdet wird. So ist beispielsweiseaus epidemiologischer Perspektive soziale Distanz das Gebot der Stunde.Hingegen in psychologischer sowie pädagogischer Betrachtung ist soziale Näheein wesentlicher Baustein individueller Gesundheit. In diesem Fall ist diejeweils konträre Bearbeitung des Themas zugleich Problem der anderenPerspektive. Welche Bearbeitung sich in diesem Falle durchsetzt, hängt vondefinitionsmächtigen Strukturen im sozialen Raum ab.Feststeht, dass die sozialen Risiken und schon vorhandenen Probleme einerEigendynamik unterliegen, die weitaus komplexer ist, als dass den Verantwortungsträger_innenbewusst sein dürfte. Bereits Ulrich Beck diagnostiziert der Risikogesellschaft,dass ein wesentliches Kernelement von Vergesellschaftung die Beantwortung derFrage nach Verhinderung, Verharmlosung, Dramatisierung, Kanalisierung systematischmitproduzierter Risiken und Gefährdungen sowie die Eingrenzung undWegverteilung der aufgetretenen latenten Nebenwirkungen ist, sodass weder derModernisierungsprozess verhindert „noch die Grenzen des (ökologisch,medizinisch, psychologisch, sozial) ≫Zumutbaren ≪“(Beck 1986: 26) überschrittenwerden. Im Hinblick auf die aufgetretene Problemlage zeigt sich, dass dasmedizinisch Zumutbare deutlich sensibler behandelt wird als dievergleichbare ökologische Krise oder die durch die omnipräsente (unilateral-unhinterfragende)Berichterstattung produzierte Realität von Panik und Angst. Auch muss in denBlick genommen werden, welche zu erwartenden gesellschaftlichen Konsequenzendie Einsicht einer nicht „sterilen Gesellschaft“ durch die Bevölkerung haben wird (vgl.Sadati/Lankarani/Lankarani 2020). Die genannte Berichterstattung führtjedenfalls dazu, dass höchst komplexe gesellschaftliche Vorgänge vereinfachtdargestellt werden und die Bevölkerung für echte demokratische Partizipationunzureichend informiert ist.Alles ganz normal?Nichtzu vergessen ist, dass das Gefühl, der Gefahr quasi schutzlos ausgesetzt zusein, zu irrationalem Verhalten geführt hat. Dieser Tatbestand ist auch nichtverwunderlich, weil Menschen in Stress- sowie Paniksituationen zu irrationalemVerhalten neigen. Darüber hinaus werden Wissenschaftler_innen und Berater_innendurch definitionsmächtige Dynamiken des hierarchisch organisiertenRegierungsapparats zu Empfehlungen gedrängt. Diese sind teils (positivistischoder kritizistisch gesprochen) unwissenschaftlich, realisiert durchSpekulationen. Gemessen am Maßstab naturwissenschaftlicher Exaktheit führt einesolche Machtstruktur in letzter Konsequenz zu politischen irrationalenEntscheidungen der Verantwortlichen (vgl. Sadati/Lankarani/Lankarani 2020: 2). Dochbei aller Kritik verwirklichen die widersprüchlichen Positionen eine Tatsache:Menschheit und Mensch sein ist kein steril berechenbares Unterfangen, sondernunterliegt vielmehr sozialen Logiken sowie Vollzugspraxen.Angesichts der aktuellen existenziellenProblemlage wird deutlich, dass unilaterale (wissenschaftliche)Betrachtungsweisen die Problemlagen nicht lösen, sondern im Gegenteil nur nochverschärfen. Es braucht einen neuen transdisziplinären Dialog, sofern esüberschneidende Themenbearbeitungen wissenschaftlicher Disziplinen gibt.Einseitige Definitionsmächte und -ansprüche müssen deutlich moniert werden.Erst dann können existenzielle Problemlagen in einem reflexivierten Zugangbearbeitet werden. Der Coronavirus-Ausbruch ruft uns unweigerlich inErinnerung, wie biologisch und mental anfällig Gesellschaften sind. Daher mussResilienz nicht nur auf biologischer, sondern auch auf mentaler, sozialer undspiritueller Ebene verbessert werden (vgl. Sadati/Lankarani/Lankarani 2020: 2).Durch bewusste Perspektivwechsel könnten einseitige Betrachtungen relativiertwerden und bislang stiefmütterlich behandelte mentale, soziale, spirituellesowie biologische Bedürfnisse in neuer Qualität transformiert werden. Eindenkbarer Anschlusspunkt läge demnach in der multiperspektivischen Ausrichtungeines weitgefassten Bildungsbegriffs.LiteraturBeck, U. (2016) Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. 23rd edn. (Edition Suhrkamp, 1365 = Neue Folge Band 365). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Deutscher Ärzteverlag GmbH, Redaktion Deutsches Ärzteblatt (2020) Grippewelle war tödlichste in 30 Jahren, 16. März. Online verfügbar unter: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/106375/Grippewelle-war-toedlichste-in-30-Jahren (Abgerufen am: 16. März 2020).Hensen, G. and Hensen, P. (eds.) (2008) Gesundheitswesen und Sozialstaat: Gesundheitsförderung zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften / GWV Fachverlage GmbH Wiesbaden (Gesundheit und Gesellschaft). Available at: http://gbv.eblib.com/patron/FullRecord.aspx?p=749132.Horkheimer, M., Adorno, T.W. (eds.) (1989) Dialektik der Aufklärung: Philosophische Fragmente. Leipzig: Reclam (Reclams Universal-Bibliothek Philosophie, Geschichte, Kulturgeschichte, 1325).Ioannidis, J.P.A. (2020) In the coronavirus pandemic, we're making decisions without reliable data, 19 March. Available at: https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/ (Abgerufen am: 19. März 2020).Kuhn, T.S. (2014) Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. 1969th edn. (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, 25). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Mahnert, A. et al. (2019) ‘Man-made microbial resistances in built environments’, Nature Communications, 10(1), p. 968. doi: 10.1038/s41467-019-08864-0NDR (2020) Coronavirus: Virologe Drosten im NDR Info Podcast, 20 March. Available at: https://www.ndr.de/nachrichten/info/Coronavirus-Virologe-Drosten-im-NDR-Info-Podcast,podcastcoronavirus100.html (abgerufen am: 20. März 2020).Nickbakhsh, S. et al. (2019) ‘Virus-virus interactions impact the population dynamics of influenza and the common cold’, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. doi: 10.1073/pnas.1911083116Rahmstorf, S. (2020) Wissenschaftsleugnung in Zeiten von Corona » KlimaLounge » SciLogs - Wissenschaftsblogs, 19 March. Available at: https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/wissenschaftsleugnung-in-zeiten-von-corona/?utm_source=pocket-newtab (Abgerufen am: 19. März 2020).Sadati, A.K., B Lankarani, M.H. and Bagheri Lankarani, K. (2020) ‘Risk Society, Global Vulnerability and Fragile Resilience; Sociological View on the Coronavirus Outbreak’, Shiraz E-Medical Journal. doi: 10.5812/semj.102263Scheffer, T. (2019) Was sind existentielle Probleme, soziologisch? Available at: https://www.academia.edu/40720223/Was_sind_existentielle_Probleme_soziologisch_2nd_version_ (Abgerufen am: 31. März 2020).Schmitt, P.-p. (2020) „Wir haben neue Symptome entdeckt“’, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16 March. Available at: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/virologe-hendrik-streeck-ueber-corona-neue-symptome-entdeckt-16681450-p2.html (Abgerufen am: 18. März 2020).Tretter, F. (2008) ‘Gesundheitsökonomie zwischen Politik und Wissenschaft.: Gestaltungsansprüche und Erkenntnisdefizite’, in Hensen, G. and Hensen, P. (eds.) Gesundheitswesen und Sozialstaat: Gesundheitsförderung zwischen Anspruch und Wirklichkeit. (Gesundheit und Gesellschaft). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften / GWV Fachverlage GmbH Wiesbaden.Wodarg, W. (2020) Wolfgang Wodarg. Online verfügbar unter: https://www.wodarg.com/ (Accessed: 31 March 2020).World Health Organisation (2020) Coronavirus, 17. März. Online verfügbar unter: https://www.who.int/health-topics/coronavirus (Accessed: 17 March 2020).Zum AutorJoshua Kliewer (24) studiert im 4. Fachsemester Sozialwissenschaften des Sports (M.A.) an der Goethe-Universität Frankfurt. In seiner Masterthesis bearbeitet er das Themenfeld Gesundheitsberichterstattung aus einer wissenschaftstheoretischen Perspektive sowie die daraus entstehenden gesundheitspädagogischen Implikationen. Darüber hinaus macht er sich im Initiativprojekt ‚Studentische GesundheitsBildung‘ für transdisziplinäre Gesundheitsforschung stark und hat unter anderem ein Konzept zu universitärer Gesundheitsberichterstattung mitentwickelt. 