{"word_count": 1043, "character_count": 8701}
[Ein Beitrag in der Reihe der Open Peer Review-Publikation "Wikipedia in der Praxis" - Nr. 4]Wikipedia als Erzählveranstaltung. Historische Narrationen in Wikipedia-Artikeln analysieren - ein Video-Projekt in der Seminararbeit mit StudierendenChristoph Pallaske&#160;Die Tagung “Wikipedia in der Praxis” hat gezeigt, dass sich in den vergangenen Jahren die Diskussionsschwerpunkte zum Umgang mit der Wikipedia in Schule und Universitäten verlagert haben. Lange wurde mehr über die Gefahren der Wikipedia lamentiert, beispielsweise die kritiklose Übernahme möglicherweise fragwürdiger Inhalte und fehlende Qualitätsstandards. Inzwischen hat sich die Wikipedia als Online-Enzyklopädie etabliert, die der Funktion eines Nachschlagewerks für eine erste Informationsentnahme dient. Für den Einsatz der Wikipedia im Schulunterricht und in der Hochschullehre ist dabei maßgeblich, die Funktionen und Prinzipien der Entstehung von Inhalten durch das Collaborative, also die gemeinschaftliche Zusammenarbeit der Wikipedia-Autoren kennen zu lernen. Kriterien zur Bewertung besserer oder schlechterer Inhalte und das Bewusstsein, sich nicht unbedingt auf die Informationen und Darstellungen zu verlassen, sondern diese zu hinterfragen und durch Recherchen an anderer Stelle zu überprüfen, sind daher zentrale Aspekte der Ausbildung einer auf die Nutzung von Wikipedia ausgerichtete Medienkompetenz.Der Spieß lässt sich aber auch umdrehen: Anstatt den Blick nur auf einen geeigneten, kritischen Umgang mit der Wikipedia zu richten, lässt sich die Online-Enzyklopädie auch selbst zum Lerngegenstand machen. Das Aushandeln von Inhalten, Feststellungen und Argumentationen im – weltweiten – Collaborative der Wikipedianer ist sicher eines der faszinierendsten Projekte des Web2.0. Die Wikipedia als Erzählveranstaltung: Jörn Rüsens ((Vgl. Rüsen, Jörn: Historisches Lernen. Grundlage und Paradigmen. Schwalbach/Ts. 2008, S. 32f.)) bekannte Kennzeichnung der Geschichtswissenschaft mag auch als Etikette für im technischen Format des Wiki kollaborativ entstehende Narrative herhalten. Sie sind Produkte oft intensiver und kontroverser Auseinandersetzungen. Wikipedia-Artikel eignen sich auch deshalb besonders gut als Untersuchungsgegenstand, weil alle Veränderungen dieser Narrative in der Versionsgeschichte dokumentiert sind. Zusätzlich gibt die parallel zu jedem Artikel geschaltete Diskussionsseite häufig Aufschluss über die kontroversen Aspekte des Artikels.Aus geschichtsdidaktischer Sicht ist bereits mehrfach auf die Potenziale, Narrationen in Wikipedia-Artikeln zu historischen Inhalten genauer unter die Lupe zu nehmen, hingewiesen worden. ((Vgl. Altenkirch, Manuel: Situative Erinnerungskultur. In: Marko Demantowksy, Christoph Pallaske (Hg.): Geschichte lernen im digitalen Wandel. München 2015, S. 59-76; Hodel, Jan: Verkürzen und Verknüpfen. Geschichte als Netz narrativer Fragmente. Bern 2013.)) Dieser Beitrag will anhand eines Berichts zum geschichtsdidaktischen Seminar „Historische Narrative im Collaborative. Vom Nutzen und Nachteil der Wikipedia für das Geschichtslernen“ (mit 23 Studierenden durchgeführt im Wintersemester 2014/15 an der Universität zu Köln) ein Beispiel für eine Projektarbeit zur Analyse von Wikipedia-Artikeln in der Hochschullehre vorstellen.Für das Seminar grundlegend waren die Vorschläge von Peter Haber und Daniel Bernsen zu geeigneten Analyseverfahren zur Überprüfung der Qualität von Wikipedia-Artikeln (beide aus dem Jahr 2012). In seinem Beitrag “Wikipedia. Ein Web 2.0-Projekt, das eine Enzyklopädie sein möchte” ((Vgl. Haber, Peter: Wikipedia. Ein Web 2.0-Projekt, das eine Enzyklopädie sein möchte. In: GWU Jg. 62 (2012), S. 261-270, hier S. 270)) schlug Haber vier Regeln vor, mit denen Wikipedia-Artikel beurteilt werden können: eine Analyse erstens der Diskussionsseite, zweitens der Versionengeschichte, drittens der Zusatzinformationen (“Siehe auch”, Literatur, Weblinks und Anmerkungen) sowie viertens der Vergleich mit anderen Sprachversionen des Artikels. Zu Recht kritisierte Bernsen diese vier Regeln als zu umfangreich für den Schulgebrauch. ((Vgl. Bernsen, Daniel: Qualitätscheck von Wikipedia-Artikeln. In: Medien im Geschichtsunterricht. Ein Blog von Daniel Bernsen, 25.4.2012. https://geschichtsunterricht.wordpress.com/2012/04/25/qualitatscheck-von-wikipedia-artikeln/ (Zuletzt abgerufen am 20. Mai 2015))) Sein “Qualitätscheck von Wikipedia-Artikeln” sieht hingegen einige äußere (formale) und innere (inhaltliche) Kriterien vor.Im Seminar wurden beide Verfahren getestet. Die Studierenden kritisierten ebenfalls, dass sich besonders mittels der Haberschen vier Regeln ein schneller Qualitätscheck kaum durchführen lässt. Wird hingegen die Wikipedia als Lerngegenstand betrachtet, legen sie aber durchaus Ansätze für eine intensive Analyse von Wikipedia-Artikeln vor, die eine Dekonstruktion der Aushandlungsprozesse im kollaborativen Schreibprozess möglichen machen. Unter Einbezug grundlegender fachdidaktischer Prinzipien entwickelten die Studierenden zwei Untersuchungsstrategien von Wikipedia-Artikeln: Erstens lassen sich mit Hilfe der Haberschen Regeln 1 und 2 narrative Strukturen und Aushandlungsprozesse den fachdidaktischen Prämissen dem Konstruktcharakter historischer Narrative und der Kontroversität zuordnen. Regel 4 hingegen eröffnet Perspektiven für interkulturelles Lernen und ggf. kontroverse Deutungen historischer Themen in unterschiedlichen Sprachräumen.Je drei Studierenden erhielten den Auftrag, sich einen Wikipedia-Artikel zu einem vermutlich kontrovers diskutierten historischen Thema auszusuchen. Sie sollten sich für eine der beiden Vorgehensweisen (Analyse der Versionsgeschichte, Vergleich von Sprachversionen) entscheiden, wobei sich herausstellte, dass beide Bearbeitungsweisen jeweils einen enormen Arbeitsaufwand erfordern. Der zweite Arbeitsauftrag an die Projektgruppen war, ein ca. 15-minütiges Screencast-Video über die Analyse ihres Artikels zu produzieren, also eine aus dem Off besprochene Bildschirm-Präsentation. Die Erarbeitung einer narrativen Struktur erfordert erstens ein präzises, zeitlich auf die visuelle Präsentation abgestimmtes Rede-Script. Zweitens lässt sich die Analyse einer Wikipedia-Seite gut visualisieren. Die Videos können, weil die Wikipedia urheberrechtlich nur aus Public Domain- oder Creative Commons-Inhalten besteht, anschließend auch unbedenklich beispielsweise bei Youtube hochladen und veröffentlichen.Zwei der sieben Projektgruppen entschieden sich für den Vergleich verschiedener Sprachversionen; hierfür wurden (abhängig auch von den Sprachkenntnissen der Gruppenmitglieder) die Artikel “Kubakrise” in englischer, deutscher und russischer Sprache beziehungsweise “Kreuzzüge” in englischer, deutscher und arabischer Sprache miteinander verglichen. Die anderen fünf Gruppen wählten die Artikel „Bund der Vertriebenen“, „Schlacht von Tours und Poitiers“,  „Ostpolitik“, „Nachkriegszeit nach dem Zweiten Weltkrieg in Deutschland“ oder „Lochnagar-Krater“ für eine Analyse der Versionengeschichte und der Diskussionsseite aus. Folgende Videos dokumentieren beispielhaft die Produkte der Projektarbeit.&#160;Video-Beispiel 1Analyse der Wikipedia-Artikel zur "Kuba-Krise" (englisch, russisch, deutsch)&#160;Video-Beispiel 2Analyse des Wikipedia-Artikels "Bund der Vertriebenen"&#160;In den Diskussionen über die Videos hoben die Studierenden vor allem hervor, dass die Beschäftigung mit den Funktionsweisen der Wikipedia erhellend ist – nicht nur zur allgemeinen Beurteilung der Qualität der in der Wikipedia ausgehandelten Inhalte, sondern auch für die Analyse historischer Narrative unter Zugrundelegung der oben genannten fachdidaktischen Prinzipien. Zweitens wurde der enorme Arbeitsaufwand hervorgehoben, den eine gründliche Analyse der Wikipedia-Artikel mit sich bringt. Die Videos vermitteln beispielsweise einen Eindruck davon, wie schwierig ist es, in der Unübersichtlichkeit hunderter Versionsänderung entscheidende Stellen, in denen sich die Aushandlungsprozesse und Kontroversen widerspiegeln, ausfindig zu machen. Solche Analysen gleichen “Tiefenbohrungen“, die sich – so die dritte Schlussfolgerung – in dieser Form für historisches Lernen in der Schule kaum eignen. Dort müsste die Analyse von Wikipedia-Artikeln stärker angeleitet werden. Aus diesen Überlegungen heraus ist im Nachgang zu diesem Seminar das Lernmodul „War die DDR eine Diktatur? | Geschichte schreiben in der Wikipedia“ ((War die DDR eine Diktatur? | Geschichte schreiben in der Wikipedia“. Segu: Lernplattform für offenen Geschichtsunterricht, o.J., http://segu-geschichte.de/ddr-diktatur-geschichte-schreiben-wikipedia/)) entstanden, dass einen Aushandlungsprozess exemplarisch nachvollzieht.