{"word_count": 3643, "character_count": 28090}
 Gerd Altmann. PixabayCe texte constituele prolongement d’un article qui introduit les travaux de la Fédération desacteurs de la prévention (FAP) pour le Prévhackthon de Préventica Paris quipropose un premier niveau de catégorisation du vocable«&#160;préventeur&#160;». Ce dernier regroupe,aujourd’hui, des enjeux contradictoires, des champs pluridisciplinaires, desmondes professionnels multidimensionnels, des champs d’activités les plusvariés et, par voie de conséquence, des enjeux les plus complexes.Après avoirprécisé mon propos introductif sur l’expression de parties prenantes sur lepréventeur, je vais proposer une distinction entre&#160;:- le préventeuren actes dans la somme de ses activités au quotidien du travail&#160;;- le préventeuren puissance comme acteur indirect mais efficient de la prévention.Au regard de mespropres travaux personnels, j’interrogerai en conclusion la place à donner (oupas) à la prévention des risques professionnels en matière de santé et desécurité du travail.L’indéfinition du préventeurLa Fédération desacteurs de la prévention (FAP) s’est créée avec l’intention initiale de donner laparole et de fédérer les préventeurs. La FAP voyait une opportunité deregrouper des bonnes volontés sensibles à la prévention des risquesprofessionnels et à l’amélioration des conditions de travail avec, enparticulier, un objectif de reconnaissance, de soutien et de promotion desfuturs adhérents.Toutefois, sesmembres fondateurs n’ont pas défini le terme de «&#160;préventeur&#160;». Auregard de ses statuts, j’ai retenu un double adressage complémentaire. Sonprojet vise&#160;:- d’une part, lespréventeurs de spécialité pour l’ensemble des métiers de la prévention(fonctionnels sécurité)&#160;;- d’autre part, lespréventeurs de capacité pour l’ensemble des autres parties prenantes quiintègrent directement ou indirectement la prévention dans leurs actions.Selon Garnieri etRallo (2014), la dénomination du terme « préventeur » est particulièrementlarge et recouvre des missions et des responsabilités diverses (Peyssel-Cottenazet Garrigou, 2004). Le métier de préventeur évolue car il englobe à l’heureactuelle des situations professionnelles elles-mêmes en constante évolution,tant en termes de demande sociale que de pression réglementaire.Au bout ducompte, pour certains la notion de préventeur semble une telle évidence qu’ellepeut se passer d’une définition et, pour d’autres, tout est affaire d’activitéssingulières contextualisées qui dépendent elle-même d’un contexte juridique ousocial avant de pouvoir être en mesure de tenter une définition.En tout état decause, à l’occasion de la parution du rapport intitulé «&#160;Santé au travail&#160;: vers un systèmesimplifié pour une prévention renforcée&#160;» porté par Mme C. Lecocq, laFAP a été amenée à ouvrir une réflexion sur la notion de«&#160;préventeur&#160;»&#160;; terme que les rédacteurs ont utilisé à denombreuses reprises, j’y reviendrai.Le préventeur&#160;: cet(te)inconnu(e)Les deux exemplescités en introduction vont me permettent dans cette partie de lancer quelques questionnementsdont certains feront l’objet de développements ultérieurs.Premiers questionnementsQue faut-il êtreou devenir, que faut-il faire pour être préventeur ? Et qui s’en recommande oul’attribue ? Qui aujourd’hui est ou n’est pas préventeur ? Est-on préventeurpar conviction politique ou syndicale, par vocation humaniste ou encore par «&#160;simple&#160;»nécessité économique&#160;?Le «&#160;préventeur&#160;»aurait-il mauvais gente, tant il a du mal à se décliner au féminin dans sesappellations et dans ses représentations&#160;? La ministre du travail et ladéputée en charge du rapport constituant un rare contre-exemple de ce quiressemble à un plafond de verre.Le préventeur necompte-t-il aujourd’hui que dans le monde spécialisé de la prévention desrisques professionnels dont il serait le garant (Kan, 2017) ou bien doit-ilinscrire ses activités, ses actions, ses postures dans le vaste monde dutravail ?Ainsi, à l’heureoù la sécurité du travail est confrontée au risque terroriste, à la révolutiondigitale ou à la cybercriminalité, le préventeur ne peut-il qu’être au servicede lui-même pour exister ou doit-il se mettre au service d’un projet plus vastedont il ne serait alors qu’un des acteurs&#160;? Le préventeur a-t-il doncaujourd’hui réellement un avenir (Léontoing, 2014).Nous allons doncdécouvrir plus précisément le projet de la Fédération des acteurs de laprévention et les perspectives du rapport Lecocq pour conclure en relativisantl’objectivation de ce qu’est ou que n’est pas un préventeur.Recherche d’un code du préventeurDès 2013, laFédération des acteurs de la prévention (FAP) s’est créée autour de l’activitéde préventeur et a fondé son projet et ses actions sur sa valorisation dansl’univers de la prévention des risques au travail, sur une véritablereconnaissance et un large soutien de ses activités.Toutefois, àl’examen approfondi de ses statuts, on constatera que le « préventeur » c’estbien quelqu’un mais c’est également tout le monde ; au risque, pour d’aucuns,de considérer que ce n’est plus personne.La FAP ne pouvaitalors s’imaginer l’ultime choix proposé 5 ans plus tard de faire l’impasse surcette notion ou cette appellation, en substituant à une vision défensive durisque (la prévention des risques professionnels) une dynamique prototypiqued’une personne que met en œuvre un projet, qui assure la création de quelquechose et provoque son développement, son succès et personne qui est la premièreà lancer des idées ou des techniques nouvelles (la construction de la santé etde la sécurité au travail).Dans ses statutsfondateurs du 6 juin 2013, le Syndicat professionnel des préventeurs desrisques au travail, émanation de la Fédération des acteurs de la prévention, aproposé un «&#160;Code du préventeur&#160;»qui regroupe&#160;:- assezlogiquement&#160;: «&#160;Préventeurs,Ingénieurs et Techniciens QHSE, Coordonnateurs SPS, Conseillers en préventiond’organismes privés ou publics et des collectivités (Assistant ou Conseiller deprévention) ou Inspecteur en Santé et Sécurité au Travail (ISST), IntervenantsPrévention des Risques Professionnels ( IPRP), personnes affectées à laprévention des risques professionnels des services de santé au travail,ergonome, animateur de prévention, représentants des CHSCT, ou délégué dupersonnel&#160;»&#160;;- mais également&#160;:«&#160;toute personne directement ou indirectement chargée de la prévention desrisques pour la santé de l’Homme au travail, désignés dans le texte qui suitpar l’appellation « préventeurs »&#160;».Cette volontéd’exhaustivité semble d’évidence dès lors qu’il s’agit d’un regroupement depersonnes qui souhaitent œuvrer collectivement dans un but déterminé et pour unintérêt commun et à cette fin ils souhaitent partager leurs connaissances,leurs expériences et leurs ressources, A partir de l’énonciationcitée en introduction la FAP s’est fixée plusieurs objectifs d’action et enparticulier de&#160;:- mettre en œuvre tous les moyens pourinstaller et promouvoir une « culture de prévention » dans l’intérêt commun detous les acteurs de tous secteurs d’activités.-engager un processus de reconnaissance universelle de la spécialité depréventeur.Les travaux fondateursde la FAP ont amené ses membres à penser le particulier sous le général. Lespréventeurs dans leur quête identitaire au quotidien s’engagent simultanément dansdes actions concernant la santé de l’Homme au travail qui doivent favoriser uneculture de prévention et une reconnaissance universelle de leur spécialité.On supposera quele «&#160;H&#160;» de l’Homme au travail indique que les femmes sont aussi concernéesen notant que le féminin est absent de toutes les désignations.On pourraitévidemment se satisfaire du fait que les quatre fondateurs aient été deshommes. Mais on oublierait alors que plus de 80 % de la population quis’exprime aujourd’hui comme sachant «&#160;incontournable&#160;» est unepopulation masculine dans le consulting, l’expertise, la presse, les servicesde médecine du travail…Alors, en ce début de catégorisation, j’assumerai la questionsuivante&#160;: le préventeur peut-il être une femme&#160;?Chronique d’une disparition annoncéeA contrario etc’est une exception dans ce paysage masculin de la prévention des risquesprofessionnels, c’est une femme Mme la députée Charlotte Lecocq qui a eu pourmission du 1er Ministre de mener «&#160;une réflexion sur les voies d’amélioration de notre système deprévention des risques professionnels&#160;».Fait rare, elleest, par ailleurs, «&#160;entourée&#160;» d’une ministre du travail, d’uneministre de la santé et d’une secrétaire d’Etat auprès de la ministre de la santé.La Mission devaits’articuler autour de deux axes&#160;:- 1/ ladéfinition des enjeux et des objectifs de ce système et son évaluation auregard de ces enjeux et objectifs&#160;;- 2/ les leviersopérationnels, notamment juridiques et organisationnels, à actionner pouratteindre des résultats.Associée à M.Bruno Dupuis, consultant chez Alixeo et Henri Forest, responsable national dela CFDT et avec l’appui d’Hervé Lanouzière, Inspecteur des affaires sociales,elle a piloté en 2018 la production du rapport intitulé «&#160;Santé au travail&#160;: vers un systèmesimplifié pour une prévention renforcée&#160;».On notera qu’àl’instar des statuts de la FAP, les rédacteurs du rapport ont employé le terme «&#160;préventeur&#160;»à 18 reprises avec les mêmes généralisations, approximations ou analogies.A titred’exemple, on lit, en matière d’intelligence artificielle que «&#160;Les médecins du travail et les préventeursdevraient alors être formés en conséquence&#160;» (§ 1.3.) et en matière demanagement de la santé au travail «&#160;Médecins,personnels de santé et préventeurs […] intensifieront collectivement la portéede leur action&#160;» (§ 1.4.)&#160;; ce qui laisserait à penser que lesmédecins et les personnels de santé ne sont pas des préventeurs.On peut égalementidentifier à plusieurs reprises l’existence de «&#160;préventeurs institutionnels&#160;» (Carsat, OPPBTP, Anact, INRS) etde préventeurs institués comme l’IPRP «&#160;préventeur, personne, physique ou morale, dotée de compétencestechniques, organisationnelles ou médicales&#160;» (Encadré 19).Face à cettediversité d’approche, selon les uns, ou cette absence de positionnement, selond’autres, une phrase couperet revêt alors une forme d’évidence&#160;:«&#160;Un niveau de maturité supérieur, serait nonplus de faire de chacun un préventeur mais un promoteur d’un milieu de travailsimultanément propice à l’efficacité économique et au bien-être au travail, cequi implique cette fois tous les acteurs et décideurs du développementéconomique&#160;» (p. 141).A tout le moins, on pourra estimer temporairement que le«&#160;préventeur&#160;» est une personne, une entité, une abstraction marquéepar le principe d’incertitude.Le préventeur&#160;: un sujetcollectif anonymeCes deuxperspectives, l’une issue de professionnels de terrain et l’autre provenant dereprésentants institutionnels, s’opposent-elles ou ne représentent-elles queles deux faces d’une même médaille, les deux phases d’une même tension, voireles deux représentations d’une même problématique&#160;?Dans ce cas, neserait-il pas plus performatif de poser de nouvelles questions pour dépasserles apparences premières&#160;? N’est-il pasindispensable de s’affranchir des cris d’orfraies des caciques de la préventiondes risques professionnels qui accepte le changement dès lors qu’il ne toucheni à leurs prérogatives, ni à leurs prébendes&#160;?Association depersonnes, d’idées et de représentations, le préventeur devient, d’une certainemanière, l’arbre de la prévention des risques professionnels qui cache la forêtde la santé et de la sécurité au travail.Le préventeur està la fois un sujet au sens d’une personne et un sujet comme matière et thèmeprincipal d'une activité.Il est pris entreles systèmes de management de la SST, les écosystèmes de la prévention desrisques professionnels, les environnements et les organisations de travail et,in fine, les activités des femmes et des hommes au travail au sein del’ensemble des parties prenantes du monde du travail.Alors, incomprisà l’activité obscure ou héros aux pieds fragiles, le préventeur reste certainementaujourd’hui une icône indispensable justifiant certains discours sur laprévention.Toutefois, àl’instar des termes génériques «&#160;le français&#160;» ou «&#160;le touriste&#160;»qui désignent tout le monde et personne, le préventeur ne serait-il qu’un«&#160;sujet collectif anonyme&#160;»qui soutiendrait l’idée de comportements culturels typiques, d’invariantsculturels voire de stéréotypes de cet acteur de la prévention&#160;?Dans cesdernières conditions, le préventeur, c’est toute personne qui se préoccupe depréventionLe préventeur est mal connu et parfois ignorée. Il n’atteint uneforme de célébrité et sort de l’ignorance dans laquelle il est souvent cantonnéau moindre incident ou au pire des accidents&#160;; dans ce cas il doitimmédiatement faire preuve de professionnalisme et de professionnalité.Comme en mathématiques, sa valeur reste toujours à déterminer, lepréventeur est donc cette illustre inconnue des mathématiques de la préventiondes risques professionnels Le «&#160;préventeur&#160;», amorcede catégorisation Dans lesconsensus et dissensus qui émergent entre les discours et les représentations (Cru,1992) sur le terme de «&#160;préventeur&#160;», je me fixe pour objectif danscette partie de questionner plutôt ce qui les distingue que ce qui les sépare(Elias. 1991). Concrètement, pour tenter une sortie de cette forme d’aporie, jevais donc tenter un premier niveau de distinction entre le «&#160;préventeur&#160;»comme personne d’une profession et le «&#160;préventeur&#160;» comme idée de laprévention.Nous allons voirqu’au-delà des apparences, le préventeur reste le professionnel d’uneprofession qui se cherche (Jezequel, 1999).Le préventeur en actesCette premièrepartie semble, à première vue, la plus évidente voire la plus facile parcequ’il suffirait d’observer le réel de l’activité de prévention pour s’en faireune idée. Ici le préventeur est clairement une personne physique qui exerce, àdivers titres, des activités au quotidien dans le champ de la prévention desrisques professionnels. Le préventeur, ainsi, est un praticien singulier et jevais me situer dans une approche notionnelle et pragmatique&#160;: lepréventeur, c’est toute personne qui intervient dans le champ de la prévention.Le préventeur par natureOn trouve ici ceque l’on pourrait nommer les « vrais » préventeurs : celles et ceux qui se sontformés sur le tas ou qui ont fait des études (Licence et Master QHSE, parexemple). Ils exercent leurs activités à plein temps et elles sont reconnuescomme telle dans la structure d’appartenance.Cette parties’appuie, en particulier, sur les travaux rappelés en bibliographie. Unelecture croisée de ces travaux permet trop rapidement d’affiner lacatégorisation engagée, et l’on pourra distinguer&#160;:Préventeur-manager&#160;: Directeur/trice HSE, Risk manager en santé sécurité, chef(fe)de service prévention&#160;;Préventeur-interentreprises&#160;;Préventeur de terrain «&#160;anonyme&#160;»&#160;: responsablesécurité, responsable amélioration continue HSE, Animateur HSE, AnimateurPrévention, Animateur Santé-Sécurité, Assistant et conseiller de prévention,Coordonnateur SPS, etc.Préventeur animateur de base, Préventeur expert, Préventeurdélégataire&#160;: fonction par défaut&#160;;Préventeur par hasard&#160;: coquille vide, faire-valoir, miroiraux alouettes.Nous avons maintenant une vision plus précise de la part la plusimportante du peuple des préventeurs et, à tout le moins, de la partie la plusvisible.Le préventeur par activitésToujours,en référence aux travaux précités, on trouvera ci-dessous rapidement uneénumération des grandes activités de ces préventeurs&#160;:Conseil, information, formation,communication&#160;;Gestion de projet, contrôle, suivi desconsignes&#160;;Visites, enquêtes, expertises, analyses&#160;;Gestion des budgets, des procédures, desregistres, des statistiques, des contentieux…&#160;;Mises en conformités, EPI&#160;;Intervention urgence&#160;: AT, alerte,retrait&#160;;Veille documentaireAssociant interventions sur le terrain et gestion réglementaire etadministrative, le préventeur semble de plus en plus mobilisé sur les secondesau détriment des premières.Le préventeur par nécessitéDans certainscas, le préventeur devient le personnage essentiel d’une tragédie (accident dutravail), d’une obligation réglementaire (document unique), d’un désaccord(CHSCT), d’une problématique floue dont on ne sait pas quoi faire ou encored’un moyen d’acheter la paix sociale (conflit).Sorti de l’ombrede son bureau où il peinait sur l’actualisation de son document et son tableauExcel à 130 colonnes, le voici sous les feux de la rampe, paré subitement d’uneexpertise à 360° qui ne peut méconnaître les «&#160;subtilités&#160;» del’amiante, les méandres de la procédure pénale, la communication positive, lagestion de projet ou encore les déterminants croisés de la qualité de vie et dubonheur au travail.La moindrequestion relève alors de la quasi faute professionnelle et la moindreméconnaissance le dirige vers la porte.Dans de nombreuxcas, l’externalisation par voie de consultance et d’expertise sera senséerégler les problèmes en jeu et, à défaut, les enterrer définitivement, soitparce que les rapports produits ont révélé ce que l’on savait déjà, soit parceque les problématiques mises au grand jour ne sont pas acceptées.En tout état de cause, et en l’absence de situations graves(décès, tribunal, presse…), le préventeur retrouvera son bureau dès la fin del’appel au feu. Et dans trop de cas les actions qu’il préconisera ne seront pasacceptées ou pas mises en œuvre&#160;; le vrai travail de l’organisationreprenant le pas sur la prévention des risques professionnels et ses enjeux.Après ce premierbalayage du préventeur dans ses dimensions opérationnelles et pragmatiques, jevais investir la face cachée du préventeur en tant que paradigme de laprévention.Le préventeur en puissanceAristote nous rappelle que «&#160;C’est surtout de quelque chose quiest corps en puissance, quevient le corps effectif et réel&#160;». Par exemple, le gland contient lechêne en puissance mais n’est pas le chêne en acte. Ainsi les préventeurs enacte que nous venons d’identifier peuvent-ils exister et exercer leursactivités sans les préventeurs en puissance qui les déterminent&#160;? Mais cesderniers ne représentent-ils pas au bout du compte qu’une idée de la préventionqui leur est propre à chacun&#160;?Le préventeur par défautB. Spinoza nous a rappelé que "C'est un défaut commun aux hommes que deconfier aux autres leurs desseins". Au-delà des apparences, laprévention et l’appel aux préventeurs restent dans le plus grand nombre des casune manière de régler les problèmes de fond par défaut et ceci pour au moinsdeux raisons&#160;:- D’une part, ce n’est pas une priorité primordiale,pour les employeurs privés et publics&#160;;- D’autre part, les préventeurs ne se sont pas assezfédérés pour se faire reconnaître (d’où l’idée de la création de la FAP).Enl'absence d'alternativecrédible ou souhaitée oupar manque d'informationsou d’instructions et par habitude ou par position dilatoire, le préventeur seretrouve avoir raison ou tort par principe ou par intuition. Le préventeur devient une variable prédéfiniedans une organisation ou un paramètre obligatoire sur un dossier&#160;: ildevient utile par défaut de telle sorte qu’il puisse correspondre aux attentesinstitutionnelles dans la plupart des cas.Le préventeur par destinationOn trouve ici lesmissions, fonctions ou activités qui n’attachent pas aux personnes le terme depréventeur tout en relevant chacune pour ce qui les concerne et à leur niveauune obligation auxiliaire de prévention. On pourrait parler de&#160;:- préventeurs auxiliairesinternes&#160;: dirigeant(e)s, responsables ressources humaines, CSE/CSSCT(secteur privé), CT/CHSCT (fonction publique), travailleurs publics et privés.- préventeurs auxiliairesexternes&#160;:- Gouvernement,Assemblée nationale&#160;;- Directiongénérale du travail (DGT)&#160;; Direction générale de l’administration et dela fonction publique (DGAFP)&#160;;- Inspection, dutravail, ISST, CISST, équipe pluridisciplinaire service santé travail, Carsat,OPPBTP&#160;;- Maîtresd’ouvrage, architectes, bureaux d’études.Ces préventeurs aident et apportent leur concours direct ouindirect et d'une manière temporaire ou permanente.Le préventeur, par omissionEt puis il restel’ensemble des professionnel(le)s qui agissent directement en prévention sansque le titre de préventeur ne leurs soit attribué&#160;: on pense ici auxergonomes, psychologues du travail, infirmier(e)s, assistants(tes)sociaux(ales), consultant(e)s «&#160;multicartes&#160;», etc.Mais ici, ilexiste une nébuleuse bien plus grande qui regroupe toutes les parties prenantesdont l’incidence de leurs activités aboutissent à favoriser, voire développerla prévention&#160;:- magistrats,procureurs, avocats, services de police ou de gendarmerie, inspecteurs(trices)du travail qui œuvrent par exemple sur les enquêtes accidents du travail oumaladie professionnelle&#160;;- organisateursde colloques scientifiques et professionnels, organisateurs de salons (stand,animations et conférences) et l’ensemble de leurs contributeurs (chercheurs,professionnels de la SST et publics)&#160;;- rédacteurs enchef et journalistes de la presse papier et numérique&#160;;- concepteurs, réalisateurs et fournisseurs de biens et deservices.On pourraitajouter dans cette liste, les «&#160;actants&#160;» préventeurs c’est-à-dire l’ensembledes productions écrites qui concourent à préciser les champs éthiques,juridiques, méthodologiques des actions des préventeurs et l’on trouveraalors&#160;: convention internationale, directive européenne, loi et règlement,norme, convention, contrat, consigne, référentiel, procédure, méthode, outil.Les activités de ces préventeurs par omission et des actantsqu’ils mobilisent n’ont pas toujours pour finalité la prévention.Elles en procèdent surtout quand ils atteignent leurs objectifset, a fortiori, quand leurs résultats se déploient sur un grand nombre depersonnes (interventions ergonomiques sur un atelier, procès gagné sur un thèmetransversal (amiante, par exemple), processus d’alerte pour uneconscientisation des problématiques en jeu.Une santé au travail sans préventionet sans préventeurs&#160;?Le rapport«&#160;Santé au travail&#160;: vers unsystème simplifié pour une prévention renforcée&#160;» a fait l’objet de multiples commentaires, critiques, polémiques et/ouexcès en tous genres mais a également permis de nombreuses rencontrescollectives et débats en amont et en aval.Cettemobilisation sans précédent montrent que les rédacteurs du rapport ont vu justedans leurs vastes questionnements à 360°. Ils ont plus spécifiquement proposé àchaque partie prenante d’être acteur ou actrice de la construction d’un milieude travail performant et accueillant. Toutefois, leurs préconisations semblentrendre caduque le terme et la fonction de préventeur.Au terme de cettelarge catégorisation, on constate donc que les préventeurs sont partout&#160;;au risque peut-être d’être nulle-part&#160;? Ceci pose alors la question de lacomplexité ou de la vacuité de cette appellation et, en tout état de cause, deson utilité.Une forme delogique rationaliste laisse à penser que l’ultime réussite des préventeursconsiste à assurer leur propre disparition au bénéfice d’un management et d’uncollectif de travail qui intègrent la santé et la sécurité au travail à chaqueniveau de décision et d’action (Masse, 2018).Sansaller plus loin dans cet article, est-ce qu’un grand coup de pied dans lafourmilière de la prévention des risques professionnels et de ses acteurssimplifie son système&#160;?Est-cela conception d’un nouveau système de santé et de sécurité au travail qui peutpermettre, en particulier mais sans s’y réduire, de reconfigurer le rôle, lesmissions, les postures des parties prenantes&#160;?Dansces conditions, s’agit-il aujourd’hui de modifier le casting opérationnel,organisationnel et institutionnel de la prévention des risques professionnelsou plutôt de véritablement rompre avec lui&#160;?Etsi le rapport Lecocq nous en apprenait moins sur ce qu’il propose que sur lesrésistances, voire les refus, des parties prenantes à l’acceptation desaménagements préconisés. Alors,sommes-nous réellement dans la grande réforme systémique annoncée ou n’est-ilpas juste préconisé une transformation audacieuse et déterminée de notresystème institutionnel, organisationnel, technique et financier de de gestionet de prévention des risques professionnels ?Danscette perspective, que reste-il à faire pour bâtir les conditions d’unevéritable gouvernance durable de la santé et de la sécurité au travail pour etavec l’ensemble de ses parties prenantes&#160;?Uneambition primordiale consisterait à clarifier une certaine confusionterminologique.Quelsrepères collectifs, partagés peuvent avoir les parties prenantes quand chacuned’entre elles s’expriment sur leur propre registre et système de référencequand nous entendons parler de réforme :de la prévention des risques professionnels ?de la gestion des risques professionnels ?du système de gestion et de prévention desrisques professionnels ?de la santé et de la sécurité au travail ?de la prévention de la santé au travail ?du système de prévention de la santé au travail ?de la santé au travail ?de la gouvernance des acteurs de la santé autravail ?Aumoment de conclure ce premier écrit de la FAP sur le «&#160;préventeur&#160;»et au-delà des questionnements qu’ils soient politiques, économiques,juridiques, culturels ou sociaux ou qu’ils soient professionnels ou syndicaux,on peut constater qu’il reste beaucoup à dire et à faire non seulement pourclarifier son existence mais encore pour se projeter sur son devenir.LaFédération des acteurs de la prévention a amorcé la réflexion lors d’un atelierexploratoire à Expoprotection le 7 novembre 2018. La diversité des postures etdes questionnements amène donc la FAP à engager en 2019 des travaux spécifiquessur cette dernière question considérant qu’il reste beaucoup à faire et àpartager.La première grande étape sera constituée le mercredi 22 mai 2019par un hackathon de la prévention&#160;: le Prévhackthon à Préventica Paris,Porte de Versailles. Nous vous y attendons nombreux&#160;!Eléments de bibliographie«&#160;En nommant le rien, l'inconnu, j'en fais l'être qui a pouressence d'échapper à ma connaissance&#160;» (Sartre, Sit. I, 1947,p. 184).Audiffren, T. Rallo, J. –M. Guarnieri, F.Christophe Martin, C. (2013). “Mieux connaître les”préventeurs” français : enquête nationale et analyse quantitative desdonnées&#160;».Blondé, C. (2015). Le travail despréventeurs en entreprise : Contribution méthodologique à la visite de sécurité.Thèse. Psychologie. Université Charles de Gaulle, Lille III, &#60;NNT :2015LIL30045&#62;.Cru D. (1992). « Sur la prise de risque dans le BTP. Changer lesreprésentations des opérateurs ou celles des préventeurs ? ». Dans Sécurité et médecine au travail, n°97.Garrigou, A. Peissel-Cottenaz, G. (2004). Contribution à la découverte dumétier des préventeurs. Dans NoteScientifique et Technique. INRS. NS 244.Guarnieri, F.Rallo, J. –M. (sous la dir. de P. Zawieja). (2014). «&#160;Préventeurs&#160;».Dans Dictionnaire des risquespsychosociaux. Paris&#160;: Le Seuil. PP. 580-583.Jezequel, B. (1999). «&#160;Préventeur, une profession qui secherche&#160;». Dans Travail et sécurité.N° 10. PP. 22-30.Kan, E. (2017). Le préventeur le garant de la sécurité et del’amélioration des conditions de travail. Dans Infoprotection. 12 juin.Léotoing, M. (2014). «&#160;Le métier depréventeur de risques a de l’avenir&#160;». Dans TSA. Etablissements et services. N° 53. Juin.Masse, M. (2018). “Aujourd’hui, nous avons la chance de pouvoir imaginer laprévention de demain”. Dans PIC Magazine.N° 113. Novembre / décembre. PP. 24-26.