{"word_count": 880, "character_count": 6368}
„The Square“ – eine Komödie?Eine neue Ausstellung soll gezeigt werden im fiktiven schwedischen Museum für zeitgenössische Kunst ‚X-Royal‘. Ein vier mal vier Meter großes beleuchtetes Quadrat – kurz: ‚The Square. Christian (Claes Bang) hat als Kurator des Museums die Aufgabe, dieses neu erworbene Kunstwerk medienwirksam anzukündigen, eine Aufgabe, bei der die Zuschauer_innen ihn über eine Woche begleiten und die in einer tiefen Krise seiner beruflichen Existenz mündet.In seinem zweieinhalb Stunden langen Werk, das bald als Parodie auf die intellektuelle Stockholmer Kunstszene, bald als Verfallsdiagnose der westlich-liberalen Zivilgesellschaft daherkommt, setzt Regisseur Ruben Östlund gekonnt kaleidoskopische Versatzstücke ineinander, dass ein komplexes Bild unterschiedlicher Handlungsebenen vereint, die erst gegen Ende ihren Zusammenhang entfalten.&#160;Wir erleben Christian als Helden in der Auflösung eines Trickbetrugs, bei dem ihm Portemonnaie und Handy gestohlen werden, sehen ihn als überforderten Familienvater und eitlen Liebhaber. Wir erhalten Einblicke in einen surreal-absurd erscheinenden Museumsbetrieb, der sich völlig von der sozialen Realität entfremdet hat und - schlussendlich - sehen wir uns mit Fragen nach Gerechtigkeit konfrontiert. Es geht um Exklusion und Exklusivität, um Reichtum und Zivilcourage, Toleranz und ihre Grenzen.Diese Szenen sind es, die dem häufig als Komödie bezeichneten Film auch eine tiefe Spur ernster Bitterkeit verleihen. Östlund präsentiert sich dabei als jemand, der die Finger in die Wunden hält. Hemmungslos bis zum Fremdschämen, bis zur Fassungslosigkeit und Wut bleibt die Kamera auf das Geschehen gerichtet und stößt dabei die Zuschauenden in die Rolle der moralischen Richtungsinstanz - er selbst wird uns die Entscheidung nicht abnehmen. Gerade das macht ‚The Square‘ zu einem Film höchster gesellschaftlicher Brisanz.&#160;Vier Linien auf dem BodenWas ist nun ‚The Square‘, dieser alles vereinende rote Faden der vielen kleinen Erzählstränge? Es ist ein „Zufluchtsort, an dem Vertrauen und Fürsorge herrschen. Hier haben alle die gleichen Rechte und Pflichten“ – so das Konzept der Installation.&#160;Doch gerade an dieser Wiege der Menschlichkeit zeigen sich all die Konfliktlinien und Spannungsverhältnisse einer Gesellschaft wachsender Gegensätze.&#160;Der Hilferuf begleitet uns als entscheidendes Narrativ durch den ganzen Film hinweg. Er wird entgegnet aus den Mündern unterschiedlichster Personen. Mal sind es die vielen bettelnden Wohnungslosen, zurzeit Schwedens stärkste Randgruppe, mal ein zehn-jähriger Junge, der verzweifelt versucht, Christian eine Entschuldigung abzuringen. Und schließlich ist es auch Christian selber, der um Hilfe fragen muss. Doch wer hilft hier wem und wer wem nicht? Fast scheint es, als würde Östlund hier eine schichtspezifische Bilanz ziehen.&#160;Ein&#160;Spannungsverhältnis macht sich auf zwischen dem abgehoben-snobistischen Diskurs einer intellektuellen Künster_innen-Szene, die Humanität und Toleranz propagiert und ein Kunstwerk feiert, dass auf genau diese schwindenden Werte aufmerksam machen will – sich auf der anderen Seite jedoch verschließt vor dem augenscheinlich sie umgebenden Elend. Gezeigt wird eine Oberschicht, die nicht die moralische Notwendigkeit erkennt, gesellschaftliche Randgruppen besser zu integrieren und die den Blick lieber Richtung Smartphone senkt, statt empfänglich zu sein für das sie umgebende Jetzt.&#160;Der Kontrast wirkt, wenn Christian auf seine Bitte hin wie selbstverständlich geholfen wird von einem Menschen, der viel eher Hilfe bräuchte, um seine Existenz zu bewältigen.&#160;Ein weiteres Motiv&#160;Eine andere Frage, die uns während des Films immer wieder begegnet, ist die Frage der Kunst und ihrer Grenzen. Was ist Kunst? Was macht Kunst? Wo fängt sie an und wo hört sie auf? Schon in einer der ersten Szenen des Films soll Christian den von ihm geschriebenen Text ‚exhibition/non-exhibition‘ erklären und scheitert dabei tragisch. Wird eine Handtasche zu Kunst, nur, weil man sie in ein Museum stellt? Eine Antwort kann wohl niemand geben.&#160;Der Höhepunkt dieser Fragestellung wird schließlich bei einem Sponsorenessen des Museums erreicht.&#160;Der Anfang einer Kunst-Performance: wir hören Dschungelgeräusche. Angekündigt wird ein wildes Tier, dessen Jagdinstinkt geweckt wird, sobald es Angst spürt. Nur absolutes Stillsitzen schützt den Einzelnen, um in der Herde unterzutauchen und darauf zu hoffen, dass jemand anderes zur Beute wird.&#160;Dann betritt ein Mann (Terry Notary) den Raum. Ein Mann? Ein Affe? Die Imitation scheint geradezu perfekt. Die Gäste verharren erstaunt in interessierter Stille. Erst wird gelacht, als der Künstler einen Mann unter den Gästen vorführt. Dann wird das Publikum Zeuge, wie die Stimmung Nuance um Nuance kippt, bis die Spannung unaushaltbar wird. Der Angegangene reagiert, der Künstler lässt nicht locker, es kommt zu Handgreiflichkeiten, bis der Mann verstört den Saal verlässt.&#160;Darf Kunst das? Ist die Situation noch unter Kontrolle? Jedes Lachen wird nurmehr Karikatur, Maske, ein Ventil überbordender Verlegenheit und Angst. Alle sehen zu Boden. Niemand steht auf und tritt ein für den Mann, dessen Grenzen klar überschritten wurden. Die Kunst deckt die Gewalt. Deckt sie den Wahnsinn?&#160;Erst als der&#160;Affenmann&#160;eine junge Frau gewaltsam zu Boden ringt und zu einer Vergewaltigung ansetzt, wird ihr Hilfeschrei gehört und nacheinander springen immer mehr Männer auf, um schließlich wie im Blutrausch auf den schon am Boden liegenden Künstler? - Wahnsinnigen? einzuprügeln.&#160;Hier kehren alle Fragen des Films noch einmal wieder. Was ist Kunst? Wo hört Kunst auf? Wo fängt Gewalt an? Wann muss ich helfen? Wir sehen einen Film, der die Zivilgesellschaft in keinem guten Licht erscheinen lässt.&#160;Was macht den Wahnsinn?Wo liegt hier die Grenze? Sehen wir einen Künstler, dessen Rolle Besitz von ihm ergreift? Sehen wir die perfekte Kunst der Imitation, die keine Unterscheidung mehr zulässt zwischen spielen und sein? Dieser Mann erscheint als wahrhaftiges Tier. Mimik, Gestik, Körperhaltung, Laute, Verhalten, Entgrenzung – Bruch mit allen Normen menschlichen Seins und Verhaltens. Auch diese Szene endet kommentarlos. Hier komme kein Moralhammer. Bruchlos geht der Film weiter. Nur wir verlassen mit vielen Fragen den Kinosaal.&#160;