{"word_count": 1405, "character_count": 11451}
Ce numéro de la revue Espace, Populations et Sociétés seraconsacré aux rapports àl’altérité en ville. Les figures de l’altérité sont relatives etrenvoient à tout individu ou groupe social considéré comme «&#160;autre&#160;»en vertu de sa provenance, de sa mobilité, sa culture, son statut social, sareligion, etc. (Gotman, 2004). Certaines «&#160;figures&#160;» incarnent toutefoisspécifiquement cette altérité&#160;: migrants, personnes sans logis,prostitués, groupes de jeunes. Dans uncontexte d’accroissement des inégalités, notamment lié à la néolibéralisationdes rapports sociaux et à la précarisation de l’emploi, nombre de travauxconstatent que la ville se ferme (Capron, 2006) et se fragmente aussi bienspatialement que politiquement, économiquement et socialement (Bénit, et al. 2007). Les chercheurs observentainsi des dynamiques de «&#160;mise à l’écart&#160;», de «&#160;marginalisation&#160;»,d’«&#160;exclusion&#160;», voire d’«&#160;expulsion&#160;» oud’«&#160;éviction&#160;» (Estebanez, Raad, 2016). Qu’elle soit qualifiée de«&#160;revanchiste&#160;» (Smith, 1996) ou de dissuasive (Terrolle, 2004), laville a finalement tendance à rejeter les plus pauvres.Dans une autre perspective, la recherche urbaines’attache également à mettre au jour les formes de régulation de cesinégalités, en montrant que la ville peut être «&#160;solidaire&#160;» (Gloor et al., 2014&#160;; Rousseau et al., 2014),«&#160;accueillante&#160;» (Hanappe, 2018) et conserve une fonction d’hospitalitépour les plus précaires et une fonction de réduction des inégalités.Entre laville «&#160;revanchiste&#160;» et celle qui demeure «&#160;accueillante&#160;»existe toute une gamme de situations intermédiaires que l’on peut saisir àtravers une multitude d’acteurs et à travers la manière dont une place estfaite, laissée – parfois de manière contrainte – ou refusée, mais aussi saisieet défendue par les plus précaires des habitants.Cestensions entre accueilet rejet, hospitalité et inhospitalité ou encore intégration et exclusion enville ne sont pas récentes (Gotman, 2003&#160;; Boudou, 2017). Ces questionsont toutefois connu un récent regain d’intérêt avec la «&#160;crisemigratoire&#160;», consistant plutôt en une «&#160;crise del’hospitalité&#160;» (Akoka et al., 2017) queconnaissent actuellement les Etats européens (Bontemps et al., 2018).Ce numéro de la revue Espace, Populations, Sociétés solliciterades articles mettant en lumière les tensions et articulations entre ces dynamiquesurbaines. Si l’on pense d’emblée à une première forme d’articulation quiconsidère les pratiques de solidarité en tant que modalités de résistance à lafermeture de la ville, d’autres existent et méritent d’être étudiées. Parexemple, les pratiques de solidarités peuvent avoir des effets ambivalents etproduire des dommages collatéraux non-escomptés en provoquant de l’exclusion(c’est par exemple le cas des dispositifs d’action sociale ciblant un publicparticulier –les femmes, les jeunes, etc.- et entraînant de fait la mise àl’écart du reste de la population). Par ailleurs, le social peut donner lieu àun traitement sécuritaire qui engendre certaines dérives des dispositifsd’action sociale. La frontièreentre assistance sociale et «&#160;nettoyage&#160;» policier est par exemple étroite&#160;:«&#160;auprétexte d’une sollicitude éthiquement inattaquable envers cette population, leSamusocial œuvre à une salubrité publiquediscrète&#160;: nettoyer la ville de tous les sans feu ni lieu que notresociété produit. […] Sous couvert d’entraide et d’assistance, elle joue aussiun rôle de contrôle et d’encadrement d’une population urbaine jugée "dangereuse"&#160;»(Terrolle, 2004). L’articulation entre accueil et rejet peut aussi résulter descontradictions des missions conférées aux acteurs en charge de l’actionsociale, à l’instar des agents de gestion des espaces de transport qui sont chargésà la fois de «&#160;venir en aide&#160;» aux sans-abri et de «&#160;leurdemander de sortir&#160;» (Soutrenon, 2001).L’enjeu de ce numéro de la revueEspace, Populations et Sociétés serade développer et de valoriser des travaux articulant l’analyse des processusd’intégration et d’exclusion en ville, mais aussi de mettre en regard desrecherches abordant ces questions dans des champs thématiques divers. En effet,cette problématique soulève non seulement des enjeux dans les champs derecherche sur les migrations ou la pauvreté, mais aussi sur la mobilité, le logement, l’espacepublic, les mouvements sociaux etc. Les articles pourront concerner aussi bienles espaces des pays des Nords que ceux des pays des Suds.Plusieurs entrées peuvent êtreenvisagées&#160;: 1. Entrée par les politiques publiquesUne première entrée peut êtreconsacrée aux politiques publiques d’hospitalité etd’hostilité. Si celles-ci sont traditionnellementdécidées au niveau national, elles peuvent également être édictées par desinstitutions et organisations infra et supraétatiques et réalisées en deçà etau-delà de l’Etat.Pourront notamment être étudiéesles tendances néo-municipalistes revendiquant une autonomie accrue du local. L’importancede l’échelle locale dans les politiques d’accueil transparaît par exemple dansles «&#160;villes rebelles&#160;» (Harvey, 2015), qui se veulent socialementplus justes et écologiquement plus rationnelles, ou encore dans la promulgation des «&#160;villessanctuaires&#160;», qui «&#160;refuse[nt] de coopérer avec les autoritésfédérales dans la mise en œuvre des politiques nationales d’immigration et quiassure[nt] l’accès aux services municipaux sans considération du statutadministratif des individus&#160;» (Paquet, 2017). A l’inverse, les arrêtésmunicipaux anti-mendicité témoignent de politiques locales d’exclusion.L’objectif des contributionspourra être de questionner la singularité des situations locales d’accueil oude rejet de l’autre, en lien avec les contextes historiques, géographiques etpolitiques des territoires dans lesquels elles s’inscrivent.2. Entrée par les acteursIl convientaussi de s’intéresser aux acteurs de terrain qui mettent concrètement en œuvreces politiques. Ceux-ci sont de plus en plus divers (agents publics, associations,groupes privés, collectifs habitants, etc.), soulevant des questions quant àl’articulation et aux contradictions de leurs actions. Il peutégalement s’agir d’analyser la façon dont leurs pratiques et leurs discoursparticipent à la construction d’une population comme vulnérable et/oucriminelle. Cette opérationcognitive d’identification des «&#160;autres&#160;» peut aussi être appréhendéecomme un moyen de redéfinition ou de repositionnement du «&#160;Nous&#160;»(Hassoun, 2009). Ensuite,il importe de prendre en considération le vécu des personnes faisantl’expérience de ces politiques d’accueil et de rejet, en s’intéressant à leurspratiques, leurs parcours, leurs modes de vie. Quels sont les lieux qu’ellesfréquentent (lieux-ressources) ou qu’elles évitent&#160;? Dans quelle mesure laconfiguration de leur espace de vie est-elle révélatrice de leur place dans laville&#160;?3. Entrée par les lieux d’accueil etles lieux de rejetIl peutenfin être intéressant d’appréhender les lieux hospitaliers ou d’hostilité quiconstituent l’espace urbain. Ces lieux pourront être qualifiés selon leuragencement, leur mode de régulation et les interactions entre les personnes quiles fréquentent.Pourraêtre analysée l’ambivalence des lieux d’accueil, à l’instar des centresd’hébergement dont les filières d’accès sont loin d’être systématiquementinconditionnelles (Soulié, 1997) et qui sont des lieux de violence symbolique (Bruneteaux, 2006).Al’inverse, il peut être intéressant de comprendre comment s’exprime l’accueildans les lieux non hospitaliers tels que les prisons, les centres de rétention,les commissariats, etc.Lacompréhension de l’hospitalité ou l’hostilité de la ville peut enfin passer parl’étude de son aménagement général et l’organisation des lieux publics(Froment-Meurice, 2016).CalendrierLes auteurs intéressés devront faire parvenir un résumé de leur contribution (environ 350 mots) aux responsables du numéro, au plus tard le 22 mai 2020.Si la proposition est retenue, les auteurs en seront informés fin juin 2020 et les articles finalisés seront attendus pour l'automne. Les articles reçus seront évalués selon les normes habituelles de la revue.La mise enligne est prévue pour le début de l’année 2021.ContactsTitres,résumés et articles sont à envoyer à :LucieBony – Lucie.BONY@cnrs.fr MarieChabrol – marie.chabrol@u-picardie.frSylvieLetniowska-Swiat – sylvie.letniowskaswiat@univ-artois.frBibliographieAkoka Karen, CarlierMarine, de Coussemaker Solange, 2017, «&#160;"Ce n’est pas une crise desmigrants mais une crise des politiques d’hospitalité"&#160;», RevueProjet, Vol. 5, n° 360, p. 77-83.Bontemps Véronique,Makaremi Chowra, Mazo Sarah (dir.), 2018, Entre accueil et rejet&#160;: ceque les villes font aux migrants, Lyon, Le Passager clandestin, 159 p.Bénit Claire, DidierSophie, Dorier-Apprill Elisabeth, Gervais-Lambony Philippe, 2007,«&#160;Fragmentations&#160;» in Dorier-Apprill Elisabeth, Gervais-LambonyPhilippe (dir.), Vies citadines, Paris, Belin, pp. 15-38.Boudou Benjamin, 2017, Politiquede l’hospitalité, Paris, CNRS Editions, 248 p.Bruneteaux Patrick, 2006,«&#160;L’hébergement d’urgence à Paris ou l’accueil en souffrance&#160;», Sociétéscontemporaines, Vol. 3, no 63, pp. 105-125.Capron Guénola (dir.),2006, Quand la ville se ferme. Quartiers résidentiels sécurisés, Paris,Bréal, 288&#160;p.Estebanez Jean, RaadLina, 2016, «&#160;Les indésirables&#160;», Géographie et cultures, n°98, pp. 5-22.Froment-MeuriceMuriel, 2016, Produire et réguler lesespaces publics contemporains&#160;: les politiques de gestion del’indésirabilité à Paris, Thèse de doctorat en géographie, Université ParisEst, 388 p.GloorMarie, Lauzeral Margot, Leveugle Jean (dir.), 2014, Ville solidaire. Etat de la littérature, Paris, Rapport du PUCA,134 p.GotmanAnne, 2003, «&#160;Barrières urbaines, politiques publiques et usages de l’hospitalité&#160;»,Les Annales de la recherche urbaine, n°94, pp. 6-15.GotmanAnne (dir.), 2004, Villes et hospitalité.Les municipalités et leurs «&#160;étrangers&#160;», Paris, Éditions de laMaison des sciences de l’homme, 494 p.HanappeCyrille (dir.), 2018, La villeaccueillante. Accueillir à Grande-Synthe. Question théoriques et pratiques surles exilés, l’architecture et la ville, Paris, Editions du PUCA, collectionRecherche n°236, 528&#160;p.HarveyDavid, 2015, Villes rebelles. Du droit àla ville à la révolution urbaine, Buchet-Chastel.Hassoun Jean-Pierre, 2009, «&#160;Altérités urbaines&#160;», Genèses,vol. 3, n° 76, pp. 2-7PaquetMireille, 2017, «&#160;Aux États-Unis, des villes sanctuaires&#160;», Pleindroit, n°115, pp. 11-14.Rousseau Max, Beal Vincent, Faburel Guillaume (dir.), 2014, Pratiques et politiques de la villesolidaire, Paris, Rapport du PUCA, 288 p.Smith Neil, 1996, Thenew urban frontier. Gentrification and the revanchist city, London,Routledge, 288 p.Soulié Charles, 1997, «&#160;Leclassement des sans-abri&#160;», Actes de la recherche en sciences sociales,Vol.&#160;118, pp. 69-80.SoutrenonEmmanuel, 2001, «&#160;Faites qu’ils (s’en) sortent… À propos du traitementréservé aux sans-abri dans le métro parisien&#160;», Actes de la recherche en sciences sociales, n° 136-137, p. 38-48.TerrolleDaniel, 2004, «&#160;La ville dissuasive&#160;: l'envers de la solidarité avecles SDF&#160;», Espaces et Sociétés,n°116-117, pp. 143-157.