{"word_count": 1667, "character_count": 12219}
Ecocriticshave an opportunity to help redirect literary criticism into a significant,widely relevant social and public role. (Glen Love, 1999)We are enteringan “age of terror” (S. Estok), but we are also enteringan age of pity. We are sick with ecophobia and sick withecopathy: the climate terrifies us, the fate of the living world afflicts us. This renewed sense of the tragic revealsthe return of a real that is beyond our control. Our ways of thinking are deeply affected. Inthe humanities, we are called to attune epistemology to an ecological paradigm.In opposition to textuality’s lack of situatedness,ecocriticism first brought about a “geographical turn” in order to cultivateliterature’s aesthetics of place. Once again part ofthe realm of perception, literature becomes “what happens in a place” (P. Schoentjes).Following ecology’s"winter years" (F. Guattari), the first generation of ecocriticism avoided the political. But today’s ongoing environmental crisisinvites a second generation of ecocriticsto combine this early concern for “what happens in a place” - in the geographical sense - with the urgencyof “what is taking place”- in the historical sense ofa tragedy inflicted on earthly life bymodernity’s modes of production. In order to do so, ecocriticism mustreduce the sterile divorce between a “political axis” and a “poetic&#160; axis” (N. Blanc, D. Chartier and Th. Pughe)and reanimate a nature that modernity has reduced to the exploitable object (B. Latour).Thinking the “political axis” and the “poetic axis”together – the prescriptive and the descriptive- could be one of the crucial tasks of contemporary ecocriticism. Activism without a theoretical perspectiveseems as problematic as the kind of hermeneutical purism which refuses tosituate literature. The formerignores that literature is a system (text), while the latter ignores that allsystems operate within an environment (context). Navigating between tautological closure and ecological openness (G. Bateson), ecocriticism is no longer thestudy of the relationship between literature and the physical environment(C. Glofelty), and is instead understood as a literary ecology which focuses on interactions between literary theory, textual production and concern forthe living world. This literary ecologyis made up of four overlapping spheres:The interdisciplinary sphere.Relational by definition,ecocriticism aims to place literary studieswithin the larger ecosystem of the “environmental humanities” and, as such, it works to transform the literarydisciplines by bringing them intodialogue with the sciences. One of its most importantprojects could be to exploreits strong ties to a whole host of other disciplines whose aimis to decentralize Western universalism (decolonial studies, ecofeminism,animal studies, gender studies, environmental and/or anarchist anthropology). This sphere will prioritize the notion of transversalism.The cosmopolitan sphere. Ecocriticismcould also explore a “cosmopolitical” way of thinking (I. Stengers, Ph. Descola) by challenging the anthropocentric and/orethnocentric bias of westerndemocratic ideals. This sphere couldlay the foundations of a new heterarchical and perspectivistmimesis: by reassessing “minor”genres such as tales, fables, children's literature, and science fiction; by examining non-linear narratives and new formsof textual organization such as the rhizome, the assembly,the network, etc.;by revisiting notions ofnarrative tension and structures of narrative climax; by exploring narrative and poetic forms that favour symbiosis and association overconfrontation and “productive conflict.” This spherewill prioritize the notion of diversity.The ethical sphere.Ecocriticism has the responsibility of exploring a new literary “ethicalsystem.” This sphere couldcounterbalance the rights-based approach of animal ethics by privileging stories of encounter,recognition, shared spaces and daily lives, etc.Today our humanity depends onour ability, not only to sympathizewith the living world (C. Diamond), but also to recognize the indissoluble knots that bind us to the materialswe produce (technologies, prostheses, quasi-objects). From animals to cyborgs, from storied matter (S. Iovino) tohuman-machine couplings (G. Simondon), a new literary ethics will attend to the hybridization ofpeople, living beings and materialities. Thissphere will prioritize the notions of symmetry and connectivity.The initiatory or ritualist sphere. The return of the tragic reactivates thelink between poiesis and catharsis (cult andculture). The function of ancientrituals from which stories first emerged (muthoi)was to produce enough stories so that an order that could not be changed would become a meaningful order. Ecocriticism could explore thisritualist function of literarystories that act as a form of mourning endangered life forms (U. Heise)and as a symbolic taming of the terror and anguish caused by the environmental crisis. This sphere will prioritize the notions ofcommunityand participation.GuidelinesProposals will be around two pages and include a selective bibliography as well as a clearoutline. They will be sentbefore June 1st, 2020 to the following email addresses: romain.bionda@fabula.org and jeannelle@fabula.org.Proposals will be peer-reviewed according to the journal’s guidelines. Authors will be informed of the editors’ decision in June 2020. A first completed version of the article must be submitted by January 15th, 2021.CfP_Fabula_ecocriticismTéléchargerAppel à contributions : Littérature(s) pour des temps extrêmes Enjeux actuels de l'écopoétique Littérature(s) pour des temps extrêmes&#160;: enjeux actuels de l'écopoétiqueDirection&#160;:&#160;Jean-Christophe Cavallin&#160;et&#160;Alain Romestaing&#160; Ecocritics have an opportunity to help redirect literary criticism into a significant, widely relevant social and public role. (Glen Love, 1999)Nous n’entrons pas seulement dans une « époque de terreur » (S. C. Estok): nous entrons dans une époque deterreur et de pitié. Nous sommes malades d’écophobie et malades d’écopathie : le climat nous épouvante, le sort du vivant nous afflige. Ce nouveau sentiment tragique trahit le retour d’uncontexte excédant notre maîtrise. Nos modes de pensée s’en ressentent : sciences humaines et humanités entreprennent d’acclimater à leur épistémologie un paradigme écologique.Contre le dé-paysement de la pure textualité, unepremière écopoétique opérait un « tour- nant géographique » et réimplantait la littérature dans une esthétique du terrestre. Resituée dans l’univers de la perception, la littérature redevenait « ce qui a lieu » (P. Schoentjes). Fille des « années d’hiver » de l’écologie (F. Guattari), cette première écopoétiquene faisait pas de politique. Le tragique environnemental invite aujourd’huiune seconde génération à conjoindre le souci de ce qui a lieu – dansun sens géographique – à l’urgence de ce qui a lieu – au sens historique de la tragédieinfligée à la vie terrestrepar les modes de production de notre modernité. Pour ce faire, elle doit parvenirà réduire théoriquement le divorce stéri-lisant qui opposeun « axe politique » à un « axe poétologique » (N. Blanc,D. Chartier et Th. Pughe), et plus généralement s’intéresser à la convergence des langages (scientifiques, poli- tiques,littéraires et artistiques) travaillant à la réanimation d’une natureoutrageusement désanimée par la modernité (B.Latour).Penser ensemble l’« axe politique » et l’ « axe poétologique » - régime dela prescription et régime de ladescription - pourrait devenir l’une des tâches cruciales des études écopoé-tiques. Un activisme sans exigence critique semble aussi malencontreux que lepurisme qui refuse de situer la littérature. L’un oublie que la littérature est un système(texte), l’autre ou- blie que tout systèmeopère dans un environnement (contexte). Soucieuse de composerentre clôture tautologiqueet ouverture écologique (G. Bateson),l’écopoétique doit se repenser, nonplus comme étude des rapports entre littérature et environnement, mais dans le cadre plus général d’une écologielittéraire qui prendrait pour objet les interactions entre théorie littéraire, production des textes et souci du terrestre. On peut définirquatre sphères consti- tuantes de cette écologielittéraire :La sphère interdisciplinaire. Relationnelle par définition, l’écopoétique a pour vocation d’inscrire les études littéraires dans l’écosystème des « humanités environnementales ». Sa logique écosystémique la destine à jouer un rôle de « transformateur » théorique et à trans- versaliser l’ensemble des disciplines littéraires afin de les faire dialoguer avec l’ensemble des sciences humaines, voire avec les sciences dures. Un de ses chantiers les plus importants consiste en l’exploration des liens « archéologiques » très forts qu’elle entretient avec le groupe des disciplines travaillant au décentrement de l’universalisme occidental (études dé- coloniales, écoféminisme, animal studies, gender studies, anthropologie environnementale et/ou anarchiste). Cette sphère privilégie la notion de transversalisme.La sphère cosmopolitique. L’étude écopoétique des textes se donne aujourd’hui pour am- bition d’esquisser une « cosmopolitique » (I. Stengers, Ph. Descola) élargie à l’ensemble du vivant et permettant le dépassement des formes de représentativité anthropocentrique et eth- nocentrique de l’idéal démocratique occidental. Cette sphère ouvre le grand chantier d’une mimèsis perspectiviste et hétérarchique. Elle peut travailler à la réévaluation de genres « mi- neurs » (contes, fables, littératures pour enfants, récits de science-fiction). Elle peut aussi re- nouveler la réflexion sur les formes littéraires : critique du récit linéaire subordonnant tout à une intrigue principale et exploration de nouvelles formes d’organisation (rhizome, assem- blage, réseau, etc.) ; critique du récit tensif (structure paroxystique) et exploration de textes privilégiant l’attention plutôt que la tension, la symbiose et l’association plutôt que l’affron- tement et le « conflit productif ». Cette sphère privilégie la notion de diversité.La sphèreéthique. L’écopoétique a la responsabilité d’explorer les formesd’un nouveau« régime éthique » du littéraire. L’étude de ce champpeut servir à contrebalancer la politiquejuridique de la défense du vivant en privilégiant les récits de rencontre, dereconnaissance, d’espaces ou de vies partagés, etc. Notre humanité dépendaujourd’hui de notre capacité, non seulement à sympathiser avec le mondevivant (C. Diamond), mais encore à reconnaîtrel’unité indissoluble qui nous confond aux matières que nous produisons et quinous pro- duisent (technologies, prothèses, « quasi-objets »). Des animauxaux cyborgs, des « storied matters» (S. Iovino) aux couplages homme-machine, la nouvelle éthiquelittéraire privilégie l’exploration de dispositifs hybrides entre les personnes, les êtres vivantset les matérialités. Cette sphère privilégie les notions de symétrie et de connectivité.La sphère télestique ou cultuelle. Leretour du tragique suppose une réactivation du lien entre poiesis et catharsis(le cultuel et le culturel). C’était la fonction des anciens cultesdont ont émergé les premiers récits(muthoi) : produire assezde récits pour qu’un ordre qu’on ne peutchanger devienne un ordre signifiant. L’écopoétique a peut-être pour vocation d’explo- rer cette fonction cultuelle des récits littéraires : à la fois travail de deuil de formes de vie en voie d’extinction (U. K. Heis) et travail de domestication symbolique desformes de vie pa- nique du nouveau désordredu monde. Cette sphère privilégie les notions de communauté et de participation.Modalités de participationLes propositions, d'environ deux pages rédigées, enrichies d'unebibliographie indicative et d'une ébauchede plan, devrontêtre adressées avant le 1er juin 2020 aux adresses suivantes : romain.bionda@fabula.org et jeannelle@fabula.org.Elles seront évaluées ensuite de manière anonyme (peer review),conformément aux usages de la revue. Les auteurs et autrices serontinformées des résultats courant juin 2020.Une première version des articles devra être rendue le 15 janvier 2021.Appel-Fabula_Nouveau-titreTélécharger