{"word_count": 2021, "character_count": 18219}
von Felix Bardorf„UnsereNormalität kehrt nicht zurück“, stellt Adam Tooze in der aktuellen Ausgabe der Blätterfür deutsche und internationale Politik mit Blick auf die Corona-Kriselakonisch fest (Tooze 2020: 47). Stattdessen: Massengräber in New York,Ärzt*innen in Bergamo, die gezwungen waren Patient*innen mit mutmaßlichgeringen Überlebenschancen die Behandlung vorzuenthalten (Triage) und die Angstvor einer Weltwirtschaftskrise. Schnell brach die Suche nach Narrativen los, umdas Geschehen und die verstörenden Bilder einzuordnen: Verschwörungsideologenleugnen oder relativieren die Gefahr, so beispielsweise die Szene dersogenannten Reichsbürger (vgl. Götschenberg 2020). FundamentalistischeChrist*innen – wie der brasilianische Pastor Paulo Junior – interpretieren dasVirus als Strafe Gottes für die europäische Abkehr vom Glauben (vgl. Franzen2020) und der IS als Strafe an allen ‚Ungläubigen‘(vgl. Götschenberg 2020). Andere fürchten die Wende zum autoritären Staat –während Viktor Orbán in Ungarn mit der Entmachtung des Parlaments und derEinführung einer „Politik der Dekrete“ (Fehr 2020: 97) Fakten schafft. DieAnhängerschaft der extremen Rechten sehnt sich derweil nach ‚TagX‘ – in Deutschland warnt der Berliner Verfassungsschutzvor rechten Anschlägen (vgl. Götschenberg 2020). In diesem Beitrag soll eineDiskursstrategie in den Blick genommen werden, die in dieser Konstellation aufverschiedenen Ebenen auftauchte: Die Gleichsetzung der Virusbekämpfung miteinem Krieg. Unter Rekurs auf die Theorie zur weaponization of language vonCeline-Marie Pascale (2019), besteht das Ziel des Beitrags darin, aufzuzeigen,welche (politischen) Interessen mit der Etablierung einer solchenKriegsrhetorik verbunden sind – und welche Gefahren diese mit sich bringt.Die Corona-Krise als KriegszustandIm März 2020verkündete US-Präsident Donald Trump, dass sich das Land in einem Krieg gegeneinen unsichtbaren Feind befinde und versprach: „we're going to win“ (Cathey2020). Sein politischer Gegner Joe Biden sprach in einer Fernsehdebatte ebensovon einem „neuartigen Krieg“ (zit. nach Schaper 2020) und der italienischeMinisterpräsident Giuseppe Conte von „Hunderte[n] von Särgen mit den Gefallenendieses Krieges gegen einen unsichtbaren Feind“ (Conte 2020). Den Anfang dieserVerbindung von Virus und Krieg machte jedoch der französische Präsident EmanuelMacron im März in einer Fernsehansprache: „Nous sommes en guerre, en guerresanitaire certes.“ (Macron 2020) Sinngemäß übersetzt: ‚Wir befindenuns im Krieg. In einem Gesundheitskrieg‘. Er forderteeine allgemeine Mobilisierung, die sich voll und ganz auf die Bekämpfung desVirus zu konzentrieren habe (vgl. ebd.).Weaponized LanguageWarum dieAnrufung des Kriegszustandes und die sprachliche Aufrüstung von den höchstenpolitischen Rängen? Die Soziologin Celine-Marie Pascale schlägt für dieUntersuchung der Beziehung von „linguistic and material violence“ (Pascale2019: 899) das theoretische Konstrukt der „weaponized language“ (ebd.) vor. Dieses Phänomen beschreibt sie, nachBorowski, anhand vier Kriterien:an elite that shapes a narrative, a barrage of slogans, a person orpersons who serves as the charismatic face of the movement, and an insularapproach to international relations. (ebd.: 900)Diese Bewaffnungder Sprache beruhe auf Taktiken wie Zensur, Propaganda, alltäglicher Diskursund Fehlinformationen (vgl. ebd.: 901). Die Analysekriterien beschreibenziemlich präzise das Gebaren des selbsternannten ‚Kriegspräsidenten‘Donald Trump (vgl. Hesse 2020). Journalist*innen der New York Times analysiertenTrumpsDiskursstrategien in seinen, mittlerweile eingestellten,Corona-Briefings. Insgesamt wurden mehr als 260.000 Wörter des US-Präsidentenanalysiert. Das Ergebnis: Eigenlob, oft in Verbindung mit Übertreibungen undFalschmeldungen fand sich rund 600 Mal (vgl. Angenendt 2020). Besondere medialeAufmerksamkeit bekamen in diesem Kontext seine Überlegungen – bzw.Falschmeldungen – zu Möglichkeiten der Behandlung des Virus durch Injektion vonDesinfektionsmittel oder die Zuführung von Licht in den menschlichen Körper(vgl. jok/dpa 2020). Mehr als 360 Mal lobte er Andere, während er auf deranderen Seite mehr als 110 Mal Beschuldigungen aussprach – besonders denehemaligen Präsident Obama (und dessen Administration) griff er immer wieder an– zuletzt mit einer Verschwörungstheorie (‚Obamagate‘).Versuche, Empathie zu zeigen und an die nationale Einheit zu appellieren,fanden die Journalist*innen rund 160 Mal (vgl. ebd.). Gerade im Kontext dieser ‚nationalenEinheit‘ könnte der Kriegsrhetorik eine besondere Bedeutungzukommen. Nationale (De-)Mobilisierung Werner Schirmergeht in seiner Betrachtung zur Bedrohungskommunikation davon aus, dasser Sicherheit, Unsicherheit und Bedrohung als Produkt von Kommunikationkennzeichnet – und dass diese Phänomene außerhalb von Kommunikation inexistentseien (vgl. Schirmer 2008: 11). Ohne dieser Theorie in Gänze folgen zu müssen,lässt sich die Tatsache schwer leugnen, dass die Kommunikation einer Bedrohungmit politischen Interessen verbunden ist (vgl. ebd.: 16). Das Interesse derSchaffung nationaler Einheit durch die Kriegsmetapher wird bei Macron deutlich;schließlich nutzte er diese im Kontext einer Ansprache an die Nation undforderte zugleich, wie bereits dargestellt, eine allgemeine Mobilisierung.Peter Sloterdijk macht darauf aufmerksam, dass diese Mobilisierung eigentlicheine Demobilisierung sei: Frankreich beschloss besonders strengeHausarrestregeln und verlangte von Personen, die das Haus verließen, einlegitimierendes Papier (vgl. Soboczynski/ Sloterdijk 2020). Insgesamt kann dieKriegsrhetorik als Strategie gewertet werden, um die Bevölkerung hinter einemstarken Machthaber zu einen: „Das Ausrufen des Krieges lässt Menschen näherzusammenrücken – näher zueinander und näher zum Ausrufenden.“ (Straehler-Pohl2020). Mit Ernesto Laclau gesprochen, handelt es sich um Populismus im Sinneeiner „Form der Konstruktion des Politischen“ (Laclau 2014), die „einepolitische Frontlinie aufbaut“ (Mouffe 2018: 20) – in diesem Fall aber nichtzwischen dem Kollektivsubjekt Volk und einer beschworenen Elite, sondernvielmehr zwischen Volk und Virus. Die, eigentlich triviale, Problematik dieserFeindkonstruktion macht Slavoj Žižek in seinem aktuellen Buch deutlich:although wartime measures are needed, I findproblematic the use of the term ‚war‘ for our struggle against the virus: the virusis not an enemy with plans and strategies to destroy us, it is just a stupidself-replicating mechanism. (Žižek 2020: 104f)In der Schlacht mit rostigen GewehrenBesonders beiTrump sticht ins Auge, dass er gerade an den Frontlinien des Kampfes –Gesundheitssystem und Wissenschaft – mit seiner Kriegsrhetorik inSchwierigkeiten geraten könnte. Das, was Celine-Marie Pascale im Jahr 2019 mitBlick auf Trump als „raw politization of knowlegdge“ (Pascale 2019: 902)bezeichnete, könnte ihm nun auf die Füße fallen. Pascale bezieht sich aufTrumps Verhalten im Jahr 2017, als dieser den Centers for Disease Controland Prevention (CDC), die wichtigste Behörde für die öffentlicheGesundheit der Nation, nahelegte bestimmte Begriffe in einem Meeting nicht zunutzen – darunter auch die Begriffe ‚evidenzbasiert‘und ‚wissenschaftlich‘ (vgl. ebd.).Dieser Versuch, die öffentliche Gesundheit im Diskurs von der Wissenschaft zulösen, könnte in einer Situation, in der Epidemiolog*innen, Virolog*innen undwissenschaftliche Erkenntnisse eine große öffentliche Aufmerksamkeit erfahren,Konflikte zuspitzen. Dies zeigt sich durch sein ambivalentes Verhältnis zu Dr.Fauci, der Immunologe der Trump berät, bei der Coronavirus Task Forceeine wichtige Rolle spielte und als „Stimme der Vernunft im Weißen Haus“ (Roth2020) von Seiten der Bevölkerung Zustimmung erhält. So sei er, laut einerJournalistin von Die Zeit, rasch populärer geworden, als der Präsidentselbst (vgl. ebd.). Somit ist es möglich, dass Trump weiterhin versuchen wirdeine der wichtigsten Waffen im Kampf gegen Covid-19 – die Wissenschaft – zubehindern und zu zensieren wie dies Pascale warnend beschrieben hat:If researchers cannot speak of evidence in health debates or budgethearings, religious views and ‘informed opinion’ are being leveraged as equal,countervailing arguments. This is a new face of censorship for the UnitedStates and in line with what appears to be the cultivation of state controlover news. (Pascale 2019)Zudem gerietendie USA schlecht vorbereitet in diesen ‚Krieg‘,mit einer schlecht ausgestatteten medizinischen Notfallversorgung: So fehlte esan fast allem, von elementaren Versorgungsgütern, Notfallbetten, bis hin zuTests und Schutzausrüstung für das medizinische Personal (vgl. Davis 2020).Kriegsrecht und autoritäre WendeDasKriegsnarrativ könnte gefährliche Tendenzen verstärken: So nehmenEndzeitphantasien, v.a. im Umkreis der extremen Rechten, derzeit zu:Ladenbesitzer in den USA verzeichnen Umsatzsteigerungen bei Munition und Waffen(vgl. AP 2020), der Berliner Verfassungsschutz warnt vor rechten Anschlägen(vgl. Götschenberg 2020) und Prominente in Deutschland bekennen sich zuVerschwörungsideologien – im Falle des veganen Kochs Attila Hildmann sogar mitder Ankündigung in den Untergrund gehen zu wollen und sich zu bewaffnen (Leber2020). So versucht die extreme Rechte – sowohl in Deutschland als auch in denUSA – politisches Kapital aus der Krise und den Ängsten der Bevölkerung(en) zuschlagen und Untergangsphantasien anzuheizen (vgl. Wilson 2020; ntv.de, ghö/dpa2020). Theodor W. Adorno spricht von einer „komplexen und schwierigenBeziehung“ (Adorno 2019: 19) der extremen Rechten „zu dem Gefühl der sozialenKatastrophe“ (ebd.) – und dem „unbewußten Wunsch nach Unheil, nach Katastrophe“(ebd.: 20). So stellt sich die Frage, ob das Kriegsnarrativ als ideologischerBrandbeschleuniger im rechtsextremistischen und rechtsterroristischen Milieuwirken könnte. Zum anderen könnte es im Zusammenhang mit einer Schock-Strategie(vgl. Klein 2007) betrachtet werden. Die Journalistin und politische AktivistinNaomi Klein versucht mit diesem Begriff zu beschreiben, wie politische ElitenKrisensituationen instrumentalisieren und dadurch Raum für Maßnahmen schaffen,die abseits des Notstandes nicht möglich wären und ihren eigenen partikularenInteressen dienen. In einemVideo warnt sie:We know what Trump’s plan is: a pandemic shock doctrine featuring allthe most dangerous ideas lying around, from privatizing Social Security tolocking down borders to caging even more migrants. (Klein zit. nach Dreams2020)Gleichzeitig betont sie auch dieChancen, die sie in der Krise ausmacht: „We either lose a whole lot of ground,get fleeced by elites, and pay the price for decades, or we win progressivevictories that seemed impossible just a few weeks earlier.” (ebd.)Sprache der Vernunft statt KriegsgebrüllDieKriegsrhetorik birgt, wie dargestellt, große Gefahren. Gerade in den USA – miteinem ‚Kriegspräsidenten‘, derverkündet, seine Autorität sei allumfassend (vgl. Rupar 2020) – könnte dasKriegsnarrativ eine weitere Zuspitzung der gesellschaftlichen Konflikte undeine Aushöhlung der Demokratie befördern. Trumps Angriffe gegen China liefernweiteren Zündstoff und seine Bezeichnung des Virus als ‚Chinese Virus‘(vgl. Vazquez/ Klein 2020) gibt dem unsichtbaren Feind ein Gesicht, heiztRassismus an und verpasst der Kriegsrhetorik einen noch bedrohlicheren Klang.In jedem Fall lohnt es sich Pascales Empfehlung zu berücksichtigen und diesprachliche Radikalisierung zu konfrontieren und zu kritisieren:It is critical that we confront this language and refuse to incorporateit into our own lives. Public discourse is always significant. It is alwaysstrategic. (Pascale 2019: 910)Der Versuch dieWissenschaft in dem Kampf gegen den Virus zu zensieren, auszublenden oderinstrumentell den eigenen partikularen politischen Interessen zu unterwerfen,war selten so gefährlich wie jetzt. Denn: „Wir brauchen nicht die Hitzigkeitdes Krieges, sondern weit mehr die Kühle der Vernunft, insofern wir gegen dieEffekte eines biologischen Prinzips, nicht aber gegen eine fremde Vernunftkämpfen.“ (Straehler-Pohl 2020) Die Virolog*innen und Immunolog*innen – ob nunFauci, Capua oder Drosten – geben ein Eindruck davon, welche Sprache im Momentangemessen wäre: die der Vernunft.LiteraturAdorno, Theodor W. (2019): Aspekte des neuen Rechtsradikalismus. Berlin: Suhrkamp.Angenendt, Bastian (2020): Donald Trump nutzt Corona-Briefings vor allem für Eigenlob. Online         verfügbar unter: https://www.waz.de/politik/trump-nutzt-corona-briefings-vor-allem-fuer-     eigenlob-id229001547.html (16.05.2020).AP (2020): US-Amerikaner kaufen Waffenläden leer. Online verfügbar unter:        https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/waffenkaeufe-coronavirus-usa-100.html       (10.04.2020).Cathey, Libby (2020):Trump Now Calling Coronavirus Fight a „War“ with an „Invisible Enemy“.         Online verfügbar unter: https://abcnews.go.com/Politics/trump-coronavirus-task-force-         economic-public-health-steps/story?id=69646672 (04.04.2020).Conte, Giuseppe (2020): Italien an vorderster Front. In: „Die Zeit“, 02.04.2020, Nr. 15, S. 2Davis, Mike (2020): Der Hurrikan. Online verfügbar unter: https://taz.de/US-Gesundheitssystem-            und-Corona/!5669242/ (16.05.2020).Dreams, Common (2020): Naomi Klein warns of „Coronavirus Capitalism“ in New Video Detailing      the Battle before us. Online verfügbar unter: https://www.rawstory.com/2020/03/naomi-      klein-warns-of-coronavirus-capitalism-in-new-video-detailing-the-battle-before-us/            (16.05.2020).Fehr, Helmut (2020): Der Putsch gegen die Demokratie. In: „Blätter für deutsche und      internationale Politik“, 05/20, S. 97–104.Franzen, Niklas (2020): Wettern gegen das Virus. Online verfügbar unter:            https://taz.de/Brasiliens-Evangelikale-und-Corona/!5675865/ (13.05.2020).Götschenberg, Michael (2020): Berliner Verfassungsschutz warnt vor rechten Anschlägen während       der Corona-Krise. Online verfügbar unter: https://www.swr.de/swraktuell/berliner-          verfassungsschutz-anschlaege-corona-100.html (16.05.2020).Hesse, Sebastian (2020): Der zaudernde Kriegspräsident. Online verfügbar unter: https://www.tagesschau.de/ausland/corona-trump-selbstinszenierung-101.html (11.04.2020).jok/ dpa (2020): Trump spekuliert über die Injektion von Desinfektionsmittel – Ärzte warnen      dringend. Online verfügbar unter: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/trump-             spekuliert-ueber-injektion-von-desinfektionsmittel-aerzte-warnen-dringend-a-2ca6e209-        200a-47d9-9ccb-251a0f05cbc3 (16.05.2020).Klein, Naomi (2007): Die Schock-Strategie: Der Aufstieg des Katastrophen-Kapitalismus. Frankfurt      am Main: S. Fischer.Laclau, Ernesto (2014): Warum Populismus. Online verfügbar unter: https://www.zeitschrift-      luxemburg.de/warum-populismus/ (19.05.2020).Leber, Sebastian (2020): Attila Hildmann zieht bewaffnet „in den Untergrund“. Online verfügbar           unter: https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/vom-koch-zum-         verschwoerungstheoretiker-attila-hildmann-zieht-bewaffnet-in-den-            untergrund/25798088.html (16.05.2020).Macron, Emmanuel (2020): „Nous sommes en guerre“: le verbatim du discours d’Emmanuel     Macron. Online verfügbar unter: https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/03/16/nous-    sommes-en-guerre-retrouvez-le-discours-de-macron-pour-lutter-contre-le-            coronavirus_6033314_823448.html (15.05.2020).Mouffe, Chantal (2018): Für einen linken Populismus. Berlin: Suhrkamp.ntv.de, ghö/dpa (2020): Rechtsextreme nutzen Corona-Krise aus. Online verfügbar unter:            https://www.n-tv.de/politik/Rechtsextreme-nutzen-Corona-Krise-aus-article21685686.html         (10.04.2020).Pascale, Celine-Marie (2019): The Weaponization of Language: Discourses of Rising of Right-Wing      Authotarianism. In: „Current Sociology Review“, 67 (6), S. 898–917.Roth, Johanna (2020): Doktor Fauci widerspricht. Online verfügbar unter:           https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-05/anthony-fauci-corona-berater-donald-trump   -           krisenmanagement-usa (16.05.2020).Rupar, Aaron (2020): Trump's Latest Coronavirus Press Briefing Featured One of His Most        Memorable      Meltdowns Yet, Online verfügbar unter: https://www.vox.com/2020/4/13/21219966/trump-      coronavirus-press-briefing-meltdown-total-control-states-rights (16.05.2020).Schaper, Rüdiger (2020): Welche Worte sind in der Coronakrise passend? Online verfügbar unter:            https://www.tagesspiegel.de/kultur/rhetorik-angesichts-des-virus-welche-worte-sind-in-der-           coronakrise-passend/25662740.html (10.04.2020).Schirmer, Werner (2008): Bedrohungskommunikation. Eine gesellschaftstheoretische Studie zu Sicherheit und Unsicherheit.1. Aufl., Wiesbaden: VS.Soboczynski, Adam/ Sloterdijk, Peter (2020): „Für Übertreibungen ist kein Platz mehr“. In: „Die         Zeit“, 08.04.2020, Nr. 16, S. 47.Straehler-Pohl, Lars (2020): Die Welt befindet sich im Kampf gegen einen Virus – aber nicht im           Krieg. Online verfügbar unter: https://www.tagesspiegel.de/politik/corona-und-rhetorik-      die-      welt-befindet-sich-im-kampf-gegen-ein-virus-aber-nicht-im-krieg/25725856.html   (16.05.2020).Tooze, Adam (2020): Unsere Normalität kehrt nicht zurück. In: „Blätter für deutsche und internationale Politik“, 5/20, S. 47–52.Vazquez, Maegan/ Klein, Betsy (2020): Trump again defends use of the term „China Virus“.      Online verfügbar unter: https://edition.cnn.com/2020/03/17/politics/trump-china-      coronavirus/index.html (16.05.2020).Wilson, Jason (2020): US Far Right Seeks Ways to Exploit Coronavirus and Cause Social Collapse.       Online verfügbar unter: https://www.theguardian.com/world/2020/apr/05/us-far-right-seeks-             ways-to-exploit-coronavirus-and-cause-social-collapse (10.04.2020).Žižek, Slavoj (2020): Pandemic! Covid-19 Shakes the World. New York/ London: OR Books.Zum AutorFelix Bardorf,geb. 1987, B.A.-Abschluss (Soziologie, Universität Potsdam), derzeit: 2.Semester im Masterstudiengang „Praxisforschung in Sozialer Arbeit undPädagogik“ (Alice Salomon Hochschule Berlin), staatlich anerkannterHeilerziehungspfleger und Teilzeit als Assistent in einer Wohngemeinschaft fürMenschen mit Lernschwierigkeiten beschäftigt.