{"word_count": 2814, "character_count": 21125}
Les outils numériques font aujourd’hui partie intégrante dela culture juvénile. Selon Sylvie Octobre (2014), «&#160;Les jeunes ont toujours figuré parmi les moteurs de diffusiondes nouvelles formes de culture, notamment technologiques, puisqu’ils sonttoujours les mieux équipés et les plus utilisateurs des nouveautés successives: depuis les années 1980, la révolution de la hi-fi puis de l’enregistrement(avec les supports vidéo et audio imprimables), l’explosion de l’offreradiophonique puis télévisuelle, le développement de matériel ambulatoire etindividualisé (baladeur, MP3 puis MP4, smartphone, tablette, etc.) se sont opérésgrâce aux jeunes.&#160;» (Octobre, 2014, p. 71).En effet, les recherches montrent une forte implication desjeunes dans les pratiques numériques et les taux d’équipement ne cessentd’augmenter chaque année[1]. Cebillet - issu d’une communication aux mercredis du CAREF - s’intéresse auxpratiques numériques des adolescents et aux régulations parentales à domicile.Les données s’appuient essentiellement sur les résultats de l’ANR INÉDUC(Inégalités éducatives) dont l’objectif scientifique était d’étudier lesparcours éducatifs des adolescents âgés de 13 à 15 ans[2]. Cetexte se compose de deux parties. La première dresse un panorama des pratiquesnumériques des adolescents et montre en quoi les appareils numériquesconstituent un marqueur fort d’appartenance à la culture juvénile. La seconde interrogele rôle que jouent les parents dans la régulation des pratiques numériques àdomicile.Des activités numériques communes et des pratiques différenciéesLes adolescents utilisent les appareils numériques pourdévelopper la plupart de leurs activités quotidiennes. Nous pouvons classer cesactivités en trois catégories : communiquer (par sms, sur les réseaux sociaux, viala messagerie instantanée)&#160;; se distraire et se divertir (jouer aux jeuxvidéo, regarder des vidéos sur internet, écouter de la musique) et enfins’informer et se documenter. Au delà de ces catégories d’usages, lesadolescents partagent plusieurs activités communes parmi lesquelles :L’écoute musicale, principalement sur leursmartphone et sur youtube&#160;;La visualisation d’images et de vidéos surdifférents supports, plus particulièrement sur la télévision ou le smartphone.Les contenus regardés sont ensuite extrêmement variables en fonction du genreou de l’origine sociale même si les séries et les émissions de téléréalité (spécifiquementjuvéniles) restent les genres de programmes les plus fréquemment cités par lesadolescent.e.s. Ensuite, les filles regardent davantage de séries que lesgarçons qui regardent davantage de dessins animés. La visualisation de vidéossur les plateformes de streaming est une pratique courante en lien avec lahausse des équipements mobiles et leur présence sur les réseaux sociaux&#160;;La communication. Les technologies apparaissentcomme des supports de communication entre pairs en particulier à travers lesusages qu’ils font du SMS et des réseaux sociaux. Les adolescents développementdes formes phatiques de la communication dont l’objectif est avant tout derester en lien avec les pairs. Ils développement également des formes plus expressivesde communication où il s’agit de se mettre en scène, de se raconter etd’exprimer ses sentiments et ses émotions. Si les adolescents sont désormais fortement équipés et fontusage des appareils numériques quotidiennement, ils ne constituent pas unecatégorie homogène pour autant. Il existe en réalité - au sein d’une mêmeclasse d’âge - une variété importante de pratiques et de types de contenus quisont regardés ou écoutés. Les tableaux suivants illustrent quelques unes de cesdifférences&#160;:Répartition desactivités les plus fréquentes selon le sexe  Activité    Filles    Garçons    Recherches scolaires    44,9%    33,7%    Mail    45,9%    37,5%    Communiquer sur les réseaux sociaux    67,5%    63,5%    Regarder des vidéos    64,5%    75,8%    Jouer aux jeux vidéo en ligne    25,2%    60,7%  Répartition selonl’origine sociale  Activité / Équipement    Milieu défavorisé    Milieu favorisé    Recherches scolaires    48,5%    38,5%    Mail    37,3%    19,7%    Accès aux consoles dans la chambre    12,7%    14,6%    Accès à la TV dans la chambre    7,1%    15,2%  Ces deux tableaux montrent une certaine hétérogénéité despratiques numériques des adolescents : des différences sont par exemple observablesselon le genre ou l’origine sociale. Plusieurs travaux en sociologie des usages(Jouët, 2000, Granjon, Lelong et Metzger, 2009) ont montré que les technologiesne diffusent pas dans un «&#160;vide social&#160;» mais dans un monde peupléd’individus qui entretiennent des rapports complexes vis-à-vis destechnologies. Par conséquent, l’histoire personnelle des individus, leursreprésentations des technologies numériques, leurs caractéristiques sociales etculturelles, leur éducation et leur héritage familial sont autant de facteursqui révèlent des modalités d’appropriation des technologies différentes qui s’ancrentdans des expériences singulières. Par conséquent, il n’existe pas d’appropriationcommune des technologies et l’idée selon laquelle il existerait une générationde «&#160;digital natives » qui serait dotée de capacités et de compétencesnumériques innées est à déconstruire.Des inégalitésLes recherches sur les pratiques juvéniles ont montré que,quand bien même les adolescents fréquentent assidument internet et exprimentune certaine aisance à manipuler cesoutils, des inégalités profondes persistent. Ces inégalités sont souvent le refletdes inégalités de capitaux (culturel, social), de capacités et de compétences àse saisir des outils numériques et à appréhender leurs usages. Anne Cordier(2015) montre par exemple que les collégiens ne savent pas tous formuler leursrequêtes pour rechercher une information claire et précise sur internet. Ellesouligne la pauvreté du vocabulaire employé chez certains adolescents sur lesmoteurs de recherche et la difficulté à trouver l’information dans un environnementnumérique vaste et abondant. Elle montre aussi que certains d’entre euxdéveloppent une vraie compétence en matière de recherche d’information qui aprobablement été héritée des familles. De son côté, Sophie Jehel (2016)souligne les difficultés auxquelles sont confrontés les lycéens de milieuxpopulaires dans la recherche d’information et dans le tri qu’ils doivent opérerface à la prolifération des informations accessibles sur les réseaux sociaux,qui relaient aujourd’hui une part importante de «&#160;fake news&#160;». Ellemontre que ces adolescents sont parfois perdus entre des contenus de sourcestrès hétérogènes et expriment des difficultés à hiérarchiser, à trier et àévaluer l’information.Ainsi, des inégalités persistent, y compris au sein d’unemême classe, ce qui soulève des enjeux éducatifs forts dans la mesure où l’apprentissagede ces outils est loin d’être intuitif. Dans ce contexte, une «&#160;éducationau numérique&#160;» doit permettre - entre autres - aux adolescents decomprendre le fonctionnement des technologies numériques, de saisir leslogiques de marchandisation et de réutilisation des données personnelles oud’être capable de gérer leur identité en ligne.Les régulations parentalesLes résultats de la recherche INÉDUC ont montré que ledomicile apparaissait comme le principal lieu de connexion, de découverte etd’apprentissage d’internet (66,8% des répondants) loin devant l’école (9,8%) etautres lieux de sensibilisation aux usages d’internet tels que les médiathèquesou bibliothèques (1,2%). Les adolescents découvrent donc internet et apprennentà l’utiliser principalement chez eux, avec leur famille (parents, frères etsœurs). Par conséquent, on peut s’interroger sur le rôle des parents à éduquerleurs enfants au numérique et à les accompagner dans leurs pratiques pourqu’ils deviennent des utilisateurs éclairés et responsables de leurs usages.Mais cette éducation s’avère délicate…En 2015, Anne Barrère parlait de familles «&#160;mises àl’épreuve&#160;» pour évoquer les inquiétudes communes quant à la capacité desparents à réguler les activités numériques de leurs enfants, en lien avec laréussite scolaire. Elle a mis en évidence les obstacles auxquels se heurtentaujourd’hui certains parents dans leur action éducative, à l’heure où lesadolescents sont de plus en plus équipés d’appareils mobiles et personnels. Cesoutils offrent aujourd’hui la possibilité de se connecter en dehors du domicileet de façon instantanée, ce qui entrave les possibilités de contrôle desparents.Plus récemment, le travail de Fontar, Grimault-Leprince etLe Mentec (2018) visait à comprendre comment le numérique s’intègre et senégocie en famille. Les résultats montrent que peu de parents interrogéséchangent avec leurs enfants sur le fonctionnement des algorithmes ou sur laréutilisation des traces laissées sur internet et les réseaux sociaux, quipourraient entrer dans le cadre d’une «&#160;éducation au numérique&#160;».L’éducation se focalise essentiellement sur la régulation des activités enligne de leurs enfants à une période où les adolescents cherchent às’autonomiser et à s’émanciper du contrôle parental.La recherche souligne d’abord le rapport ambivalent que lesparents entretiennent vis-à-vis des technologies numériques&#160;: par exemple,les activités numériques sont plus fréquemment mal perçues que d’autres typesde loisirs comme les vacances, le sport, l’art ou la culture. Dans les témoignagesrecueillis, les activités numériques (qui sont souvent pratiquées en intérieur)doivent être compensées par des activités extérieures qui, selon les famillesinterrogées, sont plus propices à la décompression et à l’épanouissement. Maisde façon paradoxale, les parents perçoivent l’ordinateur et internet comme dessupports utiles et favorables à la réussite scolaire. Finalement, les parentsopposent un internet «&#160;formateur&#160;» dans ses usages informationnels etdocumentaires à un internet distrayant - voire abêtissant - dans ses usagesdivertissants (jeux vidéo) et communicationnels (réseaux sociaux) qui sont jugéspeu favorables à la réussite scolaire. Pour les parents, les appareilsnumériques sont des moyens de pression pour motiver ou contraindre leursenfants à s’investir scolairement.Des contraintesSi l’encadrement des pratiques numériques constitueaujourd’hui un objectif éducatif majeur pour les parents rencontrés, lesfamilles sont aussi contraintes dans l’exercice de cette mission. Par exemple, lesenfants sont parfois seuls au domicile lorsqu’ils rentrent de l’école ou encorele mercredi après-midi, et les parents s’interrogent sur le respect des règlesqu’ils ont fixées notamment en ce qui concerne le rapport écran/devoir. Cetteproblématique traverse tous les milieux sociaux puisqu’elle se pose aussi bienpour des parents avocat.e.s qui terminent tard le soir ou pour desassistant.e.s à domicile qui ont parfois des horaires décalés. Leurs conditionsde travail leur permettent rarement de savoir si le cadre qui a été posé estrespecté et de contrôler les pratiques numériques de leurs enfants lorsqu’ilssont seuls au domicile.Une deuxième contrainte est liée à la pression que subissent les parents, particulièrement pour les jeux vidéo et le téléphone mobile. Le fait que les supports (notamment les consoles de jeux vidéo et les téléphones mobiles) se normalisent à l’adolescence conduit les adolescents à exercer une pression - soutenue par les pairs - sur leurs parents pour obtenir le dernier appareil à la mode. Les parents expriment alors des difficultés à faire face au poids des industries culturelles et à l’effet de normalisation de certains équipements et usages spécifiques à la culture juvénile et à la pression subie.Les régulations vont alors se structurer à partir desobjectifs éducatifs des parents, de leurs représentations des technologiesnumériques et des contraintes auxquelles ils font face. La recherche révèlequatre dimensions que les parents régulent que sont les équipements, les tempsd’écran, les espaces de connexion et les contenus.Les équipementsComme évoqué précédemment, la possession d’objets numériquestels que le smartphone, la console de jeux vidéo ou encore la tablette est unsigne distinctif de l’adolescence. C’est à travers ces objets que lesadolescents communiquent entre eux et développent la plupart de leurs activitésculturelles (jeux vidéo, écoute musicale, visualisation de séries, films etautres vidéos). Cependant, cette mise en conformité est contrainte par uneabsence d’autonomie financière et dépend donc de l’accord des parents.L’équipement est dépendant du capital socio-culturel et économique des parentset s’organise généralement selon un calendrier des âges qui varie en fonctiondes familles.La question de l’équipement se pose surtout pour le smartphone qui est le support permettant de développer la plupart des activités numériques juvéniles (communiquer, jouer, regarder des vidéos, écouter de la musique). Si certains parents résistent, d’autres équipent parfois dès l’entrée au collège pour des raisons de sécurité. En effet, les parents souhaitent pouvoir être en mesure de joindre leurs enfants et être informés des déplacements quotidiens de leurs enfants pour être rassurés. Cette volonté d’équipement a aussi son revers car les parents savent qu’en équipant leurs enfants d’un smartphone, l’appareil permet aussi d’accéder à des contenus peu adaptés à leur âge et de se connecter aux réseaux sociaux, souvent considérés comme un territoire à risque.Les temps d’écranLe temps passé devant les écrans est la deuxième dimensionque les parents régulent. Il apparaît aussi comme la principale source deconflit entre parents et adolescents en raison du fait que le temps dédié auxactivités numériques vient concurrencer celui réservé au travail scolaire. Lagestion du temps est alors liée au jugement que portent les parents sur lescapacités d’autorégulation de leurs enfants.Ainsi, certaines familles font confiance à leurs enfants etcontrôlent faiblement les temps de connexion. Dans d’autres familles, lecontrôle est plus strict&#160;; les parents utilisent des outils de contrôleparental et comptent minutieusement le temps passé devant les écrans&#160;: onretrouve plus souvent ce type de régulation dans les familles favorisées.Certaines familles expriment des difficultés à réguler lestemps de connexion et adoptent plutôt un «&#160;laisser-faire&#160;». Lesparents ne parviennent pas à gagner la guerre face à leurs enfants et«&#160;cèdent&#160;» plus facilement à la pression adolescente. Mais la plupartdes familles adoptent un contrôle souple basé essentiellement sur les heuresd’endormissement. La gestion du temps s’exerce alors au fil de l’eau et peutvarier en fonction des périodes&#160;: le temps d’écran est souvent plus limitéen semaine pour répondre aux exigences scolaires que le week-end ou lesvacances scolaires.De façon générale, l’enquête montre les temps d’écran sontdavantage régulés dans les familles favorisées que dans les milieux défavorisés.Les espaces de connexionLa gestion des espaces de connexion révèle des modalités de régulation qui varient également en fonction de l’origine sociale. Par exemple, si les adolescents de milieux modestes sont moins équipés à domicile que ceux des familles favorisées, ils ont davantage accès aux appareils numériques dans leur chambre. Dans ce contexte, les parents ne sont pas toujours en mesure de réguler le temps passé devant les écrans et les contenus auxquels leurs enfants ont accès.À l’inverse, dans les familles favorisées, les appareilsnumériques sont plutôt accessibles dans une pièce commune, partagée parl’ensemble de la famille, sous le regard des parents. Ces derniers peuventainsi plus facilement surveiller les activités de leurs enfants ainsi que letemps passé devant les écrans. Enfin, dans les familles moyennes et favorisées, les parentsautorisent l’utilisation des appareils numériques dans les chambres souscertaines conditions&#160;: pendant un temps limité&#160;; lorsque lesappareils sont utilisés à des fins scolaires ; à condition que ces appareils nerestent pas dans la chambre la nuit.Les contenusLa dernière dimension que les parents régulent est celle descontenus. La régulation des contenus concerne aussi bien les images qui sontvisionnées par les différents médias utilisés (sur la télévision, la tablette, lesmartphone, les réseaux sociaux) que les contenus que les enfants déposent surles réseaux sociaux.S’agissant des contenus visionnés, certaines famillesinterdisent à leurs enfants de jouer à certains jeux vidéo (World Of Warcraft,Call Of Duty, Grand Theft Auto) en raison de leur caractère violent. Parailleurs, 10% des parents interrogés interdisent à leurs enfants les émissionsde téléréalité (spécifiquement juvéniles) et orientent plutôt leurs enfantsvers des programmes susceptibles d’être rentables scolairement (documentaires,fictions).La question de la régulation des contenus se pose égalementpour les usages que les adolescents font d’internet et des réseaux sociaux, quicristallisent beaucoup d’inquiétudes&#160;: l’accès à des contenus violents oupornographiques, les problèmes de cyberharcèlement, le dépôt de photographiesou de vidéos qui mettent en scène l’adolescent ou la teneur de certains proposéchangés entre pairs en sont quelques exemples. Si des règles d’usages sontposées dans certaines familles, la régulation se traduit le plus souvent par unaccompagnement, certains parents exigeants d’être «&#160;amis&#160;» avec leursenfants pour surveiller les échanges et contenus déposés. Mais la régulation devientplus complexe dans la mesure où les adolescents peuvent facilement échapper aucontrôle parental en investissant des réseaux sociaux sur lesquels les parentssont peu présents (Snapchat par exemple).ConclusionLes appareils numériques apparaissent aujourd’hui comme lesprincipaux supports à travers lesquels les adolescents développent leurssociabilités et la plupart de leurs pratiques culturelles. Ils constituent desmarqueurs forts d’appartenance aux groupes de pairs qui se normalisent à unepériode particulière où les individus développent leurs propres goûts etpréférences culturelles et cherchent à s’émanciper du contrôle parental. Pourautant, les adolescents ne constituent pas une catégorie homogène&#160;: s’ilspartagent un certain nombre d’activités communes, ils développent aussi despratiques numériques variables en fonction du genre, de l’origine sociale et del’avancée en âge.À domicile, les parents ne sont pas égaux dans leur capacité à transmettre une «&#160;éducation au numérique&#160;» à leurs enfants pour qu’ils soient en mesure de développer des usages raisonnés des technologies numériques. L’éducation se résume essentiellement à des activités de régulation qui se déploient sur quatre domaines&#160;: les équipements, les temps d’écran, les espaces de connexion et les contenus. Les résultats montrent que les régulations sont quantitativement et qualitativement parlant plus importantes dans les milieux favorisés et dépendent des compétences numériques des parents et de leur proximité avec la «&#160;culture numérique&#160;».Mickaël LE MENTEC, CAREF[1]Cf. les enquêtes du CREDOC sur les équipements et les usages numériques descitoyens français réalisées tous les ans. La dernière enquête est disponible àcette adresse&#160;: https://www.credoc.fr/publications/barometre-du-numerique-2018[2] L’ANR INÉDUC (2012-2015) avait pour objectif d’analyser les parcours éducatifs des adolescents âgés de 13 à 15 ans en croisant à la fois leurs trajectoires scolaires, leurs activités de loisirs et leurs pratiques numériques selon leurs espaces de vie. Cette recherche a mixé deux types d’enquête&#160;: une enquête par questionnaire réalisée auprès de 3.356 adolescents scolarisés en classe de quatrième répartis dans 38 collèges de trois régions (Aquitaine, Basse-Normandie et Bretagne) et auprès de 1.100 parents&#160;; une enquête par entretiens auprès d’élus en charge de la jeunesse sur les territoires, de professionnels de l’éducation et l’animation, d’adolescents et de leurs parents a complété l’enquête quantitative.Bibliographie sélectiveBarrère, A. (2015), « Face auxloisirs numériques des adolescents : l’école et la famille à l’épreuve », Les Sciences de l’éducation - Pour l’Èrenouvelle, vol. 48, n°1, 127‑147.Fontar,B., Grimault-Leprince, A. et Le Mentec, M. (2018). «&#160;Dynamiques familialesautour des pratiques d’écrans des adolescents&#160;», Enfance Familles Générations, [En ligne], 31, disponible sur&#160;: https://journals.openedition.org/efg/1374Glevarec, H. (2009). La culture dela chambre : Préadolescence et culture contemporaine dans l’espacefamilial. Paris : LaDocumentation française.Granjon,F., Lelong, B. et Metzger, J.-L. (2009). Inégalités Numériques : clivagessociaux et modes d’appropriation des TIC. Paris : Hermès Science.Le Mentec, M. et Plantard, P.(2014). INEDUC : pratiques numériques des adolescents et territoires. Netcom,(28-3/4), 217-238.Octobre,S. (2014). Deux pouces et des neurones - Les cultures juvéniles à l’ère numérique.Paris&#160;: La Documentation française.