{"word_count": 467, "character_count": 3088}
THETA (CNRS – Centre Jean Pépin) – CRISES (Université Montpellier III – EA4424)Séminaire 2012(responsables : Béatrice Bakhouche et Alain Galonnier)« Lectures du Timée de Guillaume de Conches à la fin de la Renaissance »Maison de la Recherche, 28, rue Serpente, 75006 Paris (salle D 421)25 février 201214h Luc BRISSON (Paris) : « Le réceptable du Timée comme matière chezFicin »15h Jean-Michel COUNET (Louvain) : « La réception du Timée chez Nicolasde Cues : l’école de Chartres à la lumière de la docte ignorance »Luc BRISSON (CNRS) : « Le réceptacle du Timée comme matière chez Ficin »Il s'agit de traduire et commenter les chapitres 9, 11 et 43 du Compendiumin Timaeum de Marsile Ficin dans l’édition procurée par Alexandre Étiennedans sa thèse de Doctorat de 1998. C’est l’Un-Bien qui produit la matièrequi est le matériau dont sont faites les choses sensibles, l’Intellectl’informe, l’âme la meut. Marsile Ficin reprend ici l’exposé fait parProclus, mais il y adjoint un élément qui relève du Moyen platonisme. Toutcomme la matière, l’âme qui meut le sensible est d’abord irrationnelle;mais tout comme la matière est ordonnée par les Formes, l’âme du mondel’est par l’Intellect; ainsi peut être expliquée une phrase qui se trouveau début du Timée, où il est dit que le monde sensible apparaît lorsque lanécessité est persuadée par l’Intellect. À ces niveaux d’interprétation,Marsile Ficin en ajoute un autre; celui du Christianisme. Pour lui eneffet, la matière est créée par Dieu, ce qui lui permet d’établir unaccord entre philosophie et foi. Marsile Ficin évoque aussi la question dela matière intelligible qui correspond à l’illimité (apeiron) dans lePhilèbe.Jean-Michel COUNET (univ. de Louvain) : « La réception du Timée chezNicolas de Cues : l’école de Chartres à la lumière de la docte ignorance »Nicolas de Cues est fortement influencé dans sa lecture du Timée parl’école de Chartres: Thierry de Chartres et Guillaume de Conches sont desauteurs dont il reprend volontiers les conceptions. Comme les Chartrains,il s’intéresse à la question de l’Ame du Monde. Il s’agirait, selon lesPlatoniciens, d’un niveau de réalité où les formes multiples existeraientpréalablement à leur existence distincte dans la matière (ante rem).L’esprit humain semble requérir un tel niveau d’existence des formes,intermédiaire entre l’existence en Dieu, où toutes les formess’identifient à l’unique forme divine éternelle et l’existence dans lamatière de la multiplicité des formes temporelles. Mais aussi bien lesChartrains que Nicolas de Cues ne reconnaissent pas d’existence objectiveà cette Âme du Monde en dehors de Dieu lui-même. Dieu lui-même en sonVerbe (Nicolas de Cues) ou en son Esprit-Saint (Thierry de Chartres,Guillaume de Conches) assume ainsi les fonctions assignées à l’Ame duMonde. L’affirmation des Chartrains (l’Esprit-Saint est l’Âme du Monde) aété cependant mal comprise: on y a vu une contamination philosophique dudogme Trinitaire alors que c’est exactement l’inverse. Nicolas de Cuesapporte à la doctrine chartraine l’éclairage de sa doctrine de lacoïncidence des opposés.