{"word_count": 1106, "character_count": 10690}
von Dominik DaunerDie Dimensionen der Unsicherheit und derSolidarität sind die dominanten Kategorien, die den aktuellen medialen Diskursüber das neuartige Coronavirus prägen.Insbesondere nahm sich Hartmut Rosa demAspekt der Unsicherheit an und erklärt diesen durch „massiveEntfremdungserfahrungen“ (Rosa 2020). Das Virus entziehe sich der menschlichenSinneswahrnehmung, da es unsichtbar, geruchs- und geschmacklos ist (vgl. Beck2016: 29). Dem folgt eine Haltung des Misstrauens unter den Menschen, da vonjeder Person eine potenzielle Gefahr ausgeht. Das Streben der Menschen, ihreUmwelt zu beherrschen, sie sich verfügbar zu machen, wird in der aktuellenSituation konterkariert und mündet in einer neuen Unsicherheit. (vgl. Rosa2020)Einen solchen Ansatz auf der Ebene derAkteure möchte ich in diesem Beitrag um eine Erklärung auf der Ebene derInstitutionen erweitern. Durch eine Vielzahl oft widersprüchlicher Handlungsempfehlungenaus der Politik, der Wirtschaft oder der Medizin soll die wahrgenommene Unsicherheitder Menschen abgeleitet werden. Anhand einer Betrachtung der Wertvorstellungen derSicherheit und der Solidarität werden dazu beispielhaft die Folgen institutionelldifferenzierter Handlungsorientierungen hervorgehoben.Werte wie Solidarität oder Sicherheit stellenzunächst abstrakte Postulate dar, weshalb sie keine konkretenHandlungsorientierungen anbieten. Erst im Durchlaufen differenzierterInstitutionen mit einer jeweils eigenen Rationalitätslogik wird ein Wert konkretisiertund kann handlungsleitend wirksam werden. (vgl. Lepsius 2013: 14; Schwinn 1999:426, 428)Die Wirtschaft etwa folgt einerRationalität der Kosten-Nutzen-Logik und konkretisiert aktuell die Werte derSolidarität und der Sicherheit als Aufrechterhaltung der Ökonomie, um einemmöglichen „ökonomischen Schock“ (Neckel 2020) mit langfristigen negativenFolgen entgegenzuwirken. Das Institut der deutschen Wirtschaft fordert etwa,dass „die Wirtschaft möglichst schnell wieder ans Laufen kommt“ (Bardt/Hüther2020) und legt hierzu einen 12-Punkte-Plan vor. Es sei dabei jedoch die Aufgabeder Politik, die Bürger „so weit wie möglich“ (ebd.) in ihrer Gesundheit zuschützen. Die Wirtschaft entzieht sich also einer gesundheitlich-medizinischenRationalität. Die Medizin hingegen spezifiziert Solidaritätund Sicherheit als Durchsetzung der sozialen Distanzierung, da dies für eineVerlangsamung der Ausbreitung des Virus notwendig sei (vgl. Robert Koch-Institut2020). Durch regelmäßiges Händewaschen und Abstandhalten zu anderen Personenwird das Prinzip der sozialen Distanzierung weiter konkretisiert. Solidaritätzeigen die Menschen in dieser Zeit also, indem sie soziale Kontakte ruhenlassen (vgl. Lengfeld 2020). Die Paradoxie daran ist, dass Solidarität docheigentlich durch die Nähe zu den Mitmenschen zum Ausdruck kommt (vgl. Nassehi2020). Die Logik der medizinischen Rationalität klammert diesen Aspekt jedochaus. Während auf politischer Ebene zunehmenddas Tragen von Schutzmasken als Konkretisierung der Werte von Solidarität undSicherheit diskutiert wurde und mittlerweile in ganz Deutschland gilt (vgl. DieBundesregierung 2020), ist die medizinische Handlungsempfehlung uneindeutig, dasolche Masken primär andere Personen schützen und das eigene Ansteckungsrisikonur wenig reduzieren (vgl. Mühlbauer 2020).Diese Beispiele zeigen, dass vieleverschiedene Handlungsorientierungen existieren, die ihre konkrete Gestalt imDurchlaufen differenzierter Institutionen annehmen. Handlungsorientierungenkönnen sich auch widersprechen, wie am Beispiel der medizinischen Forderungnach sozialer Distanzierung und der wirtschaftlichen Exit-Strategie verdeutlichtwird. Um auf die Vielzahl verschiedenerHandlungsorientierungen angemessen reagieren zu können, ist die Geltung von institutionellenRationalitäten an bestimmte Situationen gekoppelt. Dadurch entstehen„institutionelle Eigenräume“ (Bachmann 2009: 83), die sich beispielsweise inder räumlichen Trennung von Arbeitsplatz und Haushalt zeigen. Der Arbeitsplatzdefiniert dann eine Situation, in welcher der ökonomischen Rationalität Geltungzugeschrieben wird. Damit kann angemessen auf die Pluralität an Orientierungenreagiert werden. Situationen, die solche Eigenräume uneindeutig werden lassen,stellen die Akteure vor die Problematik einer adäquaten Situationsdefinition.(vgl. ebd. 83f.)Eine solche Uneindeutigkeit kommt durchdie aktuellen Ausgangsbeschränkungen und die Konzentration des Alltags auf diehäusliche Sphäre zustande. Es werden vermehrt Möglichkeiten des Home-Officerealisiert, sodass die ursprüngliche Trennung von Arbeitsplatz und Haushaltaufgehoben wird. Die medizinische Rationalität nimmt durch Berichterstattungenim Minutentakt einen bedeutenden Platz im Alltag ein und ist nicht mehr auf dasWartezimmer der Arztpraxis oder das Krankenhaus beschränkt. PolitischemEngagement kann nicht mehr in den Räumlichkeiten von Gewerkschaftennachgegangen werden, sondern wird ins Private verlagert. Die Ausübung derReligion findet nicht mehr im gemeinschaftlichen Gottesdienst statt, sondern vonzu Hause aus. Schulunterricht und universitäre Lehre erfolgen digital,Schulgebäude und Hörsäle sind geschlossen. Vereinsabende werden flächendeckendabgesagt.Diese massive Konzentration des Lebens aufdie eigenen vier Wände, so meine These, lässt die ehemals getrennten„institutionelle[n] Eigenräume“ (ebd. 83) verschmelzen.Die institutionellenHandlungsorientierungen widersprechen sich dabei naturgemäß, da sie sich aufspezialisierte Bereiche fokussieren und unterschiedlichen Rationalitätslogikenfolgen. Während die Medizin die soziale Distanzierung proklamiert, möchte dieWirtschaft schnellstmöglich zur Normalität zurückkehren. Der darausentstehenden Unsicherheit, welchen institutionellen Handlungsorientierungengefolgt wird, kann unter situativ getrennten Kontexten angemessenen begegnetwerden. Das Fehlen dieser Trennung und ein Überangebot an potenziellenLeitbahnen, die Handlungsoptionen kanalisieren, führen allerdings zu einerSteigerung der Handlungsunsicherheit (vgl. Alkemeyer 2009: 183).Damit steht am Ende die altbekannte undviel diskutierte Frage der Theorie reflexiver Modernisierung, ob in der zweitenModerne eine neue Handlungstheorie von Nöten sei (vgl. Böhle/Weihrich 2009: 9). Fest steht, dass dieaktuelle Krise viele Bereiche des Lebens einschränkt. AngemesseneSituationsdefinitionen werden in Zeiten einer Ausgangsbeschränkung erschwert,da ein Großteil des Alltags auf die eigenen vier Wände konzentriert ist. Das differenzierteInstitutionengefüge der Moderne trägt durch die Pluralität an möglichenLeitbahnen, welche aktuell im Eigenheim zusammengeführt werden, zu einemEntscheidungszwang und einer zunehmenden Handlungsunsicherheit bei. Erlebt dieTheorie reflexiver Modernisierung bedingt durch diese Tatsache womöglich eineRenaissance?LiteraturAlkemeyer, Thomas (2009): Handeln unter Unsicherheit – vom Sport aus beobachtet. In: Böhle, Fritz/Weihrich, Margit (Hrsg.): Handeln unter Unsicherheit. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 183–202.Bachmann, Ulrich (2009): Die Institutionalisierung rationaler Handlungsorientierungen. In: Stachura, Mateusz/Bienfait, Agathe/Albert, Gert/Sigmund, Steffen (Hrsg.): Der Sinn der Institutionen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 70–89.Bardt, Hubertus/Hüther, Michael (04.04.2020): Corona-Lockdown. Wie der Exit gelingen kann. In: Pressemitteilung Institut der deutschen Wirtschaft, online verfügbar unter: https://www.iwkoeln.de/presse/pressemitteilungen/beitrag/michael-huether-hubertus-bardt-wie-der-exit-gelingen-kann.html (09.04.2020).Beck, Ulrich (2016 [1986]): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Böhle, Fritz/Margit Weihrich (2009): Ungewissheit, Uneindeutigkeit, Unsicherheit – Braucht die Theorie reflexiver Modernisierung eine neue Handlungstheorie? In: Böhle, Fritz/Weihrich, Margit (Hrsg.): Handeln unter Unsicherheit. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 9–21.Die Bundesregierung (29.04.2020): Maskenpflicht in ganz Deutschland, online verfügbar unter: https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/maskenpflicht-in-deutschland-1747318 (02.05.2020). Lengfeld, Holger (21.03.2020): Solidarität in der Krise Wie die negativen Folgen der Kollektiv-Quarantäne gedämpft werden können. In: Der Tagesspiegel, online verfügbar unter: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/solidaritaet-in-der-krise-wie-die-negativen-folgen-der-kollektiv-quarantaene-gedaempft-werden-koennen/25666444.html (09.04.2020).Lepsius, Mario Rainer (2013): Institutionalisierung Politischen Handelns. Analysen zur DDR, Wiedervereinigung und Europäischen Union. Wiesbaden: Springer Fachmedien.Mühlbauer, Roland (27.01.2020): Schützt ein Mundschutz vor Viren? In: Apothekenumschau, online verfügbar unter: https://www.apotheken-umschau.de/Erkaeltung/Schuetzt-ein-Mundschutz-vor-Viren-502919.html (09.04.2020). Nassehi, Armin (18.03.2020): Corona-Pandemie und Solidarität. Nassehi: „Das ist unverantwortliches Verhalten!“. Interview geführt von Michael Köhler. In: Deutschlandfunk, online verfügbar unter: https://www.deutschlandfunk.de/corona-pandemie-und-solidaritaet-nassehi-das-ist.691.de.html?dram:article_id=472764 (09.04.2020).Neckel, Sighard (24.03.2020): Hamburger Soziologe Sighard Neckel: „Polarisierungen werden zunehmen“ Über die Krise nach der Coronakrise und was dagegen zu tun ist. Interview geführt von Harry Nutt. In: Berliner Zeitung, online verfügbar unter: https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/hamburger-soziologe-sighard-neckel-polarisierungen-werden-zunehmen-li.79398 (09.04.2020).Robert Koch-Institut (26.03.2020): Risikobewertung zu COVID-19, online verfügbar unter: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Risikobewertung.html (09.04.2020). Rosa, Hartmut (03.04.2020): Der Soziologe Hartmut Rosa sagt: «Eine Spaltung zwischen den Generationen liegt im Bereich des Möglichen». Interview geführt von Marie-Joëlle Eschmann. In: Neue Zürcher Zeitung, online verfügbar unter: https://www.nzz.ch/feuilleton/coronavirus-hartmut-rosa-zu-chancen-und-risiken-des-stillstands-ld.1549696 (09.04.2020).Schwinn, Thomas (1999): Gibt es eine „Zweite Moderne“? Über den Umgang mit soziologischen Diagnosen. In: Soziale Welt, Jg. 50/4, S. 423–432.Über den AutorenDominik Dauner studiert Soziologie an der Universität Heidelberg und befindet sich derzeit im 6. Fachsemester. Seine Interessensschwerpunkte lassen sich in den Bereich der Organisationssoziologie einordnen. Aktuell beschäftigt er sich im Rahmen seiner Bachelor-Arbeit mit den Auswirkungen der Ökonomisierung des Krankenhauses auf die in der ärztlichen Profession institutionalisierten Handlungsorientierungen.