{"word_count": 796, "character_count": 5774}
glahe[at]stud.uni-heidelberg.deTitre de la thèse :Amnistier la Seconde guerre mondiale. Les juristes allemands, français et américains et leur lutte pour une amnistie des criminels nationaux-socialistes et des collaborateursRésumé de la thèse :Après la Seconde Guerre mondiale, les Alliés mirent en marche un programme de juridiction visant à juger les auteurs des crimes de guerre nationaux-socialistes dans des procès justes et publics. Pour ce faire, les puissances victorieuses avaient fondé le Tribunal international militaire de Nuremberg et menaient de nombreuses procédures contre les élites nationales-socialistes aussi bien que contre de simples criminels. Il en est de même pour la France, où des milliers de collaborateurs étaient jugés durant l’Épuration. Nonobstant, ces procès suscitaient une forte critique – pas seulement du côté allemand. Le but du présent projet de recherche sera d’examiner les porteurs les plus importants de ce mouvement de critique en Allemagne, en France et aux États-Unis : les juristes. En tant que « professionnels du droit », ils déploraient dans leur fonction d’avocats, de juges ou de politiciens les jugements contre les crimes de guerre, incluant dans le cas français les collaborateurs, et plaidaient pour l’amnistie de ces derniers. Ce projet de recherche veut démontrer pourquoi les juristes s’engageaient dans autant de cas plutôt pour une amnistie que pour la poursuite de la persécution juridique. En outre, il s’agira de montrer que la critique de la justice alliée ainsi que la lutte pour une amnistie n’étaient pas des phénomènes nationaux isolés, mais revêtit en revanche une dimension transnationale.  Sur un plan méthodologique, la théorie de la biographie, le concept de la génération et l’histoire intellectuelle vont servir d'outils pour examiner la motivation des juristes pour leur lutte et leur discours autour du sujet de l’amnistie.Directeur et directrice de thèse et universités :Rainer Maria Kiesow (EHESS, Paris) et Kerstin von Lingen (Ruprecht Karls-Universität Heidelberg)Année de début de thèse : 2017Publications : Recensions Jan Brokken, Die Vergeltung. Rhoon 1944. Ein Dorf unter deutscher Besatzung, Köln 2015, in: Francia-Recensio, n°3, 2015. Hubert Seliger, Politische Anwälte? Die Verteidiger der Nürnberger Prozesse, Baden Baden 2016, in: Francia-Recensio, n°4,  2016. Articles « “Wir können uns nicht ewig hassen”. Deutsche Jugendliche treffen französische WiderstandskämpferInnen », Spirale der Zeit, n°8, 2010, p. 39-41. « Von der Relativität der Zeit. Familie und Werk der Schriftstellerin Cécile Wajsbrot », Dokumente / Documents, n°4, 2015, p. 57-59. « Übergesetzliches Recht und gesetzliches Unrecht. Leben und Werk Gustav Radbruchs », Eikasia. Revista de filosofía, n°78, 2017, p. 113-125. « Amnistie pour les criminels nazis ? Le combat du Cercle des juristes de Heidelberg », Dokumente / Documents, n°4, 2017, p. 73-76.glahe[at]stud.uni-heidelberg.deTitel des Promotionsprojektes:Amnestielobbyismus nach dem Zweiten Weltkrieg. Der Einsatz deutscher, französischer und amerikanischer Juristen für NS-Verbrecher und KollaborateureProjektbeschreibung:Nach dem Zweiten Weltkrieg begannen die Alliierten in Deutschland mit einem umfassenden juristischen Aufarbeitungsprogramm von NS-und Kriegsverbrechen, welche in fairen und öffentlichen Prozessen geahndet werden sollten. Daher gründeten die Siegermächte das International Military Tribunal (IMT) in Nürnberg und führten in den jeweiligen Besatzungszonen zahlreiche Prozesse gegen die Funktionseliten des NS-Staates aber auch gegen NS-Täter in niedrigeren Rängen durch. In Frankreich kam es während der Épuration ebenso zur Verurteilung tausender Kollaborateure. Doch all diese Verfahren riefen schnell starke Kritik hervor. Ziel des vorliegenden Forschungsprojektes soll es sein, die wichtigsten Träger der Justizkritik in Deutschland, Frankreich und den USA, die Juristen, zu untersuchen. Als Fachleute des Rechts bemängelten sie vielfach in ihrer Rolle als Anwälte, Richter oder Politiker die Urteile gegen NS-Verbrecher und – im französischen Fall – Kollaborateure und setzten sich für deren Strafbefreiung ein. Diese Studie will zeigen, warum Juristen in so vielen Fällen eher für eine Amnestie eintraten, als für eine fortgesetzte Verfolgung der Verbrecher. Ferner will diese Arbeit belegen, dass die Kritik an der alliierten Justiz und der Kampf für eine Amnestie kein isoliertes nationales Phänomen gewesen sind, sondern eine transnationale Dimension aufwiesen. Unter Heranziehung der Biographie- und Generationentheorie sowie der Intellektuellengeschichte will das Dissertationsprojekt die rechtlichen Diskurse um die Frage der Amnestie wie auch die Motivation der sozialen Gruppe der Juristen beleuchten.BetreuerIn der Dissertation und Universitäten:Prof. Dr. Rainer Maria Kiesow (EHESS, Paris) und PD Dr. Kerstin von Lingen (Ruprecht Karls-Universität Heidelberg)Beginn der Dissertation: 2017Publikationen: Rezensionen Jan Brokken, Die Vergeltung. Rhoon 1944. Ein Dorf unter deutscher Besatzung, Köln 2015, in: Francia-Recensio 3 (2015). Hubert Seliger, Politische Anwälte? Die Verteidiger der Nürnberger Prozesse, Baden Baden 2016, in: Francia-Recensio 4 (2016). Artikel  „‘Wir können uns nicht ewig hassen.’ Deutsche Jugendliche treffen französische WiderstandskämpferInnen“, in: Spirale der Zeit 8 (2010), S. 39–41. „Von der Relativität der Zeit. Familie und Werk der Schriftstellerin Cécile Wajsbrot“, in: Dokumente / Documents 4 (2015), S. 57–59. „Übergesetzliches Recht und gesetzliches Unrecht. Leben und Werk Gustav Radbruchs“, in: Eikasia. Revista de filosofía 78 (2017), S. 113–125. „Amnistie pour les criminels nazis? Le combat du Cercle des juristes de Heidelberg“, in: Dokumente / Documents 4 (2017), S. 73–76.