{"word_count": 506, "character_count": 3361}
Par Gabriel Cotte, doctorant, UQAMPierre Serna et Bernard Gainot ont profité de leur venue à Montréal pour participer généreusement, le mercredi 31 janvier 2018, à une rencontre avec une dizaine de candidats à la maîtrise et au doctorat issus de diverses universités (UQAM, UdM, UQTR). Les rôles y ont été inversés : ce ne sont pas les recherches des professeurs qui furent l’objet des réflexions, mais plutôt celles des étudiants. Ils ont donc eu l’occasion de partager, dans un cadre informel, leurs préoccupations d’ordre théoriques et méthodologiques concernant leur travail avec ces éminents chercheurs. Bien que leurs projets se situent tous à l’époque moderne en Amérique et en Europe, ils abordent un vaste spectre de sujets : le théâtre sous la Révolution, la location et la propriété immobilière sous la Révolution, les ornements au siècle des Lumières, la délinquance et le recrutement dans les armées, ainsi que la fiscalité et les espaces commerciaux.Comment élaborer des échanges constructifs autour de tous ces projets? Pour ce faire, la discussion s’est construite à deux niveaux, alternant entre réflexions globales et particulières. En premier lieu, P. Serna et B. Gainot ont fait une synthèse des enjeux que soulèvent les travaux des jeunes chercheurs en les inscrivant dans leur contexte historiographique. Nous pouvons les rassembler sous quatre thèmes. Il a d’abord été question de l’histoire transnationale. Comment décloisonner la perspective européenne des impacts et des influences des événements qui s’y déroulent? Le problème de la définition des acteurs a également été soulevé : comment les jeunes chercheurs se situent quant au vécu des acteurs, leur agentivité et à l’opposé, à la formation d’identités collectives et la définition de structures?Ensuite, P. Serna et B. Gainot ont questionné les étudiants sur la composition des normes et des ruptures. Quelles sont les modalités de construction et d’intégrations des normes? Quelles autorités les véhiculent et comment circulent-elles entre différents espaces et diverses pratiques? Cette question fut liée à celle de la rupture, comme manifestation de rapports de force sociaux et politiques, mais également en tant qu’enjeu méthodologique de définition de temporalités. Peut-on justifier un cadre chronologique selon des générations plutôt que des événements? La question de l’économie politique a également été soulevée. Comment faire une histoire de la fiscalité ou de la propriété, par exemple, qui permet de réfléchir la citoyenneté et repenser les modes de vivre-ensemble dans les sociétés?Dans un second temps, cette rencontre a également été l’occasion pour les étudiants de profiter de l’expérience de ces chercheurs pour répondre à des problèmes précis. En plus d’indiquer des pistes historiographiques, leur fine connaissance des archives a pu profiter à certains étudiants, particulièrement ceux travaillant sur la Révolution. Enfin, les regards des professeurs sur les travaux des maîtrisants et doctorants ont certainement servi à créer des pistes de réflexion pour ces derniers. L’événement a également démontré la richesse de la discussion informelle et la nécessité de la sociabilité entre chercheurs, qu’ils soient étudiants ou professeurs. À cet égard, les jeunes chercheurs du GRHS remercient, encore, Pierre Serna et Bernard Gainot de s’être prêtés au jeu.