{"word_count": 377, "character_count": 2649}
17 et 18 juin 2013, de 9h30 à 18h30.Auditorium de l'Inalco, 65, rue des Grands Moulins, Paris.Argumentaire :Choisir une langue signifie-t-il nécessairement s’inscrire dans les traditionslittéraires dominantes attachées à cette langue ? Un écrivain arabe, turc ouisraélien peut-il exprimer, refléter ou observer le collectif dans une langue autreque celle dans laquelle il a été élevé et a appris à appréhender le monde, ou autreque celle que parlent ses concitoyens ? En choisissant une langue d’origine, unelangue de la distinction ou de la mondialisation, est-il condamné à n’exprimerque sa singularité ou sommé de s’insérer dans des traditions narratives ouculturelles étrangères à (une part de) son identité ?Dans les sociétés post-coloniales contemporaines du Moyen-Orient, on devras’interroger sur ce que signifie adopter la langue de la Nation et de la localité,et ce que recouvre l’emprunt d’une langue autre, qu’elle soit promessed’universalité ou fidélité à une origine communautaire.Si la problématique de la langue et de l’identité est au coeur des études surles littératures francophones du Maghreb, d’Afrique ou des Antilles, ou dansle domaine anglophone une interrogation constante de la recherche sur leroman indien, les littératures du Moyen-Orient ont rarement été envisagées sousl’angle du bilinguisme. Pourtant, la langue française inscrit-elle le Caire d’AlbertCossery dans une cosmogonie différente de celle de Nagib Mahfuz ? Ecrire enrusse fait-il du romancier israélien un étranger à la Nation qu’il s’est choisi ? Uneidentité étant nécessairement composite, l’écrivain peut se trouver contraint dese définir une identité linguistique littéraire, et de scinder ou d’éclater le pronompossessif quand il choisit « sa » langue.Ces questionnements appellent en premier lieu une démarche comparatiste, observant si et comment les techniques narratives comme les thèmes sontinformés et déterminés par le choix linguistique. Dans le cas des littératuresmoyen-orientales, la question de l’interdit et des limites du dicible s’imposecomme piste d’explication — mais la transgression ne peut-elle s’exprimer quedans la langue de l’Autre ? Le choix est aussi lié au statut ambigu de la languenationale, entre sacralité et objet de dérision. Mais au-delà de la perspectivecontrastive, cette problématique mène à une remise en cause des usages dela critique littéraire et de l’historiographie des littératures arabe, turqueet israélienne : on ne saurait sérieusement supposer l’étanchéité entre leslittératures multilingues issues d’une même culture, d’un même pays, ou d’unemême région.Le programme détaillé :prg colloque 17-18 juin 2013