{"word_count": 1422, "character_count": 10097}
 L’entablement du Panthéon&#160;: les inscriptions d’Agrippa et de Septime Sévère (cliché&#160;: Ch. Davoine) Le passant qui se promènedans le centre historique de Rome ne peut manquer, en arrivant sur la célèbrepiazza della Rotonda, d’être frappé par la gigantesque inscription qui ornel’architrave du Panthéon. Ses lettres de 70 cm de haut, qui courent sur 22mètres de long, rehaussées de fer depuis 1887 (dans l’Antiquité, les lettresétaient en bronze doré), rappellent que Marcus Agrippa, gendre et conseiller del’empereur Auguste, fit construire l’édifice lors se son troisième consulat, en27 avant notre ère. Peu de gens remarquent toutefoisles deux lignes incisées en dessous, écrites en caractères plus petits et partiellementeffacés. On y lit que Septime Sévère (193-211) et son fils Antonin (plus connusous le nom de Caracalla, qui règnera de 211 à 217), suivis de leur titulaturepompeuse, «&#160;restaurèrent avec toute sa parure le Panthéon dégradé devieillesse» (Pantheum&#160;vetustate corruptum cum omni culturestituerunt) en 202 après J.-C. Ce temple à tous les dieux – même sifonction et sa symbolique restent très débattues – avait pourtant étéintégralement reconstruit entre 110 et 130 après J.-C., par les empereurs Trajanet Hadrien&#160;; c'est à ce dernier que nous devons la célèbre coupole, quin'existait pas du temps d’Agrippa. De manière inattendue, cet édifice qui atraversé près de 2000 ans d'histoire et qui est pour nous le monument antiquele mieux conservé de Rome, paraissait déjà donc vétuste et abîmé aux Romains dudébut du IIIe siècle après J.-C., à peine 80 ans après saconstruction.Mais l'était-il&#160;? Deuxhistoriens l'ont mis en doute, dans un article important de 1992, publié dansles&#160;Papers of the British School at Rome. Selon Edmund Thomas etChristian Witschel, parmi les briques du Panthéon qui portent une estampille(et qu’il est donc possible de dater), rares sont celles qui furent produitessous le règne de Septime Sévère – la majorité remontant à Trajan et Hadrien. Ily aurait bien peu d’éléments sévériens dans le Panthéon. Dès lors, cetteinscription serait avant tout rhétorique : le premier des Sévères, celui qu’onnomme parfois l’empereur africain, parce qu’originaire de Leptis Magna en Libyeactuelle, n’a pas reconstruit un bâtiment ruiné, mais opéré un simple ravalementde façade pour pouvoir inscrire son nom et celui de son fils sur ce templeprestigieux. La conclusion des deux auteurs dépasse le cas du Panthéon&#160;:les inscriptions des édifices sont trompeuses et les restaurations évoquéessont souvent plus symboliques que matérielles.Cette lecture en termes de propagande et de rhétorique est-elle la seule possible ou même la plus intéressante pour bien comprendre l’action de Septime Sévère et l’intérêt de cette dédicace&#160;? L’ampleur des travaux de réparation menés en 202 est en réalité dure à estimer&#160;: les études architecturales du Panthéon sont anciennes, les travaux récents ayant surtout porté sur le premier édifice, celui d’Agrippa. Mais l’inscription peut être comparée à d’autres du même genre et confrontées à ce qu’on sait, par ailleurs, de la politique sévérienne à Rome.L’inscription sévérienne du Portique d’Octavie (cliché&#160;: Ch. Davoine) Dans ma thèse, j'aiétudié des centaines d'inscriptions portant un contenu similaire : des édificesendommagés ou complètement ruinés sont restaurés par un notable local, ungouverneur ou l'empereur lui-même. J’ai voulu montrer que ces textes ne sontpas qu’un discours de façade&#160;: les structures étaient plus fragiles qu’onne le croit, tandis que l’ornementation, qui donnait à l’édifice son identité,pouvait s’abîmer très vite. Grands bâtisseurs, les Romains avaient néanmoins conscienceque les constructions qu'ils érigeaient disparaîtraient avec le temps : la vetustas,terme qui a donné en français à la fois «&#160;vieillesse&#160;» et «&#160;vétusté&#160;»,mais qui doit parfois être traduit par «&#160;le temps&#160;»,&#160;emportetoutes les créations humaines, statues, monuments, tombeaux, disent lesphilosophes latins comme Cicéron ou Sénèque. Pour maintenir un monument beau etutile aux citoyens, les réparations et les restaurations complètes devaientêtre fréquentes.Ces lignes gravées dans lapierre, malgré leur aridité, malgré leur caractère souvent répétitif, invitentà s’interroger sur le cycle de vie des monuments et les significationsmultiples qu’ils revêtent au cours de l’histoire. Archéologues et historienssont de plus en plus sensibles à l'insertion du bâti dans le temps. L’architecturene doit plus être considérée comme une réalité statique, mais comme unprocessus dynamique. Les bâtiments s'usent, se dégradent, sont réparés,agrandis, transformés, détruits, reconstruits et portent en eux de multiplestemporalités. La métaphore du palimpseste, parchemin gratté pour servir desupport à un nouveau texte, est parfois utilisée pour qualifier cettestratigraphie matérielle et symbolique de l’architecture. Les recherches desdernières années se sont beaucoup intéressées au phénomène du remploi, durecyclage et de la réutilisation d'éléments entre les constructions, unepratique massive dans les sociétés préindustrielles, pour des raisonséconomiques, mais aussi esthétiques et politiques.Car cette restauration duPanthéon par Septime Sévère s’inscrit dans un programme urbain plus vaste, quiest l’objet de mes travaux de recherches à l’École française de Rome. Dessources littéraires nous apprennent que le centre de Rome avait été frappé parun incendie à la fin du règne de Commode, probablement à l’hiver 192,catastrophe qui entraîna d’importants travaux de reconstruction dans les annéessuivantes. L’épigraphie officielle s’en fait l’écho&#160;: le Portiqued'Octavie, au Champ de Mars, porte encore une inscription très visible desmêmes Septime Sévère et Caracalla, qui ont rebâti l'édifice endommagé par unincendie (incendio corruptum). Au Panthéon cependant, on l’a vu, iln'est pas question d'incendie : c'est la vétusté&#160;(vetustas) dubâtiment qui est présentée comme la raison de sa dégradation. L’empereurafricain semble donc avoir lancé une campagne de restauration de nombreuxmonuments de Rome : l'incendie de 192 en a fourni le prétexte, mais la rénovationa concerné bien d’autres lieux marquants, à tel point que des monnaies présententSeptime Sévère en «&#160;Restitutor Vrbis&#160;» (restaurateur de la Ville de Rome).Au-delà de la durée de vie des édifices, c'est donc les temporalités de la ville elle-même qu'il serait intéressant d'étudier. Les Grecs et les Romains comparaient souvent les cités à des organismes, qui naissent, croissent, déclinent et meurent. Il faudrait se demander si l’espace urbain n’a pas une pulsation propre, des rythmes de croissance et de dégradation qui ne sont pas dus uniquement aux cycles économiques, aux aléas naturels ou accidentels, et aux caprices des dirigeants. Après les grands travaux menés dans la ville sous Trajan et Hadrien au début du IIe siècle, la construction semble s'être mise en pause sous les trois derniers Antonins : en 193, quand Septime Sévère arrive à Rome, la ville avait-elle besoin d'un coup de neuf&#160;? Vue du Forum Romain depuis le Capitole avec, au premier plan, l’arc de Septime Sévère (cliché&#160;: Ch. Davoine) Ce besoin propre derenouveau a rencontré la volonté d’un usurpateur d’inscrire son pouvoir dans lepaysage romain. Rappelons que Septime fut acclamé empereur par ses légions dePannonie en 193, et ne s’imposa définitivement qu’en 197 après plusieursguerres civiles. Comme beaucoup de ses prédécesseurs, l’empereur africainconstruisit quelques monuments nouveaux&#160;: le plus célèbre est son arc detriomphe, l’un des édifices les plus iconiques du Forum romain aujourd’hui.Mais dans un centre-ville déjà saturé de constructions monumentales, accumuléesdans les deux premiers siècles du principat, la restauration d’ouvrages anciensput apparaître comme une manière subtile d’inscrire une nouvelle dynastie dansle temps long de l’histoire romaine. Longtemps sous-estiméepar les historiens, exclue du Haut-Empire – apogée supposé de Rome –, mais tropprécoce pour être annexée à l’Antiquité tardive – un champ de recherchesdésormais très riche –, la dynastie sévérienne est aujourd'hui réévaluée. Entémoigne l'exposition qui s'est tenue au parco archeologico del Colosseo du 15novembre 2018 au 25 août 2019, intitulée Romauniversalis. L'impero e la dinastia venuta dall'Africa. Comme biend’autres, cette grande exposition romaine fut l’occasion d’un premier biland’un champ d’études en plein renouvellement. C’est ainsi qu’on peutretrouver le politique, mais la lecture en termes de propagande est troprestrictive. Les rythmes propres du bâti, les dynamiques spécifiques del’espace urbain et l’usage de l’architecture pour un propos idéologique nes’excluent pas. L’actualité nous en a montré un exemple&#160;: quand unmonument prestigieux du centre d’une capitale européenne brûle, lareconstruction est à la fois une nécessité pratique et un enjeu politique.En ajoutant son nom souscelui d’Agrippa sur un temple fortement lié aux fondateurs du régime impérial(des statues d’Auguste et de César se trouvaient au Panthéon), de même qu’il lefit sur d’autres monuments impériaux, Septime Sévère se place dans unetradition des grands hommes qui ont marqué l’histoire de Rome. Ces deux lignes,visibles aujourd’hui par des millions de touristes chaque année, mais à peineremarquées, contiennent donc de multiples pistes de réflexion&#160;sur lamanière dont les monuments et les messages qu’ils portent ont toujours dialoguéavec le passé.Pour aller plus loin :PANELLA, Cl. (a cura di), Roma Universalis : l’impero e la dinastia venuta dall’Africa, Catalogue de l’exposition, Roma, Electa, 2018.Le carnet hypothèses du groupe de recherches sur le remploi.THOMAS, E., WITSCHEL, Ch., «&#160;Constructing reconstruction : claim and reality of Roman rebuilding inscriptions from the Latin West », Papers of the British School at Rome,60, 1992, pp.&#160;135-177.Charles DavoineMembre de troisième année à l’École française de Rome Section Antiquité