{"word_count": 2440, "character_count": 19660}
Laréconciliation entre oubli et mémoire&#160;: histoire d’un concept mouvant(Europe&#160;: XIXe et premier XXe siècles)Colloqueinternational et interdisciplinaireDate&#160;: 20–22novembre 2019Lieu&#160;: Instituthistorique allemand, 8 rue du Parc royal, 75003 ParisOrganisateurs&#160;: Instituthistorique allemand Paris&#160;; LabEx EHNE – Écrire une histoire nouvelle del’Europe&#160;; UMR Sirice&#160;; Université de Lorraine/CEGILPartenaires&#160;: Instituthistorique allemand Varsovie&#160;; Institut Leibniz d’histoire européenne,MayenceConseil scientifique&#160;: Joachim Berger, AnneCouderc, Corine Defrance, Jürgen Finger, Gintarė Malinauskaitė, Ulrich PfeilDate limite&#160;: 30 avril 2019Appel àcontributionsDepuis la fin du XXe siècle, la «&#160;réconciliation&#160;» estconçue comme un «&#160;horizon d’attente&#160;» généralisé&#160;: la paixsemble ne pas suffire et, parfois sous la pression d’un certain nombred’acteurs officiels ou sociétaux, nationaux ou internationaux, sociétés etÉtats en sortie de guerre s’engagent dans la voie de la«&#160;réconciliation&#160;». Des experts établissent des catalogues de bonnespratiques qui conduisent à normer les processus. L’usage du terme de«&#160;réconciliation&#160;» est inflationniste dans le discours contemporain,à tel point que des observateurs dénoncent le «&#160;kitch de laréconciliation&#160;» (Klaus Bachmann). Aujourd’hui, cette attente ou exigencede réconciliation est largement fondée sur la mémoire et le refus de l’oubli,sur l’aveu des crimes et la reconnaissance des victimes, parfois sur le pardon.Elle est le reflet d’une époque et paraît aux antipodes de la conceptionantique de la damnatio memoriaemisant sur l’oubli guérisseur.C’est cette historicité des conceptions de la réconciliation – et non lespratiques de rapprochement après les conflits – que ce colloque se proposed’analyser dans différentes perspectives pour le XIXe et premier XXesiècle. Nous nous inscrivons dans une double approche sémantique et symboliquedu langage de la réconciliation. Autrement dit, quels sont les mots, lesgestes, les références, les images employés tant dans la langue diplomatique etjuridique que politique, sociétale ou artistique&#160;? A partir de différentstypes de source, il s’agira de saisir la pluralité des conceptions et représentationsde la «&#160;réconciliation&#160;» ainsi que les différents acteurs ou milieuxqui les portent. Notre perspective permettra d’approfondir les travaux portantd’une part sur l’histoire culturelle du politique et des relationsinternationales et d’autre part sur l’histoire sociale des concepts.L’objectif du colloque est de prolonger vers l’amont les travaux déjànombreux sur la réconciliation en Europe après 1945 en mettant l’accent surl’usage et les mutations du concept. Les contributions porteront principalementsur le XIXe siècle et le premier XXe&#160;siècle, enpartant de la référence que constituent les traités de Westphalie et la richerecherche sur la diplomatie, la paix et ses représentations à l’âge moderne.Elles interrogeront l’articulation sémantique et conceptuelle entre«&#160;paix&#160;», «&#160;amitié&#160;» «&#160;réconciliation&#160;» etd’autres notions voisines.Nous prendrons essentiellement en compte les conflits interétatiques, maisaussi les conflits internes aux Empires (coloniaux ou non) ou liés à la dislocationdes Empires, et aussi les guerres civiles qui interrogent les relations entreÉtats et nations. Dans quelle mesure l’idée que la paix nécessite l’oubli ou le silence pourétouffer les velléités de revanche ou de vengeance impacte-t-elle encore les conceptionspolitiques et diplomatiques du XIXe siècle&#160;? On chercheranotamment à repérer à quel moment se produit le basculement entredes&#160;traités de «&#160;paix et de réconciliation&#160;» ou «&#160;de paixet d’amitié&#160;» et des traités de paix sans réconciliation voire des traitésdésignant des responsables ou même des coupables. Les sociétés ont-ellespartagé ces orientations&#160;? On examinera le rôle des organisationsnationales ou internationales pour promouvoir d’autres conceptions de la paix.On s’interrogera notamment sur la concomitance de l’usage du terme de«&#160;réconciliation&#160;» par les milieux pacifistes, féministes etconfessionnels et le développement d’une première diplomatie humanitaire.Provisoirement interrompues par la Première Guerre mondiale, les initiatives pourla paix, la réconciliation ou le désarmement moral s’épanouissent dans lesannées 1920 à différentes échelles. Dans quelle mesure l’exigence deréconciliation et le concept lui-même sortent-ils&#160; transformés de la guerre&#160;?A la charnière des années 1920 et 1930 se produit un autre tournant majeur.La notion de «&#160;réconciliation&#160;» fait l’objet d’appropriation par lesmilieux fascistes dans leur lutte contre le bolchevisme puis par les artisansde la collaboration dans l’ensemble de l’Europe occupée. Comment les notions deréconciliation et de collaboration s’articulent-elles&#160;?Enfin sera analysé le refoulement momentané du terme de«&#160;réconciliation&#160;» après 1945, en raison de ses échecs voire de sondiscrédit. Quels sont alors les milieux qui ont œuvré à la réémergenceprogressive de la notion ? On interrogera le sens du concept&#160;: laréconciliation a-t-elle pour but de préparer l’avenir en se détournant du passéou bien d’affronter ensemble le passé pour construire l’avenir&#160;? Afin derépondre à ces questions, le terme de la période d’étude est placé dans lesannées 1950 voire au seuil des années 1960.Cette manifestation vise à réunir non seulement des historiennes ethistoriens, mais aussi des chercheur.e.s en droit, sciences politiques,littérature, histoire de l’art, théologie ou encore humanités numériques.L’approche interdisciplinaire et le croisement des aires de spécialitépermettra de soulever la&#160; question de lachronologie de la «&#160;réconciliation&#160;» aux XIXe et XXesiècles. Cet appel s’adresse en priorité aux jeunes chercheur.e.s.Les réponses à l’appel à communication sont à envoyer à JürgenFinger&#160;(JFinger@dhi-paris.fr) avant le 30avril 2019. Les candidats transmettront une proposition de titre accompagné d’unrésumé de 2&#160;500 signes (en allemand, français ou anglais), ainsi qu’unebrève notice bio-bibliographique. Les langues de travail seront l’allemand, lefrançais et l’anglais.Corine Defrance, Jürgen Finger, Ulrich PfeilEN ALLEMANDVersöhnungzwischen Vergessen und Erinnerung: Geschichte eines bewegten Konzepts(Europa, 19. Jh. und erste Hälfte des 20. Jh.)Internationaleund interdisziplinäre TagungDatum: 20.–22. November 2019Ort:Deutsches Historisches Institut, 8 rue du Parc royal, 75003 ParisOrganisation: Deutsches Historisches Institut Paris; LabEx EHNE – Écrire une histoirenouvelle de l’Europe; UMR Sirice; Université de Lorraine/CEGILPartner: Deutsches Historisches Institut Warschau; Leibniz-Institut fürEuropäische Geschichte, MainzWissenschaftlicher Beirat: Joachim Berger,Anne Couderc, Corine Defrance, Jürgen Finger, Gintarė Malinauskaitė, UlrichPfeilBewerbungsschluss: 30. April 2019AusschreibungSeit Ende des 20. Jahrhunderts ist „Versöhnung“eine Art verallgemeinerter „Erwartungshorizont“ nach zwischenstaatlichenKonflikten: Frieden scheint nicht auszureichen. Gesellschaften und Staaten inNachkriegssituationen werden unter dem Druck von staatlichen undzivilgesellschaftlichen, nationalen und internationalen Akteuren auf den Pfad der„Versöhnung“ verpflichtet. Experten erstellen Kataloge guter Praktiken, die zurStandardisierung von Prozessen führen. Die Verwendung des Begriffs „Versöhnung“ist inflationär in der zeitgenössischen Debatte, manche Beobachter sprechenmissbilligend von „Versöhnungskitsch“ (Klaus Bachmann). Die Erwartung von oder sogarForderung nach „Versöhnung“ basiert auf der Aufforderung zum Erinnern beigleichzeitiger Ablehnung des Vergessens, auf dem Eingestehen von Verbrechen undder Anerkennung von Opfern, manchmal auch auf Vergebung. DieseErwartungshaltung spiegelt die Besonderheiten unserer Gegenwart und scheint imGegensatz zu älteren Idealen von damnatiomemoriae zu stehen, die auf heilsames Vergessen setzen.Wir schlagen vor, solche Vorstellungen von„Versöhnung“ zu historisieren und aus verschiedenen Perspektiven zu analysieren– mit einem Schwerpunkt im 19. Jahrhundert und der ersten Hälfte des 20.Jahrhunderts. Die Praktiken der Annäherung und des politischen Ausgleichs nachkonkreten Konflikten bleiben dabei im Hintergrund. Wir wollen die Semantik undSymbolik einer Sprache der „Versöhnung“ untersuchen, mit anderen Worten: Wassind die Worte, Gesten, Referenzen, Bilder, die sowohl in der diplomatischenund juristischen „Sprache“ als auch im politischen, gesellschaftlichen oderkünstlerischen Bereich verwendet werden? Ziel ist es, aus verschiedenartigenQuellen die Vielfalt der Vorstellungen und Darstellungen von „Versöhnung“,deren Akteure und Bedingungen im jeweiligen historischen Kontext zu rekonstruieren.Wir verorten uns also an der Schnittstelle einer Kulturgeschichte der Politikund der internationalen Beziehungen einerseits und der historischen Semantikbeziehungsweise der histoire sociale desconcepts andererseits.Dieser Zugriff profitiert von reichhaltigerForschung zu anderen Epochen und reagiert zugleich auf ein Desiderat: Umfassenduntersucht sind Diplomatie, Friedensschlüsse und ihre Repräsentationen in derFrühen Neuzeit, insbesondere mit Blick auf den Westfälischen Frieden. Dasselbegilt für die zahlreichen Studien zur „Versöhnung“ in Europa nach 1945, die einergrößeren historischen Tiefe bedürfen, indem frühere Verwendungen und Transformationendes Konzepts untersucht werden. Die Beiträge werden sich deshalb auf das 19. Jahrhundertund die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts konzentrieren und die semantische undkonzeptionelle Ausgestaltung von „Frieden“, „Freundschaft“, „Versöhnung“ undanderen verwandten Begriffen hinterfragen.Wir werden hauptsächlich zwischenstaatlicheKonflikte berücksichtigen. Beiträge können aber innerimperiale Konflikte (sowohlin Europa als auch in/mit den Kolonien) oder Konflikte im Kontext des Zerfalls vonImperien genauso berücksichtigen wie Bürgerkriege, die die Beziehungen zwischenStaaten und Nationen in Frage stellten.Inwieweit wirkt sich die Vorstellung, dassFrieden „Vergessen“ oder „Schweigen“ erfordert, um Vergeltung und Rache zuersticken, noch auf die politischen und diplomatischen Vorstellungen des 19.Jahrhunderts aus? Wann und wie erfolgte der Übergang zwischen „Friedens- undVersöhnungsverträgen“ oder „Friedens- und Freundschaftsverträgen“ zu Friedensverträgenohne Versöhnung oder gar Verträgen, in denen Verantwortliche oder Schuldige benanntwurden? Haben Gesellschaften diese Ziele und Bewertungen geteilt? Welche Rolle spielenzivilgesellschaftliche, nationale oder internationale Organisationen bei derFörderung alternativer Vorstellungen, wie Frieden geschaffen und gesichertwerden soll? Wie hängen die Verwendung des Begriffs „Versöhnung“ durchpazifistische, feministische und religiöse Kreise und die gleichzeitigeEntwicklung einer ersten „humanitären Diplomatie“ zusammen? Inwieweit wurdendie Forderung nach Versöhnung und das Konzept „Versöhnung“ durch den Kriegverändert? Das zielt insbesondere auf die Zwischenkriegszeit, da – nurvorläufig durch den Ersten Weltkrieg unterbrochen – in den 1920er Jahren aufverschiedenen Ebenen Initiativen für Frieden, Versöhnung und rhetorische Abrüstunggestartet wurden.Im Übergang von den 1920er in die 1930er Jahrekam es zur Wende. Der Begriff der „Versöhnung“ wurde von faschistischen undnationalistischen Kreisen in ihrem Kampf gegen den „Bolschewismus“ und dann vonden Akteuren der Kollaboration mit dem NS-Regime im gesamten besetzten Europaübernommen. Wie wurden in diesem Kontext die Begriffe „Versöhnung“ und „Zusammenarbeit“artikuliert?Schließlich gilt es, die vorübergehende Ablehnungdes Konzepts „Versöhnung“ nach 1945 zu analysieren, das wenig erfolgreichschien und diskreditiert war. In welchen Milieus wurde aktiv daran gearbeitet,den Begriff wieder aufleben zu lassen? Welche Vorstellungen über den Zusammenhangvon Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft wurden mit dem Versöhnungsbegriffassoziiert? Ist das Ziel von Versöhnung, die Zukunft vorzubereiten, indem man sichvon der Vergangenheit abwendet, oder geht es darum, sich der Vergangenheitgemeinsam zu stellen, um die Zukunft aufzubauen? Mit Blick auf diese Fragen zur(vorerst) letzten Transformation des Versöhnungskonzepts, wird das Ende desStudienzeitraums an der Schwelle zu den 1960er Jahren gewählt.Ziel dieser Veranstaltung ist es, Historikerund Historikerinnen sowie Forschende aus den Bereichen Recht,Politikwissenschaft, Literatur, Kunstgeschichte, Theologie und digitaleGeisteswissenschaften zusammenzubringen, um in der interdisziplinären Debatte dieFrage nach den Chronologien der „Versöhnung“ im 19. und 20. Jahrhundertaufzuwerfen. Diese Ausschreibung richtet sich auch und besonders an denwissenschaftlichen Nachwuchs.Vorschläge sind bis zum 30. April 2019 anJürgen Finger (JFinger@dhi-paris.fr) zurichten. Bitte reichen Sie einen Titelvorschlag, eine Zusammenfassung von 2.500Zeichen (in Deutsch, Französisch oder Englisch) sowie eine kurze bio-bibliographischeNotiz ein. Die Arbeitssprachen der Tagung sind Deutsch, Französisch undEnglisch.Corine Defrance, Jürgen Finger, Ulrich PfeilEN ANGLAISReconciliation between Oblivion and Memory:History of a Moving Concept(Europe, 19th c. and first half of 20th c.)International and Interdisciplinary ConferenceDate: 20–22 November 2019Venue: German Historical Institute, 8 rue du Parc royal, 75003 ParisConvenors: German Historical Institute Paris; LabEx EHNE – Écrire une histoirenouvelle de l’Europe, Paris; UMR Sirice, Paris; Université de Lorraine/CEGIL,MetzPartners: German Historical Institute Warsaw; Leibniz-Instituteof European History, MainzScientific Advisory Board: Joachim Berger, Anne Couderc,Corine Defrance, Jürgen Finger, Gintarė Malinauskaitė, Ulrich PfeilDeadline: 30April 2019&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Call for PapersSince theend of the 20th century, “reconciliation” has been a kind of generalized “horizonof expectation” in interstate conflicts: Peace does not seem to be enough. Societiesand states in post-war situations are committed to the path of “reconciliation”,often exposed to pressure from state and civil society actors on a national andinternational level. Experts draw up catalogues of good practices that lead tothe standardization of processes. The inflationary use of the term “reconciliation”in contemporary debate makes some observers speak disapprovingly of “reconciliationkitsch” (Klaus Bachmann). The expectation or even demand for “reconciliation”is based on the demand for remembrance and rejection of oblivion, the confessionof crimes and the recognition of victims, sometimes also on forgiveness. These expectationsmirror the particularities of our era and seem in contrast to older ideals of damnatio memoriae that rely on healingoblivion.We proposeto historicize such concepts of “reconciliation” and to analyze them fromdifferent perspectives – with a focus on the 19th century and thefirst half of the 20th century. The practices of rapprochement andpolitical reconciliation after specific conflicts may remain in the background.We prefer to examine the semantics and symbolism of a language of “reconciliation”,in other words: What are the words, gestures, references, images that are usedin diplomatic and legal language as well as in political, social or artisticfields? The aim is to reconstruct from various sources the diversity of ideasand representations of “reconciliation”, the actors supporting thereconciliation project and its conditions in the specific historical context.We thus locate ourselves at the interface of a cultural history of politics andinternational relations on the one hand and historical semantics and a histoire sociale des concepts on theother.This approachprofits from extensive research on other epochs and at the same time reacts toa desideratum: Diplomacy, peace treaties and their representations in the earlymodern period, in particular the Peace of Westphalia, were comprehensively examinedin the past decades. Studies on “reconciliation” in Europe after 1945 are equallynumerous, yet they are to be given greater historical depth by examiningearlier uses and transformations of the concept. The contributions shouldtherefore concentrate on the 19th century and the first half of the 20thcentury and question the semantic and conceptual design of “peace”, “friendship”,“reconciliation” and other related concepts.We willmainly consider interstate conflicts. However, contributions may also considerintra-imperial conflicts (both in Europe and in/with the colonies), conflictsin the context of the disintegration of empires, as well as civil wars thatquestion relations between states and nations.To whatextent does the idea that peace requires “forgetting” or “silence” to restrainthe desire for retaliation and revenge still affect the political anddiplomatic ideas of the 19th century? When and how did thetransition take place from “peace and reconciliation treaties” or “peace andfriendship treaties” to peace treaties without reconciliation or even treatiesin which culprits or perpetrators were named? Did societies share these goalsand evaluations? What role do civil society, national or international organizationsplay in promoting alternative ideas of how peace should be created and secured?How are the use of the term “reconciliation” by pacifist, feminist and religiouscircles and the simultaneous development of a first “humanitarian diplomacy”connected? To what extent were the demands for reconciliation and the conceptof “reconciliation” changed by war? This is particularly true of the interwarperiod, since – only temporarily interrupted by the First World War – in the1920s initiatives for peace, reconciliation and a rhetorical disarmament werelaunched at various levels.Thetransition from the 1920s to the 1930s marked another turning point. Theconcept of “reconciliation” was also adopted by fascist and nationalist circlesin their struggle against Bolshevism and then by the actors of collaborationwith the Nazi regime throughout occupied Europe. How were the terms “reconciliation”and “cooperation” articulated in this context?Finally, itis necessary to analyze the temporary rejection of the concept of “reconciliation”after 1945, as it seemed unsuccessful and discredited. In which milieus wereactive efforts made to revive the concept? What ideas of the connection betweenpast, present and future were associated with the concept of reconciliation? Isthe goal of reconciliation to prepare the future by turning away from the past,or is it to face the past together to build the future? In view of thesequestions on the last transformation of the concept, the end of the period ofstudy is chosen at the threshold of the 1960s.The aim ofthis event is to bring together historians as well as researchers from thefields of law, political science, literature, art history, theology and thedigital humanities in order to raise the question of the chronologies of “reconciliation”in the 19th and 20th centuries in an interdisciplinarydebate. This call is also and especially aimed at young academics.Proposalsmust be sent to Jürgen Finger (JFinger@dhi-paris.fr) by 30 April 2019. Please submit a title proposal, an abstract of 2,500characters (in German, French or English) and a short bio-bibliographical note.The working languages of the conference are German, French and English.Corine Defrance, Jürgen Finger, Ulrich Pfeil