{"word_count": 900, "character_count": 5812}
Extrait: Dans votre ouvrage  Les femmes au temps de la guerre de 14, publié en 1986, réédité en 2013, vous affirmez que la première guerre mondiale n'a pas émancipé les femmes. Cette question continue d'être débattue par les historiens. Les Françaises ont obtenu moins de droits politiques que les Britanniques ou les Américaines, par exemple. La réponse serait très différente d'un pays à l'autre ?Françoise Thébaud : Oui, mais la réponse doit être nuancée. L'émancipation, c'est d'abord une question de droits. Y a-t-il eu de nouveaux droits pour les femmes à l'issue de la guerre ? Pour la France, la réponse est non. Aucune des revendications formulées par le mouvement des femmes n'est satisfaite dans les années 1920. Il n'y a ni droit de vote ni amélioration du statut civil de la femme mariée. Le Parlement promulgue une loi répressive en matière de contrôle des naissances. Cette loi demande aux Françaises de devenir des mères et derepeupler le pays. Ce qu'elles ne font pas.La société française était-elle plus conservatrice que la société anglaise ?Il est compliqué de répondre précisément à cette question. La société française de l'avant-guerre est confrontée à un défi démographique. Sa population croît moins rapidement qu'en Allemagne. Avant 1914, les associations pro-natalistes militantes sont encore peu entendues par les pouvoirs publics. La natalité devient une question politique pendant la Grande Guerre. L'hécatombe de la guerre (1,4 million de morts) et le déficit des naissances poussent les pouvoirs publics àmettre en place une politique nataliste au lendemain de la guerre. Cette politiqueest à la fois répressive, — elle interdit le contrôle des naissances — et incitative — elle incite à faire des enfants à travers des allocations et la mise à l'honneur des mères de famille. La question de la natalité est beaucoup moins forte dans d'autres pays européens.Qu'en est-il de la question de l'émancipation des femmes en Allemagne ?Les Allemandes, comme les Britanniques, obtiennent le droit de vote à l'issue de la première guerre mondiale. La France se crispe sur cette question. Toutefois, on peut nuancer : de nombreux députés souhaitent que les Françaises obtiennent le droit de vote. La chambre des députés votent à plusieurs reprises des droits politiques pour les femmes. Le Sénat, la plus conservatrice des deux chambres, s'y oppose. Celui-ci est dominé par le grand parti de la Troisième République, le Parti radical, qui se méfie du droit de vote des femmes. Celui-ci pense qu'elles voteront « curé », — qu'elles suivront l'avis de leur confesseur — et que la France sera plus conservatrice. La situation ne change pas en raison du système politique français.Vous avez commencé à travailler sur la question dans les années 1980. Quelles sont les sources que vous avez utilisées ?Quand l'intérêt pour l'histoire des femmes s'est manifesté dans les années 1970, de nombreux historiens pensaient qu'il y avait très peu de sources sur ce sujet. Les historiennes et les quelques historiens qui se sont lancés dans ce champ de recherche en ont trouvé beaucoup. Tout d'abord, les sources classiques de l'historien : la presse, les archives policières, les archives administratives. Nous sommes également partis à la recherche des écrits et des paroles des femmes qui avaient vécu la guerre. Nous avons trouvé des journaux, des mémoires, des autobiographies, des correspondances. Ces recherches ont promu une histoire à la hauteur des individus, un changement d'échelle. On ne s'intéresse plus seulement à l'histoire des Etats belligérants, mais aussi à celles des individus, des familles. Il y a désormais une mise en avant des « archives à soi » pour écrire une histoire sensible de la guerre.Vous aviez interrogé de nombreuses femmes qui avaient connu la guerre. Quel fut l'apport de ces témoignages ?A l'époque, dans les années 1970-1980, on pouvait encore interroger des personnes âgées qui avaient vécu la guerre, des femmes qui avaient été des munitionettes [qui remplacèrent les hommes dans les usines pour fabriquer des armes, des munitions], qui avaient fait tel ou tel métier. On pouvait les faire parler de leur expérience de guerre et les interroger sur les effets de la guerre sur leur trajectoire individuelle. Ces témoignages ont permis de mieux appréhender la question de l'émancipation des femmes. Certaines trajectoires individuelles ont fortement évolué à cause de la guerre, parfois dans un sens émancipateur. Mais globalement, la société est plutôt crispée sur une volonté de retour à un rapport traditionnel entre hommes et femmes.Certaines d'entre elles étaient intimidées à l'idée de raconter. Pourquoi ?C'est vrai, on ne leur avait jamais vraiment demandé de raconter cette guerre. Dans les années 1970-1980, on ne parlait pas beaucoup de la première guerre mondiale, ces années furent dominées par le retour de la mémoire sur les années noires de la seconde guerre mondiale. Il faut souligner que la France a peu pratiqué l'histoire orale. C'est dommage. En Grande-Bretagne, les historiens l'ont pratiquée à une large échelle. Certaines institutions, dont le Musée de la guerre de Londres, ont publié de nombreux recueils de témoignages. En France, il y a un manque.Faire parler ces femmes n'a-t-il pas été difficile ?Ces témoignages se comptent sur les doigts d'une main. Il était déjà tard. Ces femmes étaient déjà très âgées, fatiguées. Comme il n'y avait pas une tradition de l'histoire orale, les gens n'étaient pas toujours réceptifs.Lire la suite sur: http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/03/07/la-france-de-l-entre-deux-guerres-s-est-crispee-sur-la-question-de-l-emancipation-des-femmes_4379748_3224.htmlLire aussi: Les femmes au temps de la guerre de 14, de Françoise Thébaud, Petite Bibliothèque Payot,  « Histoire », 478p., 10,65 euros.