{"word_count": 769, "character_count": 5573}
François LombardEcole doctorale EDSE , dans le cadre du laboratoire TECFA de la FAPSE de l'université de GenèveLe présent appel à communication s’adresse aux doctorants de l’école doctorale EPIC (Lyon-Saint- Etienne) et des Etudes doctorales en Sciences de l'Education. Il a pour thème :« La collaboration des chercheurs avec les acteurs sociaux dans différents domaines : Quels enjeux épistémologiques pour la recherche scientifique ? »Dans le cadre d’une collaboration avec l'Ecole doctorale EDSE de l'Université de Genève les doctorants ont été invités à soumettre une proposition.Un délai supplémentaire est accordé aux doctorants genevois. Quelle peut être l'influence des partenariats entre discipline de référence, sciences de l'éducation et enseignement sur la nature des savoirs construits dans la collaboration ? A travers l'exemple du cheminement d'une recherche menée par un enseignant-formateur, nous souhaitons articuler la question des enjeux épistémologiques de la collaboration des chercheurs en éducation à la société avec 3 formes de savoirs : les savoirs disciplinaires, les savoirs des sciences éducatives et les savoirs enseignants (Tardif, Lessard, &#38; Lahaye, 1991). Nous discuterons comment ces partenariats ont été éclairés tantôt par les savoirs développés, tantôt par les contradictions qui émergent et ont finalement contraint le positionnement épistémologique de la recherche.La recherche étudiée est menée par un enseignant-formateur. Elle met en évidence un ensemble de changements profonds de la discipline de référence : les possibilités de traitement de l'information en biologie renouvellent les façons d'expérimenter, de construire des connaissances, modifient les questions traitées, les stratégies de recherche. Certaines valeurs et fondements épistémologiques qui fondent la discipline et l'identité professionnelle sont bousculés. Collectivement nous appellerons ces changements Biologie InStrumentée par les Technologies (BIST), en référence à (Rabardel, 1995).Cette recherche prend naissance dans l'élaboration de formations continues - destinées à des enseignants en biologie - organisées en partenariat avec des chercheurs en bioinformatique. Nous verrons - sur la base des traces - comment les confrontations entre enseignantformateur et les chercheurs ont d'abord porté sur des outils et des savoirs de référence, en vue de définir les savoirs disciplinaires qui seraient enseignés.Nous discuterons ensuite comment un deuxième partenariat a développé les interactions autour de savoirs enseignants : les évaluations des participants et les discussions avec les responsables des formations continues ont porté principalement sur les compétences à développer.Nous discuterons les influences sur l'orientation de la recherche d'un troisième partenariat avec des chercheurs en biologie. En effet, on a pu relever une discordance considérable entre l'activité BIST, largement pratiquée, et celle décrite ou enseignée. On peut y voir un rejet du changement, qui mène à des formations « sur le tas » peu structurées (NRC, 2003). Ce paradoxe a induit un élargissement du cadre explicatif de la recherche qui a convoqué des savoirs issus des sciences de l'éducation. Nous discuterons comment un regard sociologique peut expliquer ces résistances venant du coeur même de la biologie (Kuhn, 1972). Dans ce même partenariat enseignant-formateur avec des spécialistes disciplinaires, nous tenterons de comprendre leur difficulté à aborder les savoirs enseignants et à voir leur expertise mise en analyse par d'autres champs de recherche et par un acteur dont la compétence n'est pas spontanément reconnue. Nous discuterons l'influence sur sa crédibilité auprès de ces spécialistes d'une publication électronique (une mise en perspective de l'actualité scientifique démontrant des savoirs disciplinaires).Nous discuterons comment le quatrième partenariat, entre l'enseignant-formateur devenu chercheur et les praticiens ou formateurs scolaires a été plutôt ambigu. Nous tenterons d'interpréter cette communication inefficace avec Huberman comme une dissonance entre une production de savoirs enseignants généralisés et une attente de savoirs disciplinaires immédiatement utilisables, à caractère instrumental et exprimés sur un ton « apostolique » (Huberman, 1986).Enfin nous discuterons comment la tension entre militantisme et recherche - qui traverse le monde de l'éducation (Hofstetter &#38; Schneuwly, 1998) - a déterminé les méthodes de la recherche et ses questions.Hofstetter, R., &#38; Schneuwly, B. (1998). Sciences de l'éducation entre champs disciplinaires et champs professionnel. In R. Hofstetter &#38; B. Schneuwly (Eds.), Le pari des sciences de l'éducation, (pp. 7-25. ). Bruxelles: De Boeck.Références Huberman, M. (1986). Répertoires, recettes et vie de classe : comment les enseignants utilisent les informations. In M. Crahay &#38; L. D. (Eds.), L'art et la science de l'enseignement. (Vol. 2, pp. 151- 185). Bruxelles: De Boeck.Kuhn, T., S. (1972). La structure des révolutions scientifiques. Paris: Flammarion.NRC. ( 2003). BIO2010: Transforming Undergraduate Education for Future Research Biologists(No. ISBN: 0-309-08535-7): National Research Councilo. Document Number)Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies, approche cognitive des instruments contemporains. Paris: Armand Colin.Tardif, M., Lessard, C., &#38; Lahaye, L. (1991). Les enseignants des ordres d'enseignement primaire et secondaire face aux savoirs: Esquisse d'une problématique du savoir enseignant. Sociologie et sociétés, 23(1), 55-69.