{"word_count": 1211, "character_count": 8589}
Séminaire Démocratie et écologieorganisé par Catherine Larrère et Lucile Schmiddans le cadre de l’axe Environnement de l’Institut des Sciences Juridiques et Philosophiques de la Sorbonne (UMR 8103, Université Paris 1-Panthéon Sorbonne)L’importance de lier démocratie et écologie est reconnue : on ne change pas une société par décret, et les initiatives citoyennes en faveur de l’écologie se multiplient. Pourtant la tentation de de construire un conflit de légitimité entre démocratie et écologie est réelle, comme l’avait montré l’organisation d’un référendum sur la construction de l’aéroport Notre-Dame-des-Landes. Tout se passe comme si, alors qu’elle inspire de nombreuses initiatives citoyennes et de nombreuses luttes, l’écologie ne parvenait guère à s’incarner dans le champ politique des démocraties représentatives et faisait appel à d’autres formes de participation démocratique. Qu’est-ce qui rend difficile cette inscription, où sont les résistances ? Comment faire avancer ensemble démocratie et écologie ?Les séances du séminaire seront chacune consacrées à un thème (Europe et national ; Les institutions ;  Les lanceurs d’alerte ; Les territoires ; L’expertise ; la science et l’expérience collective ; Initiatives citoyenne et démocratie participative ; Conflits et communs) et on y débattra  de questions pratiques.La première séance aura lieu le samedi 20 janvier, de 10 à 13h à la Sorbonne, salle Nosophi (salle G 615 Bis, escalier K au fond de la Galerie Dumas, 2ème étage).Elle sera animée par les organisatrices.Le programme complet du séminaire est joint à ce mail et se trouve ci-dessous.Catherine Larrère et Lucile Schmid------------------------------------Dans le cadre de l’axe environnement de l’Institut des Sciences Juridiques et Philosophiques de la Sorbonne (UMR 8103, Université Paris 1-Panthéon Sorbonne), nous nous proposons d’animer un séminaire sur le thème suivant :Démocratie et écologieLe Grenelle de l’environnement c’était il y a déjà 10 ans, en 2007. À l’époque représentants de l’Etat, syndicalistes, entreprises, élus locaux et ONG environnementales avaient noué un dialogue inédit sur les manières de réaliser la transition écologique en y incluant des objectifs économiques et sociaux (emplois, lutte contre les inégalités, développement des territoires). Ce « moment Grenelle » est parfois évoqué avec nostalgie comme une sorte de parenthèse enchantée … dont les résultats se font encore attendre. Car si  l’importance de lier démocratie et écologie est reconnue – on  ne change pas une société par décret, et les initiatives citoyennes en faveur de l’écologie se multiplient-,  leurs relations ne sont pas pacifiées. En 2016, l’organisation d’un référendum sur  la construction de l’aéroport Notre-Dame-des-Landes dont les conditions étaient pour le moins insatisfaisantes, a été l’occasion d’opposer choix démocratique et préservation de la biodiversité.La tentation de construire un conflit de légitimité entre démocratie et écologie est bien réelle. Les positions de Donald Trump en sont l’exemple le plus évident. Lorsqu’un Président américain élu après l’accord de Paris remet en cause l’engagement des Etats-Unis dans la lutte contre le changement climatique est-il en droit de le faire ? Il n’y a pas de réponse simple. Des États américains, des entreprises, des ONG se mobilisent contre les positions de Trump, créant un mouvement inédit par son ampleur. Que celui-ci n’incarne pas à lui seul la position américaine est devenu clair.Les enjeux écologiques illustrent combien  les fonctionnements démocratiques ne se résument pas au calendrier des élections. Aucune solution simple ne se dégage spontanément pour dépasser cette difficulté. Si les objectifs de réduction de l’empreinte écologique  conditionnent l’avenir des sociétés,  ne faudrait-il pas aboutir à une forme de sanctuarisation, exonérant l’écologie du processus électoral et de ses incertitudes?  Mais les politiques écologiques ne devraient-elles pas au contraire être soumises à un impératif démocratique, dès lors que leur mise en œuvre implique une rupture des habitudes de consommer, de produire, d’établir les priorités? Et comment expliquer que, si les questions écologiques sont vitales et largement partagées, elles ne  déclenchent  pas d’enthousiasme particulier chez les citoyens  lorsqu’il s’agit  d’élire leurs représentants ? Peut-on changer cet état de fait ? Les analyses  convergent pour montrer que les comportements humains doivent évoluer drastiquement dans les vingt années à venir pour contenir le réchauffement climatique autour de deux degrés,  et limiter les pertes de biodiversité. Que sans rupture, l’humanité vivra une explosion des inégalités, des migrations, des catastrophes. Et que ce sont d’abord les plus vulnérables qui seront touchés. Or, si tous les partis politiques se sont félicités des conclusions de la Cop 21, où sont les décisions décisives prises pour les appliquer ?Cette forme d’inertie institutionnelle contraste avec un foisonnement d’initiatives citoyennes locales qui sont autant d’exemples d’innovations écologiques. Intégrant les enjeux relatifs à la biodiversité ou au climat à des enjeux sociaux, elles illustrent concrètement qu’un changement est possible. Qu’elles concernent les façons de se déplacer, d’habiter, de préserver la nature, de produire sans polluer et de diminuer les émissions de gaz à effet de serre, elles dérivent généralement de formes de démocratie participative, intègrent la volonté de lutter contre les inégalités sociales et soulèvent la question des communs. Elles constituent ainsi un potentiel de réflexion critique important concernant le mode de fonctionnement de notre société et initient des dynamiques de changement sur lesquelles pourraient s’appuyer les stratégies régionales et nationales. Mais le développement de ces projets alternatifs (parfois très aboutis) se heurte directement aux procédures administratives classiques, à la logique de certains corps d’Etat et à des intérêts économiques puissants. Tout se passe comme si, alors qu’elle inspire de nombreuses initiatives citoyennes et de nombreuses luttes, l’écologie ne parvenait guère à s’incarner dans le champ politique des démocraties représentatives – et en particulier de la nôtre : en témoignent les difficultés d’un parti comme E.E.L.V.Que l’écologie échappe à un champ politique dont les citoyens s’éloignent (comme en témoigne l’augmentation constante des abstentions), peut être une bonne nouvelle. Ne peut-on considérer  l’écologie comme une question qui pourrait être fondamentale pour redonner un souffle aux institutions démocratiques ? Encore faudrait-il en imaginer les modalités. Comment traduire ces expériences dans le fonctionnement des institutions de notre démocratie représentative ? Cette question demeure ouverte et le séminaire a tout autant pour objectif de la traiter que d’examiner les raisons de la difficile intégration des objectifs d’une transition écologique dans la politique française, qui tiennent autant aux pesanteurs administratives qu’à la difficulté de transformer profondément les façons de consommer et de produire, ainsi qu’à une temporalité politique et économique qui ne fait aucune place au long terme, et aux habitudes de pensée qui en découlent.Catherine Larrère et Lucile SchmidLes séances du séminaire auront lieu un samedi par mois, de 10 à 13h, en salle Nosophi (G615, Sorbonne, escalier K, 14 rue Cujas). La séance inaugurale se tiendra le 20 janvier, les séances suivantes auront lieu chaque deuxième samedi du mois, à l’exception de la séance d’avril pour tenir compte des vacances. Une séance double sera organisée début juillet·      Séance de présentation : samedi 20 janvierCatherine Larrère, Lucile Schmid·      Europe et national : samedi 10 févrierGuillaume SaintenyDaniele RéchardSandrine Bélier·      Institutions : samedi 10 marsFloran AugagneurYannick JadotSandra Laugier·      Lanceurs d’alerte : samedi 7 avrilClaire NouvianBrigitte GauthièreDidier Torny·      Territoires : samedi 19 maiMichel BadréPatrick BrauzecSandra Moatti·      Expertise, science et intelligence collective : samedi 15 juinDenis CouvetMarie-Hélène ParizeauAli Ben Maklouf·       Séance double : samedi 7 juilleto   10-13h : Initiatives citoyennes, démocratie participativeBrigitte AllainJean GrésyLaura Centemerio   14h30-17h30 : Conflits et communsPierre CharbonnierRobert SpizzichinnoDaniel BreuillerUniversité Paris 1 Panthéon-SorbonneInstitut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne (UMR8103)Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (PhiCo)