{"word_count": 1741, "character_count": 12452}
Pascal Montlahuc, ancien membre de l’École française de Rome (de 2016 à 2019), est Maître de Conférences en histoire ancienne à l’université de Paris et membre de l’UMR 8210 ANHIMA. Il travaille actuellement sur deux thèmes principaux, qui prolongent certaines réflexions esquissées de son ouvrage consacré au «&#160;faire rire&#160;» politique paru en 2019. Il s’agit d’une part de proposer une définition épistémologique et une analyse pragmatique du politique dans l’Antiquité et, d’autre part, d’aborder le charisme de l’empereur romain aux trois premiers siècles de notre ère. Quelle publication de l’EFR&#160;vous a&#160;plus particulièrementmarqué ?Le livre de Jean-Michel David, Le patronat judiciaire au dernier siècle de la République, paru à la BEFAR en 1992, est un ouvrage majeur pour qui travaille sur la République romaine et sur ce qu’on qualifie, de manière parfois trompeuse, de «&#160;communication politique&#160;». L’auteur y restitue l’importance des liens de clientèles, en étudiant la manière dont certains aristocrates portaient assistance ou mettaient leur savoir-faire oratoire au service de clients lors des procès dans la Rome tardo-républicaine. Marqué à la fois par l’approche prosopographique de Claude Nicolet et par les analyses de Pierre Bourdieu relatives aux champs et à l’habitus, Jean-Michel David propose une analyse des stratégies mises en place par les membres de l’aristocratie romaine afin d’asseoir leur domination rhétorique, politique, symbolique et morale sur la cité.Si cet ouvrage est important, c’est d’abord parce que l’auteur offre une analyse fine des acteurs socio-politiques concernés, par le recours à un riche catalogue prosopographique. Cela m’a convaincu de la nécessité de fonder toute proposition générale sur l’érudition la plus scrupuleuse possible. Toutefois, si ces analyses «&#160;de détails&#160;» alimentent opportunément une lecture sociologique des rapports de domination, celle-ci se cantonne aux sphères aristocratiques. Cette focalisation élitaire a attiré mon attention sur la nécessité de dépasser la seule lecture «&#160;par le haut&#160;» et m’a sensibilisé aux pièges que peut tendre une analyse «&#160;rhétorique&#160;» de la cité romaine. En effet, ce type d’analyse insiste, à la suite de Cicéron qui fournit la matière principale de ce livre, sur le consensus et sur les liens de clientèles, mais tend à passer sous silence d’autres carburants de la cité, c’est-à-dire les dynamiques conflictuelles déployées dans des sphères informelles, extra-institutionnelles ou populaires, qui mettent en mouvement des groupes sociaux plus larges et nombreux que la seule aristocratie.Comment en vient-on à s’intéresser au «&#160;faire rire&#160;»politique ?En master&#160;I, j’ai étudié Lucius Munatius Plancus, personnage passé à la postérité parce qu’il fut le fondateur de la cité de Lugdunum en 43&#160;a.C. et qu’il proposa au Sénat d’attribuer le surnom d’«&#160;Auguste&#160;» au premier empereur en 27&#160;a.C. Son parcours politique le mena à embrasser différents «&#160;partis&#160;» et lui conféra une réputation de traître maladif. L’étude des réécritures dont son parcours fit l’objet et des quolibets et plaisanteries dont il fut la victime me conduisit à considérer la présence d’un élément peu souvent remarqué par les historien.ne.s de Rome&#160;: le «&#160;faire rire&#160;» ou risum mouere, comme disait Cicéron.En partant des analyses proposées par Jean-Michel David et pard’autres dans l’optique de proposer une interprétation qui viendrait les compléter,ma thèse entendait dépasser une lecture centrée sur le rire de l’homourbanus et du bon orateur, pour lui préférer une lecture qui considère lesorateurs, les traits d’esprit, les auditoires et les causes politiques comme untout à l’agencement variable de ce que les Modernes nomment «&#160;humourpolitique&#160;». Scrutant cet humour sous l’angle le plus large possible, cetterecherche restitue les mécanismes du «&#160;faire rire&#160;» lors des procès, auSénat, dans les contiones, au Forum, lors d’une campagne militaire ou dansles rues.Je souhaitais également souligner les tensions entre les éléments pragmatiques et discursifs liés au «&#160;faire rire&#160;»&#160;: c’est dans cette optique, par exemple, que la dernière partie du livre, centrée sur le Principat au Ier&#160;s.&#160;p.C., part de l’opposition établie par les sources pro-sénatoriales entre les «&#160;bons princes&#160;» et les «&#160;tyrans&#160;». Il s’agissait de démontrer que, ne se limitant pas à refuser ou à accepter le rire selon son degré de dangerosité pour leur autorité politique, les empereurs utilisèrent le rire à leur profit, entretenant une «&#160;inaccessible accessibilité&#160;» au fondement d’un charisme qui permit l’aboutissement de la «&#160;Révolution romaine&#160;».  Le Pasquino.Photo Wikipédia,  Architas, CC BY-SA 4.0   Les prises à partie railleuses à l’encontre de dirigeants dans l’espace public de la cité romaine sont anciennes. Certaines de ces interventions, nommés «&#160;pasquinades&#160;», étaient souvent le fait d’acteurs situés hors de la sphère aristocratique. Les pasquinades tiennent leur nom de la tradition consistant, depuis le XVIe&#160;s., à déposer des libelles caustiques au pied du Pasquino, statue du IIIe s. a.C. située aujourd’hui près de la place Navone et encore recouverte de billets dont le contenu est souvent politique.Qu’est-ce que l’étude du «&#160;faire rire&#160;» permet de comprendre des pratiques politiques romaines ?Outre ce qui vient d’être évoqué,la première conclusion qui s’impose est le constat d’une forte fréquence du«&#160;faire rire&#160;» politique, eu égard à l’idéal aristocratique de la grauitas. On ne pouvait relever ceparadoxe qu’à la condition de replacer les bons mots dans leur contexte et depenser l’humour politique comme le domaine de tous les citoyens plutôt quecomme l’apanage des aristocrates. La relecture des sources révèle l’instabilitéfondamentale du «&#160;faire rire&#160;», le puissant pouvant être attaqué etvaincu par le mot d’un acteur au statut socio‑politique plus modeste, voiresitué hors du monde aristocratique. Cet humour mêlait thèmes privés et publicsselon des agencements soumis à l’impératif de l’efficacité et se fondait surl’intégralité des moyens de communication (affichage public, chansons, rumeursou discussions de rues).L’analyse du «&#160;fairerire&#160;» public m’a aussi conduit à scruter d’un œil neuf les modalités dela compétition aristocratique. Celle-ci opposait des individus réunis en sous-groupesen perpétuelles recompositions, au sein d’un réseau fluide que les combatshumoristiques entretenaient ou brisaient, sans les figer ou les détruire.Souligner le rôle du risum mouere dansl’entretien ou la transgression des hiérarchies présentes entre desaristocrates (théoriquement) égaux a permis de pointer le glissement vers unecompétition politique relayée au second rang, un cran en dessous de l’empereuret de sa famille, qui faisait désormais du rire une arme pouvant déstabiliserles rapports de force, mais non plus les renverser. En ce domaine, j’aiprivilégié l’idée d’un déplacement du «&#160;faire rire&#160;» de la politique vers un humour du politique&#160;: César, les triumvirset les empereurs concentrèrent progressivement les pouvoirs et devinrent parconséquent les cibles presque uniques des bons mots, au moment où les utilisercontre eux devenait dangereux.Ces transformations de lacompétition politique expliquent, en retour, certains changements dans lapratique du risum mouere. Sur lefond, on observe peu d’évolutions dans la manière de faire rire, mais onidentifie un passage entre une forme d’humour politique ouvert et un modèlefermé ou détourné au moment des guerres civiles, puis sous l’Empire. À reboursd’une lecture qui, par une opération associant la liberté à l’éloquence,postule qu’un type d’humour aristocratique bafoué laissa place à une causticitépopulaire agressive, il semble que les différents mondes du risum mouere politique, celui du«&#160;haut&#160;» et celui du «&#160;bas&#160;», aient toujours coexisté etaient entretenu des liens permanents. On assista plutôt à la prise d’importanceconjoncturelle de certains moyens de «&#160;faire rire », réactivés en fonctionde leur adaptabilité au contexte politique du moment.Enfin, de Cicéron jusqu’à Macrobe, évoquer le « faire rire » servait a posteriori aux auteurs à définir l’identité mémoriellede leurs personnages, en liant leurs qualités morales à leur action politique. De nombreux prismes narratifs venant essentialiser le « faire rire » politique, il fallait en limiter les effets déformants pour mieux saisir les pratiques politiques romaines.Rufus est…source : CIL IV 9226 Graffito de la Villa des Mystères à Pompéi qui, peut-être daté de l’année de campagne électorale de 79 p.C. (année de l’éruption du Vésuve), est la caricature d’un certain «&#160;Rufus&#160;», homme politique chauve et au nez proéminent.Quelles sont, selon vous, les pistes de recherches futures qu’ouvre ce livre&#160;?Premièrement, cetravail a attiré mon attention sur la nécessité d’articuler la composantesociale de la vie politique aux enjeux institutionnels&#160;: c’est en ce sensque je compte approfondir la question des émotions, de l’opinion publique ou desparoles informelles. Ces recherches sont sous-tendues par une volonté de définition épistémologique du politique, que je mène en parallèle afin de fournir une assisethéorique à mes travaux en cours. Le politique romain renvoie auxmanifestations extra‑institutionnelles du pouvoir des élites et du populus Romanus autant qu’aux modalités«&#160;populaires&#160;» et ritualisées de la participation civique et institutionnelle.On peut l’éclairer par une attention systématique au caractère informel, diffuset/ou conflictuel de la participation à la vie politique, là où les études surla culture politique sont souvent centrées sur les seuls acteurs del’aristocratie et privilégient le thème du consensus.Afin de saisir les articulations du politique et de la politique (magistrats,vote, assemblées), il faut tirer profit d’une approche comparatiste entre Grèceet Rome, pour se tenir à mi-chemin entre, d’une part, une analyse de la citégrecque qui a eu tendance à identifier le politique à l’ensemble des interactionsdéfinissant l’identité civique et, d’autre part, une analyse de la cité romainequi, au contraire, a tendance à restreindre les domaines considérés commerelevant du politique.Deuxièmement, notant que les plaisanteries d’époque impériale contribuaient à entretenir une binarité entre «&#160;bons princes&#160;» et «&#160;tyrans&#160;», j’ai tenté de suivre une troisième voie, celle du «&#160;prince citoyen&#160;» (ciuilis princeps). Cette enquête d’anthropologie politique considère les relations entre le prince et les aristocrates dans le cadre formel de la politique autant que la position de l’empereur sous l’angle élargi du politique et de ses interactions avec l’ensemble des cives. Il s’agit ici de tester l’hypothèse selon laquelle le prince construisait aussi son charisme (un concept qui nécessite, pour être opératoire, d’être «&#160;ajusté&#160;» à la situation antique) de monarque en adoptant des comportements d’égalité et de collégialité hérités de la République. Il devait se comporter en citoyen modeste et accessible, alors que le pouvoir monarchique empêchait le respect de tels préceptes. Seulement paradoxal en apparence, au sens où il relève de «&#160;stratégies de condescendance&#160;» (Bourdieu) et d’une attitude de refus du pouvoir qui n’ont rien d’une comédie, ce charisme repose sur la réaffirmation de l’exceptionnalité du comportement du prince. C’est aussi en se comportant «&#160;quotidiennement&#160;» comme un citoyen parmi ses collègues et devant le populus –&#160;notamment la plèbe urbaine&#160;– que le prince nourrit une dynamique charismatique autour de lui. L’empereur était loué comme un bon monarque parce qu’il était un bon citoyen et réciproquement&#160;: ce faux paradoxe fondait le charisme d’un monarque exceptionnel par son abaissement autant que celui d’un citoyen extraordinaire par son élévation.Le pouvoir des bons mots. « Faire rire » et politique à Rome du milieu du IIIe siècle a.C. à l’avènement des Antonins  est paru en 2019 dans la collection&#160;Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome.  Propos recueillis par le service des publications de l’École française de Rome. 