{"word_count": 2026, "character_count": 15527}
Frage an Wikipedia / Wikimedia: Warum finden Fotos von Thomas Wolf / "Der Wolf im Wald" Verwendung bei Wikipedia? Sollten diese Bilder nicht besser aus Wikipedia-Artikeln entfernt werden?Die Vorstellung ist allen Seitenbetreibern und Bloggern ein Graus: Eine Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzungen von Bildmedien.Die nicht-kommerzielle Seite segu Geschichte (Open Educational Resources) besteht jetzt bereits seit sechs Jahren. An diesem Freitag wurde uns die erste Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung per Mail zugeschickt. Der Inhalt der Mail ist unten ausführlich dokumentiert. Erstaunlich ist, dass der Kläger Thomas Wolf - TW PHOTOMEDIA die Fotos selbst bei der Wikimedia unter CC BY SA 3.0 eingestellt hat - offenbar mit dem Ziel, Nutzer dieser Fotos, die das Foto nicht unter den richtiger Namensnennung auf ihrer Seite weiterverwenden, mit überzogenen Geldforderungen zu behelligen. Die Abmahnung von Thomas Wolf an segu beinhaltet ein "Angebot" zur Zahlung von 1177 Euro - freilich ohne sich vorher einmal an uns zu wenden mit einer Nachfrage oder der Bitte, das Foto zu entfernen. Thomas Wolf ist seit Jahren bekannt für diese Praxis - Link 1 - Link 2 - viele weitere Links hierzu. Er hat offenbar bereits hunderte solcher Verfahren angestrengt und etliche Gerichtsverfahren durchlaufen.[caption id="attachment_3689" align="alignright" width="200"] Auf diesen Screenshot bezieht sich die Abmahnung von Thomas Wolf (war der Mail angehängt) - keine eigentliche segu-Seite, sondern ein Medien-Anhang-Seite, die Wordpress automatisch generiert[/caption]In den segu Lernmodul-Seiten werden die Bilder jeweils sorgfältig mit der richtigen Lizenzangabe verwendet. Thomas Wolf bezieht sich in seiner Mail nicht auf eine segu-Lernmodul-Seite, sondern auf die von Wordpress für jedes Foto automatisch erstellte Medien-Anhang-Seite, auf der nur das Foto und sonst nichts zu sehen ist. Wir haben jetzt das Plugin Attachment Pages Redirect installiert, das verhindert, dass diese Anhang-Seiten überhaupt noch angezeigt werden.Die Fotos von Der Wolf im Wald finden sich in vielen Wikipedia-Artikeln. In unserem Falle im Artikel bezieht sich die Abmahnung auf ein Foto des Schlosses Neuschwanstein, das auch an erster Stelle im Wikipedia-Artikel zu Schloss Neuschwanstein zu finden ist. Das Foto wird auch in anderen Wikipedia-Artikeln dutzendfach verwendet. Unter dem User-Namen gibt es eine Reihe von Fotos bekannter Bauwerke (Kölner Dom, Brandenburger Tor etc.) - offenbar in der Absicht, dass sie häufig weiterverwendet werden.Über das Verhalten von Thomas Wolf erübrigt sich jeder Kommentar. Erstaunlich ist aber, dass - obwohl sein Verhalten schon vielfach dokumentiert wurde - seine Bilder in der Wikimedia / Wikipedia so weit verbreitet sind und Verwendung finden. Dabei gibt doch jeweils genügend gleichwertige Bilder anderer Wikipedia-Autoren. Deshalb die Frage an die Wikimedia / Wikipedia-Community: Könnte man die Fotos von Thomas Wolf / "Der Wolf im Wald" aus der Wikimedia / Wikipedia verbannen?Nachtrag 17.1.2017: Bei Wikimedia gibt es eine umfangreiche Diskussion zu dem Fall - im Löschantrag zum Neuschwanstein-Foto von Der Wolf im Wald.Nachtrag 19.1.2017: Auf der Seite des Artikels Neuschwanstein hat das Ersetzen / Rückgängig-Machen des Fotos von Wolf einen Edit War ausgelöst. Die Seite ist bis zum 25.1. gesperrt. Auch auf der der Diskussionsseite zum Artikel gibt es jetzt eine breite Diskussion zum Thema - sowie auch im Commons Forum. Übrigens: An allen Einträgen / Diskussionsbeiträgen in der Wikipedia bin ich nicht beteiligt.Nachtrag 20.1.2017: Dokumentation der drei Diskussionen bei Wikipedia: Löschantrag / Diskussionsseite Neuschwanstein / Commons Forum - pdf von 41 SeitenNachtrag 23.1.2017: Bei Wikipedia wird ein Meinungsbild zur Sanktion direkt abmahnender Fotografen eingerichtet.Nachtrag 23.1.2017, 2.: Thomas Wolf hat heute via Mail mitgeteilt, dass er die Abmahnung gegen die Seite segu Geschichte zurückzieht - "sofern das Bild (in der unzulässigen Form) nicht weiter genutzt wird". Da wir das Bild auf der Seite ersetzt haben, ist diese Bedingung erfüllt.Dokumentation: Email von Thomas Wolf vom 13.1.2017, im Anhang der Mail befindet sich ein "Angebot" über die Zahlung von 1177 EuroUrheberrechtsverletzung (Vorgang #01163)Sehr geehrter Herr Dr. Pallaske,sehr geehrte Damen und Herren,auf Ihrer Webseite „segu-geschichte.de“ verwenden Sie folgendes Lichtbildwerk meiner Urheberschaft, ohne dass diese Nutzung durch mich lizenziert worden wäre. Es handelt sich dabei auf den Seiten „http://segu-geschichte.de/architektur-sprechende-steine/neuschwanstein-2/“ und „http://segu-geschichte.de/wp-content/uploads/2015/05/Neuschwanstein-1.jpg“ (Screenshots anbei) um das Bild „SCHLOSS NEUSCHWANSTEIN 2013 (Bildnummer #0084)“. Das Original, dessen Sie sich zugunsten Ihrer Webpräsenz bedient haben, findet sich auf der Unternehmenswebseite meiner Fotoagentur, wo es meinen Kunden unter folgender Adresse kostenpflichtig zur Lizenzierung angeboten wird:http://tw-photomedia.de/bilder/0084Ich habe das Bild zwar vor einiger Zeit für die enzyklopädische Nutzung sowie zu Werbezwecken auch auf der Plattform „Wikimedia Commons“ zur Verfügung gestellt, wo Sie es unter der Adressehttps://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schloss_Neuschwanstein_2013.jpg?uselang=definden können, aber auch dort steht es nicht etwa zur gemeinfreien Nutzung bereit. Das Lichtbildwerk habe ich als alleiniger Urheber und Rechteinhaber für die Nutzung in „Wikipedia“ und anderen Projekten der Wikimedia Foundation unter die Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland“ gestellt. Die Verwendung von Werken, die unter dieser Lizenz stehen, ist möglich, sofern die Lizenzbedingungen vollumfänglich eingehalten werden. Sie finden diese hier:http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.deInsbesondere gelten dabei folgende Bedingungen der Urhebernennung (Auszug aus der Bildbeschreibung bei „Wikimedia Commons“):„[…] Das Bild genießt urheberrechtlichen Schutz und ist nicht gemeinfrei! Es kann aber gemäß der Lizenz weiterverwendet werden, solange der Urheber in folgender Form kenntlich gemacht wird: © Thomas Wolf, www.foto-tw.de. Zusätzlich ist bei Weiternutzungen die Lizenz zu benennen; es genügt dabei die Abkürzung „CC BY-SA 3.0 DE“ (mit Verweis auf die Lizenzurkunde). Die entsprechenden Urheber- und Lizenzangaben können direkt am Bild oder in einem gesonderten Bildquellenverzeichnis gemacht werden, müssen in jedem Fall aber eindeutig zuordbar und leicht aufzufinden sein. Angaben als Mouseover reichen nicht aus. Pauschale Bildquellenangaben wie „Wikipedia“ werden der Lizenz ebenfalls nicht gerecht. Jegliche Verwendungen des Bildes ohne den geforderten Urhebervermerk sind gemäß der Lizenz unzulässig und verletzen damit das Urheberrecht. Das gilt natürlich nicht, falls der Urheber auf anderem Wege eine Erlaubnis zur Bildnutzung erteilt hat, wie er es z.B. über seine Fotoagentur kostenpflichtig anbietet (Lizenzierung ohne Namensnennungspflichten). […]‟Sie haben mich jedoch weder als Urheber kenntlich gemacht, noch einen Hyperlink auf meine Webpräsenz gestellt oder den Lizenznamen auf Ihre Webseite aufgenommen. Dies stellt drei evidente Verstöße gegen die obige Creative-Commons-Lizenz dar, wodurch die Lizenz automatisch Ihre Gültigkeit verliert und durch Sie nicht in Anspruch genommen werden kann. Daher wäre es in diesem Fall unumgänglich gewesen, bei mir eine kostenpflichtige Bildnutzungslizenz zu erwerben, die keine Urhebernennung erfordert. Darauf wurde bei Wikimedia ausdrücklich hingewiesen (siehe oben). Solche Lizenzen ohne Namensnennungspflichten können über meine Unternehmenswebseite „www.tw-photomedia.de“ sowie per Mail über die Adresse „lizenzen@tw-photomedia.de“ erworben werden. Zur Ermittlung der anfallenden Lizenzgebühren werden dabei meine Lizenzkataloge (abrufbar unter „http://tw-photomedia.de/lizenzen.php“) herangezogen. Eine weitere Möglichkeit, das oben bezeichnete Lichtbildwerk rechtskonform zu nutzen, existiert nicht.Sie haben aber weder eine kostenpflichtige Lizenz zur Nutzung des Bildes bei mir erworben noch haben Sie das Bild im Rahmen der Creative-Commons-Lizenz genutzt und sich damit nachweislich geschützte Inhalte zu eigen gemacht, an denen Sie keine Nutzungsrechte besitzen. Somit verstoßen Sie gegen geltendes Recht. Gemäß der deutschen Jurisdiktion sowie nach §106 des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte der Bundesrepublik Deutschland (UrhG) wird Ihre unerlaubte öffentliche Zugänglichmachung meines geschützten Bildwerks als unerlaubte Verwertung eines urheberrechtlich geschützten Werks eingestuft. Ihr Handeln ist demnach strafbar und kann vor Gericht sogar mit bis zu 3 Jahren Haft geahndet werden. Genaueres dazu erfahren Sie hier:http://bundesrecht.juris.de/urhg/BJNR012730965.html#BJNR012730965BJNG002801377Ihre unerlaubte Verwertung meines Bildes wurde von mir vorsichtshalber gerichtsfest gesichert. Zudem sehe ich mich im Zweifelsfalle imstande, mehrere Zeugen zu präsentieren, die das Ergebnis Ihrer Verletzungshandlung gesehen und unabhängig von meinen Aufzeichnungen dokumentiert haben, sodass sie den Tatbestand der Urheberrechtsverletzung vor Gericht ohne jeden Zweifel bestätigen könnten. Dennoch möchte ich Ihnen ohne Anerkennung einer Rechtspflicht - gleichwohl rechtsverbindlich - zunächst ein Angebot zur außergerichtlichen Streitbeilegung unterbreiten, damit wir diese unschöne Angelegenheit schnell zu den Akten legen können. Sollten Sie dieses Angebot (siehe PDF) annehmen und den Vergleichsbetrag fristgerecht ausgleichen, erhalten Sie nachträglich eine einfache Lizenz zur öffentlichen Zugänglichmachung des Bildes (in gegenständlichem Umfang) und ich würde den Vorfall nach dem fristgerechten Zahlungseingang nicht weiter verfolgen, was ich hiermit verbindlich garantiere. Insofern wären nach Ihrer Zahlung alle meinerseitigen Ansprüche in Bezug auf die gegenständliche unerlaubte Bildnutzung vollumfänglich und unwiderruflich abgegolten. Die Lizenz, welche Sie durch die Annahme des Angebots erhalten, gilt von heute an noch 14 Tage.Bei der von Ihnen vorgenommenen Bildnutzung muss davon ausgegangen werden, dass – wie es allgemein üblich ist – für das Lichtbildwerk ihrerseits eine angemessene Vergütung gezahlt wurde, da es durch Sie eindeutig nicht im Rahmen einer Creative-Commons-Lizenz genutzt wurde (fehlende Urhebernennung). Für eine solche Bildnutzung zahlt meine reguläre Kundschaft Lizenzgebühren, die sich nach meinen jeweiligen Lizenzkatalogen richten. Normalerweise rechne ich Online-Urheberrechtsverletzungen außergerichtlich nach meinem Lizenzkatalog WEB (http://tw-photomedia.de/kataloge/web.pdf) mit der doppelten regulären Lizenzgebühr ab. Im vorliegenden Fall würde sich der Zahlbetrag inkl. des Verletzerzuschlags von 100% auf insg. 2200 € (netto) belaufen (Tarif: Preisklasse 8, 32 Monate, k), n)). Dieser Betrag orientiert sich an Bildgröße, Nutzungsdauer, Ausrichtung der Webseite und Positionierung des Bildes auf der Seite. Um die Angelegenheit nun aber unkompliziert und ohne einen Rechtsstreit beilegen zu können, biete ich Ihnen hiermit - wie oben ausgeführt - eine außergerichtliche Streitbeilegung inkl. der Abgeltung aller wechselseitigen Ansprüche (in Bezug auf die gegenständliche Bildnutzung) für einen Pauschalbetrag von 1100 € (netto) an. Anbei finden Sie das Angebot in Form einer PDF-Datei. Es handelt es sich dabei um ein einmaliges Angebot, welches bis zum 27.01.2017 befristet ist. Nach diesem Datum verliert das Angebot seine Gültigkeit und ich übergebe die Angelegenheit dann meinem Rechtsanwalt zur gerichtlichen Durchsetzung meiner Auskunfts-, Unterlassungs- und Schadensersatzansprüche, sofern auf meinem Bankkonto bei der Postbank (siehe PDF) kein rechtzeitiger Zahlungseingang zu verzeichnen ist. Sorgen Sie also unbedingt dafür, dass Ihre Zahlung spätestens am Stichtag bei mir eintrifft und kündigen Sie diese notfalls an, wenn Sie die Einleitung rechtlicher Schritte verhindern möchten. Für den Fall, dass Ihre Zahlung erst nach dem Ablauf der Frist eintrifft und bereits gerichtliche Schritte gegen Sie eingeleitet worden sind, tragen Sie die entstandenen Kosten vollumfänglich, ansonsten kann ich keine laufende(n) Klage(n) zurückziehen. Sollten Sie das Angebot fristgerecht durch Zahlung oder schriftliche Zustimmung annehmen, übersende ich Ihnen umgehend eine entsprechende Rechnung für Ihre Buchführung.Unabhängig von der Zahlung des Vergleichsbetrags verlange ich von Ihnen bis zum Ablauf der gesetzten Zahlungsfrist die vollständige Löschung des Bildes aus dem Internet. Sollte sich das Bild auch nach Ablauf der Frist noch in irgendeiner Form in einem durch Sie verantworteten Internetauftritt wiederfinden, würden natürlich weitere Lizenzgebühren anfallen. Für diesen Fall behalte ich mir ferner die Einleitung sämtlicher rechtlicher Schritte vor. Die Löschung wird von mir nach Ablauf der Frist geprüft. Ich weise Sie hiermit vorsorglich darauf hin, dass es Ihnen überdies nicht mehr gestattet ist, das Bild künftig im Rahmen der Creative-Commons-Lizenz zu nutzen, weil diese für den Lizenznehmer (auch Sie) zeitlich unbefristet und irreversibel erlischt, sobald er gegen die Lizenz verstoßen hat (vgl. Ziffer 1.h. des Lizenztextes: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/legalcode – „Mit "Sie" bzw. "Ihnen" ist die natürliche oder juristische Person gemeint, die […] zuvor in Hinblick auf den Schutzgegenstand nicht gegen Bedingungen dieser Lizenz verstoßen […] hat […]“). Durch die offensichtliche Nichteinhaltung der Lizenzbestimmungen ihrerseits (u.a. fehlender Urhebervermerk) liegt ein solcher Verstoß unbestreitbar vor. Insofern könnten Sie das Bild auch dann nicht weiternutzen, wenn Sie die fehlenden Pflichtangaben, etwa die Urhebernennung, ergänzen würden.Zum Schluss möchte ich klarstellen, dass aus meiner Sicht auch das sowieso erforderliche Entfernen des Bildes aus Ihrem Onlineangebot die ihrerseitige Zahlung des obigen Vergleichsbetrags nicht abwenden kann, weil die Lizenzgebühr durch eine kostenpflichtige Bildnutzung in der Vergangenheit zustande kommt. Für den Fall, dass Sie das Bild auch in Zukunft weiternutzen möchten, können Sie gerne eine zweite Lizenz zu meinen regulären Konditionen (also ohne den Verletzerzuschlag) erwerben, die eine weitere Nutzung zulässt. Nennen Sie mir bei Interesse bitte einfach die erforderlichen Eckdaten wie bspw. Nutzungsdauer oder Bildgröße und ich stelle Ihnen gerne eine entsprechende Rechnung aus. Es wäre aber notwendig, dass wir uns diesbezüglich unbedingt vor dem Ablauf der gesetzten Frist einigen. Dies ist die einzige Möglichkeit, das Bild nach Ablauf der obigen Frist legal weiterzunutzen und bei Weiternutzung der Einleitung rechtlicher Schritte zu entgehen.Bis zum 27.01.2017 werde ich keine weiteren Schritte einleiten. Bis zu diesem Datum erwarte ich die Löschung des Bildes sowie die Zahlung des Vergleichsbetrags. Bei rechtzeitiger Erfüllung dieser Bedingungen betrachte ich die Angelegenheit sofort als erledigt und werde in dieser Sache nichts mehr unternehmen.Ich hoffe, Sie würdigen mein Entgegenkommen und tragen zu einer außergerichtlichen Einigung bei. Bitte bestätigen Sie mir den Erhalt dieser Nachricht mit einer kurzen Antwort.Mit freundlichen GrüßenThomas WolfBitte beachten Sie unsere neue Adresse seit dem 15.09.2016: Rottendorfer Straße 2c, 97072 Würzburg! TW PHOTOMEDIA ®Rottendorfer Str. 2c97072 WürzburgDeutschland / GermanyWir freuen uns auf Ihren Besuch unter www.tw-photomedia.de!