{"word_count": 6326, "character_count": 42678}
Quelles ont été les stratégies argumentatives développées par les opposants aux lois contre la "propagande" LGBT en Russie ?La controverse russe post-soviétique autour de l'interdiction de la "propagande de l'homosexualité", qui a commencé à éclore sous sa forme actuelle dans les années 2000, et est arrivée à ce qui semble être son apogée au début des années 2010 et notamment en 2012-2013, stimule paradoxalement la publicisation d'un discours politique "pro-LGBT", qu'il émane des premiers intéressés ou de personnalités faisant au passage leur "coming out hétérosexuel".Comme l'a souligné par exemple le chercheur Arthur Clech sur France Culture, cette controverse ne correspond pas uniquement à un moment où une chape de plomb semble s'abattre sur le militantisme LGBT, mais aussi à la prolifération et à la politisation des discours LGBT [1]. Comme l'a fait remarquer ironiquement le journaliste Roman Super sur la chaîne russe RenTV :"Il y a trois semaines, personne ne savait encore ce que c'était que cette propagande de l'homosexualité, et maintenant elle est partout. Et voilà, on peut dire merci aux députés" [2]Je m'intéresserai ici à une tension centrale dans ces discours : s'agit-il de mettre à distance l'idée de "propagande de l'homosexualité" ou de s'en emparer ?Un premier type de stratégie argumentative consiste à détourner le regard de la "propagande de l'homosexualité" en tant que telle, de manière à ce que la loi n'apparaisse plus que comme un rouage d'un système plus vaste, celui de l'absence de libertés civiles et politiques (d'expression, de rassemblement...) dans la Russie de Poutine.On peut rencontrer une rhétorique de la modernisation et du retard de la Russie par rapport à l'Occident, qui vient faire écho à la désapprobation internationale de la loi, et se situe dans le prolongement de l'idée ancienne selon laquelle la sexualité met en jeu la place intermédiaire de la Russie entre Occident et Orient (voir billet 1/2). L'opinion du critique musical Artemi Troitski, interrogé par le média libéral Snob, en est représentative :"La Russie est quand même un pays qui prétend être considéré comme civilisé et européen. De telles loi nous incitent à fuir cet espace et nous font une réputation désagréable et vexante. C'est un retour aux normes soviétiques, quand l'homosexualité était criminalisée" [3]Pour l'écrivaine renommée Maria Arbatova, la loi est un "test de libéralisme" : "Si l'opposition réussira ce test ou non, nous le verrons très vite. Est-ce qu'elle voudra vivre comme en Europe ou comme en Iran ?" [4].Mais surtout, ce au nom de quoi la loi peut être dénoncée concerne souvent moins le politique que la politique : il ne s'agirait là que d'une basse stratégie d'un pouvoir de plus en plus discrédité, de "populisme", d'une tentative de plus pour monter le peuple contre l'intelligentsia libérale, l'opposition. A la limite, le fait que les LGBT soient ciblés par cette loi n'est pas le cœur du problème, puisque comme le souligne, parmi d'autres, Sergei Ilupin, militant LGBT :"On a besoin de boucs émissaires [...]. L'homophobie, c'est un moyen très pratique pour détourner les gens des vrais problèmes" [5]La loi est enfin souvent dénoncée en tant que futur prétexte pour des arrestations arbitraires, comme par Mikhail Gel'fand, membre du Conseil de coordination de l'opposition [6].Il peut s'agir d'éviter de se confronter à la question de "l'homosexualité" et des droits LGBT, dans un contexte où une des stratégies fréquemment utilisées en Russie pour discréditer l'opposition consiste justement à pointer du doigt sa collusion avec le mouvement LGBT, dénoncé comme le cheval de Troie de l'impérialisme occidental. Les analyses de la chercheuse Almira Ousmanova au sujet de la Biélorussie semblent s'appliquer à la Russie de façon tout à fait pertinente :''Le pouvoir officiel, lui, dans sa lutte contre l'opposition, s'efforce de lui attribuer une image de 'pédéraste', c'est-à-dire de minorité politico-sexuelle. […] L'opposition se voit refuser le droit à une 'masculinité affirmée' et l'Autre méprisable est doté d'une 'sexualité méprisable'. On remarquera cependant que l'opposition elle-même (et tout particulièrement les partis à tendance nationaliste), considère qu'elle a une masculinité hors de tout soupçon [...]'' [7]La participation de militants LGBT s'affichant en tant que tels aux mouvements d'opposition est clairement une source d'embarras pour leurs leaders - dont les positionnements politiques vont de l'extrême droite à l'extrême gauche, pour aller vite - qui non seulement prennent bien soin de s'en démarquer, mais cherchent de plus à retourner contre le pouvoir officiel l'accusation de manquement aux normes de genre et de sexualités légitimes. Ainsi, l'un des slogans du Parti Communiste (2007) reposait sur un jeu de mot autour du mot "bleu", qui signifie aussi en russe "gay" : "Mieux vaut être rouge [communiste], que bleu/gay [la couleur de Russie unie, le parti de Poutine]" (Luchshe byt' krasnym, chem golubym). Depuis la deuxième moitié des années 2000, Poutine et Medvedev ont tellement construit leur image comme celle d'un duo dans lequel Poutine aurait le rôle actif et Medvedev le rôle passif, que les représenter satiriquement comme un couple homo s'est imposé comme une évidence. Ils font depuis plusieurs années l'objet de caricatures extrêmement populaires sur internet, pas forcément dans une perspective ni "pro" ni"anti' LGBT.La prise de position relativement tardive d'un des leaders de l'opposition, Boris Nemtsov (Union des Forces de Droite, Solidarnost') est intéressante quand on la met en perspective avec sa participation active à ce jeu d'accusations mutuelles de manquement à la virilité. Initialement en réaction à ce qu'il a dénoncé comme une fausse rumeur, selon laquelle il aurait été violé (les jeunesses poutiniennes lui proposaient leur soutien...), il n'a eu de cesse de vilipender les "pédés du Kremlin" (kremlevskie petushki), et autres blagues sur "Dolce et Gabbana". En 2010, dans une déclaration assez représentative de l'opposition en général, il affirmait :"Je ne comprends pas vraiment l'intention qu'a la communauté gay de participer activement [aux manifestations de l'opposition]. Je ne participe pas aux gay prides, étant donné que je suis très fier de mon orientation hétérosexuelle. Je suis prêt à participer à une parade hétérosexuelle, mais pas à une gay pride" [8]Finalement, le 5 février dernier, dix jours après l'adoption en première lecture, il en arrivait à prendre position contre la loi, en tant qu'hétérosexuel et père de quatre enfants :"Je suis hétéro. J'aime les femmes. Tout le monde le sait. Comme la majorité absolue des politiques russes, je pouvais tranquillement rester silencieux au sujet de la loi sur l'interdiction de la propagande de l'homosexualité. Le sujet est délicat, ne me concerne pas, et n'est pas profitable, au contraire [...]. Je ne resterai pas silencieux : c'est lâche et poltron. J'ai des enfants remarquables : Janne, Anton, Dina et Sofia. Ils  se portent bien, sont intelligents et sérieux. Apparemment, mes enfants ont une orientation traditionnelle [...]. Mais il aurait pu en être autrement... Il y a des familles où des enfants ont une orientation non traditionnelle. Il y a quelques millions dans notre pays ! [...] Le célèbre sexo-pathologue Igor Kon [russe] et ses collègues américains affirment d'une même voix qu'entre 20 et 35% des adolescents gays pensent au suicide ou ont tenté de mettre fin à leur jour. C'est 10 !!! fois plus que parmi les adolescents d'orientation traditionnelle. Le nombre de suicides dépend de l'ambiance dans la société. Les combats homophobes, les moqueries en public, la haine : tout cela augmente fortement le nombre de suicides" [9]Une telle déclaration, qui semblait impensable il y a encore peu de temps, est rendue possible par la conjoncture de deux phénomènes. D'une part l'émergence d'un discours de pitié voire de tolérance envers les homosexuels, envisagés par le prisme de leurs souffrances -- l'indicateur de la propension au suicide devenant, comme ailleurs dans le monde, une nouvelle modalité de pathologisation de l'homosexualité pouvant servir de justification à la lutte contre l'homophobie. D'autre part, la multiplication des prises de position contre la loi de personnes s'affirmant en même temps, et non sans emphase, en tant qu'hétérosexuelles (le statut de parent faisant figure de garantie complémentaire), qui participent à mettre à mal le soupçon d'homosexualité qui pèserait habituellement sur de tels soutiens.&#160;Dans une rhétorique dénonçant la recherche de boucs émissaires, la comparaison de l'homophobie avec la xénophobie, et notamment l'antisémitisme, peut s'imposer : hier les Juifs, aujourd'hui les homosexuels, nous dit en substance l'historien et anthropologue Lev Klein [10]. Le projet de vidéos de soutien de personnalités du média Grani.ru se situe sur le même terrain,  avec par exemple l'invitation d'Alexandre Cherkasov, la tête du conseil de l'association Memorial, créée pour venir en aide aux victimes des répressions politiques en URSS [11].Un certain nombre de discours mettent en jeu l'opposition entre les Lumières et "l'obscurantisme" (mrakobesie), le spectre du "totalitarisme", stalinien, mais aussi "fasciste", puisque le symbole choisi par l'Alliance des hétérosexuels pour l'égalité des LGBT est le triangle rose, qui a déjà une longue histoire de réappropriation par les mouvements LGBT à travers toute l'Europe [12]."Moscou, troisième -(Rome)- Reich" (les drapeaux portent l'inscription : "Député de la Douma")Image publiée sur le site de l'Alliance des hétérosexuels pour l'égalité des LGBT"Aujourd'hui c'est les gays qu'on interdit, demain c'est toi qu'on interdira !"Toujours dans une rhétorique de l'opposition binaire entre liberté et répression, l'association Coming Out (Vykhod), à Saint-Pétersbourg, a relayé une série d'affiches représentant des artistes russes célèbres censurés par la loi en raison de leur homosexualité, dont le compositeur Tchaïkovski. Mettre en avant des représentants incontestés du patrimoine national était crucial pour contester l'idée selon laquelle l'homosexualité serait une perversion occidentale étrangère aux mœurs slaves.La poète Marina Tsvetaeva."Qu'était-ce ? / Qui était vainqueur ? / Qui était vaincu ?"(Extrait du cycle de poème consacré à son amante Sophie Parnok [13])Cependant, cette stratégie de légitimation de l'homosexualité par l'exemple de personnages célèbres, qui est du reste classique ailleurs qu'en Russie, a peut-être finalement une efficacité limitée dans la mesure où il semble exister une idée de "deux poids, deux mesures" (selon que l'homosexualité est le fait d'un artiste ou non) qui s'ancre dans la période soviétique. Une militante orthodoxe contre les gay prides, interpellée sur le fait que Tchaïkovski était "gay", répondait ainsi : "Il était un gay rangé, silencieux, qui ne se faisait pas remarquer ! Pas comme ces sodomites" [14].On a donc vu se multiplier également des discours s'attaquant de front à la question de "la propagande de l'homosexualité", et notamment avec pour objectif de réfuter la pertinence de ce concept - en appeler à une "vérité scientifique de l'homosexualité" devient alors crucial. Le leitmotiv de ces discours est donné par exemple par cette déclaration du célèbre psychiatre spécialiste de la sexualité Dmitri Isaev, datant de l'époque de la loi de Saint-Pétersbourg (2011) :"La propagande, c'est diffuser des idées, des enseignements, des points de vue, dans le but de convaincre des gens de les soutenir. Or l'orientation sexuelle (qu'elle soit homo- ou hétéro-sexuelle) est une donnée de nature et n'est aucunement liée avec ni avec un travail médiatique, ni à une mode, ni à une idéologie, ni à l'activité d'aucun groupe ou mouvement social. On ne peut pas choisir de changer son orientation sexuelle (par exemple, après par peur du jugement des autres ou des poursuites judiciaires, comme à l'époque où on traquait les homosexuels il y a quelques décennies), et pour cette raison il n'est pas possible d'en 'faire la propagande' 'ni pour, ni contre'. Même si on suppose qu'une personne hétérosexuelle souhaite profondément devenir homosexuelle, elle n'y arrivera jamais. D'un point de vue médical et psychologique, l'expression 'propagande de l'homosexualité et la transsexualité' n'a aucun sens" [15]C'est exactement cet argumentaire qui est mis en avant par Lev Klein ou encore la célèbre écrivaine Liudmila Ulitskaia : la "propagande de l'homosexualité" n'existe pas, parce qu'il s'agit là d'une propriété innée des individus, d'une donnée biologique qu'aucune propagande ne peut influencer. La conséquence logique de cette vision de l'homosexualité est le rejet de l'idée de "fierté" homosexuelle, qui n'a d'ailleurs pas toujours exactement la même signification. Pour Lev Klein, autrefois condamné pour "sodomie", et qui refuse de parler de son orientation sexuelle, "il n'y a pas de quoi être fier, de la même manière qu'il n'y a pas à être fier du fait d'être né russe, juif ou allemand". Ce chercheur, qui explique que l'accusation portée contre lui par les autorités soviétiques était infondée, basée sur des dénonciations extorquées, refuse en même temps de s'affirmer en tant qu'hétérosexuel : "nier être homosexuel (dans tous les cas, que ce soit vrai ou non), c'est tout aussi laid que nier avoir des origines juives". En tant qu'anthropologue, il voit les gay prides comme une forme de culture carnavalesque qui n'existe en Occident dans la mesure où il y a une demande pour celle-ci, demande qu'il ne voit pas en Russie [16]. En revanche, Liudmila Ulitskaia, qui souligne explicitement son mépris et son dégoût pour la "culture LGBT" et notamment les parades, le fait tout en versant dans l'affirmation emphatique de son hétérosexualité [17].Mais, toujours dans ce cadre rhétorique de la "vérité scientifique de l'homosexualité", la non pertinence du concept de "propagande homosexuelle" ne signifie pas forcément qu'il n'y ait pas de discours à promouvoir au sujet de l'homosexualité : un certain nombre d'argumentaires opposent au concept de "propagande" celui "d'éducation". L'idée est que s'il y a une propagande qui existe en Russie, c'est en réalité celle de l'homophobie, qui peut avoir des conséquences désastreuses, et qu'il faut donc contrer.C'est avec cette idée de "dire tout simplement la vérité" aux Russes sur l'homosexualité, et notamment aux enfants puisque ceux-ci sont le prétexte de la loi, que des militants ont affirmé dans l'espace public, parfois avec humour, que l'orientation sexuelle ne remettait pas en question l'appartenance au genre humain, que l'homosexualité n'était pas (plus) considérée comme une maladie.Projet "Je suis un être humain, et pas de la propagande" (décembre  2012, à l''initiative de l'association Vykhod)"L'hétérosexualité, l'homosexualité, la bisexualité, c'est la norme""L'homosexualité, ce n'est pas une perversion. Une perversion, c'est le hockey sur gazon et le ballet sur glace"Le travail d'éducation contre l'homophobie que revendiquent un certain nombre d'opposants à la loi se décline en deux volets. D'une part, il s'agit d'éduquer l'ensemble des enfants (des Russes) à la tolérance. D'une part, il s'agit d'apporter aux enfants et aux adolescents qui se découvrent homo des informations et des conseils qui les aideront à comprendre et à accepter leur "nature". C'est le sens par exemple du projet "Sois plus fort" (Bud' sil'nee) lancé par l'hebdomadaire libéral Bol'shoi Gorod sur le modèle de la campagne états-unienne "It gets better", avec des vidéos de soutiens de personnalités s'adressаnt aux jeunes homos [18]. De façon emblématique, voici ce qu'on peut lire sur la pancarte de ce militant qui se tient devant une bibliothèque pour enfants :"La Russie occupe la première place dans le monde en termes de suicide des adolescents. Parmi eux, une part énorme d'homosexuels. Ils en arrivent là à cause de l'absence d'informations sur leur nature. Les députés sont des tueurs d'enfants. L'homosexualité, c'est bien !"La problématique du suicide des jeunes homos est donc cruciale dans ces argumentaires. L'argument de la protection des enfants mis en avant par les promoteurs de la loi est retourné contre eux.Cet enjeu de la protection des enfants est aussi travaillé dans un certain nombre de discours mettant en avant les familles homoparentales. La propagande qui est alors revendiquée est celle de la famille, des valeurs vues comme consensuelles que sont l'amour, le couple, la parentalité, mais sans distinction d'orientation sexuelle."Nous sommes pour les valeurs traditionnelles : amour, famille, respect de la dignité humaine"Lors de cette action par exemple, la promotion d'une vision ouverte des valeurs familiales ne s'appuyait pas seulement sur la mise en avant des familles homoparentales, mais aussi sur la revendication de "mamans d'homosexuels", dont la pancarte indiquait : "Ma famille, c'est une partie de mon pays" [19].Il n'en reste pas moins que la problématique de l'homoparentalité a clairement émergé dans certains médias russes, qui ont pu donner une certaine visibilité à des couples de mères et à leurs enfants, et relayer leurs craintes qu'on ne leur en retire la garde à cause de la loi, mais aussi plus généralement leurs demandes de reconnaissance juridique. Ainsi, la question de l'ouverture du mariage et de la filiation aux couples de même sexe, si elle semble extrêmement lointaine et improbable, n'est pas non plus un impensé : en novembre 2012, la chaîne de télé libérale Dozhd' organisait un débat intitulé "Autoriser le mariage pour les couples de même sexe en Russie ?" [20]. Il semblerait que ce soit la célèbre journaliste et militante pour les droits LGBT Masha Gessen qui ait la première médiatisé sa famille pour alerter sur la signification de la loi. Puis, sur un mode similaire, on a pu lire d'autres témoignages de mères lesbiennes, comme celui de la journaliste Olga Kuracheva, dans Snob.ru   :"J'ai une famille homoparentale, j'aime beaucoup ma femme.  [...] [Cette loi] est dangereuse pour les familles homoparentales avec des enfants, parce qu'au fond, si elle est adoptée, on peut leur faire payer des amendes tous les jours" [21]Ou encore celui de Ksiusha (sur la photo ci-dessous) dans Bol'shoi Gorod :"Si la loi est adoptée au niveau fédéral, bien-sûr qu'on aura peur. On n'a aucun droit comparé aux familles ordinaires. On a peur pour les enfants, alors qu'on veut un troisième enfant dans un horizon proche. Si on tient compte de la nouvelle loi sur la justice juvénile, on a surtout peur qu'on puisse venir nous retirer notre fils"La mise en scène de familles homoparentales permet donc de renforcer l'idée que la loi est profondément dangereuse pour les enfants, alors même qu'elle prétend les protéger. Ces familles apparaissent comme d'autant plus légitimes que les parents montrés ne sont que des femmes, dont les compétences maternelles sont en général naturalisées et n'ont pas besoin d'être prouvées. En même temps, on ne saurait y voir uniquement une forme de "normalisation" de l'homosexualité, dans la mesure où cette "norme" de ce que serait une "vraie" ou une "bonne" famille peut être au passage mise à mal. Ainsi, Ksiusha affirme :"Notre fils aîné Vova comprend que notre famille n'est pas comme les autres, et l'accepte. Mais en même temps, où est l'originalité, si dans la majorité des familles d'aujourd'hui les attributs de genre sont depuis longtemps brouillés : ça n'existe plus ce schéma, quand maman est toujours à la cuisine pendant que papa travaille. Alors quelle différence ça fait, 'maman-papa' ou 'maman-maman' ? Tout dépend de l'adéquation des personnes" [22]On trouve de même un argument qui revient plusieurs fois, dans des discours différents :"Je trouve ça drôle quand on dit qu'on cultive de mauvaises valeurs, alors que majorité des mariages hétérosexuels, c'est des mariages contraints ou précipités par une grossesse non planifiée. Les lesbiennes et les gays n'ont pas des enfants par hasard. Si nous on veut un enfant, on se prépare, on planifie" [23]"Vous et moi nous savons très bien que dans les relations entre deux personnes de même sexe, il y a beaucoup moins de de mal que dans la majorité des relations 'normales' des habitants du village russe lambda, où frapper sa femme enceinte sur le ventre avec une fourche, c'est la norme. Si tu limites les droits de ce mec avec sa fourche, tu peux susciter une 'juste colère' populaire, mais si tu interdis à deux gars amoureux de se tenir par la main dans le métro, tu te feras porter aux nues" (député de Russie Unie témoignant anonymement en tant que gay) [24]Ainsi, à la limite, les homosexuels peuvent apparaître comme les champions de la famille, et incarner la modernité, la civilisation, par contraste avec cette image d'une norme hétérosexuelle russe marquée par une faible diffusion du contrôle des naissances et donc une parentalité subie plutôt que choisie, ainsi qu'une grande tolérance à l'égard des violences conjugales.&#160;Enfin, on vu émerger des discours se voulant radicaux, ayant vocation à refuser les stratégies de légitimation de l'homosexualité qui sont dominantes aujourd'hui en Russie. La "propagande de l'homosexualité" peut aussi être revendiquée. On avait vu apparaître, en mai 2012, un "Manifeste de la propagande gay radicale", un texte très court et à vocation principalement provocatrice [25]. Le groupe "Initiative féministe" a récemment fait paraître une tribune portant un regard critique les discours d'opposition à la loi, que je reproduis ici intégralement, tel qu'il a été publié sur le site Ravnopravka, accompagné de photographies d'une série de pochoirs [26] :Si ton mec est un connard, vis avec ton/une amie !(En russe, cette phrase est volontairement ambiguë : il peut s'agit de vivre avec "une" amie ou bien avec "son" amie, au sens d'amante ou de compagne)Il n'y rien de mal dans la propagande&#160;Pour la propagande de la liberté, du respect et de l'égalité !Le 25 janvier, la Douma à adopté en première lecture le projet de loi fédéral sur l'interdiction de « la propagande de l'homosexualisme ». Des lois équivalentes étaient déjà en vigueur dans 10 régions russes. Les arguments mensongers, pudibonds et anti-scientifiques sur lesquels se basent ces initiatives de haut-fonctionnaires sont bien connus de tous, et n'ont pas besoin d'être répétés. Mais il n'est pas inutile de rappeler les objectifs réels qui se cachent derrière tout ça : une volonté de contrôler la sexualité des citoyens qui est une fidèle manifestation du totalitarisme. Parce que c'est une privation de la liberté la plus basique : le droit à disposer de sa propre personnalité et de son propre corps.Les militants LGBT qui protestent contre cette politique fasciste disent qu'il n'existe aucune propagande, que l'amour, ce n'est pas de la propagande, et que l'orientation sexuelle, c'est une donnée naturelle, et non le résultat d'un choix.Le 1er janvier, nous avons fait notre première déclaration artistique, en taguant, à Moscou, entre autres, l'image d'une femme qui embrasse une autre femme, avec l'inscription : « Tendresse ≠ propagande. Non à l'article 6.13.1 » [27]. Nous voulions nous exprimer contre les lois homophobes et, sans prendre le temps de réfléchir, nous avons utilisé la rhétorique déjà rodée des défenseurs des droits LGBT. Pourtant, déjà à ce moment là, nous avions de vagues doutes sur la question de savoir à quel point nous étions d'accord avec cette rhétorique.Dire que l'homo-/bi-/hétéro-sexualité est une donnée naturelle est fortement caricatural. Bien que les formes de relations intimes entre personnes aient été évidemment très diverses au cours de l'histoire de l'humanité, ce n'est qu'à partir des XVIIIe-XIXe siècles qu'on s'est mis à parler d'une sexualité, d'une orientation sexuelle comme faisant partie d'une identité, comme d'une propriété et d'une caractéristique importante de nos personnalités. Notre identité sexuelle est le produit d'une culture, de la société dans laquelle on vit. Et le fait que les personnes se définissant comme hétérosexuelles constituent une majorité est le résultat d'une propagande massive et puissante de l'hétérosexualité.Dans les écoles, dans les livres pour enfants et pour adultes, dans la publicité et dans les médias, partout et tout le temps, on nous montre le même tableau : de l'amour entre un homme et une femme, le mariage et des enfants. Et bien-sûr, dans cette union, la femme est soumise à l'homme. On nous fait comprendre que c'est la seule forme de bonheur et de réussite sociale. Toutes les déviations de cette norme sont si possible censurées, et quand ce n'est pas possible de les censurer, elles sont dévalorisées, moquées et entourées de honte. Tu n'as pas de relations amoureuses ? – C'est mal ! Tu veux divorcer ? – C'est horrible ! Tu tombes amoureux/se d'une personne du même genre ? – C'est une perversion ! Tu ne veux pas d'enfants ! – C'est de la folie !Jusqu'à aujourd'hui, les militants LGBT ont défendu leur identité sans remettre en question ce système dans son ensemble. Ils se sont justifiés sur leur identité, en soulignant que pour le reste, ils étaient complètement loyaux à la norme de la famille nucléaire hétéronormative : nous sommes comme vous, nous avons aussi des relations stables et sérieuses, nous avons ou planifions aussi d'avoir des enfants.Nous considérons que ce n'est pas une bonne stratégie, pour deux raisons. Premièrement, ceux qui disent ça, qu'ils le veuillent ou non, continuent à exclure et à dévaloriser ceux qui ne s'inscrivent pas dans cette norme : les célibataires, les personnes asexuées, les personnes qui décident ne pas avoir d'enfants (child-free). Deuxièmement, ils soutiennent l'idée totalitaire d'un choix de vie normatif et d'un modèle de bonheur identique pour tous. Et cette idée est hypocrite.Parce que chacune des composantes de ce modèle – des relations intimes stables, une vie sexuelle régulière, la cohabitation, des enfants en commun – peuvent être synonymes pas seulement de joie, mais aussi de questionnements, de difficultés, et de travail pénible. Et peut être liée avec de la douleur, des souffrances et de la violence. Et pour cette raison tout le monde n'a pas besoin de ça tout le temps.Nous prenons position contre l'imposition à tous du même mode de vie. Nous nous battrons pour le droit à la propagande de nos valeurs : de la liberté, du respect et de l'humanité. Et en particulier à la propagande de l'homosexualité, c'est-à-dire de toutes les relations intimes basées sur le respect, l'égalité et l'enrichissement mutuel entre personnes du même genre. Et nous appelons à se joindre à cette propagande tous les militants LGBT et plus largement tout ceux à qui sont chers les droits humains, la liberté et l'égalité.La fraction street-art de « Initiative féministe ».C'est dans la même perspective que l'artiste féministe Mannaya Kasha a publié peu après des photos de sa campagne d'affichage provocatrice intitulée "Deviens lesbienne", accompagnées d'une tribune dont voici un extrait :"Je fais la propagande des relations entre femmes - pas du sexe entre femmes, mais des unions entre femmes. De ce que la société voit comme quelque chose d'inauthentique - alors que c'est ce qui peut offrir à une femme de la sécurité, du respect et du soutien. Dans notre pays, il est clair qu'il n'y a ni refuges pour femmes battues, ni lois contre la violence domestique, que beaucoup ne considèrent même pas comme un problème digne d'attention. Et ça veut dire que ce sont les femmes qui doivent se soucier d'elles-mêmes. Je fais la propagande de l'égalité et du respect, de la sororité et du soutien" [28]"Deviens lesbienne, avant qu'il ne soit trop tard ! Un homme violent, quitte le.La propagande de l'homosexualité existe, mais ce n'est pas une raison pour pour la déclarer hors la loi"Ces campagnes d'artivisme correspondent à l'irruption du féminisme à la marge du débat sur la loi sur la "propagande de l'homosexualité" en Russie [29]. Empruntant directement aux réflexions d'Adrienne Rich sur "le continuum lesbien" en tant que "large registre - aussi bien dans l'histoire que dans la vie de chaque femme - d'expériences impliquant une identification aux femmes ; et pas seulement le fait qu'une femme a eu ou a consciemment désiré une expérience sexuelle génitale avec une autre femme" [30], elles développent un discours spécifique sur l'homosexualité féminine qui rompt avec le "masculin-neutre" des discours sur "l'homosexualité" ou "les gays". Mais surtout elles proposent de déplacer le regard de la question de la sexualité vers celle de l'égalité et du respect dans les relations amoureuses, et d'ériger les relations de solidarité entre femmes en modèle de société par contraste avec ce qui est dénoncé comme la violence institutionnalisée des relations hétérosexuelles. Pour ces militantes, revendiquer la propagande de l'homosexualité est finalement aussi une manière d'interroger la "propagande de l'hétérosexualité" et sa signification pour l'égalité hommes-femmes. Leurs discours constituent clairement une prise de recul (un pas de côté ?) par rapport aux discours pro-LGBT qui se diffusent en Russie, sur un mode qui fait écho au au programme politique formulé par Michel Foucault :"Il faut se défier [de] la tendance à ramener la question de l'homosexualité au problème du 'Qui suis-je ? Quel est le secret de mon désir ?'. Peut-être vaudrait-il mieux se demander 'Quelles relations peuvent être, à travers l'homosexualité, établies, inventées, multipliées, modulées ?'. Le problème n'est pas de découvrir en soi la vérité de son sexe, mais c'est plutôt d'user désormais de sa sexualité pour arriver à des multiplicités de relations. Et c'est sans doute là la vraie raison pour laquelle l'homosexualité n'est pas une forme de désir mais quelque chose de désirable. Nous avons donc à nous acharner à devenir homosexuels et non pas à nous obstiner à reconnaître que nous le sommes. Ce vers quoi vont les développements du problème de l'homosexualité, c'est le problème de l'amitié" [31]&#160;Pour conclure, on peut donc dire que la controverse russe sur "la propagande de l'homosexualité" a des effets paradoxaux sur le champ du diçible. Des personnalités publiques qui auparavant évitaient la question de l'homosexualité ont été forcées de prendre position contre la loi, et il semblerait que désormais, on ne pourra plus parler des LGBT comme avant.De plus, il faut noter que le lien qui a pu être fait à plusieurs reprises entre cette loi et celle dite "Magnitski", restreignant l'adoption internationale pour les orphelins russes, adoptée récemment [32], a permis de donner du poids à l'idée que les législateurs ne se préoccupaient pas sérieusement des enfants qu'ils prétendaient protéger. Rappelons aussi qu'il y  a quelques mois, les députés étaient devenus la risée des Russes en promulguant une loi "Sur la protection des enfants de l'information nocives pour leur santé et leur développement" tellement sévère qu'elle devait logiquement interdire aux moins de 18 ans les dessins animés soviétiques les plus populaires ! [33]Montage satirique diffusé sur le site Vsyako-razno.ru [34]Comme en France par exemple lors des débats sur le "mariage pour tous", les enfants se retrouvent au cœur de la controverse, partisans et opposants de la loi s'efforçant de construire la figure des enfants à protéger : d'un côté, des enfants présumés hétérosexuels qu'il faudrait préserver de l'homosexualité (souvent amalgamée avec la pédophilie) ; de l'autre, des enfants qui se découvrent homosexuels et qu'il faudrait protéger de l'homophobie (avec l'ombre du suicide qui plane au-dessus d'eux), mais aussi des enfants stigmatisés voire menacés d'être arrachés à leur famille homoparentale. Or, alors que la figure de l'enfant victime de la propagande de l'homosexualité reste, semble-t-il, abstraite, rhétorique, celle de l'enfant victime de l'homophobie peut au contraire trouver à s'incarner :  la presse libérale russe raconte l'histoire d'enfants concrets, montre leur photos, leur donne la parole. A ce sujet, il est d'ailleurs frappant que les mises en récit de l'homoparentalité mentionnent souvent l'acceptation voire le soutien de "Russes ordinaires" (maîtresse d'école, travailleurs sociaux, voisins...). Cette figure du "Russe lambda" est aussi une construction discursive que se disputent partisans et opposants de loi : à l'image du "Russe ordinaire" choqué par les gay prides vient répondre celle du "Russe ordinaire" prêt à tolérer l'homosexualité parce que les valeurs familiales passent d'abord. Il s'agit là d'une composante cruciale du discours de l'association de parents d'homosexuels Roditel'ski Klub (dans les faits, uniquement des mères), créée en 2011 dans le giron de Vykhod, qui emprunte un langage politique qui n'est pas sans nous rappeler celui des Comités de mères de soldats - actifs depuis une vingtaine d'année pour faire valoir les droits des soldats et aider les jeunes à échapper au service militaire, ces derniers se sont avérés, de facto, une des formes de remise en question de la politique étatique les plus légitimes [35]. Dans leur lettre ouverte aux députés, les parents d'homosexuels se présentent comme des Russes normaux, préoccupés par les vrais problèmes que sont l'alcoolisme, les violences conjugales, les conditions de vie des handicapés, et mettent en avant leurs origines provinciales [36]. Une fois de plus, la "famille traditionnelle" imaginaire brandie par les partisans de la loi anti-propagande n'est pas épargnée : si, a priori, ce discours a bien peu en commun avec celui des féministes radicales, ils se rejoignent en fait sur la dénonciation des violences conjugales, dont la mention (qui n'avait rien d'évident) contribue à fragiliser le mythe d'une hétérosexualité idyllique.Finalement, le débat russe sur la "propagande homosexuelle" frappe peut-être surtout par l'entrechoquement entre différents registres de légitimation de l'homosexualité qui, plus à l'Ouest, semblent s'être plutôt succédés dans le temps. On pourrait presque avoir l'impression que la Russie est en train d'avoir en même temps les débats sur la dépénalisation de l'homosexualité qu'elle n'a pas vraiment eus en 1993 et que la plupart des pays occidentaux ont eus entre les années 1960 et 1980, mais aussi ceux sur la nécessité de combattre l'homophobie qui furent plutôt, à l'Ouest, ceux des années 1980-1990, et enfin, les plus récents, sur l'égalité totale en droits entre homo- et hétéro-sexuels, y compris le droit au mariage et à la filiation. Cependant, ni la pénalisation de l'homophobie ni l'égalité des droits ne font pas partie du champ des possibles à court ou même à moyen terme, et on a du mal à imaginer que la Russie suive "l'exemple" occidental dans un contexte où le refus de la "démocratie sexuelle" comme de la démocratie tout court est un enjeu d'affirmation de l'indépendance et de la puissance nationale. Pour analyser cette controverse, cette prolifération de discours d'opposition à la loi pèse peut-être finalement moins que la modalité centrale du rapport des Russes à l'État qui est résumée par l'adage : “la sévérité des lois russes est adoucie par le caractère facultatif de leur application” (Saltykov-Chtchedrine). Nombre de commentateurs soulignent que si la loi pourra donner lieu à des condamnations arbitraires, elle ne pourra jamais être appliquée systématiquement.&#160;&#160;Notes :[1] Dans l'émission Culturesmonde du 01/02/2013 : https://www.franceculture.fr/emission-culturesmonde-actualite-internationale-au-lendemain-des-manifestations-de-l-opposition-enje[2] Super Roman, "Filiation masculine" (Muzhskoi rod), Cycle d'émissions "Reporterskie istorii", RenTV, 16/02/2013 : https://www.youtube.com/watch?v=r7ZGC2LSEb8[3] Chudinova Ksenia, "Artemi Troitskii: la loi sur la propagande n'est pas seulement fantaisiste, elle est aussi dangereuse" (Artemi Troitskii: zakon o propagande ne tol'ko anektotichen, no i opasen), Snob.ru, 25/01/2013 : http://www.snob.ru/selected/entry/56881.[4] Arbatova Maria, "La loi sur la propagande de l'homosexualité comme test des valeurs libérales" (Zakon o propagande gomosekzualizma kak test na liberal'nye tsennosti), 28/01/2013 : http://yablor.ru/blogs/zakon-o-propagande-gomoseksualizma-kak-test-na-lib/2762622[5] Chudinova, op cit.[6] http://grani.ru/blogs/lgbt/entries/211466.html[7] Ousmanova Almira, « Pouvoir, sexualité et politique dans les médias biélorusses », in Raisons politiques, n°31, août 2008, p. 47-64.[8] http://finam.fm/news/69288/[9] Nemtsov Boris, "Encore une loi des scélérats" (Eshche odin zakon podletsov), 01/02/2013 : http://b-nemtsov.livejournal.com/168420.html[10]  Goralik Linor, "Mon orientation ne vous regarde pas" (Moia orientatsia - ne vashe delo), Bol'shoi Gorod, 15/02/2013 : http://bg.ru/society/sdelat_geem_nevozmozhno-17139/[11] http://grani.ru/blogs/lgbt/[12] A ce sujet, voir : SchlagdenhauffenRégis , Triangle rose. La persécution des homosexuels et sa mémoire, Paris, Autrement, 2011.[13] http://www.comingoutspb.ru/ru/dlya-smi/chaikovski[14] Reiter Svetlana, "Tentative de parade" (Popytka parada), Bol'shoi Gorod, 28/05/2012 : http://bg.ru/city/popytka_parada-11094/Au sujet de la tolérance envers l'homosexualité des artistes soviétiques, voir aussi : Healey Dan, "The Silence of the Gulag Queer: How Can We Read the. Diary of Vadim Kozin?", Intervention au Seventh Annual Graduate History Symposium (AGHS), 04/02/2011.[15] Isaev Dmitri, "L'expression 'propagande de l'homosexualité' n'a aucun sens" (Slovosochetanie 'propaganda gomoseksualizma' lisheno smysla), Ekho Moskvy (v Sankt-Peterburge), 28/11/2011.[16] Goralik, op cit.[17] Ulitskaia Liudmila, "Les temps de l'inquisition sont terminés" (Vremena inkvizitsii zakonchilis'), New Times, n°3 (272), 04/02/2013 :  http://newtimes.ru/articles/detail/62609[18] http://bg.ru/society/bud_silnee-17061/[19] "Les militants LGBT de Saint-Pétersbourg ont démontré leur soutien aux valeurs traditionnelles" (Peterburgskie LGBT-aktivisty vystupili za traditsionnye tsennosti), Lgbtnet.ru, 22/01/2013 : http://www.lgbtnet.ru/ru/content/peterburgskie-lgbt-aktivisty-vystupili-za-tradicionnye-cennosti[20] http://tvrain.ru/articles/razreshit_li_odnopolye_braki_v_rf-332779/[21] Chudinova, op cit.[22] "La loi scélérate" (Zakon podlosti) , Bol'shoi Gorod, 18/04/2012 : http://bg.ru/society/zakon_podlosti-10698/[23] Ibid.[24]" 'Les gays énervent tout le monde, et s'énervent même les uns les autres" (gei razdrazhaiut vsekh dazhe drug druga), Bol'shoi Gorod, 09/04/2012 : http://bg.ru/society/gei_razdrazhayut_vseh_dazhe_drug_druga-10616/[25] http://qguys.ru/do/diaries/read?id=646234[26] "Opposition à la loi homophobe : une analyse radicale", Ravnopravka.ru, 27/01/2013 : http://ravnopravka.ru/2013/01/1785/Précisions apportées par la militante Vera Akulova, que je remercie également pour avoir relu ma traduction : "Le forum 'Initiative féministe' est une coalition de groupes féministes militants de Moscou et de Saint-Pétersbourg dont les participantes partagent la même conception de l'intersectionnalité  (intersection des discriminations). Le site 'Ravnopravka' est un portail de ressources animé par les participantes du Groupe féministe de Moscou (Moskovskaia Feministskaia Gruppa, MFG), qui est un groupe de prise de conscience féministe. 'Ravnopravka' [un néologisme qui signifie littéralement 'celle qui est pour l'égalité des droits'] était l'auto-dénomination des militantes pour la cause des femmes dans la Russie pré-révolutionnaire : son choix comme nom du site est une référence à l'histoire du mouvement pour la cause des femmes en Russie, l'idée est de rappeler que cette histoire existe (parce qu'en Russie, personne ne le sait) et qu'elle est glorieuse".[27] "Fem-graffiti du nouvel an" (Novogodnie fem-graffiti), Ravnopravka.ru, 02/01/2013 : http://ravnopravka.ru/2013/01/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B5-fem-graffiti/[28] "Mannaya Kasha : je fais la propagande de l'homosexualité féminine" (Mannaya Kasha: ia propagandiruiu zhenskuiu gomoseksual'nost'), Ravnopravka.ru, 15/02/2013 : http://ravnopravka.ru/2013/02/mannayakasha1/[29] Maria Arbatova, qui est probablement une des rares féministes russes a jouir à la fois d'une certaine notoriété et d'une certaine "respectabilité", a écrit pour sa part qu'elle avait des doutes quant aux soutiens que pourraient apporter l'opposition aux homosexuels, étant donné qu'elle avait pu "expérimenter tout ça avec eux pendant de longues années au niveau de la thématique féministe. Tant qu'ils peuvent utiliser l'électorat féminin, ils sont à toi. Dès qu'il faut prendre position pour défendre l'électorat féminin, ils s'évaporent dans la nature" cf Arbatova, op cit.[30] Rich Adrienne, "La contrainte à l'hétérosexualité et l'existence lesbienne", Nouvelles Questions Féministes, No. 1, Mars 1981, pp. 15-43.[31] Foucault, Michel, "De l'amitié comme mode de vie." in Dits et écrits, 1954-1988. Vol. 4: 1980-1988. Ed. Daniel Defert and Francois Ewald. Paris: Gallimard, 1994, pp. 163-67.[32] Jégo Marie, "Russie : la loi interdisant l'adoption d'enfants aux Américains choque l'opinion", Le Monde.fr, 12.01.2013 : http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/01/12/russie-la-loi-interdisant-l-adoption-d-enfants-aux-americains-choque-l-opinion_1816140_3214.html[33] "Des dessins animés soviétiques interdits de diffusion à la télévision" (Sovetskie mul'tiki zapreshcheny k pokazu na televedenii), Huchu.ua, 30/08/2012 : http://hochu.ua/cat-relax/schedule/article-29466-sovetskie-multiki-zapreschenyi-k-pokazu-na-televidenii/ ; "Des blogueurs ont fait la liste des dessins animés 'dangereux' '' (Bloggery sostavili spisok 'opasnykh mul'tikov), Gazeta.spb, 31/08/2012 : http://www.gazeta.spb.ru/820250-0/[34] http://vsyako-razno.ru/35346-nu-pogodi-popal-pod-kategoriyu-18-7-foto.html[35] A ce sujet, voir par exemple : Daucé Françoise, "Les mouvements de mères de soldats à la recherche d'une place dans la société russe". In: Revue d’études comparatives Est-Ouest. Volume 28, 1997, N°2. pp. 121-154. URL : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/receo_0338-0599_1997_num_28_2_2854 ; Bertrand Eva, " 'Les militaires ne savent plus comment travailler sans les Comités de mères de soldats' ", The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies [Online], Issue 9 | 2009, Online since 04 March 2009. URL : http://pipss.revues.org/1971[36] "Des parents demandent à la Douma de ne pas interdire la propagande de l'homosexualité" (Roditeli prosiat GD ne zapreshchat' propagandu gomosekzualizma), BFM.ru, 12/12/2012 : http://www.bfm.ru/news/202256