{"word_count": 1526, "character_count": 11725}
Le Pôle Informatique de Recherche et d’Enseignement en Histoire (PIREH— Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), organise du 17 au 19 janvier2019 un colloque international sur les rapports entre Histoire,langues et textométrie.Toutes les  contributions traitant de l’usage en histoire desdifférentes méthodes d’analyse statistique ou informatique des textes,qu’elles soient quantitatives ou qualitatives (textométrie,linguistique computationelle, text mining, etc. – voir l’appel àcommunication ci-dessous), sont les bienvenues.L’échéance pour soumettre une proposition de communication, enfrançais ou en anglais, est fixée au 22 juin 2018 ; elle peut-êtredéposée sur la plate-forme https://histlangtexto.sciencesconf.org/ (lacréation d'un compte se fait via le menu « Connexion »).APPEL À COMMUNICATIONS(English version:https://histlangtexto.sciencesconf.org/?forward-action=index&#38;forward-controller=index&#38;lang=en)Les méthodes d’analyse statistiques de textes (lexicométrie,textométrie, linguistique computationnelle, text mining, etc.)connaissent aujourd’hui d’importants développements dans tous leschamps scientifiques et dans la société en général. Ces méthodespeuvent en effet répondre aux questions et aux intérêts d’acteursmultiples (entreprises privées, acteurs de la gestion publique, desmilieux du renseignement, data-journalism, etc.). Elles prennentégalement une place croissante dans les sciences humaines et sociales,et notamment chez les chercheurs et chercheuses qui se réclament deshumanités numériques. Ceci a donné lieu à de nombreux colloques, à desrencontres scientifiques régulières, telles que les JADT, et àplusieurs synthèses récentes (Léon &#38; Loiseau 2016, Jenset &#38;McGillivray 2017).La position des historien·nes peut paraître paradoxale : leur travailrepose en grande partie sur des textes utilisés comme sources, et lesévolutions de l’historiographie moderne les ont conduits à accorderune attention toujours plus grande aux discours et aux représentationsdes acteurs du passé. La lexicométrie historique a à ce titre connu degrands succès et bénéficié d’une excellente visibilité dès les années1970, notamment au Centre de lexicologie politique de l’ENSFontenay/Saint-Cloud. Pourtant, malgré l’influence du linguistic turnet le développement d’outils informatiques à la fois plus puissants etplus accessibles, les usages de la textométrie en histoire se sontrévélés plus dispersés par la suite, malgré d’incontestables succès(Genet 2011). La faible présence des historien·nes aux JADT est de cepoint de vue symptomatique.On entrevoit aujourd’hui un renouveau de l’approche textométrique enhistoire, mais suivant une démarche différente, celle du text mining,pensée comme une aide au dépouillement d’archives textuelles massivesissues de programmes de numérisation des sources (Projet Corpus de laBnF par exemple – Moiraghi 2018).L’objectif de ce colloque est de dresser un panorama des utilisationsactuelles des méthodes d’analyse statistique des textes en histoire,quelle que soit la période et l’espace étudiés, à un moment où lecontexte intellectuel, social et technique invite ainsi à lesrepenser. Plusieurs questions peuvent être posées pour mieuxcomprendre leur place et leurs apports en histoire.Axe 1 : L’historiographie du rapport entre langue et histoireDepuis les débuts des relations entre histoire, linguistique etstatistique lexicale, les historiens n’ont jamais cessé de réfléchirsur leurs pratiques (Robin 1973 ; Guilhaumou, Maldidier, Robin 1994 ;Genet 2011 ; Léon 2015 ; Léon &#38; Loiseau 2016), et de nombreusesquestions historiographiques restent ouvertes. S’interroger sur lesrelations entre la discipline historique, la langue et le discoursimplique ainsi de revenir sur les étapes fructueuses de cette histoirecomme les travaux du laboratoire de lexicologie politique de l’ENSFontenay/Saint-Cloud, ou ceux du laboratoire de statistiqueslinguistiques de l’Université de Nice. Mais aussi de réfléchir auxentreprises scientifiques et intellectuelles qui, bien qu’elles eurentune grande importance épistémologique, n’ont pas toujours étépoursuivies avec la même intensité, telles que les recherches deMichel Pêcheux et de Denise Maldidier. De même, il reste à interrogerles modalités des relations entre histoire, linguistique ettextométrie, à l’image par exemple des parcours d’historiens commeJacques Guilhaumou ou Régine Robin, qui se caractérisent par lepassage d’un recours à la statistique lexicale à des démarches plusproches de l’histoire conceptuelle.Axe 2 : Les renouvellements méthodologiques liés aux corpusSous-axe 2.1 : Vers des sources et objets linguistiques renouveléspour la textométrie ?En France, la lexicométrie historique s’est originellement attachée àl’étude de la littérature politique et syndicale. Si cette traditiondemeure vivace (Mayaffre 2010) et touche parfois le grand public(Alduy 2017 ; Souchard, Wanich &#38; Cuminal 1998), on peut se demanderquels sont les autres types de sources soumis aujourd’hui par leshistorien·nes à cette approche. Certaines « langues » présentent deforts particularismes – celles des chartes, des câbles diplomatiques,ou encore du droit par exemple. D’autres sources se caractérisent pardes conditions d’énonciation particulières (oralité, écrits del’intime et du for privé, textes littéraires...). Quels sont alors lesproblématiques et les protocoles d’analyses les plus pertinents ?La langue peut elle-même devenir objet d’histoire, en particulierlorsqu’elle fonctionne comme le vecteur d’un pouvoir. C’est parexemple ce qu’a montré Serge Lusignan en histoire sociolinguistique(Lusignan 2004 et 2012), dans une perspective plus qualitative. Lesenjeux langagiers de la domination sont également au cœur d’approcheshistoriographiques comme l’histoire du genre ou les postcolonialstudies. On peut alors s’interroger sur la place des méthodestextométriques dans ces démarches et sur leur capacité à saisir lesstratégies discursives et les faits de discours qui sont au cœur deleur analyse.De nombreux champs de la discipline historique ont parallèlement étérenouvélés par le « tournant documentaire » (archival turn – voir parexemple Chastang 2008 pour l’histoire médiévale ou Guyotjeannin 1995),consistant à considérer la source, l’archive, comme un objet construitdont l’étude des conditions de production et de conservation complèteou enrichit l’interprétation du contenu. Dans cette perspective, lalexicométrie perd-elle de son utilité ou peut-elle être réinvestied’autres missions centrées sur le document lui-même, sur ses aspectsformels, sa genèse ou son devenir ?Sous-axe 2.2 : Les données textuelles à l’ère du big data et leursrelations aux historiensL’outillage statistique de la lexicométrie suppose de disposer d’uncorpus de textes non seulement représentatif mais aussi relativementimportant pour produire des résultats significatifs. Au-delà desdébats sur la taille idéale d’un corpus lexicométrique en histoire, onpeut se demander comment varier les échelles d’analyse en articulantdes méthodes complémentaires (fouille de textes sur de gros corpus vs.analyse ciblée d’un lexique). La question prend d’autant plusd’importance que se multiplient les sources numérisées ou nativementnumériques, tels que les écrits du Web. Comment les historienspeuvent-ils s’approprier ces gisements de données textuelles, et quepeuvent-ils apporter, forts de leur expérience critique des sources,sur leur constitution et leur utilisation ? L’actualité despublications montre que ces transformations touchent toutes lespériodes historiques et des objets variés, (Mayaffre 2010, Perreaux2014, par exemple) et bouleversent la géographie de la recherche(Putnam 2016). Nous voudrions lors de ce colloque poursuivre etapprofondir ce questionnement.Axe 3 : Les développements de l’outillage statistiqueSous-axe 3.1 : La temporalitéÉviter l’anachronisme dans le sens des mots lorsque l’on étudie uncorpus de manière diachronique est un souci ancien pour les historiens(Prost 1988). Les recherches dans ce domaine semblent aujourd’huireprendre un intérêt nouveau notamment en ce qui concerne lavisualisation de la temporalité (Ratinaud &#38; Marchand 2014). Si onlaisse parler les mots, la lexicométrie peut aider à dégager un tempslexical, des cycles utiles au travail de l’historien (Salem 1988). Ilexiste des méthodes statistiques (AFC, topic modeling...) permettantde percevoir des phénomènes de substitutions lexicales, mais lestransformations sémantiques sont encore assez peu abordées enhistoire. Existe t-il des moyens pour percevoir des évolutionssémantiques ? Peut-on retracer des influences sémantiques dans letemps ? Comment faire avec des données temporelles discontinues,parfois très espacées dans le temps ? Ces questions relèventnaturellement de la démarche de l’historien, qui travaille pardéfinition sur la temporalité, mais elles prennent une importanceparticulière dans le domaine des écritures numériques qui, biensouvent, sont structurées de manière chronologique (Facebook, Twitter,etc.)Sous-axe 3.2 : De nouveaux algorithmes pour la textométrieDepuis l’ouvrage de Lebart et Salem (Lebart &#38; Salem 1994), les outilsstatistiques se sont à la fois stabilisés et développés, et avec euxles protocoles d’analyse mis en œuvre dans les différents logicielsofferts en accès libre (autour de R par exemple, voir Bécue Bertaut2018) ou via des plateformes Web. Les nouvelles méthodes que l’on voitnaître permettent d’investir autrement des corpus, comme c’est le caspour Linkage (http://linkage.fr) qui se propose d’introduire le textedans les méthodes de classifications de réseaux sociaux. On pourraitégalement citer l’utilisation des topic models (Barron et alii, 2018)ou le développement récent d’algorithmes de deep learning reposant surune approche par vecteur de mots (Embedding Layer, Word2Vec, GloVe).Les travaux utilisant ces méthodes (par exemple Levy &#38; Goldberg 2014)laissent entrevoir de forts potentiels pour la description rapide descontenus des documents et leur comparaison. Comment les historienspeuvent-ils se les approprier ?Sous-axe 3.3 : Approches informatiques plus qualitativesL’outillage informatique utile à une démarche linguistique dans lessciences humaines et sociales n’est pas que statistique, comme entémoigne par exemple le logiciel Nooj, qui permet une formalisationfine des langues naturelles. Une telle approche présente un intérêtpour la connaissance de l’état d’une langue, mais elle permet aussi del’aborder dans sa diachronie.Plus largement, se pose la question des approches qualitatives quidoivent trouver toute leur place dans ce colloque. L’enjeu est bien deprofiter de la richesse et de la complémentarité des approchesqualitative et quantitative de la langue (Paveau 2012), et ainsid’aborder le plus largement possible les rapports entre langue ethistoire. Les contributions illustrant le bénéfice de l’utilisation deces différentes méthodes seront les bienvenues.MODALITÉS DE PARTICIPATIONDeux types de communication (en français ou en anglais) sont acceptées :des communications de 20 min proposées sous la forme d'un résumé de5000 signesdes posters (au format A1) proposés sous la forme d'un résumé de 2500 signesLa date limite pour les dépôts des propositions est fixée au 22 juin2018 ; le dépôt se fait sur le sitehttps://histlangtexto.sciencesconf.org/. Les communications retenuesseront annoncées le 13 juillet après examen par le comitéscientifique. Une version préliminaire du texte prononcé lors de laconférence sera attendue pour le 15 octobre. Les communicationsretenues seront destinées à être publiées dans un ouvrage collectif.Un financement pour le transport des intervenants pourra être proposéen fonction des candidatures reçues.