{"word_count": 438, "character_count": 3693}
Nur ein kurzes Gedankenexperiment (wieder einmal ausgelöst durch einen Twitter-Disput): Was wäre, würde sich die Geschichtsdidaktik per Fingerschnipp hier und jetzt vom Kompetenzbegriff verabschieden?Woher der Anlass zu dieser Frage? Nur einige (hinlänglich bekannte) Punkte:Die Kompetenzdebatte kam nach PISA von außen über die Fachdidaktiken. Eine fachdisziplinär-immanente Notwendigkeit zur Formulierung von Kompetenzen gab uns gibt es nicht.Die Geschichtsdidaktik hat eine Vielzahl von Kompetenzmodellen (Sauer, Pandel, FUER, Gautschi, Berliner Rahmenlehrplan usw.) mit verschiedensten Kompetenzbegriffen (s. Header) entwickelt. Wieso hat die Disziplin nicht stärker darauf gedrängt, sich auf ein schlüssiges Modell zu verständigen? So bereitet es Schwierigkeiten, den Wald vor lauter Bäumen zu erkennen. Man könnte auch zuspitzen: Die Geschichtsdidaktik in toto hat die Kompetenzdebatte ziemlich vor die Wand gefahren.In den Lehrplänen sind diese historische Kompetenzmodelle unzureichend und teils unbefriedigend umgesetzt worden (siehe z.B. NRW, wo in den Kernlehrplänen Geschichte absurderweise politikdidaktische Kompetenzbegriffe Verwendung finden). Viele Praktiker reagieren längst allergisch.Vor allem aber - und das sei die Zielrichtung des Gedankenexperiments - decken die Kompetenzmodelle die Kategorien und Ziele historischen Denkens und Lernens begrifflich und inhaltlich nicht umfassend ab. Als Auswahl dieser Kategorien und Begriffe seien genannt: Zeit als Alleinstellungsmerkmal des Fachs, die Ausbildung eines reflektieren Geschichtsbewusstseins, historischer Sinn und historisches Erzählen, Geschichtskultur, Begriffe wie Historizität, Multiperspektivität, Gegenwarts- oder Lebensbezüge, die Unterscheidung von Vergangenheit und Geschichte, von Quelle und Darstellung usw. Die Geschichtsdidaktik war bereits vor der Kompetenzdebatte ab den 2000ern ausreichend bestückt mit ihren eigenen fachdidaktischen Prämissen, Kategorien und Begriffen.Vorzug der Kompetenzmodelle sei es - so behaupten es die verschiedenen Modelle - den Ablauf der Prozesse historischen Denkens und Lernens besser ausformulieren und in eine Abfolge zu stellen zu können. Inwieweit sich dies beispielsweise für die (auch mit Kompetenzmodellen) noch immer sehr komplexe Planung von Geschichtsunterricht wirklich als nützlich erwiesen hat, ist schwer zu beantworten. Das lässt sich auch daran sehen, dass sich keines der vorgeschlagenen Kompetenzmodelle richtig durchsetzen konnte.Ohne das nächste große Begriffs-Dings zu erfinden, aber - um das Gedankenexperiment zu Ende zu führen - ließen sich die geschichtsdidaktischen Begriffe und Kategorien doch ziemlich leicht in eine kompetenzbegriffslose Matrix packen:Das Was? bzw.  Warum? historischen Denkens und Lernens, z.B.Ausbildung reflektierten Geschichtsbewusstseins sowie Zeit- und HistorizitätsbewusstseinsOrientierungsfunktion von Geschichtekritische Teilhabe an GeschichtskulturBewusstmachung von Narrativität und Geschichte als ErzählveranstaltungKonzepte historischen WissensDas Wie? historischen Denkens und Lernens, z.B.:Analyseprozesse der Rekonstruktion von Vergangenheit aus Quellen und der Dekonstruktion von Darstellungenhermeneutischer ZirkelMultiperspektivität und KontroversitätGeschichtsunterricht als Teil von MedienerziehungThemenorientierung: Verdeutlichen der Relevanz (Gegenwarts-, Lebens- und Alltagsbezüge)Diese Matrix erfüllt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Es sei nur einmal gefragt: In welchen Begriffssystemen fällt es uns eigentlich leichter, Begründungen für historisches Lernen vor allem beim Kerngeschäft der Praktiker - der Planung von Geschichtsunterricht - zu finden: in einem mit oder ohne Kompetenzen?[cite]