{"word_count": 603, "character_count": 4321}
SEMINARIO «Scienza, politica e società in Marx-Engels e nei Marxismi »Gruppo di ricerca suMarx-Engels e i marxismiLe brevi indicazioni che seguono hanno lo scopo di aiutare quantivogliano partecipare al seminario a strutturare i loro interventi in modo dainteragire con il nodo principale della ricerca del gruppo. Le linee esposte nonvanno intese come uno schema da seguire pedissequamente, ma come una mappa perorientarsi nella stesura della relazione; sono più dei consigli e delle istruzioniper l’uso che non la necessaria e rigida intelaiatura di ogni intervento. Invitiamo,dunque, i relatori a toccare almeno alcuni dei punti segnalati e a misurarsicon alcune delle questioni proposte a partire dall’indagine sulla scienza diMarx ed Engels. Anche l’analisi di autori o temi non marxisti o limitrofi almarxismo possono rivelarsi utili per approcciare la questione, purché venga spiegato(e non in modo generico o fugace) perché e come detti autori o temi sianoimportanti per comprendere cosa M&#38;E o il marxismo intendessero per scienza.Il focus del seminario è l’indagine sul concetto di scienza così come inteso e praticato da Marx ed Engels.È necessario, dunque, provare a definire che cosa M&#38;E intendano col terminescienza. Noi partiamo dall’ipotesi che M&#38;E abbiano voluto e tentato dicostruire una “scienza nuova”, che non era una scienza naturale né la realizzazionedella Scienza hegeliana né una qualche forma embrionale di sociologia: forse è una“scienza della storia” (il cosiddetto materialismo storico e dialettico?) oppureè un altro tipo di scienza? Nel primo caso, che differenza c’è con le filosofiedella storia? Nel secondo, come la si potrebbe definire, caratterizzare,concettualizzare?Riteniamo perciò importante capire quale rapporto M&#38;E (epoi anche il marxismo) abbiano intrattenuto con le scienze del loro tempo e,nel caso dei primi due, almeno, con: a) le scienze naturali (in particolare:fisica, chimica, biologia e geologia) e le loro applicazioni tecniche; b) laScienza hegeliana; c) la scienza giuridica (il diritto); d) la matematica; e) laTechnologie quale scienzadell’organizzazione; f) le “scienze della società e dello Stato” (le scienzedell’amministrazione e la statistica, in particolare, sviluppate in Germania ainizio Ottocento); g) l’etnologia; h) l’economia (politica); i) la scienza (ofilosofia?) borghese della storia. Che scartoc’è (se c’è) tra la scienza di M&#38;E e ognuna di queste? Oppure: qual è ilmodo di articolazione specifico di questi (e altri) saperi all’interno del mododi produzione scientifico di M&#38;E? In altri termini, perché la scienza di M&#38;Eè irriducibile a ognuna di quelle sopra elencate? Che rapporto c’è, infine, trail tema della scienza e quello dell’ideologia? In che modo l’esperienzapolitica di M&#38;E è stata influenzata dal loro progetto scientifico e in chemisura è stata fondata su di esso? E viceversa.L’indagine sulla “scienza nuova” di M&#38;E (e sui suoieventuali sviluppi in ambito marxista) deve misurarsi anche con la sua (intrinseca?)politicità ossia: i) con la sua volontà (capacità?) di intervenire nel socialeper trasformarlo; ii) con le ricadute o effetti politici e/o sociali, positivie negativi, che essa ha prodotto.Uno sguardo specifico va dato ai livelli e alle pratiche dioggettivazione (inseparabili da quelle di soggettivazione, anche in un’otticadi genere) e ai diversi significati e usi che essi assumono nelle varie scienzecui M&#38;E guardano per costruire la propria. Come il campo del soggetto,anche quello dell’oggetto presenta una stratificazione complessa: a) l’oggetto(Gegenstand o Objekt) come ente, naturale o artificiale, che sta-di-fronte alsoggetto, gli si oppone, gli resiste e lo condiziona; b) l’oggettivazione(Vergegenständlichung) ossia ilprocesso (insieme di pratiche) di produzione/costruzione (o materializzazione)dell’oggetto; c) l’oggettività (Gegenständlichkeit o Objektivität) come sinonimo di verità scientifica (obbiettività), oppuredi staticità o di reificazione, ma anche di astrazione. I tre livelli, variamenteinterrelati e interdipendenti, costituiscono l’unica modalità del darsi dellascienza di M&#38;E oppure essa non si esaurisce in questo processo comunquenecessario? E se qualcosa non è oggettivabile, perché è ancora possibile (sedavvero lo è) parlare di scienza? 