{"word_count": 459, "character_count": 3279}
La lecture de l'ouvrage Enseigner les «classiques» aujourd'hui, approches critiques et didactiques publié sous la direction d'Isabelle DE PERRETTI et de Béatrice FERRIER a suscité ma curiosité sur la terminologie de cet adjectif. Cet ouvrage est le fruit du colloque ayant eu lieu les 25 et 26 novembre 2009 à l'université d'Artois. Intitulé «Manières de critiquer, manières d'enseigner la littérature: quelles conceptions, quelles places et quelles approches des classiques dans la construction d'une culture commune ?», il propose une réflexion autour des textes classiques dans une ère d'exigences institutionnelles où il est question de développer chez l'élève une culture humaniste par l'étude des «grandes oeuvres» littéraires selon le MENESR1. Dans cette perspective, depuis 2009, le socle commun de connaissances et de compétences2 a été mis en place.Mais revenons à notre question principale. Le terme classique est omniprésent dans les discours publics que je peux entendre, qu'il soit associé à la musique, la danse, la gastronomie etc...Dans mes représentations, il peut faire autant référence aux éléments incontournables d'un domaine ou d'une spécialité qu'à une époque précise. Par ailleurs, il m'est souvent arrivé de débattre sur la signification de cet adjectif. Ces différents points soulignent sa polysémie, polysémie particulièrement présente en littérature que Violaine Houdard-Mérot analyse dans la première partie de l'ouvrage. J'ai trouvé très intéressante l'idée de partager cette analyse ici:Son premier sens est lié à son étymologie latine: «classis» signifiant classe et «classicus» signifiant de première classe. L'écrivain classique est celui qui demeure en haut de l'échelle sociale et qui maîtrise parfaitement la langue. Il est, ainsi, une référence littéraire de par ses deux critères. Par la suite, il devient le modèle littéraire digne d'être étudié en classe (aux dix-septième et dix-huitième siècles, il s'agit principalement des auteurs gréco-romains puis des auteurs du dix-huitième siècle). Ajoutons également le sens donné par les romantiques à savoir l'auteur considéré comme «démodé», très académique. En outre, l'adjectif classique renvoie à l'écrivain universel, atemporel ayant laissé ses empreintes dans le monde. Retenons une autre définition: l'auteur classique synonyme de l'adjectif français représentant le «triomphe» élogieux de la France à travers la langue française, la littérature du dix-septième siècle et son esthétisme. Il semble difficile de retenir une définition tant l'adjectif est instable et «oscille(...) entre des extrêmes: sens historique/universel; laudatif/dépréciatif; génie français/génie universel»3 selon l'intervenante. Cependant, l'auteur étudié en classe semble être celle la plus stable et retenue aujourd'hui. Ouvrage lu:De Perreti I et Ferrier B(dir.).Enseigner les «classiques» aujourd'hui, approches critiques et didactiques. Bruxelles: P.I.E. Peter Lang. 2012. 321 pages1 Ministère de l'Éducation Nationale de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche.2 Il est, désormais, appelé socle commun de connaissances, de compétences et de culture.3 De Perreti I et Ferrier B(dir.).Enseigner les «classiques» aujourd'hui, approches critiques et didactiques. Bruxelles: P.I.E. Peter Lang. 2012. p29. 