{"word_count": 607, "character_count": 4204}
Dans la suite du précédent article, examinons aujourd'hui une étude de Courneya et al. (2009) (1). Celle-ci explore les facteurs prédicteurs de l'activité physique (AP) 6 mois après avoir participé à un programme d'AP (étude START) (2) durant un traitement par chimiothérapie chez des femmes traitées pour un cancer du sein.Brièvement, l'essai clinique START comparait un programme d'AP aérobie supervisé (n=82), versus AP de renforcement musculaire (n=82) versus soins courants (n=78). Les sujets étaient évalués pré-post-intervention puis recontacter par questionnaire 6 mois après la fin de leur programme.  Les auteurs souhaitaient identifier les facteurs les plus associés à un pratique d'AP répondant aux recommandations, soit en terme d'AP aérobie, d'endurance ou les deux.Les potentiels prédicteurs étaient les suivants :Démographiques (i.e., age, statut marital, niveau scolaire, revenus, emploi)Médicaux (i.e., stade du cancer, type de chirurgie, type de chimiothérapie, durée, dose)Comportementaux (statut tabagique, niveau d'AP précédent l'étude)Condition physique* (Vo2pic, (IMC)Psychologiques* (qualité de vie spécifique au cancer, fatigue perçue, estime de soi, dépression, anxiété)Motivationnels (basé sur la Théorie du Comportement Planifié : motivation, contrôle perçu, attitude instrumentale, attitude affective, norme subjective) (3) (plus d'info ici). La mesure d'AP à 6 mois était auto-rapportée à l'aide du questionnaire de Godin modifié.Résultats83 % des participantes ont répondu à 6 mois. 42 % des sujets avaient un niveau d'AP inférieur aux recommandations.Les analyses multivariées ont identifiées 7 variables explicatives de l'AP à 6 mois : un jeune age, un niveau de pratique d'AP suffisant pré-intervention, une chirurgie conservatrice, l'amélioration de la force, une fatigue perçue faible en fin d'intervention, une attitude positive augmentée et un IMC plus faible.DiscussionDe part l'ensemble et la nature des variables prises en compte, cette étude reste réellement pertinente. Les résultats soulignent les impacts de facteurs dits non modifiables (e.g., niveau de pratique d'AP suffisant pré-intervention), d'autres réellement associés à l'AP (e.g., le gain de force) et d'autres plus associé à une caractéristique individuelle et ou une modifiée par l'intervention (e.g., l'attitude).Mais le plus grand intérêt de ce type d'investigation réside dans les variables non prédictives. Ainsi, la dépression, la qualité de vie, la VO2 pic ne semblent pas associés à l'AP. Dans ce cadre, cette étude amène à une réflexion sur les réels objectifs d'un programme d'AP durant un traitement pour le cancer. Point de vue physiologiste versus psychologique ? Ou doit-on absolument obtenir un gain de force, de VO2 ou de la qualité de vie ?Ma réponse, les deux !!! En effet, une (sur)interprétation de ces résultats amènent à penser qu'une prise en charge par un Enseignant en Activités Physiques Adaptées en Oncologie doit réellement permettre aux patients une amélioration de sa condition physique ainsi que lui apporter une aide pour identifier ses ressources psychologiques/environnementales à la pratique d'AP. Cela nécessite une approche complexe du patient, des ressources pédagogiques importantes de la part de l'EAPA, et des outils d'évaluation adéquats. (voir précédents articles du blog sur cette thématique ici, là )* utilisation de la différence entre sortie et l'inclusion comme valeur prédictive 1. Courneya KS, Friedenreich CM, Reid RD, Gelmon K, Mackey JR, Ladha AB, et al. Predictors of follow-up exercise behavior 6 months after a randomized trial of exercise training during breast cancer chemotherapy. Breast Cancer Res Treat. mars 2009;114(1):179‑187. 2. Courneya KS, Segal RJ, Mackey JR, Gelmon K, Reid RD, Friedenreich CM, et al. Effects of aerobic and resistance exercise in breast cancer patients receiving adjuvant chemotherapy: a multicenter randomized controlled trial. J Clin Oncol Off J Am Soc Clin Oncol. 1 oct 2007;25(28):4396‑4404. 3. Coutu M-F, Dupuis GH, Marchand A, O’connor K, Trudel G, Bouthillier D. Adoption et maintien des habitudes comportementales saines : Recension des modeles explicatifs. Rev Francoph Clin Comport Cogn. 5(2):23‑35. 