{"word_count": 938, "character_count": 6471}
"Wir brauchen einen viel breiteren und offeneren Zugang zu den Quellen in den Archiven. Die Archive müssen Informationshoheit über ihre Bestände abgeben." (Thomas Just)Kommentar zu Sektion 3: (Un)gelesene Quellen zum Westfälischen Friedenskongress @Staatsarchiv #archives #Bonn1648 @archivportal @archive20 pic.twitter.com/jKudglJxqC— Rhein. Geschichte (@histrhen) August 31, 2017 Wichtige (und völlig richtige) Gedanken von Thomas Just, geäußert im Nachgang zu einer Konferenz in Bonn in einer Diskussion in der geschlossenen Facebook-Gruppe „Archivfragen“, die hier im Blog mit Genehmigung von Thomas Just (danke!) wiedergegeben werden:Disclaimer: Das hier ist meine Privatmeinung, keine offizielle Darstellung meines Dienstgebers. Nur damit das klar ist.Also, zuerst muss ich bemerken, dass ich diese Aussage als Kommentar zu vier Vorträgen bei einer Tagung über den Westfälischen Frieden gemacht habe (siehe http://www.hsozkult.de/event/id/termine-34623). Die vier Vorträge, zu denen ich den Kommentar geliefert habe, waren recht unterschiedlich in ihrer Zusammensetzung, einer war sehr technisch (da gings um APW Digital), einer germanistisch, einer beschäftigte sich mit Medientheorie und dipl. Korrespondenz und einer mit Musik. Generell aber halte ich meine Aussage in vielerlei Art für richtig. Sie speist sich aus meiner jahrelangen Erfahrung als Archivar, Archivleiter und Benutzer, aus Auseinandersetzungen mit interner und externer Bürokratie, mit Beschwerden, mit Wünschen, mit Ideen von Internen und Externen. Archive sollen Nutzung ermöglichen. Menschen sollen rasch ihr Material bekommen, sich nicht erst mühsam in Benutzungsordnungen, Verbote und Gebote einlesen müssen. Nutzung muss einfach sein. Es muss so wenig Barrieren für Nutzung geben als gerade notwendig. Wenn ich wohin komme und das erste, mit dem ich in einem Haus konfrontiert werde, ist eine Latte von Verbotsschildern, da denke ich mir gleich, hej, die wollen mich gar nicht.Was mir fehlt, ist die Kommunikation mit den Menschen, für die wir arbeiten. Und je länger ich in dem Geschäft dabei bin, desto mehr bin ich der Ansicht, nein, wir haben grundsätzlich gar nicht zu erwarten, dass sich jmd. vorab informiert. Man kann das auch nicht erwarten. Man kann ja auch nicht davon ausgehen, dass jede Nutzung eine wissenschaftliche Nutzung ist. Abgesehen davon sind wir als Archive doch heute von der Forschung sowieso ganz weit weg, die Themen der geschichtswissenschaftlichen Forschung versteht der durchschnittliche Archivar heute doch gar nicht (bewusst provokant formuliert). Wer ist denn bitte in cultural studies, Medientheorie etc. etc. eingelesen? Und hat vielleicht auch noch dazu Substanzielles publiziert? Ich nicht, aber ich will das auch nicht und muss es auch nicht. Ich sag jetzt den bösen Satz: Archive sollten so einfach wie eine Bibliothek zu benutzen sein.Klar, ein Wissenschaftler checkt vielleicht vorher, welche Bestände gibt es, hat Literaturrecherche gemacht etc. etc. Ich darf aber aus unserer Erfahrung mitteilen, dass das ziemlich im Abnehmen ist ... Aber auch jemand, der einfach eine Korrespondenz zwischen Maria Theresia und ihrer Tochter im Original lesen will, ist mir genauso willkommen. Ob er es kann oder nicht, hat egal zu sein. Es hat jeder gleich behandelt zu werden.Es ist doch absurd, dass ein Archiv gefeiert wird, weil es das Fotografieren erlaubt. Sowas sollte schon längst flächendeckend Standard sein. Es ist absurd, dass wir gezwungen werden, Geld einzunehmen, und dann irgendwelche seltsamen Gebühren einheben müssen, die Forschung eher erschweren als erleichtern, es ist absurd, dass man hört, dass man als Archiv die Hoheit über sein Material verliert, wenn man Fotografieren zulässt. Hallo, wieso muss ich die Hoheit über das Material haben? Es gehört uns allen. Ich brauche es auch nicht, dass Leute bei mir vorstellig werden und mir ihre Forschungsthemen vorstellen und bitten, dass sie bei uns forschen dürfen. Ich habe das a) nicht zu verbieten, b) nicht zu entscheiden, nein, wir haben diese Forschung im Rahmen unserer Möglichkeiten zu ermöglichen. Die Hoheit über das Archivmaterial haben immer die, die damit arbeiten und sie interpretieren. Wir sind dazu da, den einfachen Zugang sicherzustellen und das Material über die Zeit zu bringen. Das ist unsere Aufgabe (ich lasse da jetzt Bewertung etc. aus, aber auch hier denke ich, wird sich irgendwann mal was tun, zumindest in Sachen Transparenz der Bewertungsentscheidungen, die sollte verpflichtend werden. Beteiligung von Bürgern an Bewertungsentscheidungen klingt zwar gut, aber ich habe dazu keine Vorstellung, wie das in der Praxis funktionieren kann).Ad Nutzung: seit knapp 20 Jahren nutzen wir jetzt fast alle AIS Systeme. Hat sich die schon einmal jemand angesehen, wie die auf Nutzer wirken? Seit fast 20 Jahren haben sich diese User Interfaces nicht bzw. kaum weiterentwickelt, ja sie wurden auch von den Firmen nicht weiterentwickelt, da sie den Schwerpunkt anscheinend auf andere Dinge gelegt haben. Man kann (hier am Bsp. Scope) nach Volltext suchen, nach Tektonik, nach verschiedenen Quellentypen oder nach Schlagwörtern. Eine Vernetzung in der Suche ist kaum gegeben, die Darstellung der Ergebnisse ist tw. unfassbar schlecht, oft hat man gar keine Ahnung, warum irgendwelche Ergebnisse an welcher Stelle gelistet werden. Oft wirken diese Systeme total abschreckend. Ich gehe auch davon aus, dass die wenigsten Archive Abfragen laufen haben, nach welchen Themen unsere Nutzer fragen und welche Rückkopplungen das auf unsere Erschließungsarbeit hat. Erschließung ein weiteres Stichwort: wie erschließen wir? Gibt’s da transparente Richtlinien? Man komme mir nicht mit ISAD oder anderen Dingen. Ja klar, aber dann, in der genauen Arbeit? Wie produzieren wir wirklich gute Metadaten, die möglichst viele Fragen beantworten, sodass sie vielfältige Nutzung ermöglichen?Genug geschrieben. Bin gerne für Debatten zu haben. Wenn ich bei Tagungen höre, dass Nutzer schon froh sind, ihre bestellten Akten am nächsten Tag zu haben und das als unglaubliche Leistung von uns angesehen wird, ja, dann denke ich, wir haben ein Problem. Komfortzone oder so (Joachim Kemper).&#160;Das Zitat zum Thema "Komfortzone" am Ende bezieht sich auf meine eigenen (JK) Äußerungen auf einer Informatikveranstaltung am letzten Donnerstag in Frankfurt, Archivar*innen sollten auch mal die Komfortzone (resp. Konferenzblase) der internen Archivtage/Konferenzen verlassen, um wahrgenommen zu werden.