{"word_count": 95, "character_count": 1293}
Wissenschaftsgigant Elsevier musste zugeben, in Australien sechs medizinische PR-Publikationen, die wie Zeitschriften wirkten, veröffentlicht zu haben:http://www.biotechnews.com.au/article/302514/elsevier_published_fake_medical_journals?fp=16&#38;fpid=1Zutreffend wurde darauf verwiesen, dass bei Open-Access-Publikation der Fake-Charakter früher entdeckt worden wäre:http://www.earlham.edu/~peters/fos/2009/05/elsevier-and-merck-published-fake.htmlDies erinnert an den Fall El Naschie, über den sich Peter Suber bislang ausschwieg, den wir aber thematisierten:?s=naschieAls Update ist zu nennen:http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/wissenschaftsjournalismus-und-pressefreiheit-update.phphttp://elnaschiewatch.blogspot.comDer erste Artikel hier zu El Naschie verwies auf einen Peer-Review-Skandal in der französischen Geologie, der sich ebenfalls auf ein Elsevier-Journal bezog:http://scholarlykitchen.sspnet.org/2009/01/09/peer-review-scandal-shakes-french-geologistsMit welchem Recht beanspruchen eigentlich Verlage, Hüter der wissenschaftlichen Qualität und des Peer Review zu sein, wenn der Marktführer es damit offensichtlich nicht peinlich genau nimmt?Update:http://log.netbib.de/archives/2009/05/15/vertrauenswurdige-wissenschaftsverlagehttp://libr.org/plg/elsevier.php?s=elsevier