{"word_count": 74, "character_count": 1506}
Genauer gesagt: Die britische Institution droht einem US-Bürger juristische Schritte an. Es geht um zweidimensionale Gemäldefotos, die nach der Entscheidung "Bridgeman v. Corel" in den USA nicht schutzfähig sind. Das New Yorker Gericht hatte 1999 auch sorgfältig die UK-Rechtslage geprüft, was aber die Anwaltskanzlei jetzt nicht hindert, die Schutzfähigkeit der Gemäldefotos nach UK-Recht zu behaupten. Es ist zumindest unklug, sich mit den Wikipedianern anzulegen.Brief der Kanzlei:http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Dcoetzee/NPG_legal_threatMehr dazu:http://davidgerard.co.uk/notes/2009/07/11/sue-and-be-damnedhttp://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump#Legal_threat_from_National_Portrait_Galleryhttp://wikipediareview.com/index.php?s=2d0f2381c0205c92cb2bb4f9b2a7ff8f&#38;showtopic=25249&#38;pid=183073&#38;st=20&#38;#entry183073Zur Rechtslage:?s=reproduktionsfotografieUpdate:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Wikipedia_Signpost/2009-07-13/Copyright_threathttp://en.wikinews.org/wiki/U.K._National_Portrait_Gallery_threatens_U.S._citizen_with_legal_action_over_Wikimedia_images (Detaillierte Darstellung, auch zu Zoomify)http://creativecommons.org/weblog/entry/15764Update 17.7.http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=865802http://www.heise.de/newsticker/National-Portrait-Gallery-streitet-mit-Wikipedia--/meldung/142139http://blog.wikimedia.org/2009/07/16/protecting-the-public-domain-and-sharing-our-cultural-heritage19.7.http://archiv.twoday.net/stories/5832086