{"word_count": 2173, "character_count": 14010}
Le précédent billet publié sur ce carnet présente le principe de l’atelier d’analyse de matériaux organisé au sein du séminaire «&#160;De l’enquête au texte&#160;». Marine Gilis est étudiante au sein de la mention GPS du Master de sociologie et s’est essayée la première à cet exercice en soumettant à la discussion collective une série de plans qu’elle a artisanalement confectionnée au cours de son enquête de terrain, et dont il lui est apparu qu’ils constituaient une ressource heuristique pour déployer une analyse originale. Elle revient dans ce texte sur ce que ces plans lui permettent d’attester relativement au travail de terrain mené au sein du Centre lesbien de documentation et d’archives (CLDA). Suivront une série d’autres billets produits à l’issu de ces ateliers qui permettront, nous l’espérons d’attester de l’intérêt de s’arrêter collectivement sur cette opération centrale de l’analyse de matériaux.* &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; **Après une licence d’histoire, j’entre en 2014 master sociologie spécialité Genre, Politiques, Sexualités à l’EHESS. Je choisis la sociologie pour découvrir et mettre en pratiques de nouveaux outils méthodologiques. Je connaissais le travail en archives, la construction d’un état de la littérature, et je découvre les entretiens. Intéressée par la photographie ethnographique, il m’est apparu pertinent de photographier mon terrain. Je travaille en effet sur un collectif, constitué en association loi 1901 depuis 1985, qui a pour nom Centre lesbien de documentation et d’archives (CLDA). Composée d’une dizaine de personnes, ce collectif a pour objectif de collecter, conserver et transmettre la mémoire lesbienne. «&#160;Les archiveuses&#160;» est un terme inventé par ce collectif pour dénommer les bénévoles qui le compose. Ces archiveuses se réunissent chaque jeudi soir au Foyer pour Toutes d’Autreville, espace non-mixte réservé aux femmes, où elles tiennent deux salles. Une salle se situe au rez-de-chaussée et sert de bibliothèque et d’accueil au public, la salle du sous-sol est le lieu de conservation des archives. Je voulais observer le lieu mais aussi les personnes dans leur travail et leurs déplacements.Des photographies au plan des lieux&#160;: genèse d’un outilUne dizaine de personnes, c’est suffisamment peu pour permettre à toutes de se connaître au sein de ce collectif relativement fermé sur lui-même. Les visiteuses sont rares mais je suis, malgré tout, très vite intégrée comme stagiaire, puis comme bénévole, ce statut me permettant d’endosser un rôle d’observatrice participante. Au fil des observations, il m’est apparu intéressant de parler de leurs gestes, de leurs savoir-faire, et des relations qu’elles nouent entre elles, afin de donner à voir ces pratiques militantes et «&#160;professionnelles&#160;». Le recours à la photographie s’est, en quelque sorte, alors imposé pour figer dans l’image ce que j’avais du mal à saisir dans mes carnets de terrain. Les archiveuses ont, pour la grande majorité, comme point commun de ne pas se mettre en avant, de ne pas souhaiter être visible. ll m’a alors semblé difficile de négocier de les prendre en photo. Elles refusent en outre toute possibilité d’apparaître sur le site de l’association ou sur leur page Facebook, il m’aurait été impossible de faire apparaître certaines d’entre elles dans un travail de recherche. Je me trouvais donc dans une impasse. Quelques temps après, pendant un séminaire à l’EHESS, une chercheuse évoquait son travail photographique, elle avait pris des clichés successifs de l’emplacement d’une station de bus devant une gare et avait analysé la répartition des personnes dans l’espace, en fonction du genre notamment. Peu à peu m’est venue l’idée que je pouvais figurer des personnes dans l’espace sans que cela soit figuratif, sans que j’aie besoin de prendre des photographies. J’ai alors dessiné un plan des salles du CLDA, sur lequel je reportais des cercles de couleur pour représenter chaque archiveuse. Je pouvais dès lors les représenter dans l’espace et ainsi étoffer mes notes de terrains ainsi que les analyses que j’escomptais pouvoir en tirer.Plan détaillé de la salle du rez-de-chaussée :&#160; &#160;Comment lire ces plans ?Les couleurs utilisées n’ont aucune signification symbolique, il s’agissait de prendre une couleur par personne, de préférence claire pour pouvoir inscrire un chiffre à l’intérieur qui soit visible. Les numéros permettent de rendre compte de la temporalité du déplacement. Le 1 correspond au premier endroit où la personne s’est arrêtée, le 2 au deuxième endroit, etc. Par arrêt j’entends une occupation de l’espace significative en termes de temps (supérieur à 5 minutes) et/ou significative en termes d’utilisation (position qui donne sens au processus de déplacement où à l’activité de l’archiveuse représentée).Hachures: les zones hachurées en diagonales correspondantes à des endroits qui ne font par partie intégrante de l’espace dit du CLDA, cela correspondant à des escaliers ou un cagibi. Les zones hachurées verticales correspondent à des espaces de travail (bureau, table). Les hachures mettent en relief ces emplacements, soit pour signifier qu’ils sont à la marge et pas utilisés dans le cadre des activités propres au CLDA, soit au contraire pour mettre en valeur des zones centrales par rapport à ces mêmes activités.D’un aide-mémoire à un aide-analyse&#160;; du carnet de terrain au mémoire de rechercheCet outil original était d’abord destiné à une utilisation très personnelle et heuristique, je ne pensais pas l’intégrer dans mon mémoire. Mes objectifs étaient de rendre plus fiable mon observation. En manque de confiance par rapport à une expérience débutante en sociologie, j’ai voulu utiliser deux points de vue, celui de la retranscription écrite et celui de la représentation visuelle. Cela m’était d’autant plus utile qu’il ne m’était pas toujours permis de retravailler mon observation le jour même ou le lendemain, visualiser à nouveau les déplacements des personnes dans la salle me permettait de me remémorer plus facilement les détails, de mieux les comprendre. J’ai ensuite remarqué que certaines choses décrites de façon linéaire n’ont parfois de sens qu’une fois corrélées avec une description précise des déplacements. Certaines choses devenaient visibles grâce à cette sorte de seconde observation. Ce qui ne peut être clairement décrit par le texte, peut émerger visuellement, comme le fait que par exemple certaines des enquêtées se retrouvent souvent par binôme dans leurs activités, même dans le cadre d’activités qui ne s’y prêtent pas, et ces binômes sont souvent les mêmes. Ça me permettait également de voir qu’elles étaient les zones mortes, celles où les archiveuses ne vont pas ou très peu, ainsi que les zones de vie, comme la table qui est centrale et qui concentre la plupart des cercles de couleur. Enfin il m’était possible de superposer les plans et me concentrer sur une personne, un binôme pour corréler ces observations avec des informations sur leur profession, ce que j’ai pu entendre pendant les entretiens, etc.C’est outil créé pour me mettre en confiance s’est avéré très heuristique et je l’ai finalement intégré progressivement à mes analyses de manière plus systématique. En plus des objectifs que je m’étais fixés et auxquels cet outil répondait parfaitement, j’y ai progressivement trouvé d’autres intérêts. En effet, il permet d’élargir la connaissance globale que j’avais de toutes les archiveuses. Toutes n’ont pas répondu positivement à mes demandes d’entretiens, certaines se dévoilaient plus que d’autres. Cela me permettait d’instaurer un équilibre dans mon observation, car je devais analyser chaque personne en présence, et pas seulement les plus actives et collaboratives. Je me demandais alors systématiquement pourquoi une telle va vers là, tandis qu’une autre n’y va jamais, etc. J’ai pu ainsi approfondir mes connaissances sur toutes les enquêtées : ces déplacements reflètent-ils un intérêt personnel ou professionnel ? Les lieux en disent long sur l’activité professionnelle, notamment celle en prise avec le public : Qui gère le public, qui se met à l’écart ? etc. J’ai pu repérer des utilisations incohérentes de l’espace. Les visiteuses et archiveuses sont en effet regroupées autour de la même table, on y colle, découpe, colle, trie, écrit, lit, discute… Ainsi, les lieux de travail, de détente et de discussion ne sont pas séparés. De même, deux des enquêtés ne connaissent que très peu le fonds d’archives, mais pourtant on peut voir qu’elles y vont quelques fois. Qu’y font-elles? Leur présence révèle une autre utilisation «&#160;détournée&#160;» du lieu, deux caisses d’alimentation sont conservées au milieu des cartons d’archives, et servent les soirées où les archiveuses décident de manger sur place. Concernant les binômes, les plans donnent à voir les affinités. De retranscrire objectivement et sans analyse des plans de déplacements me permettait de me protéger vis-à-vis des enquêtées par rapport à leurs éventuelles réactions. Ce travail m’a aussi demandé d’aller plus loin dans ma connaissance du terrain. J’ai compris que si Axelle et Armelle sont souvent côte à côte, c’est qu’elles appartiennent à la même classe d’âge, travaillent toutes deux dans des centres de recherches et se voient en dehors des permanences&#160;; si Mathilde et Lucienne forment un binôme, c’est qu’elles habitent pas loin l’une de l’autre et rentrent en voiture les jeudis soirs ensemble. D’autres apparaissent par contrastes être des électrons libres réduisant leurs contacts aux aléas de la situation.Les plans comme outils par définition limitée&#160;: se pencher sur le dehors des cartesJ’ai toutefois été confrontée à des obstacles que j’ai pu évoquer en séminaire, ces difficultés ont fait l’objet d’échanges qui m’ont permis d’aller plus loin dans ma réflexion et qui ont fait émerger quelques solutions. Il ne m’a pas été possible, par exemple, d’observer la totalité de l’espace du CLDA qui est divisé en deux. Il aurait aussi été intéressant de prendre en compte les déplacements à l’intérieur du Foyer pour Toutes, puisque les archiveuses y passent nécessairement (les couloirs, l’entrée, les toilettes) et certaines l’utilisent périodiquement (la cuisine quand les archiveuses décident de manger sur place, la grande salle pour étaler les affiches et préparer une exposition, où quand le groupe de préparation du colloque préfère se réunir à l’écart du reste pour moins de bruits et de dispersion de l’attention, les couloirs pour discuter de choses plus personnelles). De manière plus générale, il a été difficile de réaliser ces plans en cas d’affluence massive de visiteuses. Au fil des discussions il m’est apparu un peu ambitieux de vouloir tout rendre visible, les choix que j’ai réalisés, même s’ils ont été contraints par la technique, ne sont pas moins pertinents. Il a été remarqué également que le temps d’observation n’est pas toujours le même, il varie d’1h30 à 2h30 dans le cas de mes observations. Les observations ne sont donc pas tout à fait homogènes, ce qui rend délicat toute tentative de comparaison. En effet, si chaque point représente un arrêt, certains durent 5 minutes, d’autres une heure. Je n’ai pas trouvé encore de moyen simple et lisible de rendre compte de la durée. Enfin d’un point de vue technique, lors du séminaire mes plans initiaux n’ont pas paru toujours très lisibles à certains, du moins d’un point de vue architectural. Cette méthode demande des connaissances techniques, la maîtrise de logiciels de réalisation de plan. Il m’a été alors suggéré de faire des plans à la main (voir plan détaillé du rez-de-chaussée ci-dessus).Ces échanges durant le séminaire ont non seulement servi à chercher des solutions aux difficultés rencontrées, mais ont également permis de réfléchir ensemble sur l’utilisation de cet outil afin de l’améliorer et de permettre à d’autres de l’utiliser de façon pertinente. Je n’avais pas pensé à la réception, par les enquêtées, de cette méthode et des analyses qui ont résulté de son utilisation. Une des étudiantes m’a demandé si j’avais montré ces plans aux enquêtées et quelles étaient leurs réactions. Se reconnaissent-elles dans ces déplacements ? En ont-elles une vision différente ? Comment les interprètent-elles ? Ce travail n’a pas encore été réalisé, mais il le sera sûrement dans le mémoire.Conclusion. Variantes de la méthodeCette méthode peut sans doute être déclinée en fonction de tous les besoins. Je m’en suis en effet servie d’une manière spécifique. On peut travailler en zones «&#160;chaudes&#160;» et zones «&#160;froides&#160;». C’est-à-dire que pour rendre compte de la dispersion des archives du CLDA, il m’a été possible de colorer les espaces en bleu pour les zones où il n’y a aucune archive de l’association et en rouge les zones où celles-ci-sont regroupées. On peut affiner les critères avec autant de couleurs que nécessaires, et leur donner un sens symbolique, pratique. Il est possible de faire la même chose en fonction du temps passé par individu ou même par le groupe dans une zone précise. Dans le cas de la salle du rez-de-chaussée, la table centrale serait entourée de rouge, et plus on va vers les armoires, plus les zones sont claires, avec également autant de nuances que nécessaires. Que ce soit au niveau de l’utilisation des couleurs (utilisation pratique, symbolique ou non significative), des formes géométriques (même forme pour toutes les personnes, différentes formes pour différentes catégories de personnes, etc.) ou du jumelage avec d’autres techniques (photographie, statistiques, récit d’observation, etc.), cet outil fonctionne comme un logiciel open source, il est modifiable et ajusté à l’utilisateur. Il revient en effet à chaque personne de le faire connaître en même temps que de l’adapter à ses propres besoins et à son terrain.Marine GilisCrédits de l’image en bandeau : Marine Gilis.Les noms des lieux, des associations et des personnes ont été anonymisés.&#160;&#160;