{"word_count": 902, "character_count": 5785}
Le colloque de DILTEC de cette année s’intitule « Ethique et responsabilité pour la didactique des langues au XXIème siècle ». Comme ce qui est signalé dans le titre, le mot « éthique » joue un rôle assez important. Donc avant vendredi dernier, je me suis posé d’abord deux questions: pourquoi ce mot « social » et « anthropologique » est inséré dans l’éducation et à qui s’adresse-t-il ? Grâce à des communications dans ce colloque, j’ai pu porter des idées plus claires dans la tête.La communication qui m’intéresse la plus s’est déroulée vendredi 21 octobre de 16:00 à 16:15 dans la salle M, animée par Laura Nicolas. Ce discours est au sujet des « valeurs de l’enseignant de FLE, entre harmonie et dilemme ». Il est construit selon moi par deux parties: l’une est l’introduction de la notion « auto-confrontation » , l’autre est plutôt les valeurs de l’enseignant à travers l’entretien d’explication.Avant tout, elle précise que l’auto-confrontation est une méthode d’analyse de l’activité humaine, et dans sa thèse, elle a fait énormément de travail dedans: elle a choisi une classe comme objet d’études, ensuite elle a filmé des séquences d’activité en cours, et après, elle les a fait voir à l’enseignant et ce dernier devait expliquer et commenter ses actes en cours tout en regardant le film enregistré, en présence d’elle ( l’interlocuteur ). Ainsi, une autre notion est introduite à partir de là: c'est l’agir professoral. Autrement dit, ce sont des actions de l’enseignant verbales et non verbales, et aussi ses motifs, ses intentions, ce qu’il ressent par rapport à ses actions en cours. Celui-ci fait un lien avec notre colloque parce que souvent, dans l’acte professoral, il y a une composante éthique connu ou inconnu. Dans ce cas-là, on dit que l’agir professoral peut effectuer une influence sur l’interaction et le résultat de l’enseignement. En gros, l’entretien d’auto-confrontation propose en effet une occasion à l’enseignant de se rappeler ce qui s’est passé, ainsi que voir ce qui est à améliorer dans son enseignement, « je fais ce que je fais, c’est pour qu’il y ait des progrès ».Dans un deuxième temps, elle a parlé des valeurs de l’enseignant à travers l’entretien d’explication. Elle a introduit ici un schéma de P. Vermersch. Ce schéma est ci-après:Il est connu sous le thème d’information satellite de l’action, c’est-à-dire, qu’est-ce qu’on parle de son fait en classe qui ，en réalité ne concerne pas l’action. Il y a deux axes, un axe horizontal et un axe vertical. D’après le professeur, il n’y a pas de lien fort du déclaratif à l’intentionnel en passant par le procédural. Par contre, sur l’axe vertical, il y a un rapport assez fort. Et plus souvent, comme les gens parlent spontanément de leur travail, ils mettent beaucoup d’accent sur cet axe vertical, par exemple, dans quel type d’école, avec quel type d’élève, donner quel type de thème, quelle est la réaction des élèves en cours, etc. Le jugement et le contexte sont donc des éléments complémentaires pour l’information procédurale: pour comprendre le procédural, l’environnement de l’enseignement et les idées subjectives sont utiles. Tandis que sur l’axe horizontal, c’est difficile de savoir la relation et l’effet produit. Car l’enseignement est une activité assez libre, c’est impossible de le cadrer dans certaines théories, et on ne peut savoir non plus si le but pédagogique est atteint après l’action d’enseignement. Pour conclure cette notion qui me semble un peu abstraite, j’ai cité trois phrases dans l’article de Vidalenc Isabelle et Malric Monique, qui disent ainsi: S’il s’appelle « entretien d’explicitation », c’est pour bien indiquer que cette technique d’entretien permet au sujet d’expliciter ce qui est non conscient dans le déroulement de son activité. P. Vermersch a développé une véritable technique d’entretien originale qui aide à l’évocation du passé, à l’émergence de l’implicite, à la verbalisation et à la prise de conscience des compétences, qui écarte les jugements pour se concentrer sur les faits. À la fin de l’entretien d’explicitation, l’interviewer et l’interviewé doivent avoir acquis des informations sur la manière dont ce dernier a réalisé une tâche particulière et même sur les résultats obtenus.L’auto-confrontation et l’entretien d’explication m’ont éclairés par ses valeurs de s’informer, se corriger et s’améliorer. L’agir professoral est plutôt inconscient, surtout pour un jeune futur enseignant. En cours, on peut confronter des milliers de problèmes, comme celui de l’autonomie, de la liberté de l’élève, de la responsabilité, du besoin d’agir et d’intervenir, de la perte de contrôle de la classe, de la pratique pédagogique, de la rencontre des autres cultures…Comment est-ce que l’enseignement peut prendre en compte de ces questions-là et trouver un bon équilibre entre elles ? comment juger l’acte de l’autre ? comment compromet la culture de l’autre ? comment arriver maximum à un effet positif d’un cours ? Ce sont des questions que je commence à réfléchir en participant à cette communication.A la fin de ce compte rendu, j’ai mis également un corpus analysé en cours sur le sujet d’auto-confrontation.( Dans la colonne de gauche, on voit la transcription de l’action d’une jeune enseignante de FLE en cours; A droite, c’est son propre commentaire. )Bibliographie:Vidalenc Isabelle, Malric Monique, Quels outils pour une démarche réflexive dans l’activité de recherche ? dans la revue ¿ Interrogations ?, N°16. Identité fictive et fictionnalisation de l’identité (II), juin 2013 [en ligne], http://www.revue-interrogations.org/Quels-outils-pour-une-demarche,305 (Consulté le 24 octobre 2016).Wikipédia en français, Entretien d’explication, https://fr.wikipedia.org/wiki/Entretien_d%27explicitation ( consulté le 29 octobre 2016)