{"word_count": 1000, "character_count": 6149}
Au moment où nous annonçons la tenue, à la BnF, d'un colloque intitulé Regards sur la critique de la littérature pour la jeunesse, à l'initiative du Centre national de la littérature pour la jeunesse (Joie par les livres) et de l’Université Sorbonne-Paris-Cité, avec le soutien de notre association et de la structure fédérative Université Paris 13 Délivrez-nous du livre!, une polémique agite le monde de la littérature pour enfants, comme pour nous rappeler que critiquer le livre pour enfants… ne va pas de soi.À la fin de l'été, le quotidien Le Monde annonce que désormais, son cahier Livres hebdomadaire s'adjoindra les plumes de quatre écrivains qui, à tour de rôle, tiendront une chronique critique, chacun dans leur spécialité : Pierre Michon, Véronique Ovaldé, Sabri Louatah et Christophe Honoré, ce dernier chargé d'évoquer, une fois n'est pas coutume dans ce journal très sérieux, la littérature pour la jeunesse. À quel titre? Comme ses quatre collègues, parce qu'il est écrivain. En particulier, écrivain auteur de quelques livres pour enfants, dont plusieurs furent très remarqués par la critique, justement, et restent considérés comme des livres importants. Sans doute aussi, parce qu'il n'est pas que écrivain pour enfants: une partie de ses textes, publiés aux éditions de l'Olivier, est destinée à un public d'adultes, ceux qui lisent Le Monde, et peuvent donc identifier la signature du nouveau chroniqueur. Sans doute encore parce qu'il n'est pas que écrivain: Christophe Honoré est aussi réalisateur de cinéma, et il est possible qu'il soit davantage connu, par une partie du public, pour cette partie de son œuvre. Reste que ses prises de positions, fréquentes, sur la littérature pour enfants, sa nature, son importance, ont parfois trouvé un écho dans Le Monde, ainsi en avril 2010 quand il prend la plume pour mettre en garde contre la décision du conseil général de Seine-Saint-Denis de baisser ses aides au salon du livre et de la presse jeunesse qui se tient chaque automne à Montreuil. L'article s'intitule Etes-vous pour une jeunesse sans littérature ? et on y lit notamment ce reproche: "Les quotidiens ont depuis longtemps abandonné toute velléité critique la concernant, les universitaires bâillent dès qu'on ose évoquer son existence et dans les familles, si on veut que l'enfant lise, on se fout bien de savoir quel livre il a entre les mains." Ce n'est pas tout-à-fait vrai, mais Christophe Honoré est habitué de ce genre d'approximations, qui servent sa rhétorique… et d'ailleurs, ce n'est pas tout-à-fait faux non plus, ce qui a peut-être incité Le Monde à confier à l'écrivain cette chronique mensuelle.Se saisissant de la perche qui lui est tendue par un de ces quotidiens ayant "depuis longtemps abandonné toute velléité critique", Christophe Honoré entend exercer, lui, sa fonction critique. En résultent deux chroniques au vitriol, drôles, cinglantes, cruelles sans doute, voulues manifestement comme un pavé dans la marre trop calme de la critique – ou de l'absence de critique – en littérature pour la jeunesse.S'estimant offensée, Alice Brière-Haquet (par ailleurs membre de notre association, non pas au titre de son activité d'auteur pour la jeunesse, mais parce qu'elle a entamé une thèse de doctorat sur la littérature pour la jeunesse), visée par la seconde de ces chroniques, répond posément sur son blog. Avec un esprit de mesure qui l'honore, elle a même ce trait fort juste: "Tout ceci étant dit, je vous remercie pour votre article. La littérature jeunesse manque cruellement de vraies critiques et le consensus mou qui l’entoure est sans doute l’une de ses pires ennemies. Seulement, il me semble que vous vous trompez de cible."Mais le consensus mou revient au galop! Ou plutôt, plus que le consensus mou, l'omerta diffuse qui pèse sur le monde du livre pour enfants, au sein duquel il serait  malséant de dire du mal. Les blogs abondent qui encensent tel titre, tel auteur, telle série; on se suit, se congratule, s'extasie. Et devant la "méchanceté" de Christophe Honoré, on dresse un front uni: Clémentine Beauvais chante une chanson dans laquelle elle dresse la liste des sujets qu'on peut critiquer (les albums de Dora l'exploratrice, la littérature industrielle) et ceux dont on ne peut pas dire de mal (ses "sœurs et ses frères" en écriture, qui peinent à vivre de leur plume) et qu'Honoré devrait même soutenir, puisqu'il a été nommé directeur du CPLJ; Pierre-Michel Robert, sur son blog "La Vie", outré lui aussi par le ton de ces deux chroniques, édicte quelques règles de bon sens: "il en faut pour tous les goûts","si on n’a pas aimé un livre, on n'est pas obligé d’en parler",  "le devoir d’un critique est de montrer le meilleur", et enfin, en appelant à Roland Barthes, quand on a l'honneur de se voir confier une chronique dans un "quotidien prestigieux", on se doit de "respecter quelques obligations".Les commentaires de ces quelques billets récents (la dernière chronique incriminée date du 2 octobre, nous sommes le 6) vont dans le même sens: "C'est tout sauf professionnel cet article! ", "Cet article est navrant, minable", "Ecrire […] est un travail qui nécessite du temps, de la recherche, de la sueur et du talent (Héééééé oui, aussi)... et tous, nous savons à quel point le texte d'album est difficile à élaborer" , "la littérature qu'il faut combattre est celle qui se vend au Monop', celle de Dora Hello-Kitty en face du rayon charcuterie", "certains cumuls de mandats (par exemple, écrivain+journaliste critique d'écrivains) devraient être interdits". D'où il appert que:- on peut critiquer la littérature pour enfants, si c'est pour en dire du bien;- on peut critiquer la littérature pour enfants  à combattre, celle qui est clairement et préalablement identifiée comme mauvaise littérature (littérature sérielle, industrielle);- on ne peut pas critiquer ce qui a demandé des efforts à son producteur;- on ne peut pas critiquer si on est auteur, car si on est auteur on a un devoir de solidarité.Ce qui revient à dire… que critiquer le livre pour enfants ne va pas de soi. Tous au colloque des 5 et 6 novembre 2015! (et en attendant, relisons Macherey?).[cite]