{"word_count": 1623, "character_count": 10133}
Cette année, les Journées du Patrimoine auront été l’occasion d’une déconvenue, d’une grogne et d’une interrogation sur la valeur du travail que je produis, en tant qu’étudiante non-docteure.La séquence qui a produit ce triple mouvement débute en 2012. À cette date, je contacte le secrétariat d’une municipalité1, afin d’en savoir plus sur les archives d’un photographe du XIXe siècle qu’elle conserve peut-être. Quelques mois plus tard (et après avoir fait un relatif chou-blanc du côté archivistique), son service culturel m’écrit un mail très poli, au titre de mes recherches. S’intéressant particulièrement « à l'histoire de [la] commune et à celle de ses citoyens illustres », ce service me demande si j’aurais « l'amabilité de [lui indiquer] de quelle manière [il] pourrait avoir de plus amples renseignements biographiques [sur ce photographe] et sur la portée de "son" invention ? ». Ça tombe bien : je viens de publier un article sur le procédé du bonhomme auquel je me suis intéressée dans le cadre de ma thèse, et je serais très heureuse que mon travail ait la possibilité de sortir du champ universitaire. Quelques temps plus tôt, une collègue et moi avons consacré une communication à ce même personnage lors d’un colloque. Je donne donc la référence de l’article (qui contient lui-même de nombreux renvois aux travaux d’autres chercheurs), celle de la thèse en cours de ma collègue (dont une grosse partie est consacrée au photographe), et j’y ajoute plusieurs pistes pour trouver des informations dans les sources imprimées (où trouver ses ouvrages, ses articles, les nécrologies qui lui ont été consacrées, etc.). On me remercie (merci !).Trois mois passent : nouveau mail du service culturel. On me prévient que ce photographe sera mis à l’honneur par la municipalité lors d’une prochaine manifestation (peut-être les Journées du Patrimoine). Nous sommes en avril 2013 et je me réjouis d’avance de l’événement. À l’occasion de cet échange, j’envoie l’adresse de ma collègue, afin qu’elle soit mise au courant. À sa suite, je constate sur mon profil academia que mon article est fréquemment consulté dans cette ville et ses environs. Plaisir d’offrir, réjouissances renouvelées !Décembre 2013 : la cheffe du service culturel me contacte pour me demander, dans un mail qui sent l’urgence, si ma thèse sur « [ce photographe] et la photographie documentaire » « pourrait faire l'objet d'une conférence grand public pour [les] journées du patrimoine de septembre  2014 ». On me remercie d’avance d’« en dire plus sur [le] contenu [de ma thèse], sur son actualité et sur les conditions de [mon] intervention éventuelle ». Depuis le dernier échange de mails, l’information est mal passée. Ma thèse a pour sujet les liens de la photographie et du livre à la fin du XIXe siècle, non ce photographe, non plus que la photographie documentaire. Mais je réponds immédiatement. Doctorante, « jeune chercheure », je serais bien sûr ravie de donner une conférence, de quelque type qu’elle soit, sur l’un des pans de mon travail.1. Dont il ne me paraît pas utile de stigmatiser l’ensemble de ses acteurs en la nommant.Et par ailleurs, je serais très contente d’ajouter une ligne à mon CV (inutile de taire cette partie du problème). Dans un long mail, je recadre donc le contenu de mes recherches, rappelle celles de ma collègue, et propose différentes modalités de conférence (une ou deux, par ma collègue et moi-même par exemple, d’une ou plusieurs heures au besoin : nous sommes très adaptables). Concernant les formalités pratiques, il suffirait de nous défrayer, la ville étant très éloignée de notre lieu de résidence (nous ne sommes que d’humbles doctorantes, il s’agit d’une petite commune, je ne pense même pas à d’autres types de rémunération). Je finis par les mots habituels mais néanmoins pensés : réitérer, grand plaisir, remerciements, veuillez agréer, expression de mes sentiments les meilleurs, etc. Et j’attends.Au bout de deux semaines, j’envoie de nouveau mon message, au cas où l’absence de réponse soit due à un problème de boîte mail. Et de nouveau j’attends.Avril 2014 : ma collègue a brillamment soutenu sa thèse quelques semaines auparavant. Elle m’apprend alors qu’un chercheur vient de la contacter pour obtenir son manuscrit, avec lequel il aimerait préparer la conférence qu’il donnera sur le photographe en septembre prochain, à la demande du service culturel de la municipalité en question dans ce billet. Entre juillet et août 2013, ma collègue avait d’ailleurs été contactée à plusieurs reprises par ce service, pour avoir accès d’abord au manuscrit de sa thèse en cours, puis aux renseignements qu’elle avait pu récolter sur le photographe. À cette occasion, elle avait transmis un certain nombre d’informations susceptibles d’aider à la préparation de ces Journées. Mais, dans l’un et l’autre cas, elle a bien sûr refusé l’envoi de son manuscrit. Étonnamment (ou évidemment ?), elle n’a pas été directement approchée lorsqu’il s’est agi de trouver un conférencier.&#160;Six mois plus tard, il y a quelques jours en fait, le service culturel nous envoie dans un mail commun le programme de ces Journées. Nous apprenons alors officiellement que 1. ni l’une, ni l’autre n’y réalisera de conférence ; que 2. les informations que nous avons pris la peine de donner ne méritent pas de remerciements, pourtant très détaillés, sur le programme. Dans le même temps, le mail nous invite à relayer largement l’événement auprès de nos contacts. C’est bien vu ; nous et « nos contacts » constituons sans doute l’un des cœurs de cible de ces Journées du Patrimoine. Pourtant, et malgré tout l’intérêt que j’attache au personnage et aux chercheurs qui s’y consacrent, je n’ai pas très envie de faire office d’annonceur gratuit. J’ai déjà l’impression d’avoir un peu aidé le projet à titre gracieux et, à la lecture de ce mail, d’avoir été prise pour une pomme.Il faut bien sûr raison garder : je ne me suis pas fait voler mon travail, que j’ai même communiqué avec joie, dans des échanges qui ne m’ont pas pris un temps démesuré (mais un peu quand même). Que je ne fasse pas la conférence ne me pose aucun problème : l’histoire n’a pas de chasse gardée. Qu’on ne m’ait jamais répondu m’ennuie, mais je peux mettre ça sur le compte de l’incorrection ponctuelle (et relative) qui menace toute communication avec un tiers (la faute à pas d’chance). Que je ne sois pas dans les remerciements me chagrine un peu, mais je m’en remettrai (et puis peut-être oublierais-je moi-même des personnes dans les remerciements de ma thèse). L’association non-réponse/non-remerciement a quant à elle tendance à m’énerver, mais je suis tatillonne. En effet, cette histoire est consternante de banalité ; elle arrive quotidiennement à de nombreux chercheurs et elle ne devrait sans doute pas faire l’objet d’un billet (même d’humeur).Cependant, j’ai du mal à la dissocier de certaines réflexions de mon ancien propriétaire. Cet homme, très sympathique au demeurant, était totalement ébahi que l’État français me verse une allocation de recherches pour que je puisse travailler sur la photographie et que, un jour peut-être, ce même État (et le contribuable à travers lui) continue à me payer pendant 40 années (soyons fous !). Mon ancien propriétaire est rentier. Aux dernières nouvelles, il habitait Neuilly-sur-Seine et sa photo de profil facebook le représentait en compagnie de Sarkozy. La municipalité évoquée dans ce billet est plutôt à gauche, voire à la gauche de la gauche (la maire est PCF, chose rare aujourd’hui). Ceci me paraît plus problématique (d’où le billet). Cependant, à quel titre aurais-je pu être, ne serait-ce que citée sur ce fameux programme ? Quelle est la valeur de mes informations et du temps que j’ai consacré à les trouver puis à les formuler ? Quelle est la valeur de mon aide, en tant que chercheure non encore passée sous les fourches caudines d’un jury de thèse (mais quand même sous celles d’un jury de master recherche) ? Les échanges auraient-ils été différents si j’avais été docteure, maître de conférences, professeure, titulaire ? Sans doute pas dans le premier cas, comme le prouvent les demandes réitérées à ma collègue. Mais alors, le divorce entre recherche, culture et politique2 est-il si consommé qu’il soit possible de demander à un doctorant de fournir gracieusement le fruit de cinq années de travail sans se poser de questions ?Dans le cas évoqué, ce divorce est patent. Je pense donc aujourd’hui qu’un statut de titulaire n’aurait rien changé. D’autres témoignages vont dans ce sens3, qu’il faudrait néanmoins préciser, en s’intéressant par exemple à la législation relative au droit d’auteur des étudiants, des enseignants et des chercheurs4. Sans aucun doute, la séquence décrite dans ce billet n’est-elle-même due qu’à un manque de temps de la part des organisateurs. Mais bon, c’est décidé, je n’irai pas aux Journées du Patrimoine cette année.2. On l’aura compris, qu’il s’agisse d’une municipalité de gauche me sidère car, naïve que je suis, il me semble que la gauche politique a pour devoir de respecter et de favoriser la recherche et l’étude. Mais le problème serait le même avec une mairie de droite.3. Lire par exemple, pour le contexte éditorial, le billet de Sylvain Maresca du 26 février 2013 (et ses commentaires), réagissant à une sollicitation de participation gratuite, mais créditée, à un ouvrage sur l’histoire de la photographie (« La Générosité sans limite des éditeurs », La Vie sociale des images, sur Culture visuelle http://culturevisuelle.org/viesociale/3921). J’ai bien sûr participé à cet ouvrage. Rappelez-vous : le CV !4. Sur cette question, on lira avec profit le mémoire de recherche pour le diplôme de conservateur des bibliothèques cosigné par Liliane Baudrier, Benjamin Gilles, Olivier Poncin, Le Chercheur, l'enseignant et l'étudiant face au droit d'auteur, réalisé à l’ENSSIB sous la direction d’Alain Marter, maître de conférence dans cette école, et soutenu en juin 2003, mis en ligne sur le site de l’école : http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/648-le-chercheur-l-enseignant-et-l-etudiant-face-au-droit-d-auteur.pdf.