{"word_count": 1331, "character_count": 10159}
Immatrikulationsstopp für Journalistik-Studenten in Leipzig, meldet der Flurfunk. Der Rat der Fakultät für Sozialwissenschaften und Philosophie hat am 25. April beschlossen, im kommenden Wintersemester keine Neueinschreibungen zu erlauben. Außerdem wurde eine Kommission eingesetzt, die den Studiengang reformieren soll. In der Pressemitteilung der Universität wird der Neustart für 2018 angesetzt.Ein Jahr. Was soll’s, mag der Laie denken, wenn doch am Ende alles besser wird. Wer die Geschichte der akademischen Journalistenausbildung in Deutschland kennt, mag an diesem guten Ende zweifeln. Vor allem mit Blick auf Leipzig. Der Flurfunk schiebt den schwarzen Peter Marcel Machill in die Schuhe, seit anderthalb Jahrzehnten Professor für Journalistik. Autor Alexander Laboda (selbst ein Leipziger Absolvent) zitiert Studiendekan Thomas Kater („Ja, das kann man so interpretieren“) und wärmt alte Geschichten auf, die Machill in kein besonders gutes Licht rücken. Mag alles sein. Nur: Der Studiengang ist kein Einzelfall. Universität und Journalisten: Das war in Deutschland schon immer eine schwierige Beziehung. Und jetzt stehen die Zeichen auf Trennung, nicht nur in Leipzig.München, Berlin und Hamburg, Dortmund, Eichstätt und Hohenheim, Bamberg, Hannover und Mainz: Wo immer in den 1970er und 1980er Jahren Journalistik-Institute und Journalistik-Studiengänge entstanden, hat der Zeitgeist kräftig mitgeholfen. Es gab mehr Arbeitsplätze für Journalisten als vorher (mehr Sender, mehr Zeitschriften), vor allem aber gab es Interessengruppen, die sich vom Trend zu Inhalten für die breite Masse benachteiligt fühlten. Fernsehen und Zeitungen für alle, um keine Nutzerin zu verprellen und keinen Anzeigenkunden: Das war der Anfang vom Ende für Kirchen- und Gewerkschaftsblätter, für die Parteipresse. Die Konservativen sahen zudem vor allem im öffentlich-rechtlichen Fernsehen einen Journalismus am Werk, der dem gegnerischen Lager verfallen schien (Stichwort Rotfunk).Die Lösung: Journalisten so ausbilden, dass sie der eigenen Seite helfen. Hier trafen sich katholische Kirche (Eichstätt), CDU und CSU (Hohenheim, Hannover, Bamberg), SPD (Dortmund, Hamburg) und Helmut Kohls Freundin Elisabeth Noelle-Neumann (Mainz) – in München sogar an einem Ort, weil hier die SPD-Mitglieder Wolfgang R. Langenbucher und Peter Glotz mit Staatsminister Hans Maier an einem Strang zogen und zusammen mit der Deutschen Journalistenschule (DJS) den berühmten Diplom-Studiengang aus der Taufe hoben (vgl. Meyen/Höfler 2008).Dieser Boom der akademischen Journalistenausbildung lässt sich leicht mit ‚Achtundsechzig‘ verlinken. Wenn es Anschläge auf die Springer-Presse gibt, wenn gegen die Bild-Zeitung demonstriert wird, dann kann niemand mehr übersehen, wie wichtig Massenmedien in einer modernen Gesellschaft sind. Pressekonzentration, innere Pressefreiheit, Journalistenausbildung: Die drei großen medienpolitischen Debatten jener Jahre gehören zusammen und lassen sich leicht als Medialisierung interpretieren – als Versuch von Politik, Wirtschaft und anderen Mächtigen, Medieninhalte so zu beeinflussen, dass sie den eigenen Interessen dienen oder diese Interessen zumindest nicht behindern (vgl. Löblich 2017). In diese Linie gehören auch die zahlreichen Versuche der Bundesregierung, die Pressefreiheit einzuschränken oder zu reglementieren und so die ‚Macht der Medien‘ zu beschneiden.Warum also nicht Legitimation durch Wissenschaft? Warum nicht fehlende Kontrollmöglichkeiten wenigstens teilweise durch wissenschaftliche Ausbildung ersetzen? Die Berufsfeldstudien jener Jahre gaben diesem Ansatz Recht. Journalismus galt als Abbrecherberuf, als Sammelbecken für Arbeitsscheue und Weltverbesserer – für einen Menschenschlag, den man vielleicht über Studiengänge domestizieren konnte, die einen anerkannten Abschluss ohne allzu großen Aufwand versprachen. Der Wunsch nach Professionalisierung durch Wissenschaft passte in die Zeit – in das Reformklima der Ära Willy Brandt, zu den Hoffnungen, die in die Pädagogik gesetzt wurden, und in die Diskussion um die Zukunft der Universitäten, in der es auch um Praxisnähe ging. Die Kommunikationswissenschaft hat diesen Ball aufgenommen und über neue Institute und neue Studiengänge die eigene Basis an der Universität erheblich ausgebaut. Wichtig für ein Fach, das in den etablierten Disziplinen wenig Unterstützer hatte und zudem noch mit dem Makel behaftet war, im Dritten Reich mit der Macht gekungelt zu haben.Vorbei. Alles lang vorbei. Elite-Universitäten und Berufspraxis? Medienkontrolle via Ausbildung? Journalistikstudiengänge als verkappte PR-Maßnahme? Rhetorische Fragen. Die Kommunikationswissenschaft ist heute eine etablierte, akademisierte sozialwissenschaftliche Disziplin, in der es um internationale Sichtbarkeit geht, um Drittmittel, um Publikationen in hochrangigen Fachzeitschriften mit Peer Review. Praxisnähe, gar die Berufung von Journalistinnen auf Professuren: Das kann man sich in Eichstätt leisten und offenbar auch an der TU Dortmund, aber nicht da, wo die Universitätsleitungen im Exzellenz-Wettbewerb mitspielen möchten. An der LMU in München wurde der Vertrag mit der DJS bereits Ende der 1990er Jahre gekündigt und der Diplomstudiengang so beendet. Dass es dann trotzdem weiterging (wenn auch mit deutlich weniger Studierenden und viel weniger Uni-Input), ist vor allem Frauke Ancker und dem Bayerischen Journalistenverband zu verdanken. Ein Zeugnis der LMU ist in Tarifverhandlungen dann doch ein besseres Argument als ein Wald-und-Wiesen-BA.Trotzdem: Die Journalistenausbildung verlässt in Deutschland die Universitäten (etwa: Hohenheim, Bamberg, Berlin) und geht an Fachhochschulen und Fachschulen. Hand in Hand mit der Ausbildung wandert dabei die Forschung. Wer das nicht glauben mag, gehe zur nächsten Jahrestagung der Fachgruppe Journalistik/Journalismusforschung in der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft (DGPuK) und lese dort aufmerksam Programm und Teilnehmerliste.Und die Journalistenausbildung in Leipzig? Unter Druck schon seit Institutsgründung 1993. Günther Rager, von 1984 bis 2010 Journalistik-Professor in Dortmund und 1991/92 Mitglied der Leipziger Gründungskommission, sagt im Rückblick, er sei dort der Einzige gewesen, der die Journalistik wirklich wollte. Gründungsdekan Karl Friedrich Reimers habe einen „eher breiten Ansatz“ vertreten. „Geschichte, Kommunikationswissenschaft, Medienpädagogik, PR. Journalistik höchstens als Teilgebiet.“ Von elf Hochschullehrerstellen bekam die Journalistik am Ende drei (einen Lehrstuhl, eine Professur und eine Dozentur) – an der gleichen Universität, an der Karl Bücher 1916 das erste deutsche Universitätsinstitut für Zeitungskunde mit dem Argument durchgesetzt hatte, dass das Niveau des Journalismus gehoben werden müsse, und an der in der DDR rund 100 Professoren und wissenschaftliche Mitarbeiter den Mediennachwuchs ausgebildet haben.Die erste Besetzung des Lehrstuhls 1992 bezeichnet Günther Rager heute als „unglücklich“. Gertraud Linz-Abich (1936 bis 1996) kam aus der zentralen Fortbildung von ARD und ZDF. Ihr (zunächst) Mitstreiter und (dann) Nachfolger Michael Haller hat berichtet, wie stark der Studiengang schon nach dem Tod von Linz-Abich unter Beschuss stand: „Georg Vobruba, der Dekan, hat Sand ins Getriebe gestreut. Wie später Wolfgang Fach war er kein Freund eines praxisorientierten Studiengangs. Es ging schon bei der Denomination los. Wieder Journalistik oder lieber was Theoretisches? Es gab immer wieder Verzögerungen und Zwischenlösungen.“ Und weiter O-Ton Haller: „Was ich in actu nicht durchschaut habe: Es ging schon damals um die Frage, ob wir die Studierenden durch den Windkanal einer akademischen Studienordnung schicken oder für den Journalistenberuf ausbilden.“ Mit der Bologna-Reform wurde diese Frage wieder akut. Um den Master durchzusetzen, ist Haller zweimal nach Dresden ins Ministerium gefahren. „Die Ressourcen hat man uns trotzdem gekürzt.“ Als er 2010 in den Ruhestand ging, wurde erst seine Stelle nicht nachbesetzt und dann die Zahl der Studienanfänger verkleinert.Der Immatrikulationsstopp passt in dieses Bild. Man kann diese Entscheidung wie Flurfunk und Studiendekan mit der Person des zuständigen Professors begründen oder (wie ich das selbst schon gemacht habe) mit den Nutznießern am Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft, wo die Abteilungen PR und Medienwissenschaft auf Kosten der Journalistik gewachsen sind (vgl. Meyen 2016). Wir verstehen leichter, wenn wir den Buhmann kennen. So wie aber die Mütter und Väter der akademischen Journalistenausbildung in Deutschland keine Helden waren, sondern einfach nur Kinder ihrer Zeit, die das Beste aus den Gegebenheiten gemacht haben, so läuft die Uhr jetzt gegen Studiengänge wie den in Leipzig.LiteraturMaria Löblich: Das notwendige Scheitern von Medienpolitik. Der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger und seine Abwehr von Presseregulierung zwischen 1968 und 1976. In: Jahrbuch für Kommunikationsgeschichte Band 19, Stuttgart: Franz Steiner 2017 (im Erscheinen).Michael Meyen: Von der Sozialistischen Journalistik zum Viel-Felder-Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft. In: Erik Koenen (Hrsg.): Die Entdeckung der Kommunikationswissenschaft. 100 Jahre kommunikationswissenschaftliche Fachtradition in Leipzig: Von der Zeitungskunde zur Kommunikations- und Medienwissenschaft. Köln: Herbert von Halem 2016, S. 246-274.Michael Meyen, Barbara Höfler: Ende des Studiengangs, Ende der Debatte? Das "Münchener Modell" zur Ausbildung von Diplom-Journalisten. In: Michael Meyen, Manuel Wendelin (Hrsg.): Journalistenausbildung, Empirie und Auftragsforschung. Neue Bausteine zu einer Geschichte des Instituts für Kommunikationswissenschaft. Mit einer Bibliographie der Dissertationen von 1925 bis 2007. Für Wolfgang R. Langenbucher zum 70. Geburtstag. Köln: Herbert von Halem 2008, S. 28-84.Empfohlene ZitierweiseMichael Meyen: Die Journalistikstudiengänge verlassen die Universität. In: Michael Meyen (Hrsg.): Medienrealität 2017. https://medienblog.hypotheses.org/91 (Datum des Zugriffs)Photo Credit: "Leipzig", © 2016 Jörg Schubert, Flickr | CC-BY | via Wylio