{"word_count": 1654, "character_count": 10912}
Manchmal kommt das Glück per Post. „Ich schicke Ihnen heute dieses höchst bemerkenswerte Buch“, schreibt die Pressefrau vom Eulenspiegel-Verlag. Birk Meinhardt. Das klingt gut. Fast noch besser klingt das, was im Begleitbrief steht. „Kein Krach- und Skandalbuch“, sondern die Geschichte einer „zunehmenden persönlichen Enttäuschung“ – geschrieben von einem der Medienmenschen, um die es in meinem Forschungsprojekt geht.Birk Meinhardt: Wie ich meine Zeitung verlor. Ein Jahrebuch. Berlin: Das Neue Berlin 2020Eine Rezension von Michael MeyenIn diesem Projekt möchte ich wissen, ob es einen Unterschied macht, wenn Verleger und Journalistinnen, Schauspielerinnen und Regisseure (das sind meine Medienmenschen) in der DDR ausgebildet worden sind oder wenigstens dieses Land und sein Verschwinden erlebt haben. Genauer: Ich möchte zeigen, dass es einen Unterschied macht. Dass es Redaktionen, Ensembles, Drehstäben, Verlagen gut tun würde, mehr „Osten“ zuzulassen, in jeder Hinsicht.Methodisch ist das eine Herausforderung. Ich kann natürlich fragen, nach dem Leben damals und nach dem von heute, nach den Routinen im Job, nach Highlights, nach Niederlagen. Ich kann parallel das analysieren, was in all den Jahren entstanden ist. Leitartikel, Filme, große Geschichten. Dass das eine (die gesammelten Erfahrungen) mit dem anderen (dem Output) zusammenhängt und dass es vor allem genau so zusammenhängt, bleibt trotzdem ein gewagter Schluss. Wer weiß. Vielleicht hätte ein Westdeutscher das nicht viel anders gemacht – weil Medienproduktion hochgradig arbeitsteilig ist, weil es überall Aufsteigerbiografien gibt und überall Menschen, die irgendwann mit irgendeiner Form von Sozialismus geliebäugelt haben. Und überhaupt: Ist nicht jeder, der es 30 Jahre in diesem Zirkus ausgehalten hat, längst handzahm, irgendwie, und den erfolgreichen Wessis ähnlicher als der fiktive Ostdeutsche, der in meinem Projektantrag herumspukt?Das Buch von Birk Meinhardt ist deshalb ein Geschenk. Ein Aussteiger, wenn man so will. Jemand, der allen Erfolg hatte, den der gesamtdeutsche Journalismus bieten kann, und es trotzdem nicht ausgehalten hat, weil selbst die größten Preise verblassen, wenn man die Hoffnungen von 1990 mit der Realität der Gegenwart vergleicht. Birk Meinhardt war ein Vorzeige-Ossi. Mit den Siegern heulen mag er trotzdem nicht.Zurück auf Los, zurück in die DDR, wo Birk Meinhardt, Jahrgang 1959, für zwei Top-Adressen gearbeitet hat. Er schreibt nicht viel über diese Zeit. Das Angebot von Brigitte Zimmermann, Chefredakteurin der Wochenpost, einer ihrer Stellvertreter zu werden. Der Wechsel in die Sportredaktion der Jungen Welt, zu den besten Journalisten des Landes (vgl. Meyen/Fiedler 2013). Eine Geschichte über Bob Beamon, die sonst niemand hatte, und dann eine über Ingolf Wiegert, die nicht veröffentlicht worden ist (S. 21). 1988 war das, als der Stern von Wiegert, in Moskau Handball-Olympiasieger, langsam verglühte. Ein Verbot, das ihn „wirklich entsetzt“ habe, sagt Birk Meinhardt heute, und das dann auch „dauerhafte Auswirkungen“ hatte (S. 21).Zimmermann, Beamon, Wiegert: Die Namen habe ich ergänzt. Kein Krach, kein Skandal, (fast) keine Namen. Die Pressefrau hat Recht, einerseits. Andererseits kann jeder das ergänzen, was bei Meinhardt fehlt, auch später dann, wenn es um die Süddeutsche Zeitung gehen wird und um all das, was dort nicht gedruckt werden darf.Um noch ein bisschen in der DDR zu bleiben: Birk Meinhardt weiß, dass er kein Oppositioneller war. Wie auch, als Redakteur der FDJ-Zeitung und als Mitglied der Partei. Er hat nicht vergessen, dass er als Student bei den Wölfen war, als ein Bummelant gerissen werden sollte, obwohl er selbst eher „faul und auch immer mal wieder körperlich abwesend war“ (S. 86). Er braucht diese Episode, als es um die Redakteure von heute geht „mit ihrem erbärmlichen Eifer, mit der sie sich auf der Seite versammeln, die ihnen die richtige erscheint, und mit dem sie dort geradezu aufstampfen, es ist die richtige, richtige, richtige Seite“ (S. 86). Birk Meinhardt sagt: Ich kenne das. Früher war ich auch so. Aber das ist vorbei.Vielleicht ist das die Geschichte, die Birk Meinhardt in diesem Buch erzählt: Es ist egal, was er in der DDR erlebt und welche Lehren er daraus gezogen hat. Es interessiert einfach niemanden. Der Medienmensch West winkt ab, wenn der Medienmensch Ost ihm etwas zu sagen hätte.Es geht dabei gut los für diesen Schreiber, der schon als junger DDR-Journalist ein Star war und sich seinen neuen Arbeitgeber dann fast aussuchen kann. Okay, bei der FAZ vermasselt er es, weil er nicht sagen mag, dass man ihn in die SED gezwungen hat (S. 7). Also auf zur Süddeutschen, als „erster Ostler in dieser Redaktion“ (S. 5), erst beim Sport und dann bei den Reportern. Kisch-Preis 1999, Kisch-Preis 2001. Das heißt: Narrenfreiheit. Drei Monate Zeit für ein Thema seiner Wahl. Der Olymp im Journalismus, wenn da nicht der Traum vom eigenen Roman wäre, der fast alle Edelfedern dieser Zunft früher oder später heimsucht.Die Götter haben Birk Meinhardt vom Gipfel gestoßen. Dieser Satz ist zu schön, um wahr zu sein. Birk Meinhardt konnte nicht auf diesem Gipfel bleiben, weil er sich dann untreu geworden wäre, schon wieder. Das ist das, was die „berühmte Selbstbefragung“ damals ergeben hat: „Ich habe mit mir abgemacht, ungesunde und mich ewig beschäftigende Kompromisse nicht mehr einzugehen“ (S. 22). Im Klartext: Wird ein Text gestrichen oder auch nur zurechtgebogen, dann steige ich aus.Vier Texte sind es, die Birk Meinhardt in diesem Buch präsentiert. Vier Texte, die nicht in der Süddeutschen Zeitung erschienen sind. Es geht ganz langsam los, mit einer Hommage an Thomas Emmrich, geschrieben 1995, zehn Jahre nach dem ersten Wimbledon-Sieg von Boris Becker (S. 16-18). Das heißt auch: Der junge Schreiber kann die Entscheidung verstehen. Zumindest kann er sie sich schönreden. Wer kennt schon Thomas Emmrich? Wer kennt diesen ewigen DDR-Tennismeister vor allem dort, wo die SZ gelesen wird? Genauso geht das ein paar Jahre später mit dem Leserbriefredakteur, der am Telefon erzählt, dass der Chef der Außenpolitik keine Zuschriften im Blatt haben wolle, die das kritisieren, was die Nato im Kosovo macht. „Das gibt’s doch nicht“, denkt sich der Reporter-König. Und dann ist er bei seinem nächsten Thema (S. 28).Die anderen drei Texte haben es in sich. Dort geht es buchstäblich um alles. Um Wahrheiten, die nicht in der Zeitung stehen, obwohl der Journalismus doch dafür sorgen soll, dass wir uns eine Meinung bilden können, bevor wir an die Wahlurne treten. Kapitalismus, Rechtsstaat, das Bündnis mit den USA. Wer nicht glauben mag, dass sich der Raum des Sagbaren mit diesen drei Schlagworten eingrenzen lässt, der lese die drei Meinhardt-Texte. Meisterwerke, keine Frage. Ein Kisch-Preisträger, der beschreibt, wie ihm das Wissen um die Grenzen fast die Worte genommen hätte. „Es gibt für mich nunmal kein richtiges Schreiben im falschen Blatt“ (S. 115).Die drei Texte sind das eine. Das andere ist das, was sich in der Redaktion abgespielt hat. Birk Meinhardt hat um seine Arbeiten gekämpft und kann diesen Kampf nun dokumentieren, zumindest in Auszügen. Telefonate, Mails, Gespräche. Vorgesetzte, die ihre Wahrheit „in den Rang der einzig möglichen Wahrheit“ erheben, wie in der DDR (S. 47). Ein Ressortchef, der mit Günther Jauch Silvester gefeiert hat und nicht mag, dass man den Moderator in seinem Blatt kritisiert (S. 67). Ein Mitglied der Chefredaktion, das eine Geschichte mit dem Argument ablehnt, die Rechten könnten sie „für ihre Zwecke nutzen“ (S. 69). Früher, sagt Birk Meinhardt, früher war es der Klassenfeind, dem keine Munition geliefert werden durfte. Daraus folgt für ihn: „Die Realität, wenn es denn eine harte ist, muss geschildert werden, und diese Schilderung soll nicht weichgespült und schon wieder halb zurückgezogen werden durch allseits opportune Relativierungen. Wenn es denn weh tut, die Stücke zu lesen, liegt es nicht an den Stücken, sondern daran, was darin abgebildet wird“ (S. 70).Natürlich: Es geht nicht um die Stücke von Birk Meinhardt. Vier Texte in einem Vierteljahrhundert. Was ist das schon bei einer Tageszeitung mit diesem Umfang, mit diesem Anspruch. Es geht um die Tendenz. Es geht um all das, was Birk Meinhardt um seine Texte herumlegt. Es geht um seine Erfahrungen als Redakteur, Reporter, Leser. „Einseitig“ ist diese Süddeutsche Zeitung geworden, sagt ihr einstiges Aushängeschild. „Das ist ja alles nur noch in eine Richtung gebürstet! Das ist ja ein Dauerzustand geworden: einer Haltung Ausdruck zu verleihen und nicht mehr der Wirklichkeit. Die Wirklichkeit um die Teile zu reduzieren, die nicht zur Haltung passen, und dafür die Teile überzubetonen, die sich mit der Haltung decken“ (S. 87). Ein paar Zeilen später nimmt er das Wort „Haltung“ zurück. Nichts „Selbstdurchdachtes“, nichts „Selbsterarbeitetes“, nein. Die Ex-Kollegen seien eher wie „Späne“, die ihre Lage verändern, wenn der Magnet gedenkt, sich mal wieder zu drehen (S. 88).Wie schon angedeutet: Das Buch ist auch etwas für Insider. Wer die SZ nicht täglich liest, dürfte etwas Mühe haben, die Texte zu finden, die Birk Meinhardt als Belege anführt für die „verdrehte Welt“ der Leitmedien (S. 79). Eine Reportage über Dresden, in der kein einziger Demonstrant zu Wort kam (S. 111f.). Die Chemnitz-Berichte von 2018 (S. 120). Ein Text zum 75. Jahrestag der Befreiung von Leningrad (S. 132). Überhaupt die Berichte über Russland, die Krim, die AfD. „Welch Hilfe für heute, jenes lange Vorher“, sagt Birk Meinhardt. „Ich rieche jede neue Propaganda“ (S. 139).Wer wie Birk Meinhardt damals nicht nur einfach dabei war, sondern mitgemacht hat, weiß auch, wie es ausgehen könnte, wenn die Zeitungsleute fortfahren „mit ihrem ständigen Weglassen und Hervorheben: Die Menschen, die jetzt vielleicht noch gedämpft zornig sind, werden eine wahre Aversion entwickeln“ und sich radikalisieren (S. 122). Was tun? Was vor allem tun, wenn es „Chefredakteursbriefe“ gibt mit ihren „Empfehlungen“, wenn es Kraft braucht, sich dem zu widersetzen, wenn die „Ehre, ausgewählt worden zu sein“, zu „Gradlinigkeit und Fraglosigkeit“ führt (S. 126)? Birk Meinhardt hat 2012 bei der Süddeutschen Zeitung gekündigt und dann nach einem einzigen Versuch wieder aufgegeben, als er 2018 rückfällig wurde. Durch meine Projektbrille scheint die Lösung ganz einfach: Es braucht mehr Ostdeutsche in den Redaktionen. Und vor allem braucht es Westdeutsche, die bereit sind, ihnen zuzuhören.LiteraturangabenMichael Meyen, Anke Fiedler: Wer jung ist, liest die Junge Welt. Die Geschichte der auflagenstärksten DDR-Zeitung. Berlin: Ch. Links 2013.Empfohlene ZitierweiseMichael Meyen: Birk Meinhardt, die SZ und das Ende der Illusionen. Rezension zu Birk Meinhardt: Wie ich meine Zeitung verlor. Ein Jahrebuch. Berlin: Das Neue Berlin 2020. In: Michael Meyen (Hrsg.): Das mediale Erbe der DDR 2020. https://medienerbe.hypotheses.org/2201