{"word_count": 615, "character_count": 4164}
Ne pouvons-nous pas déconstruire l’idée d’un possible assimilé à une capacité, un pouvoir de faire, une liberté ? La thèse de Derrida, expliquée par Francois Raffoul dans son article « Derrida et l’éthique de l’im-possible » déconstruit le concept du possible.Derrida et la déconstruction du possibleFrancois Raffoul est un professeur agrégé en philosophie et titulaire d’un doctorat en philosophie de l’école des Hautes Etudes en sciences sociales avec pour directeur de thèse Jacques Derrida. Il est intéressant de nous baser sur cet auteur afin de comprendre la thèse de Derrida. L'article choisi (Raffoul, 2007) nous montre ainsi comment Derrida déconstruit le concept du possible et de l’impossible. Il réalise une réflexion sur les apories de l’éthique. Pour lui, l’impossible doit permettre le possible, quant au possible, il renvoie à l’impossible. Le concept de l’éthique doit pour Derrida être lié à l’impossible et non au possible qui diminuerait le pouvoir de l’éthique. Pour Derrida, nous devons nous approprier l’inapropriable comme inapropriable. En soit, nous devons accepter l’existence de l’inapropriable et de l’impossible. Nous devons concevoir le concept de l’impossible en tant que quelque chose qui rend possible la chose. Par exemple, une aporie de l’éthique&#160;; c’est-à-dire une difficulté logique insoluble est constituée par les lois que l’éthique implique. Les lois font en effet entrer l’éthique dans le possible puisqu’elles définissent des limites. Les lois une fois définies et établies choisissent à notre place. Selon Derrida, c’est «&#160;l’indécidable&#160;» qui permet «&#160;la décision éthique&#160;» et par conséquent, la capacité à exercer notre propre réflexion et ainsi faire nos propres choix éthiques, c’est-à-dire, nos propres choix moraux. L’indécidable est le fait d’être non décidé antérieurement, ainsi c’est la condition afin d’être libre de décider. Or la décision est décidée antérieurement, cela signifie qu’avec les décisions nous ne sommes pas libres dans nos capacités de choisir. Le non savoir est également une condition à la décision éthique étant donné que savoir ce que l’on veut faire élimine toute prise de décision puisque celle-ci est déjà déterminée.La thèse de Derrida est beaucoup plus large, nous avons cité et expliqué ici seulement quelques points de l’article de Francois Raffoul me semblant importants et pertinents. Lorsque l’on conçoit les limites, que nous les donnons et définissons à quelque chose nous entrons dans le possible puisque nous expliquons ce dont quoi cette chose est capable. En ayant cette réflexion, nous fermons notre esprit à l’impossible puisque nous ne pensons pas au pouvoir de cette chose cachée dans l’impossible. Ainsi le possible (au sens utilisé) se situe dans l’impossible.Application de cette thèse envers la conception et la perception que nous avons de la scienceL’article nous permet de concevoir l’éthique d’une nouvelle façon grâce aux théories de Derrida expliqué par Raffoul. Nous comprenons que la possibilité induite par le savoir, les connaissances, les lois, renvoie à l’impossibilité et constitue une limite à notre liberté. La décision n’est plus possible avec la possibilité. Nous devons déconstruire l’idée d’un possible qui amène vers la liberté et plutôt concevoir l’existence de l’impossible comme accès vers la liberté. En quelque sorte, le possible nous emprisonne dans ce que nous savons déjà alors que l’impossible nous ouvre beaucoup de portes. L’éthique est donc permise grâce à l’impossible. C’est intéressant d’intégrer, cette théorie au sein de notre réflexion puisque nous pouvons associer l’autorité scientifique aux lois, connaissances et savoirs et ainsi à la possibilité. La science est donc associée au possible, ce qui d’après Derrida, ne rend pas possible la liberté et la décision. Ne devrait-on pas alors associer la science, tout comme l’éthique, à l’impossible&#160;?Référence bibliographique Raffoul, F., 2007, « Derrida et l’éthique de l’im-possible », Revue de métaphysique et de morale, Universitaires de France, 53, 73-88. En ligne : https://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2007-1-page-73.htm