{"word_count": 836, "character_count": 5981}
Les mondes de l’art sont-ils donc susceptibles, à partir de ces “braconnages” théoriques, de devenir à leur tour des foyers de production et de diffusion d’idées au-delà de leurs frontières ?Les mondes de l’art sont ils susceptibles de devenir des foyers de production et de diffusions d’idées au delà de leur frontières ? Mais de quels mondes de l’art parle-t-on?&#160;Le circuit des idées, de leur légitimation à leur diffusion, n’est il pas victime d’une certaine institutionnalisation ? Si l’on change de point de vue et que l’on se place du côté de la marge artistique contemporaine, n’existe-il pas une inégalité d’accès aux ressources? La question peut se tourner positivement : l’isolement des sphères artistiques et théoriques marginales ne produit-il pas une incitation de production du savoir indépendante ? Quelle place donner à cette production de savoirs qui n’est pas directement reliée à un système universitaire ?&#160;L’exemple de la journée d’études Archives communes pour lieux hors du commun à Paris en novembre 2019, mais aussi du réseau de chercheurs Artfactories Autresparts en France et du réseau SqEK en Europe peuvent permettre d’approcher des réflexions plus poussées sur la manière dont se construit le savoir, en réseau, en échanges entre individus et mondes, entre contextes et appartenances. En particulier face à la notion d’archives des pratiques d’occupation temporaire d’espaces alternatifs dont le projet de recherche-action Memento est un exemple de co-construction participative du savoir.Il y a cet espace “entre”, entre le monde de l’art institué et celui de l’art alternatif. Entre l’université et les espaces de formation indépendants et innovants. Cet interstice de la création en est aussi un pour la pensée et affecte la circulation d’idées en son sein.&#160;Comment les idées nouvelles émergent-elles dans ce contexte ?Que l’on se définisse artiste-chercheur, chercheur en art, tenant de la création-recherche, de la recherche en création, la terminologie dans laquelle on se construit joue un rôle dans notre propre positionnement face à ces mondes, et face à ces espaces interstitiels dans lesquels nombre d’entre nous se placent.Être positionné entre plusieurs champs lorsque l’on étudie l’art alternatif et ses lieux permet alors de se construire des réseaux solides qui prennent vie lors d’épisodes-noeuds, qui mettent à jour des véritables pôles de circulation des idées, comme l’est par exemple le Forum international des lieux intermédiaires et indépendants dont la troisième édition s’est tenue en juin 2019 exemptés de tout formalisme, favorisant une circulations d’idées entre disciplines, en mêlant un intérêt théorique et des usages pratiques, permettant d’établir des ponts et des axes transdisciplinaires pour ouvrir de nouvelles voies de co-construction du savoir.Au delà du fait d’introduire, diffuser, et discuter de nouvelles idées, on remet en question leur place dans l’art contemporain, leur provenances et finalités, par le biais de l’analyse des circonstances précises dans lesquelles ces échanges intellectuels se produisent.Ainsi au delà des concepts en vogue, des agents et institutions qui favorisent ou défavorisent les idées et personnages universitaires, il s’agit d’ouvrir le spectre de la recherche à d’autres provenances, de revoir les stratégies de légitimation et de les réaccorder avec les temps présents de la création.&#160;La posture du chercheur, les réseaux et les manières mêmes de produire du savoir changent. L’appropriation de références, la transmission, la vulgarisation, la construction même de l’intellectualisme en art, de l’accessibilité de la théorie contemporaine sont ébranlés par une volonté intergénérationnelle et transdisciplinaire qui revoit en profondeur le rôle des idées. Dans cette perspective positive, les mondes de l’art alternatif, cristallisés dans leur lieux, les NTA, s’imposent comme foyers de production et de diffusion d’idées avec une volonté de dépasser leurs frontières. Comment appréhender alors les liens avec le monde universitaire? Quels sont les stéréotypes dont souffrent ces relations s’il y en a dans le domaine de la recherche artistique, et dans le monde de l’art plus généralement ? Quelle place réserve la légitimation de circuits universitaires à ces chercheurs/ses qui ont construit leur expertise dans la pratique de ces lieux et dans la fréquentation de parcours formatifs, de grilles d’analyse et de bibliographies alternatives ? Ces chercheurs/ses souffrent ils/elles des mêmes préjugés qui touchent les artistes qui produisent en NTA? Comment dépasser ces aprioris dans un cadre qui se veut ouvert d’esprit ? la place des idées dans l’art contemporainAgamben, Butler, Deleuze, Foucault, Haraway; Latour, Rancièreconcepts en vogueanthropocène, object-oriented ontology, esthétique accélérationniste, post-internetintense circulation d’idéesprovenances et finalités nombreuseseffets de modeintérêt théorique et usages pratiquesstratégies de légitimationprocessus de transfert et d’appropriation d’idéesà l’intérieur même du champ artistiqueintroduire, diffuser, discuter de nouvelles idéespositionnementcirconstances précises dans lesquelles ces échanges intellectuels se produisentagents et institutions qui les favorisent ou les défavorisentfigures intermédiairestirent profit d’être positionnés entre plusieurs champsENTRE l’université et…facteurs qui stimulent et facilitent les circulations, facteurs qui les perturbent ou les freinentréflexion sur la place à la fois marginale et valorisée du champ artistique dans l’économie générale du champ intellectuelidées nouvelles émergentinterfaces entre art et mondepôles de circulation des idéescirculations d’idées entre disciplinesautres provenancesappropriation des références, vulgarisationanti-intellectualisme en artintérêt de légitimité/légitimation intellectuellerôle des idées dans la promotion des lieux et des artistesintérêt des collaborations artistiques pour les intellectuels