{"word_count": 939, "character_count": 6800}
La visite au zoo est incontournable dans l’éducation d’un enfant. Vu  comme un lieu d’amusement et d’apprentissage, celui-ci peut, cependant,  provoquer des émotions et comportements bien plus complexes dans  certaines conditions. Les primates, un modèle ambigu d’étude du rapport entre l’animal et le visiteur&#160;L’enquête a ainsiété réalisée par l’observation du comportement de deux espèces de primates etdes visiteurs devant leurs cages. Le choix de ce modèle s’explique par lestatut énigmatique de ces animaux portant un masque de figure humaine. Eneffet, le singe présente des similarités extérieures avec l’Homme mais uneintériorité complexe qui depuis toujours nous trouble et éveille en nous dessentiments contradictoires. Cette imputation de qualités mentales à l’animal ouanthropomorphisme est donc analysée dans ce contexte d’interaction en face àface avec des primates captifs. Il s’agit donc d’une récolte de donnéesqualitatives permettant d’analyser le rapport entre le visiteur et un animal dezoo qui, de plus, lui ressemble sur certains points.La théorie de l’esprit au cœur de la visite&#160;Les observationsont mis en évidence, premièrement, le désir quasi systématique de nommer ce quefait l’animal, de chercher à « lire » ses pensées et intentions. Le cas desorangs-outangs est particulièrement intéressant dans cette analyse. En effet,ce primate jugé plus proche de nous que les cercopithèques participantégalement à cette étude, présente des comportements anarchiques et aléatoiresdifficiles à interpréter et sortant du contexte habituel comme la recherche denourriture ou la toilette par exemple. On attribue cependant à ce dernier desétats mentaux plus sophistiqués et des intentions de niveau supérieurcomprenant une conscience sociale. La parenté perçue et la lisibilité ducomportement ne sont donc pas les seuls motifs d’attribution de qualitésmentales à une espèce, on peut y ajouter l’interaction avec le public, sonsentiment d’être le destinataire des actions de l’animal.&#160;Cette interactionpourrait laisser penser au visiteur qu’il se trouve en face d’un être conscientdont les actes sont réfléchis et transgresser la frontière de l’humanité maisce n’est pas le cas. En effet, le public passe de commentaires laissantentendre que l’animal s’adresse vraiment à lui à d’autres remarques, leremettant dans le contexte de la visite, lui rendant ce statut de simple«&#160;objet&#160;» d’exposition. La situation interactive est ainsi partielleet s’arrête brusquement quand les visiteurs passent aux autres animaux.&#160;Des animaux perçus comme fictifs,irréelsCe lieu donneparfois l’impression que le visiteur ne croit pas vraiment en ce qu’il voit.Lorsqu’un animal semble lui sourire il le remarque mais ne réagit pas commedans la vie réelle, il ne sourit pas en retour. De plus, il utilise lamétaphore de manière exagérée («&#160;elle fait la vaisselle&#160;») créant uneambiguïté dans l’interprétation du comportement animal qui va d’un côtérapprocher l’animal de l’humain et l’aider à comprendre ses actes mais del’autre, instaurer une distance en choisissant délibérément des interprétationspeu crédibles voir aberrantes qui finalement l’empêche de comprendre réellementl’espèce.&#160;Il y a une nette distinction de « nature » entre les humains et les animaux exposés. Ce type d’anthropomorphisme s’oppose à l’empathie et permet au visiteur de minimiser la situation, de ne pas se demander ce que ressentent ces animaux enfermés. De l’euphorie au malaise…Au cours de la visite, le public peut passer de l’euphorie, avec rires et applaudissements, au malaise voire à l’angoisse. L’euphorie survient dans un certain contexte, celui d’une représentation théâtrale où l’animal a un rôle d’« amuseur » et le visiteur de « spectateur ». Les rôles sont bien définis et ce type d’interaction apporte plaisir et gaieté car l’animal donne l’impression qu’il joue volontairement son rôle.&#160;Le visiteur setrouve aussi quelques fois dans une position gênante de voyeur lorsqu’il estconfronté à un animal qui ne joue pas son rôle de représentant typique d’unecatégorie. Le cadre spectateur/amuseur ne tient plus et laisse place à un silence,à un sentiment d’incommunicabilité car l’interaction au zoo n’est quepartielle, il n’y a pas de réelle communication. Le visiteur à cette impressioncontradictoire que le singe s’adresse à lui mais ne lui « dit » rien.&#160;L’étude montreégalement que les visiteurs parviennent à ignorer volontairement l’empathiepouvant être source de malaise, de tristesse et qu’ils peuvent reconnaitre desétats mentaux aux animaux sans pour autant ressentir cette empathie à leurégard. Cela suggère que ces deux caractéristiques relèvent de processuscognitifs différents. Ainsi, les visiteurs peuvent attribuer des qualitésmentales aux singes sans pour autant être touchés par leur enfermement et leursouffrance.&#160;&#160;Quel type d’exposition pour uneprésentation plus respectueuse de l’animal ?&#160;Cette étude sedéroule dans une ménagerie de construction ancienne typique des parcszoologiques du XIXe siècle dont l’alignement des cages est représentatif desanciens cabinets d’histoire naturelle. Sa disposition spatiale, donnant uneallure d’inventaire, a pour conséquence cette tendance voyeuriste et ce blocagede l’empathie évoqués précédemment. Ils sont dus au manque de connaissance surl’espèce qui est représenté dans un environnement appauvri le réduisant à unanimal-objet et non plus un animal-sujet. En effet, l’empathie est généralementstimulée par une perception de liens entre une espèce et son milieu qui ne sontpas observables dans ce cas précis. Les interactions et observations qui s’ydéroulent n’ont pas l’air réelles et l’empathie est jugée non justifiéevis-à-vis d’un animal qui, malgré des ressemblances évidentes reste différentde l’homme, lui est inférieur.&#160;&#160;On prend ainsiconscience de l’importance des conditions d’exposition des spécimens enfonction desquelles le public réagit de manière différente. Il peut ainsi ytrouver un moyen de se reconnecter avec la nature peu présente dans ce mondeurbanisé et virtualisé. Il peut y découvrir la biodiversité en observant desespèces dans des dispositifs naturalisés divers créant une immersion etmontrant l’importance de leur milieu naturel. Mais dans certains cas, commedans cette ménagerie, il peut en tirer une interprétation erronée qui faitperdre à ce dispositif zoologique son but initialement éducatif.&#160;RéférenceServais Véronique, « La visite au zoo et l'apprentissage de la distinction humaine », Revue d'anthropologie des connaissances,  2012/3 (Vol. 6, n° 3), p. 625-652. DOI : 10.3917/rac.017.0157. URL :  https://www.cairn.info/revue-anthropologie-des-connaissances-2012-3-page-625.htm  Crédit photographique : Zoo par daniel.stark, licence CC-B