{"word_count": 1088, "character_count": 7196}
Après de nombreux ouvrages portant sur l’histoire de la mode, du design, de l’industrie de la chaussure ou sur la manière dont « l’Inde a habillé le monde », Giorgio Riello propose en 400 pages une vaste synthèse sur le coton. Toutefois, il ne s’agit pas seulement de l’histoire d’une marchandise puisque tout au long de l’ouvrage l’auteur saisit les interactions entre désirs, besoins et consommations, matière première et processus de production, échanges et savoir-faire, sans omettre les différents acteurs – États, négociants, artisans ou encore consommateurs. G. Riello interroge le système du coton du XIVe siècle à nos jours en mettant l’accent sur la mise en place d’un système global à partir du XVIIIe siècle, posant de manière sous-jacente la question de l’industrialisation de masse en Europe. L’histoire du coton ne se limite donc pas aux indiennes ou aux serviettes de table : il s’agit bien de la première industrie véritablement globale, qui a stimulé notre société industrielle actuelle. À première vue, l’entreprise peut sembler aventureuse : l’ouvrage couvre plusieurs millénaires de changements économiques, sociaux et techniques, de l’Inde à la Grande-Bretagne, en passant par la France, l’Afrique, les États-Unis et la Chine. Il s’agit bien d’un tour de force. Cotton est une réussite totale, d’un intérêt heuristique majeur.L’histoire globale mise en œuvre ici n’est pas une histoire de tout et elle n’est pas non plus une histoire récapitulative ou téléologique. L’auteur propose plutôt de définir le global comme une orientation à travers laquelle les problèmes sont analysés (voir RHMC, 54-4 bis, supplément 2007). Cet apport méthodologique suggère de saisir l’histoire globale comme une perspective ou un point de vue et non pas comme une loi. De plus, il ne s’agit pas d’entrer dans les détails de l’histoire complexe du coton et des textiles mais d’insister sur les fondements de ce succès, en centrant l’ouvrage sur l’Europe de 1500 à 1800. En effet, le but est d’expliquer la transition des industries mondiales de l’Asie à l’Europe – cette divergence se concluant dans les premières décennies du XIXe siècle.L’apport de l’auteur se situe aussi du côté de l’analyse économique. Alors que Kenneth Pomeranz place la divergence dans le tardif XVIIIe siècle et la considère comme exceptionnelle car concentrée sur une courte période (un siècle au mieux) coïncidant avec l’industrialisation des îles britanniques et de l’Europe, G. Riello suggère plutôt la mise en œuvre d’un long processus qui permet à l’Europe d’en tirer des avantages par la suite. La divergence est donc clairement en lien avec la convergence. Le débat historiographique a jusqu’à présent opposé, schématiquement, les défenseurs d’une « exception occidentale » (comme David Landes ou E.L. Jones) à ceux qui interprètent la « divergence » comme le produit de la contingence historique (K. Pomeranz, P. Parthasarathi). Entre ces deux pôles se situent les « révolutionnistes » ou « industrialistes », focalisés sur l’analyse de la transition industrielle en Europe (Maxine Berg, Robert C. Allen, Joel Mokyr). Pour G. Riello, il est improbable et impensable qu’un continent comme l’Europe, avec des connaissances réduites sur la culture, le traitement et la consommation du coton, puisse se spécialiser dans un produit si peu maîtrisé. Avant le XVIIIe siècle, l’Inde domine la production et le commerce dans l’océan Indien et c’est seulement ensuite que l’Europe du nord-ouest domine à l’échelle mondiale. De nombreuses interactions entre l’Europe et les autres continents après 1500 concourent à établir la future domination européenne : d’où l’étude des technologies, des produits et des matières premières, des changements socioculturels et de leur intégration dans le système socio-économique de l’Ouest.L’analyse débute au XIVe siècle en Inde, berceau du coton et son plus grand producteur. Le produit est fortement recherché et déjà exporté vers l’Europe et l’Afrique. Des commerçants européens entreprenants en chargent les cales de leurs caravelles, à côté des porcelaines et des épices. Le coton satisfait les mêmes besoins que la laine et la toile mais la différence réside dans ses qualités de résistance au lavage, de confort, et la brillance de ses couleurs. Il s’agit encore d’une curiosité luxueuse. Dans cette première partie, la révolution du coton est décrite comme un système global centrifuge car fondé sur les ressources, les techniques et la connaissance coordonnées de manière assez lâche dans le sous-continent indien.Dans une deuxième partie, les négociants apparaissent comme les vecteurs des changements en même temps que les artisans européens qui apprennent les techniques asiatiques de l’impression et de la teinture. La production de textile et la consommation se modifient avant la production en série mécanisée. Vers 1600, le calicot, le chintz décoré à la main et la mousseline de coton commencent à surpasser les autres cargaisons de l’East India Company. Pour G. Riello, la toile de Jouy, et en particulier Les travaux de la manufacture, dessinés par Boucher en 1783, sont l’acte de naissance de la toile européenne. Les techniques sont maîtrisées grâce à l’embauche d’ouvriers neuchâtelois, genevois et mulhousiens au sein d’une usine qui réclame un capital de départ et une nouvelle réglementation des travailleurs. On assiste au passage rapide de l’artisanat du coton asiatique à l’industrie centralisée européenne.Durant le XIXe siècle, les regards se tournent vers le sud des États-Unis, au climat idéal pour cultiver le coton et où l’esclavage peut fournir les bras suffisants pour planter et récolter. Le coton européen peut alors se définir par l’alliance du travail des esclaves africains, de la matière première américaine et de la technologie européenne. L’établissement des plantations, véritables centrales de matière première, relègue l’Asie à une place secondaire. Le modèle anglais, utilisant son avantage économique, politique et militaire pour assurer son approvisionnement en ressources et pour protéger ses réseaux commerciaux, est suivi par l’Europe de l’Ouest et les États-Unis. Dans la seconde moitié du XXe siècle, les bas salaires asiatiques orientent la moitié de la production industrielle vers l’Inde et la Chine. Ce nouveau tournant économique place au premier rang l’Asie, qui regagne ainsi son rôle perdu.Les propositions sont nombreuses, l’écriture est claire et des illustrations en noir et blanc mais aussi en couleurs, fort bien choisies, accompagnent le lecteur. Le marathon bibliographique (environ 100 pages de notes et de bibliographie), la maîtrise des artefacts appartenant à la culture matérielle et la diversité des sources impressionnent. L’historien doit donc se réjouir de cette rafraîchissante contribution à l’histoire globale. L’approche interdisciplinaire est ambitieuse, fort bien menée et inspirante.Millet Audrey, « Giorgio Riello, Cotton : The Fabric that made the Modern World, Cambridge, Cambridge University Press, 2013, 434 p., ISBN 978-1-1070-0022-3 », Revue d’histoire moderne et contemporaine 1/2016 (n° 63-1) , p. 205-206URL : www.cairn.info/revue-d-histoire-moderne-et-contemporaine-2016-1-page-205.htm.