{"word_count": 452, "character_count": 2855}
→ 1. Teil: hier→ 2. Teil: hier→ 3. Teil: hier→ 4. Teil: hier→ 5. Teil: hierWarum steht am zweiten Schöpfungstag kein „dass es gut war“? In der folgenden Erklärung liegt es an einer problematischen Konnotation des Wassers, der Wasser; ihnen hängt unter anderem an, dass sie dem Mose schaden:ר'  לוי  בשם  ר'  תנחום  בר  חנילאי&#160;Rabbi Levi (sagte) im Namen des Rabbi Tanchum bar Chanilai:‘כת&#160;Es steht geschrieben (Jes 46,10):מגיד  מראשית  אחרית Der vom Beginn an das Ende verkündet.מתחילת  בריית  העולם&#160;Vom Beginn der Weltschöpfung anצפה  הקב''ה&#160;sah der Heilige, der gesegnet ist,משה  קרוי  כי  טוב&#160;Mose, der „dass er gut war“ (Ex 2,2) genannt wird,ועתיד  ליטול  את  שלו&#160;und dem dereinst durch sie (die Wasser)מתחת  ידיהם&#160;vergolten werden sollte.לפיכך  לא  כת'  בהם  כי  טוב&#160;Deshalb steht von ihnen nicht geschrieben „dass es gut war“.Die Midraschautoren beobachten, dass nicht nur die Schöpfungswerke mit einem „dass es gut war“ bezeichnet werden, sondern auch Mose: Ex 2,1 Und ein Mann vom Haus Levi ging hin und nahm eine Tochter Levi [zur Frau].וַתַּ֥הַר הָאִשָּׁ֖ה וַתֵּ֣לֶד בֵּ֑ן וַתֵּ֤רֶא אֹתֹו֙ כִּי־טֹ֣וב ה֔וּא וַֽתִּצְפְּנֵ֖הוּ שְׁלֹשָׁ֥ה יְרָחִֽים׃2,2 Und die Frau wurde schwanger und gebar einen Sohn. Als sie sah, dass er schön war, verbarg sie ihn drei Monate [lang].Ein deutliches Signal der biblischen Autoren! Interessant ist, dass wie von Gott in Gen 1 in Ex 2,2 auch von der Mutter des Mose gesagt wird, dass sie ihren Sohn „sah“. Aber was hat sie gesehen? Dass er gut war – die Übersetzung „dass er schön war“ (Elberfelder) lässt den Bezug zu Gen 1 kaum noch erkennen. (Die Lutherübersetzung hat: „dass es ein feines Kind war“.)Inwiefern wird nun dem Mose durch Wasser „vergolten“? (Ich habe die seltsame Formulierung   ליטול את שלו מתחת ידיהםhier einmal anders übersetzt als in BerR 2,2.) Man könnte denken, dass das Wasser eine Gefahr für ihn darstellte, als er, nur einen Vers später, in Ex 2,3, im Binsenkörbchen im Nil ausgesetzt wurde – das ist aber nicht gemeint. Es ist vielmehr die in Num 20,1-13 erzählte Geschichte gemeint: Mose schlug auf den Felsen – anstatt mit ihm zu reden – um von ihm Wasser zu bekommen! Deshalb durften Mose und Aron nicht ins Land kommen. Und deshalb, so die Midraschwendung hier, konnten die Wasser schon am zweiten Schöpfungstag nicht als „gut“ bezeichnet werden; der Text der Tora, so der Midrasch, enthält bereits den Verweis auf dieses spätere Geschehen. Es wird darauf hingewiesen, dass die „Leerstelle“, die durch das fehlende „dass es gut war“ entsteht, durch Mose aufgefüllt wird: Er ist es, der anstelle der Wasser als „gut“ bezeichnet wird.Was bisher alles schon „von Beginn der Weltschöpfung an“ da war bzw. von Gott gesehen oder ersehnt wurde, ist hier noch einmal zusammengestellt: BerR 1,6; BerR 1,7; BerR 2,5; BerR 3,8; BerR 3,9.  → 7. Teil: hier