{"word_count": 1566, "character_count": 11249}
Auch wenn ich es richtig finde, grundsätzlich erst einmal jedem Menschen zu vertrauen, habe ich die Überschrift nicht deshalb gewählt. Sondern: Der Faktencheck des ZDF titelte Samstagabend: „Warum Sie Ken Jebsen nicht vertrauen sollten" – und Claus Kleber verwies im Heute Journal die 3,55 Millionen Zuseher auf das Angebot der Webredaktion. Klebers Nachrichtensendung hatte die Demonstration gegen die Corona-Maßnahmen in Stuttgart zum Aufmacher gewählt – und Jebsen war bei der Veranstaltung auf dem Canstatter Wasen 20 Minuten lang der Hauptredner gewesen; vor, je nach Angaben, 4.000 bis 10.000 Zuhörenden. Jebsen sprach auf der Demo für seine Verhältnisse „historisch langsam“ und seine These lässt sich wie auf seinem Portal KenFM zusammenfassen: „Gates kapert Deutschland!“Und weiter:Angela Merkel setzt bei den Corona-Maßnahmen den Plan der Weltgesundheitsorganisation (WHO) um, die in Wahrheit aber nicht von den Staaten der Welt, sondern von Bill &#38; Melinda Gates kontrolliert wird. Das Ehepaar Gates finanziert die WHO maßgeblich und bestimmt, was weltweit an Gesundheitsmaßnahmen durchgesetzt wird. Gates setzt auf Impfstoffe und zieht dazu alle Register.Diese Position war für mich bislang unerhört! – und ein Augenöffner.[caption id="attachment_9542" align="alignright" width="300"] Der ZDF-Faktencheck im Mai 2020[/caption]Zugegeben, ich habe mich in den vergangenen vier Wochen mehr – und bislang vergeblich – damit beschäftigt, die versteckten Bewegungsgesetze aus Italo Calvinos utopischem Klassiker „Die unsichtbaren Städte" mit Hilfe der Saussureschen Linguistik zu entschlüsseln, als die Tiefenstrukturen der Corona-Politik und -Berichterstattung auszugraben. Mein Medienkonsum beschränkte sich somit auf bild.de und https://www.sueddeutsche.de am Abend plus Heute Journal. Am liebsten mit Claus Kleber, den sehe ich gerne – obwohl der Anchorman in der Nicht-Mainstream-Medienszene als transatlantischer Welterklärer verpönt ist. So durfte ich das erste virtuelle Aufeinandertreffen der Proto-Köpfe für „Systemmedien“ (Jebsen über Kleber) und „Verschwörungstheoretiker“ (Kleber über Jebsen) live verfolgen.Im kalten Kampf um Deutungshoheit zog Kleber als stärkste Waffe den Verweis auf seine ZDF-Web-Redaktion. Was sagt also der Faktencheck? – der übrigens, wenn Sie den Namen „Ken Jebsen“ googeln, nach einem Wikipedia-Beitrag auf Platz zwei in der Trefferliste steht, während Jebsens eigenes Portal KenFM – also die Originalquelle - erst auf Platz acht (!) erscheint.1. Steile Thesen, spitze WortwahlIn dem ZDF-Faktencheck steht, dass Jebsen in seinen Videos schnell redet (das stimmt) und Forderungen aufstellt wie, dass man die Regierung „aus dem Amt fegen“ müsse. Auch das stimmt und ich gehe in der Wortwahlkritik einen Schritt weiter. Mir persönlich gefällt es gar nicht, wenn Jebsen vom „Merkel-Regime“ spricht und mit diesem zigfach wiederholten Ausdruck ihre Ost-Vergangenheit assoziiert. Aber hat nicht sogar der heutige Bundesinnenminister Horst Seehofer während der sogenannten Flüchtlingskrise von einer „Herrschaft des Unrechts“ gesprochen? Ein Vorwurf, der härter als Jebsen trifft, weil er direkt auf Merkels DDR-Sozialisation geht. Und vor allem: Geäußert von einem Mann in offizieller Regierungsfunktion! Einem Unionskollegen. Als damaliger bayerischer Ministerpräsident. Mit Steuergeldern finanziert.Ja, Jebsen benutzt in seinen Videos Ausdrücke wie „Scheiße“ und formuliert seine Inhalte in steilen Thesen und setzt damit voll auf die Aufmerksamkeitslogik („dank“ der er es auch ins Heute Journal und den Faktencheck schafft). Aber das ist nun mal ein ungeschriebenes soziologisches Gesetz: „Dem Aufsteiger sieht man die Kletterei an!“ Das heißt, wer im Machtkampf unten steht, muss sich roher Methoden bedienen, während der oben Stehende (Claus Kleber) galant den Souverän spielen darf. Gut zu sehen ist dieser Mechanismus auch bei Markus Söder: In der Rolle als Herausforderer des Ministerpräsidenten bescheinigte ihm Seehofer 2016, vom „Ehrgeiz zerfressen“ zu sein sowie einen Hang zu „Schmutzeleien“ – und Söder selbst zündelte öffentlich nach allen Regeln der Medienlogik; randalierte mit „Ausländermaut“ und „Asyltourismus“ durch die Medien. Heute, als Landesvater, ist Söder so einsichtig, schützend und kumpelhaft, dass ich mich manchmal sogar dabei ertappe, ihn sympathisch zu finden.2. Fakten ohne KontextZum wichtigsten Vorwurf des ZDF-Faktenchecks: „Jebsen präsentiert seine Fakten ohne den nötigen Kontext!“ Jebsen behauptet in einem seiner Videos, die Gates-Stiftung und andere private Spender würden die WHO zu 80 Prozent finanzieren – und der Faktencheck sagt, Gates zahle nur zehn Prozent. Jebsen behauptet, dass die Gates-Stiftung mit Fördermitteln Spiegel, Zeit und Berliner Charité „gekauft“ hat – und der Faktencheck sagt, dass die Gates-Beträge im Verhältnis zu den Gesamtbudgets der Organisationen verschwindend gering seien. Das ist der Kontext, den das ZDF liefert: Zahlendiskussionen! Und genau deshalb ist Ken Jebsen so wichtig für die deutsche Medienlandschaft.Mit meinem Nachrichtenkonsum (bild.de, sueddeutsche.de, Heute Journal) wusste ich bis Jebsen lediglich, dass es zwischen China und den USA einen Streit um die Finanzierung der WHO gibt. Ohne weitere Recherche kann ich nur den Eindruck besitzen, dass die WHO als supranationale Institution ihre Gelder ausschließlich von den Staaten dieser Welt erhält. Dank Ken Jebsen weiß ich, dass das nicht so ist. Mir ist durch seine Beiträge erst klar geworden, welche Gefahr für unsere Demokratie besteht, wenn Privatpersonen maßgeblichen Einfluss auf eine der wichtigsten Behörden dieser Welt haben. Und ja, auch wie ungerecht diese Welt ist, wenn ein einzelner Mensch (mit Melinda zwei) mehr Geld für „Wohltaten“ hat als einzelne Supermächte, die eigentlich in der Pflicht stehen, für die Gesundheit der Erdeinwohner zu zahlen. Die großenteils private Finanzierung der WHO ist historisch wichtiger materieller Kontext! Einer, den mir bis dahin weder das Heute Journal noch das gleichsam wichtige Nachrichtenmagazin Tagesthemen lieferte, wie ein Blick auf Ingo Zamperoni zeigt.Vielleicht zählen Sie zu den gut fünf Millionen Zusehern, die Mitte April das Interview mit Gates in den Tagesthemen gesehen haben. Wenn nicht, Moderator Ingo Zamperoni lässt sich darin in gut neun Minuten vom Microsoft-Mitgründer die Corona-Welt erklären. Eine Frage, die auch nur einen Hauch an Zweifel oder Kontext verströmt, gibt es nicht. Im Gegenteil: Zamperoni kündigt Gates mit höchster Bewunderung als den Mann an, der sich seit Jahren im „Kampf“ gegen die Viren dieser Welt „engagiert“. Klar, es ist gut möglich, dass Gates sich tatsächlich aus ausschließlich hehren Motiven für das Wohl der Menschheit einsetzt. Aber weiß ich das?Aus dem Kopf fiele mir als Kritikpunkt an der Gates-Stiftung ein, dass Spenden ein Steuersparmodell sind – und fundierter: Wenn ich drei Minuten auf Google recherchiere, sehe ich etwa, dass „Medico International“ Gates eine „medizintechnische“ Agenda unterstellt, die zum zukünftigen Körperheil der Menschheit ausschließlich auf Impfstoffe der Pharmaindustrie setzt. „Was halten Sie als Mitfinanzier der WHO von anderen medizinischen Sichtweisen, Herr Gates?“ – könnte Zamperoni in einem für eine Nachrichtensendung besonders langen Interview fragen. Tut er nicht, kein Wort zu politisch-materiellen Hintergründen. Damit in die finale Runde des Faktenchecks.3. Gates als Einzelperson der WHOWie stellt das ZDF in seinem Faktencheck die Rolle von Gates in der WHO dar? – Abgesehen von der Botschaft, dass Gates-Kritiker allesamt durchgeknallte Idioten sind.Der ZDF-Faktencheck überschreibt seinen zweiten Gates-Beitrag mit: „Warum Bill Gates kein Corona-Verschwörer ist“ und untertitelt: „wie seine Stiftung tatsächlich arbeitet“. Die Faktenchecker sehen dann an Gates' „Impf-Aktivismus wenig Verwerfliches“. Sie stellen – gekürzt – klar: „Bill Gates ist ein wichtiger Finanzier der globalen Impfallianzen CEPI und Gavi innerhalb der WHO. Aber Gates sitzt nicht allein in den Gremien und ein gemeinsames Vorgehen auszuhandeln ist ein komplexer Prozess, der nicht auf Einzelpersonen reduziert werden kann.“Ja, das stimmt! Aber warum wird dann Gates von den Tagesthemen und so vielen anderen Medien als Einzelperson im Kampf gegen Corona als Held gefeiert?Ganz einfach, weil Personalisierung zum Gewinn von Aufmerksamkeit essentiell ist und sich komplexe Prozesse schlecht interviewen lassen. Aber: Wer hat dann im falschen Personalisierungsspiel um Bill Gates den ersten Stein geschmissen? Ingo Zamperoni oder Ken Jebsen?4. Handlungsmaxime der Gates-StiftungBill Gates ist der Kopf der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung – und wie diese Stiftung konkret arbeitet, haben die Faktenchecker in ihrem Fazit – gekürzt – so herausgearbeitet: „Die Stiftung bringt in Kooperation mit Regierungen und Organisationen moderne Medizin an Orte, die vom Gesundheitssystem bislang weitgehend abgeschnitten waren – womit sie keine Gewinne erzielen. Gleichzeitig stärkt die Stiftung in ihrem Engagement globale Großkonzerne eher als deren Einfluss zu untergraben – sie agiert nach den Gesetzen des Marktes“.Und genau das ist das Problem, auf das Jebsen mit allen Mitteln der journalistischen Kunst aufmerksam macht: Mit und neben Bill Gates sitzen in der WHO ein Haufen Menschen, die nach den Gesetzen des Marktes handeln! Allerdings habe ich kein Vertrauen in Marktgesetze. Und nicht nur das: Um die Mechanismen der Ökonomie zu beschreiben, wählte Adam Smith einst den Ausdruck „Die unsichtbare Hand“. Und Karl Marx entwarf ein „Bewegungsgesetz“ des Kapitals. Letzteres stand nicht einmal in der Verfassung der DDR. Der Begriff „Marktgesetz“ suggeriert, dass politische und wirtschaftliche Entscheidungsträger keine andere Wahl hätten, als nach einer gewinnorientierten Maxime zu handeln; dass sie bei Androhung von Strafe in der legalen Pflicht stünden, die Bedürfnisse der Märkte zu bedienen. Aber: Alle Staatsoberhäupter und CEOs dieser Welt haben die verfassungsgemäße Möglichkeit, auch anders zu handeln.Wenn ich erfahre, dass einer der wesentlichen Akteure im Kampf gegen Corona, die WHO, erheblich durch private und gewinnorientierte Interessen beeinflusst werden kann, dann senkt das mein Vertrauen in diese Institution, auf die sich die deutsche Regierung maßgeblich beruft. Und wenn die öffentlich-rechtlichen Nachrichtensendungen nicht ausreichend über den materiellen Kontext der WHO berichten, sondern erst dann im Kleingedruckten, wenn die, die sie als Verschwörungstheoretiker verscherzen, darüber berichten, dann verliere ich auch das Vertrauen in Ingo Zamperoni und sogar in Claus Kleber.Da ich zum Einstieg schrieb, dass ich es grundsätzlich richtig finde, allen Menschen zu Vertrauen, muss ich einschränken: Das gilt wohl nur für den persönlichen Bereich. Öffentlichkeitstheoretisch ist es vielleicht besser, sowohl Ken Jebsen wie auch den öffentlich-rechtlichen Faktencheckern; wie auch Bill Gates; wie auch Markus Söder; wie auch mir; immer mal wieder zu misstrauen.Oder wie Tocotronic einst sang: im Zweifel für den Zweifel.Empfohlene ZitierweiseAlexis Mirbach: Was ich von Ken Jebsen gelernt habe. In: Michael Meyen (Hrsg.): Medienrealität 2020. https://medienblog.hypotheses.org/9534 (Datum des Zugriffs)