{"word_count": 146, "character_count": 1086}
Bloggen macht Spaß, ist interessant und erhöht Sichtbarkeit.Aber ...Bloggen ist - wenn es drauf ankommt - für Wissenschaftler_innen irrelevant, denn es gilt nicht als vollwertige Publikation.Bloggen ist Wissen teilen.Aber ...Durch Bloggen einfach Wissen zu verschenken grenzt an Selbstzerstörung, wenn nur echte Publikationen zählen.Bloggen kann Erkenntnisse schnell öffentlich machen - Stichwort (Mikro-)Miszelle.Aber ...Die Erkenntnis ist dann nicht mehr 'neu'.  Promotions- und Habilitationsordnungen zeigen schnell  die 'rote Karte'. Und Verlage brechen auch nicht in Jubel aus.Bloggen lebt von high quality content.Aber ...High quality geht nur, wenn man für das Thema 'brennt'. Und quality braucht Zeit, die dann für strategisch sinnvollere (d.h. verwertbare, zählbare, relevante) Aktivitäten fehlt: Abstract für die Konferenz XYZ - oder ein Blogpost? Klingt banal, ist einfach so ...Die Konsequenz?Die Optionen 'ohne Rücksicht auf Verluste einfach stur weiter machen' und 'nicht mehr bloggen' scheiden aus.Bleibt nur 'anders bloggen' - aber wie soll/kann das (für mich) aussehen?