{"word_count": 1189, "character_count": 9568}
Lehrstücke: Gesammelte Beiträge fortgeschrittener Studierender der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg aus der Forschungsübung „Im Auftrag des Petrus – Apostolische Legenden und Gründungsmythen im Vergleich“, zusammengestellt und betreut von den Übungsleiterinnen Dr. Claudia Alraum und Dr. Cornelia Scherer.Die Lektüre der verschiedenen Beiträge zu den Petrusschülerlegendenhinterlässt ein Bild, das so divers ist wie die Texte selbst. Dennoch könneneinige Schlüsse gezogen und Berührungspunkte festgestellt werden. Sie betreffendie Motive, die geographische Verbreitung und Chronologie sowie denSchreibanlass.So sind durchaus gemeinsame Motive in den Texten auszumachen, etwa dieBeauftragung der Schüler mit der Verkündigung durch Petrus selbst oder dieÜbergabe des Petrusstabes an einzelne Schüler,[1] bei Hermagoras abgewandeltin Form der Übergabe des Bischofstabs. Des Weiteren erfolgt die Aussendungdurch Petrus oft mit Gefährten: Leucius segelt in Begleitung der ErzdiakoneEusebius und Dionysus nach Sizilien, Markus nimmt den erwählten Hermagoras mitnach Rom, Eucharius war mit Maternus und Valerius unterwegs, Pancratius wurdemit Marcianus ausgesandt. Möglicherweise stand hier das Markusevangelium Pate,wo Jesus die Jünger zu zweit aussendet (Mk 6,7). Mitunter wird zu Beginn derVita auf die besondere Eignung des Petrusschülers eingegangen – ein eindeutigesAnforderungsprofil ist allerdings nicht zu erkennen: Wird bei Hermagoras seinefeine Gestalt betont, so wird Eurcharius’ Tüchtigkeit hervorgehoben. Eine„Wanderbewegung“ der Motive von einer Region in eine andere ist jedoch – undbesonders auf Basis der hier nur stichprobenartig bearbeiteten Legendentexte –vorerst nicht auszumachen.Inwieweit lässt sich der durch die hier vorgestellten Texte aufgezeigtegeographische Verbreitungsweg der Petrusschülerlegenden erklären? Im 5.Jahrhundert sind entsprechende Textspuren im südgallischen Raum um Arles undRom zu fassen: Die sogenannte Collectio Arelatensis, die die wichtigstenPrivilegen der Diözese Arles bewahrte und damit auch die zentralenÜberlieferungen zur Bedeutung des heiligen Trophimus als Gründer, entstand mitgroßer Wahrscheinlichkeit in Rom.[2] Das verweist auf den engenKontakt der beiden, der die Entstehung und den Austausch ähnlicherVorstellungen ermöglichte. Wer allerdings den Impuls gab, ist in diesem Stadiumder Forschung nicht auszumachen. Nach einer längeren Phase von knapp 300 Jahren, in der neue Petrusschülerlegendenvermutlich nicht verfasst werden oder ältere Traditionen nicht an dieOberfläche treten, blicken die Franken in der Karolingerzeit über die Alpen,womit möglicherweise ein Aufleben der Apostelschülertradition in ihremHerrschaftsgebiet verbunden werden kann. Den allgemeinen ‚Trend‘ zurapostolischen Gründung ab dem 8. Jahrhundert stellte bereits Brandes fest.[3] Depreux merkt zurSchaffung von Petrusschülerlegenden im fränkischen Reich an, dass den FrankenRom besonders wichtig gewesen sei, weshalb auch eine hagiographischeRombeziehung hergestellt werden sollte, wobei dies meist in einem Raum mitkonkretem Anlass stattgefunden habe.[4] Das zeigte sich an denBeispielen Markus/Hermagoras in Oberitalien oder Eucharius von Trier inbesonderer Weise. In Süditalien wiederum ist die Situation von anderenEinflussfaktoren und Herrschaftskonstellationen mitbestimmt, wie etwa derUnterstellung der unteritalienischen Bistümer unter den Patriarchen vonKonstantinopel im 8. Jahrhundert.[5] Eine möglicherweise überraschende Feststellung ist, dass die Schaffungeiner petrinischen Tradition, also der Gründung eines Bischofssitzes durcheinen Petrusschüler, nicht zwangsläufig in Zusammenhang mit Rom und demPapsttum zu bringen ist. Die Markus/Hermagoras-Tradition ist die einzigeErzählung, die diese Verbindung herausstellt. Vielmehr scheint es häufiger umeine Traditionslinie zu gehen, die eine Beziehung zwischen der Ortskirche unddem „Quell aller Heiligkeit“, Jesus Christus, herstellen soll. Damit einhergeht die Betonung einer ungebrochenen Lehrtradition von Jesus Christus zumHirten vor Ort, eben jenem Bischof, der in einer vom Apostelfürsten begründetenAmtsnachfolge steht. Auf diese ‚reine‘ Lehrtradition berief sich beiRangstreitigkeiten ja auch der Bischof von Rom, wie bei Leo I. in einem Briefan Dioskur von Alexandria nachzulesen ist: „Da nämlich Petrus den apostolischen Vorrang vom Herrn empfangen hat [...], so wäre es Frevelzu glauben, dass sein heiliger Schüler Markus, der als erster diealexandrinische Kirche leitete, seine überlieferungsgemäßen Verordnungen nachanderen Regeln gebildet hat; denn ohne Zweifel ist [...] der Geist des Schülers und des Lehrerseiner, und der Ordinierte konnte nichts anderes überliefern, als was er vonseinem Ordinator empfing.“[6] Diese Lehr-Tradition kann als Argument für eine Rangerhöhung oderVormachtstellung des jeweiligen Bistums in einer Region ins Feld geführtwerden. Auch hier sei nochmal auf Eucharius von Trier verwiesen, aber auch aufTrophimus von Arles, der in den Streitigkeiten der Kirchenprovinz Vienne einewichtige Rolle spielte. Ein detaillierteres Bild ist auf Grundlage der wenigen hier vorgestelltenLegenden und spärlichen Literatur, nicht zu zeichnen – und schon gar keineinheitliches und für alle Legenden gültiges Schema der Verbreitung von Textenund Erzählsträngen. Offensichtlich ist vor allem die Verwendung einigerwiederkehrender Motive und Handlungen in den Legenden, das häufige Fehlen einesRombezugs und der Wunsch nach Prestige oder Rangerhöhung des eigenen Bistums,manches Mal in Abgrenzung zu konkurrierenden Bistümern. Es ist nun an dermediävistischen Forschung, entsprechende Folgearbeit zu leisten und teilsverschüttete Texttraditionen, Verbreitungslinien und Hintergründe aufzudecken.&#160; [1]Vgl. Konkret zu finden in der Erzählung von Eucharius und Leucius, vgl. auchPhilippe Depreux, Der Petrusstab als Legitimationsmittel. Zur Kommunikation,Erinnerungskultur und Autorität im Mittelalter, in: Geschichtsvorstellungen.Bilder Texte und Begriffe aus dem Mittelalter. Festschrift für Hans-WernerGoetz zum 65. Geburtstag, hrsg. von Steffen Patzold, Anja Rathmann-Lutz undVolker Scior, Köln [u. a.] 2012, S. 412–430.[2] Vgl. Stéphane Gioanni, Ladiplomatie pontificale et la formation du droit canonique dans les collectionsépistolaires du haut Moyen Âge. L’exemple du Liber auctoritatum de l’Église-d’Arles, in: La corrispondenzaepistolare in Italia = Les correspondances en Italie 2: Forme, stili e funzionidella scrittura epistolare nelle cancellerie italiane (secoli V–XV) = Formes,styles et fonctions de l’écriture épistolaire dans les chancelleries italiennes(Ve–XVe siècle), hrsg. von Stéphane Gioanni und PaoloCammarosano (Collection de l’École Francaise de Rome 475, Collana Atti 6),Rom/Triest 2013, S. 105–126.[3]Vgl. Wolfram Brandes, Apostel Andreas vs. Apostel Petrus? Rechtsräume undApostolizität, in: Rechtsgeschichte – Legal History 23 (2015), S. 120–150.[4]Vgl. Depreux, Petrusstab (wie Anm. 1), S. 414.[5] Vgl. Brandes, Apostel Andreas (wie Anm. 3),S. 144.[6]Leo I., Brief 9 (Edition, Migne Patrologia Latina 54, Paris 1881, Sp. 624–627; Übersetzung: SeverinWnezlowsky, Die Briefe der Päpste und an die an gerichteten Schreiben von Linusbis Pelagius II. (Bibliothek der Kirchenväter 1. Serie, Bd. 51), Kempten 1878,S. 58–63; zur Einordnung derQuelle vgl. Stefan Klug, Zwischen Alexandria und Rom. Die Geschichte zweierKirchen in der Antike (Jahrbuch für Antike und Christentum, Ergänzungsband 11),Münster 2014, S. 372–374.DOWNLOAD(PDF/A-Version)Empfohlene Zitierweise/Suggested Citation:Claudia Alraum, Cornelia Scherer [u. a.], Im Auftrag des Petrus – Apostolische Legenden und Gründungsmythen im Vergleich, in: Mittelalter. Interdisziplinäre Forschung und Rezeptionsgeschichte 1 (2018), S. 276–309, https://mittelalter.hypotheses.org/17703.Mit dem letzten Beitrag dieser Reihe wünschen wir frohe und besinnliche Festtage!Alle Beiträge des Adventsspezials 2018:Claudia Alraum und Cornelia Scherer, Im Auftrag des Petrus – Apostolische Legenden und Gründungsmythen im Vergleich: I Einleitung: Im Auftrag Petri – Apostolische Gründungslegenden im frühen und hohen Mittelalter.Magdalena Berkes, Im Auftrag des Petrus – Apostolische Legenden und Gründungsmythen im Vergleich: II Der Apostel Petrus und sein Schüler Clemens von Metz– Von der „petrinischen Autorität“ in der Vita Sancti Clementis.Sebastian Wiesneth, Im Auftrag des Petrus – Apostolische Legenden und Gründungsmythen im Vergleich: III Leucius von Brindisi – ein Petrusschüler? Carola Sylle, Im Auftrag des Petrus – Apostolische Legenden und Gründungsmythen im Vergleich: IV Der hl. Trophimus zwischen Arles, Vienne und Rom. Ein Apostelschüler als Legitimation, Machtgarant und Bindeglied.Stefan Klug, Im Auftrag des Petrus – Apostolische Legenden und Gründungsmythen im Vergleich V: Markus und Hermagoras: die legendarische Überlieferung und das kirchenpolitische Wirken zweier Petrusschüler in Oberitalien.Christina Legrand, Im Auftrag des Petrus – Apostolische Legenden und Gründungsmythen im Vergleich VI: Eucharius von Trier – ein apostolischer Gründungsmythos.Yanina Hermann, Im Auftrag des Petrus – Apostolische Legenden und Gründungsmythen im Vergleich: VII Taormina und seine Gründung durch den heiligen Pancratius: Warum petrinische Autorität nicht immer römische Autorität bedeuten muss. Claudia Alraum und Cornelia Scherer, Im Auftrag des Petrus – Apostolische Legenden und Gründungsmythen im Vergleich: VIII Schlussbemerkung Apostolische Gründungslegenden im frühen und hohen Mittelalter – Einige nicht abschließende Beobachtungen.