{"word_count": 1115, "character_count": 8497}
Par Mylène JehlQu’est-ce que la science ? Pour  Foucault, philosophe homosexuel, tout savoir est un pouvoir, qui dépend de celui qui l’énonce. &#160;La philosophie marxiste en son temps avait déjà montré l’appartenance des scientifiques à la classe dominante – du point  de vue économique. Les apports des perspectives critiques féministes en  sciences ont quant à elles démontré les biais androcentrés (c’est-à-dire masculins) de la majeure partie des sciences, y compris  des sciences dites «&#160;objectives&#160;» : des neurosciences à la robotique, en passant par la biologie et la médecine.Ce billet est introductif et non exhaustif. Il vise à porter un modeste éclairage sur ces diverses contributions afin de montrer comment différents courants épistémologiques féministes déconstruisent l’idée commune de «  neutralité des sciences ».Approche androcentrée des sciences et connaissance situéeSandra Harding est l’une contributrices  importantes de l’épistémologie féministe. Philosophe états-unienne, elle  s’attache à montrer dès les années 80 la place des subjectivités dans la production d’une « objectivité scientifique ». Dénonçant l’exclusion  des femmes dans la production des savoirs, ces derniers sont toujours produits par des individus socialement situés par leur genre (ou encore  leur classe et leur ethnicité, qu’elle mentionne de manière moins  centrale). Ces positionnements ont des effets sur la connaissance  produite, notamment des biais androcentrés. Elle présage donc le concept «&#160;d’objectivité forte&#160;» consistant à expliciter les positions sociales des scientifiques plutôt que de les taire. Ce courant a été prolongé par de nombreuses  contributrices (Hartscock, Haraway parmi les plus connues) en donnant lieu aux concepts de «&#160;connaissance située&#160;». Le point de vue des scientifiques est toujours situé et partiel : il charrie un ensemble de biais reflétant leurs positions qui influencent la  perception de leurs objets de recherche. Cet apport critique l’approche  traditionnelle des sciences et dénonce les inégalités de genre dans la  production scientifique.L’essor de la méthodologie féministe dans des champs scientifiques variésCette méthode critique a connu des  développements dans des champs scientifiques variés. La biologiste Ann  Fausto Sterling interroge notamment l’a-priori de la binarité de genre (une division naturelle entre les femmes et les hommes) en neurosciences et en psychologie cognitive.  Elle montre que les interprétations des recherches sur le  fonctionnement du cerveau est influencé par des stéréotypes sur les  différences entre les hommes et les femmes. En robotique,  des chercheuses ont également montré que les prototypes virtuels sont  majoritairement conçus par des hommes d’après un modèle standard  présenté comme neutre et universel. Ce modèle est majoritairement un  homme blanc valide de 70 kilos, ce qui a pour conséquence de renforcer  une norme aveugle aux vécus d’autres minorités (les femmes, les  personnes non blanches, grosses, non valides). Une influence majeure dans les sciences humainesCes perspectives critiques issues de la pensée et des pratiques féministes ont émergé à divers endroits et champs disciplinaires. On pensera aux critiques féministes du droit, notamment la juriste Mac Kinnon, montrant que celui ci est pensé à destination des hommes et les défend majoritairement, par l’inadéquation des lois aux réalités des violences sexuelles. Mais également en sciences humaines, notamment par des conceptualisation de la division sexuelle du travail. La sociologue Christine Delphy a montré comment le travail domestique comme forme d’exploitation du travail gratuit des femmes est absent des recherches sur le travail et sur les mouvements sociaux, tel que ces recherches sont principalement effectuées par des hommes.Les sciences du langages et la pensée straightLa linguiste Monique Wittig a quant à elle critiqué les approches phallocentriques (masculines, ou plus particulièrement obsessionnellement tournées vers le phallus, en référence à la psychanalyse lacanienne) du langage, notamment tel qu’il est élaboré par des linguistes, des psychanalystes, des anthropologues. Elle montre que ces approches récentes du langage sont en retard sur les critiques féministes de leur temps en présupposant toujours une différence sexuelle irréductible entre «&#160;l’homme&#160;» et «&#160;la&#160;» femme, c’est-à-dire en naturalisant les différences sociales entre hommes et femmes.Cet a priori constitue pour elle une idéologie de la différence des sexes, au sens marxiste d’idées qui servent à justifier une situation d’exploitation et qui ont basculé dans le sens commun. Wittig fait de cette idéologie l’un de ces concepts centraux, qu’elle nomme «&#160;la pensée straight&#160;». La pensée straight utilise la différence sexuelle comme fondement pour naturaliser un rapport d’exploitation qui a lieu entre les hommes et les femmes au sein de «&#160;l’hétérosexualité obligatoire&#160;».&#160; C’est à partir de cette analyse que Monique Wittig articule une possibilité d’émancipation à travers le lesbianisme politique, une pratique consistant à se défaire de tous liens de dépendance aux hommes (économique, affectif, etc.).ConclusionAlors que l’androcentrisme des sciences  dites neutres ou objectives a été critiqué par des chercheuses, la  binarité de genre ou l’hétéronormativité (c’est-à-dire penser d’après  une perspective hétérosexuelle) ont été déconstruites du point de vue  des lesbiennes. Ces apports montrent que les productions scientifiques  sont aussi normatives (c’est-à-dire véhiculent des valeurs et des  conceptions du monde), notamment ici du point de vue des différences des  sexes ou de l’hétérosexualité. Ces renouvellements méthodologiques sont  donc également des renouvellements normatifs, visant à sortir d’une  vision stéréotypée du monde vectrice d’inégalités sociales, et visant à  réduire les inégalités de genre dans les postes de production  scientifiques de tous domaines. Ces  contributions sont toutefois à situer dans des mouvements plus larges  dénonçant la neutralité de la science, et ce d’après des perspectives  multiples. La perspective postcoloniale (dénonçant des biais raciaux) est une des plus vastes, mais également des des perspectives queer (par-delà une distinction homo/hétéro et/ou homme/femme), trans (émanant de personnes non cisgenres, c’est-à-dire non conformes au  genre H ou F qui leur a été assigné à la naissance). Ces nouvelles  perspectives constituent autant de déstabilisation des savoirs  traditionnels et d’inclusion de nouveaux sujets de savoir.BibliographieHARDING, Sandra, 1991 Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women’s Lives. Ithaca, Cornell University Press.HARDING, Sandra, 1986 The Science Question in Feminism. Ithaca, Cornell University Press.HARTSOCK, Nancy, 1983 «&#160;The Feminist Standpoint: Developing the Ground for a Specifically Feminist Historical Materialism&#160;», dans Sandra Harding et Merrill B.P. Hintikka (dir.), Discovering Reality. Norwell, Kluwer Press&#160;: 283-310.REBREYEND Anne-Claire « Anne Fausto-Sterling, Corps en tous genres. La Dualité des sexes à l’épreuve de la science&#160;», Clio. Femmes, Genre, Histoire [En ligne], 37&#160;|&#160;2013, 37 | 2013, 251-254. consulté le 05 juin 2020. URL : http://journals.openedition.org/clio/11110COLLET Isabelle, L’informatique a-t-elle un sexe ? URL : https://blog.mondediplo.net/2007-05-29-L-informatique-a-t-elle-un-sexeLonda SCHIEBINGER, «&#160;Innovations de genre en ingénierie&#160;» dans Les sciences et le genre: déjouer l’androcentrisme, Rennes, PUR, 2016, p. 258.MC KINNON Catherine, – Feminism, Marxism  and the state, toward a feminist jurisprudence, Signs, Vol 8, No 4,  Summer 1983, p 635-658DELPHY Christine, Pour une théorie  générale de l’exploitation. Des différentes formes d’extorsion de  travail aujourd’hui, Québéc/France, Editions Syllepse, 2015. Compte  rendu : https://www.erudit.org/fr/revues/rf/2016-v29-n1-rf02540/1036682ar/ WITTIG Monique, "La pensée Straight", Nouvelles Questions Féministes, No. 7 (Février 1980), pp. 45-53, URL : http://www.jstor.org/stable/40619186 https://www.franceculture.fr/emissions/une-vie-une-oeuvre/monique-wittig-ecrivain-et-lesbienne-revolutionnaire-1935-2003Pour aller plus loin :ESPINEIRA Karine : https://karineespineira.wordpress.com/2015/12/22/pour-une-epistemologie-trans-et-feministe-un-exemple-de-production-de-savoirs-situes-dans-la-revue-ccs/