{"word_count": 525, "character_count": 3522}
Sont seulement référencés ici les quelques ouvrages et articles cités lors du séminaire des 26 et 27 mai 2010, lors d'une intervention autour des approches "culturalistes" du paysage (par O.L.F.).Berque Augustin (dir.). 1994. Cinq propositions pour une théorie du paysage, Seyssel, Champ Vallon.Où l'on retrouve l'énoncé des cinq critères en l'absence de l'un desquels une société ne devrait pas être considérée comme « paysagère ».Berque Augustin. 1990, 2000. Médiance. De milieux en paysages. Belin (Géographiques)pages citées: p.94-95 Besse Jean-Marc. 2000. Voir la Terre: six essais sur le paysage et la géographie, Arles/Versailles/Chilhac, Actes Sud/ENSP/Centre du paysage.  Chouquer Gérard. « Nature, environnement et paysage au carrefour des théories », Etudes rurales 1/2001 (n° 157-158), p. 235-251.Où l'auteur discute en particulier de deux ouvrages:- Augustin Berque. 2000. Écoumène. Introduction à l’étude des milieux humains. Paris, Belin, 2000.- Bruno Latour. 1999. Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie. Paris: La Découverte. Chouquer Gérard. « À propos d'un contresens partiel sur “Pays” et “Paysage” », Etudes rurales 1/2002 (n° 161-162), p. 273-287.Où l'auteur commente la théorie d'Alain Roger en démontrant sa lecture erronée de René-Louis de Girardin lorsque ce dernier opposait pays et paysage. Chouquer Gérard. « L'écoumène contre les bombes à fragmentation scientifiques », in Cosmopolitiques n°1 juin 2002. La nature n’est plus ce qu’elle était. Editions de l'Aube. p.37-48.Où l'auteur renvoie dos à dos la conception culturaliste du paysage chez Alain Roger et celle développée par les écologues du paysage, au profit d'une conception hybride du paysage, le tout dans un vocabulaire très « latourien ». Corbin Alain. 2001. L'homme dans le paysage. Entretien avec Jean Lebrun. Paris: Edition Textuel.Pages qui devaient  être citées (oubli): p.170-171, où l'auteur repère « l'ascension d'un soucis écologique » tout en notant que cette « extension sociale de la sensibilité au paysage et, du même coup, du désir d'intervention et de sauvegarde » n'est pas à la source d'un consensus, mais est au contraire de « l'irruption de conflits ». Donadieu Pierre, Périgord Michel. 2005. Clefs pour le paysage. Oprys (Géophrys) Paysage au pluriel. Pour une approche ethnologique des paysages. Cahier 9 de la mission du patrimoine ethnologique. 1995. Paris: Editions de la Maison des sciences de l'homme (Ethnologie de la France).Articles cités:Lenclud Gérard. « Ethnologie et paysage ». p. 3-18.Cloarec Jacques. « Un village se penche sur son paysage ». p.197-208.Debroux Josette. « Enquête sur un étrange succès. L'analyse paysagère dans le massif de Belledonne ». p. 209-218.Ces deux deniers articles ont l'intérêt d'étudier le paysage à partir des dispositifs de gestion qui le prennent en charge, avec une attention pour les logiques institutionnelles et les usages qui n'est pas sans lien avec le programme Medphopa. Roger Alain. 1997. Court traité du paysage. Paris: Gallimard (NRF).Pages citées: 26-27, 133-134. Walter, François. 2004. Les Figures paysagères de la nation. Territoire et paysage en Europe (16e-20e siècle), Paris: Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.La citation qui reprenait l'opposition entre nature et culture était tirée de l'introduction, qui propose un développement intéressant sur le traitement du paysage par les sciences sociales, tandis que le reste de l'ouvrage est plus conforme au programme énoncé dans le titre.