{"word_count": 1089, "character_count": 7303}
Autant le récit de voyage puise dans les ressources de l’écriture, notamment, romanesque, autant il se distingue du roman par le fait qu’il se présente&#160;a priori&#160;comme le récit d’une aventure ayant ou supposée avoir eu lieu sur un espace géographique étranger. Notons que le voyage qui suscite l’intérêt du comparatiste est moins le voyage tel qu’il s’est déroulé «&#160;réellement&#160;» dans le monde empirique que le voyage tel qu’il est retranscrit, mis en texte, c’est-à-dire le texte viatique. Celui-ci, n’ayant pas de forme fixe, se manifeste sous plusieurs formes et échappe à toute définition bien qu’on le définît par ce qu’il n’est pas, comme en témoigne l’essai de définition de Percy G. Adams[1].&#160;Pourtant, il est aisé d’en saisir quelques traits majeurs&#160;:&#160;a) comme son nom l’indique, le récit de voyage a comme principal sujet le voyage&#160;: le voyage ainsi défini par Claude Lévi-Strauss, dans&#160;Tristes Tropiques[2], comme à la fois un déplacement dans l’espace, dans le temps et dans la culture. Loin d’être un simple «&#160;mouvement géographique&#160;»[3], le voyage implique une dimension anthropologique évidente et représente une pratique culturelle riche de significations pour le voyageur[4]. On voyage, entre autres, pour le plaisir&#160;; découvrir des contrées lointaines&#160;; ou encore pour se mettre à la découverte de soi-même à travers le contact avec l’Autre[5]&#160;: «&#160;Le périple littéraire est d’abord une quête&#160;»[6], comme le rappelle Jean-Marc Moura. Le voyage pourrait être aussi «&#160;un voyage en chambre&#160;» ;&#160;&#160;b) Mais, en paraphrasant Boileau, le souvenir du voyage s’envole si le récit ne l’enregistre point. Quand on a voyagé, on a envie de raconter son expérience viatique. Aussi assiste-t-on à un dédoublement de cette pratique&#160;: d’un côté, il y a le déplacement&#160;; de l’autre, la mise en écriture. Le voyage se mue alors en récit et le voyageur en narrateur.&#160;Plusieurs auteurs, entre autres Jacques Chupeau[7], ont mis en évidence le caractère ambivalent et ambigu du récit de voyage.&#160;Celui-ci est partagé entre deux modalités discursives&#160;: la narration et la description. Sans doute, les voyageurs-écrivains sont-ils doublement contraints dans la mesure où ils sont obligés de se conformer aux étapes de la mise en intrigue de la représentation littéraire et de répondre à l’horizon d’attente du lecteur. Chateaubriand, qui veut passer pour un historien doublé d’autobiographe, nous donne un exemple fort significatif&#160;: «&#160;Je passais cinq jours à Jaffa, à mon retour de Jérusalem, et je l’examinai dans le plus grand détail&#160;; je ne devrais donc en parler qu’à cette époque&#160;; mais pour suivre l’ordre de ma marche, je placerai ici mes observations&#160;: d’ailleurs, après la description des Saints-Lieux, il est probable que les lecteurs ne prendraient pas un grand intérêt à cette Jaffa »[8]. On sait que Chateaubriand est resté trois jours à Jaffa et n’a rien vu comme il l’a fait d’ailleurs en Égypte où il n’a pas visité les pyramides. Il est allé en Orient, dit-il, pour «&#160;voir des images&#160;», autrement dit, pour se mettre à la recherche de l’inspiration que pourrait provoquer l’espace visité. Il convient, par ailleurs, de rappeler que même les sciences dites sociales, entre autres l’anthropologie, la sociologie et la psychologie sociale, reconnaissent cette dimension littéraire obligée pour la mise en texte et appellent à sa prise en considération dans toute approche de leurs discours&#160;;&#160;c) Qu’il soit écrit à la première ou à la troisième personnes, le récit de voyage enregistre une forte présence de celui qui raconte (ses expériences, ses aventures et ses réminiscences de lecture). Il ne peut donc être réduit à un document référentiel et encore moins à un simple récit d’exploration, même s’il peut s’inscrire dans l’esthétique du vrai ;&#160;d) Le récit de voyage est un genre littéraire à part entière. Il&#160;n’est donc pas de la sous-littérature. Il peut prendre plusieurs formes et se réclamer de plusieurs genres de discours voire de plusieurs esthétiques.&#160;&#160;En bref, ce genre littéraire dit «&#160;mineur&#160;», qui se veut pourtant être la synthèse de tous les genres, ne peut pas être cerné – pas plus d’ailleurs que ne l’est le roman – dans une définition arrêtée et définitive, comme le note P.G. Adams.Ces quelques traits de définition auront, tout compte fait, le mérite de nous dégager d’une conception référentielle qui était – et qui est peut-être encore – associée au voyage littéraire.[1]&#160;«&#160;The récit de voyage is not just a first-person (…). It is not just in prose. (…). It is not necessaril a story with a simple uncontrived plot, (…). It is not just a set of notes jotted down each day or whenever the traveler has time, (…). It is not just an objective report, (…). Travel wrinting (…) is not a branch of history any more than it is of geography. (…) The récit de voyage is, of course, not just an exploration report (…) It is not a complete record of journey (…). It is not ‘subliterature’ (…).&#160;». Traduction française&#160;: «&#160;Le récit de voyage n’est pas seulement un journal à la première personne (…). Il n’est pas seulement écrit en prose. (…) Ce n’est pas nécessairement une histoire avec une intrigue simple et non arrangée (…). Ce n’est pas seulement une relation objective. (…) La littérature de voyage n’est plus une branche de l’histoire que de la géographie. (…) Le récit de voyage n’est évidemment pas simplement une relation d’exploration (…). Ce n’est pas le mémoire complet d’un voyage (…). Ce n’est pas de la sous-littérature (…).&#160;», P.G. Adams,&#160;Travel literature and evolution of the novel, Lexington&#160;: Univ. Press of Kentucky, 1983, pp. 280-281&#160;; cité et traduit par Adrien Pasquali in&#160;:&#160;Le tour des horizons, Paris&#160;: Klincksieck, 1994, p. 93 (pp. 147-148, pour la traduction française).[2]&#160;Claude Lévi-Strauss,&#160;Tristes Tropiques, Paris&#160;: Plon, 1955.[3]&#160;Jean-Marc Moura,&#160;Lire l’exotisme, Paris&#160;: Dunod, 1992, p. 3[4]&#160;Cf. Boussif Ouasti,&#160;Image(s) des Pharaons dans le récit de voyage égyptien de Denon à Nerval (1802-1850), Thèse d’État, Université de Fès, 1991, p. 19.&#160;[5]&#160;«&#160;Ne lis jamais mes lettres avec l’intention d’y apprendre la moindre chose certaine sur les objets extérieurs. Je vois tout au travers des impressions personnelles. Le voyage n’est pas pour moi qu’un cours de psychologie et de physiologie dont je suis le&#160;sujet&#160;(…).&#160;», George Sand, «&#160;Lettes à un voyageur&#160;»,&#160;Revue des Deux Mondes, 1836, tome VIII, 1er&#160;octobre 1836, p. 419 (Elle s’adressait à Charles Didier alors qu’elle visitait la région de Nantua).[6]&#160;Ibid., p. 3.[7]&#160;«&#160;La double nature, écrit Jacques Chupeau, - narrative et discursive – du récit de voyage (…) révèle surtout l’ambiguïté d’un genre partagé entre les exigences souvent contradictoires de la documentation et du récit.&#160;», J. Chupeau, «&#160;Les récits de voyage aux lisières du roman&#160;», RHLF, LXXVII, 1977, p. 544, cité par A. Pasquali,&#160;op.cit.[8]&#160;Itinéraires de Paris à Jérusalem, pp. 228-229&#160;; cité par A. Pasquali,&#160;op.cit., p. 95