{"word_count": 1622, "character_count": 11327}
Claus Kleber: Rettet die Wahrheit. Berlin: Ullstein 2017.Claus Kleber ist nicht Ulrich Wickert (2016) und schon gar nicht Hanns Joachim Friedrichs (1994, 1995). Okay: Die beiden Alten waren weg vom Bildschirm, als sie ihre Idee vom guten Journalismus aufgeschrieben haben. Vielleicht liegt aber gerade da das Problem. Claus Kleber ist weiter auf Sendung. Und er hat nichts verstanden.Eigentlich verdient dieses Büchlein, das der Autor „Streitschrift“ nennt (S. 10, 93), keine Rezension in einem wissenschaftlichen Blog. Keine hundert Seiten, kaum Belege (genau zehn, wobei eine Fußnote noch doppelt erscheint und eine zweite sagt, dass das ZDF 4,36 Euro vom Haushaltsbeitrag bekommt). „Rettet die Wahrheit“ bringt aber auf den Punkt, was heute in vielen Gesprächen mit Journalistinnen und Journalisten durchscheint: Unverständnis. Was wollt ihr eigentlich, ihr Medienkritiker? Wir Redakteure, wie rackern uns ab, für euch da draußen, Tag für Tag. Glaubt ihr im Ernst, dass die Kanzlerin uns anruft oder irgendein Minister? Dass wir nicht senden oder schreiben dürfen, was wir wollen?Nein, Claus Kleber. Das glaubt niemand. So einfach ist es nämlich nicht. Claus Kleber erzählt, wie ein heute journal entsteht, vom „Start mit einem weißen Blatt“ morgens um zehn (S. 11) über all die vielen kleinen Gespräche mit Korrespondenten, Rechercheuren und Technikern bis zur Hektik in der Maske fünf Minuten vor der Sendung. „Wer hat nun die wichtigen Entscheidungen getroffen? Der Sendung ihre politische Richtung gegeben? Wo blieben die Anweisungen von oben?“ (S. 24f.)Wie gesagt: Darum geht es nicht. Man muss gar nicht den großen Noam Chomsky aufrufen und seine Propagandatheorie, die fünf Filter nennt für das, was an die Öffentlichkeit kommt (vgl. Wernicke 2017, Herman/Chomsky 1988). Beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk am wichtigsten: die Quellen, die Ideologie (etwas neutraler: der Grundkonsens, der eine Gesellschaft trägt) und „Flak“, das Gegenfeuer. Woher kommt das, was am Ende im heute journal gesendet wird? Wer bezahlt die Expertinnen, die Claus Kleber interviewt? Wer produziert die Begriffe und die Deutungsmuster, mit denen die Medien zum Beispiel das Treffen der Staats- und Regierungschefs Anfang Juli in Hamburg beschrieben haben und die Demonstrationen, die es gegen dieses Treffen gab?[caption id="attachment_894" align="alignright" width="300"] Screenshot ZDF Mediathek, heute-journal, 2. Dezember 2017[/caption]Bei Claus Kleber sind Journalisten „von Berufs wegen faktenorientierte Wesen“ (S. 49) und öffentlich-rechtliche Medien ein „Fels“ im Strom von Fake News und Kommerz (S. 55). Selbst mit etwas Abstand ist der Gipfel bei Kleber das „Hamburger G20- und Krawallwochenende“ (S. 14). An dem Dienstag kurz danach, den er beispielhaft beschreibt, versucht die Linke, „sich aus der Assoziation mit den Randalierern rauszuwinden“ (S. 14). Sprache, die Fakten schafft, frei Haus vom Fels in der Brandung der Ungewissheit und von einem Mann, der vorgibt, an „die Kraft der Vernunft und an die Macht der Fakten“ zu glauben (S. 55). Wer will schon mit einer Partei zu tun haben, die sich irgendwo „rauswindet“ und doch ganz offensichtlich (Fakten!) mit Krawall und Randale zu tun hat?Wer Chomsky für einen Verschwörungstheoretiker hält und Sprachanalysen als akademische Spielerei abtut, liest am besten Ulrich Teusch (2016) oder Uwe Krüger (2016). Beide fragen, warum auch und vor allem das öffentlich-rechtliche Fernsehen so unbefriedigend über die großen Konflikte dieser Zeit berichtet, über Syrien und Russland, über die Ukraine. Antwort Teusch: Die Konstruktion von Realität in den Massenmedien hängt auch vom Meinungsklima ab. Eher liberal im Westdeutschland der 1960er und 1970er Jahre, eher restriktiv dagegen „in spannungsgeladenen Zeiten wie unseren, wenn die Kämpfe, die Konflikte – ob national, europäisch oder global – existentielle Züge annehmen“. Folge: Journalisten ergreifen Partei, für den Westen, Journalisten verstehen sich als Partei und unterstützen dabei (möglicherweise gar nicht einmal bewusst) „politische und wirtschaftliche Interessen“ sowie „die Strategien und Taktiken eines Militärbündnisses“ (Teusch 2016: 110).Claus Kleber hat seinen „Hajo Friedrichs“ gelesen, vor allem diesen einen Satz: „Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er sich mit keiner Sache gemein macht, auch nicht mit einer guten Sache“. Schnee von gestern, dieser Grundsatz. „Er muss ins Gegenteil verkehrt werden, wenn Personen oder Gruppen Grundwerte von Freiheit und Menschenwürde angreifen oder auch nur zur Disposition stellen. Dann ist nicht ‚raushalten‘ gefordert, sondern Haltung und Engagement“ (S. 60). Der Nachrichtenmann im Dienst seiner eigenen Wahrheit. Der „Grundton von Ablehnung“ gegenüber der AfD? So what, fragt Claus Kleber. Ich weiß doch, was von dieser Partei zu halten war und zu halten ist (S. 59). Ich rette meine Wahrheit – und wenn es die letzte Zuschauerin kostet.Es ist natürlich leicht, diesen Claus Kleber bei seiner Eitelkeit und seiner Arroganz zu packen. Das heute journal? Das „einflussreichste Nachrichtenmagazin überhaupt“. „Ich stehe mit meinem Kopf dafür. Da läuft kein Beitrag, mit dem ich nicht einverstanden wäre“ (S. 9). Der Moderator? Ein Star, für den „die verfluchte Elite“ eine „schöne Summe bezahlt“ (hier in einem Hörsaal in Heidelberg, S. 7). Die Redaktion? Ein Hort der „Wachsamkeit“, getrieben von der „Lust am dauernden Infragestellen“ (S. 69f.). Die Flüchtlingskrise, für die Michael Haller (2017) zeigt, wie die Presse die „Willkommenskultur“ verklärt und so den Graben in der Gesellschaft vertieft hat? Nicht doch. Nicht im ZDF. Dort gab es „den angeblichen Jubelchor“ nicht, schon gar nicht im heute journal (S. 62). Auch am Beispiel-Dienstag hat das ZDF andere Prioritäten gesetzt als ARD und RTL und war großartig, wie immer (S. 25).Wer so von sich überzeugt ist, kennt auch die bösen Mächte, die die Zuschauer misstrauisch gemacht haben. Donald Trump und seine Fake-News-Politik. „Russische Maßnahmen“: „Internet-Trolle, Bots und Staatsmedien wie Russia Today und Sputnik, die im Auftrag des Kreml die deutsche Meinungslandschaft pflegen“ (S. 49). Der Fall Nikolaus Brender, ZDF-Chefredakteur, 2009 gescheitert im Gremienstreit der Parteilobbyisten und immer noch eine Hypothek. Eine Jugend, die sich lieber dem „Adrenalinrausch der kurzen Nachricht“ hingibt, als ihm, Claus Kleber, zu lauschen (S. 79). Und dann die Zuschauer selbst, die in den Medien das vermissen, „was sie selbst hören oder sagen möchten“ (S. 59). Schön blöd, wenn die Wahrheit doch bei Claus Kleber liegt. Einem allzu penetranten „Mailschreiber vom Neckar“ hat der Fernsehmann zurückgeschrieben. Man mag das hier gar nicht wortwörtlich zitieren. Es geht um „Abgründe“ im „Hirn“ des Zuschauers und um die Empfehlung auszuwandern. Seht, sagt Claus Kleber: So muss man als Mann der Wahrheit mit seinen Kritikern sprechen. „Es kam eine recht höfliche Antwort zurück“ (S. 73).Informieren und aufklären: Das war das Credo von Hanns Joachim Friedrichs. Mister Tagesthemen als „Mensch, der mit am Esstisch sitzt, der ein bisschen mehr weiß, weil er die Fähigkeit hat, unbefangen in die Welt zu gucken und das, was er entdeckt, so wiederzugeben, dass die Leute ihm glauben.“ Auch nicht unwichtig: „die Leute abends in ihrer Wohnung nicht anbrüllen“. Sie selbst entscheiden lassen, „ob sie betroffen sein wollen oder nicht“ (Friedrichs 1995: 113). Aufklärung: Das sagt auch Ulrich Wickert (2016). Das Wichtige vom Unwichtigen trennen und so Orientierung liefern. Den Mut haben, gegen Denk-Tabus anzuschreiben und anzusenden. Die Dinge beim Namen nennen. Auch über Positives berichten. Wie Friedrichs zwei Jahrzehnte vorher hat Wickert gegen die Kommerzialisierung gewettert und dafür schöne Begriffe gefunden („Banalisierung der Öffentlichkeit“, „Betroffenheitsjournalismus“, „Apokalypse statt Aufklärung“, Wickert 2016: 30, 46, 78).Claus Kleber lebt die Kommerzialisierung. Wie der Fisch im Wasser, sagt Bourdieu. Wer die Logik eines Feldes bestimmt, hat keine Hemmungen, über diese Logik zu sprechen. Die normalste Sache der Welt. Ich veröffentliche einen Brief, in dem ich einen Gebührenzahler jenseits aller Anstandsregeln abwatsche, und ich erzähle, wie sich das heute journal seine Realität schafft. Eine Geschichte muss her. Abwechslung, Neues. Bilder, möglichst emotional. Es muss anders sein als gestern und anders als bei der Konkurrenz. Wenn alle die Agenda 2010 attackieren, dann suchen wir das Positive. „Gute Töne von den Menschen“ braucht es. Wobei „gut“ hier heißt: „Der Schutzraum um ‚Rote Flora‘ und links-aktivistische Fauna wird enger. Vielen der Nachbarn reicht’s jetzt einfach“ (S. 21). Und „Pfeffer“, bitte (S. 24): Streit zwischen Topleuten. Gabriel gegen Merkel. Jetzt ist die Sendung rund. Und Claus Kleber hat die Wahrheit gerettet.Warum und wie der „Imperativ der Aufmerksamkeit“ das bedroht, was Medien für die Demokratie leisten sollen, erkläre ich in Kürze an anderer Stelle (vgl. Meyen 2018). Wichtiger ist hier das, was Claus Kleber aus dem Schlagwort „Mainstream“ macht. Bei ihm ist das ein „Spitzname“ (also etwas, was man nur guten Freunden gibt, S. 67) und überhaupt ein Missverständnis, geprägt von „Radiokanälen (leider auch manchen öffentlich-rechtlichen), TV-Sendungen und Printprodukten, die mit einem Minimum an Ressourcen, Mühe und Ethos den Strom von Geplapper und Geschreibsel speisen“ (S. 70).Nein, nein und nochmals nein. Kleber zitiert zwar Uwe Krüger (2016), deutet ihn aber einfach um. Bei Krüger geht es um die Leitmedien, um die großen Tageszeitungen, um Spiegel, Focus, Stern und Zeit, um die öffentlich-rechtlichen Nachrichten-Flaggschiffe, mithin um die „Taktgeber“ des deutschen Mediensystems und um die Frage, warum der „Meinungskorridor“ in diesen Medien gerade so eng zu sein scheint (Krüger 2016: 29). Claus Kleber sollte das vielleicht doch (noch einmal) lesen, vor allem die Abschnitte über Indexing und Lobbyismus, über das Journalistenmilieu und über das, was Krüger „Verantwortungsverschwörung“ nennt. Vielleicht kommt er dann der Wahrheit näher.LiteraturangabenHanns Joachim Friedrichs: Journalistenleben. Mit Harald Wieser. München: Droemer Knaur 1994.Hanns Joachim Friedrichs: „Cool bleiben, nicht kalt“. In: Der Spiegel, Nr. 13/1995, S. 112-119.Michael Haller: Die „Flüchtlingskrise“ in den Medien. Tagesaktueller Journalismus zwischen Meinung und Information. Frankfurt am Main: Otto Brenner Stiftung 2017.Edward S. Herman, Noam Chomsky: Manufacturing Consent. The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon 1988.Uwe Krüger: Mainstream. Warum wir den Medien nicht mehr trauen. München: C. H. Beck 2016.Michael Meyen: Imperativ der Aufmerksamkeit. Wie uns die Medien verändern. Frankfurt am Main: Westend 2018 (im Druck).Ulrich Teusch: Lückenpresse. Das Ende des Journalismus, wie wir ihn kannten. Frankfurt am Main: Westend 2016.Jens Wernicke: Lügen die Medien? Propaganda, Rudeljournalismus und der Kampf um die öffentliche Meinung. Frankfurt am Main: Westend 2017.Ulrich Wickert: Medien: Macht &#38; Verantwortung. Hamburg: Hoffmann und Campe 2016.Titelbild: Screenshot ZDF Mediathek, heute-journal, 2. Dezember 2017Empfohlene Zitierweise:Michael Meyen: Rettet Claus Kleber. In: Michael Meyen (Hrsg.): Medienrealität 2017.  https://medienblog.hypotheses.org/958 (Datum des Zugriffs)&#160;&#160;