{"word_count": 3143, "character_count": 21529}
Version courte : Dans un contexte où l’homme repense son positionnement avec la nature, entre misanthropie et anthropocentrisme, le constat duquel nous partons est celui de la violence. Violence des dispositifs de contrainte humaine en milieu urbain. Enrochement, dépôt de troncs d’arbres, douves, barrières, barbelés concertina, défoncement de terrains au bulldozer pour les rendre inaccessibles, le modèlement profond de nos paysages sur notre habitus visuel, notre manière d’appréhender nos espaces, induit un bouleversement perceptif dont les travaux et points de vue sur lesquels se base cette réflexion, sont l’illustration et permettent un questionnement vaste.&#160;Si le monde végétal peut être réapproprié par des forces contraignantes et normatives, induisant un cercle pervers dans lequel l’homme est empêché d’habiter par les matériaux mêmes de base de l’habitat (bois, pierre/végétal,minéral) la friche comme espace de liberté et de résistance, par la diversité de ces habitants, végétaux ou humains, ouvre de nouvelles possibilités réflexives et plastiques, au moins pour un temps, qui permettent, par l’observation de la nature, de comprendre l’homme.Travailler un autre rapport aux territoires vivants en les pratiquant, les observant et en se laissant investir par eux permet une prise de recul quant à nos zones de confort et à notre manière d’habiter la ville, reconsidérant par là même la place des invisibles, des anonymes, et comment certaines pratiques artistiques et visions du végétal peuvent permettre de leur rendre une certaine humanité, comme l’exprime l’artiste Myr Muratet au sujet de sa série Wasteland : «Si ces espaces sont des habitats-refuges pour les plantes et les animaux, ils le sont aussi pour les humains.»Comment cette perception élargie de la ville et de ceux qui la vivent vient-elle remodeler les représentations que l’on s’en fait ?Dans la voie ouverte par les Situationnistes et Fluxus, la ville sous son sens grec de polis, comme lieu de sentiments et de conflits, est travaillée à la façon de Francis Alÿs : ”à partir des résidus ou des espaces négatifs, des trous, des espaces entre”. Au travers de mediums divers, les artistes dépeignent des populations vivantes, au travers d’une ville que l’on parcourt, visibilisant avec la même méthode, les plantes et les populations, mais aussi les stratagèmes qui les marginalisent. Croiser les éclairages théoriques des écologues, botanistes et physiologues du végétal avec les pratiques réflexives d’artistes permet de visualiser la rupture profonde entre l’homme et la nature, son historiographie, mais aussi les analogies mentales comme le parallèle entre les espèces envahissantes (frelon asiatique, adventices) et les populations humaines marginalisées (migrants, graffeurs, frichards, biffins). Par le biais de l’analyse des dispositifs de contrainte, de la récupération utilitariste de leur sémantique, une analyse de notre condition humaine et de comment elle n’est pas attribuée à certains d’entre nous, permet d’envisager la dialogique entre ville et nature dans un regard questionnant.version longue (suite de la courte, avec les analyses artistiques complétées d'images) : Dans un contexte où l’homme repense son positionnement avec la nature,entremisanthropie et anthropocentrisme, leconstat duquel nous partonsest celui de la violence.Violence desdispositifs de contrainte humaine en milieu urbain. Enrochement(pose à intervalles serrés sur l’ensemble du terrain de lourds rochers calcaires), dépôt de troncs d’arbres immenses, entraves à la circulation de véhicules, entraves à la construction d’abris et d’habitats, douves, barrières, barbelés, défoncement de terrains au bulldozer pour les rendre inaccessibles etc.Lemodèlement profond de nos paysagesque cesajoutsde matières engagent, sur notre habitus visuel, notre manière d’appréhender nos espaces, induit un bouleversement perceptif dont les travaux et points de vue que nous aborderons dans cette réflexion, sont l’illustration, mais pas seulement, car ils permettent un questionnement vaste.&#160;En effet, si les dispositifs de contraintes en ville issus du milieu naturel refaçonnent la ville et son paysage, un contre sens se construit quant à leur identité de matériau (bois, pierre/végétal,minéral) initialement pensé par l’homme pour construire des habitats, et leur nouvelle sémantique d’objets destinés à produire une gêne assez conséquente pour empêcher la construction de ceux-ci lorsqu’ils sont déstinés à des populations précaires invisibilisées.Par l’entrecroisement de pensées plastiques et de théories végétales, façonnant notre manière de questionner ce qui nous entoure, nous analyseront les logiques de réappropriation de la nature, pour contraindre l’homme, et l’impact sur notrefaçon de vivrela ville.L’éréthysme,terme choisi pour caractériser la violence qui nous intéresse, tire son origine dans la médecine et qualifie selon sa première utilisation une« irritation et une tension violente des fibres ». C’estune fièvre qui consume, tourmente, irrite, tout en agissant comme un stimulant voire un excitant agressif. Ainsi la place de la nature en ville, vue par le prisme de cette tension, trouve un éclairage différent de celui qui constitue notre habitus visuel d’une nature encloîtrée, normée, réglementée selon la main de l’homme dans des optiques de partage d’un bien commun. Un éclairage nouveau sur nos modes opératoires permettantd’envisager la ville comme espace vivant se dessine. L’idée d’une Umwelt, en tant que milieu élaboré par un être vivant, dans une harmonie normée, se voit mise à mal.Si l’on met en parallèle cette définition avec celle du motfriche, du néerlandais versch/virsch« frais, nouveau » et lant« terre », c’est à dire une terre qu'on a gagnée sur la mer en l’endiguant, un autre possible se dessine. La présence de la nature en ville se voit ainsi enrichie d’un aspect inexploré, négligé, à l’abandon, inemployé, avec l’idée du terrain inculte, posantles jalons d’une nouvelle conception, d’un point de vue innovant, acide, sur la question.Ces contours définitoires posés, et avec l’aide de points de vues d’autres disciplines, plusieurs pratiques artistiques permettent une mise en lumière et une pratique réflexive de la nature en ville par l’inter-espace que crée la friche, et les façons dont ces interstices sont contrôlés et normés par des pratiques contraignantes, initiant un cercle ?La question de l’appréhension des formes et des imaginaires que le vivant génère, ce que l’art peut inventer comme gestes et comme formes en se confrontant à la place du vivant en ville, se pose. Travailler un autre rapport aux territoires vivants en les pratiquant, les observant et en se laissant investir par eux permet une prise de recul quant à nos zones de confort et à notre manière d’habiter la ville, reconsidérant par là même la place des invisibles dans la ville, et comment certaines pratiques artistiques et visions du végétal peuvent permettre de leur rendre une certaine humanité. Par invisible on entend d’abord ce qui n’est pas humain, dans un contexte où l’organisation intégrale des activités humaines y est est centrée autour de l’humain, et d’une vision bien spécifique de l’humain, dont certains humains sont finalement aussi exclus, invisibilisés.La friche permet alors un espace d’ouverture, de liberté éphémère, et la façon dont celle-ci tend à être controlée et normée, pose question plus largement.&#160;En mettant en lumière certaines démarches artistiques qui travaillent en ce sens, il s’agira de reconsidérer les différents écosystèmes qui constituent la ville pour mieux penser nos relations complexes avec ceux-ci, ou comme l’exprime l’artisteMyr Muratet au sujet de sa série Wasteland : «Si ces espaces sont des habitats-refuges pour les plantes et les animaux, ils le sont aussi pour les humains.»Comment cette perception élargie de la ville et de ceux qui la vivent vient-elle en remodeler les représentations que l’on s’en fait ?Laville,comme point de départ, support ou matériau à la pratique des artistes dont nous analyseront quelques travaux, est vécue comme un espace co-construit et non pas comme l’expression d’une volonté humaine de modeler le monde à son image, ou en tout cas à l’image d’une société marchande capitalisée, et d’une philosophie exclusivement centrée sur l’homme et sa temporalité. Ainsi l’axe de pensée qui guidera nos analyses sera celui d’Anna Lowenhaupt Tsing (Le Champignon de la fin du monde, année ?) et nous permettra d’évoluer dans une analyse deformesactivantl’idée d’une symbiopoïèse, à l’inverse d’unepensée autopoïétique, c’est à dire d’une histoiredesrelations entre êtresvivants uniquement basée sur l’idée d’exploitation.Dans la voie ouverte par lesSituationnistes et Fluxus, la ville sous son sens grec de polis, c’est à dire comme lieu de sentiments et de conflits, peut être travaillée à la façon de Francis Alÿs : ”à partir des résidus ou des espaces négatifs, des trous, des espaces entre”. Au travers de mediums divers, les artistes parlent de populations vivantes, que ce soit en les dépeignant directement, au travers d’une ville que l’on parcourt, en montrant tout autant les jeux d’enfants, les chiens errants, les vitres cassées, que les marchands ambulants comme le fait la réalisatrice Marion Desquenne avec son film Les anonymes de la Nation, décrivant la vie des invisibles autour duquartier de la Place de la Nation à l'Est de Paris. Par le filmage façon gonzo dequatre communautés d'anonymes gravitant autour de la Place, graffeurs, biffins, skateurs et les travailleurs clandestins d'Europe de l'est, elle dessine ces tribus, illégales, anonymes, et met en lumière leurpoint commun : utiliser la rue comme lieu de survie ou d'expression,dans un contexte urbain où aucune place, aucune réalité ne leur est conférée. Engageant une réflexion sur la gentrification en cours, ce film est aussi un plaidoyer pour le vivre ensemble, vivre ensemble que l’on peut rapprocher de la définition que donne Jacques Tassin du vivre ensemble observé entre les végétaux, c’est à dire&#160;tirer parti de la manière dont les arbres vivent pour nous même mieux vivre. Dans une façon d’appréhender l’adversité non comme une lutte mais de composer avec elle, une vision de sobriété qu’il résume par la phrase « les forêts les plus riches sont sur les sols les plus pauvres »(ref).Cela induit d’accepter une autre temporalité de la ville et de l’homme que celle qui est imposée à ces communautés claniques, temporalité qui serait plus proche du monde végétal que de la société ultranormée et catégorisée dans laquelle la norme humaine doit se construire au risque d’être considérée comme marge et donc comme gêne.&#160;Dans une optique complémentaire, l’artisteNicolas Michot nous éclaire sur la construction de l’hypernormativité des villes, et sur les espaces de liberté possibles qu’engendre la pratique libre de la friche dans ce contexte. Par sa pratique multiple et sa fine obervation de ces espaces abandonnés il ouvre une possibilité de réappropriationpositive. L’espacede la friche,vidé de ses attributs fonctionnels permet unepossible réinterprétation du lieu, ouvre un imaginaire, un autrerapport corps/espace. Le fait de se laisser inspirer, traverser par ses lieux et leur écosystème permet donc de visibiliser les espaces invisibles, et de les transformer en lieuxde projections, deréinterprétations,d’imaginaire.La destruction ouvre des points de vue, engage quelque chose à rejouer, tout comme le font les ready made, et le lieu devient support. Débarassées de leur aspect fonctionnel les friches ouvrent sur des micro espaces, et permettent l’apparition demicrologiesanarchiques, de zonesde liberté dans uncadre physique lui aussi contraignant, mettantà mal lerapport d’usage, en questionnant la codification de la ville : enzones, frontières, panneaux, symboles. Selon lui c’est un moyen de codifier et interpréter nos instincts qui est mis en lumière, notre besoin deterritorialiser les choses, car l’instinct sans codification n’est que nature sauvage. Sauvage dans le sens premier du mot, lié au domaine végétal plutôt qu’animal, contrairement à nos constructions socio-culturelles du mot, c’est à dire de la racine latine silva : la plante qui survit. Ainsi, en rapprochant cette pratique de la friche à laphysiologie végétale, ou phytobiologie,c’est à dire à la science qui étudie la relation des végétaux avec leur environnement, un parallèle imageant peut se construire avec l’homme. L’homme peututiliser nature la natureet la détourner pour nuire à l’homme, dans une logique depossession dont la définition estanthropologiquement située, tout comme dans une logique de construction/déconstruction, d’appropriation de l’espace. Mais la friche comme interstice pose un problème identificatoire : elle n’estpas consommable, sauf en tant qu’action vécue, que plaisir immédiat, spontané et individuel, par exemple par le graffiti ou la fête libre, dans une idée d’éphémère et de zone qui ne peut et ne doit pas être normée. Cette vision est partagée par le naturaliste Eric Lenoir (ref) : notre fçon d’envisager, de contrôler, de contraindre nos interstices,montre quelque chosede nous, de notre environnement. Il s’agit de retourner à une pratiquerdela nature basée sur une idée d’instinct et d’intuition,sans logique de propriété ou de marchandisation. En considérant la richesse des plantes en dormance dans le sol.&#160;Eric Tabuchi, Atlas of forms, octobre 2017, restricted Areas, 2010critères rudimentaires de géométrie (cercle, carré, triangle, polygone) ou d’état (chantier, achevé, abandon ou ruine) qui se combinent et se succèdent, longue divagation, sorte de mélopée hypnotique avec ses récurrences et ses variantes, ses répétitions et ses ruptures, ses harmonies et ses dissonances, éloge de la diversité, de toutes les diversités. + Série de dispositifs destinés à rendre des lieux inaccessibles aux gens du voyagesAvec un travailphotographiquesériel basé sur larencontre humaine,des hommes et des plantes vivant en friches urbaines, Myr Muratet met en lumière les enjeux de domination etl’habiter précaire. En recensant d’une part les végétaux évoluant en friche et leur grande diversité dans des travaux en collaboration avec des écologues (def) comme Manuel d’écologie urbaine (2019) ou Flore des friches urbaines qui recense les 258 plantes les plus communes des friches urbaines (2017)et d’autre part les humains qui y prennent racine également via un travail du portrait (série Wasteland, année) il établit un parrallèle plastique entre le motif de la nature et de l’humain autour de la notion de “zone de confort” et d’utopie de proximité. Par son travail il pose la question des alternatives pour essayer d’habiter la ville autrement, mais met aussi en lumière la violence des transformations naturelles et paysagères qui découlent des gestions des flux humains. Avec son travail autour de la frontière de Calaisintitulé Calais, 29 km d’un dispositif de haute sécurité, 2016) il rend visible lescouloirs de clôtures surmontées de barbelé concertina (paré de lames de rasoirs), ducreusement de douves, dudéboisement et desinondationsdes terrains aux abords des terminaux dutunnel sous la manche. Ces dispositifs pensés pourgêner la progressions des clandestins, permettre leur surveillance et faciliter l’intervention des forces de l’ordre sontpenséset réalisésà l’échelle d’une ville entière pour contraindre l’homme, mais de fait, Myr Muratet en fait une pierre angulaire de son travail :« le dispositif surveille et contraint tout le monde et modèle profondément l'espace. ». Ainsi, la nature en ville, les espaces de friches qui peuvent représenter des habitats transitoires pour des populations fragiles, deviennent pour Muratet des « espaces meurtris » qui permettent redéfinir les villes en transition comme des «structures complexes qui abritent une disparité de conditions de vie ».Selon lui : « elles peuvent générer des viviers de biodiversité comme elles peuvent les détruire. Elles sont elles-mêmes des organismes qui se développent, mutent, périclitent. »Le botaniste Boris Presseq (museum de Toulouse) engage une action sur les voiries toulousaines : il identifie à la craie le nom de la flore urbaine méconnue, spontanée, qui pousse dans les anfractuosités du bitume, et ce dans une démarche de sensibilisation à l’existence et à lapréservation de laflore sauvage. Interrogé sur sa pratique, il cite quelques bienfaits des plantes urbaines sauvages : réduire les écarts thermiques qui abîment les murs en les ombrageant, lutter contre l’imperméabilisation des sols en permettant l’infiltration et donc des murs et des sols plus sains, créer des ilôts de fraicheurs, et plus généralement repenserlaplace de la nature en ville et par conséquent place de l’homme en ville.En effet, en contexte hostile, les stratagèmes et la force colonisatrice des espèces moribondes sont puissants. La plasticité génétique des végétaux, c’est à dire l’énormité des réponses possibles à une situation éréthique, engagent une créativité dont l’homme est loin d’être capable. Le besoin de changer de regard se fait pressant selon lui, la rupture avec levégétal vient de trois topos inébranlables de l’anhropocentrisme contemporain : l’inertie de la nature dans l’oeil culturel de l’homme (point de vue fixe,la nature est inerte, elle n’est donc pas aussi vivante que l’homme),ladominationqui en découle(tailler, tondre, lesjardins à la française) qui est renforcée par l’idée insupportable à l’humaind’immortalité du végétal et le combat inconscient qui en découle(mutiler les plantes pour effacer leur immortalité),mais aussi ladissonance cognitive entre l’idée de l’animal,qui n’a que deux états clairement identifiables : mort OUvivant, et levégétal, plus complexe car cyclique, quicontinue de vivre même si on coupe une partie (voir Florence Burgat et l’anecdote de l’olivier de Théophraste).Cette rupture met donc l’homme en position d’exploitant, et lui permet aussi d’invisibiliser certaines espèces, comme les espèces exotiques envahissantes (exemples) qui sont marginalisées, vues comme néfastes. La transposition que l’on peut alors faire avec l’humain est sans appel : migrants, précaires et leur contraintes par ces dispositifs correspondent à la volonté de domestication et normativité extrême du monde végétal.&#160;Florence BurgatLes plantes ne meurent qu'en un sens très relatif. Théophraste, déjà, remarque qu'un " olivier qui avait été un jour complètement brûlé reprit vie tout entier, corps d'arbre et frondaison "Que pouvons nous conclure de ces analyses ? Si le monde végétal peut être réapproprié par des forces contraignantes et normatives, induisant un cercle pervers dans lequel l’homme est empêché d’habiter par les matériaux mêmes de base de l’habitat, si le paysage peut être profondément modifié, voire blessé, par la main de l’homme et à nouveau pour contraindre l’homme. La friche comme espace de liberté et de résistance, par la diversité de ces habitants, végétaux ou humains, peut aussi ouvrir de nouvelles possibilités réflexives et des espaces de création et de questionnement, libres, au moins pour un temps, qui permettent, par l’observation de la nature, de comprendre l’homme.Bibliographie :BABARIT Marc, BRUNI Gilles, Le jardin dans la friche, Éditions Zédélé, Brest, 2006.BAZIN Hugues, Espaces populaires de création culturelle - Enjeux d'une recherche-action situationnelle, 2006.BURGAT Florence, Qu’est-ce qu’être une plante ? Essai sur la vie végétale,Paris, Seuil, 2020.CLÉMENT Gilles, Manifeste du tiers paysage, Éditions du Commun, Paris, 2014.BURRET Antoine, Tiers-Lieux et plus si affinités, Limoges, FYP, 2015.LEMOINE Stéphanie, OUARDI Samira, Artivisme, Art, Action politique et résistance culturelle, Paris, Éditions Alternatives, 2010.LENOIR Eric, Petit traité du jardin punk, Éditions Terre Vivante, Saint-Baudille-et-Pipet, 2018.MAUNAYE Emmanuelle (éd.), Friches, squats et autres lieux: les nouveaux territoires de l’art ?,&#160; Arles, France, Actes Sud, 2004.MURATET Audrey, MURATET Myr, PELLATON Marie, Flore des friches urbaines, Éditions Xavier Barral, Paris, 2017.RAFFIN Fabrice, Friches industrielles. Un monde culturel européen en mutation, Logiques sociales, Paris, L’Harmattan, 2007.TASSIN Jacques, Penser comme un arbre, Éditions Odile Jacob, Paris, 2020.TSING, Anna Lowenhaupt, Le Champignon de la fin du monde. Sur la possibilité de vivre dans les ruines du capitalisme, Paris, La Découverte, 2017.VANHAMME Marie, LOUBON, Patrice, Arts en friches, Usines désaffectées : fabriques d’imaginaires, Éditions Alternatives, Biarritz, 2001.Source visuelle :&#160;PRESSEQ Boris, mini vidéo Brut Nature par Florian Thomas (2019) via  https://www.brut.media/fr/entertainment/toulouse-ce-botaniste-trace-a-la-craie-le-nom-des-plantes-sauvages-f1bbaded-03d9-4f27-9f66-f7bbea25df31Corpus d’images (dans l’ordre d’apparition) :&#160;DESQUENNE Marion, Les anonymes de la nation, 2015, film, 52 minutes, Editeur Gad ProductionsMICHOT Nicolas, Hélice de la friche Jolimont, Toulouse, 2019 (vidéo) - visuel non disponible&#160;MURATET Myr, Manuel d’écologie urbaine, 2019MURATET Myr, Flore des friches urbaines, 2017MURATET Myr, série photographique, Calais, 29 km d’un dispositif de haute sécurité, 2016MURATET Myr, série photographique Wastelands (2011-2018), City Walk (2017-2018)PRESSEQ Boris, Morelle noire, processus d’écriture à la craie sur trottoir, 2019TABUCHI Eric, série photographique Restricted Areas, 2010 in Atlas of forms, octobre 2017