{"word_count": 482, "character_count": 3694}
Die Bayerische Staatsbibliothek bietet zur Zeit den größten digitalen Datenbestand aller deutschen Bibliotheken an. Trotzdem erwirbt sie pro Jahr immer noch rund 130.000 Bücher. Ihr Generaldirektor Klaus Ceynowa sieht in dieser Tatsache eine „hartnäckige Persistenz des Gedruckten in den Geistes-, Kultur- und Gesellschaftswissenschaften“. Er konfrontiert seine Kollegen an den Hochschulbibliotheken, die viel weniger Printprodukte erwerben, weil sie diese laut Ceynowa als uncool und altmodisch empfinden, mit der Frage, ob es vielleicht einen Widerspruch zwischen den Vorstellungen von Wissenschaftlern und Bibliothekaren von der Aufgabe ihrer Bibliothek gibt. Die Bibliothekare an den Hochschulbibliotheken würden sich vorwiegend um die digitale Wissenschaftskommunikation kümmern, behauptet er stark vereinfachend, aber für die eigenen Sammlungen, zu denen die Printmedien nach wie vor gehörten, kaum noch Interesse, geschweige denn langfristige Ressourcen- und Kuratierungsverantwortung übernehmen.Der bayerische Kunst- und Wissenschaftsminister Bernd Sibler (r.), Dr. Klaus Ceynowa (l.) bei der Inspektion der Hygienemaßnahmen in der Bayerischen Staatsbibliothek  © BSBDie Gretchenfrage nach der Bedeutung des eigenen Bestands – gleich welcher Materialität – ist einer von mehreren Aspekten, die Ceynowa in seinem Beitrag „Lessons from Lockdown. Was wissenschaftliche Bibliotheken aus der Corona-Krise lernen könn(t)en“ in der Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie anspricht [ZfBB 67 (2020), H. 3-4, S. 150-154].Nach Ceynowas Einschätzung haben die wissenschaftlichen Bibliotheken während der Pandemie in den vergangenen Monaten den Fehler gemacht, zentrale Handlungsbereiche wie Buchausleihe, Fernleihe, Lesesäle als Orte der Arbeit am Bestand auf Null herunterzufahren, obwohl der Zugang zu den Sammlungen von Benutzerseite immer massiver eingefordert wurde. Die Bayerische Staatsbibliothek hingegen habe schon Ende Mai den Vollbetrieb wiedereröffnet, allerdings nur mit 40 Prozent der Nutzerarbeitsplätze. Die Coronakrise aber bringe es an den Tag: „Nur wer über signifikanten Content verfügt, ist gefragt und wertgeschätzt.“ Die Ursache für den falschen Schwerpunkt, den die meisten Hochschulbibliotheken gesetzt hätten, sieht er in dem neuen Selbstbild der Bibliothekare als Dienstleister rund um den Forschungskreislauf.Ceynowa hat keinen wissenschaftlichen Beitrag verfasst, obwohl sein Text auf den ersten Blick so aussieht. Es fehlen zum Beispiel ein sachlicher und fairer Vergleich der unterschiedlichen Konzepte sowie die Belege für die Handlungsweise der Hochschulbibliotheken in der Corona-Krise. Außerdem schwebt eine kleine Weihrauchwolke über der eigenen Institution, die den klaren Blick wieder eintrübt. Der Verfasser hat eine  Polemik geschrieben, die viele Kollegen vor den Kopf stößt. Trotzdem möchte man wünschen, dass sie die notwendige Diskussion über die Aufgaben der wissenschaftlichen Bibliotheken befördert. Aus meiner Sicht geht es um folgende wichtige Fragen:In der Pandemiesituation muss mehr als bisher unternommen werden, damit der Zugang zu den Beständen für alle Benutzer (nicht nur für Professoren und Examenskandidaten) wieder möglich istDie Aufgabe des Sammelns und die künftige Rolle des eigenen Bestandes sind noch einmal neu zu hinterfragen (ach, wenn Ceynowa nur den unsäglichen Begriff des „Content“ vermeiden würde!)Die Bibliotheken dürfen sich nicht nur am Leitbild der STM-Fächer orientieren, sondern müssen offen sein auch für die Bedürfnisse der Benutzer der Geistes-, Kultur- und GesellschaftswissenschaftenZwischen den Mühlrädern des Forschungskreislaufs darf sich die Bibliothek als Institution nicht zerreiben lassen.[cite]