{"word_count": 658, "character_count": 4088}
Il y a trois genres littéraires bien différents : la poésie qui est chantée, le théâtre qui est parlé et la prose qui est écrite.- Marcel Pagnol&#160;La Bande Dessinée (BD), est-ce de la littérature ? Et le cinéma ? Le théâtre ? Oui, le théâtre en fait partie. Mais pourquoi pas les deux premiers ? Après tout, ils ont tous en commun de proposer des dialogues écrits. Certains écrivains sont d'ailleurs réputés pour avoir travaillé pour d'autres médias. L'un des cas les plus emblématique en France étant sans doute celui de Jacques Prévert, dont les dialogues pour les films de Marcel Carné  (Le Quai des brumes, Les Visiteurs du soir, Les Enfants du paradis...) sont restés célèbres. Quid de Michel Audiard ? Sur Wikipedia, il est présenté ainsi : « dialoguiste, scénariste et réalisateur français de cinéma, également écrivain et chroniqueur de presse ». Wikipedia différencie donc l'écriture de dialogues, de scénarios et de chroniques du travail de l'écrivain. Pourquoi cela, n'est-ce pas la même activité ? Le dialogusite n'écrit-il pas ? Ni le scénariste ? Les wikipédiens n'expliquent pas ces distinctions. Et René Goscinny ? Scénariste et dialoguiste de BD reconnu (Lucky Luke, Astérix, Iznogoud...) mais pas écrivain ? Si, il l'est, nous rassure Wikipedia, citant Le Petit Nicolas ou Tous les visiteurs à terre (il est même le deuxième écrivain francophone le plus lu au monde, après Jules Verne - et avec plus de 500 000 000 de titres vendus). Ouf ! Sauvé !Mais pourquoi donc toutes ces catégorisations ? Quand devient-on écrivain ? Un vrai écrivain, pas un écrivain de genres ? La BD serait-elle un genre de littérature ? Le cinéma aussi ? Y aurait-il une écriture qui ne serait pas de genre ? J'ai l'impression que pour être vu comme un Grand Écrivain, il faudrait dépasser les genres, aborder des thèmes universels et intemporels, et faire montre d'un talent littéraire, d'une langue à nulle autre pareille (Gide, Proust, Céline...). Et les scénaristes de cinéma ou les dialoguistes de BD ? Ne font-ils pas de même ? Ou est-ce que le genre qu'ils abordent ne leur permettrait pas de telles transcendances ? De par leur nature ? Je frissonne à l'idée que BD et ciné pourraient même être regardés comme des sous-genres artistiques... Ou n'est-on pas simplement en présence de parti-pris de la part d'étiqueteurs scrupuleux ? Je me souviens qu'en mon temps, au secondaire, dans les années 80, des auteurs tels Jules Verne ou Alexandre Dumas étaient absents des programmes scolaires ; on nous en conseillait la lecture, toutefois, comme lectures récréatives, au même titre que quelques titres de romans policiers... Ça a un peu changé... Les Anglo-Saxons ne s'embarrassent pas de ce genre de classifications et d'a priori, eux qui accueillent dans leur panthéon littéraire des écrivains de l'aventure (Hermann Melville, Robert Louis Stevenson), du merveilleux (J. R. R. Tolkien), de l'horreur (Edgar Allan Poe, Mary Shelley), de la Science-Fiction (Philip K. Dick, George Orwell), du policier (Raymond Chandler, Dashiell Hammet) ou de l'espionnage (John Le Carré) Pourquoi eux et pas nous ?Cette séparation des genres littéraires et narratifs, notable en France, a le malencontreux effet de troubler les étudiants, de remettre en question leurs goûts personnels ou de ne pas considérer d'autres visions culturelles, mais aussi tout simplement de passer à côté de grands textes, souvent plus en phase avec la langue actuelle et les préoccupations de notre société. Notre système semble apprécier s'enfermer dans ses certitudes, mais il existe heureusement des âmes aventureuses avides d'explorer de nouveaux horizons littéraires, tels le slam, la twittérature ou les littératures du jeu vidéo. Et point positif pour nous didacticiens de FLE, si l'école traditionnelle montre souvent du retard dans ses pratiques, le FLE se montre souvent assez réactif pour aborder la nouveauté, et aussi réconcilier culture populaire et culture lettrée. Dans le cadre d'un nouvel enseignement de la littérature, de recourir à des textes plus près d'une certaine oralité me semble ainsi exaltant.