{"word_count": 280, "character_count": 1852}
 Cette recherche découle d’une sensation d’inconfort, ressenti au moment où j’étudiais les relations entre Marseille et Pise au Moyen Age et plus tard l’évolution institutionnelle de Marseille. J’ai alors rencontré des documents datés d’une façon non convaincante, j’ai pourtant souvent mis de côté ce sentiment de gêne et fait confiance aux savants du passé.Une analyse plus attentive de l’évolution institutionnelle de Marseille m’a cependant poussée à reconsidérer toute la question, en particulier en ce qui concerne les parchemins médiévaux de Marseille ou élaborés à Marseille.Voici un exemple d’un document “ennuyeux”:Au début du XIIIe siècle, lors d’une visite à Marseille, Alphonse II, Comte de Provence restitue le château de Pennes à Lamberto Alsovis, qui l’avait perdu parce que ceclui-ci avait assassiné son frère. Le parchemin dit: anno incarnationis eiusdem, M°CC°II°, mense iunii, indictione IIIIa [1].Le recours à l’incarnation et à l’indiction suggère l’utilisation du style (ou calcul) connu comme “pisan” (c. 1201 Juin), mais Fernand Benoit, qui a publié le document en 1925, l’a daté de 1202 [2]. Henry de Gérin-Ricard et Emile Isnard qui, en 1926, ont édité les Actes conçernant-les vicomtes de Marseille et leurs descendants, ont abouti à la même datation [3].Pourquoi ? Nous  allons essayer de découvrir la raison dans un post à venir ! Mais d’abord, essayons de clarifier nos idées sur l’incarnation, l’indiction et certains styles de datation médiévaux.[1] Archives départementales des Bouches-du-Rhône 6 G 4 (21)[2] Bénoit, F. cur., 1925. Recueil des actes des comtes de Provence appartenant à la maison de Barcelone. Alphonse II et Raimond-Bérenger V (1196-1245), Monaco – Paris, n. 17.[3] De Gérin-Ricard, H. &#38; Isnard, É. cur., 1926. Actes concernant les vicomtes de Marseille et leurs descendants, Monaco-Paris, n. 313