{"word_count": 932, "character_count": 6078}
La séance a été introduite par Liliane Bensahel, présentant son point de vue d’économiste sur la question de la valeur et du développement au regard du développement durable. Le power point support de la séance est disponible à la suite de ce compte rendu qui porte sur le débat qui en est résulté.L’objectif de l’intervention était de comprendre l’évolution des approches de la valeur, en économie, dans une double perspective : nous permettre d’avoir des éléments pour identifier comment se construit un développement qui se conjuguerait au pluriel, comme des trajectoires différenciées ; articuler l’acception des valeurs en économie à l’usage qui en est fait en aménagement.Le débat s’est engagé sur la notion de valeur, notion mobilisée initialement par les économistes, mais qui a rencontré les attentes d’autres champs disciplinaires dans le développement durable, notamment celle des aménageurs et des géographes. Premier point soulevé, la question des changements de valeur. Cela suppose de comprendre au préalable ce qui "fait" valeur, comment les valeurs se construisent, afin de percevoir les enjeux qu’elles dessinent. Comment les prendre en compte, les valider et les intégrer en contexte incertain.Il existe un consensus sur le fait qu’une valeur n’est pas donnée per se : elle se construit. Il faut donc distinguer ce qui est de l’ordre du normatif et ce qui est de l’ordre du positif (ce qui est dénué de jugement de valeur) . Souvent la valeur se situe dans le normatif alors que l’indicateur choisi pour l’évaluer se situe dans le positif. Cela pose la question du type d’indicateurs choisi pour rendre compte de cette valeur. Si, pendant longtemps, le prix du marché a été perçu par la science économique comme l’indicateur par excellence de la valeur, ce n’est plus le cas aujourd’hui. Cette réalité s’affirme dans le constat que le prix fixé par le marché ne prend pas en compte l’ensemble des coûts d’évaluation de la valeur de l’objet ou du service (problème des externalités ). Cette difficulté réside dans la difficulté qu’il y a à intégrer l’ensemble des faits et des relations, les externalités positives ou négatives, entre autres, qui couvre l’émergence d’une valeur, puisque cette dernière est construite contextuellement et dans un temps donné. Les conséquences s’en lisent donc, désormais, à l’échelle planétaire et sur un pas de temps qui ne se définit plus en termes de décennies, mais de générations.Le développement durable, plus précisément par l’entrée environnementale, met à jour des transferts cachés de valeurs, de véritables "hold-ups", qui font que certaines personnes profitent de situations sans en payer le prix. Le système des prix ne permet donc pas de rendre compte de la valeur dans un monde complexe. Le problème est que nous ne disposons pas de signes permettant d’exprimer au mieux la valeur. Le développement durable avance plus de 800 indicateurs, comment les utiliser ? Le passage de l’objet "valeur" au processus, "valorisation" permet d’y voir plus clair. Dans le processus de valorisation, ce dont il est question c’est de l’injection de "qualitatif" à un bien ou à un service.Tout cela oblige à considérer les glissements de valeurs, les processus de singularisation… et les acteurs qui les agissent, qu’ils soient publics ou privés. Le rôle des politiques publiques est d’ailleurs assez contradictoire sur ce point, puisqu’elles interviennent souvent en opposition de marché et contrarient donc la manière dont se fixe la valeur. Les politiques publiques font ou tentent de faire basculer l’appréciation individuelle de la valeur à une proposition d’appréciation collective. Cela pose un problème en introduisant un biais dans la détermination de ladite valeur collective. Cette approche de la valeur est primordiale en aménagement. En effet, une ressource, pour l’aménageur, fait, par définition, l’objet d’un usage, ce qui manifeste sa valeur. Mais cette valeur n’est pas théorisée. Pour hybrider les savoirs, il convient ici de définir ce que l’économie peut apporter à la géographie pour comprendre comment cela se passe lorsque nous faisons "usage" de l’environnement : comment définir cette valeur ?Deuxième point débattu, celui du développement durable, avec une première interrogation sur son bien fondé. Si nous acceptons le fait que les valeurs changent, comment intégrer ce fait au présupposé du développement durable, selon lequel il convient d’anticiper aujourd’hui les conditions de vie des générations futures ? Ne risquons-nous pas d’imposer une trajectoire aux dites générations futures à partir de valeurs définies aujourd’hui. Au-delà du risque, bien évident, de se tromper du fait du changement des valeurs en question dans le temps, il y a celui d’imposer notre vision du monde au tiers absent, population des pays pauvres ou générations à venir. Deuxième constat, il est très difficile de cerner la signification du développement durable : trop de définitions, trop d’indicateurs. Mais si nous ne savons pas ce que c’est un développement durable, nous savons par contre ce qu’est un développement non durable en aménagement : le développement durable peut s’y dessiner en creux.Les crises environnementales ont montré les limites d’une forme de pensée économique confondant développement durable et croissance durable. Mais, la quête de nouveaux référentiels est difficile. Il s’agit de les repérer, les intégrer dans un nouveau modèle de développement, les légitimer non plus au niveau du local, pour une temporalité définie comme "prévisible" (en économie, la période de validité est d’une trentaine d’années) avec des biens définis comme "homogènes", mais à une échelle globale, pour un pas de temps proche du siècle et avec des biens différenciés.Présents :Liliane Bensahel, Claude Courlet, Romain Lajarge, France Loubet, François Mancébo, Amédée Mollard, Eric Mollard, Bernard Pecqueur, Véronique Peyrache-Gadeau, Olivier Soubeyran, Tamara Stievens, Emilie Debar, Aurélien Esposito-Fava, Catherine Herrera.Documents téléchargeables :Présentation de L. Bensahel - Valeurs et développements