{"word_count": 1272, "character_count": 8607}
Deux points nodaux entourent la déclaration politique de Roselyne  Bachelot, ministre de la Santé, sur une éventuelle dépsychiatrisation  via sa sortie des « affections de longue durée » de la classification de  la Sécurité sociale ? L’une concerne le statut médico-légal de la  psychiatrie (en quoi la psychiatrie est-elle compétente ?) et le statut  de « maladie mentale » apte à distinguer le sain du pathologique, le  « normal » de « l’anormal ». Dépsychiatrisation ou déclassification  administrative de la prise en charge ? Comment vont être régulées les  transitions médico-chirurgicales et juridiques ? Que  « dépsychiatrise-t-on » derrière cette déclassification, s’interroge la  communauté trans ? En question, le statut des liens entre médicalité et  légalité et la contestation de terrain soulevant la « psychiatrisation  des différences » sur le mode de l’inégalité des « sexes sociaux » et  l’ethnicisation majorité/minorité d’une partie de la population dans une  démocratie moderne. Plus largement, le débat d’idées sur le terrain des  identités sexuelles concurrencées conceptuellement par les « identités  de genre » décrit dans la déclaration des principes de Jogjakarta[1] et plus récemment  le rapport de Thomas Hammerberg[2] reliant le fait  universel « trans » aux droits universaux de l’Homme.Historiquement et depuis les travaux de Harry Benjamin en 1953  distinguant homosexualité et transsexualisme à la version IV du DSM  remplaçant  « trouble mental » par « trouble de l’identité de genre »,  la définition n’a cessé de dédiagnostiquer le « sujet mental » en «  sujet social ». Tout se passe comme si, rendu visible, il se défaisait   du cadre qui l’avait constitué en le plaçant dans une aporie  conceptuelle hésitant entre soins et mutilation, délire et énigme et  constituant le différent en Autre, premier pas vers une « affection »  non constituée cliniquement. Le cadre « psychiatrique » semble désormais  brûler la délégation politique à l’instance psychiatrique chargée de  son contrôle au cas par cas. De psychiatrique, l’objet n’en a que le nom  de l’instance et la forme de son contrôle via un protocole dont le seul  rôle est le contrôle de la conception de la « différence des sexes »  régulatrice d’un type de société. Retour sur un historique que propose  Karine Espineira[3] :En 1953, le Dr Harry Benjamin[4] décrit le  transsexualisme comme une entité nosographique qui n’est ni une  perversion, ni une homosexualité : « Le transsexualisme est le sentiment  d’appartenir au sexe opposé et le désir corrélatif d’une transformation  corporelle ». En 1968, Robert Stoller définit à son tour le  transsexualisme comme « la conviction d’un sujet biologiquement normal  d’appartenir à l’autre sexe ; chez l’adulte, cette croyance  s’accompagne, de nos jours, de demandes d’interventions chirurgicale et  endocrinienne pour modifier l’apparence anatomique dans le sens de  l’autre sexe »[5].En 1982, René Küss donne cette définition[6] : « Sentiment  profond et inébranlable d’appartenir au sexe opposé, malgré une  conformation sans ambiguïté en rapport avec le sexe chromosomique et  besoin intense et constant de changer de sexe et d’état civil ». En  1984, le DSM-IIIR classe le transsexualisme dans les troubles de  l’identité sexuelle[7].En 1987, Charles Frohwirth, Jacques Breton et A. Gorceix  reprécisent[8] : « Le  transsexualisme est une affection mentale rare qui consiste, chez un  sujet normalement constitué, en la conviction d’appartenir au sexe  opposé. Cette conviction est précoce, permanente et inébranlable.Les définitions posent toutes le « sujet trans » dans ce rapport à la  binarité biosociale que recoupe les Descriptions cliniques et  directives pour le diagnostic[9] dont les  concepts sont empruntés aux discours pathologisant l’homosexualité.  Ainsi, « l’inversion de l’identité sexuelle » devient-elle un « trouble  de l’identité sexuelle ». Notons également que le point A  soutient/produit la définition B : A. Identification intense et  persistante à l’autre sexe ; B. Sentiment persistant d’inconfort par  rapport à son sexe ou sentiment d’inadéquation par rapport à l’identité  de rôle correspondante. Ce qui est socialement exact, lié à une  tradition historique, va devenir cliniquement exact, non  lié à une tradition et une société, ce que démentent l’anthropologie et  la recherche de terrain par les collectifs et les chercheurs-euses. En  France, le début du contrôle est historiquement lié au mariage de  Coccinelle et non par le nombre de demande ou l’inefficacité des suivis  se réduisant à une réaffirmation du « modèle de société ». Les attendus  de la psychiatrie manquent totalement. Répondre à cette demande oblige  donc à constituer des dès lors que le « fait trans » devient socialement  visible. L’étude du Président Scherber par S. Freud va devenir ainsi,  ce cas princeps après coup que va compléter Lacan. Dès lors, les  définitions vont se succéder mais toutes empruntent à une  pathologisation du sujet.Les modalités de la prise en charge suivent fidèlement la crispation  qui perdure dans cette hésitation entre « valider un délire » ou  répondre pragmatiquement dans le sens du modèle « binaire » de société  qui vient constituer en creux un sujet non-sujet. A partir des années  80, on opère en France mais elles sont strictement cadrées par la règle  d’indisponibilité de l’état de la personne instituée en loi juridique et  sociosymbolique et non par un cadre médical. Le « légal » d’une norme  surplombante vaut pour diagnostic non du transsexualisme (de l’aveu des  psychiatres, il est toujours cette « énigme ») mais du cadre de  contrôle. Outre la totale dépendance à un psychiatre composant sa  « compétence » en décidant qui est qui, triant transsexes et transgenres  sur quelques critères, les opérations sont régulièrement ratées, les  chirurgiens déclarant qu’ils « sont sous le coup de la loi » et la  législation « mise devant le fait accompli ». Les trans, une patate  brûlante ? En terme pratique, le chiffre de quelques personnes opérées  par an, cadre en fait l’exercice dans la décennie 80’. On maintient les  personnes trans dans un isolement, social comme conceptuel, que même  l’intégration dans le nouveau genre peine à asseoir la reconstruction  psychosociale d’où le chômage récurrent. Le sujet trans doit rester une  exception silencieuse sans recours que va partiellement rompre la  condamnation de la France par la cour européenne en 1992 lui enjoignant  une solution administrative au problème des papiers d’identité. Les  valeurs associées à des formes d’identités historiquement datées et  institués en sont l’enjeu d’un débat politique et non un débat  scientifique et philosophique.Une telle décision est une décision de société et non une (simple)  décision politique. La dépsychiatrisation prend le sens d’un changement  de société et un exemple parmi d’autre des savoirs queers reformulant  ces formes et instillant ce « trouble » dans l’ordre des genres alignés  sur la croyance de la différence fondatrice des sexes . La France est le  premier pays au monde à sortir le transsexualisme de la liste des  affections psychiatriques ? Elle va devoir revenir sur tous les  discours, thèses, théories qui ont composé une opprobre culturelle de  fond telle que la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité) hésite encore et toujours à prendre parti et  faire de la transphobie un crime comme l’homophobie, le racisme et le  sexisme.Maud-Yeuse Thomaschercheuse indépendantehttp://natamauve.free.frfondatrice de Sans Contrefaçon avec Karine Espineira[1] http://www.yogyakartaprinciples.org.[2] http://europe-liberte-securite-justice.org/2009/07/30/les-droits-fondamentaux-des-personnes-transgenres-doivent-etre-respectes-thomas-hammarberg-commissaire-aux-droits-de-l’homme-du-conseil-de-l’europe/[3] Karine  Espineira, La transidentité. De l’espace médiatique à l’espace public,  Ed. L’Harmattan, 2008.[4] Benjamin,  H. Transvestism and transsexualism. Int. J. Sex. 1953.[5] Stoller  R.J. Recherches sur l’identité sexuelle à partir du transsexualisme,  Gallimard, 1978. Collection : connaissance de l’inconscient, p. 406. La  version anglaise date de 1968.[6] Küss R.  Rapport de la séance du 29 juin 1982.[7] DSM  IIIR, Washington DC, 1984, Paris, Milan, Barcelone, Masson, 1996,  pp. 74-77.[8] OMS,  (1993b), F64.x Troubles de l’identité sexuelle, in CIM-10 /  ICD-10 Classification internationale des troubles mentaux et des  troubles du comportement. Descriptions cliniques et directives pour le  diagnostic, Genève, Paris, Masson, p. 123.