{"word_count": 188, "character_count": 1531}
Für das Mutter-Orbi verweise ich auf meinen Artikel über dark deposits:http://archiv.twoday.net/stories/1022220766Bei dem Repositorium der Universität Luxemburghttp://orbilu.uni.luhandelt es sich um ein Angebot, das seine Größe durch Einträge ohne Volltexte oder dark deposits erhält, also durch Nicht-Open-Access-Materialien. das kann nicht Sinn und Zweck eines Repositoriums sein.Schauen wir uns die Beiträge zum Fach Geschichte im Jahr 2010 an:http://orbilu.uni.lu/handle/10993/55/browse?type=datepublished&#38;rpp=20&#38;value=2010Von den 57 Einträgen werden nur 17 mit der Kennzeichnung Peer-Review versehen. Von diesen Peer-Review-Beiträgen stehen ganze 5 Open Access zur Verfügung, einer davon ohnehin frei im WWW.Positiv hervorzuheben ist nur, dass eine Monographie "Inventing Luxembourg" OA ist:http://orbilu.uni.lu/handle/10993/2052Insgesamt zähle ich 12 OA-Beiträge und 4 dark deposits "Only UL Staff". Die OA-Quote ist erbärmlich niedrig und wird noch schlechter, wenn man mindestens 4 Eprints abzieht, die ohnhehin frei im Netz stehen.Es fällt auf, dass weitgehend nur Beiträge zur Neueren und Neuesten Geschichte OA sind.Besonders grotesk: Aus dem http://forum.lu ist ein Beitrag von Majerus frei zugänglich; ein weiterer aus der gleichen Ausgabe ist in der Verlagsversion auf der Website OA:http://www.forum.lu/pdf/artikel/7029_301_Thyssen.pdfIn ORBIlu ist er aber ein dark deposit und auf die freie Version wird natürlich nicht verlinkt!Angesichts dieser Mängel ist die Position 519 im IR-Ranking völlig unverdient.