{"word_count": 2984, "character_count": 26718}
Es ist erbärmlich, wie wenig sich seit 2004 zum Guten gewendet hat ...Klaus Graf: Was erwartet die Forschung vom digitalen Angebot der Bibliotheken?Vortrag am 4. März 2004 im Rahmen des Workshops "Neue Wege zu alten Quellen"http://www.ceec.uni-koeln.de/projekte/CEEC/project/workshopkoeln04.pdfDer Untertitel meines Beitrags lautet: eine Philippika.Daher beginne ich mit einer bewußt provozierenden These:Digitalisierungsprojekte Alter Drucke sind zum derzeitigenZeitpunkt für die Wissenschaft weitgehend wertlos, da dieDigitalisierung an den Bedürfnissen der Forschung vorbeierfolgt, da sie chaotisch-unkoordiniert, ohne hinreichendeSacherschließung, in benutzerunfreundlicher Weise undhinter dem Rücken der Wissenschaft, also ohne die geboteneInformation über die Resultate, betrieben wird.Es versteht sich von selbst, dass diese Beurteilungungerecht, unbescheiden, undankbar und ungeduldig ist.Ungeduldig deshalb, weil das Internet seit noch nichteinmal zehn Jahren populär ist. Wir befinden uns also,zumal vor dem Hintergrund jahrhundertealter Buchkultur,immer noch in einer Experimentierphase.Undankbar deshalb, weil ich bei meiner eigenenwissenschaftlichen Arbeit als Historiker schon des öfterenkonkret von Digitalisierungsprojekten profitiert habe.Um nur ein Beispiel herauszugreifen: Die BielefelderBereitstellung der Aufklärungszeitschriften macht einengrandiosen Bestand an historischen Primärquellen verfügbar.http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/aufklaerungDie Titel der einzelnen Aufsätze sind bequem suchbar unddurch eine Verschlagwortung angemessen erschlossen. Ineiner dieser Zeitschriften traf ich auf ein anonymisiertesDokument zum Thema Hexenprozesse, das ich mit eigenemVorwissen als das bisher nicht bekannte Todesurteil der1751 im Breisgauer Endingen als Hexe hingerichteten AnnaTrutt identifizieren konnte - eine echte Entdeckung für dieHexenforschung.Aber ich denke für die Projektjubelprosa sind hier anderezuständig. Auch ich begrüße es, daß so viel digitalisiertwird, aber ich finde dieses Geschäft sollteverantwortungsbewußter und mit mehr Gespür für dieBedürfnisse der potentiellen Nutzer betrieben werden. Essind oft Selbstverständlichkeiten, die vernachlässigtwerden und die man mit vergleichsweise geringem Aufwand(und ohne jahrelangen Vorlauf bis zur Projektbewilligung)realisieren könnte.Natürlich kann ich hier nicht für DIE Wissenschaftsprechen, noch nicht einmal für meine eigene Disziplin.Meine subjektive Sicht auf Digitalisierungsprojekte ist dieeines eingefleischten Fans, der um so mehr an ihrenoffenkundigen Mängeln, die aber kaum einmal öffentlich zurSprache kommen, leidet.Ich wende mich im folgenden pauschal an die Bibliotheken,obwohl ich weiß, daß es auch Museen und Archive gibt, dieAlte Drucke digitalisiert haben. Handschriften,Archivalien, Bilder und Karten werfen eigene Probleme auf,aber ich denke, vieles von dem, was ich im folgendenausführen will, läßt sich auch auf diese Dokumenttypenübertragen.Viele Akademiker nutzen das Internet dilettantisch undunprofessionell, wenn sie es denn überhaupt nutzen. Bereitsjetzt liegt ein riesiger Quellenfundus an Alten Druckenweltweit vor, der auch in der Lehre nutzbringend eingesetztwerden könnte, aber selbst Nutzer, die das Stadium desdigitalen Analphabeten und Google-Einwortsuchers hintersich gelassen haben, sind mit dem Aufspüren dieserverborgenen digitalen Schätze überfordert. Aus der Sichtdes Nutzers ist dies das Hauptproblem: Es gibt keineeinfache Suchstrategie, um die für ihn wissenschaftlicheinschlägigen digitalen Inhalte aufzufinden. Bevor manweiter wild vor sich hin digitalisiert, sollte man ersteinmal dafür sorgen, daß das bereits Digitalisierteüberhaupt zur Kenntnis genommen wird.Daher betrifft mein erster Punkt die mangelhafteInformation der Wissenschaft.Das dringendste Desiderat ist eine einfach benutzbareDatenbank der weltweit bereits frei verfügbarenDigitalisate und eine ergänzende Dokumentation aufsuchmaschinenfreundlichen HTML-Seiten.Die Datenbank sollte als reine Datenbank vonOnline-Ressourcen wie die GBV-Online-Ressourcen organisiertund via KVK abfragbar sein, also nicht nur wie dieGBV-Online-Ressourcen über den Karlsruher VirtuellenVolltextkatalog, der nun OASE heißt.http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvvk.htmlEine solche Datenbank könnte in vielen Fällen dieFremddaten des Digitalisierungsprojekts, die etwa in MARCvorliegen, nach Absprache mit dem Projektträger nutzen.Wenn man in ein kooperatives Projekt allein die Zeit, diefür das Erstellen dämlicher und überflüssiger allgemeinerLinkkataloge durch Fachreferenten vertan wird, einbringtund sich international geschickt vernetzt, könnte einesolche Datenbank kostengünstig und ziemlich schnellrealisiert werden.Es ist aber noch nicht einmal selbstverständlich, daßBibliotheken ihre Digitalisate in den eigenenBibliothekskatalog aufnehmen und vom digitalisierten Werkauf das Digitalisat verweisen (MIAMI Münster). Natürlichsollten alle Digitalisate auch im Verbundkatalogrecherchierbar sein.Zugleich sollten auch Repositorien Alter Drucke dieStandards der Open Access Initiative erfüllen, also überentsprechende Harvester - am wichtigsten ist der OAIster -genauso wie moderne Publikationen abfragbar sein.http://oaister.umdl.umich.eduEs ist ein klassisches Eigentor, daß die Verantwortlichenvon Münsters MIAMI nur die Dissertationen OAI-compliantverfügbar gemacht haben, nicht aber die derzeit an die 500Alten Drucke aus der Barockbibliothek Nünning, von derenExistenz die wenigsten Fachwissenschaftler Kenntnis habendürften.http://miami.uni-muenster.deWarum daneben die suchmaschinenfreundlichen HTML-Seiten?Weil die meisten, auch akademischen Internetnutzer nuneinmal Suchmaschinen und vor allem Google anwerfen, wennsie etwas im Internet finden wollen.Suchmaschinenfreundlich heißt: Seiten unter 101 KB miteinfachen Adressen, die hierarchisch direkt unter derStartseite angeordnet sind, auf denen die Titel samtSacherschließung aufgelistet sind.Es ist einigermaßen kurios, daß die Suchmaschine vonhttp://Forschungsportal.net in öffentlicher Trägerschaft es nichtgeschafft hat, die digitalen Angebote derUniversitätsbibliotheken komplett aufzunehmen. Anders alsbei der kommerziellen Firma Google kann man dort ganzeinfach hinmailen und sicher sein, ein offenes Ohr für dieBerücksichtigung des eigenen Projekts zu finden.http://forschungsportal.netEs schadet nichts, wenn man solche HTML-Listen auch denoffenbar unausrottbaren fachspezifischen Linksammlungenbeigibt, die jede einzelne Bibliothek bastelt.Wichtiger ist freilich, daß man mit zentralen externenLinksammlungen aktiv kooperiert. Hier ist für diewichtigste Wissenschaftssprache der frühen Neuzeit, dasLateinische, die vortreffliche Online-Bibliographie"Neolatin Texts" von Dana Sutton zu nennen, die mit derzeitan die 9000 Texten - nicht nur Bücher, sondern auchunselbständige Texte - so ziemlich vollständig sein dürfte.http://eee.uci.edu/~papyri/bibliographyWas hier ein Einzelner neben seinen akademischenVerpflichtungen als Professor leistet, ist unbeschreiblich.Freilich gilt es zu berücksichtigen, daß antike undmittelalterliche Texte vor der Renaissance (ca. 1350) vonihm ausgeklammert werden. Obwohl Digitalisierungsprojektedas Rad schon sehr oft neu erfunden haben, könnte man beiSuttons Liste anknüpfen und versuchen, gezielt die anderenSprachen abzudecken. Ich selbst habe als Privatmann imRahmen meines Weblogs ARCHIVALIA im Dezember letzten Jahresein Verzeichnis der deutschsprachigen als Faksimiledigitalisierten Drucke des 16. Jahrhunderts außerhalb dergroßen Sammlungen von Wolfenbüttel, Wittenberg undAugsburg, also des Streuguts, angelegt.http://archiv.twoday.net/stories/113113Ich finde es fürchterlich, wie wenig Werbung Bibliothekenfür ihre Digitalisate machen. So versteht es die UBFreiburg, ihre beachtlichen digitalen Sammlungen auf ihrerWebsite geschickt zu verstecken.http://www.ub.uni-freiburg.de/dipro/index.htmlAllzu oft möchte man ausrufen: Stellt doch um Himmelswillen Eure beachtlichen Leistungen nicht so unter denScheffel!Öffentlichkeitsarbeit ist also angesagt und auchPressearbeit und zwar nicht nur einmal, wenn das Projekteröffnet wird. Warum nicht ein "featured item of the month"herausstellen, das ausführlich erläutert wird?Warum liest man unter den Bibliotheks-News fast nur von denneuesten lizenzierten Datenbanken kommerzieller Anbieter,aber so gut wie nie von den digitalen Schmuckstücken, dieman neu anzubieten hat?Überfällig ist ein kooperativer Neuigkeitendienst, der neudigitalisierte Stücke etwa in Weblogform präsentiert undnatürlich einen RSS-Feed aufweisen sollte. Ich kenne nurein polnisches Unternehmen in Posen, das einen RSS-Feed fürseine News anbietet. Wem das zu fortschrittlich ist, darfgern an einen Mail-Newsletter denken.http://www.wbc.poznan.pl/dlibraWerbung sollte aber nicht nur in digitalen Medien, sondernauch in gedruckten Fachpublikationen gemacht werden. So hatdie ZfdA eine eigene Rubrik "Mittelalalter-Philologie imInternet" eingerichtet.http://www.uni-marburg.de/hosting/zfda/beitr.htmlIch komme nun zu meinem zweiten Punkt, die unzulänglicheSacherschließung betreffend.Das beginnt schon mit fehlenden Referenzen. Wer alsBibliothekar einen deutschen Druck des 16. Jahrhundertsdigitalisiert, ohne in den Metadaten die VD 16-Nummeranzugeben, hat nach meinem bescheidenen Dafürhaltenwesentliche Inhalte seines Berufs vergessen. Daß in derneuen Verteilten Inkunabelbibliothek im OPAC dieInkunabelbibliographien nicht genannt werden, ist für michunfaßbar.Bei der Barockbibliothek Nünning in MIAMI ist dieSacherschließung absolut unbrauchbar, es wird ein viel zuweites, nichtssagendes Schlagwort gewählt. In Wolfenbüttelsind viele Digitalisate überhaupt nicht verschlagwortetworden.Es fehlt an fachspezifischen, feingegliederten Übersichten,die man hochtrabend auch Thesauri nennen mag, mit denensich der Forscher einen Überblick über vertretenenSachbereiche verschaffen könnte, wenn es sich nicht um einfachlich ohnehin eng begrenztes Projekt handelt.Es sollte selbstverständlich sein, ist es aber leidernicht, daß das Inhaltsverzeichnis des alten Drucks komplettals E-Text digitalisiert vorliegt und dort die einzelnenKapitel mit den entsprechenden Links versehen sind. Wennman das als Pflicht bezeichnet, wird man als Kür dieErfassung des jeweiligen Registers (ebenfalls mitVerlinkung) oder sogar die Beigabe eines schmutzigen, alsounkorrigierten OCR-Textes bei Antiquaschriften bezeichnendürfen.In der Digital Library of India, die auch einigeenglischsprachige Veröffentlichungen des 19. Jahrhundertsenthält, kann man jedenfalls in diesem OCR-Text suchen.http://www.dli.gov.in/home.htmSacherschließung heißt auch, daß man so weit wie möglichversucht, Angaben zum einzelnen Werk verfügbar zu machen,wie sie etwa in Ausstellungs- oder Antiquariatskatalogenerscheinen, also eine mehr oder minder ausführlicheWürdigung. Inhalte von Digitalisierungsprojekten sind jaauch so etwas wie eine virtuelle Ausstellung. Bei solchenAusstellungen wünsche ich mir übrigens, daß man häufigerganze Werke - insbesondere geringeren Umfangs - komplettins Netz stellt und nicht immer nur die Titelseiten.Wichtig wären auch Literaturangaben zum Werk oder seinemAutor, wobei zum jeweiligen Autor auf andere seriöseInternetinhalte - etwa die Digitalisierung der ADB -verlinkt werden sollte. Jeder Autor sollte mit seinenLebensdaten, besser mit einem Biogramm vertreten sein.Ein Wort zu den Illustrationen: Hier sollte dringend dieZusammenarbeiten mit Projekten wie PROMETHEUS gesuchtwerden, die Bilder kooperativ verfügbar machen.Druckillustrationen sind wichtige Quellen derKunstgeschichte, die man spezifisch - etwa mit ICONCLASS -erschließen sollte.http://www.prometheus-bildarchiv.deDer dritte Punkt betrifft die fehlendeBenutzerfreundlichkeit.Von der Beachtung so fundamentaler Grundsätze wiebarrierefreier Benutzung oder Usability sind nicht wenigeDigitalisierungsunternehmen weit entfernt. Ich sehe nichtein, wieso es nicht möglich ist, für ein so simples Produktwie die Digitalisierung eines Buchs, in dem einfach dieBildseiten aufeinanderfolgen, eine spartanische Textversionzu realisieren, die mit allen Browsern, auch den älteren,betrachtet werden kann. Bei Kenntnis derBenennungskonvention der Dateinamen oder einerentsprechenden Liste sollte jeder Benutzer die Möglichkeithaben, die Imagedateien mit einem eigenen Viewer zu sehen,der als Freeware verfügbar sein sollte. Jedes Projekt hatseine eigenen Navigationskonventionen und intuitiveingängig sind die allerwenigsten.Ich habe neulich ziemlich viel Zeit bei der Benutzung einesbrasilianischen Digitalisierungsprojekts in Sao Paulo, dasunter anderem Schedels Weltchronik von 1493 anbietet,vertan, bis mir aufging, daß dieses vermutlich für Netscape7 optimiert ist und mit dem Internet Explorer nichtordnungsgemäß funktioniert.http://www.obrasraras.usp.brWer lästige Plugins wie DjVu einsetzt, sollte auchalternative Formen der Ansicht realisieren.Ein trivialer Punkt: Die Scans sollten gut lesbar sein. Soärgert man sich bei Gallica meist über die miserableQualität. Man sollte sie bequem vergrößern können.Wer nicht über eine schnelle universitäre Internetanbindungverfügt, ist darauf angewiesen, daß er die Werke offline inRuhe betrachten kann. Neben dem Einsatz einesOfflinereaders ist da die Erstellung eines PDF, wie es vonGallica angeboten wird, höchst willkommen. Daß dieseMöglichkeit bewußt nicht angeboten wird, da man Mißbrauchbefürchtet, ist schlicht und einfach ärgerlich - mehr dazuunten beim Punkt "Open Access".http://gallica.bnf.frAlle Digitalisate sollten eine kurze Internetadresse, dieman auch in gedruckten Publikationen zitieren kann, haben,am besten als Persistant Identifier (PURL oder URN).Vorbildlich die Portugiesische Nationalbibliothek, dieeinen alten Druck mit dem folgenden URL zugänglich macht:http://purl.pt/360Auch sollte für Zitatzwecke die einzelne Seite des Werksbequem verlinkbar sein.Hinsichtlich der Suchmöglichkeiten habe ich oben schoneiniges gesagt. Auf jeden Fall sollte eine Möglichkeit desBrowsings gegeben sein, wie es ärgerlicherweise von derLutherhalle Wittenberg nicht angeboten wird. Dort kann nochnicht einmal in der Suche nach digitalisierten Inhaltengefiltert werden, was es beispielsweise Mr. Suttonaußerordentlich erschwert hat, die lateinischen Druckedieses riesigen Angebots einer Institution, die sich alsMuseum versteht, in seine Bibliographie aufzunehmen.http://luther.hki.uni-koeln.de/luther/pages/sucheDrucke.htmlNeben simplen sollten auch ausgefeilte Suchmöglichkeitenangeboten werden, also etwa die Suche nach Werken, dieinnerhalb eines zeitlichen Intervalls erschienen sind.Standardmäßig sollten alle Digitalisierungsprojektealternativ mit englischer Benutzungsoberfläche angebotenwerden. Dies betrifft nicht nur unsere eigenen deutschenUnternehmungen, sondern auch solche in Japan, wobei hiersicher freundliche kollegiale Kommunikation Wunder bewirkenkönnte.Mein nächstes Monitum - Punkt 4 - ist überschrieben mit "Anden Bedürfnissen der Nutzer vorbei" und thematisiert dieAuswahl der Werke.Für den Nutzer ist es prima facie irrelevant, wenn AlciatosEmblembuch oder Vesalius mehrfach im Web vertreten ist,oder wenn das Innsbrucker Projekt ALO und die WittenbergerLutherhalle das gleiche seltene Werk von Abt Trithemiusanbieten. Den Malleus maleficarum gibt es in Ausgaben des16. Jahrhunderts dreifach, zweimal in Spanien, einmal inCornell, aber die maßgebliche Inkunabelausgabe, die alsFaksimile in den Bibliotheken steht, ist meines Wissensnirgends einsehbar.Das meine ich mit "chaotisch-unkoordiniert": Mandigitalisiert Alte Drucke, wobei die Überschneidungen beider frühneuzeitlichen Wissenschaftssprache Latein amgrößten sein dürften, ohne Kenntnis andererDigitalisierungen und ohne internationale Koordination -und ohne hinreichende Mitwirkung der potentiellenwissenschaftlichen Nutzer. Statt Lücken zu schließen,handelt man nach der Devise "Mehr desselben", einem, wiewir von Paul Watzlawick wissen, verhängnisvollen Motto.Es gibt eine Reihe größerer Unternehmungen, die hierzulandevöllig unbekannt zu sein scheinen, aber mehrere hundert, jasogar über tausend digitalisierte Alte Drucke, darunterauch Inkunabeln, umfassen. Im Bereich der Medizingeschichtesind ein Pariser Projekt und das Madrider AngebotDioscurides zu nennen. Andere Fachbereiche werden von derUB Sevilla, dem Gemeinschaftsprojekt der andalusischenBibliotheken (mit knapp hundert Inkunabeln) und einerbaskischen Bibliothek abgedeckt.Nachdem es nun mehrere hundert lateinische Inkunabeln,verteilt auf verschiedene Server frei zugänglich onlinegibt, habe ich nicht begriffen, wieso die deutscheVerteilte Inkunabelbibliothek mit Beständen aus Köln undWolfenbüttel ausgerechnet mit 50 lateinischenAllerweltsinkunabeln startete.http://www.hab.de/forschung/projekte/incunabula.htmMir ist eigentlich auch rätselhaft, wer mit diesen Büchernarbeiten soll. Es gibt ja nur ganz wenigehardcore-Inkunabelforscher, also Druckhistoriker, und dieblättern natürlich am liebsten in den erlesenen Druckenselbst, abgesehen davon, daß Provenienzforschungen zumindividuellen Exemplar, worauf ich noch zu sprechen komme,von den bestehenden Digitalisierungsprojekten keineswegsgefördert werden.Hier rächt sich die unzureichende Sacherschließung bzw.Erläuterung. Natürlich weiß der absolute Experte, welcherDruck als Primärquelle wissenschaftlich zitierfähig ist undwann er nach einer maßgeblichen gedruckten Edition zuzitieren hat. Aber das ist doch nur eine vieler möglichenBenutzungskonstellationen. Wenn ich aus demVerfasserlexikon weiß, daß die Traktate von Felix Hemmerliin zwei etwa gleichwertigen Ausgaben um 1500 vorliegen,brauche ich mich nicht auf die Auszüge in Hansens Quellenzu den Hexenprozessen zu verlassen, sondern kann mit demDigitalisat der Johannes a Lasco Bibliothek zu Emdenarbeiten.http://www.jalb.de/agora/html/7606BIBLIOGRAPHIC_DESCRIPTION.htmlWarum sollte dann aber eine solche Information, die ja nunwirklich vergleichsweise einfach zu beschaffen ist, auchwenn die historische Ausbildung und Bildung heutigerBibliothekare nicht mehr das ist, was sie einmal war, nichtauch den Weg in die Metadaten, also die Erläuterung desStücks finden. Es ist daher generell zu fordern: BeiDigitalisaten alter Drucke ist anzugeben, welche anderenAusgaben existieren, sei es frühere Erstausgaben, sei esmoderne Editionen, damit eine inhaltliche Benutzung auchfür diejenigen Wissenschaftler erleichtert wird, die ohneVorwissen und auch ohne textkritische Absichten mit denWerken arbeiten möchten.Es ist vielleicht sogar sinnvoll, daß man im universitärenIntranet bei patristischen Texten einen Link auf denentsprechenden Text der elektronischen Edition derPatrologia Latina legt, die ja von größerenUniversitätsbibliotheken auf Lizenzbasis bereitgestelltwird.Es gilt also, neues Publikum für die alten Werke zuerschließen - vielleicht sogar den interessiertenInternetnutzer ohne Vorbildung, der gern in einerillustrierten deutschsprachigen Inkunabel virtuellblättert. Vor allem aber natürlich die Akademiker, dievielleicht noch nicht viel Erfahrung mit Alten Druckenhaben.Die mangelnde Vernetzung der Projekte, der sich aus meinerungerechten Außenperspektive als unbegreifbarer Egoismusdarstellt, zeigt sich auch daran, daß ich in denPräsentationen nie Hinweise auf anderweitig digitalisierteWerke gefunden habe. Jedes Unternehmen tut so als sei esdas einzige, das auf die Idee kommt, Schedels Weltchronikzu digitalisieren (ich kenne 3 Digitalisate). Warum nichtdie anderen Exemplare verlinken wie es bei derGutenberg-Bibel ja der Fall ist? Warum kommt einebildungsgeschichtliche Bibliothek nicht auf die Idee, dievon der Tsukuba-Universität in Japan zugänglich gemachtenAlten Drucke zur Bildungsgeschichte (Comenius, französischeTexte, Pestalozzi) den Benutzern der eigenen DigitalenBibliothek detailliert mit einer Werkliste und nicht nurdurch pauschalen Hinweis ergänzend zu empfehlen?http://www.tulips.tsukuba.ac.jp/pub/tree/kichosho.eng.htmlVorbildlich ist hier das Deutsche Rechtswörterbuch, dasanderweitig digitalisierte Wörterbuchquellen in einereigenen Linkliste nachweist.http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~cd2/drw/s/digital.htmNun zum Punkt der Mitwirkung der potentiellen Nutzer.Bibliotheken sind wohl immer noch hierarchisch denkendeAnstalten, denen es nicht um Partizipation und Offenheitgeht, sondern primär um das eigene Prestige. Daher werdenfast alle Projekte den Wissenschaftlern nach dem Motto"Vogel friß oder stirb" verordnet. Vielleicht gibt es jawissenschaftliche Beiräte, aber dann haben sie eher hinterden Kulissen und wohl auch nicht sehr erfolgreich agiert.Es ist ohne weiteres möglich, sich in einem informellenZirkel von Forschern zu erkundigen, welcheDigitalisierungsprioritäten gewünscht werden. So wäre esauch denkbar gewesen, im Vorfeld der Planung derInkunabelbibliothek in der von der UB Tübingen angebotenenMailingliste INCUNABULA-L Laut zu geben. Das ist nichtgeschehen. Es ist aber auch möglich, wenn man sich nurbemühen würde, Kontakte zu Lehrenden an der eigenenUniversität aufzunehmen, damit ein Seminar mit dendigitalisierten Quellen angeboten wird. Dessen Resultatekönnten dann online für das Projekt und seine Nutzungwerben.Als Administrator der Mailingliste HEXENFORSCHUNG denke ichan eine Verteilte Digitale Bibliothek der Hexenforschung,die nach gemeinsamer Erstellung eines Kanons derwichtigsten Quellenwerke Alte Drucke, die noch nichtirgendwo digitalisiert vorliegen, bereitstellt und zwarnicht als dubioses Großprojekt, sondern auf möglichst vieleSchultern verteilt, so daß jeder nach seinen Möglichkeiten- inbesondere Zugang zu den Vorlagen - nicht mehr alsvielleicht fünf Quellenwerke digitalisieren muß. Darankönnten sich durchaus auch Hobbyfotografen mit eigenerDigitalkamera beteiligen. Ich bin gespannt, ob etwas darauswird.Wenig erfolgversprechend finde ich den Weg, den dieLutherhalle Wittenberg mit der Digitalisierung on Demandbeschreitet: hier muß der Benutzer, der ein Werkdigitalisiert haben möchte, happige Kosten bezahlen, obwohleine solche Digitalisierung im öffentlichen Interesse ist.Aber das liegt auf einer Linie mit der traditionellenPraxis von Altbestandsbibliotheken, die ihrewissenschaftlichen Benutzer mit prohibitiven Gebühren fürReproduktionen dafür bestrafen, daß diese sich erdreisten,über alte Drucke zu forschen.Ganz wichtig ist mir der vorletzte Punkt 5, die mangelndeFörderung der Provenienzforschung. Diese ist ohnehin einStiefkind des derzeitigen Bibliothekswesens.Digitalisierungsunternehmen sollten für die Alten Druckeund ihre Erhaltung werben, sie sollten deutlich machen, daßman diese nach Digitalisierung nicht wegwerfen odermeistbietend auf Auktionen verscherbeln kann, damit manvielleicht die nächste Phase des Projekts finanzieren kann.Man muß ja heutzutage mit allem rechnen. Ich erinnere nuran die Aufsehen erregenden, von Dr. Stüben verantwortetenAltbestandsverkäufe der Nordelbischen Kirchenbibliothek,und die meiner Meinung nach nicht weniger skandalösensogenannten Dublettenverkäufe der Kapuzinerbibliotheken inder UB Eichstätt, betrieben von Dr. Littger - beideBibliothekare sind nach wie vor hochangesehen Vertreterihres Berufsstandes, obwohl sie für mich eher Aussätzigesind.Digitalisierungsunternehmen sollten bewußt individuelleStücke präsentieren, die mit Randbemerkungen und anderenBenutzerspuren versehen sind. Mehr und mehr interessiertsich auch die Forschung für solche Stücke. Es ist einZeichen von Ignoranz, wenn Wolfenbüttel zwar einigeSchreibkalender aus der frühen Neuzeit digitalisiert hat,man aber den Katalogisaten überhaupt nicht entnehmen kann,ob die Kalender tatsächlich gebraucht, also mithandschriftlichen Einträgen versehen wurden (was mindestensin einem Fall so ist). Dabei hat dieSchriftlichkeitsforschung gerade diese Gattung derSchreibkalender als spannendes Thema entdeckt.http://archiv.twoday.net/stories/32777Digitalisierungsunternehmen sollten sich verstärkt dervirtuellen Rekonstruktion zerstörter Fonds annehmen. Ichselbst sammle ja schon seit 1999 Material für ein Projekt"Donaueschingen Digital", das die barbarisch zerschlageneFürstlich Fürstenbergische Hofbibliothek Donaueschingenvirtuell wieder zusammenführen soll. Das bisherigeInteresse an diesem Projekt war auch von Bibliotheksseitemehr als bescheiden.http://www.uni-freiburg.de/histsem/mertens/graf/dondig.htmZuletzt und sechstens: Open Access für Kulturgut!Mit der Berliner Erklärung zum Open Access ist der Gedankedes Open Access Movements, das sich den freien - alsosowohl den kostenfreien als auch den barriere- bzw.lizenzfreien - Zugang zu wissenschaftlicher Fachliteraturauf die Fahnen geschrieben hat, auf diekulturgutverwahrenden Institutionen (heritage collections)ausgeweitet worden - zu Recht!http://archiv.twoday.net/topics/Open+AccessDigitalisiertes Kulturgut in Form Alter Drucke ist ja ausurheberrechtlicher Sicht gemeinfrei, denn seine Autorensind alle länger als 70 Jahre tot. Dieses kulturelleAllgemeingut gehört als public domain der Öffentlichkeitund nicht den Bibliotheken, obwohl diese sich alsZwingherren des Kulturguts aufspielen, das sie eifersüchtigbewachen und möglichst gewinnbringend viaReproduktionsrechte kommerzialisieren möchten.http://www.jurawiki.de/FotoRechtDa besteht eine Schweizer Burgerbibliothek darauf, daß ineinem E-Journal Abbildungen aus einer altgermanistischenHandschrift nur künstlich verzerrt erfolgen dürfen, undeine der beiden berühmtesten englischen Universitätenduldet keinerlei Abbildung der eigenen Handschriftenaußerhalb des eigenen Servers.Unerfreulicherweise hat sich das tschechische ProjektManuskriptorium, das schon viele Handschriften und Druckedigitalisiert hat, entschieden, den Zugang nur aufLizenzbasis zu gewähren, was zur Folge hat, daß die meistenwestlichen Wissenschaftler, deren Institutionen es ausbegreifbaren Gründen ablehnen, die überteuerten Lizenzen zuerwerben, keinen bequemen Zugang zu den nur mitunleserlichen Thumbnails, die nur in verzerrter Formvergrößert werden können, im Internet vertretenen Schätzenhaben. Hier wäre es sinnvoll, der Prager Nationalbibliothekkollegiale Proteste zukommen zu lassen.Digitalisierte Bestände sollten nach den Grundsätzen desOpen Access frei nutzbar sein, auch wenn dies zurKonsequenz hat, daß ein aus dem Web kopiertes Bild aufeiner anderen Website oder in einer Verlagspublikation, seies wissenschaftlicher oder anderer Art landet. Digitalisatesollten aus wissenschaftlichen Gründen immer mitgrößtmöglicher Qualität angeboten werden - rechtlicheVorbehalte verkennen den entscheidenden Punkt: daß es sichum kulturelles Allgemeingut handelt. Digitalisierung istdaher immer auch ein Stück dringend gebotener Bürgernähe.Quelle:http://www.listserv.dfn.de/cgi-bin/wa?A2=ind0403&#38;L=hexenforschung&#38;P=R1430&#38;I=-3