{"word_count": 832, "character_count": 6603}
http://www.thueringen.de/imperia/md/content/staatsarchive/abst/14_bayer_rechtsprobleme.pdf[ http://zs.thulb.uni-jena.de/servlets/MCRFileNodeServlet/jportal_derivate_00200480/2004_SH_Archive_pdfa1b.pdf ]Auszug:Der Bundesgerichtshof (BGH) hat im Jahre 1987 festgestellt, dass es keinen standardisierten Vertraggibt, der die Übernahme von Archivgut einheitlich regelt. Mangels abweichender vertraglicherVereinbarung sei der Nachlasseigentümer daher berechtigt, das überlassene Material unterEinhaltung einer angemessenen Kündigungsfrist vom Archiv zurückzufordern. Dies gelteinsbesondere, wenn dem Archiv genug Zeit eingeräumt war, um den Nachlass auszuwerten. Ersatzfür getätigte Aufwendungen könne das Archiv grundsätzlich nicht geltend machen. Es sei vielmehrSache des Archivs, durch eine klare Vereinbarung entweder die dauerhafte Überlassungherbeizuführen – insbesondere durch Eigentumserwerb – oder für den Fall der Rückgabe eineKostenregelung zu treffen.Anders als die Vorinstanz – das in Berlin ansässige Kammergericht - gab der Bundesgerichtshof inseiner Entscheidung vom 7.5.1987 – I ZR 250/85 (abgedruckt in NJW 1987, 332) derHerausgabeklage statt, die gegen die Berliner Akademie der Künste als Rechtsträger des Ödön v.Horvath-Archivs angestrengt worden war. Geklagt hatte – wie häufig, wenn es zum Rechtsstreitkommt – die Witwe und Erbin von Lajos v. Horvath, der im Jahre 1962 als Erbe seines bereits imJahre 1938 verstorbenen Bruders dessen Nachlass an die beklagte Akademie übergeben hatte, wobeiin Form eines Briefwechsels verabredet worden war, dass die Akademie Besitzer des Nachlasseswerden und ein spezielles Ödön von Horvath-Archiv aufbauen sowie das Material wissenschaftlichauswerten solle; das Eigentum solle indes beim Bruder des berühmten Schriftstellers verbleiben.Obschon die Akademie allen ihren Verpflichtungen nachkam, kam es ab dem Jahre 1972 zuUnstimmigkeiten; im Jahre 1979 wurde die Herausgabe des Nachlasses verlangt, nachdem dieÖsterreichische Nationalbibliothek der Bruderwitwe ein Kaufangebot unterbreitet hatte. Weil dieAkademie der Forderung nicht Folge leistete, wurde dann 1983 Klage erhoben, die letztendlicherfolgreich war.Die für den Rechtsstreit entscheidende und von Kammergericht und Bundesgerichtshofunterschiedlich beantwortete Frage lautete: Unter welchen Voraussetzungen kann das überlasseneMaterial zurückgefordert werden, wenn keine ausdrückliche Vereinbarung getroffen wurde? Deneinzigen gesetzlichen Anhaltspunkt gibt § 604 BGB, dessen Abs. 2 wie folgt lautet:Ist eine Zeit nicht bestimmt, so ist die Sache zurückzugeben, nachdem der Entleiher den sich aus demZweck der Leihe ergebenden Gebrauch gemacht hat. Der Verleiher kann die Sache schon vorherzurückfordern, wenn so viel Zeit verstrichen ist, dass der Entleiher den Gebrauch hätte machenkönnen.Die Vorschrift betrifft die Rückgabepflicht im Fall der Leihe. Entscheidend ist danach, ob der Entleihergenug Zeit hatte, um den Zweck der Überlassung herbeizuführen. Was ist aber nun der Zweck bei derÜbernahme von Archivgut? Nach Auffassung des BGH jedenfalls nicht der dauerhafte Besitz vonOriginaldokumenten und Originalmanuskripten, wenn die wissenschaftliche Auswertung undPublikation auch mit Hilfe von Kopien erfolgen kann und genug Zeit vorhanden war, um dieseanzufertigen. Insoweit ist die Rechtslage anders als etwa bei der Überlassung vonKunstgegenständen an ein Museum, wo bei Fehlen einer zeitlichen Regelung eine dauerhafteÜberlassung zum Zwecke der Ausstellung angenommen und ein Kündigungsrecht frühestens nach 30Jahren (analog § 544 BGB nF) gewährt wird (so OLG Celle vom 29.6.1994 – 20 U 9/94, NJW-RR1994, 1473). Für Archivgut soll dagegen die Vorschrift des § 604 II BGB Anwendung finden, und zwarauch dann, wenn kein unentgeltlicher Leihvertrag, sondern ein Archivvertrag sui generis geschlossenwurde, was immer dann der Fall ist, wenn das Archiv bestimmte Hauptpflichten im Hinblick auf denNachlass übernommen hat, insbesondere die Pflicht zur Ordnung, wissenschaftlichen Auswertung undPublikation.Zu beachten ist darüber hinaus das außerordentliche Kündigungsrecht des Verleihers nach § 605BGB:Der Verleiher kann die Leihe kündigen:1. wenn er infolge eines nicht vorhergesehenen Umstands der verliehenen Sache bedarf;2. wenn der Entleiher einen vertragswidrigen Gebrauch von der Sache macht, insbesondere unbefugtden Gebrauch einem Dritten überlässt, oder die Sache durch Vernachlässigung der ihm obliegendenSorgfalt erheblich gefährdet.Treffen diese Voraussetzungen zu, so kann der Eigentümer den Nachlass auch schon vor Ablauf derZweckerreichung oder auch schon vor Ablauf einer fest bestimmten Leihfrist zurückfordern. [...]Die Übergabe an ein Archiv schließt es nicht aus, dass der Eigentümer den deponierten Nachlass aneinen Dritten veräußert: In diesem Fall geht das Eigentum auf den Erwerber über; dieser tritt in dieRechtsstellung des bisherigen Eigentümers ein. Für das Archiv bedeutet dies: DerÜberlassungsvertrag ist nach wie vor gültig und gibt dem Archiv ein Recht zum Besitz (§ 986 BGB);der Erwerber kann somit den Nachlass erst dann herausverlangen, wenn dies nach der getroffenenVereinbarung möglich ist. Allerdings dürften für das Archiv in diesem Fall die Chancen sinken, denNachlass selbst zu Eigentum zu erwerben.Vermeiden lässt sich diese Situation zum einen durch eine bereits im Überlassungsvertrag antizipierteÜbereignung (Bedingung/Befristung), zum anderen durch ein Vorerwerbsrecht, das zugunsten desArchivs vereinbart wurde. Von diesem Erwerbsrecht muss das Archiv – wenn z.B. keine Mittel bereitstehen – nicht Gebrauch machen. Umgekehrt schadet es aber auch dem Nachlasseigentümer nicht,wenn das Vorerwerbsrecht des Archivs so ausgestaltet ist, dass der Erwerb nur stattfindet, wenn z.B.mindestens der Kaufpreis gezahlt wird, den auch der Dritte zu zahlen bereit war. Um spätereManipulationen generell auszuschließen, kann jedoch auch bereits bei der Übernahme desNachlasses ein endgültiger Erwerbspreis fest vereinbart werden.Das Urteil des Bundesgerichtshofs von 1987 ist online unter:http://de.wikisource.org/wiki/Bundesgerichtshof_-_ArchivvertragErwirbt ein Sponsor eine Handschrift der Badischen Landesbibliothek, um sie ihr als Dauerleihgabe zur Verfügung zu stellen, kommt es auf den Vertrag der BLB mit dem Erwerber an. Eine Kündigung des Leihvertrags aus wichtigem Grund (z.B. bei Insolvenz) kann nicht ausgeschlossen werden.  Ein Vorkaufsrecht zugunsten des Landes hilft aber nur dann weiter, wenn das Land in der Lage und willens ist, davon Gebrauch zu machen.Update: Muster für Depositalverträgehttp://archiv.twoday.net/stories/3074668