{"word_count": 422, "character_count": 3505}
Preprint aus der ZGO 2012 [erschienen Jg. 160, S. 622f.]Wörterbuch der mittelhochdeutschen Urkundensprache WMU auf derGrundlage des Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahr 1300. Unter Leitung von Bettina Kirschstein und Ursula Schulze (ab Lieferung 25: Unter Leitung von Ursula Schulze) erarbeitet von Sibylle Ohly und Daniela Schmidt. Berlin: Erich Schmidt Verlag. 23. Lieferung:verswigen - vorder S. 2113-2208 (2007); 24. Lieferung: vorder - wagenS. 2209-2304 (2008); 25. Lieferung. wâgen - widersage S. 2305-2400(2009); 26. Lieferung: widersagen - zesamenetragen S. 2401-2496(2009); 27. Lieferung: zesamenevüegen - zwîvelrede. Nachträge abebenen- zilboum. Bemerkungen zum Abschluss des WMU S. 2497-2619 (2010).Brosch.“Nach einer Publikationszeit von 24 Jahren liegt das ‘Wörterbuch dermittelhochdeutschen Urkundensprache’ 2010 abgeschlossen vor. (DiePlanung hatte Ende der 50er Jahre begonnen.  Es umfasst in 27Lieferungen 8986 Lemmata von abbet bis zwîvelrede, dazu kommen 439Nachtragsstichwörter” (S. 2613). Stolz resümiert die ProjektleiterinUrsula Schulze -1960 von Helmut de Boor als Hilfskraft eingestellt - in denabschließenden Bemerkungen ihr Langzeitprojekt. Am Schluss steht eineDanksagung, die leider eine Gruppe ausspart: die Rezensenten desvoluminösen Werks. Seit dem Jahrgang 1988 dieser Zeitschrift quäle ichmich mit diesem zunehmend ungeliebten gedruckten Nachschlagewerk(weitere Rezensionen, die mehrere Lieferungen zusammenfassen,erschienen 1991, 1996, 2002 und 2007). Dass ich als junger Referendarim Generallandesarchiv 1987 beim ersten Heft zugriff, war rückblickendbetrachtet eine Fehlentscheidung. Weder beruflich noch privat habe ichvon diesem Spezialwörterbuch in nennenswertem Umfang profitiert, undob meine Rezensionen irgendeinen Nutzen gestiftet haben, möchte ichbezweifeln. Obwohl von Anfang an ausgemacht war, dass nicht jedeLieferung einzeln besprochen werden kann, drängte der Verlag undsetzte die Schriftleitung unter Druck. Da ich mich - anders als derRezensent der Nassauischen Annalen - dagegen entschieden hatte,einzelne Lemmata kommentierend aufzulisten, musste ich mir jedesmaleinigermaßen neue Aspekte einfallen lassen. Was ich in der Sachezusammenfassend zum WMU zu sagen habe, habe ich bereits in der letztenBesprechung formuliert (der Text ist abrufbar unter:http://archiv.twoday.net/stories/75224744 ).Je weiter das Unternehmen fortschritt, um so unzufriedener wurde ichmit seiner teuren gedruckten Präsentationsform. Der offizielle Preisdes Gesamtwerks beträgt 1194 Euro in Deutschland. Unter anderem“verlagsrechtliche Gründe” hätten eine Umstellung des Werks aufelektronische Bearbeitung nicht zugelassen, erfährt man (S. 2613).Dass es in absehbarer Zeit die dringend wünschenswerteOpen-Access-Version, die an die Seite der höchst verdienstvollenCorpus-Digitalisierung (http://www.corpus.uni-trier.de) treten könnte, gebenwird, halte ich für unwahrscheinlich. Die öffentliche Hand hat mitviel Steuergeldern das Projekt finanziert, während der Verlag fetteProfite einstreichen durfte. So wird es sich womöglich auch bei derangekündigten Online-Fassung verhalten. Ein freies nachnutzbares WMU(unter der Lizenz CC-BY - Creative Commons Attribution) könnte derForschung unschätzbaren Nutzen bescheren. Aber darum kümmern sich dieVerkrustungen des traditionellen Verlagswesens nicht. Freilich wäre es einseitig, nur die Verlage verantwortlich zu machen. Die konservativen Open-Access-Verhinderer an den Akademien tragen eine erhebliche Mitschuld.