{"word_count": 158, "character_count": 1386}
http://www.hab.de/bibliothek/sammlungen/hzdfg/Handschriftenbearbeitertagung_2011/Eisermann-2011.pdfFür mich steht fest, dass von Usability keine Rede sein kann, solange die SB zu Berlin  an der unsinnigen Unterscheidung von Gross- undKleinbuchstaben bei der Suche festhält. KeineSuchmaschine, kein OPAC, keine andere von mir häufigbenützte Datenbank verfährt so.Zu lesen, dass die Hauptaufgabe des GW die Erstellunggedruckter Bände ist, hat mich befremdet. Die Hauptaufgabesollte sein, strukturiertes Wissen über Inkunabelnöffentlich zugänglich zu machen. In welcher Form das ambesten erfolgt, ist cura posterior.Interessant ist folgende Aussage von Eisermann:Derzeit weist die Datenbank über9.700 Einträge mit einem oder mehreren Digitalisaten auf, an der Spitze dielateinische Ausgabe der Schedelschen Weltchronik – ohnehin diemeistüberlieferte Inkunabel, über 1.000 erhaltene bzw. bezeugte Exemplare –mit derzeit 18 Volldigitalisaten( http://gesamtkatalogderwiegendrucke.de/docs/M40784.htm ). Da wir davonausgehen, daß es weltweit etwa 30.000 echte Inkunabelausgaben gibt, von denenwenigstens ein Exemplar erhalten ist, nähern wir uns also einer Quote voneinem Drittel des Gesamtbestandes, das bereits im Internet abrufbar ist.Natürlich ist Eisermanns Vortrag auch sonst lesenswert und mitunter spannend, zumal Ladislaus Sunthaim?s=sunthaund Florian Waldauf?s=waldaufdarin vorkommen.