{"word_count": 412, "character_count": 3888}
Aus INETBIB:Dass einer der TOP-Lieferanten der Europeana nicht zwischenden Rechteangaben für das Digitalisat und den Metadatenunterscheiden kann, ist nicht glaubhaft. Sobald einRechteinhaber sieht, dass es zu einem Missverständniskommt, muss er unverzüglich eine Änderung veranlassen undnicht erst drei Jahre später. Bei den anderen Anbieternbeziehen sich die Rechteangaben ersichtlich auf dasDigitalisat. Das gilt auch für dieEuropeana-Verantwortlichen, die, wie ich und Kommentatorenaufhttp://archiv.twoday.net/stories/453146154 [dort auch der Wortlaut der BSB-Stellungnahme]gezeigt haben, die Rechteangaben ebenfalls "missverstanden"haben.Die jetzige Stellungnahme der BSB ändert nichts daran, dassdie mit dem Etikett CC0 veröffentlichten Medien tatsächlichnach wie vor CC0 sind. Bei Medien veröffentlichteCC-Lizenzen gehören selbst zu den Metadaten nach § 95cUrhG. Die CC-Lizenzen stellen ein Vertragsangebot als AGBdar. Unklarheiten bei AGB gehen nach der Rechtsprechunggrundsätzlich zu Lasten des Verwenders. Die Nutzung derDigitalisate nach CC0 ist legal und kann nicht alsMissverständnis bezeichnet werden. Da es um über 600.000Medien geht, die vor dem Juni 2013 mit CC0 ausgezeichnetwaren, läge die Beweislast bei einem Prozess angesichtsdieses Tatbestands aus meiner Sicht bei der BSB. Diesemüsste also nachweisen, dass ein genutztes Medium nicht vordem Juli 2013 eingestellt war.Die Metadatensätze wurden zwar nicht gelöscht, haben jedochandere Europeana-IDs erhalten, wie man sich an dem von mirdokumentierten Beispiel des Cgm überzeugen kann. Es ist einWitz, dass die Europeana ein Wikipedia-ZitatmusterCopy and paste the wiki-markup below:{{cite web |url=http://www.europeana.eu/resolve/record/03486/B383E8D29539044B50ADDEF8564D464D15C9EADB|title=Parzival- BSB Cgm 61|author=Wolfram ; von Eschenbach ;1170-1220|accessdate=2013-07-23 |publisher=Europeana}}anbietet, aber zulässt, dass einer der TOP-Providermirnichtsdirnichts die Links ändert, unter denen die Stückeaufgefunden bzw. verlinkt werden können. Damit wird dieschändliche Praxis der BSB, wichtige Links zu Digitalisatenzu ändern, nun auch in die Europeana importiert.Es ist auch FALSCH, dass die Medien der BSB jetzt UnknownCopyright-Status haben. Richtig ist, dass dieEuropeana-Murks-Suche für ALLE gut 700.000 Medien diesenStatus anzeigt. Nicht wenige dürften aber wiehttp://www.europeana.eu/portal/record/9200112/296C43ED18B49833273B9C950D1C9EE95E316A0D.htmlbzw.http://www.flickr.com/photos/34028941@N00/9614012969den Copyfraud-Tag "Rights reserved" führen.Wenn Talke die Schutzlosigkeit originalgetreuerReproduktionen einschränkt "Keinem Lichtbildschutz nach§ 72 oder § 2 UrhG unterliegen originalgetreue Digitalisatevon im Massenverfahren hergestellten Büchern",http://archiv.twoday.net/stories/11581094so ist das eine inkompetente Mindermeinung. AuchHandschriftendigitalisate sind nach herrschender Meinungnicht von § 72 UrhG geschützt, so der angesehensteUrheberrechtskommentar Schricker/Loewenheim, UrhG 4.Auflage 2010, § 72 Rz. 23 unter anderem mit Hinweis auf dieeine BSB-Handschrift und einen Faksimiledruck betreffendeRGZ-Entscheidung Codex Aureus, die abgelehnt wird.Die EU-Kommission hat wiederholt betont, dass Gemeinfreiesnach der Digitalisierung gemeinfrei bleiben soll. Den"Grundsatz, dass gemeinfreies Material nach seinerDigitalisierung gemeinfrei bleiben sollte" hat dereuropäische Gesetzgeber (EU-Parlament und Rat) in denErwägungsgründen zur PSI-Richtlinie vom Juni 2013http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:175:0001:0008:DE:PDFklar ausgesprochen. Das Verhalten der BSB, beiDigitalisaten gemeinfreier Vorlagen eigene Rechte zubehaupten (durch den oben angegebenen Screenshot einesHandschriften-Digitalisats bewiesen), schlägt nicht nurdiesem Grundsatz ins Gesicht, sondern auch derEuropeana-Charta, an die sich ein TOP-Lieferant derEuropeana gebunden fühlen sollte.