{"word_count": 433, "character_count": 4021}
Leider nur Schwarzweiss digitalisiert liegt der Cgm 213, der Konrad Bollstatters Bearbeitung der deutschen Version von Sigismund Meisterlins Augsburger Chronik (um 1480) überliefert, nun online vor:http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00074543/image_1[Sept. 2015: nun farbig]Zur Handschrifthttp://www.handschriftencensus.de/5122und Karin Schneiders Kataloghttp://www.manuscripta-mediaevalia.de/hs/katalogseiten/HSK0043_a048_JPG.htmDie Bearbeitung Bollstatters behandelte Paul Joachimsen in seinem Meisterlin-Buch 1895, S. 84-90http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00022969/image_92sowie in seinem Aufsatz in der Alemannia 1894, S. 12f.http://commons.wikimedia.org/wiki/File:De_Alemannia_XXII_020.jpgwo er auch S. 139-155  Auszüge aus dem Cgm 213 publizierte:http://commons.wikimedia.org/wiki/File:De_Alemannia_XXII_147.jpgFür meine Burgunderkriege-Seitehttp://de.wikisource.org/wiki/Burgunderkriegewar nun zu prüfen - da der Aufsatz von Dieter Weber: Karl der Kühne in der Meisterlin-Fortsetzung des Konrad Bollstatter (aus Cgm 213). In: Porta Ottoniana. Beiträge zur fränkischen und bayerischen Landesgeschichte. Otto Meyer zum achtzigsten Geburtstag gewidmet. Hrsg. von Harald Parigger. Bayreuth 1986, S. 138-159 diesbezüglich wenig brauchbar ist - wie sich Bollstatters Beschreibung des Trierer Treffens 1473 zum "Libellus de magnificentia ducis Burgundiae in Treveris visa conscriptus" verhält. Zugleich bot sich an, den bislang nicht beachteten Bericht im St. Galler Cod. 806 zu sichten.Ausgabe des Libellus in den Basler Chronikenhttps://www.archive.org/stream/baslerchroniken02basegoog#page/n348/mode/2upAnders als ich anzunehmen geneigt war, ist Bollstatters Bericht (Bl. 263r-267v) vom Libellus unabhängig:http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00074543/image_529Bollstatter bringt etliche Details, die dem Libellus (und wohl auch den anderen Quellen) fehlen, z.B. zu den Turnieren, zum Auftritt von Persevanten und Herolden beim Festmahl (Bl. 265v).Zum Vergleich: die deutschsprachigen Berichte bei Chmelhttp://books.google.de/books?id=ZqwAAAAAcAAJ&#38;pg=PA51in der Speyrer Chronikhttp://books.google.de/books?id=k2VHAAAAYAAJ&#38;pg=PA508im Frankfurter Reiseberichthttps://www.archive.org/stream/archivfrfrankfu14maingoog#page/n199/mode/2upBrief des Hertnit vom Stein und Ludwigs von Eyb (online nur schlecht bei Baader, maßgeblich ed. Thumser, Ludwig von Eyb der Ältere, 2002,  S. 202-209).Knebel (lateinisch)https://archive.org/stream/baslerchroniken01basegoog#page/n41/mode/2upNäherer Erhellung bedarf das Verhältnis des Sangallensis zum Libellus. Hier können nur einige erste Hinweise gegeben werden.Der Bericht Cod. 806, S. 297-302 (noch 15. Jh.?) liegt online vor:http://www.e-codices.unifr.ch/de/csg/0806/297Am Schluss werden S. 302 Haug und Ulrich von Montfort als Teilnehmer am Trierer Mahl namentlich herausgegriffen, was eine Entstehung des Textes im Bodenseeraum nicht unwahrscheinlich erscheinen lässt.Bis auf wenige kurze Schlussabschnitte und die Einleitung überliefert die Handschrift den Libellus (Mahlteil) in der Fassung D (Diebold Schilling), wobei sie D1 (Speckers Handschrift) am nächsten steht. Das ergibt sich aus S.  299, wo von bloßen Armen die Rede ist (vgl. Basler Chroniken III, S. 347 Varianten von D1).Bemerkenswert ist die Überlieferung deshalb, weil sie sich anders als die Versionen B, C, D nicht auf das Mahl am 7. Oktober 1473 beschränkt, zugleich aber nicht den in A (Königshofen-Fortsetzungen) gegebenen einleitenden Bericht enthält, sondern eine eigene Beschreibung, in der - allerdings sehr knapp - sonst meist vermisste inhaltliche Positionen des Kaisers und des Herzogs von Burgund herausstechen. Natürlich steht auch hier die Prachtentfaltung im Vordergrund, aber das Ansprechen der Türkenfrage im Dialog der Herrscher (S. 298f.) verdient Beachtung.Nachtrag: Eine teilweise Übereinstimmung mit dem St. Galler Bericht weist auf die Chronik des Überlingers Leonhard Wintersulger, ed. Philipp Ruppert:http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/kn_beitraege-1/0123#forschung