{"word_count": 164, "character_count": 1451}
Natürlich gibt es auch eine Menge vernünftiger BGH-Entscheidungen.http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&#38;Art=en&#38;Datum=Aktuell&#38;Sort=12288&#38;nr=68718&#38;pos=3&#38;anz=554"Die Schrankenregelung des § 53 Abs. 1 UrhG ist nicht einschränkend dahinauszulegen ist, dass sie lediglich eine Vervielfältigung veröffentlichter Werke erlaubt.Eine solche Auslegung ist weder im Blick auf entsprechende Einschränkungenanderer Schrankenregelungen oder auf das Grundrecht der Kunstfreiheitoder auf Art. 5 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2001/29/EG zur Harmonisierungbestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechtein der Informationsgesellschaft geboten.BGH, Urteil vom 19. März 2014 - I ZR 35/13 - OLG Frankfurt/MainLG Frankfurt/Main"Aus der Sicht der Archive verdient diese klare Aussage Zustimmung. Auch bei urheberrechtlich geschützten Werken sollten Archive Nutzerwünsche nach Kopien befriedigen, soweit sich nicht ein Missbrauch - also eine eindeutig über die private Nutzung hinausgehende UND von den Kommunikationsgrundrechten des Art. 3 GG nicht gedeckte Nutzung - förmlich aufdrängt.§ 53 Abs. 4 UrhG ist nach dem BGH nicht analog auf Werke der Porträtkunst anwendbar. Er bezieht sich nur auf Noten, ganze Bücher und Zeitschriften. Man darf diese Aussage sicher für den gesamten Bereich der AV-Unterlagen verallgemeinern.Viahttp://zkbw.blogspot.de/2014/08/privatkopien-auch-von.html