{"word_count": 127, "character_count": 1344}
Huberta Weigl hat von Bildrechten keine Ahnung, meint aber, sie müsse auf Facebook die große Welle machen.https://www.facebook.com/huberta.weigl/posts/588220387881857https://www.facebook.com/groups/165992270078129/permalink/679379378739413Es ging um:http://archiv.twoday.net/stories/498222127Die rechtlichen Grundlagen erläutert:http://archiv.twoday.net/stories/498223015Das Bild von Frau Weigl ist eine klare Reproduktionsfotografie einer zweidimensionalen Vorlage. Die ansatzweise sichtbare Krümmung des Papiers macht daraus nichts Dreidimensionales oder Geschütztes. Wieviel Arbeit und Sorgfalt ein Fotograf in ein Bild investiert, ist für den Urheberrechtsschutz irrelevant.Es gibt zum Thema hier dutzende Beiträge mit genauen Nachweisen:?s=reproduktionsfotoWie soll man jemand nennen, der einen auf Wikipedia:Bildrechte verweist, aber keinen Schimmer hat, was dort steht?"Werden zweidimensionale Vorlagen (Gemälde, Fotos, Zeichnungen, Kupferstiche, Radierungen, Holzschnitte, …) lediglich reproduziert, sind die dadurch entstandenen Aufnahmen nach herrschender Meinung nicht selbst urheberrechtlich geschützt. Daher können Fotos oder Scans aus Kunstbildbänden hochgeladen werden, wenn die darin reproduzierten Bilder nicht mehr urheberrechtlich geschützt sind"Ausführlicher:http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrechte#Zweidimensionale_Vorlagen