{"word_count": 492, "character_count": 4459}
Während Schelhorn unbrauchbar ist (auch weil er die wohl aus dem 12./13. Jahrhundert stammende Handschrift fehlerhaft ans Ende des 15. Jahrhunderts setzt)http://books.google.de/books?id=UrkTAAAAQAAJ&#38;hl=de&#38;pg=PA110gibt Häberlin 1737 Besseres (einschließlich 26 abgedruckten Versen):http://digital.staatsbibliothek-berlin.de/dms/werkansicht/?PPN=PPN667602488&#38;PHYSID=PHYS_0045Als Ausgabe von Priester Wernhers Marienleben benutzte ichhttp://books.google.de/books?id=_FoGAQAAIAAJNach den Provenienzangaben kann die Krafft'sche Handschrift, die - wenn ich mich nicht täusche  - bislang unbemerkt blieb, mit den zwei einzigen bekannten vollständigen Handschriften in Krakau (ehemals Berlin mgo 109, illuminiert) und Wien Cod. 2742* (nicht illuminiert) nicht identisch sein. Ein flüchtiger Blick in die Lesarten zeigt, dass die Krafftsche Handschrift der Berliner nahestand, aber die Provenienzenfolge der Berliner Handschrift verhindert eine Gleichsetzung.Eine sorgfältigere Untersuchung der Häberlin'schen Angaben zu dem verlorenen Textzeugen wäre wünschenswert.Bilder aus der ehemals Berliner Hs.:http://bn.org.pl/download/document/1245746242.pdf S. 84https://www.archive.org/stream/despriesterswern00wernuoft#page/n5/mode/2upZur Provenienz Krafft siehe die Hinweise bei Seelbach:http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2007/4872/pdf/045.pdfhttp://www.onlinekatalog-stadtarchiv.ulm.de/EKrafftakten.pdfBernd Breitenbruch in: Schwabenspiegel [...] 1000-1800, S. 397 ("364 Codices") unter Hinweis auf Breitenbruch, Ulmer Privatbibliotheken, 1991, S. 20-27?s=krafft+ulmZur Personhttp://beacon.findbuch.de/seealso/pnd-aks?format=sources&#38;id=122371054Nachtrag: Kurt Gärtner mailte mir freundlicherweise:"Es handelt sich ganz sicher um die BerlinerHs., jetzt Krakau, Bibl. Jagiello´nska, Berol. mgo 109 (s. denMarburger Handschriftencensus). Die Hs. stammt wohl aus dem Besitzvon Raimund Krafft (+1729), beim Verkauf seiner Hss. (1739) ist siewohl an Heinrich Christian von Senckenberg (1704-1768) gegangen.Die von Häberlin zitierten Verse auf der "pag. ultima" stimmen genaumit den Versen auf dem letzten Bl. des Berol. mgo 91v, den ichverglichen habe, überein, s. auch den Abdruck der Hs. in der Ausgabevon Carl Wesle (Hg.), Priester Wernher, Maria. Bruchstücke undUmarbeitungen. Zweite Auflage besorgt durch Hans Fromm (AltdeutscheTextbibliothek 26), Tübingen 1969.Wie im Abdruck der Verse von Häberlin bricht auch die Berliner Hs.mitten im Vers ab.Jetzt wissen wir etwas mehr über die Provenienz, aber um eine neue Handschrift handelt es sich ganz sicher nicht."Dann ist aber gängige Ansicht zur Provenienz der Berliner Handschrift nicht zutreffend:"Nach diesen Aufzeichnungen war der Codex im 17. Jahrhundert Bestandteil derHandschriftensammlung des Straßburger Juristen Johannes Schilter (1632-1705).Diese Sammlung wurde von dem Juristen Reichshofrat Heinrich Christian vonSenkenberg (1704-1768) erworben, der in Verbindung mit dem Pfarrer undHistoriker Samuel Wilhelm Oetter (1720-1792) stand. Nach dem Tode Senkenbergsgelangte die Handschrift in den Besitz Oetters, von dem sie dessen Sohn FriedrichWilhelm (1754-1824) übernahm. Im Anschluß daran tauchte der Codex in derBibliothek des Geheimen Staatsrats und Generalpostmeisters Karl FerdinandFriedrich von Nagler (1770-1846) auf, die im Jahre 1835 von der PreußischenStaatsbibliothek in Berlin übernommen wurde"http://www.manuscripta-mediaevalia.de/hs/CIMA/CIMA%2062.pdfWenn man an Schilter als Vorbesitzer festhält (wieso?), muss man Krafft vor Senckenberg einschieben.Nachtrag 23. November 2014: Henkel, Nikolaus: Lesen in Bild und Text. Die ehem. Berliner Bilderhandschrift von Priester Wernhers ‚Maria‘ (2014), S. 24f."Auf ein bislang unbekanntes, aber bemerkenswertes Zeugnis zu einer Bilderhandschrift einer deutschsprachigen gereimten Mariendichtung hat kürzlich Klaus Graf aufmerksam gemacht.40"Statt diesen Beitrag zu zitieren, der schon wenige Tage später obigen Nachtrag enthielt, verweist Henkel lediglich auf das Digitalisat des Krafft-Katalogs.40 Verfügbar unter: http://digital.staatsbibliothek-berlin.de/dms/werkansicht?PPN=PPN667602488&#38;PHYSID=PHYS_0005 (29. 6. 2013).Das Zeugnis sei entgegen meiner Annahme identisch mit  der Berliner Handschrift D. Das hatte ich nach Empfang der Mail von Herrn Gärtner aber auch gar nicht mehr bestritten. Immerhin liest man: "Grafs Entdeckung macht es aber notwendig,die Provenienzgeschichte von Handschrift D neu zu schreiben."#forschung