{"word_count": 215, "character_count": 1979}
Das Buch des Wissenschaftshistorikers Michael Hagner "Zur Sache des Buches" liegt mir nicht vor, mich wundert aber nicht, dass die elende Printjournaille es ausgesprochen wohlwollend aufnimmt.https://www.perlentaucher.de/buch/michael-hagner/zur-sache-des-buches.htmlDiese Skepsis mündet bei Hagner in einen gründlichen Streifzug durch die Welt des „Open Access“.Sein Reisegepäck ist schlicht, er hat Messinstrumente in Gestalt von Studien, Statistiken und Bilanzen dabei und hebt gegenüber den Idealen der nutzerzentrierten Offenheit und ungehinderten Zirkulation, die sich scheinbar zwanglos aus der aktuellen Medienrevolution ergeben, das Agieren und die Interessen der klassischen Akteure hervor: der großen Wissenschaftsverlage und des Staates. „Open Access“ ist in diesem Buch ein Dickicht, in dem die Ausweitung von Zirkulation und Speicherung des Wissens in rabiat durchgesetzte Geschäftsmodelle, das „Data Mining“ global agierender ökonomischer Interessen und das Regelwerk staatlicher Bürokratien, übergeht. (SZ)Der Open-Access-Populismus: Abgesehen davon, so Hagner, dass es niemandem einfiele, den kostenlosen Zutritt zu Kino und Theater zu fordern, die ja auch von der öffentlichen Hand unterstützt würden; abgesehen des Weiteren davon, dass Bücher in den öffentlichen Bibliotheken sehr wohl gratis zugänglich seien und dass man darüber streiten könne, ob nun wirklich jedem Bürger der Sinn nach quantenphysikalischen und varietätenlinguistischen Kenntnissen stehe – abgesehen von alledem, sei Open Access zum wissenschaftsbürokratischen Zwangsmittel geworden.http://www.nzz.ch/feuilleton/buecher/lesen-nicht-scannen-1.18504175Mehr Resonanz siehehttp://www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=20658&#38;ausgabe=201507https://www.google.de/search?q=HAGNER,+Michael,+Zur+Sache+des+BuchesZu Hagner mein kurzes, aber vernichtendes Urteil:http://archiv.twoday.net/stories/894824200Habe ich eine Auseinandersetzung mit Hagner aus Sicht der OA-Bewegung übersehen?