{"word_count": 311, "character_count": 2800}
Update zu: http://archiv.twoday.net/stories/2697632/comments/2701884"Moritz Wedell" schrieb in MEDIAEVISTIK&#62;&#62; Liebe Kolleginnen und Kollegen,&#62;&#62; auch die Süddeutsche Zeitung berichtet heute über diesen&#62; Vorgang.&#62; Aber g i b t es denn Möglichkeiten, hier zu&#62; intervenieren?  [...]Ich waere dankbar, wenn mir fuer DokumentationszweckePresseveroefentlichungen (ggf. auch als Scans - dann bittean klausgraf at http://gmail.com ) zugeleitet werden koennten, daich in meinem Weblog http://archiv.twoday.net ueber denFortgang der Angelegenheit berichten moechte und mitPersonen in Verbindung stehe, die daran denken,oeffentliche Proteste zu organisieren. Dies betrifftsowohl die Uni Freiburg als auch den Mediaevistenverband.Bereits im Fall Donaueschingen habe ich beklagt, dass eskeine Moeglichkeit des Rechtsschutzes gegenBewertungsentscheidungen der Denkmalaemter bzw. der fuerdie Eintragung national wertvollen Kulturguts zustaendigenMinisterien gibt.Rechtlich ist es so, dass die Einstufung als geschuetztesObjekt nach objektiven, fuer den betroffenen Eigentuemergerichtlich voll nachpruefbaren Kriterien erfolgt, auchwenn den Behoerden ein Beurteilungsspielraum zukommt. AlleStuecke, die Kulturdenkmaeler oder national wertvollesKulturgut SIND, sind zwingend zu schuetzen. Aus politischenoder anderen Gruenden darf nicht vom Schutz abgesehenwerden. Soweit die Theorie.Eine klagefaehige Rechtsposition hat allerdings nur derEigentuemer und da liegt natuerlich der Hase im Pfeffer.Wir brauchen also dringend ein Verbandsklagerecht wie imNaturschutzrecht, das erlaubt, die Willkuerentscheidungender Ministerialbuerokratie gerichtlich zu kontrollieren.Die Landesregierung kann also das Denkmalamt und dasMinisterium anweisen, von einem Schutz abzusehen und daswars dann. Nach herrschender Lehre hat kein betroffenerWissenschaftler das Recht, diese Entscheidung - und sei sienoch so anfechtbar - gerichtlich anzufechten.Allerdings sollte man in einem Verwaltungsgerichtsprozessaustesten, ob sich aus dem Grundrecht derWissenschaftsfreiheit nicht doch eine Klagebefugnis ergibt,da im Denkmalschutzgesetz ausdruecklich ein Schutz auswissenschaftlichen Gruenden vorgesehen ist und es ja nichtangeht, dass der Staat durch Verkauf der Wissenschaft denForschungsgegenstand entzieht, den er als Kulturdenkmalschuetzen muesste. Das ist aber nicht mehr als eine vageMoeglichkeit.Erfolgversoprechender ist oeffentlicher Druck:* Verbreiten der Nachricht im Kollegenkreis* Proteste und Artikel/Leserbriefe in der Presse* Offene Briefe von Wissenschaftlern und ihrenOrganisationen an die Landesregierung* Direktes Ansprechen politischer Entscheidungstraeger.* Suche nach alternativen Finanzierungsquellen (Stiftungenusw.)Es g i b t Moeglichkeiten zu intervenieren und wirsollten das auch tun.