{"word_count": 660, "character_count": 5412}
http://www.ub.uni-dortmund.de/listen/inetbib/date1.htmlUnter dem Betreff "Hallo? Jemand zu Hause?" diskutiert man in INETBIB  die Entscheidung, "IWP" nicht Open Access bereitzustellen.Lambert Heller zählte viele überzeugende Argumente für Open Access auf:es geht nicht nur darum, in der "Nähe" eines physischen Exemplarseines Journals zu sein. Ein paar Beispiele.a) Sie wollen herausfinden, wie oft in Artikeln der zehnbibliothekarischen Top-Journals nach Grazia Colonia in den letztenzehn Jahren der Begriff "Open Access" verwendet wurde, und wie oft dieBegriffe "Bibliometrie" oder "Szientometrie", "Benutzerforschung","Digitalisierung" und "verwaiste Werke" verwendet worden sind, jeweilsin Korrelation mit "Open Access", und das alles im zeitlichen Verlauf.b) Sie wollen einfach mal sehen, welche Artikel auf IWP, BFuP und ZfBBin den letzten zwölf Monaten am häufigsten gelesen worden sind.c) Sie wollen einen längeren Absatz aus einem zwei Monate altenIWP-Artikel in einem Blogposting wiedergeben, weil darin einSachverhalt, den sie in einem öffentlichen Workshop behandeln, sehrgut erklärt wird. D.h., sie machen selbstverständlich eineQuellenangabe, aber lassen die Passage unkommentiert für sich sprechen(also kein Zitat im Sinne der Rechtssprechung), und sie wenden sich anein prinzipiell unbeschränktes Publikum (also kein Fall fürSchrankenregelung im Urheberrecht).d) Sie finden ein veröffentlichtes Thesenpapier eines Kollegen undschlagen ihm vor, das Thesenpapier in einer geringfügig überarbeitetenFassung (eine These umgeschrieben, eine weitere hinzugefügt), onlineerneut zu veröffentlichen.e) Sie haben vor kurzem ihr Studium abgeschlossen, arbeiten nun fürein Unternehmen und müssen bis morgen einen Förderantrag zuendegeschrieben haben. Sie erinnern sich an einen Aufsatz in einemOnline-Journal aus Ihrer Studienzeit, der wichtige Informationen überdas Thema enthält. Ihre Unibibliothek hat das Journal nicht ingedruckter Form, vielleicht gibt es das Journal nicht mal gedruckt.Ihr Benutzerkonto ist herabgestuft von "Mitglied der Bibliothek" auf"Lokalbenutzer".f) Sie führen eine angeregte Diskussion in einem offenen Online-Forum(z.B. einer Mailingliste wie Inetbib). Gerade eben erst ist in einemOnline-Journal ein Artikel erschienen, der ihr Argument wunderbar mitaktuellen Zahlen aus einer empirischen Untersuchung unterstützt. Siemöchten auf den Artikel verlinken, damit alle Diskussionsteilnehmer(worunter mehrere keine Mitgliedschaft in einer Hochschule mit gutausgestatteter Bibliothek haben) sich rasch ein Bild von diesen Zahlenmachen, und die Diskussion vielleicht sogar noch am gleichen Abendfortsetzen können.Diese Liste ließe sich fortsetzen. Übrigens ist keines der genanntenBeispiele "erfunden", in Sinne von: Das alles ist mir so oder ähnlichselbst passiert, oder ich habe als Bibliothekar erlebt, wie es meinenBenutzerInnen passiert ist.Es ist ganz einfach: Bei jedem der oben skizzierten Nutzungs-Szenarien sind sie ohne Open Access (oder bewußt in Kauf genommene Urheberrechtsverletzungen) aufgeschmissen.Zu jedem dieser Szenarien könnten Sie nun sagen: So etwas passiert mir nicht, oder nur in seltenen Ausnahmefällen.Nur wenn Sie Wissenschaftler in einer ganz bestimmten Disziplin sind, dann gilt dieser relativierende Einwand allerdings nie. Nämlich für die Informationswissenschaft.InformationswissenschaftlerInnen, wenn dieser Begriff überhaupt noch eine Bedeutung haben soll, müßten Experten dafür sein, wie (unter anderem) Wissenschaftler mit Informationen umgehen. Sie müßten eine feine Nase dafür haben, wie genau im Laufe weniger Jahre neue Werkzeuge und Srategien des Arbeitens mit Informationen entstanden sind. (Stichwort "Internet".) Sie müßten ein Gespür dafür haben, daß wir erst am Anfang einer umfassenden Medienrevolution stehen. Sie müßten die Neugier und den Mut haben, neue Wege zu beschreiten, Dinge auszuprobieren, um auf Grundlage dieser Erfahrungen Dritten ebensolche Wege aufzeigen zu können.Momentan merke ich von alledem wenig in DE, von positiven Ausnahmen wie http://www.dgd.de/CfP2012DGI-Konferenz.aspx einmal abgesehen. Was "Open Science" ist, also ein Konzept des netzoffenen wissenschaftlichen Arbeitens, das sogar noch über bloßen "Open Access" für Endergebnisse hinausgeht, läßt sich Zeit Online von einem Mathematiker (!), Christian Spannagel, erklären( http://www.zeit.de/wissen/2012-05/open-science - übrigenslesenswert).Dieser Dornröschenschlaf der Informationswissenschaft in DE ist direkt ablesbar an der Selbstverständlichkeit, mit der unterstellt wird, dasRenommee des Journals der eigenen Disziplin bemesse sich am Markennamen des Verlags. Dazu hat Herr Hilf schon das nötige gesagt.Viele Grüße,Lambert Heller Ergänzend:- Open Access foerdert interdisziplinaeres Arbeiten, da dieerhoehte Sichtbarkeit und der bequeme Zugang es auchFachfremden ermoeglicht, die in OA-Zeitschriftenniedergelegten Erkenntnisse zu rezipieren.- Open Access ermoeglicht sprachenuebergreifendes Arbeiten.So sind deutschsprachige Organe ausserhalb des deutschenSprachraums oft nur muehsam zu beschaffen.- Open Access betrifft meistens nicht das "Ob", sondern das"Wie" des Informationszugangs. So gut wie jedewissenschaftliche Publikation laesst sich mitentsprechendem Zeit- oder Geldaufwand besorgen. Aberwelcher Aufwand ist "zumutbar"? Die entsprechendenmateriellen und immateriellen Recherchekosten koennen beiOA-Publikationen vernachlaessigt werden.