{"word_count": 693, "character_count": 6536}
Raymund Krafft in Ulm besaß nach Häberlins Katalog von 1739 (S. 110f. Nr. 7) auch eine deutsche Übersetzung der seit dem 15. Jahrhundert Albertus Magnus zugeschriebenen Schrift "De adhaerendo deo", die nunmehr als gesichertes Werk des Benediktiners Johannes von Kastl gilt und nach Sudbrack "De fine religiosae perfectionis" heißen soll.http://resolver.staatsbibliothek-berlin.de/SBB00005BF300000000Die nicht vor 1493 entstandene Handschrift enthielt an erster Stelle einen deutschen Bonaventura-Text, eine Anleitung für einen Franziskanerbruder zum geistlichen Leben. Ohne die Arbeiten von Ruh (²VL hilft nicht weiter) kann nur vage an die Regula novitiorum gedacht werden und selbst mit ihnen wäre eine eindeutige Identifizierung in Ermangelung eines Incipit womöglich unmöglich.Der zweite Text war offenbar Thomas Fincks Übersetzung von Jakob von  Paradies:  De praeparatione ad sacramentum eucharistiae, die aus zwei Augsburger Handschriften bekannt ist:http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/4798/pdf/graf_thomas_finck.pdfFasbender hat (Studien und Mitteilungen OSB 1999, S. 161-166) die Übersetzung für Finck gesichert.Zum Vergleich der Textanfang der Handschrift aus Kirchheim:http://www.manuscripta-mediaevalia.de/hs/katalogseiten/HSK0148_a444_JPG.htmhttp://www.handschriftencensus.de/6147Den Schluss der Handschrift bildete der Pseudo-Albertus Magnus mit  abschließendem Schreibervermerk "per fratrem Codal, Conventus Vlmensis Praedicatorem 1491". Weyermann registrierte den Schreiberhttp://books.google.de/books?id=SvJQAAAAcAAJ&#38;pg=PA56ebenso wie Krämer (Scriptores, ohne weitere Angaben).Der eigenartige Name lässt an eine Fehllesung oder an eine Namensabkürzung - Co(nrad?) Dal- - denken, man müsste aber die Literatur zum Ulmer Dominikanerkloster sichten.Zur Überlieferung der deutschen Übersetzungen von "De adhaerendo Deo" lassen einen sowohl das Verfasserlexikon als auch der Handschriftencensus im Stich. Es existiert(e?) eine unter Ruh angefertigte Zulassungsarbeit von Dieter Picker: Der Traktat „De fine religiosae perfectionis" („De adhaerendo Deo"). Verfasser, Überlieferung, Text. (Masch.) Würzburg 1965, und Picker wollte wohl auch eine Dissertation zu den Übersetzungen vorlegen:https://www.google.de/search?f&#38;tbm=bks&#38;q=%22dieter+picker%22[Zur Zulassungsarbeit teilte Dorothea Klein mit: "leider ist die Arbeit im Institut, wenn es sie dort jemals  gegeben haben sollte, nicht auffindbar."6.5.2016 Die Arbeit ist online https://archive.org/details/PickerTraktat]Welche beiden Handschriften Grabmann, Geistesleben I, 501 nannte, weiß ich nicht (auch die Erstauflage des VL II, 488 habe ich nicht greifbar). Im folgenden stelle ich zusammen, worauf ich (im Internet) stieß.[Grabmann nennt Cgm 806, 5140 und Don. 356; diese 3 auch im Artikel zu Joh. von Kastl im VL 1. Aufl. II, 603; der Artikel Ulrich Horn VL 1. Aufl. II, 488 nennt neben der GNM-Hs. auch Don. 356 und den Hochfederdruck.]Vermutlich steht die Krafftsche Übersetzung der in der ehemals Donaueschinger Handschrift der BLB Karlsruhe Cod. Donaueschingen 356, Bl. 51r-104r überlieferten nahe. Die Donaueschinger Handschrift enthält auch eine Bonaventura-Übersetzung des Ulmer Dominikaners Johannes Kornwachs 1493 (siehe Ruh im ²VL).http://wiesel.wlb-stuttgart.de/referate/hschriften/barack/barack3.php3?browse=1&#38;nummer=356http://www.handschriftencensus.de/10585Nach Ruh überliefert UB Augsburg III.2 oct. 35, Bl. 2r-43v aus Medingen (keine gedruckte Beschreibung [doch! Schromm, wie unten, S. 252], nicht im Hsc) die gleiche Übersetzung wie die Donaueschinger Handschrift, während er Thomas Fincks Übersetzung im Cgm 6940 als davon verschieden ansah (Bonaventura dt. 1956, S. 102):http://books.google.de/books?id=EPtWAAAAIAAJ&#38;q=%22verst%C3%A4nntnu%C3%9F+vnnd+begird++**%22[9.2.2018 Bei der Erschließung der Donaueschinger Handschriften hat man sich in Karlsruhe entschlossen, gegen Ruh die Übersetzung in Cod. 356 gegen Ruh mit der von Finck zu identifizieren, wie das Digitalisat zeigt:https://digital.blb-karlsruhe.de/blbhs/content/pageview/4457439Anfang und Textende aus Cgm 6940 (Fincks Übersetzung)http://www.bbaw.de/forschung/dtm/HSA/700405460008.html]Zum Cgm 6940http://www.handschriftencensus.de/5858http://www.bbaw.de/forschung/dtm/HSA/700405460008.htmlKarl Heinz Keller fand in Eichstätt, UB, st 760, Bl. 250v-259v (von 1507) eine zweite Überlieferung der Übersetzung Fincks:http://www.handschriftencensus.de/19357http://archiv.twoday.net/stories/14660552Der zweite namentliche Übersetzer des Textes ist Ulrich Horn. Seine Übersetzung ist nur in GNM Nürnberg Hs. 18526, Bl. 2r-52v überliefert:http://www.handschriftencensus.de/21112http://www.manuscripta-mediaevalia.de/hs/katalogseiten/HSK0058_b076_JPG.htm[9.2.2018 Digitalisat  http://dlib.gnm.de/item/Hs18526]Ruhs Hinweis im ²VL 4, 141 (s.v. Horn, Ulrich) auf Cod. 482 der Langer'schen Bibliothek in Braunau geht wohl in die Irre. Möglicherweise handelt es sich bei der 1480/1510 datierten Handschrift (heute Prag, Nationalmuseum, Cod. XVII D 33, Bl. 259rb-275ra) um eine Druckabschrift, da der Text mit dem Nürnberger Hochfeder-Druck (1492) einer deutschen Übersetzung GW 584 übereinstimmt:http://www.gesamtkatalogderwiegendrucke.de/docs/ALBEMAG.htm#DeAdhaerendoDeoZur Prager Hs.:http://www.handschriftencensus.de/5558http://www.bbaw.de/forschung/dtm/HSA/700289480011.html (ausführliche Angaben zu Textbeginn und Textschluss)Schließlich sind noch zwei Münchner Handschriften zu nennen, die jeweils verschiedene Übersetzungen tradieren:Cgm 806, Bl. 68r-74v unvollständighttp://www.handschriftencensus.de/10240http://www.manuscripta-mediaevalia.de/hs/katalogseiten/HSK0046_a386_JPG.htmDigitalisat:http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00035391/image_137[9.2.2018 Anfang stimmt mit dem Hochfeder-Druck überein]Cgm 5140, Bl. 234r-266rhttp://www.handschriftencensus.de/10187http://www.manuscripta-mediaevalia.de/hs/katalogseiten/HSK0492_a488_JPG.htm[Arnold Schromm, Die Bibliothek des ehemaligen Zisterzienserinnenkloster Kirchheim am Ries, 1998, S. 253 bietet zu der aus Kirchheim stammenden Hs. Cod. III.2.oct.36 (16. Jh.), Bl. 2r-69v ein Incipit, das darauf schließen lässt, dass hier die gleiche Übersetzung vorliegt wie in Cgm 5140: "Hie hebt sich an das puchlein dez grossen albertus vnd sagt von der ploßerung ganzen abgeschiedenheit aller zeitlicher dinger vnd vereynung mit got dem herrn. Ich gedenck mir entlich etwas zu schreiben als vil es muglichen ist in der Einwonung diß ellends vnd pilgramschaft von der ganczen abscheidung aller dinger".]#forschung