{"word_count": 184, "character_count": 1358}
Zur auch hier aufgegriffenen Ball-Debatte äußerte sich Open-Access-Verächter Michael Hagner:Zugegebenermassen sind nicht alle Bestände so kostbar wie etwa diejenigen der Bibliotheken in St. Gallen, Basel oder Wolfenbüttel; und es ist auch richtig, dass seit Beginn des Buchdrucks viel «Mist» publiziert worden ist (auch von Bibliothekaren), aber was folgt daraus? Mit dem bibliometrischen Geigerzähler durch die Buchreihen gehen und alles aussondern, was seit zwanzig oder hundert Jahren nicht ausgeliehen worden ist? Wenn das in den 1960er Jahren Mode gewesen wäre, so hätte man wohl die Schriften von Ludwik Fleck, Georg Simmel oder Norbert Elias auf den Müll geworfen.Keine Zeit kann darüber Gewissheit erlangen, was in irgendeiner Zukunft bedeutsam gewesen sein wird. Um aber solche Optionen offenzuhalten, die doch zur Kulturgeschichte der Menschen gehören, benötigen wir Bibliotheken, die Bücher aufbewahren, gerade auch solche, die bisher noch nie ausgeliehen worden sind. Denn es passiert immer wieder, dass genau solche Bücher in irgendeinem Zusammenhang relevant werden.Erneutes Statement MumenthalersBericht in SRF.CHKommentare hochrangiger Verbandsfunktionäre sind im VÖBBLOG zu finden.Ben Kaden blickt auf Balls Entwicklung als Bibliotheks-TheoretikerErhellend ist aber vielleicht auch die Lektüre früherer Einträge zu Rafel Ball in diesem Blog.