{"word_count": 1483, "character_count": 13392}
Die H-SOZ-U-KULT-Rezension wurde von Clemens RadlsMittelalter-Weblog Rotula freundlich aufgenommen.http://rotula.blogger.de/stories/62633Sehr schön! Das Archivalia-Weblog von Klaus Graf, das sichauf hohem Niveau mit allem rund um das Archivwesenbeschäftigt, wurde in H-Soz-u-Kult rezensiert. Schön nichtnur, dass die Rezension positiv ausfällt, sondern vorallem, dass das verhältnismäßig junge Medium "Weblog" alseine Ausdrucksform wissenschaftlicher Tätigkeitwahrgenommen wird. [via netbib]"Ich möchte einige Punkte der Rezension kommentieren und zugleich eine subjektive Bilanz nach beinahe einem ganzen Jahr ARCHIVALIA hinzufügen.From: Thomas Aigner &#60;dasp.bo.stpoelten@kirche.at&#62;Date: 30.01.2004Subject: Rez. WWW: Archivalia------------------------------------------------------------------------ARCHIVALIA&#60;http://archiv.twoday.net&#62;Herausgeber: Graf, Klaus &#60;klaus.graf athttp://geschichte.uni-freiburg.de&#62;Weitere Informationen:&#60;http://www.clio-online.de/DesktopModules/ClioModules/FIView.aspx?ItemID=2579&#38;mid=10301&#38;tabID=62&#62;Rezensiert für Clio-online und H-Soz-u-Kult von:Thomas Aigner &#60;dasp.bo.stpoelten@kirche.at&#62;"Archivalia ist ein Weblog, das Einträge rund um dasArchivwesenaufnehmen soll. Off topic ist alles, was nichts - beigrosszügigerAuslegung - zu tun hat mit der Berufspraxis vonArchivarinnen undArchivaren (Staatsarchive, Stadtarchive usw.) sowie denInformationswünschen von Archivbenutzern und an FachfragendesArchivwesens Interessierten." [1] Damit umriß derFreiburger HistorikerKlaus Graf bei Start seines Weblogs ARCHIVALIA kurz undprägnant Zieleund Aufgaben dieser Einrichtung. Dabei handelt es sich, umes genau zusagen, um ein Gemeinschaftsweblog, das nicht von einerRedaktion zentralgesteuert wird, sondern um eine für alle Nutzerinnen undNutzer offenePlattform, für die er/sie beitragen kann, was er/sie fürrichtig hält.Man müsste meinen, dass eine solche Einrichtung immer nurso gut ist,wie die Anzahl der Teilnehmer, die sie hat. Das trifft beiARCHIVALIAnur bedingt zu, denn einerseits stammen fast alle BeiträgeundKommentare vom Betreiber der Website, Klaus Graf, selbst,Das ist zwar in der Tendenz nicht falsch, aber alle paar Tage finden sich erfreulicherweise auch Beiträge anderer vor - herzlichen Dank dafür! Und ich glaube nicht, dass ich fast alle Kommentare verfasse.andererseits sind diese aber dermaßen umfangreich, dass trotzdem eine ansehnliche Menge an Information geboten wird. Das hat wiederum zur Folge, dass kaumeine breit gestreute Meinung, sondern vorrangig diesubjektive Meinungund damit auch die Interessen des Betreibers zum Tragenkommen. Dieserist natürlich nicht verantwortlich für die "lahme"Diskussionsfreudigkeit der Kolleginnen und Kollegen, umsomehr ist es zubewundern, mit welchem Engagement Klaus Graf sein Weblogständig"füttert". Es wäre daher umso interessanter, zu erfahren,wer denn nundieser Klaus Graf ist. Nur über Umwege [2] kommt man zueinem Eintragmit Adresse, Telefonnummer und Homepagelink, der jedochwiederum nichtsüber Graf selbst berichtet, sondern dessenForschungsprojekt "Stadt AdelRegion" gewidmet ist.Es gibt seit gestern eine IMPRESSUM genannte Rubrik miteinem entsprechenden Beitrag:http://archiv.twoday.net/stories/134812Das tut dem äußerst positiven Eindruck jedoch keinenAbbruch, dennARCHIVALIA ist sowohl für passive (nur lesende), als auchfür aktiveTeilnehmerinnen und Teilnehmer sehr einfach gestaltet unddaherdementsprechend leicht zu bedienen. Die sehr umfangreichenBeiträgekönnen zum Teil sowohl auf der Startseite, als auch ineiner der 37 (!)Rubriken eingesehen werden. Die hohe Zahl an Rubriken liegtwohl auchdarin begründet, dass registrierte Nutzer nicht nur nachLust und LauneBeiträge liefern können, sondern auch neue Rubriken, denendieseBeiträge dann zuordnet werden, anlegen kann. Auf dieseWeise kannARCHIVALIA auch als Kommunikationsmedium verschiedenerInteressensgruppen benützt werden, wie das Beispiel derRubrik "Archivevon unten" [3] zeigt. Unter diesem Begriff werden zwargrundsätzlichArchive und Dokumentationsstellen verstanden, dievornehmlich Materialaus dem Bereich der neuen sozialen Bewegungen sammeln, unddoch enthältdiese Rubrik auch einen Beitrag über Geschichtswerkstättenin Hamburg[4]. Das zeigt deutlich, wie schwierig - auch bei 37Rubriken - dieEinordnung sein kann, denn wie definiert man "Archive vonunten",abgesehen vom angesprochenen Terminus technicus? Heißt dasnun im Fallder Geschichtswerkstätten, dass deren meist ehrenamtlicheMitarbeiter"unten" anzusiedeln sind im Gegensatz zu den hochakademischenArchivaren "oben"? Ebenso wäre eine Einordnung m. E. auchin der Rubrik"Kommunalarchive" möglich gewesen, aber das ist ebenaufgrund derOffenheit des Systems nicht erfolgt. Gerade diese Offenheitverleiht demWeblog eine ausgesprochene Buntheit, sodass die dadurchentstehendeListe mit zahlreichen Rubriken auf den ersten Blick zwaretwasunübersichtlich und zu lang geraten wirkt, auf den zweitenBlick manjedoch überrascht ist, wie viele Themenbereiche es rund umdasArchivwesen geben kann.Die vielen Kategorien, die in der überwiegendenMehrzahl auf mich zurückgehen, sind natürlich eingewisses Problem. Es gibt zahlreiche Überschneidungen undes ist mitunter willkürlich, ob ich z.B. eineVeranstaltung des Bundesarchivs unter Staatsarchive oderunter Veranstaltungen verbuche. Es sollte sich aber niemandDADURCH abschrecken lassen, etwas in ARCHIVALIAmitzuteilen. Man kann die Kategorie ganz leer lassen, ichergänze sie dann nachträglich.Zusätzlich bietet die Website einerubrikenübergreifende Volltextsuche. Die Seite ist sehrübersichtlichaufgebaut: in der breiten linken Spalte werden jeweils dieBeiträgeangezeigt und in der schmalen rechten Spalte die einzelnenMenüs: zuerstdie Hinweise auf die Benutzer-Registrierung, darunter dieeinzelnenRubriken, dann das Suchfeld, Verweise auf die zuletzteingetragenenBeiträge und noch vor der Anzeige des Web-Status das nachMonatengeordnete Archiv aller Beiträge. Will man nun Kommentare,eigeneBeiträge, Dateien oder Bilder beitragen, ja sogar Umfragenveranstalten,muss man sich vorher einer Online-Registrierungunterziehen, die schnellund unkompliziert innerhalb einer Minute durchgeführtwerden kann. MitBenutzername und Passwort kann man sich dann einloggen unddieverschiedenen, bereits angesprochenen Möglichkeiten desWeblogs nutzen.ARCHIVALIA ist ein typisches Beispiel dafür, wie schnelldie Entwicklungder Technik voranschreitet, wie langsam aber das Umdenkenim Menschenerfolgt. Das Prinzip des Gemeinschaftsweblogs wirdsicherlich eine breitund damit auch sehr willkürlich gestreuteInformationsvermittlungermöglichen, andererseits auch ähnlich den schon zahlreichbestehendenMailinglisten zahlreiche fruchtbringende Diskussionenermöglichen.Ich möchte mich bedanken für die schöne Besprechung und auchdie sonstige Beachtung, die ARCHIVALIA erfährt, und die Gelegenheit nutzen, im Vorgriff auf das Einjährige einige Bemerkungen zum Medientyp WEBLOG und zu meiner subjektiven Auswahl von Inhalten machen.Weblogs sind Neuigkeitendienste, die aufgrund ihrerKategorieneinteilung (auch hinsichtlich ältererEinträge) und ihrer Volltextsuchfunktion zugleich als fachspezifische Wissensspeicher fungieren können.Wie der sehr erfolgreiche, derzeit von über 400 Personen bezogenewöchentliche Newsletter des bibliothekarischen Team-Weblogs Netbib, an dem ich ja auch beteiligt bin, zeigt, kann die neue Formdes Weblogs durchaus mit der etwas etablierteren Form desMail-Newsletters kombiniert werden: http://www.netbib.deEine andere Möglichkeit, auf den regelmässigen Besuch desWeblogs zu verzichten, ist der Einsatz eines sog.RSS-Feeds, wie ihn ARCHIVALIA dank des WebloganbietersTwoday als Ganzes und für jede einzelne Rubrik anbietet.Mit der zunehmenden Verbreitung der Praxis,Neuigkeitendienste via RSS-Feed zu lesen, wo also derabonnierte Inhalt automatisch ins Haus geliefert wird,wächst hoffentlich auch der Druck auf Institutionen, ihreNews-Seiten als RSS-Feed anzubieten.Wenn man seit neuestem die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts via RSS beziehen kann, wieso nicht in naher Zukunft auch die Neuigkeiten z.B. des Bundesarchivs oder der LAD BW?Mehr zum Thema RSS (mit Links):http://www.jurawiki.de/JuraRSSZum Thema Gemeinschaftsweblog: Natürlich würde ich mir wünschen, dass Archivare und Archivarinnen beitragsfreudiger wären, aber die Mailingliste "Archivliste", die man ja nun auch nichtsonderlich lebendig nennen kann, zeigt, dass manche Medienin Fachkreisen schlechter angenommen werden als andere(z.B. digitale Findmittel).Es tröstet schon ein wenig, dass es auch imenglischsprachigen Bereich zwar eine riesige Anzahlbibliothekarischer Weblogs, aber so gut wie keinearchivischen Weblogs gibt. Die wichtigste Ausnahme ist dasTen Thousand Year Blog des kanadischen Archivars D.Mattison, das ich in einer ueber archivische Weblogsgefuehrten kleinen Diskussion in "thinking while typing"angeführt habe:http://blogs.law.harvard.edu/thinking/2004/01/19#a370(comments)Ein Vorteil von Weblogs ist auch die Vernetzung derWeblog-"Szene", die eine Verbreitung wichtiger Nachrichtenund den erforderlichen Pluralismus fördert.Weblogs unterscheiden sich von Neuigkeitendiensten (wie demhttp://Archiv.net der Firma AUGIAS, das aufgrund dieserAbhängigkeit nicht als unabhängige nichtgewerblicheQuelle gelten kann) insbesondere durch dieMeinungsfreunde: Hier können Meinungen geäussert und -mitunter unbequeme - Standpunkte bezogen werden. InARCHIVALIA erlaubt die Kommentarfunktion (nach vorherigerRegistrierung - ggf. auch mit fiktiven Daten!) einesofortige "Gegendarstellung", wenn ich oder jemand anderesin ARCHIVALIA zu deutlich Meinung bezogen haben sollte.Selbstverständlich nutze ich ARCHIVALIA, um Anliegen, diemir wichtig sind, zu foerdern: Open Access für Kulturgut,Kulturgutschutz, Nutzung des Internets, Informationsfreiheitsgesetz usw.Obwohl auch ich - wie http://Archiv.net - Zeitungssuchmaschinenauswerte (aber mehr und mehr eher sporadisch), liegt derSchwerpunkt meiner Beiträge auf interessantenInternetfundstücken, wobei die Liste der 10 meistgelesenenBeiträgehttp://archiv.twoday.net/mostread (Top 25)eine deutliche Sprache spricht:Count Datum Titel1 3428 06.03.03 Bildersuchmaschinen2 2947 17.12.03 Deutsche Drucke des 16. Jahrhunderts imWWW3 2323 04.04.03 Die geheimen Tagebücher der Nibelungenaus Zwettl4 1778 04.09.03 Linkliste Lateinische Texte im Internet5 1303 26.02.03 Reichsdeputationshauptschluss6 1292 03.04.03 Deutsche Archivbibliotheken mitInternetkatalogen7 1052 14.03.03 Gefahren durch Schimmelpilze8 905 08.04.03 Geheimschriften9 756 31.03.03 Archiving the Medical Web10 737 10.04.03 Schweizer Archivbibliotheken im InternetWichtig sind mir neben den im engeren Sinn archivischen Themen auch das Mittelalter, die Hilfswissenschaften und digitalisierte Quellen im Internet.Gezählt werden von Twoday in obiger Statistik nur die Zugriffe auf einzelne Beiträge, nicht auf die Hauptseite. Hier stehen  allgemein, nicht nur Archivare interessierende Themen an der Spitze und diese Beiträge sind teilweise auch von hochrangigen Seiten verlinkt (z.B. jüngst http://www.bl.uk/collections/epcdigital.html  ). Das hatübrigens auch zur Folge, dass ARCHIVALIA-Beiträge beiGoogle sehr gut im Ranking stehen. Wer nachBildersuchmaschinen bei Google recherchiert, findet zwar meinen Beitrag derzeit nur auf Seite 2, das war aber anders (besser), bevorirgendwelche "Suchmaschinenoptimierer" diese Suchseite mitVerweisen auf eine einzige Seite zugemüllt haben.In den Referrers (also den Seiten, von denen die Besuchervia Link kommen) dominieren eindeutig die Suchmaschinen undvor allem Google. Linklisten und andere Weblogs haben wenig Einfluss auf den Besucherfluss.Wer bei ARCHIVALIA aktiv mitmacht, schreibt also nicht fürden Papierkorb und erreicht eine weit grössere Leserschaftals etwa in archivischen Fachpublikationen.Wichtig ist mir auch die internationale Ausrichtung, diesich auch in einer ganz englischsprachigen Kategorie"English Corner" manifestiert. Insbesondere Entwicklungen,die Archive in ihrem Bestand bedrohen (Beispiele: Russland,Italien), versuche ich nachdrücklich der Leserschaft zuvermitteln.Das Schlusswort soll aber Aigner haben, dem ich michnatürlich voll und ganz anschliesse. KGEs wird im Fall von ARCHIVALIA aber noch Zeit brauchen, bissich die entsprechende Anzahl an aktiven Teilnehmern gefunden hat,die ein relativ breites Spektrum an Meinungen und Informations-bzw. Diskussionsbeiträgen einbringen können. Das tut der Sachejedoch keinen Abbruch, solange Klaus Graf weiterhin mit einem solchen Engagement hinter der Sache steht und die Community mit Informationen versorgt unddamit jene Zeit erfolgreich überbrückt, bis mehrTeilnehmerinnen und Teilnehmer dieses äußerst empfehlenswerte und für die Welt der Archive segensreiche Weblog auch aktiv mit eigenen Beiträgen benützen. Ad multa nuntia!Anmerkungen[1] Vgl.?cat=1[2] im "Archiv" im Monat Februar 2003,http://archiv.twoday.net/20030205[3] Vgl. http://archiv.twoday.net/topics/Archive+von+unten[4] Vgl. http://archiv.twoday.net/stories/108238URL zur Zitation dieses Beitrageshttp://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/type=rezwww&#38;id=26Diese Rezension entstand durch die Kooperation mitClio-onlinehttp://www.clio-online.de------------------------------------------------------------------------Copyright (c) 2004 by H-Soz-u-Kult (H-Net) and Clio-online,all rights reserved. 