{"word_count": 177, "character_count": 1652}
Wie bei solchen Verlautbarungen üblich meldethttp://www.siwiarchiv.de/2014/03/neue-internetpraesenz-gibt-umfassenden-ueberblick-ueber-burgen-und-schloesser-in-nrwkritiklos die Freischaltung der NRW-Datenbank des deutschen Burgeninstituts.http://www.ms-visucom.de/cgi-bin/ebidat.plWir hingegen begnügen uns vielfach nicht mit dem Nachplappern von Pressemitteilungen, da wir in einem Blog etwas anderes sehen als ein Mittel parteilicher Öffentlichkeitsarbeit (von Versicherungswerbung für die Provinzial einmal abgesehen)  und bewerten solche Angebote oft kritisch, da wir uns anmaßen, über eine gewisse Sachkunde insbesondere was Web 2.0 und dessen Anforderungen angeht zu verfügen. Nicht nur Hardcore-Leser von Archivalia sollten in der Lage sein, die auf der Hand liegenden Mängel des Angebots zu benennen:- Es gibt keinerlei Web 2.0 (Mitmach-Web) Komponente- Es gibt für Bilder (in der Regel nur 1 kleines Bild ohne Bildquellennachweise) und Texte keinerlei Nachnutzbarkeit- Es fehlen Verlinkungen z.B. zu den oft ausgezeichneten Wikipedia-Burgenartikeln oder retrodigitalisierten Werken, vom Internet ist nur Google Earth vertreten- Bei den "Nachweisen" sind Angaben wie "KD Grevenbroich (1897), S. 23ff.HHSt NRW (1970), S. 396.Emsbach/Tauch, Kirchen (1992), S. 46ff. " ohne Links zur Literaturliste extrem benutzerunfreundlich- Einzelnachweise fehlen.- Aktuelle Literatur, etwa das von mir als vorbildlich gewertete Burgenbuch von Frankewitz 2011http://archiv.twoday.net/stories/133338328ist nicht eingearbeitet worden.Man vergleiche etwahttp://www.ms-visucom.de/cgi-bin/ebidat.pl?id=2776mithttp://de.wikipedia.org/wiki/Schloss_WissenDaumen runter!