{"word_count": 404, "character_count": 3140}
Schäfer schrieb im Archivar 1999http://www.archive.nrw.de/archivar/hefte/1999/Archivar_1999-3.pdf"Die festgelegte Unveräußerlichkeit öffentlichen Archivguts soll denangestrebten Schutz des im Eigentum der öffentlichen Hand stehendenArchivguts vor Zersplitterung und Veruntreuung sichern, so daßvorsätzlich oder fahrlässig entfremdetes Archivgut nicht in gutemGlauben erworben und durch Übergang in privaten Besitz der allgemeinenNutzung entzogen werden kann.Auf jeden Fall verbietet eine solche Rechtsvorschrift den Trägernöffentlicher Archive, in einer öffentlichen Stelle entstandene und alsArchivgut übernommene Unterlagen aus der Provenienz herauszulösen69oder der Nutzung durch die Öffentlichkeit zu entziehen, indem sie dasEigentum durch Rechtsgeschäft auf einen Erwerber übertragen.70 Für dieVerletzung des gesetzlichen Verbots sehen die Archivgesetze selbstkeine Sanktion vor. Sie ergibt sich vielmehr aus § 134 BGB.71 Da sichdas gesetzliche Verbot sowohl auf das Verpflichtungsgeschäft als auchauf das Verfügungsgeschäft72 zwischen dem Träger des Archivs und demErwerber erstreckt, sind beide Rechtsgeschäfte nichtig.73 Auf dieKenntnis des Erwerbers von dem gesetzlichen Verbot kommt es nichtan.74 Der Träger des Archivs hat gegen den Erwerber einen Anspruch aufHerausgabe des Archivguts nach § 985 BGB.Die Verletzung desgesetzlichen Verbots bewirkt also, daß der Besitzer, der vom Trägerdes Archivs den Eigenbesitz erworben hat, ebenso wie der Besitzer, derdem Träger des Archivs den Eigenbesitz entzogen hat, Nichtberechtigterist. Beide sind zur Verfügung über das Archivgut deshalb nicht befugt,weil sie kein Eigentum erworben haben.Aufgrund des gesetzlichen Verbots verliert das öffentliche Archivgutaber nicht seine Verkehrsfähigkeit. Ein Dritter kann das Eigentumgutgläubig erwerben. Denn eine Norm, die den Erwerb dinglicher Rechtean öffentlichem Archivgut verhindern soll, setzt den ausdrücklichenAusschluß der gesetzlichen Vorschriften, die die Verkehrsfähigkeitbeweglicher Sachen gewährleisten, voraus.75"Die Stadt Stralsund müsste also unverzüglich mindestens bei dem Käufer, der jetzt noch Bestände aus dem Kernbestand der Archivbibliothek (Löwen'sche Bibliothek, Ratsbibliothek) anbietet, Herausgabeansprüche geltend machen.Update: Bei Fußnote 74 bezieht Schäfer sich auf den Münchner Kommentar. In der jüngsten Ausgabe steht dazu:Ohne Bedeutung für die Nichtigkeit als Folge der Verbotsverletzung ist in der Regel nach richtiger Ansicht die Kenntnis des Verbotes durch die Beteiligten. Auch die Verletzung eines beiden Parteien unbekannten Verbots macht einen Vertrag nichtig, wenn Sinn und Zweck des Verbots dies erfordern.So Armbrüster, Münchener Kommentar zum BGB 6. Auflage 2012, § 134 BGB Rn. 110. Die "richtige Ansicht" wird belegt mit:BGHZ 37, 363, 366 = NJW 1962, 1671; BGHZ 116, 268, 276 = LM Nr. 137 (Körner-Dammann) = NJW 1992, 737; BGHZ 122, 115, 122 = NJW 1993, 1638; Canaris S. 23; Jauernig/Jauernig Rn. 8. Anders für die Verletzung devisenrechtlicher Bestimmungen, die nur bei beiderseits bewusstem Gesetzesverstoß Nichtigkeit auslösen soll, BGH WM 1971, 586. S. auch BGH LM Nr. 34 = JZ 1961, 227, 228.