{"word_count": 698, "character_count": 5769}
Num&#233;ro dirig&#233; par&#160;:    Myriam Juan, doctorante en histoire, allocataire-monitrice, Universit&#233; Paris I    Christophe Trebuil, docteur en &#233;tudes cin&#233;matographiques, charg&#233; de cours en histoire du cin&#233;ma, Universit&#233;s Paris I et Paris IIIIl existe de nombreuses mani&#232;res d&#8217;appr&#233;hender les relations que les spectateurs entretiennent avec le cin&#233;ma. Si l&#8217;int&#233;r&#234;t pour la r&#233;ception a jusqu&#8217;&#224; pr&#233;sent domin&#233; les &#233;tudes universitaires, suivant une perspective culturelle et souvent genr&#233;e, les pratiques sociales g&#233;n&#233;r&#233;es par le cin&#233;ma offrent un autre champ d&#8217;investigation, encore largement inexplor&#233;. Comme l&#8217;ensemble des questions relatives au public, ce th&#232;me a de surcro&#238;t &#233;t&#233; particuli&#232;rement d&#233;laiss&#233; par les historiens. De fait, acteur essentiel de l&#8217;histoire du cin&#233;ma, le public est paradoxalement celui qui nous a, sans doute, laiss&#233; le moins de traces. Aussi la m&#233;moire de ses pratiques, largement cantonn&#233;e au temps du v&#233;cu, appara&#238;t-elle probl&#233;matique. Sortie de la p&#233;riode du temps pr&#233;sent, une telle &#233;tude pose donc un d&#233;fi en termes de sources. L&#8217;histoire culturelle de cin&#233;ma a pourtant consid&#233;rablement renouvel&#233; l&#8217;approche de ces derni&#232;res, depuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;es, ouvrant des pistes nouvelles pour une approche des publics. A la faveur d&#8217;une r&#233;flexion sur les sources, l&#8217;objet de ce num&#233;ro de Conserveries M&#233;morielles est donc d&#8217;interroger la mani&#232;re dont les pratiques spectatorielles s&#8217;inscrivent de fa&#231;on concr&#232;te dans les faits et gestes de la vie en commun.Cette proposition proc&#232;de d&#8217;une hypoth&#232;se&#160;: voir un film est un fait social, un fait constitutif d&#8217;un r&#233;seau d&#8217;actions de la vie en communaut&#233;. Mais comment &#233;valuer cela&#160;? Marcel Mauss fournit une r&#233;ponse en 1934, avec la notion de techniques du corps, en observant que, dans la rue, les Fran&#231;aises adaptent leur d&#233;marche &#224; celle des actrices hollywoodiennes. En ce sens, le lieu de projection est le centre d&#8217;un rayon d&#8217;actions. Partons donc de celui-ci afin de discerner une circulation des pratiques et de proposer des pistes de recherches&#160;:    Les diff&#233;rents lieux de projections sont autant d&#8217;espaces de sociabilit&#233;&#160;: des palaces de centres villes passant des films en exclusivit&#233; aux modestes cin&#233;mas de quartier, des r&#233;seaux &#233;tablis en milieu rural aux espaces priv&#233;s utilisant des films en formats r&#233;duits (Path&#233;-Baby, Path&#233;-Rural), les lieux et conditions de projection suscitent des pratiques extr&#234;mement vari&#233;es. Les sources produites tant par les exploitants de salle que par les organismes promouvant des modes de diffusion alternatifs sont susceptibles d&#8217;en t&#233;moigner.    D&#8217;autres documents autour des films contribuent aux pratiques spectatorielles&#160;: magazines et nov&#233;lisations, courriers de lecteurs et concours, albums et photographies de vedettes s&#8217;organisent le plus souvent en dehors de tout lieu de projection. Il s&#8217;agit d&#232;s lors de questionner le r&#244;le de ces publications dans le rapport de connivence entretenu avec le cin&#233;ma.    Pr&#233;sentes dans la vie priv&#233;e, les pratiques spectatorielles ne se limitent pas, enfin, &#224; un ordre individuel de r&#233;ception. Elles se d&#233;ploient au sein d&#8217;actions men&#233;es localement (de la salle au logement personnel en passant par le lieu de travail) et en communaut&#233; (famille, amis, relations de travail, clubs divers d&#8217;amateurs et de fans). Au travers de la presse, de la litt&#233;rature ou encore de t&#233;moignages priv&#233;s, on peut s&#8217;interroger sur la mani&#232;re dont le cin&#233;ma s&#8217;associe aux activit&#233;s de la vie quotidienne, voire suscite des activit&#233;s sp&#233;cifiques.Que la salle soit le noyau d&#8217;un mouvement centrifuge n&#8217;emp&#234;che pas relations et circulations avec d&#8217;autres formes de spectacle. La mise en regard des pratiques spectatorielles du cin&#233;ma avec celles du th&#233;&#226;tre ou de la t&#233;l&#233;vision offre ainsi, entre autres, un terrain de recherche particuli&#232;rement stimulant. Sur un autre plan, l&#8217;ouverture &#224; l&#8217;ensemble des aires g&#233;ographiques esp&#232;re &#233;galement favoriser l&#8217;&#233;mergence d&#8217;une r&#233;flexion comparative. Enfin, si la perspective de ce num&#233;ro est historique, celle-ci n&#8217;interdit pas &#8211; bien au contraire &#8211; des contributions inspir&#233;es par d&#8217;autres sciences humaines, au premier rang desquelles la sociologie et l&#8217;anthropologie. A rebours d&#8217;une histoire cin&#233;phile essentiellement pr&#233;occup&#233;e d&#8217;art et d&#8217;esth&#233;tique, l&#8217;&#233;tude du public et de ses pratiques entend ainsi &#339;uvrer &#224; la compr&#233;hension du ph&#233;nom&#232;ne social et culturel qu&#8217;est &#8211; par ailleurs &#8211; le cin&#233;ma.Les propositions de contributions (environ 250 mots) sont &#224; envoyer avant le&#160;30 juin 2010. Les articles des propositions retenues (maximum 10&#160;000 mots) seront attendus pour le 30 septembre 2010. Les articles seront &#233;valu&#233;s et s&#233;lectionn&#233;s par un comit&#233; de lecture. &#160;Propositions et articles sont &#224; envoyer aux adresses suivantes&#160;: publics[tiret bas]cinema[at]yahoo[point]fretc[point]memorielles[at]celat[point]ulaval[point]ca