{"word_count": 201, "character_count": 1784}
"Unter der Prämisse, dass Sprache Realität schafft, wurde in folgender Arbeit versucht aufhomogenisierende und exkludierende Begriffe weitestgehend zu verzichten. Falls dies nichtmöglich war, wurden die Begriffe unter Anführungszeichen gesetzt. Außerdem wurden jeneBegriffe um ein * ergänzt, bei welchen keine Ersatzbegriffe existieren, die beispielsweise alleGeschlechter miteinbeziehen [...]Das wurde als „Zäsur“ allenthalben aber weniger wahrgenommen, als die „große Gefahr“, die von den„Muslim*innen“ / „Osmanen*“ ausgehen sollte. Auf der Iberischen HI dagegen wargleichzeitig die Reconquista aus „christlicher“ Sicht gegen „Muslim*innen“ und gegen„Jüd*innen“ erfolgreich. Beispielhaft wird die Schlacht am Amselfeld (1389) sowie der FallKonstantinopels (1453) im Hinblick auf die im Kontext verfassten Propagandaschriften,analysiert werden, um aufzuzeigen, wie Angst, die durch Propaganda in schriftlicher undmündlicher Form (Predigten!) geschürt, sich in das kollektive Gedächtnis einschrieb. Nebenden realen Bedrohungen wird auch Fokus auf die inneren strategischenLegitimierungsversuche gelegt. Das mit einem „othering“ der Osmanen also auchsozialpolitische Misslagen (beispielsweise die Bauernkriege) kaschiert werden konnten. DesWeitern hat sich die Qualität der Diskurse auch mit der Erfindung des Buchdrucks radikalverändert. Diesbezüglich wird aufgezeigt, wie die Kirche das vermeintlich permanentnotwendige Hinweisen auf die „Türkengefahr*“ mit „Türkenmessen*“, „Türkenpredigten*“und „Türkenglocken*“ vonstatten gehen ließ. "Aus: Buchner, Sarah (2017) Muslim*innen, Islambild(er) in spätmittelalterlicher Propaganda – kann mensch Parallelen zu heute ziehen? Diplomarbeit, Universität Wien. Historisch-Kulturwissenschaftliche Fakultät 2017http://othes.univie.ac.at/47242/