{"word_count": 1927, "character_count": 15792}
Lieu : Universit&#233; de Limoges &#8211; CeReS (Centre de Recherches S&#233;miotiques)Date : 22 juin 2010 Comit&#233; organisateur     Amandine Kervella (post-doc) - Universit&#233; de Limoges (CeReS)     Sylvie P&#233;rineau (MCF) - Universit&#233; de Limoges (CeReS)     Florence Rio (MCF) - Universit&#233; de Lille 3 (GERIICO) Comit&#233; scientifique     Marie-France Chambat-Houillon (MCF) - Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3     (CEISME)     Amandine Kervella (post-doc) - Universit&#233; de Limoges (CeReS)     Guy Lochard (Professeur) &#8211; Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3 (CIM)     Sylvie P&#233;rineau (MCF) - Universit&#233; de Limoges (CeReS)     Florence Rio (MCF) - Universit&#233; de Lille 3 (GERIICO)En partenariat avec l&#8217;INA Texte de cadrage : orientation globaleDans la pratique culturelle audiovisuelle, les formes br&#232;ves, en croissante augmentation, nous incitent &#224; nous questionner quant aux strat&#233;gies et postures discursives qui les sous-tendent, quant &#224; leur r&#233;ception (vis&#233;e et promise ou r&#233;elle) ou encore quant &#224; leurs dispositifs et&#160; principes de construction. Pour cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude, l&#8217;ancrage &#233;pist&#233;mologie souhait&#233; est celui des analyses communicationnelles en vigueur pour les discours m&#233;diatiques (notamment l&#8217;approche s&#233;miotique, l&#8217;analyse de discours, etc.)Un premier champ d&#8217;investigation porte sur l&#8217;identification de l&#8217;objet : que sont au juste les formes br&#232;ves ? Selon les m&#233;dias (au cin&#233;ma, &#224; la t&#233;l&#233;vision, sur Internet ou sur t&#233;l&#233;phone portable), selon les orientations discursives (fiction, documentaire, communication institutionnelle, etc.), voire selon les dur&#233;es elles-m&#234;mes, parlons-nous de la m&#234;me forme br&#232;ve ?Un second axe interroge les strat&#233;gies discursives et les logiques d&#8217;acteurs :&#160; comment les formes br&#232;ves sont-elles investies par ceux qui s&#8217;en emparent ? Quelles strat&#233;gies&#160; communicationnelles et situationnelles voyons-nous appara&#238;tre dans les discours des acteurs institutionnels et bien identifi&#233;s (dont les cr&#233;ateurs, les cha&#238;nes, les marques, les diffuseurs) aussi bien que dans ceux d&#8217;acteurs plus &#171; sauvages &#187; ou moins institutionnalisables (les internautes, les cr&#233;ateurs amateurs) ? Nous pouvons escompter alors que ni la sc&#233;nographie &#233;nonciative ni les modes de l&#233;gitimation ne seront comparables. Quelles sont les particularit&#233;s de ces formes br&#232;ves par rapport aux autres programmes t&#233;l&#233;visuels mais &#233;galement du point de vue des genres audiovisuels et de leurs promesses ?Par ailleurs, le troisi&#232;me axe porte sur la possibilit&#233; d&#8217;identifier des proc&#233;d&#233;s constitutifs et rh&#233;toriques identiques, transversalement aux diff&#233;rentes productions. Leur degr&#233; de sp&#233;cificit&#233; devra &#234;tre d&#233;termin&#233; en comparant les diverses formes br&#232;ves les unes avec les autres ou avec des formes longues. Enfin, notre questionnement envisage la r&#233;ception des formes br&#232;ves. La bri&#232;vet&#233; a parfois pour corollaire un soup&#231;on d&#8217;imperfection comme si toute production courte &#233;tait la r&#233;duction d&#8217;un format plus long, existant ou virtuel. Comment les formes br&#232;ves s&#8217;appr&#233;cient-elles ? Comme des productions autonomes ? Comme des interm&#232;des, faute de mieux ?  D&#233;tail des pistes souhait&#233;esQue ce soit sur Internet, &#224; destination des &#233;crans des t&#233;l&#233;phones portables ou &#224; la t&#233;l&#233;vision, l&#8217;essor en France comme ailleurs de productions aux formats courts impose que nous nous saisissions de la question. Se g&#233;n&#233;ralisant sur les antennes depuis maintenant plus de dix ans, les programmes courts n&#8217;ont cess&#233; de fleurir &#224; la t&#233;l&#233;vision et de se diversifier, tant dansleurs formes que dans les th&#233;matiques abord&#233;es. Ainsi, des programmes de pr&#233;vention comme Gestes d&#8217;int&#233;rieur (France 3), Y&#8217;a pas de mal (M6) qui utilise l&#8217;animation ou encore, dans un registre interactif, 100 dangers, sans danger (TF1) c&#244;toient la fiction avec des s&#233;ries telles que Un gars, une fille, Cam&#233;ra caf&#233; ou Kaamelot. Aujourd&#8217;hui, pour alimenter leurs grilles de ces fictions courtes, les cha&#238;nes se tournent de plus en plus souvent vers le web o&#249; pullulent les mini s&#233;ries d&#233;j&#224; pl&#233;biscit&#233;es par les internautes. Au cin&#233;ma &#233;galement, le d&#233;veloppement et la visibilit&#233; des programmes courts ne cessent de s&#8217;accro&#238;tre. En t&#233;moignent, par exemple, le nombre et le succ&#232;s grandissant des festivals g&#233;n&#233;ralistes ou th&#233;matiques consacr&#233;s &#224; ce format sp&#233;cifique. Si le festival international du court-m&#233;trage de Clermont-Ferrand se distingue depuis 32 ans par le nombre de ses entr&#233;es et la qualit&#233; de sa programmation, d&#8217;autres villes parmi lesquelles Nice, Brest, N&#238;mes ou Roanne proposent ce type de festivals. Et c&#8217;est maintenant aux films de poche, r&#233;alis&#233;s gr&#226;ce et &#224; destination des t&#233;l&#233;phones portables et des &#233;crans mobiles que se consacrent de nouvelles manifestations comme le Festival Pocket Films du Forum des Images ou le Mobile Films Festival. De m&#234;me, la comp&#233;tition &#171; Mobile &#187; s&#8217;est invit&#233;e au Festival Europ&#233;en des 4 &#233;crans, programm&#233; fin 2009, &#224; l&#8217;INA. L&#8217;accessibilit&#233; de nouvelles g&#233;n&#233;rations de t&#233;l&#233;phones portables incluant des cam&#233;ras vid&#233;o, la simplicit&#233; des possibilit&#233;s de partage de ces vid&#233;os offertes par des plateformes de diffusion ont en effet permis une v&#233;ritable explosion de ces films de poche.Pourtant, aucune recherche cons&#233;quente en France ne porte sur l&#8217;ensemble des formes br&#232;ves de la production audiovisuelle, analys&#233;es du point de vue des incidences et enjeux de la bri&#232;vet&#233;. Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude s&#8217;appuie sur un programme de recherche initi&#233; au CeReS (Centre de Recherches S&#233;miotiques) sur les formes br&#232;ves &#224; la t&#233;l&#233;vision. Elle a pour objectif de poser un premier &#233;tat de la recherche en vue d&#8217;aboutir &#224; une typologie des formes br&#232;ves et de leurs matrices rh&#233;toriques. Nous aimerions r&#233;unir des contributions qui soient aussi bien des cas d&#8217;&#233;tude particuliers que des r&#233;flexions th&#233;oriques plus g&#233;n&#233;rales. En mati&#232;re de formes br&#232;ves, dans les domaines du cin&#233;ma, de la t&#233;l&#233;vision et &#224; destination d&#8217;Internet ou des &#233;crans mobiles, seront les bienvenues les propositions abordant entre autres les axes suivants : 1) Notion m&#234;me de forme br&#232;veQu&#8217;entend-on par &#171; forme br&#232;ve &#187; ? La multiplicit&#233; des d&#233;signations existantes (mini programmes, programmes au format court, shorts, interlude, mini s&#233;ries ou encore courts m&#233;trages) n&#8217;est acceptable scientifiquement que si la vari&#233;t&#233; des noms accompagne des modifications de genre ou de discours et non de simples variations de surface.En outre, les termes de mini s&#233;rie ou de mini programme font peser sur ces formes un soup&#231;on de d&#233;gradation par rapport &#224; des formes plus longues, qui seraient, elles, authentiques. Nous attendons donc des propositions questionnant la notion m&#234;me de bri&#232;vet&#233; ou cherchant &#224; &#233;tablir une taxinomie, un panorama des formes br&#232;ves suivant les diff&#233;rents m&#233;dias ou supports et suivant les genres (fiction, documentaire, etc.). 2) Strat&#233;gies discursives et logiques d&#8217;acteursComment l&#8217;articulation entre les diff&#233;rentes instances des formes br&#232;ves se r&#233;alise-t-elle ? Pour la t&#233;l&#233;vision, au moins deux instances, la cha&#238;ne et l&#8217;instance de r&#233;alisation se partagent l&#8217;&#233;nonciation du programme court et la polyphonie &#233;nonciative est encore susceptible de s&#8217;approfondir. Mais lorsqu&#8217;une marque contracte un parrainage par l&#8217;entremise d&#8217;un programme court, il semble bien que se r&#233;alise une hybridation entre information et communication, entre publicit&#233; et programme. Les formes br&#232;ves constituent-t-elles alors un genre &#224; l&#8217;int&#233;rieur du seul discours promotionnel ? Il est plusieurs fa&#231;ons de se positionner par rapport aux formes br&#232;ves : s&#8217;en emparer r&#233;ellement dans les contenus comme dans les valeurs, s&#8217;en servir pourd&#233;velopper des strat&#233;gies &#233;ditoriales opportunistes ou encore les consid&#233;rer comme succ&#233;dan&#233;s de programmes. En effet, les formes br&#232;ves peuvent appara&#238;tre comme descases impos&#233;es, qu&#8217;il faut remplir ind&#233;pendamment du contenu lui-m&#234;me. Ou comme d&#233;clinaisons d&#8217;un format long. Elles peuvent &#233;galement se r&#233;v&#233;ler &#234;tre des transpositions m&#233;diatiques de discours socialement identifi&#233;s. Ainsi, D&#8217;art d&#8217;art, diffus&#233; sur France 2, condense en une minute trente la critique d&#8217;art et le discours mus&#233;al. Mais du fait m&#234;me de leur bri&#232;vet&#233;, d&#8217;autres programmes courts n&#8217;ont-ils pas plus de marge pour une libert&#233; d&#8217;&#233;nonciation et pour une cr&#233;ation de contenus ? Au niveau des s&#233;quences, l&#8217;hybridation discursive et le m&#233;lange des modes ou des tons, entre le s&#233;rieux et la fantaisie ne sont-ils que des artifices rh&#233;toriques ou d&#233;montrent-t-ils que le court est un programme au sens plein ? Ou encore, en vertu d&#8217;une adaptation entre production audiovisuelle et usages constat&#233;s, les formes br&#232;ves ne sont-elles qu&#8217;une parade au zapping ? Par ailleurs, les sp&#233;cificit&#233;s de la production dans des formats courts, notamment sur Internet et sur les &#233;crans mobiles, ne viennent-elles pas reformuler les logiques d&#8217;acteurs institutionnalis&#233;s dans les diff&#233;rents domaines de l&#8217;audiovisuel ? A travers les exp&#233;riences des cha&#238;nes elles-m&#234;mes (France 5 et ses web-docs &#171; Portraits d&#8217;un nouveau monde &#187;), celle de David Lynch avec sa s&#233;rie documentaire Interviewproject, il appara&#238;t que les courts peuvent aider &#224; renouveler, sinon des genres, du moins leurs pratiques de diffusion. Enfin, avec les productions amateurs qui s&#8217;observent sur Dailymotion, Youtube ou d&#8217;autres sites d&#233;di&#233;s, c&#8217;est tout un pan d&#8217;une pratique qui s&#8217;ouvre &#224; des usages moins pr&#233;vus, avec une strat&#233;gie discursive plus ou moinsimprovis&#233;e et un positionnement &#233;nonciatif pas toujours explicite. Suffit-il de dire que ces productions oscillent entre le discours de fan et son double critique, le discours parodique ? 3) Constitution de la forme et proc&#233;d&#233;s rh&#233;toriques S&#8217;il faut dire, raconter ou convaincre en peu de temps, l&#8217;on peut s&#8217;attendre &#224; ce que les moyens s&#8217;adaptent &#224; travers une logique de la condensation. Comment les formes br&#232;ves g&#232;rent-elles les divers proc&#233;d&#233;s qui permettent une efficacit&#233; discursive, une acc&#233;l&#233;ration narrative ou des condens&#233;s s&#233;mantiques ? Pour autant, existe-t-il une rh&#233;torique et, partant de l&#224;, des effets sp&#233;cifiquement li&#233;s &#224; la bri&#232;vet&#233; ? Les formes br&#232;ves recourent-elles ainsi &#224; une &#233;laboration rythmique et esth&#233;tique propre ? Pour pond&#233;rer la tentation d&#8217;un d&#233;terminisme ou d&#8217;une t&#233;l&#233;ologie de la forme, il faut envisager non seulement que l&#8217;efficacit&#233; et l&#8217;originalit&#233; du court soient en d&#233;finitive la r&#233;duction de proc&#233;d&#233;s &#233;prouv&#233;s ailleurs mais aussi que les strat&#233;gies argumentatives ou narratives empruntent d&#8217;autres voies que celles attendues a priori. Peut-on rep&#233;rer des modes de structuration r&#233;currents ou certaines stabilisations de proc&#233;d&#233;s &#224; l&#8217;ouverture et &#224; la fermeture ? A la t&#233;l&#233;vision, &#224; l&#8217;instar de la s&#233;quence d&#8217;information, existe-t-il une s&#233;quence canonique dans le format court ? Identifie-t-on des genres de pr&#233;dilection (le portrait, l&#8217;interview, le reportage, etc.) dans les s&#233;quences utilis&#233;es par les formes br&#232;ves ? Trouve-t-on dans les formes br&#232;ves des cas de r&#233;flexivit&#233; ? Si certains courts m&#233;trages engagent m&#234;me un questionnement esth&#233;tique de la bri&#232;vet&#233;, choisissant ainsi de la nier, de l&#8217;affirmer ou de la d&#233;passer, les autres productions t&#233;moignent-elles d&#8217;unrapport &#224; la forme qui les constitue ? La diffusion sur Internet comme la r&#233;alit&#233; des pratiques culturelles nomades via les &#233;crans portables affectent-elles r&#233;troactivement l&#8217;exercice de la bri&#232;vet&#233; proprement dit ? En s&#8217;appuyant notamment sur des r&#233;currences syntaxiques, sur un principe d&#8217;&#233;conomie discursive et sur des saillances figuratives, ne pourrions-nous pas &#233;laborer ce que nous qualifierons de &#171; m&#233;diag&#233;nie &#187; du court, une configuration de propri&#233;t&#233;stypiques et congruentes ? 4) R&#233;ception des formes br&#232;ves Enfin, nous souhaitons collecter des contributions questionnant les formes br&#232;ves du point de vue de leur r&#233;ception, qu&#8217;elle soit mod&#232;le ou empirique. Peut-on attester de figures de spectateurs et de pratiques de r&#233;ception sp&#233;cifiques aux formes br&#232;ves ? Ainsi, &#224; la t&#233;l&#233;vision, malgr&#233; les succ&#232;s d&#8217;audience affich&#233;s de certains programmes courts, nous pouvons nous interroger sur la posture effectivement adopt&#233;e par les t&#233;l&#233;spectateurs face &#224; eux. A quel titre entrent-ils dans la pratique culturelle audiovisuelle ? Est-ce au titre d&#8217;agr&#233;ments ou de coupures dans de longs tunnels publicitaires, s&#8217;adressant ainsi de fait &#224; des spectateurs circonstanciels et distraits ? Quels programmes ont-ils r&#233;ussi &#224; devenir de vrais rendez-vous ?Quant aux spectateurs mod&#232;les des diverses productions br&#232;ves, le r&#233;gime de croyance mobilis&#233; par ces formes est-il identique &#224; celui qui, &#224; genre &#233;quivalent, appara&#238;t dans les formats longs ? Comment les programmes courts formulent-ils les promesses de genre &#224; destination de leurs spectateurs institutionnels ? Calendrier- Jusqu&#8217;au 10 mai, r&#233;ception, lecture par le comit&#233; scientifique et s&#233;lection despropositions- Le 20 mai, notification de l&#8217;avis du comit&#233; scientifique PublicationLes informations concernant la publication des Actes de cette journ&#233;e vous serontcommuniqu&#233;es ult&#233;rieurement.Le texte de la proposition ne devra pas exc&#233;der 3 000 signes (espaces compris). Lors del&#8217;envoi, merci de pr&#233;ciser votre nom et votre rattachement institutionnel (Universit&#233; etLabo).La langue de communication est le fran&#231;ais. ContactsMerci d&#8217;envoyer votre proposition &#224; ces trois adressesamkervella@yahoo.frsylvie.perineau@unilim.frflorence.rio@univ-lille3.fr