{"word_count": 904, "character_count": 7973}
Faire de l'Anthropologie Historique du Moyen &#194;ge aujourd'hui 21-22 novembre 2008EHESS 2008 marque les 30 ans du Groupe d'Anthropologie Historique de l'Occident M&#233;di&#233;val fond&#233; par Jacques Le Goff ainsi que de la parution de La Nouvelle Histoire, qui a diffus&#233; aupr&#232;s d&#8217;un large public la d&#233;marche de l'Anthropologie Historique. Depuis, les travaux se r&#233;clamant de l&#8217;anthropologie historique n&#8217;ont cess&#233; de gagner en nombre et en importance. Pourtant, la grande diversit&#233; des approches qui revendiquent cette appellation donne le sentiment que ce qui &#233;tait une revendication intellectuelle est devenu une &#233;vidence, et le souci d'interdisciplinarit&#233; une &#233;tiquette sous laquelle regrouper des &#233;tudes tr&#232;s diff&#233;rentes, voire contradictoires dans leurs m&#233;thodes. &#192; partir de travaux r&#233;cents et d&#8217;exp&#233;riences de jeunes chercheurs, nous proposons de saisir le pr&#233;texte de cet anniversaire pour entamer une r&#233;flexion collective sur les usages de l'anthropologie historique appliqu&#233;e au Moyen &#194;ge dans la recherche actuelle. Il s&#8217;agit de confronter diff&#233;rentes approches pour d&#233;gager les enjeux actuels et discuter de la pertinence d&#8217;une anthropologie historique m&#233;di&#233;vale. Dans cette perspective, nous proposons de privil&#233;gier trois axes majeurs de r&#233;flexion. Le premier touche &#224; la d&#233;finition disciplinaire de l&#8217;anthropologie historique et notamment &#224; ses rapports avec les autres sciences sociales, au premier rang desquelles l&#8217;anthropologie. Le second concerne la fa&#231;on d'articuler le bin&#244;me polys&#233;mique ordinaire/extraordinaire, dans les &#233;tudes des pratiques et des repr&#233;sentations. Le troisi&#232;me se penche sur les repr&#233;sentations, pour questionner les changements &#233;pist&#233;mologiques qui se sont produits dans ce domaine et l'importance grandissante des images mat&#233;rielles. De quelle anthropologie parle-t-on dans l&#8217;anthropologie historique du Moyen &#194;ge ? La r&#233;f&#233;rence &#224; l&#8217;anthropologie par les historiens est si fr&#233;quente qu&#8217;elle donne l&#8217;impression de faire consensus. Situation paradoxale, puisque l&#8217;&#171;&#160;anthropologie&#160;&#187; des m&#233;di&#233;vistes, objet et discipline, peut faire r&#233;f&#233;rence aux diff&#233;rents discours m&#233;di&#233;vaux sur l&#8217;homme ou &#224; l&#8217;ensemble des m&#233;thodes utilis&#233;es pour l&#8217;analyse des soci&#233;t&#233;s sans &#233;criture. La d&#233;marche anthropologique a, de son cot&#233;, connu d&#8217;importants changements dans les trente derni&#232;res ann&#233;es, qu&#8217;il s&#8217;agisse des diff&#233;rentes critiques du structuralisme, de l&#8217;&#233;mergence des mod&#232;les r&#233;ductionnistes, ou encore de la proposition d&#8217;une &#171;&#160;anthropologie sym&#233;trique&#160;&#187; par Bruno Latour et Philippe Descola. On se penchera ainsi sur le contexte intellectuel et institutionnel d'&#233;laboration des anthropologies historiques du Moyen &#194;ge, et sur la nature de leurs &#233;changes avec les sciences sociales : &#233;changes conceptuels, m&#233;thodologiques, transferts de mod&#232;les d'analyse, r&#233;sultats empiriques pour une &#233;ventuelle synth&#232;se comparatiste. On interrogera aussi la pertinence des nouveaux mod&#232;les anthropologiques pour l&#8217;histoire m&#233;di&#233;vale, mais aussi la place que cette derni&#232;re accorde &#224; d&#8217;autres mod&#232;les englobant et structurants, comme la sociologie, ou la philosophie historique foucaldienne. L'anthropologie historique du Moyen &#194;ge entre ordinaire et extraordinaire Articulant les couples de &#171;&#160;norme/d&#233;viance&#160;&#187; et de &#171;&#160;commun/exceptionnel&#160;&#187;, le pivot conceptuel &#171;&#160;ordinaire/extraordinaire&#160;&#187;, appara&#238;t au centre de la d&#233;marche de l'anthropologie historique. Prenons-nous la transgression et la marginalit&#233; pour elles-m&#234;mes ou en ce qu&#8217;elles permettent de mieux d&#233;finir la norme ? Les tensions inh&#233;rentes &#224; cette approche posent de mani&#232;re cruciale la question de la repr&#233;sentativit&#233; de nos corpus. Depuis 30 ans, les recherches d&#8217;arch&#233;ologie, sur la culture mat&#233;rielle, sur l'histoire des techniques ont apport&#233; des &#233;l&#233;ments d'interpr&#233;tation importants pour ces probl&#233;matiques mais trop souvent ignor&#233;s ou mal utilis&#233;s par les historiens. L'anthropologie juridique, l'int&#233;r&#234;t pour la liturgie, l'histoire des gestes, ont approfondi radicalement notre compr&#233;hension du Moyen Age &#171;&#160;ordinaire&#160;&#187;, mais d&#8217;autres travaux, notamment en histoire politique, manifestent un nouveau tournant vers l'exceptionnel, l&#8217;individualit&#233;, l'&#233;v&#233;nement. Les diff&#233;rentes critiques du structuralisme ont par ailleurs insist&#233; sur la n&#233;cessit&#233; de sortir des sch&#233;matisations fig&#233;es de la soci&#233;t&#233;. Une attention particuli&#232;re sera donc port&#233;e sur les transformations qui parcourent le monde m&#233;di&#233;val dans une dialectique entre &#233;volutions observables dans le temps long et &#233;v&#233;nements enregistrables dans le temps court. Qu'apportent des analyses mettant en avant des objets trans-cat&#233;goriels et des transgressions des cat&#233;gories, des rapports inter-culturels ou des passages sociologiques (conversion, affranchissement) ? Quels sont les cadres th&#233;orique permettant aujourd'hui de produire des synth&#232;ses pertinentes en histoire ?L'anthropologie historique du Moyen &#194;ge entre images mentales et mat&#233;rielles Par rapport au projet du 1978, on enregistre dans les travaux des historiens le passage de la notion d'&#171;&#160;imaginaire&#160;&#187; &#8211; cens&#233;e jadis reprendre l'h&#233;ritage des &#171;&#160;mentalit&#233;s&#160;&#187; et en d&#233;passer les limites &#8211; &#224; celle de &#171;&#160;repr&#233;sentations&#160;&#187;. Nous voulons saisir les implications th&#233;oriques et pratiques de ces notions, pour interroger leurs fa&#231;ons d'articuler des dialectiques fondamentales : pratiques/repr&#233;sentations, masses/individus, savant/populaire, conscient/inconscient, textes/images. Il est aussi n&#233;cessaire de de repenser les pratiques historiques mettant en jeu des repr&#233;sentations dans leurs rapports aux &#171;&#160;disciplines axiologiques&#160;&#187; : histoire des id&#233;es, de la litt&#233;rature, de l'art. La probl&#233;matique textes/images semble marquer fortement ce glissement &#233;pist&#233;mologique. Tandis que l'histoire de l'imaginaire mettait les sources litt&#233;raires et artistiques sur le m&#234;me plan, le passage aux repr&#233;sentations se manifeste notamment par un int&#233;r&#234;t grandissant pour les images mat&#233;rielles. Comment peut-on interpr&#233;ter ce ph&#233;nom&#232;ne dans le cadre plus g&#233;n&#233;ral de l'anthropologie historique et comment le red&#233;finit-il ? N&#8217;h&#233;sitez pas &#224; nous contacter pour discuter de ce projet et proposer votre contribution. Nous attendons des communications qui, dans un souci de th&#233;orisation des pratiques de recherche, abordent &#224; la fois les exp&#233;riences personnelles et les questions m&#233;thodologiques. Les propositions de communication doivent nous parvenir pour le 1er juin 2008 (nombre de signes&#160;: 3000), et les versions compl&#232;tes pour le 15 octobre pour pouvoir les transmettre aux discutants. Chaque intervention doit avoir pour dur&#233;e une vingtaine de minutes pour laisser une large place au dialogue. Contact : anthropologie.historique@hotmail.fr     Elisa BRILLI (GAHOM)     Pierre-Olivier DITTMAR (GAHOM)     Blaise DUFAL (GAS)     Thomas GOLSENNE (Univ. de Provence) 