{"word_count": 1069, "character_count": 8987}
Par rapport &#224; la constitution des grands rep&#232;res th&#233;oriques des sciences humaines et sociales, l&#8217;intervention de la probl&#233;matique du corps a &#233;t&#233; plut&#244;t tardive. On peut en effet voir dans l&#8217;article de Mauss sur les techniques du corps (Mauss, 2004) le point de d&#233;part d&#8217;une approche sociologique de l&#8217;homme sous l&#8217;aspect de sa constitution physique, approche qui n&#8217;a fait par la suite que se d&#233;velopper, pour devenir aujourd&#8217;hui un th&#232;me largement d&#233;battu. En t&#233;moignent les publications r&#233;centes de grandes synth&#232;ses, qu&#8217;elles soient propres &#224; une discipline (Godelier et Panoff, 2009, pour l&#8217;anthropologie&#160;; Corbin, Courtine, Vigarello, 2005-2006 pour l&#8217;histoire) ou interdisciplinaires (Marzano, 2007). Cette conqu&#234;te d&#8217;une autre dimension de la r&#233;alit&#233; humaine, sans doute trop laiss&#233;e de c&#244;t&#233; par l&#8217;id&#233;alisme implicite de nos cadres th&#233;oriques pour lesquels la participation &#224; des formes de vie sociales est d&#8217;abord chose mentale, a progressivement induit la red&#233;finition des modalit&#233;s g&#233;n&#233;rales de ce que signifie entrer en soci&#233;t&#233;. Ces &#233;volutions r&#233;centes ont affect&#233; conjointement les diverses sciences humaines ainsi que la philosophie, qui, cependant, a peut-&#234;tre plus tardivement pris acte des enjeux soulev&#233;s, et qui a ainsi donn&#233; lieu &#224; une tradition th&#233;orique largement distincte.Parmi la multiplicit&#233; des approches th&#233;oriques du corps en soci&#233;t&#233;, on peut en effet noter l&#8217;existence en quelque sorte parall&#232;le de deux traditions, d&#8217;importance &#233;gale, qui ont soulign&#233; chacune de leur c&#244;t&#233; des aspects diff&#233;rents de ce probl&#232;me. Depuis les travaux fondateurs de Foucault sur les dispositifs de discipline et de s&#233;curit&#233; (Foucault, 2004), mais aussi peut-&#234;tre d&#232;s les apports de Canguilhem &#224; l&#8217;&#233;pist&#233;mologie des sciences m&#233;dicales (Canguilhem, 1966), ce qu&#8217;on pourrait appeler une philosophie politique du corps s&#8217;est attach&#233;e &#224; d&#233;crire les modalit&#233;s de l&#8217;arraisonnement politique des subjectivit&#233;s en passant par l&#8217;analyse de technologies de pouvoir essentiellement dirig&#233;es vers le corps. Ces technologies biopolitiques qui convoquent l&#8217;humain dans sa naturalit&#233; sont devenues peu &#224; peu le mod&#232;le de r&#233;f&#233;rence pour approcher les divers points d&#8217;application du pouvoir, notamment la constitution performative des genres (Butler, 2002&#160;; Haraway, 2009). De l&#8217;autre c&#244;t&#233;, une tradition essentiellement anthropologique a mis l&#8217;accent sur la dimension symbolique du corps. En d&#233;crivant les syst&#232;mes de repr&#233;sentation des substances corporelles qui pilotent la constitution des identit&#233;s sexuelles et les r&#232;gles de parent&#233; (H&#233;ritier, 1996), l&#8217;ordre rituel et politique (Godelier, 1982), ou encore la d&#233;finition du pur et de l&#8217;impur (Douglas, 2005), l&#8217;anthropologie s&#8217;est elle aussi confront&#233;e directement au probl&#232;me de l&#8217;intervention du naturel dans le social par le biais d&#8217;une r&#233;flexion sur le corps. Il est frappant que ces deux grands styles th&#233;oriques n&#8217;aient pas encore fait l&#8217;objet d&#8217;une synth&#232;se, si celle-ci est possible, et coexistent trop souvent dans une ignorance r&#233;ciproque. Pourtant, de nouveaux objets suscitent la convergence des probl&#233;matiques, parmi lesquels on peut retenir les questions li&#233;es &#224; la sant&#233; (Fassin, 1996&#160;; Fassin et Memmi, 2004) et &#224; l&#8217;hygi&#232;ne (Keck, 2008), ou encore au d&#233;veloppement des nouvelles technologies g&#233;n&#233;tiques et reproductives (Strathern, 1992&#160;; Rabinow, 2000). L&#8217;ouverture de ces nouveaux fronts actualise en r&#233;alit&#233; le fait que les traditions de philosophie politique et d&#8217;anthropologie sociale du corps avaient vocation &#224; se rencontrer, notamment en raison du fait qu&#8217;elles partagent certains probl&#232;mes fondamentaux. Ainsi, dans les deux traditions se pose la question tout &#224; fait cruciale de la relation de r&#233;ciprocit&#233; entre ce qu&#8217;on pourrait appeler l&#8217;inscription et l&#8217;expression politique des corps. En effet, les structures d&#8217;ensemble qui ordonnent les rapports sociaux comme les rapports de pouvoir s&#8217;inscrivent sur la mat&#233;rialit&#233; du corps, et induisent d&#8217; &#171;&#160;en haut&#160;&#187; des repr&#233;sentations de soi, et&#160; r&#233;ciproquement, les usages individuels du corps s&#8217;expriment d&#8217; &#171;&#160;en bas&#160;&#187; dans des contextes collectifs qui forment leur r&#233;f&#233;rence oblig&#233;e et souvent tensionnelle. Ce jeu de l&#8217;inscription et de l&#8217;expression, qu&#8217;on le saisisse en termes symboliques ou pratiques, constitue le passage oblig&#233; d&#8217;une th&#233;orie sociale qui voudrait prendre en compte le r&#244;le du corps, dans la mesure o&#249; ce dernier ne surgit jamais de lui-m&#234;me, isol&#233;ment, mais seulement dans son articulation avec des axes plus g&#233;n&#233;raux que sont les conceptions de la naturalit&#233;, de la personne, de la communaut&#233; et du cosmos.C&#8217;est donc parce que la probl&#233;matique du corps nous invite &#224; articuler diff&#233;rents niveaux de perception et de manifestation de la r&#233;alit&#233; sociale qu&#8217;elle impose un d&#233;fi &#224; la philosophie. Les clivages qu&#8217;elle manipule ordinairement entre physique et mental, priv&#233; et public, nature et soci&#233;t&#233;, ou encore microcosme et macrocosme, se trouvent en effet d&#233;stabilis&#233;s, et avec elles les formulations conceptuelles traditionnelles de la corpor&#233;it&#233; humaine. Nous voudrions donc lors de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes interroger le complexe th&#233;orique o&#249; le corps humain intervient comme r&#233;v&#233;lateur et comme perturbateur, et ce dans l&#8217;esprit d&#8217;une synth&#232;se philosophique des approches sociales du corps. Sont donc convi&#233;s tous les jeunes chercheurs qui, en philosophe, mais aussi en sociologie, anthropologie, histoire, rencontrent ces probl&#233;matiques, et partent &#224; la recherche de cadres conceptuels originaux pour les d&#233;velopper.         Cette journ&#233;e destin&#233;e aux doctorants et jeunes chercheurs se d&#233;roule dans le cadre des activit&#233;s du laboratoire &#171;&#160;Logiques de l&#8217;Agir&#160;&#187; de l&#8217;Universit&#233; de Franche-Comt&#233; (EA 2274), le 27 janvier 2010 &#224; Besan&#231;on. Elle sera cl&#244;tur&#233;e par une conf&#233;rence de F. Keck, organis&#233;e en partenariat avec le s&#233;minaire &#171;&#160;Nature et soci&#233;t&#233;&#160;&#187;. Les propositions de communication (une page environ, pr&#233;sentant le domaine d&#8217;&#233;tude et le cadre th&#233;orique employ&#233; + une rapide pr&#233;sentation de l&#8217;auteur et de ses recherches) sont &#224; faire parvenir avant fin Octobre &#224;&#160;:    Pierre Charbonnier (pierre.charbonnier@univ-fcomte.fr)    Jan Marsalek (jan.marsalek@univ.fcomte.fr)    Gildas Salmon (gildas.salmon@gmail.com)La version finale des propositions retenues devra &#234;tre rendue avant fin D&#233;cembre pour &#234;tre communiqu&#233;e aux discutants.Bibliographie&#160;:Butler, J. La vie psychique du pouvoir, Leo Scheer, 2002.Canguilhem, G. Le normal et le pathologique, PUF, 1966.Corbin, A., Courtine, J.-J., Vigarello, G. Histoire du corps, 3 vol., Seuil, 2005-2006.Douglas, M. De la souillure, Essai sur les notions de pollution et de tabou, La D&#233;couverte, 2005.Fassin, D. L&#8217;espace politique de la sant&#233;, Essai de g&#233;n&#233;alogie, PUF, 1996.Fassin, D., Memmi, D. Le gouvernement des corps, Editions de l&#8217;EHESS, 2004.Foucault, S&#233;curit&#233;, territoire, population, Gallimard/Seuil, 2004.&#160;&#8211; Naissance de la biopolitique, Gallimard/Seuil, 2004.Godelier, M. La production des grands hommes, Flammarion, 1982Godelier, M., Panoff, M. Le corps humain, Con&#231;u, supplici&#233;, poss&#233;d&#233;, cannibalis&#233;, CNRS, 2009Haraway, D. Des singes, des cyborgs et des femmes, J. Chambon, 2009.H&#233;ritier, F. Masculin/F&#233;minin I, La pens&#233;e de la diff&#233;rence, Odile Jacob, 1996.Keck, F. &#171;&#160;Risques alimentaires et catastrophes sanitaires&#160;&#187;, Esprit, Mars/Avril 2008.Marzano, M. (dir.) Dictionnaire du corps, PUF, 2007.Mauss, M. &#171;&#160;Les techniques du corps&#160;&#187;, in Sociologie et anthropologie, PUF, 2004.Rabinow, P. Le d&#233;chiffrage du g&#233;nome, L&#8217;aventure fran&#231;aise, Odile Jacob, 2000.Strathern, M. After nature, Cambridge University Press, 1992.