{"word_count": 920, "character_count": 7336}
Les sp&#233;cificit&#233;s physiques de ce territoire influent sur les utilisations qui en sont faites, la g&#233;ographie et l&#8217;exploitation de la mer d&#233;terminant &#224; leur tour de concert les modalit&#233;s de son occupation militaire. L&#8217;exploitation de l&#8217;espace maritime porte la marque de son immensit&#233; et de son hostilit&#233;, de son homog&#233;n&#233;it&#233; et de sa fluidit&#233;. Sur mer, les notions de fronti&#232;re, de front continu ou de position &#224; conqu&#233;rir et tenir n&#8217;ont pas de sens, ou alors, pas toujours le m&#234;me qu&#8217;&#224; terre. Sur mer, il n&#8217;existe pas d&#8217;obstacle sur lequel s&#8217;appuyer si ce n&#8217;est des &#238;les, des d&#233;troits ou la c&#244;te, et tous les littoraux ne se valent pas, tant d&#8217;un point de vue militaire qu&#8217;&#233;conomique. Immense et souvent hostile, la mer est un espace hybride et une interface. Elle est tout &#224; la fois une voie de communication qui permet la circulation des richesses et la projection de la puissance, une source de nourriture soit directement via la p&#234;che, soit indirectement via le commerce, et, enfin, un obstacle ou un rempart. &#171; Occuper la mer &#187; n&#8217;a donc de sens qu&#8217;en rapport avec la terre, o&#249; r&#233;sident les populations, o&#249; se d&#233;veloppent les activit&#233;s &#233;conomiques et o&#249; si&#232;gent les pouvoirs. L&#8217;&#233;tude de l&#8217;occupation des espaces maritimes n&#8217;a d&#232;s lors d&#8217;int&#233;r&#234;t que si l&#8217;on accorde une attention toute particuli&#232;re aux atterrages. L&#8217;espace maritime utile susceptible d&#8217;&#234;tre &#171; occup&#233; &#187; est d&#8217;abord celui des eaux brunes, &#224; proximit&#233; du littoral et des c&#244;tes adverses ou conquises, en particulier au plus pr&#232;s des ports et d&#233;troits, car ce sont les lieux o&#249; se concentrent les flux et les activit&#233;s &#233;conomiques et logistiques, o&#249; sont localis&#233;es les infrastructures navales, o&#249;, en somme, l&#8217;occupation de l&#8217;espace maritime a le plus d&#8217;impact. Les zones maritimes et littorales &#233;tant une interface qu&#8217;il faut contr&#244;ler, il convient d&#8217;envisager leur occupation dans une double dimension : d&#8217;une part, l&#8217;action d&#8217;une puissance maritime sur le territoire d&#8217;une puissance continentale afin de peser sur son &#233;conomie et sa libert&#233; op&#233;rationnelle ; d&#8217;autre part, le contr&#244;le des eaux d&#8217;un pays occup&#233; afin de le contr&#244;ler et d&#8217;en interdire l&#8217;acc&#232;s &#224; l&#8217;ennemi venant de la mer, voire aux neutres. Les particularit&#233;s physiques de ces espaces d&#233;multiplient l&#8217;impact des facteurs technologiques et fondent un statut juridique complexe, mouvant et composite, oscillant dans le temps entre libert&#233; totale de circulation et souverainet&#233;s plus ou moins exclusives et concurrentes des puissances &#233;tatiques, des pouvoirs locaux et des acteurs priv&#233;s. Ces conditions physiques et juridiques propres &#224; l&#8217;&#233;l&#233;ment marin induisent un autre rapport aux distances, une autre notion de l&#8217;espace-temps. L&#8217;appr&#233;hension et l&#8217;exp&#233;rience sensible de ces espaces sont enfin d&#233;termin&#233;es par le jeu des repr&#233;sentations de ces territoires, des communaut&#233;s qui y vivent et des pouvoirs dont ils d&#233;pendent. Dans ces conditions, tout le d&#233;fi consiste moins &#224; occuper au sens strict les espaces maritimes et littoraux qu&#8217;&#224; en contr&#244;ler l&#8217;usage (pr&#233;server sa libert&#233; d&#8217;action, paralyser celle de l&#8217;adversaire via le blocus ou le minage par exemple). C&#8217;est pourquoi la litt&#233;rature a forg&#233; les concepts de ma&#238;trise, de contr&#244;le ou d&#8217;interdiction de la mer, qui ne sont rien d&#8217;autres que les d&#233;clinaisons navales et maritimes du concept terrestre d&#8217;occupation. Cette pr&#233;gnance au long cours des facteurs technologiques et juridiques conduira d&#8217;ailleurs &#224; essayer de prendre la mesure des changements induits par les innovations majeures intervenues dans ces domaines aux XIXe et XXe si&#232;cles sur les principes et modalit&#233;s de l&#8217;occupation militaire h&#233;rit&#233;s de l&#8217;&#233;poque moderne. Aussi, tout en suivant une progression chronologique permettant de faire appara&#238;tre les continuit&#233;s et les ruptures (en particulier celles du dernier tiers du XVIIIe si&#232;cle, du milieu du XIXe si&#232;cle et de la Premi&#232;re Guerre mondiale), on placera au c&#339;ur de la r&#233;flexion l&#8217;&#233;troite imbrication des dimensions juridiques, techniques, &#233;conomiques, culturelles et op&#233;rationnelles, certes propre &#224; toute occupation militaire mais, sans doute accentu&#233;e par les sp&#233;cificit&#233;s de l&#8217;espace maritime et littoral. Cette imbrication m&#233;rite une attention d&#8217;autant plus grande qu&#8217;elle a justifi&#233;, depuis l&#8217;&#233;poque moderne, la contribution d&#233;cisive des conditions de la guerre sur mer &#224; la d&#233;finition du droit de la guerre en g&#233;n&#233;ral. En faisant toute sa part &#224; l&#8217;influence complexe de la repr&#233;sentation des espaces maritimes et littoraux dans l&#8217;anticipation, la conduite et la m&#233;moire de leur occupation, on s&#8217;appuiera sur la d&#233;marche, la dynamique et les axes d&#233;velopp&#233;s depuis trois ans autour du triptyque : les mots, les r&#232;gles et les concepts de l&#8217;occupation/le d&#233;clenchement, la conduite et la gestion de l&#8217;occupation par les diff&#233;rents acteurs/les sorties et la m&#233;moire de l&#8217;occupation. Les propositions de communication sont &#224; envoyer, avant le 1er juin 2010, par courrier &#233;lectronique &#224; Jonathan Vouters : jonathan(point)vouters(a)univ-lille3(point)fr. R&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais ou en anglais, elles comporteront un titre et un r&#233;sum&#233; d&#8217;une page pr&#233;sentant les probl&#233;matiques mises en &#339;uvre et les sources utilis&#233;es. Une r&#233;ponse sera donn&#233;e par le comit&#233; ex&#233;cutif apr&#232;s avis du Conseil scientifique dans le courant du mois de juillet 2010. Les langues de communication du colloque seront le fran&#231;ais et l&#8217;anglais. Les communications devront &#234;tre renvoy&#233;es au 1er f&#233;vrier 2011. Les frais de transport et de logement pourront &#234;tre pris en charge par les organisateurs.Comit&#233; ex&#233;cutif :     W. Kaiser (Paris I-Panth&#233;on Sorbonne),     P. Louvier (Montpellier III),     Jean de Pr&#233;neuf (Lille III-Service historique de la D&#233;fense),     M. Motte (ESC St-Cyr Co&#235;tquidan-Paris IV Sorbonne),     P. Pourchasse (Universit&#233; de Bretagne Occidentale-Brest),     P. Venier (Salford-Manchester).Conseil scientifique :     J.-F. Chanet (Lille III),     Herv&#233; Coutau-Begarie (EPHE-CSEM),    E. Grove (Salford-Manchester),     A. Lambert (King&#8217;s College-Londres),     G. Le Bouedec (Universit&#233; de Bretagne Sud-Lorient),     S. Marzagalli (Nice-Sophia Antipolis),     N. Rodger (All Souls-Oxford),     P. Vial (Service historique de la D&#233;fense-Vincennes)