{"word_count": 734, "character_count": 6167}
 Depuis deux &#224; trois d&#233;cennies, nombre de sociologues du travail ont tendance &#224; orienter leurs recherches vers l&#8217;individu, l&#8217;identit&#233;. Cette orientation correspond &#224; un brouillage relatif de certains cadres sociaux et cat&#233;gories d&#8217;analyse (cat&#233;gories socio-professionnelles, d&#233;terminations sociales ou de classe)&#160;; elle pose un d&#233;fi &#224; la discipline qui ne doit pas oublier son objet principal&#160;: l&#8217;&#233;tude des contextes et configurations sociales, voire de l&#8217;individu social mais non de l&#8217;individu pour lui m&#234;me. On peut inscrire cette tendance dans le mouvement &#8220;classique&#8220; de balancier entre les deux grands types de paradigmes &#8220;holistes&#8220; et &#8220;individualistes&#8220; nous conduisant alors &#224; faire un bilan et surtout &#224; proposer des issues &#224; cette alternative simplificatrice.Ne pourrait-on pas, &#224; travers un retour aux classiques de notre champ, regarder si les &#8220;holistes&#8220; ont &#233;t&#233; si ignorants de la r&#233;alit&#233;s des interactions et de la relation au travail concret ou de la subjectivit&#233;, d&#8217;une part et d&#8217;autre part si les &#8220;individualistes&#8220; ou les interactionnistes n&#8217;ont pas r&#233;ussi &#224; int&#233;grer le point de vue strat&#233;gique et critique&#160;?Il est plus facile d&#8217;exposer les r&#233;sultats d&#8217;une monographie que de s&#8217;interroger sur le pourquoi du choix de tel ou tel paradigme&#160;; mais chacun pourrait, r&#233;trospectivement, &#233;valuer sa propre recherche du point de vue de l&#8217;articulation d&#8217;une approche macro/holiste et micro/interactionnniste en proposant explicitement des analyses de situations ou de contextes revisit&#233;es au regard de ces pr&#233;occupations. Un congr&#232;s de Sociologie doit &#234;tre l&#8217;occasion de ces interrogations et d&#8217;entreprendre quelques controverses productrices de connaissances. Les questions &#224; traiter pourraient &#234;tre les suivantes&#160;:    Quelle est la puissance des paradigmes micro-sociologiques -on pense ici aux paradigmes interactionnistes, mais pas exclusivement- dans la description, dans l&#8217;analyse et dans l&#8217;explicitation (voire dans l&#8217;explication) des tensions au travail par rapport aux autres mod&#232;les th&#233;oriques disponibles qui justifie leur utilisation privil&#233;gi&#233;e&#160;? En quoi rendent-ils compte de fa&#231;on plus strat&#233;gique des enjeux qui traversent le travail, ses transformations, la relation salariale ou les questions de sant&#233; au travail&#160;? A l&#8217;inverse, les approches macro-sociologiques sont-elles en mesure de donner &#224; l&#8217;individu et &#224; sa subjectivit&#233;, la place qui lui reviennent pour rendre compte des jeux d&#8217;acteurs dans les situations de travail&#160;?    2 - Comment a pu s&#8217;op&#233;rer -et pourquoi s&#8217;est op&#233;r&#233;- cet effet de zoom avant qui a fait passer le regard du sociologue d&#8217;un point de vue &#8220;holiste&#8220; au point de vue qui place le d&#233;tail au c&#339;ur des analyses&#160;?. Quels sont les facteurs culturels, politiques, &#233;conomiques qui, dans la soci&#233;t&#233;, peuvent expliquer ce changement de perspective&#160;? Peut-on ou doit-on interroger les &#233;volutions des mod&#232;les de pens&#233;e dans d&#8217;autres disciplines pour comprendre les transformations propres &#224; la sociologie&#160;?    La crise de paradigmes autrefois dominants doit-elle conduire la sociologie du travail &#224; abandonner toute pr&#233;tention &#224; saisir les &#233;volutions sociales actuelles dans leur globalit&#233;&#160;? Faut-il revisiter ces paradigmes, les complexifier&#160;? Ou bien, peut-on imaginer une combinaison des paradigmes de la micro-analyse sociologique avec d&#8217;autres mod&#232;les th&#233;oriques plus &#8220;holistes&#8220;&#160;? Comment&#160;? Qui peut tenter un mod&#232;le int&#233;gr&#233;&#160;? Aurait-il un sens &#233;pist&#233;mologique&#160;?    Peut-on partir des les outils et des m&#233;thodes utilis&#233;s (ou utilisables) pour d&#233;passer la singularit&#233; du (ou des) cas empiriques trait&#233;s ou bien peut-on accro&#238;tre la port&#233;e heuristique d&#8217;une recherche par l&#8217;articulation de paradigmes diff&#233;rents selon les divers niveaux d&#8217;analyse&#160;? &#192; partir de travaux d&#233;j&#224; r&#233;alis&#233;s, que dire de valeur de la figure de l&#8217;exemplarit&#233;&#160;? Faut-il cumuler des cas dont les similarit&#233;s viennent s&#8217;&#233;tayer mutuellement&#160;? La m&#233;thode de la comparaison permet-elle de construire des cas id&#233;al-typiques&#160;? L&#8217;&#233;tayage r&#233;ciproque de traitements diversifi&#233;s des donn&#233;es -comme par exemple la combinaison entre travaux qualitatifs et quantitatifs- augmente-t-il les potentialit&#233;s th&#233;oriques&#160;?    Autant d&#8217;interrogations qui conduisent &#224; une autre question courte mais centrale&#160;: &#224; quoi sert la sociologie du travail&#160;? Car notre mani&#232;re de faire (de) la sociologie ou de l&#8217;&#233;crire n&#8217;est pas sans lien avec notre mani&#232;re de la penser&#160;: quel est notre travail, &#224; nous, sociologues du travail&#160;?Comme le lecteur l&#8217;a compris, le pari est de restaurer le d&#233;bat l&#224; o&#249; notre discipline propose la juxtaposition d&#8217;expos&#233;s ou de papiers aux relations souvent trop distendues. Mais au lieu de tenir des propos trop th&#233;oriques coup&#233;s de leurs travaux de terrain, il s&#8217;agit d&#8217;inciter les communicants &#224; intervenir explicitement &#224; partir de leurs recherches empiriques, en s&#8217;interrogeant sur le pourquoi, sur les significations et sur l&#8217;efficacit&#233; th&#233;orique des choix effectu&#233;s.Les auteurs devront envoyer une proposition d&#8217;intervention (2500 signes au maximum) avant le 28 f&#233;vrier 2006 &#224; ou &#224; marie-christine.lefloch@univ-lille3.fr pour participer aux sessions du R&#233;seau th&#233;matique 25 Travail, Organisations, Emploi.