{"word_count": 230, "character_count": 1634}
[caption id="attachment_304" align="aligncenter" width="695"] Avantages, juillet 2010, pages 102-107[/caption][caption id="attachment_306" align="aligncenter" width="690"] Elle, 26 mars 2010, pages 96-97; 106-107[/caption][caption id="attachment_307" align="aligncenter" width="690"] Marie-Claire, juin 2010, pages 162-173[/caption][caption id="attachment_308" align="aligncenter" width="695"] Biba, juin 2010, pages 124-129[/caption]Entre mars et juillet dernier, on a pu voir dans la presse féminine française des images différentes. Des corps plus ronds et un peu plus réalistes (Avantages, Biba),  des corps ronds -mais toujours retouchés  (Elle, Marie-Claire) ont pu surprendre au milieu d'images de corps habituellement normés, minces et idéalisés.On remarque que ces nouvelles images sont issues uniquement de contenus éditoriaux et non de publicités. Assiste-t-on, en plein débat sur la presse féminine et la retouche, à l'émergence d'un nouveau mythe ? celui de la rondeur et du corps plus réaliste ?On ne retrouve pas ces nouvelles images dans les numéros des mêmes magazines des mois d'août et septembre, ces nouvelles images ont déjà disparues, le nouveau mythe s'est-il déjà éteint ?Quand on sait que les magazines font tester fréquemment leurs numéros aux lectrices pour être au plus près de ce qui leur plait et qu'on connait la place des annonceurs dans le choix des sujets abordés, il est légitime de s'interroger : A qui ces images ont-elles déplues ? Aux lectrices qui préféreraient voir des corps idéaux ? ou aux publicitaires qui ne retrouvent pas le mythe d'idéal corporel sur lequel ils fondent leurs discours ?