{"word_count": 1901, "character_count": 16322}
L&#8217;analyse des coalitions partisanes, entendues ici au sens restreint comme l&#8217;association plus ou moins durable de partis politiques nominalement distincts et/ou de leurs repr&#233;sentants, dans le cadre d&#8217;une alliance &#233;lectorale et/ou d&#8217;une majorit&#233; de gouvernement, fait partie des objets premiers de la science politique (Duverger 1951). Elle a donn&#233; lieu &#224; de nombreux travaux dans les pays anglo-saxons, le plus souvent marqu&#233;s par le recours &#224; des m&#233;thodes et &#224; des outils quantitatifs toujours plus complexes, dans une perspective de comparaison macroscopique &#224; vis&#233;e nomologique (dans la lign&#233;e de Riker 1962&#160;; pour une pr&#233;sentation critique de ces travaux, cf. Lemieux 1998). &#192; l&#8217;inverse, ce champ de recherche semble avoir &#233;t&#233; largement d&#233;laiss&#233; en France. Si les coalitions &#233;lectorales ont int&#233;ress&#233; certains politistes, tr&#232;s souvent en lien avec l&#8217;&#233;tude des modes de scrutin (Martin 1997&#160;; pour une synth&#232;se&#160;: Bid&#233;garay 2001), les coalitions de gouvernement n&#8217;ont donn&#233; lieu qu&#8217;&#224; de tr&#232;s rares publications (Bonnet et Schemeil 1972&#160;; Brouard 1999). Au mieux, la question des coalitions appara&#238;t au d&#233;tour de travaux consacr&#233;s &#224; d&#8217;autres objets et centr&#233;s sur d&#8217;autres probl&#233;matiques (par exemple&#160;: Dion 1986&#160;; Nay 1997&#160;; Borraz 1998). On peut s&#8217;&#233;tonner de cette &#233;clipse prolong&#233;e, alors m&#234;me que les cas de gouvernement sans alliance partisane semblent l&#8217;exception dans les d&#233;mocraties repr&#233;sentatives modernes, &#224; quelque &#233;chelon territorial qu&#8217;on se situe.Sans n&#233;gliger les apports ni la diversit&#233; des travaux &#233;voqu&#233;s, il para&#238;t aujourd&#8217;hui n&#233;cessaire d&#8217;observer les coalitions et les alliances partisanes &#224; travers d&#8217;autres prismes et grilles d&#8217;analyse que ceux qu&#8217;ils mobilisent g&#233;n&#233;ralement. La perspective macroscopique et macrologique qu&#8217;ils adoptent, leur pr&#233;dilection pour la multiplication des cas au d&#233;triment de leur analyse fouill&#233;e, ont largement favoris&#233; l&#8217;emprise des postulats utilitaristes et des paradigmes du choix rationnel dans l&#8217;appr&#233;hension du ph&#233;nom&#232;ne coalitionnel. Nombre des aspects de ce dernier sont ainsi laiss&#233;s dans l&#8217;ombre, rendus en quelque sorte invisibles par les propri&#233;t&#233;s m&#234;mes des outils d&#233;ploy&#233;s pour en rendre compte.Face &#224; certaines apories m&#233;thodologiques et &#233;pist&#233;mologiques de ces approches, le parti pris de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes est d&#8217;insister sur les vertus heuristiques d&#8217;un resserrement de la focale sur l&#8217;analyse du fonctionnement des coalitions au concret, en restituant notamment le poids des effets de contexte, des temporalit&#233;s, des propri&#233;t&#233;s sp&#233;cifiques des acteurs qui y prennent part et des trajectoires institutionnelles singuli&#232;res dans la constitution puis la marche des alliances partisanes. A rebours des nombreux travaux qui font des partis politiques - entendus de fa&#231;on nominaliste et d&#233;sincarn&#233;e (Offerl&#233; 1997) - et de leurs relations le niveau d&#8217;analyse privil&#233;gi&#233; des coalitions, notre objectif est de rassembler des recherches qui se concentrent plut&#244;t sur les pratiques des diff&#233;rents acteurs impliqu&#233;s dans celles-ci, mais aussi sur les multiples institutions dans lesquelles ces pratiques s&#8217;inscrivent, de fa&#231;on &#224; questionner leur influence r&#233;ciproque.Sont ainsi attendues des communications qui, reposant sur des investigations empiriques pouss&#233;es et mobilisant les outils de la sociologie politique, sont susceptibles d&#8217;enrichir la connaissance du fonctionnement concret des coalitions, de leurs effets sur le gouvernement politique des institutions et sur leurs politiques publiques. Cette perspective m&#233;thodologique invite &#224; multiplier les niveaux de gouvernement (local, national, international) et les types d&#8217;institutions (communes, d&#233;partements, EPCI, r&#233;gions, Etats, Union europ&#233;enne,...) &#224; partir desquels le ph&#233;nom&#232;ne coalitionnel sera &#233;tudi&#233;.Sans que ces perspectives soient exclusives, deux axes de questionnement pourront guider la r&#233;flexion des auteurs. Il va de soi que s&#8217;ils sont distingu&#233;s ici pour la clart&#233; de l&#8217;expos&#233;, la question de leur articulation s&#8217;av&#232;re essentielle.Axe 1&#160;: Le gouvernement des coalitionsLe premier axe d&#8217;analyse propos&#233; porte sur l&#8217;&#233;conomie concr&#232;te et la gestion des coalitions. Partant du principe que les coalitions partisanes constituent des jeux &#224; motifs mixtes, jamais totalement conflictuels ni coop&#233;ratifs, il s&#8217;agit de comprendre comment s&#8217;articulent ces deux dynamiques contradictoires, identifiables dans les moments de constitution, d&#8217;entretien et d&#8217;&#233;volution des &#171;&#160;ordres locaux&#160;&#187; (Friedberg 1993) coalitionnels. Il convient ici de consid&#233;rer simultan&#233;ment le poids contraignant d&#233;coulant de l&#8217;institutionnalisation des alliances - dans une perspective que l&#8217;on pourrait qualifier rapidement de n&#233;o-institutionnaliste - et les marges de man&#339;uvre persistantes des diff&#233;rents acteurs en leur sein. Dans quelle mesure les engagements coalitionnels contraignent-ils les comportements des acteurs&#160;? Comment et selon quels processus de n&#233;gociation les coalitions sont-elles entretenues et r&#233;gul&#233;es&#160;? Dit autrement, observe-t-on des dispositifs politiques ou administratifs qui encadrent les comportements des acteurs coalis&#233;s et pr&#233;viennent/contiennent leurs diff&#233;rends&#160;? La question des fronti&#232;res de la coalition (de l&#8217;objectivation de ses composantes mais aussi de leurs positions relatives) appara&#238;t centrale, dans la mesure o&#249; elle se situe au c&#339;ur des jeux coalitionnels eux-m&#234;mes et n&#8217;est jamais compl&#232;tement r&#233;gl&#233;e. Dans quelle mesure les organisations coalitionnelles se structurent et s&#8217;institutionnalisent-elles&#160;? Dans quelle mesure leurs fronti&#232;res sont-elles poreuses ou au contraire &#233;tanche &#224; leur environnement&#160;? Cette question en appelle imm&#233;diatement une autre, celle de l&#8217;autonomie des coalitions par rapport &#224; leur environnement. On peut en effet poser l&#8217;hypoth&#232;se que ces organisations tendent &#224; fonctionner de mani&#232;re plus ou moins endog&#232;ne, tout en restant inscrites dans un espace social plus large qui est toujours susceptible de se &#171;&#160;rappeler &#224; elles&#160;&#187; et de perturber l&#8217;ordre coalitionnel. L&#8217;analyse des coalitions implique donc d&#8217;interroger &#224; la fois les dynamiques d&#8217;autonomisation et de cl&#244;ture qui les caract&#233;risent, mais &#233;galement les tensions provoqu&#233;es par l&#8217;insertion de leurs acteurs dans un milieu et un environnement plus vaste qui, selon toute logique, influe sur ces acteurs (ne serait-ce qu&#8217;en intervenant dans l&#8217;allocation de leurs ressources respectives). C&#8217;est donc notamment la question des rapports entre les coalitions et les diff&#233;rents acteurs individuels ou collectifs (associations, partis politiques, autres institutions locales etc.) avec lesquelles elles sont en interaction qui doit &#234;tre soulev&#233;e. Enfin, l&#8217;&#233;conomie interne des coalitions semble avoir &#233;t&#233; jusqu&#8217;&#224; pr&#233;sent largement n&#233;glig&#233;e. Il convient pourtant d&#8217;affiner l&#8217;analyse des diff&#233;rents r&#244;les tenus au sein des jeux coalitionnels de fa&#231;on &#224; d&#233;charger de leur homog&#233;n&#233;it&#233; pr&#233;sum&#233;e les partis composant les alliances. Nous souhaiterions que les communications insistent &#233;galement sur les profils et dispositions des individus qui incarnent ces r&#244;les. Certains parcours pr&#233;disposent-ils &#224; jouer tel ou tel r&#244;le (m&#233;diateur, arbitre, etc.) au sein d&#8217;une coalition&#160;? Certaines propri&#233;t&#233;s sont-elles valoris&#233;es ou valorisantes, ou au contraire discriminantes&#160;? Ce faisant, c&#8217;est aussi aux positions et aux relations de pouvoir au sein des coalitions (g&#233;om&#233;trie interne, leadership coalitionnel, transactions collusives, sous-coalitions...) qu&#8217;il faut s&#8217;int&#233;resser.Axe 2&#160;: Les coalitions au gouvernementUn second axe d&#8217;analyse porte sur les coalitions en tant qu&#8217;instances de gouvernement. Un premier questionnement renvoie aux effets de la composition pluripartisane des ex&#233;cutifs sur les politiques publiques - sur les produits de l&#8217;action publique eux-m&#234;mes comme sur les marqueurs id&#233;ologiques partisans qui leur sont accol&#233;s ou encore les discours d&#8217;auto-imputation qu&#8217;elles suscitent. Comment l&#8217;action publique est-elle &#233;labor&#233;e et mise en oeuvre par les acteurs partisans dans ces conditions&#160;? R&#233;ciproquement, quel est le poids des enjeux de l&#8217;action publique dans la constitution, l&#8217;entretien mais aussi l&#8217;&#233;ventuelle mise en crise des coalitions&#160;? Dans une perspective connexe, les effets des jeux coalitionnels sur l&#8217;administration des institutions politiques pourraient &#234;tre &#233;tudi&#233;s. Comment les &#233;lus ou les formations partisanes tentent-ils de constituer les acteurs administratifs en ressource, voire de les enr&#244;ler&#160;? Sym&#233;triquement, ces derniers peuvent-ils jouer de la composition pluri-partisane des ex&#233;cutifs et assembl&#233;es pour renforcer leurs propres marges de manoeuvre&#160;? Observe-t-on des logiques de positionnement bureaucratique sp&#233;cifiques et diff&#233;renci&#233;es par rapport aux diff&#233;rentes composantes de la coalition&#160;? Comment se d&#233;roulent les recrutements en contexte de coalition, dans la mesure o&#249; celui-ci semble compromettre la mainmise d&#8217;une seule organisation sur le personnel&#160;? Autant de pistes qui, sans &#234;tre exhaustives, sont susceptibles de guider les propositions de communications. A un niveau plus g&#233;n&#233;ral, on pourra &#233;galement s&#8217;interroger sur la contribution des modes de gouvernement coalitionnels &#224; certaines tendances observ&#233;es dans les d&#233;mocraties repr&#233;sentatives, telles la d&#233;conflictualisation relative du d&#233;bat partisan, la d&#233;politisation de l&#8217;action publique - entendue ici comme l&#8217;euph&#233;misation du recours &#224; des marqueurs id&#233;ologiques clivants (Desage et Godard 2005) - ou encore l&#8217;autonomisation du champ politique (Gaxie 2000).Au vu de ces questions et des limites que rencontrent les approches macroscopiques dominantes pour y r&#233;pondre, nous souhaitons surtout favoriser lors de cette journ&#233;e la pr&#233;sentation d&#8217;analyses reposant sur l&#8217;investigation approfondie d&#8217;au moins un terrain, ce qui n&#8217;exclut pas les communications ayant recours &#224; la comparaison. Les coalitions ne se fa&#231;onnent pas dans des environnements partisans et institutionnels vierges de tout pr&#233;c&#233;dent et h&#233;ritage. Aussi, les travaux envisageant les interactions entre les logiques coalitionnelles et les processus de structuration institutionnelle et partisane sur le temps long, feront l&#8217;objet d&#8217;un int&#233;r&#234;t particulier. &#192; rebours des nombreuses &#233;tudes dont l&#8217;ambition de g&#233;n&#233;ralisation a priori se traduit par la limitation des facteurs explicatifs pris en compte (voir la critique en ce sens de P. Lehingue 1997 et 1998), il conviendra donc de restituer la complexit&#233; des ph&#233;nom&#232;nes coalitionnels. Cette perspective et cette &#233;chelle, loin d&#8217;exclure toute possibilit&#233; de mont&#233;e en g&#233;n&#233;ralit&#233;, situent cette derni&#232;re &#224; un niveau interm&#233;diaire&#160;: celui de l&#8217;objectivation empirique de m&#233;canismes et de processus qui, s&#8217;ils sont mis &#224; jour dans des configurations chaque fois singuli&#232;res, ne doivent pas moins &#234;tre transposables et discutables en tant qu&#8217;hypoth&#232;ses sur d&#8217;autres terrains.Aussi, les auteurs veilleront-ils &#224; faire appara&#238;tre leur d&#233;marche et leur questionnement m&#233;thodologique. La journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes doit en effet permettre d&#8217;initier une r&#233;flexion sur les apports et limites des diff&#233;rentes m&#233;thodes de recherche - et en particulier des techniques ethnographiques - dans la connaissance des processus d&#8217;alliance.Propositions de communication et calendrierLes propositions de communication, d&#8217;une longueur d&#8217;une &#224; deux pages maximum, sont &#224; transmettre aux organisateurs pour le 15 d&#233;cembre 2007. Elles comprendront un titre, pr&#233;senteront le mat&#233;riau empirique mobilis&#233; et le terrain d&#8217;analyse et pr&#233;ciseront leur apport aux diff&#233;rentes perspectives probl&#233;matiques esquiss&#233;es dans l&#8217;appel &#224; communication. Le choix des communications et le programme seront notifi&#233;s aux auteurs d&#233;but janvier 2008. Les textes des communications devront parvenir aux organisateurs pour le 30 avril 2008 au plus tard.Organisateurs&#160;:Nicolas Bu&#233; (CERAPS, Lille 2)&#160;: nbue@univ-lille2.fr Fabien Desage (CERAPS, Lille 2)&#160;: fabien.desage@univ-lille2.frR&#233;f&#233;rences cit&#233;es&#160;:BIDEGARAY C., &#8220;Coalition &#233;lectorale&#8221;, in PERRINEAU P., REYNIE D., dir., Dictionnaire du vote, PUF, 2001. BONNET G., SCHEMEIL Y., &#171;&#160;La th&#233;orie des coalitions selon William Riker. Essai d&#8217;application aux &#233;lections municipales fran&#231;aises de 1965 et 1971&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise de science politique, 2, 1972, pp. 269-282. BORRAZ O., Gouverner une ville&#160;: Besan&#231;on 1959-1989, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1998. BROUARD S., Partis politiques et politiques publiques dans les gouvernements locaux&#160;: l&#8217;exemple des groupes d&#8217;&#233;lus &#233;cologistes dans les r&#233;gions m&#233;tropolitaines, th&#232;se pour le doctorat en science politique, IEP de Bordeaux, 1999. DESAGE F., GODARD J., &#171;&#160;D&#233;senchantement id&#233;ologique et r&#233;enchantement mythique des politiques locales. Retour critique sur le r&#244;le des id&#233;es dans l&#8217;action publique&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise de science politique, vol 55, 4, 2005, pp. 633-661. DION S., La politisation des mairies, Economica, 1986. DUVERGER M., Les partis politiques, A. Colin, 1976 (1951). FRIEDBERG E., Le pouvoir et la r&#232;gle. Dynamiques de l&#8217;action organis&#233;e, Seuil, 2e &#233;d., 1997 (1993). GAXIE D., La d&#233;mocratie repr&#233;sentative, 3e Ed., Montchrestien, 2000 LEHINGUE P., &#171;&#160;L&#8217;analyse &#233;conomique des choix &#233;lectoraux ou comment choisir d&#8217;&#233;conomiser l&#8217;analyse&#160;&#187;&#160;: &#171;&#160;I. &#8220;L&#8217;analyse &#233;conomique de la politique&#8221; dans le champ de la science politique am&#233;ricaine&#160;&#187;, Politix, 40, 1997, pp. 88-112 et &#171;&#160;II. Truismes et paradoxes&#160;&#187;, Politix, 41, 1998, pp. 82-122. LEMIEUX V., Les coalitions. Liens, transactions, et contr&#244;les, PUF, 1998. MARTIN P., Les syst&#232;mes &#233;lectoraux et les modes de scrutin, Montchrestien, 1997. NAY O., La r&#233;gion, une institution. La repr&#233;sentation, le pouvoir et la r&#232;gle dans l&#8217;espace r&#233;gional, L&#8217;Harmattan, 1997. OFFERLE M., Les partis politiques, PUF, 1997 (1987). RIKER W. H., The Theory of Political Coalitions, New Haven, Yale University Press, 1962.-Vendredi 13 juin 2008Universit&#233; Lille 2 / IEP de LilleOrganis&#233;e par le CERAPS -Nicolas Bu&#233;: nbue@univ-lille2.fr-Fabien Desage: fabien.desage@univ-lille2.fr