{"word_count": 1923, "character_count": 18097}
Depuis la Gr&#232;ce antique, la d&#233;mocratie entretient des relations &#233;troites et ambigu&#235;s avec la rh&#233;torique politique. Si cette derni&#232;re semble incontournable en d&#233;mocratie, elle est toutefois l&#8217;objet de puissantes critiques philosophiques et politiques. D&#8217;une part, la rh&#233;torique remplit des fonctions d&#233;mocratiques essentielles&#160;&#8211; elle constitue une m&#233;diation entre le &#171;&#160;peuple&#160;&#187; et le &#171;&#160;pouvoir&#160;&#187;&#160;; elle joue un r&#244;le central dans la d&#233;lib&#233;ration publique&#160;; elle permet d&#8217;&#233;noncer et d&#8217;exalter les valeurs d&#233;mocratiques. D&#8217;autre part, elle sert &#224; consolider le pouvoir politique&#160;; elle circonscrit le d&#233;bat d&#233;mocratique&#160;; elle en r&#233;v&#232;le les contradictions. Or les ambigu&#239;t&#233;s de la rh&#233;torique d&#233;mocratique ne sont jamais aussi flagrantes qu&#8217;en temps de crise politique&#160;: r&#233;volution, guerre civile, guerre ext&#233;rieure... Les crises mettent &#224; l&#8217;&#233;preuve la rh&#233;torique en exigeant d&#8217;elle une efficacit&#233; optimale et une coh&#233;rence interne&#160;: l&#8217;une politique, l&#8217;autre d&#233;mocratique. En temps de crise, la rh&#233;torique para&#238;t d&#8217;autant plus suspecte qu&#8217;elle est indispensable &#224; la victoire, &#224; la fois sur les opposants int&#233;rieurs et sur l&#8217;ennemi ext&#233;rieur. Dans le m&#234;me temps, la fonction persuasive de la rh&#233;torique, visant l&#8217;adh&#233;sion et la d&#233;cision collective, para&#238;t constitutive de la d&#233;mocratie.&#160;En modifiant le contexte dans lequel se d&#233;ploie la rh&#233;torique d&#233;mocratique, les crises politiques en modifient-elles fondamentalement les fonctions, ou au contraire, permettent-elles d&#8217;en identifier plus nettement les caract&#233;ristiques essentielles&#160;?Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude propose de s&#8217;int&#233;resser &#224; cette probl&#233;matique en f&#233;d&#233;rant des approches diverses&#160;en philosophie, communication politique et histoire. Il s&#8217;agira de s&#8217;interroger sur les dimensions techniques, d&#233;lib&#233;ratives et symboliques de la rh&#233;torique d&#233;mocratique en temps de crise, de l&#8217;antiquit&#233; &#224; l&#8217;&#233;poque contemporaine en passant par les moments r&#233;volutionnaires des XVIIIe et XIXe si&#232;cles. Les communications pourront ainsi analyser la rh&#233;torique d&#233;mocratique en tant qu&#8217;art producteur de discours, en tant que science pratique ou en tant qu&#8217;instrument de pouvoir. Aussi trois axes de questionnement permettront-ils de structurer les travaux.1.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; La rh&#233;torique d&#233;mocratique comme art oratoireCet axe de r&#233;flexion vise &#224; s&#8217;interroger sur la technique oratoire en p&#233;riode de guerre ou de crise politique. Les communications devront apporter un &#233;clairage sur les dimensions strat&#233;giques et symboliques de la rh&#233;torique d&#233;mocratique et pourront proposer des r&#233;flexions sur la classification des genres de discours &#224; partir de la Rh&#233;torique d&#8217;Aristote. Dans quelle mesure le genre du discours &#8211; discours &#171;&#160;d&#233;lib&#233;ratif&#160;&#187;, &#171;&#160;&#233;pidictique&#160;&#187;&#8230; &#8211; et le type d&#8217;auditoire &#8211; acteurs politiques &#171;&#160;professionnels&#160;&#187; (locaux, nationaux ou internationaux), spectateurs &#171;&#160;profanes&#160;&#187;&#8230; &#8211; influent-ils sur les strat&#233;gies rh&#233;toriques employ&#233;es et sur la teneur des arguments mobilis&#233;s&#160;? Comment s&#8217;articulent la mise en sc&#232;ne de l&#8217;orateur et celle, symbolique, du r&#233;gime&#160;? Dans quelle mesure l&#8217;utilisation de strat&#233;gies pour influer sur les &#233;motions (path&#232;) de l&#8217;auditoire s&#8217;inscrit-elle dans une strat&#233;gie argumentative mobilisant la raison (logos)&#160;? En quoi la rh&#233;torique peut-elle &#234;tre une repr&#233;sentation du r&#233;gime (Aristote, 2003&#160;; Ober, 1989)&#160;? Comment la rh&#233;torique participe-t-elle &#224; la d&#233;finition de l&#8217;&#233;tat de &#171;&#160;guerre&#160;&#187; ou de &#171;&#160;crise&#160;&#187;&#160;? Dans quelle mesure l&#8217;&#171;&#160;absolutisation&#160;&#187; (Danblon, 2004) des valeurs&#160;d&#233;mocratiques est-elle r&#233;v&#233;latrice du positionnement ou du statut de l&#8217;orateur (Ober, 1989) par rapport au r&#233;gime politique et par rapport &#224; l&#8217;auditoire&#160;? Tout cadrage de la r&#233;alit&#233; (Breton, 2005) &#233;quivaut-il &#224; une manipulation de l&#8217;auditoire (Platon, 2003), manipulation par le mensonge, par la diversion, par la flatterie, par l&#8217;hypocrisie&#8230;&#160;? La dimension narrative de la rh&#233;torique est-elle compatible avec sa dimension argumentative (Danblon et al., 2008)&#160;? En r&#233;pondant &#224; une ou plusieurs de ces questions, les communications s&#8217;attacheront &#224; &#233;clairer les articulations entre strat&#233;gies techniques et dimensions pol&#233;mique et politique de la rh&#233;torique d&#233;mocratique. Cette s&#233;rie d&#8217;interrogations pourra renvoyer &#224; des analyses th&#233;oriques et conceptuelles aussi bien que s&#233;miotiques ou lexicologiques (analyse de discours, de s&#233;ries lexicales).&#160;2.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; La rh&#233;torique d&#233;mocratique comme d&#233;lib&#233;rationEn consid&#233;rant la rh&#233;torique dans sa dimension d&#233;lib&#233;rative, il s&#8217;agit de poser non seulement la question du lien entre orateur et auditoire, mais aussi celle du dialogue qui se d&#233;ploie entre acteurs politiques. En prolongeant les interrogations sur la technique oratoire, il conviendra d&#8217;analyser le caract&#232;re d&#233;lib&#233;ratif de la rh&#233;torique en temps de crise politique. Partant d&#8217;exemples de d&#233;bats contradictoires, d&#233;bats parlementaires, dialogues directs ou indirects entre adversaires politiques, les communications s&#8217;inscrivant dans cet axe pourront contribuer &#224; &#233;clairer les d&#233;bats entre ceux qui d&#233;fendent le mod&#232;le &#171;&#160;conversationnel&#160;&#187; de la d&#233;lib&#233;ration (Elster, 1998&#160;; Rawls, 1993&#160;; Habermas, 1987) et ceux qui d&#233;fendent le mod&#232;le &#171;&#160;oratoire&#160;&#187; ou &#171;&#160;agonistique&#160;&#187;&#160;(Urfalino, 2005&#160;; Mouffe, 2000&#160;; Remer, 1999, 2000). Quelles sont les conditions d&#8217;une &#171;&#160;conversation&#160;&#187; d&#233;mocratique&#160;? d&#8217;une &#171;&#160;d&#233;lib&#233;ration&#160;&#187; d&#233;mocratique&#160;? Peut-on parler d&#8217;un dialogue ou d&#8217;une conversation implicite entre l&#8217;orateur et l&#8217;auditoire ou, au contraire, une &#171;&#160;conversation&#160;&#187; doit-elle avoir lieu entre orateurs (Elster, 1998)&#160;? Les exigences &#171;&#160;d&#233;lib&#233;ratives&#160;&#187; sont-elles compatibles avec la construction politique du d&#232;mos&#160;(Mouffe, 2000) et avec les processus d&#233;cisionnels qui ont pour objectif l&#8217;action politique (Perelman 1977)&#160;? Dans quelle mesure la rh&#233;torique permet-elle d&#8217;articuler la rationalit&#233; comme condition &#233;pist&#233;mologique de la d&#233;lib&#233;ration et le recours aux &#233;motions pour persuader et susciter l&#8217;adh&#233;sion de l&#8217;interlocuteur ou l&#8217;auditoire (Aristote, 2003)&#160;?&#160;3.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; La rh&#233;torique d&#233;mocratique comme l&#233;gitimationLe troisi&#232;me axe permettra d&#8217;aborder la question de la fonction l&#233;gitimante de la rh&#233;torique en p&#233;riode de crise politique et conduira &#224; r&#233;fl&#233;chir sur les enjeux suivants&#160;: la repr&#233;sentation de l&#8217; &#171;&#160;ennemi&#160;&#187; (interne aussi bien qu&#8217;externe)&#160;; la mobilisation de la notion de &#171;&#160;monstruosit&#233; morale&#160;&#187; (Cuny-Le Callet, 2005)&#160;pour caract&#233;riser l&#8217;adversaire; la l&#233;gitimation (politique, philosophique, juridique&#8230;) de la guerre&#160;; les repr&#233;sentations et justifications de l&#8217; &#171;&#160;empire d&#233;mocratique&#160;&#187;&#160;(Thucydide, 1990) ; la conception du leadership (Ober, 1989) ; la repr&#233;sentation rh&#233;torique de la responsabilit&#233; et de la culpabilit&#233; des bellig&#233;rants&#160;; la r&#233;f&#233;rence au religieux et au divin (Orwin, 1994)&#160;; les registres axiologiques mobilis&#233;s par les acteurs politiques. Comment la rh&#233;torique contribue-t-elle &#224; la &#171;&#160;construction&#160;&#187; des int&#233;r&#234;ts et de l&#8217;identit&#233; du r&#233;gime politique en temps de guerre&#160;? Dans quelle mesure l&#8217;analyse de la rh&#233;torique en temps de guerre permet-elle d&#8217;&#233;valuer la th&#232;se constructiviste (Lindemann, 2008) selon laquelle les &#171;&#160;int&#233;r&#234;ts&#160;&#187; d&#8217;un Etat en guerre doivent &#234;tre pens&#233;s dans leur dimension intersubjective ? Les communications pourront s&#8217;inscrire dans l&#8217;actualisation de l&#8217;histoire et de la philosophie politique antiques (Thucydide, Platon, Aristote, Polybe, Cic&#233;ron&#8230;) ou encore de la pens&#233;e machiav&#233;lienne en proposant des comparaisons entre situations de guerre actuelles ou r&#233;centes et historiques.&#160;&#160;Comit&#233; scientifique&#160;    Philippe Aldrin (Universit&#233; de Nice-Sophia Antipolis)    Ugo Bellagamba (Universit&#233; de Nice-Sophia Antipolis)    Laurent Bouvet (Universit&#233; de Nice-Sophia Antipolis/IEP de Paris)    Gil Delannoi (IEP de Paris)    Ninon Grang&#233; (Paris 8/CERPHI)    Ran Hal&#233;vi (CNRS/EHESS)    Pierre Manent (EHESS)Organisatrices    Crystal Cordell Paris (Universit&#233; de Nice-Sophia Antipolis)    Ninon Grang&#233; (Paris 8/CERPHI)Propositions&#160;Les doctorants, jeunes docteurs et enseignants-chercheurs travaillant sur ces questions sont invit&#233;s &#224; faire parvenir au plus tard le20 septembre 2010leurs propositions de communication (500 mots environ) &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: rhetorique.democratique@gmail.com. Veuillez inclure les coordonn&#233;es compl&#232;tes du contributeur. Pour tout renseignement compl&#233;mentaire, contacter Crystal Cordell Paris (crystalcordell@yahoo.com) ou Ninon Grang&#233; (ninon.grange@wanadoo.fr).&#160;&#160;Calendrier&#160;et organisationRetour des avis du comit&#233; scientifique&#160;: 01 octobre 2010Les auteurs devront faire parvenir le texte de leur communication pour le 4 janvier 2010 au plus tard.Une publication des communications est pr&#233;vue.Cette journ&#233;e aura lieu &#224; la Facult&#233; de droit, des sciences politiques, &#233;conomiques et de gestion de l&#8217;Universit&#233; de Nice-Sophia Antipolis. Les frais inh&#233;rents &#224; la participation des communicants (d&#233;placement, h&#233;bergement et restauration) pourront &#234;tre pris en charge.&#160;Bibliographie s&#233;lective    Aristote, Rh&#233;torique (2003), texte &#233;tabli et traduit par M&#233;d&#233;ric Dufour, Paris, Les Belles Lettres.    Blondiaux, Lo&#239;c (2008), &#171;&#160;D&#233;mocratie d&#233;lib&#233;rative vs. d&#233;mocratie agonistique&#160;? Le statut du conflit dans les th&#233;ories et les pratiques de participation contemporaines&#160;&#187;, Raisons politiques. Etudes de pens&#233;e politique, n&#176; 30, pp. 131-147.    Blondiaux, Lo&#239;c et Sintomer, Yves (2002), &#171;&#160;L&#8217;imp&#233;ratif d&#233;lib&#233;ratif&#160;&#187;, Politix, vol. 15, n&#176; 57, pp. 17-35.    Bonnafous, Simone et al. (dir.) (2003), Argumentation et discours politique. Antiquit&#233; grecque et latine, R&#233;volution fran&#231;aise, monde contemporain, Rennes, PUR.    Breton, Philippe (2005), L&#8217;argumentation dans la communication, 4e &#233;dition, Paris, La D&#233;couverte, coll. Rep&#232;res.    Buffon, Bertrand (2002), La parole persuasive. Th&#233;orie et pratique de l&#8217;argumentation rh&#233;torique, Paris, PUF.    Cic&#233;ron (2003), De l&#8217;orateur, texte &#233;tabli et traduit par Edmond Courbaud, Paris&#160;: Les Belles Lettres.    Cuny-Le Callet, Blandine (2005), Rome et ses monstres. Naissance d&#8217;un concept philosophique et rh&#233;torique, Grenoble, Editions J&#233;r&#244;me Millon, coll. Horos.    Danblon, Emmanuelle et al. (&#233;d.) (2008), Argumentation et narration, Bruxelles, Editions de l&#8217;Universit&#233; de Bruxelles, coll. Philosophie et soci&#233;t&#233;.    Danblon, Emmanuelle (2004), Argumenter en d&#233;mocratie, Bruxelles, Labor.    Danblon, Emmanuelle (2002), Rh&#233;torique et rationalit&#233;. Essai sur l&#8217;&#233;mergence de la critique et de la persuasion, Bruxelles, &#201;ditions de l&#8217;Universit&#233; de Bruxelles.    Denquin, Jean-Marie (2007), La politique et le langage, Paris, Michel Houdiard.    Elster, Jon (1998), Deliberative Democracy, Cambridge, Cambridge University Press.    Finley, Moses I., D&#233;mocratie antique et d&#233;mocratie moderne, Editions Payot &#38; Rivages, 2003.    Fumaroli, Marc, (dir.) (1999), Histoire de la rh&#233;torique dans l&#8217;Europe moderne, 1450-1950, Paris, PUF.    Furet Fran&#231;ois, Hal&#233;vi, Ran (textes &#233;tablis, pr&#233;sent&#233;s et annot&#233;s par) (1989), Les orateurs de la R&#233;volution fran&#231;aise, I&#160;: Les Constituants, Paris, Gallimard, Bibl. de la Pl&#233;iade.    Habermas, J&#252;rgen (1987), Th&#233;orie de l&#8217;agir communicationnel, trad. par Jean-Marc Ferry, Paris, Fayard.    Le Bart, Christian (1998), Le discours politique, Paris, PUF, coll. Que sais-je&#160;?.    Le Bart, Christian, Teillet, Philippe (2004), &#171;&#160;Erreur, lapsus, gaffes, fautes&#8230; Le discours politique comme genre&#160;&#187;, in R. Ringoot et P. Robert-Demontrond, (dir.), L&#8217;analyse de discours, Rennes, Editions Apog&#233;e, coll. M&#233;thodes de recherche en sciences humaines et sociales, pp. 53-85.    Lindemann, Thomas (2008), Penser la guerre. L&#8217;apport constructiviste, Paris, L&#8217;Harmattan, coll. Logiques Politiques.    Loraux, Nicole (1993), L&#8217;invention d&#8217;Ath&#232;nes. Histoire de l&#8217;oraison fun&#232;bre dans la &#171;&#160;cit&#233; classique&#160;&#187;&#160;, Paris, Editions Payot, coll. Petite Biblioth&#232;que Payot.    Machiavel, Nicolas (2000), Le prince, introduction, traduction, postface, notes et commentaires de Jean-Louis Fournel et Jean-Claude Zancarini, Paris, PUF, coll. Fondements de la politique.    Manin, Bernard (2004), &#171;&#160;D&#233;lib&#233;ration et discussion&#160;&#187;, Revue suisse de science politique, vol. 10, n&#176; 4, hiver, pp. 180-192.    Meyer, Michel (2008), Principia rhetorica. Une th&#233;orie g&#233;n&#233;rale de l&#8217;argumentation, Paris, Fayard.    Mouffe, Chantal (2000), The Democratic Paradox, London, Verso.    Ober, Josiah (1989), Mass and Elite in Democratic Athens&#160;: Rhetoric, Ideology, and the Power of the People, Princeton, Princeton University Press.    Orwin, Clifford (1994), The Humanity of Thucydides, Princeton, Princeton University Press.    Ozouf, Mona (1984), Ecole de la France. Essais sur la R&#233;volution , l&#8217;utopie et l&#8217;enseignement, Paris, Gallimard.    Perelman, Cha&#239;m (1977), L&#8217;empire rh&#233;torique. Rh&#233;torique et argumentation, Paris, Librairie philosophique J. Vrin.    Perelman, Cha&#239;m&#160;et Olbrechts-Tyteca, Lucie (1970), Trait&#233; de l&#8217;argumentation. La nouvelle rh&#233;torique, 4e &#233;dition, Editions de l&#8217;Universit&#233; de Bruxelles.    Pernot, Laurent (2000), La rh&#233;torique dans l&#8217;antiquit&#233;, Paris, Librairie g&#233;n&#233;rale fran&#231;aise.    Platon, Gorgias (2003), texte &#233;tabli et traduit par A. Croiset avec la collaboration de L. Bodin, Paris, Les Belles Lettres.    Polybe (2003), Histoire, &#233;dition publi&#233;e sous la direction de F. Hartog, Paris,&#160;Gallimard, coll. Quarto.    Rawls, John (1993), Political Liberalism, New York&#160;: Columbia University Press.    Remer, Gary (1999), &#171;&#160;Political&#160;Oratory and Conversation&#160;: Cicero versus Deliberative Democracy&#160;&#187;, Political Theory 27, pp. 39-64.    Remer, Gary (2000), &#171;&#160;Two&#160;Models of Deliberation&#160;: Oratory and Conversation in Ratifying the Constitution &#187;, Journal of Political Philosophy vol. 8, n&#176; 1, pp. 68-90.    Romilly, Jacqueline de (1989), Les grands sophistes dans l&#8217;Ath&#232;nes de P&#233;ricl&#232;s, Paris, LGF/Livre de Poche.    Rorty, Am&#233;lie Oksenberg (ed.) (1996), Essays on Aristotle&#8217;s Rhetoric, Berkeley, University of California Press.    Thucydide (1990), La guerre du P&#233;loponn&#232;se, texte &#233;tabli et traduit par Jacqueline de Romilly et Raymond Weil, Paris, Les Belles Lettres.    Urfalino, Philippe (2005), &#171;&#160;La d&#233;lib&#233;ration n&#8217;est pas une conversation&#160;&#187;, N&#233;gociations, n&#176; 4, pp. 99-114.    Woerther, Fr&#233;d&#233;rique (2007), L&#8217;&#232;thos aristot&#233;licien. Gen&#232;se d&#8217;une notion rh&#233;torique, Paris, Librairie philosophique J. Vrin.    Yunis, Harvey (1996), Taming Democracy. Models of Political Rhetoric in Classical Athens, Ithaca &#38; London, Cornell University Press.Num&#233;ros de revues    Mots. Les langages du politique, n&#176; 83, Dire la d&#233;mocratie aujourd&#8217;hui, mars 2007.    Mots. Les langages du politique, n&#176; 76, Guerres et paix. D&#233;bats, combats, pol&#233;miques, novembre 2004.    Mots. Les langages du politique, n&#176; 73, Les discours de la guerre, f&#233;vrier 2004.    Mots. Les langages du politique, n&#176; 69, R&#233;volutions, juillet 2002.    Politix, D&#233;mocratie et d&#233;lib&#233;ration, vol. 15, n&#176; 57, 2002.    Raisons politiques. Etudes de pens&#233;e politique, n&#176; 13, Le retour de la guerre, f&#233;vrier 2004.