{"word_count": 776, "character_count": 6938}
&#160;Les juristes sont convenus de qualifier de standards&#160;&#171;&#160;une certaine cat&#233;gorie d&#8217;expressions normatives caract&#233;ris&#233;es par l&#8217;absence de toute pr&#233;d&#233;termination et l&#8217;impossibilit&#233; de&#160;les appliquer sans proc&#233;der au pr&#233;alable &#224; une appr&#233;ciation ou &#224; une &#233;valuation, c&#8217;est-&#224;-dire en pla&#231;ant le fait auquel on les rapporte sur une &#233;chelle des valeurs (&#233;talonnage). Ainsi en va-t-il de termes comme &#171;&#160;d&#233;lai raisonnable&#160;&#187;, &#171;&#160;faute grave&#160;&#187;, &#171;&#160;erreur manifeste&#160;&#187;, &#171;&#160;contestation s&#233;rieuse&#160;&#187;, &#171;&#160;valeur locative normale&#160;&#187;, etc.&#160;&#187; (P. Ourliac, &#171; Standard juridique &#187;, in Dictionnaire encyclop&#233;dique de th&#233;orie et de sociologie du droit, Paris, LGDJ, 1993, p. 581). Or les actes des autorit&#233;s charg&#233;es d&#8217;&#233;dicter des propositions de droit ou des normes applicables aux m&#233;dias (autorit&#233;s politiques, autorit&#233;s juridictionnelles, &#171; autorit&#233;s de r&#233;gulation &#187;) foisonnent de standards, qu&#8217;il s&#8217;agisse de &#171;&#160;standards mat&#233;riels&#160;&#187;, de &#171;&#160;standards techniques&#160;&#187; ou de &#171;&#160;standards comportementaux&#160;&#187;&#160;: la notion d&#8217;&#171;&#160;imp&#233;ratif pr&#233;pond&#233;rant d'int&#233;r&#234;t public&#160;&#187;&#160;; la notion de &#171;&#160;questions d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral&#160;&#187;&#160;; la notion de &#171;&#160;besoin social imp&#233;rieux&#160;&#187;&#160;; la notion de &#171;&#160;proportionnalit&#233;&#160;&#187; entre la restriction (ou l&#8217;ing&#233;rence) litigieuse et le but poursuivi&#160;; la notion de &#171;&#160;marge d&#8217;appr&#233;ciation des &#201;tats&#160;&#187;&#160;; la notion d&#8217;&#171;&#160;int&#233;r&#234;t de la soci&#233;t&#233; d&#233;mocratique &#224; assurer et &#224; maintenir la libert&#233; de la presse &#187; ; la notion d&#8217;&#171; interop&#233;rabilit&#233; &#187; (r&#233;gulation des r&#233;seaux) ; la notion de &#171; diligence &#187; (r&#233;gulation d&#8217;internet) ; la notion d&#8217;&#171; obsc&#233;nit&#233; &#187;, la notion de &#171; violence &#187;, etc. Comme il est dans la nature m&#234;me du standard d&#8217;&#234;tre r&#233;tif &#224; toute d&#233;finition &#8211; sauf &#224; confondre &#171;&#160;d&#233;finition&#160;&#187; et &#171;&#160;qualification&#160;&#187;, sauf &#224; s&#8217;approprier les &#171;&#160;d&#233;finitions&#160;&#187; tautologiques ou paralogiques qui sont couramment donn&#233;es de tel ou tel standard, etc. &#8211; le colloque de l&#8217;Association fran&#231;aise de droit des m&#233;dias et de la culture s&#8217;attachera plut&#244;t &#224; l&#8217;&#233;tude des usages des standards (c&#8217;est-&#224;-dire aux qualifications) dans le contexte particulier du droit des m&#233;dias (libert&#233; d&#8217;expression, droit &#224; la vie priv&#233;e, libert&#233; de religion&#8230;) et de la propri&#233;t&#233; litt&#233;raire et artistique, et aussi bien en droit interne qu&#8217;en droit d&#8217;origine externe (Conseil de l&#8217;Europe, Union europ&#233;enne).Bibliographie s&#233;lective    Aarnio (A), Le rationnel comme raisonnable. La justification en droit, LGDJ, 1992.    Allard (J), Dworkin et Kant : r&#233;flexions sur le jugement, &#233;d. de l&#8217;universit&#233; de Bruxelles, 2001.    Amselek (P) (dir.), Interpr&#233;tation et droit, Bruylant et PUAM, 1995.    Amselek (P), M&#233;thode ph&#233;nom&#233;nologique et th&#233;orie du droit, Paris, 1964.    Bourgois (J-P), L&#8217;erreur manifeste d&#8217;appr&#233;ciation - La d&#233;cision administrative, le juge et la force de l&#8217;&#233;vidence, L&#8217;espace juridique, Lille, 1988.    Delmas-Marty (M), Le flou du droit, PUF, 1986.    Dworkin (R), Prendre les droits au s&#233;rieux, PUF, coll. L&#233;viathan, 1995.    Dworkin (R), Une question de principe, PUF, 1996.    Habermas (J-C), Droit et d&#233;mocratie, entre faits et normes, Gallimard, 1997.    Hart (H. L. A.), Le concept de droit, Universit&#233; de Saint Louis, 1976.    Maccormick (N), Raisonnement juridique et th&#233;orie du droit, PUF, 1996.    Leturcq (S.), Standards et droits fondamentaux devant Le Conseil constitutionnel fran&#231;ais et la Cour europ&#233;enne des droits de l&#8217;homme, LGDJ, 2005.    Perelman (C), (&#233;d), Les notions &#224; contenu variable en droit, Bruylant, 1984.    Perelman (C), Le raisonnable et le d&#233;raisonnable en droit, LGDJ, 1984.    Perelman (C), La r&#232;gle de droit, Travaux du centre national de recherche de logique, Bruylant, 1971.    Perelman (C), Les antinomies en droit, Bruylant, 1965.    Rabault (H), L&#8217;interpr&#233;tation des normes : l&#8217;objectivit&#233; de la m&#233;thode herm&#233;neutique, L&#8217;Harmattan, coll. &#171; logiques juridiques &#187;, 1997    Rawls (J), Justice et d&#233;mocratie, Seuil, 2000.    Rawls (J), Th&#233;orie de la justice, Seuil, 1997.    Reglade (S), Valeur sociale et concepts juridiques, norme et technique, &#233;tude de philosophie du droit et de th&#233;orie g&#233;n&#233;rale du droit, Recueil Sirey, 1950.    Rials (S), Le juge administratif fran&#231;ais et la technique du standard, LGDJ, 1980.    Roubier (P), Le r&#244;le de la volont&#233; dans le droit, Sirey, 1957.    Truchet (D), Les fonctions de la notion d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral dans la jurisprudence du Conseil d&#8217;&#201;tat, LGDJ, 1977.    Van De Kerchove (M) (&#233;d.), L&#8217;interpr&#233;tation du droit. Approche pluridisciplinaire, Publications des Facult&#233;s univ. Saint-Louis, 1978.    Van Drooghenbroeck (S), La proportionnalit&#233; dans le droit de la Convention europ&#233;enne des droits de l&#8217;homme : prendre l&#8217;id&#233;e simple au s&#233;rieux, Bruylant, 2001.    Venezia (J-C), Le pouvoir discr&#233;tionnaire, LGDJ, BDP, Tome 17, 1959.    Zagrebelsky (G), Le droit en douceur, &#201;conomica-PUAM, 2000.    Zamphiroff (O), Esquisse d&#8217;une th&#233;orie juridique de la normalisation, Facult&#233; de droit d&#8217;Aix-Marseille III, 1990.R&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais, les propositions de communication et de texte seront d'une longueur maximale de 4500 caract&#232;res (espaces compris). Elles devront &#234;tre adress&#233;es accompagn&#233;es d&#8217;une notice individuelle (CV) d&#8217;une page, au plus tard 30 septembre 2010 &#224; l&#8217;Association (droitmediasculture@gmail.com). &#201;tant admis que le Colloque se tiendra en mai 2011 et que les actes en seront publi&#233;s dans un court d&#233;lai, la version &#233;ditoriale des contributions devra &#234;tre remise au plus tard le 30 mai 2011.La responsabilit&#233; scientifique de cette manifestation incombe &#224; M.&#160; le professeur Pascal Mbongo.&#160;