{"word_count": 1643, "character_count": 13594}
La premi&#232;re journ&#233;e d&#8217;&#233;tude du Forum suisse pour jeunes chercheuses et chercheurs se d&#233;roulera &#224; Lausanne le 9 septembre 2010, en amont de la r&#233;union annuelle de la Soci&#233;t&#233; Suisse d&#8217;Histoire de la M&#233;decine et des Sciences Naturelles (SSHMSN). Elle acceptera des expos&#233;s libres mais privil&#233;giera les contributions r&#233;pondant &#224; l&#8217;intitul&#233; suivant&#160;: &#171;&#160;Dr. Jekyll ou Mr. Hyde. La figure du scientifique et sa construction entre &#171;&#160;self-fashioning&#160;&#187; et perception du public &#187;Chercher &#224; comprendre la science c&#8217;est aussi se pencher sur l&#8217;un de ses acteurs principaux&#160;: le scientifique. Qu&#8217;il soit femme ou homme, biologiste, physiologiste, m&#233;decin, neurologue, chimiste, physicien, astronome, math&#233;maticien ou g&#233;ologue, qu&#8217;il travaille dans un laboratoire d&#8217;entreprise, au sein d&#8217;une universit&#233;, dans un observatoire ou sur le terrain, le scientifique est un personnage multiple que l&#8217;on peu difficilement consigner en une d&#233;finition simple et unique. Force est de constater pourtant que la figure du scientifique dans la perception populaire se cantonne souvent &#224; une image d&#8217;Epinal na&#239;ve et r&#233;ductrice. Une s&#233;rie de sondages men&#233;e entre 1957 et 2005 aupr&#232;s d&#8217;enfants anglo-saxons en dresse le portrait robot.[1] Encourag&#233;s &#224; dessiner un scientifique, la majorit&#233; des enfants l&#8217;ont repr&#233;sent&#233; avec une &#233;tonnante constance comme un homme portant blouse blanche et lunettes, les cheveux en pagaille ou chauve, d&#8217;&#226;ge moyen ou avanc&#233;, entour&#233; d&#8217;instruments scientifiques ou d&#8217;&#233;quipements de laboratoire ainsi que de sym&#173;boles du savoir. Il tient parfois le r&#233;sultat de ses recherches dans les mains ou est accompagn&#233; de symboles et de formules math&#233;ma&#173;tiques ou chimiques. Interrog&#233;s sur son caract&#232;re, les enfants d&#233;clarent que le scientifique est &#233;tourdi, introverti et solitaire. Les choses de la vie quotidienne lui sont &#233;trang&#232;res et il ne vit que pour la science, tout a fait capable d&#8217;oublier de manger ou de dormir une fois plong&#233; dans ses recherches. Ces &#233;tudes r&#233;v&#232;lent par ailleurs que plus les enfants sont &#226;g&#233;s plus leurs descriptions sont st&#233;r&#233;otyp&#233;es. Elles montrent par l&#224; clairement l&#8217;influence des m&#233;dias sur la construction collective d&#8217;un imaginaire scientifique. Celui-ci puise ses r&#233;f&#233;rences dans le monde de la publicit&#233; o&#249; le chercheur de laboratoire pr&#233;sente en blouse blanche l&#8217;efficacit&#233; de nouveaux dentifrices, de produits anti-t&#226;ches ou de cr&#232;mes anti-rides, mais aussi aux s&#233;ries t&#233;l&#233;vis&#233;es o&#249; de jeunes m&#233;decins l&#233;gistes travaillent &#224; r&#233;soudre les crimes les plus sordides dans des caves high-tech. Au cin&#233;ma, on ne compte plus le nombre d&#8217;adapta&#173;tions du personnage d&#8217;Einstein. Enfin, la litt&#233;rature se fait depuis bien plus longtemps l&#8217;&#233;cho des attentes, des espoirs et des peurs qu&#8217;&#233;voquent le scientifique et la science.[2] Il est int&#233;ressant de constater que tandis que les enfants interrog&#233;s et les m&#233;dias s&#8217;entendent sur le caract&#232;re g&#233;n&#233;ral des scientifiques, ils portent un regard beaucoup plus contrast&#233; sur leur caract&#232;re moral. Celui-ci offre toute une palette de variations entre le scientifique salvateur qui oeuvre pour le bien de l&#8217;humanit&#233; et le scientifique fou qui travaille &#224; sa perte en inventant des armes de destruction massive ou en se prenant pour Dieu tel Dr. Frankenstein. Il ne faut pas croire pourtant que cette reconstruction soit uniquement le fait d&#8217;un public non averti. En effet, elle est aussi confort&#233;e par les scientifiques eux-m&#234;mes. L&#8217;utopie de la Nouvelle Atlantide (1624) de Francis Bacon &#233;l&#232;ve d&#233;j&#224; le scientifique au rang des bienfaiteurs de l&#8217;humanit&#233;. Alors qu&#8217;Albert Einstein lui-m&#234;me d&#233;nonce les dangers de la science dans sa lettre au pr&#233;sident Roosevelt, le pr&#233;ve&#173;nant de la possibilit&#233; de la bombe nucl&#233;aire. Par ailleurs, l&#8217;image collective du scientifique r&#233;sulte &#233;galement d&#8217;un certain self-fashioning&#160;, pratique dans laquelle certains scientifiques excellent. Le physicien Wernher von Braun r&#233;ussit &#224; faire oublier son r&#244;le majeur dans la r&#233;alisation du missile V2 pour l&#8217;Allemagne nazi en s&#8217;illustrant savamment comme pionner de l&#8217;astronautique et concepteur de la fus&#233;e Saturn V qui finira par envoyer les am&#233;ri&#173;cains sur la lune. Aujourd&#8217;hui, il suffit par exemple de penser &#224; Stephen Hawking ou encore &#224; Francis Crick et James Watson qui ont su adroitement se mettre en sc&#232;ne dans une photo devenue c&#233;l&#232;bre et les repr&#233;sentant aux c&#244;t&#233;s d&#8217;un mod&#232;le de la double h&#233;lice d&#8217;ADN.[3] La l&#233;gende de la pomme qui, tom&#173;bant d&#8217;un arbre, aurait amen&#233; Newton &#224; formuler la loi de l&#8217;attraction universelle a &#233;t&#233; rapport&#233;e par Newton lui-m&#234;me &#224; la fin de sa vie. Ceci t&#233;moigne du fait que self-fashioning va souvent de pair avec une stylisation de la d&#233;couverte, qui tend &#224; faire croire que la science est le r&#233;sultat d&#8217;un hasard heu&#173;reux (d&#233;couverte de la p&#233;nicilline) o&#249; d&#8217;inspiration spontan&#233;e (loi de l&#8217;attraction).[4] Enfin, la figure du scientifique est aussi le r&#233;sultat d&#8217;une reconstruction ou transformation post&#233;rieure, entreprise par certains scientifiques et historiens des sciences qui tendent &#224; chercher dans le pass&#233; les h&#233;ros d&#8217;une discipline. Ces derniers sont ensuite &#233;rig&#233;s en mod&#232;les pour les g&#233;n&#233;rations futures. Dans cette perspective, Newton serait le p&#232;re fondateur de la physique moderne et ses travaux d&#8217;eschato&#173;logie, de chronologie biblique et d&#8217;alchimie ne pr&#233;senteraient aucun int&#233;r&#234;t. La construction de la figure du scientifique est donc aussi un moyen de l&#233;gitimer la science tout en gommant &#224; posteriori les aspects de la vie des scientifiques qui ne seraient pas coh&#233;rents avec le mod&#232;le d&#233;crit. Ce court tour d&#8217;horizon montre que la figure du scientifique est le r&#233;sultat d&#8217;un assemblage de recons&#173;tructions et repr&#233;sentations h&#233;t&#233;roclites. Comment cerner alors ce personnage aux multiples facettes&#160;? Notre journ&#233;e d&#8217;&#233;tude devra apporter quelques &#233;l&#233;ments de r&#233;ponse en r&#233;unissant des contributions interdisciplinaires sur l&#8217;un ou plusieurs des aspects suivants&#160;:     Le terme de scientifique est relativement r&#233;cent et ne s&#8217;est impos&#233; que dans le courant du 19&#232;me si&#232;cle. Quelle est son histoire&#160;?[5] Comment notre perception du scientifique change-t-elle avec les mu&#173;tations successives que connaissent les appellations qui le d&#233;signent au fil du temps&#160;?         Quelles sont les sources de la construction de la figure du scientifique&#160;? Au-del&#224; des documents textuels (autobiographies, pr&#233;face d&#8217;ouvrages cl&#233;s, correspondances, biographies, &#233;loges, entr&#233;es de dictionnaire ou d&#8217;encyclop&#233;die, etc.) nous aimerions aussi inclure les sources visuelles (portraits, m&#233;daillons, sculptures, films, etc.). Ces sources comportent-elles une fonction propre, une rh&#233;torique particuli&#232;re, des th&#232;mes narratifs, des leitmotivs, des mythes de r&#233;f&#233;rence ou des conventions de repr&#233;&#173;sentation picturale&#160;?         Dans quelle mesure la perception des scientifiques par eux-m&#234;mes est-elle conforme ou contraire avec celle &#233;labor&#233;e par un public externe&#160;?         Quelles relations entretiennent les diverses repr&#233;sentations du scientifique avec le contexte historique d&#8217;o&#249; il &#233;merge? Peut-on discerner des moments cl&#233;s dans l&#8217;&#233;volution de l&#8217;identit&#233; scienti&#173;fique&#160;? Est-ce un hasard si le savant de la Renaissance est souvent un m&#233;lancolique, si celui des Lumi&#232;res se targe d&#8217;&#234;tre utile et si ce n&#8217;est qu&#8217;&#224; partir des ann&#233;es 1970 que le scientifique se f&#233;minise avec la red&#233;couverte d&#8217;Hildegarde de Bingen, de la marquise du Ch&#226;telet, de Marie-Anne Pierrette Lavoisier ou de Marie Curie&#160;?         Enfin, quelles sont les rapports qu&#8217;entretiennent les repr&#233;sentations du scientifique et la science m&#234;me&#160;? Comment la perception du scientifique par lui-m&#234;me et par les autres influence-t-elle les prati&#173;ques de la science&#160;? L&#8217;imagerie identitaire d&#233;ploy&#233;e a-t-elle quelque chose &#224; dire sur les objectifs de la science&#160;? Pourquoi Archim&#232;de est-il, d&#8217;un c&#244;t&#233;, un savant tellement d&#233;gag&#233; du monde mat&#233;riel qu&#8217;il n&#8217;&#233;prouve aucune g&#234;ne &#224; d&#233;bouler nue dans les rue de Syracuse en criant &#224; tue-t&#234;te eureka&#160;! apr&#232;s avoir d&#233;couvert spontan&#233;ment dans son bain la pouss&#233;e qui porte son nom, et d&#8217;un autre c&#244;t&#233;, si pr&#233;oc&#173;cup&#233; des choses terrestres qu&#8217;il invente &#224; dessein un miroir ardent afin de br&#251;ler les bateaux ennemis qui pourraient assi&#233;ger sa ville. Ce paradoxe refl&#232;te deux d&#233;finitions diff&#233;rentes de la science&#160;: l&#8217;une d&#233;sint&#233;ress&#233;e et r&#233;pondant uniquement &#224; une soif de savoir, l&#8217;autre utile et d&#8217;int&#233;r&#234;t public. Par la r&#233;union de ces aspects, nous esp&#233;rons d&#8217;une part mettre en lumi&#232;re les diff&#233;rents processus qui participent &#224; la cr&#233;ation d&#8217;une identit&#233; scientifique. D&#8217;autre part nous aimerions faire un pas vers une typologie des diverses repr&#233;sentations du scientifique qui aille au-del&#224; de la polarit&#233; bon scientifique&#160;/ scientifique fou. Quels sont les crit&#232;res qui permettent de distinguer les diff&#233;rents types de scientifi&#173;ques&#160;? Quels r&#244;les jouent le contexte historique et culturel, l&#8217;institutionnalisation ou la sp&#233;cialisation de la science&#160;?&#160;Le lieu d&#233;finitif de la journ&#233;e sera donn&#233; ult&#233;rieurement. Les personnes int&#233;ress&#233;es sont pri&#233;es d&#8217;envoyer leur curriculum vitae et un r&#233;sum&#233; d&#8217;environ 20-30 lignes &#224; Siegfried Bodenmannavant le 20 juin 2010Une aide financi&#232;re sera allou&#233; aux inter&#173;venant(e)s venant de loin. Notre budget &#233;tant limit&#233;, nous vous encourageons toutefois &#224; d&#8217;abord faire une demande dans votre institution d&#8217;origine. Nous vous engageons aussi &#224; rapidement chercher un logement sur place. Lausanne est facilement accessible par train ou voiture et se trouve &#224; environ trois-quarts d&#8217;heure de l&#8217;a&#233;roport de Gen&#232;ve. Celui-ci est desservi par des compagnies low-cost telle qu&#8217;EasyJet. Nous nous tenons &#224; votre disposition pour toutes informations suppl&#233;mentaires. Voyez aussi notre site internet&#160;: http://www.sggmn.ch/forum-f.html o&#249; vous trouverez un appel &#224; contribution plus complet.Nous vous serions reconnaissant de bien vouloir faire suivre cet appel &#224; contribution &#224; toutes les personnes et institutions que vous estimez pouvoir &#234;tre int&#233;ress&#233;es.________________________[1] Mead, Margaret&#160;; M&#233;traux, Rhoda, &#171;&#160;Image of the scientist&#160;&#187;, in&#160;: Science 126 (30 August 1957), pp.&#160;384-390; Chamber, David Wade, &#8220;Draw-a-scientist&#8221;, in&#160;: Science Education 67 (1983), vol. 2, pp.&#160;255-265&#160;; Frayling, Christopher, Mad, Bad and Dangerous&#160;? The Scientist and the Cinema, Londres&#160;: Reaktion Books, 2005, pp.&#160;219-222. [2] Voir &#224; ce propos par exemple Haynes, Roslynn D., From Faust to Strangelove: Representations of the Scientist in Western Literature, Baltimore, MD, 1994. [3] Brandner, Samuel, &#171;&#160;James Watson und Francis Crick&#160;&#187;, in&#160;: Osten, Philipp (&#233;d.), Mabuse &#38; Co. Ein Kabinett kluger K&#246;pfe, Frankfurt am Main: Mabuse Verlag, 2005, pp. 54-56. [4] Le processus de stylisation de la science a fait l&#8217;objet de nombreuses &#233;tudes. Pour une &#233;tude de cas r&#233;cente, voir Espahangizi, Kijan Malte, &#8222;Auch das Elektron verbeugt sich. Das Davisson-Germer Experiment als historischer Erinnerungsort der Physik&#8220;, in: Bodenmann, Siegfried; Splinter, Susan (Hrsg.), Mythos &#8211; Helden &#8211; Symbole. Legitimation, Selbst- und Fremdwahrnehmung in der Geschichte der Naturwissenschaften, der Medizin und Technik, M&#252;nchen: Martin Meidenbauer Verlag, 2009, pp.&#160;47-70.[5] De telles &#233;tudes ont d&#233;j&#224; &#233;t&#233; men&#233;es pour diff&#233;rents espaces linguistiques&#160;; voir par ex. Ross, Sydney, &#8220;Scientist: The Story of a Word&#8221;, in: Annals of Science XVIII (1962), pp.&#160;65-85.