{"word_count": 1208, "character_count": 10743}
Fond&#233; en 2003, et rattach&#233; &#224; l&#8217;Association Fran&#231;aise de Sociologie, le R&#233;seau th&#233;matique 17 vise &#224; r&#233;fl&#233;chir aux renouvellements contemporains qui ont affect&#233; la r&#233;gulation publique des usages du corps humain et l&#8217;administration des populations, entendues notamment sous la question de leur sant&#233;, de leur devenir physique, et de leur mortalit&#233;. Au Congr&#232;s 2006 de l&#8217;AFS, le R&#233;seau a examin&#233; les transformations politiques &#224; l&#8217;&#339;uvre dans le rapport au mourir, des soins palliatifs &#224; l&#8217;euthanasie, et des nouveaux rituels fun&#233;raires &#224; la l&#233;gislation sur les cendres des d&#233;funts. Une partie de ce travail est en cours de publication (pr&#233;vue en 2009). Cet appel &#224; communications pour le Congr&#232;s 2009 s&#8217;inscrit en droite ligne d&#8217;une Journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes organis&#233;e par le R&#233;seau le 16 janvier 2008 &#224; la MSH, et qui avait pour intitul&#233; &#171;&#160;Humeurs et d&#233;go&#251;t&#160;: du dispositif &#224; l&#8217;institution&#160;&#187;. Il s&#8217;est agi d&#8217;analyser les dispositifs institutionnels et politiques charg&#233;s d&#8217;encadrer les excr&#233;tions du corps jug&#233;es d&#233;go&#251;tantes. Si cette premi&#232;re journ&#233;e a privil&#233;gi&#233; une approche anthropologique, les sessions du prochain Congr&#232;s ambitionnent cette fois de travailler davantage dans une perspective de sociologie, d&#8217;histoire et de science politique. D&#8217;autant que dans ces disciplines la question du corps n&#8217;a pas toujours la l&#233;gitimit&#233; qui lui revient et que la recherche sur le d&#233;go&#251;t y rencontre des r&#233;sistances pr&#233;cis&#233;ment parce que &#171;&#160;&#231;a d&#233;go&#251;te&#160;&#187;... Le questionnement central porte sur la r&#233;gulation institutionnelle du d&#233;go&#251;t, et sur le r&#244;le jou&#233; par la l&#233;gislation et par les institutions lorsqu&#8217;elles ont &#224; g&#233;rer des corps, des populations, des individus, qui suscitent chez ses membres le d&#233;go&#251;t, la r&#233;pulsion, ou la r&#233;probation. Sur quelle construction sociale du d&#233;go&#251;t op&#232;rent ces institutions sp&#233;cialis&#233;es (h&#244;pital, foyer, centre d&#8217;accueil de populations fragiles, de SDF, maison de retraite, morgue, etc.)&#160;? Sont-elles travers&#233;es par les formes communes du d&#233;go&#251;t, ne faisant que reconduire les r&#233;actions de d&#233;go&#251;t socialement d&#233;termin&#233;es et distribu&#233;es&#160;? L&#8217;&#233;tude de ce &#171;&#160;d&#233;go&#251;t d&#8217;institution&#160;&#187; permet-il d&#8217;attester scientifiquement de l&#8217;existence du d&#233;go&#251;t&#160;? Notons que le pr&#233;sent appel &#224; communication est aussi l&#8217;occasion de se demander si, et &#224; quelles conditions, les r&#233;actions somatiques peuvent constituer un objet et un instrument d&#8217;analyse en sciences sociales. Ce questionnement peut emprunter trois directions compl&#233;mentaires&#160;:&#8226; L&#8217;administration &#171;&#160;professionnelle&#160;&#187; des corps d&#233;go&#251;tants. L&#8217;&#233;motion que provoquent les corps d&#233;go&#251;tants est-elle purement &#171;&#160;somatique&#160;&#187;, &#171;&#160;spontan&#233;e&#160;&#187;, ou renvoie-t-elle &#224; des constructions sociales et historiques d&#8217;un &#171;&#160;go&#251;t&#160;&#187; que ce &#171;&#160;d&#233;go&#251;t&#160;&#187; trahirait en n&#233;gatif&#160;? Comment les professionnels charg&#233;s d&#8217;encadrer ces corps g&#232;rent-ils la proximit&#233; physique permanente&#160;? La sociologie des professions au contact de corps &#171;&#160;difficiles&#160;&#187; (SDF, grabataires, cadavres) ou pathologiques, a mis en &#233;vidence des formes d&#8217;habituation ou d&#8217;insensibilisation &#224; ce qui serait consid&#233;r&#233; comme d&#233;go&#251;tant dans l&#8217;univers profane. Il conviendra d&#8217;examiner les processus qui conduisent ces professionnels du &#171;&#160;sale boulot&#160;&#187; &#224; surmonter leurs r&#233;actions physiques pour effectuer leur travail. Il faudra par exemple examiner le poids des structures, les pressions des pairs, et les m&#233;canismes de contr&#244;le de soi qui permettent de g&#233;rer ces corps particuliers. Le d&#233;go&#251;t ressenti est-il fonction du poste occup&#233;&#160;? Est-il d&#233;ni&#233; ou reconnu&#160;? Est-il encourag&#233; comme pour se conformer &#224; un sacerdoce, ou v&#233;ritablement mis &#224; l&#8217;&#233;cart par des s&#233;ries de gestes, d&#8217;habitudes et d&#8217;objets (d&#233;sinfectants, lavages) qui pr&#233;servent du contact, de la &#171;&#160;souillure&#160;&#187; et de la r&#233;pulsion&#160;? Le r&#244;le des b&#233;n&#233;voles et des associatifs m&#233;rite &#224; cet &#233;gard l&#8217;attention.&#8226; La construction institutionnelle du d&#233;go&#251;t. La perception de corps d&#233;go&#251;tants est socialement et historiquement d&#233;termin&#233;e dans une soci&#233;t&#233;. A chaque corps donn&#233; cependant, il est difficile de d&#233;partager ce qui rel&#232;ve d&#8217;une r&#233;action somatique incontr&#244;lable, et ce qui provient d&#8217;une d&#233;sapprobation morale ou sociale du corps de l&#8217;autre. A quelles d&#233;finitions ob&#233;issent les corps jug&#233;s d&#233;go&#251;tants&#160;? Ils ob&#233;issent d&#8217;une part &#224; des repr&#233;sentations soci&#233;tales variables dans l&#8217;espace et dans le temps. Hier le corps rond &#233;tait valoris&#233;, aujourd&#8217;hui le corps ob&#232;se provoque distance et r&#233;probation&#160;; dans le m&#234;me temps, la minceur devenue maigreur pathologique para&#238;t moins &#233;rotique et choque. Ils ob&#233;issent d&#8217;autre part aux repr&#233;sentations qui sont produites par les institutions sp&#233;cialis&#233;es elles-m&#234;mes. Or, ces repr&#233;sentations du d&#233;go&#251;t doivent parfois peu &#224; un d&#233;go&#251;t objectivable. En effet, le &#171;&#160;d&#233;go&#251;t&#160;&#187; peut n&#8217;&#234;tre qu&#8217;un label appos&#233; &#224; des corps que l&#8217;institution entend contr&#244;ler. Pour les professionnels, le corps d&#233;go&#251;tant serait ainsi celui de l&#8217;individu qui ne sait pas s&#8217;autocontr&#244;ler, au sens d&#8217;Elias, qui se laisse aller, qui est sujet &#224; des excr&#233;tions, &#224; des odeurs, dont la peau est prurigineuse, dont la chair prolif&#232;re, ou dont tout le corps est morbide, porteur d&#8217;une maladie contagieuse. Comment la labellisation &#171;&#160;d&#233;go&#251;t&#160;&#187; est-elle construite par l&#8217;institution&#160;? Que doit-elle &#224; des stigmates physiques susceptibles de provoquer le d&#233;go&#251;t&#160;? Que doit-elle surtout en propre &#224; des pratiques institutionnelles&#160;?&#8226; La gestion politique du d&#233;go&#251;t. Depuis plusieurs ann&#233;es, le rapport de l&#8217;Etat aux corps fonctionne &#224; la fois &#224; la biologisation du politique et &#224; la politisation du biologique. Dans une perspective inspir&#233;e de Foucault, il est possible d&#8217;&#233;crire qu&#8217;il y a un saisissement des corps, et un nombre plus important de conduites touchant au corps et &#224; la sant&#233; qui passent dans l&#8217;orbite du politique. Parmi ces corps, les corps d&#233;go&#251;tants occupent une place centrale. Leur gestion rel&#232;ve sinon d&#8217;une pr&#233;vention de la d&#233;viance, plut&#244;t d&#8217;une assomption du d&#233;go&#251;t qu&#8217;ils provoquent. Que l&#8217;on songe par exemple &#224; l&#8217;ob&#233;sit&#233; ou &#224; l&#8217;anorexie (et son exposition) qui sont devenues des enjeux politiques de sant&#233; publique. Que l&#8217;on songe aussi au corps mourant, au corps des SDF, au corps des s&#233;ropositifs, au corps des handicap&#233;s, qui sont tant&#244;t l&#8217;objet de campagnes de rel&#233;gation hors de la vue, tant&#244;t de campagnes visant &#224; att&#233;nuer le stigmate et jouer la vie en commun dans l&#8217;espace public. A quoi ressemblent ces technologies de gestion politique des corps d&#233;go&#251;tants&#160;? Qui en sont les acteurs et les sujets&#160;? Retrouve-t-on explicitement la trace du d&#233;go&#251;t dans les attendus, les processus l&#233;gislatifs et les codifications qui en d&#233;coulent&#160;? Enfin, quel est le &#171;&#160;traitement&#160;&#187; r&#233;serv&#233; &#224; ces corps&#160;: rep&#233;rage, stigmatisation, occultation, abandon, domestication, &#233;limination, ou restauration d&#8217;une h&#233;t&#233;ro-contrainte politique quand l&#8217;autocontrainte para&#238;t d&#233;faillante&#160;?&#8226; Mises &#224; distance et technique. S&#233;ance commune avec le GT 41 &#171;&#160;Corps, Techniques et Soci&#233;t&#233;&#160;&#187;. Comment les techniques servent-elles ou cr&#233;ent-elles de la distance au corps&#160;? Cadavres, substances, alt&#233;rit&#233;&#160;: comment les techniques repoussent-elles ou consolident-elles les fronti&#232;res de l&#8217;effroi ou du d&#233;go&#251;t&#160;?A envoyer imp&#233;rativement, par e-mail &#224; Emmanuel Ta&#239;eb (etaieb@club-internet.fr), avant le 15 septembre 2008 au plus tard&#160;:1. Une proposition d&#233;taill&#233;e de communication (4500 signes maximum), format Word &#171;&#160;.doc&#160;&#187; ou &#171;&#160;.rtf&#160;&#187;. Les auteurs devront pr&#233;ciser, dans l&#8217;ordre, les caract&#233;ristiques suivantes de leur travail&#160;: le ou les th&#232;mes auxquels se rattache leur intervention, l&#8217;objet, le questionnement, le terrain, les cat&#233;gories et le nombre de personnes interrog&#233;es (ou &#224; d&#233;faut, les corpus syst&#233;matiques de sources sur lesquels ils s&#8217;appuient si ce travail n&#8217;est pas li&#233; &#224; un terrain), et la m&#233;thode adopt&#233;e.2. Un r&#233;sum&#233; de la proposition de 1400 signes (espaces inclus).Attention&#160;: la participation au Congr&#232;s est payante, et les frais de d&#233;placement et d&#8217;h&#233;bergement sont &#224; la charge de l&#8217;intervenant. Le Congr&#232;s se tiendra du 14 au 17 avril 2009 dans les locaux de l&#8217;Universit&#233; Paris 7 sur le site des Grands moulins (XIIIe arrondissement).R&#233;seau th&#233;matique 17 de l'AFS. &#171; Gestion politique du corps et des populations&#187; Responsables : Dominique Memmi, dominique.memmi@csu.cnrs.frGilles Raveneau, raveneau@mae.u-paris10.frEmmanuel Ta&#239;eb, emmanuel.taieb@iep-grenoble.frOrganisateurs pour l'ann&#233;e 2008-2009 : Bruno Bertherat, Alain Giami, Dominique Memmi, Florence Ollivier, Gilles Raveneau, G&#233;rard Rimbert, Emmanuel Ta&#239;eb