{"word_count": 1178, "character_count": 8609}
Fraudes, Frontières et TerritoiresMinistère de l’Économie et des Finances23-24 novembre 2017Consubstantielle de nos économies contemporaines, la fraude sous  toutes ses formes  (fraude fiscale, contrefaçon, contrebande, etc.)  conduit à douter des capacités de contrôle des Etats et de l’utilité  des frontières qui les séparent. Elle sape les fondements du  consentement à l’impôt et provoque la défiance à l’égard des autorités  politiques. Sa banalisation prive les États de leurs capacités  d’intervention, étend les zones de non droit et accroît les inégalités.Les déclarations d’intention pour lutter contre ces fléaux ne manquent  pas ; les projets d’harmonisation fiscale et de renforcement des  instances du contrôle et de lutte contre les paradis fiscaux ou contre  la contrefaçon se succèdent, entraînant parfois des résultats très  positifs. Mais les changements techniques les plus récents, qu’il  s’agisse de la financiarisation, de la dématérialisation des  communications, de la systématisation des containers ou bien encore de  l’ouverture de nouvelles zones de commerce, participent au  développement des pratiques illicites.Le montant actuel des détournements de richesses liés aux trafics  frauduleux est d’une importance inégalée, mais la fraude est un fait  social aussi ancien que les prélèvements fiscaux. Dès l’Ancien Régime,  elle peut aussi résulter de la méconnaissance de dispositifs  réglementaires souvent complexes. Depuis une trentaine d‘années,  plusieurs recherches, ouvrages et colloques ont éclairé les  temporalités de la fraude fiscale et douanière, spécifié les délits  selon la conjoncture politique et économique, cerné le moment de  l’infraction, souligné le caractère contestataire de la fraude et  pointé les caractéristiques et les pratiques des contrevenant et des  agents du contrôle et de la répression.Il reste à mieux intégrer l’étude de ces comportements illicites dans  les dynamiques de l’économie, pour cerner davantage les motivations  des acteurs et en faire une variable explicative de la structuration  du marché et des échanges. L’enjeu n’est plus seulement d’étudier la  fraude pour elle même, mais d’en tirer des informations sur le système  qui la produit. Dans cette optique, la question de l’espace dans  lequel se développent ces comportements illicites (l’Europe, par  exemple), celle de leurs logiques de territorialisation, de leurs  échelles (internationales, nationales, régionales, etc.) et l’analyse  plus fine de certains de leurs lieux de prédilection, qu’ils soient  géographiques (ports, zones frontalières) ou professionnels (finance  de marché), ou de leurs conjonctures de prédilection (crises de toutes  natures, guerres, occupations, etc.) sera centrale.Nous souhaitons aborder la fraude comme un processus qui rétroagit sur  son environnement, ce qui suppose de l’examiner dans des  configurations historiques, culturelles et géographiques diversifiées.  Il faudra croiser les échelles d’analyse des praticiens de la lutte  contre la fraude, des chercheurs confirmés ou non, provenant de  différents champs disciplinaires, mais aussi des archivistes et des  responsables de musées des douanes, dont les ressources sont  indispensables. Les économistes, les sociologues et les psychologues  cherchent à évaluer (au sens de la mesure et au sens de l’analyse des  comportements et des motivations) le phénomène et son impact, les  juristes définissent le périmètre de la légalité et ses  transformations, les spécialistes des sciences de gestion  s’intéressent aux organisations publiques et privées, les médecins  analysent l’effet des trafics de médicaments sur la santé publique,  les chimistes permettent de prendre en compte les évolutions des  moyens des douaniers, les informaticiens, les politistes apportent  d’autres éclairages. Chacun est conscient de la nécessité de  s’enrichir des points de vue des autres disciplines pour saisir la  complexité du phénomène et de ses implications.Situer le processus de la fraude dans les dynamiques de l’économie  suppose de saisir les motivations des acteurs de l’illicite et de  s’intéresser aux limites entre le licite et l’illicite, à ceux qui les  définissent et qui les légitiment et à ceux qui les transgressent. Il  s’agit aussi de faire intervenir des « praticiens » de la lutte contre  la fraude afin de croiser plusieurs échelles : celle, micro, du  terrain, celle, macro, de la décision politique, et celle, méso, des  syndicats de douaniers, des corps du contrôle fiscal.Pour réunir tous ces intervenants autour d’une thématique aussi large,  il paraît important d’adopter un thème fédérateur qui pourrait être  celui des frontières et de leur rôle dans les dynamiques de  l’économie. Il s’agit d’aborder la fraude à travers son inscription  dans les territoires, privilégiant l’étude des limites, des bornes  géographiques ou professionnelles inscrites dans les paysages, mais  aussi des barrières psychologiques qui aboutissent ou non au  contournement de la norme. Ce colloque a vocation à construire une   synergie entre les approches disciplinaires et à mettre en évidence  des liens entre les échelles d’analyse proposées dans les  communications.Plusieurs niveaux d’analyse suscitent différentes questions dont la  liste n’est pas exhaustive. À l’échelle macro économique tout d’abord  : existe t-il des territoires plus propices que d’autres à la fraude ?  Dans quelle mesure la présence d’une frontière politique incite-t-elle  à la fraude ? Quels sont les effets du déplacement de cette frontière  ou des changements des réglementations fiscales et douanières ? Existe  t-il des configurations économiques plus favorables à la fraude ? Dans  quelle mesure ces conditions contribuent elles à la formation ou au  contraire à l’effritement du marché national, à l’accélération des  échanges ?D’autres questions se posent à l’échelle micro et méso du phénomène et  renvoient à sa dimension socioéconomique : comment la fraude s’inscrit  elle dans les trajectoires biographiques de ceux qui franchissent la  limite de la légalité ? S’agit-il d’une stratégie de survie du groupe  ou de l’individu ? Pourquoi certains résistent ils à la tentation de  frauder ? Dans quelle mesure ces comportements sont-ils induits par  une pression macro-économique ou sociale ?  Les interventions de collègues étrangers seront bienvenues pour  débattre plus largement de la question.Les propositions de communication sont à envoyer avec un titre et un  résumé d’une page maximum accompagnés des nom et prénom, statut et  institution de leurs auteurs ainsi que d’une brève biographie de 10  lignes maximum contenant une ou deux publication éventuellement. La  date limite de réception des propositions est fixée au 30 juin 2017.  Les auteurs des communications retenues seront avisés avant la mi août    2017 et leur texte sera attendu pour le début de novembre 2017.Ces propositions sont à adresser à beatrice.touchelay@free.fr avec  Fraude en objet, toute question peut être posée à cette adresse mailhttp://calenda.org/399179Composition du comité scientifiqueAprile Sylvie, histoire, université de LilleBazar Cécile, économie, université de MontpellierBlancheton Bertrand, économiste, université de BordeauxBlary-Clément Édith, juriste, université de LilleBlayac Thierry, économiste, Université de Montpellier.Bonein Aurélie, économiste, Université Rennes  1.Cardoni Fabien, histoire, IGPDE-IDHESCampion Jonas, histoire, IRHiS-Lille, UCL Louvain-la-NeuveChambost Isabelle, sciences de gestion, CNAM ParisChatriot Alain, histoire, IEP ParisConchon Anne, histoire, université Paris1Danjean Claude, histoire, université de PerpignanDenys Catherine, histoire, université de LilleGaleano Diego, histoire, Pontificia Universitade Catolica of Rio de  Janeiro BrazilHuret Romain, histoire, EHESS ParisLaffort  Emmanuel, sciences de gestionLambert Jerman, sciences de gestion, HEC MontréalLebrun Nicolas, géographe université d’ArtoisLeroy Marc, sociologue, vice-président de la Société française de  finances publiques, université de ReimsLigier-Belair Philippe, sociologie, IEP LilleMargairaz Michel, histoire, université Paris1Marty Nicolas, histoire, université de PerpignanMichaël Girardin, histoire ancienneMontenach Anne, histoire, université Aix-MarseilleMuller Yvonne, juriste, université Paris X-NanterrePellier Karine, économiste  IE CNRS, LAMETA.Pons Jean-Baptiste, sociologie, Centre de sociologie de l’innovation  Ecole des Mines, ParisSchiller Sophie, juriste, université Paris DauphineSpire Alexis, sociologie, CNRS ParisTouchelay Béatrice, histoire, université de Lille