{"word_count": 563, "character_count": 4879}
Trickster: revue d'&#233;tudes interculturelles www.trickster.lettere.unipd.it&#160; L&#8217;identit&#233; est une cat&#233;gorie probl&#233;matique, du point de vue historique,  culturel, politique car elle nous d&#233;fend, mais, en m&#234;me temps, elle nous  expose. L&#8217;identit&#233; est religieuse, dans le sens o&#249; elle noue les  individus et la communaut&#233; dans une dimension d&#8217;&#233;ternit&#233;. Mais  l&#8217;identit&#233; repr&#233;sente encore un vrai probl&#232;me ? N&#8217;est-elle pas devenue  depuis longtemps un faux probl&#232;me? La plupart de th&#233;ories et de th&#232;ses  sur l&#8217;alt&#233;rit&#233;, b&#226;ties et d&#233;construites tout au long du XIX&#232; et XX&#232;  si&#232;cle, n&#8217;ont elles pas d&#233;pass&#233; cette d&#233;finition?  La m&#234;me id&#233;e de l&#8217;alt&#233;rit&#233; absolue et de l&#8217;unicit&#233; de chaque individu  trouve sa propre formulation gr&#226;ce au langage produisant aussi l&#8217;id&#233;e de  nation, d&#8217;ethnie, de culture, d&#8217;esprit des peuples, &#224; savoir les  manifestations d&#8217;essences qui sont fond&#233;es sur une sorte d&#8217;&#233;criture  originaire. Le lexique de la singularit&#233; et de l&#8217;originalit&#233; exploite  les m&#234;mes mots que celui de l&#8217;origine, de la fid&#233;lit&#233; au m&#234;me.   Ainsi, tout en &#233;tant t&#233;moignage d&#8217;une particuli&#232;re p&#233;riode historique de  nos soci&#233;t&#233;s, &#171;fond&#233;es&#187; sur la mobilit&#233; (des individus, des  informations) et sur l&#8217;interconnexion de plus en plus croissante,  l&#8217;apparition de &#171;n&#233;ologismes de la diff&#233;rence&#187; ne fait que confirmer  l&#8217;id&#233;e d&#8217;identit&#233;, encore que repr&#233;sent&#233;e par des nouvelles formules :  identit&#233; processuelle, performative, th&#233;&#226;trale, multiple, plurielle,  tactique et n&#233;goci&#233;e, et encore pidginisation, mise en situation des  identit&#233;s concr&#232;tes, hybridation, m&#233;tissage, m&#233;lange, jusqu&#8217;aux plus  r&#233;centes identit&#233;s &#171;cross-culturelles&#187; ou multiculturelles.  L&#8217;objectif donn&#233; de cette &#171;nouvelle langue&#187; est celui de raconter  &#8211; en  d&#233;pit de tout discours identitaire &#8211; l&#8217;efficacit&#233; concr&#232;te de g&#233;rer la  complexit&#233; de sa vie par chaque individu: ce &#171;r&#233;cit&#187; fait que les  identit&#233;s soient plus supportables et partageables dans ces temps  ordinaires. Cette &#171;langue de la nouveaut&#233;&#187; cherche &#224; la fois &#224; d&#233;faire,  liqu&#233;fier, arrondir de fa&#231;on joyeuse la r&#233;f&#233;rence &#224; l&#8217;identit&#233;, &#224; la  fois &#224; construire des nouvelles identit&#233;s, plus &#171;authentiques&#187; et  imaginaires que celles qu&#8217;elle vient de d&#233;construire.  L&#8217;identit&#233; semblerait donc se pr&#233;senter en tant que maladie dont on ne  finit jamais de gu&#233;rir. On peut tomber malades d&#8217;identit&#233;. Il y a des  identit&#233;s vraies et fausses, authentiques et imaginaires. Identit&#233;s &#224;  retrouver (notamment la sant&#233;), d&#233;fendre (par le biais de m&#233;dicaments),  reprendre. Si, de ce point de vue, on pourrait parler d&#8217;un trouble de  l&#8217;identit&#233; (des identit&#233;s), le soin ne semble pas &#234;tre chirurgical : du  genre, morte l&#8217;identit&#233;, mort le probl&#232;me, morte la b&#234;te, mort le venin.  Mais &#224; quel trouble on se r&#233;f&#232;re? Combien et quel genre de trouble y  a-t-il? Un type de trouble pour chaque identit&#233;? Tout trouble est  n&#233;gatif?   Si on s&#8217;arr&#234;te &#224; examiner attentivement le mot trouble on s&#8217;aper&#231;oit  d&#8217;une chose tellement &#233;vidente qui &#233;chappe &#224; notre regard : notre  langage nous ram&#232;ne toujours &#224; un &#171;mal de l&#8217;&#234;tre&#187;, &#224; l&#8217;ontologie  identitaire et, par cons&#233;quent, &#224; notre tentative de r&#233;tablir une unit&#233;  probl&#233;matique. Est-il possible de consid&#233;rer une ontologie qui ne soit  pas li&#233;e au mythe de l&#8217;origine? Y a-t-il un trouble positif, propulseur  d&#8217;intensit&#233;, de radicalit&#233;, d&#8217;interrogation, de nouveaux stimulants qui  ne se plient pas au bricolage facile et souvent st&#233;rile du  postmodernisme? Y a-t-il, enfin, une conception de l&#8217;identit&#233; qui  revendique non pas sa protection mais l&#8217;immersion dans la contradiction  et le manque de r&#233;ponse, le silence et le chaos? Date limite pour l'envoie d'un r&#233;sum&#233; d'environ 500 mots: 20 mai 2010Le contributions doivent &#234;tre envoy&#233;es pour le 20 juin 2010Pour les normes r&#233;dactionnelles suivre celles que vous trouvez ici: http://trickster.lettere.unipd.it/doku.php?id=generale:contatti