{"word_count": 1521, "character_count": 12401}
Journ&#233;es d&#8217;&#233;tude interdisciplinaires, 5 et 6 novembre 2009Equipe &#8220;Histoire des repr&#233;sentations&#8221; (Universit&#233; Fran&#231;ois-Rabelais de Tours)Date limite des propositions : 30 juin 2009Lorsque Gui Patin s&#8217;offusque, dans une lettre adress&#233;e le 7 mars 1668 &#224; son confr&#232;re Andr&#233; Falconet, qu&#8217;on ait pu condamner son fils, par contumace et pour d&#233;tention de livres interdits, il &#233;voque trois ouvrages repr&#233;sentatifs au fond des trois grands crit&#232;res de condamnation frappant les mauvais livres : un livre impie, un livre s&#233;ditieux, un livre licencieux : &#8220;On a nomm&#233; trois livres, savoir, un plein d&#8217;impi&#233;t&#233; ; c&#8217;est un livre huguenot intitul&#233; : l&#8217;Anatomie de le Messe, par Pierre Dumoulin, ministre de Charenton ; comme si l&#8217;inquisition &#233;toit en France ; c&#8217;est un livre de six sous. Paris est plein de tels livres, et il n&#8217;y a gu&#232;re de biblioth&#232;ques o&#249; l&#8217;on n&#8217;en trouve et m&#234;me chez les moines ; il y a libert&#233; de conscience en France, et les libraires en vendent tous les jours. Il est m&#234;me permis &#224; un homme de changer de religion et de se faire huguenot, s&#8217;il veut, et il ne sera pas permis &#224; un homme d&#8217;&#233;tude d&#8217;avoir un livre de cette sorte, car il n&#8217;en avoit qu&#8217;un seul exemplaire. Le second &#233;tait un livre, &#224; ce qu&#8217;ils disent, contre le service du roi ; c&#8217;est le Bouclier d&#8217;Etat qui s&#8217;est vendu dans le Palais publiquement, et auquel on imprime ici deux r&#233;ponses. Le troisi&#232;me est l&#8217;Histoire galante de la cour, qui sont de petits libelles plus dignes de m&#233;pris que de col&#232;re. Je pense que ces trois livres ne sont qu&#8217;un pr&#233;texte, et qu&#8217;il y a quelque partie secr&#232;te qui en veut &#224; mon fils et qui est cause de notre malheur.&#8221; ( Gui PATIN, Lettre du 7 mars 1668, n&#176; 766 de l&#8217;&#233;dition Reveill&#233;-Parise, 1846, cit&#233; par Robert Netz sur le site du CRHL17 de Lausanne.)Sa r&#233;action indign&#233;e est d&#8217;autant plus significative qu&#8217;elle ignore, ou plut&#244;t feint d&#8217;ignorer, le caract&#232;re exemplaire de cette triple condamnation, mais aussi que les trois livres incrimin&#233;s ne sont pas les cas les plus outr&#233;s relevant des trois crit&#232;res de censure implicitement d&#233;sign&#233;s : en cela, Patin t&#233;moigne lucidement d&#8217;un premier durcissement inopin&#233;, avant bien d&#8217;autres, du pouvoir louis-quatorzien en mati&#232;re de librairie. Il ignore en revanche qu&#8217;il discerne l&#224;, sur un mode att&#233;nu&#233;, les pr&#233;mices des trois grandes veines que toute la litt&#233;rature pamphl&#233;taire ult&#233;rieure va exploiter et explorer inlassablement, sur un mode aggrav&#233; et au fil des trente derni&#232;res ann&#233;es du r&#232;gne, visant, &#224; des titres et des degr&#233;s divers, le clerg&#233; de France, le roi et sa politique, la cour et les grands : les trois prototypes d&#8217;une critique respectivement th&#233;ologico-politique, politico-diplomatique, historico-satirique...Mais cette tripartition est insatisfaisante et grossi&#232;re en ce qu&#8217;elle rend mal compte de l&#8217;effet &#8220;massif&#8221; de cette litt&#233;rature dissidente, de la relative interp&#233;n&#233;tration des diff&#233;rents champs auxquels elle emprunte (politique, th&#233;ologie, histoire, litt&#233;rature satirique...) et surtout de la multiplicit&#233; des genres et des formes qu&#8217;elle hybride : controverses ou r&#233;quisitoires politico-religieux d&#8217;inspiration huguenote ou philoprotestante, chroniques plus ou moins satiriques de la cour, nouvelles historiques et galantes plus ou moins scandaleuses, gazettes p&#233;riph&#233;riques, politiques et/ou burlesques, manifestes en forme de trait&#233;s ou de tableaux sur la conjoncture des Etats de l&#8217;Europe, pr&#233;dictions ou sp&#233;culations sur les destin&#233;es des m&#234;mes Etats, parall&#232;les historiques des princes, m&#233;moires priv&#233;s apocryphes, biographies non autoris&#233;es, romanc&#233;es ou sarcastiques, faux testaments politiques, correspondances ou relations fictives, parodies de confessions, de br&#233;viaires, de cat&#233;chismes, sayn&#232;tes satiriques et bouffonnes, entretiens aux enfers, d&#233;sabus&#233;s ou sentencieux, comminatoires ou cyniques, sur les affaires et les moeurs du temps... Autant de formes plurielles et crois&#233;es qui, sous l&#8217;&#233;tendard agressif et contondant du libraire fictif Pierre Marteau ou de ses suppl&#233;tifs, tracent les contours d&#8217;une litt&#233;rature politique dissidente, mais aussi esth&#233;tiquement marginale et d&#233;cal&#233;e.On le comprend : ce probl&#232;me de limites - hybridation des genres et des formes, fronti&#232;res incertaines, fluctuantes, entre le licite et l&#8217;illicite de textes cultivant toutes les ambigu&#239;t&#233;s, multipliant les masques et brouillant les pistes - fait que l&#8217;on ne peut traiter du pamphlet que sur le fond plus &#233;tendu d&#8217;une litt&#233;rature clandestine et d&#233;viante, transgressant les codes et en encodant d&#8217;autres qu&#8217;il conviendrait de cerner. Une frange de ces textes en effet - qui fondent leur succ&#232;s sur leur &#233;quivocit&#233; et le brouillage de leur origine et de leurs enjeux - n&#8217;est pas r&#233;ductible &#224; une litt&#233;rature strictement pamphl&#233;taire univoque et cibl&#233;e. A son tour, la d&#233;limitation - et donc la d&#233;signation - d&#8217;une &#8220;litt&#233;rature clandestine&#8221; fait probl&#232;me par l&#8217;ensemble extr&#234;mement vaste et composite qu&#8217;elle doit du coup circonscrire. Probl&#232;mes de d&#233;limitation interne et externe donc de ce vaste corpus ! Force est de constater pourtant une certaine solidarit&#233; &#233;ditoriale, contextuelle, th&#233;matique, id&#233;ologique de ces textes, au-del&#224; de leurs formes diff&#233;rentes et de leur composante pamphl&#233;taire ou satirique commune : un Courtilz de Sandras par exemple, rare figure de polygraphe nettement identifi&#233;e qui &#233;merge de cette masse d&#8217;anonymes, est embl&#233;matique des affinit&#233;s existant entre les formes marginales mentionn&#233;es plus haut, parce qu&#8217;il les a presque toutes pratiqu&#233;es. Or Jean Lombard a bien montr&#233; que Courtilz - qui a intrigu&#233; Bayle et qu&#8217;on ne peut d&#233;solidariser de ses nombreux &#233;mules et suiveurs anonymes - n&#8217;est pas seulement un ma&#238;tre d&#8217;oeuvre pour la litt&#233;rature clandestine des trois derni&#232;res d&#233;cennies du r&#232;gne de Louis XIV. Il est une source de l&#8217;histoire officieuse et d&#8217;anecdotes pour la g&#233;n&#233;ration suivante (Saint-Simon et m&#234;me Montesquieu ont lu Courtilz !) et plus encore, avec quelques autres, un laboratoire de situations, de th&#232;mes, de techniques pour les publicistes du XVIII&#232;me si&#232;cle. Et l&#8217;on ne saurait comprendre le ph&#233;nom&#232;ne ult&#233;rieur des &#8220;vies priv&#233;s&#8221; ou des &#8220;faux m&#233;moires&#8221;, entre histoire et fiction, sans sa m&#233;diation et celle de quelques autres initiateurs de cette &#8220;histoire critique&#8221;, &#224; la fin et au tournant du XVII&#232;me si&#232;cle...Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude aurait, pour une part, l&#8217;ambition d&#8217;explorer l&#8217;inventivit&#233;, l&#8217;exub&#233;rance formelles,  et en m&#234;me temps les solidarit&#233;s th&#233;matiques, contextuelles, id&#233;ologiques, de cette litt&#233;rature clandestine &#224; connotation politique de l&#8217;&#233;poque louis-quatorzienne. On pourrait mettre en &#233;vidence les strat&#233;gies, les r&#233;f&#233;rents et les vis&#233;es critiques de ces textes, sous le masque de leur pr&#233;tention fantaisiste ou s&#233;rieuse &#224; l&#8217;objectivit&#233; et la v&#233;rit&#233;, sous les ph&#233;nom&#232;nes de brouillage de leur origine et leur fa&#231;on de cultiver l&#8217;ambigu&#239;t&#233;, l&#8217;allusion ou l&#8217;ironie. En particulier, on cernerait comment ils traitent, cryptent et m&#234;lent selon des configurations diverses un certain nombre d&#8217;&#233;l&#233;ments, d&#8217;ordre th&#233;ologico-politique (philoprotestantisme, projans&#233;nisme, anti-j&#233;suitisme, oecum&#233;nisme, tol&#233;rantisme, ir&#233;nisme...) ou d&#8217;ordre plus strictement politique (anti-bellicisme, anti-mercantilisme, anti-imp&#233;rialisme, anti-absolutisme, r&#233;publicanisme, anti-aulicisme, critique de l&#8217;hyperfiscalit&#233; et des partisans, travail sur la r&#233;f&#233;rence machiav&#233;lienne, sur les notions de raison d&#8217;Etat et d&#8217;int&#233;r&#234;t...). Et il faudrait d&#233;terminer dans quelle mesure les satires, galantes ou bouffonnes, s&#8217;inscrivent dans ce paysage critique, quelle est leur &#8220;valeur ajout&#233;e&#8221; (sch&#233;matisation des caract&#232;res, privatisation des conduites, sexualisation, rh&#233;torique de l&#8217;insinuation...). Cela impliquerait une recontextualisation et un r&#233;examen plus collectif des enjeux d&#8217;un tel corpus... Mais du coup il conviendrait de se poser la question de l&#8217;&#233;volution de ces enjeux. D&#8217;un si&#232;cle &#224; l&#8217;autre, il s&#8217;agirait d&#8217;ouvrir des perspectives et, l&#224; aussi, de jeter des ponts entre une litt&#233;rature strictement pamphl&#233;taire, une litt&#233;rature plus largement marginale ou d&#233;viante, et les formes licites d&#8217;une litt&#233;rature avec privil&#232;ge qu&#8217;elles d&#233;tourneraient ou informeraient. En effet, la seule fa&#231;on de prendre la mesure du vaste corpus &#233;voqu&#233; plus haut en sortant de l&#8217;&#233;ternelle probl&#233;matique des genres serait de voir comment &#233;voluent ses th&#233;matiques et ses strat&#233;gies, ses cibles et ses griefs. Autrement dit, qu&#8217;est-ce que la production clandestine du premier dix-huiti&#232;me si&#232;cle doit ou ne doit pas aux libelles politiques, aux ouvrages historico-satiriques, aux expressions les plus marquantes de la production marginale et proscrite du r&#232;gne de Louis XIV ? Quels horizons nouveaux se font jour, comment les lignes se d&#233;placent-elles, pour le pamphlet politique et au sein de la litt&#233;rature clandestine ? Et c&#8217;est sans doute &#224; partir du d&#233;placement des th&#233;matiques et des cibles que l&#8217;on pourrait esquisser les hypoth&#232;ses, toujours p&#233;rilleuses, sur les fonctions et les publics. Naturellement, il ne sera pas requis de chaque intervention singuli&#232;re qu&#8217;elle trace de telles perspectives. Si des perspectives nouvelles devaient se d&#233;gager, ce serait &#224; partir de points de vue particuliers sur tel ou tel auteur r&#233;el ou suppos&#233;, sur telle ou telle question, sur tel ou tel contexte, et en ne pr&#233;jugeant surtout pas de l&#8217;incontournable, mais d&#233;licate, question des ruptures et des continuit&#233;s... La s&#233;quence temporelle retenue s&#8217;&#233;tendra des lendemains de la Fronde et de la prise de pouvoir de Louis XIV (1653-1661) &#224; la veille de la mort de Fleury et de la paix d&#8217;Aix-la-Chapelle (1743-1748) et laissera de c&#244;t&#233;, &#224; ses marges, des s&#233;quences bien connues et &#233;tudi&#233;es de la production pamphl&#233;taire.  Ainsi s&#8217;agirait-il de faire droit &#224; pr&#232;s d&#8217;un si&#232;cle de litt&#233;rature clandestine... Journ&#233;es d&#8217;&#233;tude interdisciplinaires organis&#233;es par Jean-Jacques Tatin-Gourier et Pierre Bonnet. Elles se tiendront &#224; Tours les 5-6 novembre 2009.Les textes des communications seront publi&#233;s ult&#233;rieurement dans les Cahiers d&#8217;histoire culturelle de l&#8217;Universit&#233; Fran&#231;ois-Rabelais de Tours.Pri&#232;re d&#8217;envoyer vos propositions de communication, d&#8217;environ 250 mots, accompagn&#233;es de vos coordonn&#233;es (adresse personnelle, adresse &#233;lectronique, universit&#233; ou &#233;quipe de rattachement, r&#233;f&#233;rences), avant le 30 juin 2009, aux deux adresses suivantes :    Jean-Jacques Tatin-Gourier (Tatingourier@aol.com)    Pierre Bonnet (pmp.bonnet@free.fr)