{"word_count": 1607, "character_count": 13790}
Colloque international&#160;- 17-18 juin 2010 &#224; Paris (CERI-EHESS)La large m&#233;diatisation des catastrophes technologiques ou naturelles, ainsi que l&#8217;annonce de la multiplication et de l&#8217;intensit&#233; croissante de ces derni&#232;res sous l&#8217;effet du changement climatique, font des catastrophes et des situations d&#233;sign&#233;es comme &#171;&#160;&#224; risques&#160;&#187; des questions de recherche qui &#233;mergent en sciences sociales depuis maintenant presque vingt ans. Par ailleurs, de nombreux travaux &#8211; allant de la sociologie politique &#224; la sociologie du droit en passant par la sociologie des sciences ou des organisations &#8211; se sont d&#233;velopp&#233;s en France au cours de la derni&#232;re d&#233;cennie afin d&#8217;appr&#233;hender les risques g&#233;n&#233;r&#233;s par les avanc&#233;es technologiques et industrielles (OGM, t&#233;l&#233;phonie portable, nucl&#233;aire&#8230;) et les processus sociaux et politiques qui accompagnent l&#8217;apparition de ces risques sur la sc&#232;ne publique (&#171;&#160;mise en risque&#160;&#187;, mobilisations, constitutions de collectifs de &#171;&#160;victimes&#160;&#187;&#8230;). N&#233;anmoins, malgr&#233; l'int&#233;r&#234;t et l'importance de ces travaux, les angles choisis conduisent parfois &#224; r&#233;duire l'analyse des catastrophes aux pr&#233;suppos&#233;s de l'exceptionnel et de l'urgence, ainsi qu&#8217;&#224; cantonner l'appr&#233;hension des risques aux cat&#233;gories pratiques de vuln&#233;rabilit&#233;/r&#233;silience/pr&#233;vention. En outre, les approches focalis&#233;es sur les repr&#233;sentations &#233;labor&#233;es par les populations sont parfois convoqu&#233;es pour proposer une lecture culturaliste qui repose sur un clivage entre experts et profanes. Ce colloque propose donc de d&#233;passer ces r&#233;ductions et ces fronti&#232;res, en invitant &#224; aborder la catastrophe et le risque comme un continuum de constructions (la catastrophe &#233;tant pr&#233;sent&#233;e comme l'horizon du risque), en s'int&#233;ressant aux processus locaux qui accompagnent ces situations et en mettant en lumi&#232;re la complexit&#233; des dynamiques &#224; l&#8217;&#339;uvre. Le local est envisag&#233; ici en interaction permanente &#8211; et particuli&#232;rement aiguis&#233;e dans ces situations &#8211; avec d&#8217;autres &#233;chelles (global ou national &#224; travers le monde de l&#8217;assistance post-crise, les dispositifs de pr&#233;vention, de prise en charge ou de reconstruction&#8230;).&#160;Il est encore assez courant de constater, dans certains travaux portant sur des catastrophes, que l&#8217;attention se focalise en premier lieu sur le moment de crise, puis sur les activit&#233;s de secours et d&#8217;assistance imm&#233;diate, soulignant les caract&#233;ristiques d&#8217;exceptionnalit&#233; et la mise en suspens de la temporalit&#233; de la crise. Dans le m&#234;me esprit, de nombreuses &#233;tudes se focalisent sur les activit&#233;s de pr&#233;vention des risques dans les p&#233;riodes qui suivent une catastrophe, inscrivant l&#224; aussi la temporalit&#233; dans le domaine de l'exception et rendant insuffisamment compte de l'ordinaire et des routines &#224; l'&#339;uvre. Or, la pr&#233;sentation d&#8217;un &#171;&#160;temps suspendu&#160;&#187; avant le &#171;&#160;retour &#224; la normale&#160;&#187; doit &#234;tre questionn&#233;e au regard des enqu&#234;tes de terrain et des corpus empiriques (contemporains ou historiques) qui plaident pour inscrire les catastrophes dans le temps long et s&#8217;int&#233;resser au quotidien r&#233;invent&#233; par les acteurs locaux. Ainsi, les situations de &#171;&#160;crise&#160;&#187; provoqu&#233;es par les catastrophes de tous types donnent naissance &#224; un temps propre au cours duquel de nombreux enjeux apparaissent, des dynamiques sociales &#233;mergent et de nouvelles configurations entre groupes s&#8217;installent. En particulier, les interventions de l'Etat et des acteurs caritatifs et humanitaires nationaux et internationaux pour venir en aide aux populations affect&#233;es, tout comme les dispositifs de pr&#233;vention, modifient les contextes locaux. Les interactions entre les pratiques &#224; l&#8217;&#339;uvre chez les populations et celles des institutions d'assistance ou de gestion des risques traduisent la confrontation entre des mondes diff&#233;rents, entre institutionnels et habitants, entre acteurs humanitaires et &#171;&#160;b&#233;n&#233;ficiaires&#160;&#187;, entre les mises en r&#233;cit m&#233;diatiques et l&#8217;exp&#233;rience v&#233;cue, entre le local et le global. D&#232;s lors, le retour &#224; la normale peut appara&#238;tre comme la premi&#232;re fiction de la catastrophe. Les situations dites &#171;&#160;&#224; risque&#160;&#187; et les catastrophes donnent ensuite souvent lieu &#224; une lecture culturaliste qui s&#8217;appuie sur les figures g&#233;n&#233;riques et dichotomiques de la victime et du secouriste, de l&#8217;expert et du profane, du fatalisme et de la gestion, du rationnel et de l&#8217;irrationnel. On retrouve &#233;galement cette dichotomie dans les travaux qui s'int&#233;ressent aux registres d'interpr&#233;tation des catastrophes et opposent le registre de la &#171;&#160;calamit&#233;&#160;&#187; &#224; celui, postmoderne, du &#171;&#160;risque&#160;&#187;. Les notions de &#171;&#160;culture du risque&#160;&#187; ou de &#171;&#160;sous-culture du d&#233;sastre&#160;&#187; n&#8217;&#233;puisent cependant pas les mat&#233;riaux empiriques. Les enqu&#234;tes ethnographiques ou, dans une perspective historique, les consultations d'archives r&#233;v&#232;lent au contraire des formes d&#8217;hybridation entre des logiques diff&#233;rentes, ainsi que des pratiques anciennes de gestion du risque chez des acteurs qui recourent &#224; des savoir-faire empruntant &#224; la fois &#224; leur connaissance empirique de leur environnement et &#224; des syst&#232;mes de repr&#233;sentations complexes. La logique du &#171;&#160;faire avec&#160;&#187; le risque et la catastrophe conduit l'ensemble des acteurs (habitants, responsables institutionnels, gestionnaires...) &#224; de perp&#233;tuels ajustements, remettant en question les fronti&#232;res &#233;tablies par les analyses en termes de &#171;&#160;culture&#160;&#187;, participant d&#8217;une forme d&#8217;invention id&#233;elle de la trag&#233;die collective. Enfin, certains travaux envisagent la catastrophe comme une mise &#224; l&#8217;&#233;preuve de la vuln&#233;rabilit&#233; d&#8217;un syst&#232;me ou d&#8217;un fonctionnement collectif, ou comme un r&#233;v&#233;lateur des formes de r&#233;silience d&#8217;une soci&#233;t&#233; ou d&#8217;un groupe social. Pourtant, les notions de r&#233;silience et de vuln&#233;rabilit&#233; n'&#233;puisent pas le foisonnement des recompositions locales, des red&#233;finitions que les habitants des territoires affect&#233;s par une catastrophe ou d&#233;sign&#233;s comme &#171;&#160;&#224; risque&#160;&#187; &#233;laborent. Enjeux autour du retour sur place, de la reconstruction et du relogement&#160;; utilisation des ressources identitaires et politiques de la catastrophe par les &#171;&#160;victimes&#160;&#187; ou des ressources de la pr&#233;vention par les &#171;&#160;vuln&#233;rables&#160;&#187;&#160;; interventions normatives et concurrentielles des acteurs humanitaires, des organismes de secours et des acteurs de la pr&#233;vention&#160;; entr&#233;e sur la sc&#232;ne politique de certains collectifs&#160;; recomposition de la m&#233;moire collective &#224; travers un rapport renouvel&#233; au pass&#233;&#160;; recherche d&#8217;explications du drame &#224; travers des logiques d&#8217;accusation et de d&#233;signation de responsables sont autant de dynamiques complexes qu'il est important de saisir. Tous ces enjeux doivent &#234;tre mis en regard de dynamiques plus larges, observables dans les interactions avec l'espace des acteurs internationaux qui interviennent autour des catastrophes et des risques, donnant &#224; voir les transformations contemporaines de la notion de s&#233;curit&#233;. Gr&#226;ce &#224; des corpus empiriques, les sciences sociales apportent des &#233;l&#233;ments de connaissance pr&#233;cieux sur ces contextes d&#8217;une grande richesse et complexit&#233;. Le colloque invite donc les travaux de sciences sociales (contemporains et historiques) qui, &#224; partir de recherches empiriques (enqu&#234;tes de terrain, travail sur des archives...), s&#8217;interrogent sur les dynamiques sociales et politiques &#224; l&#8217;&#339;uvre dans ces situations et portent plus pr&#233;cis&#233;ment sur les interactions entre les populations et les divers intervenants qui d&#233;ploient leurs actions de pr&#233;vention ou de prise en charge. Trois axes organiseront la r&#233;flexion :&#160;1.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; De l&#8217;&#233;v&#233;nement &#224; l&#8217;objet de rechercheOn souhaite dans cet axe pr&#233;senter des travaux qui proposent de redonner aux catastrophes et aux situations de risques la densit&#233; et l'&#233;paisseur qui les caract&#233;risent en les r&#233;introduisant dans des jeux d'&#233;chelles et de temporalit&#233;s dynamiques et heuristiques, en analysant ces &#233;v&#233;nements et ces situations &#224; partir de perspectives qui articulent le micro et le macro, le local et le global, le temps long et l'urgence, les petits d&#233;sastres et les grandes catastrophes, etc.. Les &#233;l&#233;ments de r&#233;flexion m&#233;thodologique sur les corpus, la conduite d&#8217;enqu&#234;tes dans ces contextes singuliers ou encore les archives choisies pour aborder ces questions participent &#233;galement de l&#8217;explicitation de la construction d&#8217;un objet de recherche &#224; partir de la th&#233;matique du risque et de la catastrophe. 2.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Au-del&#224; de la &#171;&#160;culture du risque&#160;&#187;&#160;: confrontations et circulations des savoirs et des pratiquesIl s'agit ici d&#8217;introduire des travaux qui analysent les pratiques hybrides, les recompositions, les ajustements que provoquent les situations de catastrophes et de risques. En esp&#233;rant d&#233;passer une certaine forme de culturalisme donnant lieu &#224; des dichotomies r&#233;ductrices entre connaissances et pratiques &#171;&#160;expertes&#160;&#187; et &#171;&#160;profanes&#160;&#187;, nous encourageons les interventions qui analysent les confrontations entre diff&#233;rents types de savoirs et qui s'int&#233;ressent aux circulations des outils, des acteurs ou des pratiques entre les diff&#233;rentes sph&#232;res sociales en interaction.3.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; L&#8217;espace politique des catastrophes et des risquesEn r&#233;introduisant l&#8217;analyse des dynamiques qui naissent au c&#339;ur des situations de catastrophes ou de risques, on cherchera &#224; capter les usages politiques que les diff&#233;rents acteurs font de ces situations. Quelles sont notamment les ressources dont ils disposent pour formuler des critiques, construire des mobilisations ou d&#233;velopper des formes d&#8217;appropriations ou de r&#233;sistances face aux dispositifs de &#171;&#160;gouvernance&#160;&#187; de ces situations, souvent pr&#233;sent&#233;s par leurs instigateurs comme hors du champ politique ou analys&#233;s par les sciences sociales en terme de &#171;&#160;biopolitique&#160;&#187;&#160;? En observant &#224; partir de terrains locaux les diff&#233;rentes interventions d&#8217;acteurs nationaux et internationaux (Etats, organisations non gouvernementales, organisations internationales), on s&#8217;interrogera sur les transformations de la notion de s&#233;curit&#233; auxquelles ces interventions et leurs formes de l&#233;gitimation contribuent. Organisation du colloque :    Association pour la Recherche sur les Catastrophes et les Risques en Anthropologie (ARCRA) : http://www.arcra.fr/     Julien Langumier (RIVES, UMR CNRS &#171;&#160;Environnement Ville et Soci&#233;t&#233;&#160;&#187;) langumier@yahoo.fr     C&#233;cile Quesada-Moaeteau (CREDO) quesada.moaeteau@gmail.com     Sandrine Revet (CERI, Sciences Po-CNRS) revet@ceri-sciences-po.org Comit&#233; scientifique :    Olivier Borraz, sociologue, (CSO, Sciences-Po-CNRS)     Thierry Coanus, ing&#233;nieur urbaniste (RIVES, UMR CNRS EVS)     Nicolas Dodier, sociologue (GSPM, EHESS)     Virginia Garc&#237;a-Acosta, anthropologue (CIESAS, Mexico)     Claude Gilbert, politiste (PACTE/MSH-Alpes, CNRS)     Julien Langumier, anthropologue, (RIVES, UMR CNRS EVS)     Anthony Oliver-Smith, anthropologue (University of Florida)     Gr&#233;gory Quenet, historien (Universit&#233; Versailles Saint Quentin)     C&#233;cile Quesada-Moaeteau, anthropologue (&#8216;Atenisi Institute (Tonga)-CREDO, UMR CNRS 6574)     Sandrine Revet, anthropologue (CERI, Sciences Po-CNRS)     Fran&#231;oise Zonabend, anthropologue (LAS, EHESS) &#160;Modalit&#233;s et calendrier&#160;Les propositions de communication, en fran&#231;ais et en anglais, doivent parvenir aux organisateurs du colloque avant le 30 juin 2009. Elles doivent imp&#233;rativement mentionner&#160;:    le titre de la communication     un r&#233;sum&#233; de 300 &#224; 600 mots maximum     le nom et le pr&#233;nom de l&#8217;auteur ou des co-auteurs     leur statut     leur discipline     leur institution     leur contact &#233;lectronique Envoi des propositions :     langumier@yahoo.fr     quesada.moaeteau@gmail.com     revet@ceri-sciences-po.org Le comit&#233; scientifique s&#233;lectionnera les communications et se prononcera le 15 octobre 2009 au plus tard. Les textes d&#233;finitifs devront parvenir au plus tard le 15 mars 2010. Le colloque se tiendra &#224; Paris les 17 et 18 juin 2010.