{"word_count": 1804, "character_count": 12537}
Nous voici rendu au terme de la première séquence du cours, voici donc quelques éléments de bilan que vous pouvez compléter en commentaire si vous le souhaitez. De plus, je vous suggère de faire un bilan personnel de votre côté en notant les points pour vous essentiels de cette séquence. Outre son intérêt pour capitaliser vos connaissances, opération toujours délicate dans un cours en ligne, ces notes vous faciliteront le travail de synthèse prévu à la fin de la première partie du cours (séquence 5). Vous pouvez aussi, si vous le souhaitez, le partager avec vos collègues en ouvrant un pad ou un Gdoc de votre propre initiative et en indiquant l&#8217;Url sur le forum. Ainsi chacun pourra apporter son grain de sel à votre premier jet. Pour ouvrir un pad, rien de plus simple : il suffit de cliquer ici.Inscriptions, consultations et interactionsVoici quelques chiffres pour mesurer la collectivité à laquelle vous appartenez et sa réactivité. A ce jour, nous avons environ 200 inscrits à ce cours dont une petite vingtaine d&#8217;étudiants. Ci-dessous quelques statistiques de fréquentation du site. Il s&#8217;agit des 17 premiers jours de septembre, sachant que la première séquence a été mise en ligne le 11.On observe que le buzz a démarré deux jours avant l&#8217;ouverture du Mooc, puis qu&#8217;une sorte de routine autour de 200 visites par jour semble s&#8217;être installée. On voit aussi que si, en terme de pages vues, la France concentre 73% de la fréquentation, d&#8217;autres pays, à commencer bien sûr par le Canada, sont aussi bien présents, témoignant d&#8217;un suivi régulier de quelques apprenants. Enfin, la page de la séquence 1 a été vue 926 fois.Compte-tenu de la publicité volontairement limitée que nous avons faite à cette expérimentation isolée, les chiffres témoignent d&#8217;une demande réelle pour ce genre de formation, même s&#8217;ils sont bien éloignés des fréquentations des MOOCS des plateformes nord-américaines qui ne jouent pas dans la même cour que nous.Maintenant voyons la participation. Si l&#8217;on additionne les annotations et fils d&#8217;annotations  déposées sur les deux textes, on arrive à près de 80. Enfin une vingtaine de diapositives ont été analysées. C&#8217;est un bon début. Mais en réalité, comme toujours sur le web, proportionnellement peu d&#8217;apprenants ont été actifs, certains intervenant beaucoup. Là se trouve pour nous le vrai défi, défi qui a deux dimensions : d&#8217;une part maintenir et élargir la participation, d&#8217;autre part enrichir et capitaliser les échanges.Pour y répondre nous avons pris deux initiatives : le recrutement de deux &#8220;community managers&#8221; qui seront opérationnelles la semaine prochaine ; et, d&#8217;autre part, la réalisation d&#8217;un outil personnalisable de capitalisation, un &#8220;cahier de cours&#8221;. Il est en cours de développement et nous pensons pouvoir vous en offrir une première version d&#8217;ici un mois.Ma contribution à vos échangesVoici quelques éléments de réponses aux questions restées en suspens dans vos échanges de la semaine. Je ne puis répondre à toutes les annotations qui ont été très fournies et souvent, d&#8217;ailleurs, vous avez répondu vous-même dans votre dialogue. J&#8217;ai sélectionné quelques thématiques, regroupant plusieurs interrogations.Texte sur l&#8217;économie de la culture, l&#8217;information et le partage (ici et  là)Le numérique &#8220;déclencheur&#8221; de réflexions économiquesLe numérique n&#8217;est certainement pas à l&#8217;origine des trois courants de l&#8217;économie cités. Plus vraisemblablement, l&#8217;économie de la culture s&#8217;est développée sous la pression de son industrialisation, bien antérieure au numérique, même si les premiers travaux concernaient des activités non-industrielles (théâtre) mais menacées par les industries culturelles. L&#8217;économie de l&#8217;information est plus hétérogène. Les courants étudiant l’asymétrie de l&#8217;information ne sont pas directement concernés par le numérique, tout au moins à leur origine, tandis que ceux qui cherchent à mesurer l&#8217;impact de l&#8217;information dans l&#8217;économie ou l&#8217;économie immatérielle sont plus en relation avec la montée du numérique. Enfin, si l&#8217;on parle beaucoup d&#8217;économie du partage autour du web, les premiers travaux d&#8217;E. Oström étudiaient les biens communs dans les sociétés primitives&#8230;Autrement dit, le numérique réclame plutôt des réponses plus rapides et argumentées de la part des économistes à des questions qu&#8217;ils avaient pour la plupart déjà posées.Renouvellement des analyses et des pratiques par le numériqueOn peut penser, en effet, que les analyses économiques risquent de s&#8217;affiner ou se renouveler par la récupération des traces et le traitement algorithmique permettant un traitement des données jusqu&#8217;ici inédit. De même, le développement d&#8217;une nouvelle branche industrielle comprenant des professions et des firmes dédiées au numérique et souvent bien différentes de leurs homologues plus traditionnelles oblige à réviser certains cadres d&#8217;analyse.Droit d&#8217;auteur et protection des données personnellesBeaucoup de remarques et questions sur ces sujets qui vous préoccupent logiquement. Nous y reviendrons tout au long de ce cours et déjà dès la séquence 2 sur les particularités économiques. Disons pour le moment que ces deux thèmes sont au cœur de l&#8217;économie du web, le premier parce qu&#8217;il est central pour la vente de contenu, le second parce qu&#8217;il soutend l&#8217;économie de l&#8217;attention appliquée au web.Le droit d&#8217;auteur a une dimension morale, tout au moins tel qu&#8217;il est défendu dans la tradition française. Le &#8220;droit moral&#8221; d&#8217;un auteur sur son œuvre est inaliénable (wkp). C&#8217;est un peu comme si une œuvre était le prolongement de sa personne et que toute atteinte à l’œuvre était équivalente à une mutilation. Cette doctrine sort l’œuvre du raisonnement économique en voulant protéger l&#8217;auteur, même malgré lui, de pressions d&#8217;acteurs ou de circonstances qui le dépassent.Les Creative Commons (wkp) ne sont pas une alternative au droit d&#8217;auteur, mais, bien au contraire, une opportunité pour l&#8217;auteur d&#8217;élargir les possibilités de diffusion de son œuvre. L&#8217;auteur ne renonce pas à ses droits, il les exercent différemment de la pratique éditoriale traditionnelle.Economie créativeComme indiqué dans le texte, le terme est controversé. Ceux qui voudraient approfondir la question peuvent se référer aux documents cités en bibliographie et complétés dans les annotations. L&#8217;économie créative ne fait pas directement référence au numérique, mais à un mouvement plus profond des sociétés post-industrielles et du changement du rapport au travail. Le numérique est un des vecteurs de ce mouvement, sans doute un des plus puissants.Données vs informationIl y a bien une controverse autour de la thématique des big data. Certains y voyant un nouvel eldorado commercial ou de gestion publique, d&#8217;autres un enfer du contrôle social. Nous aurons l&#8217;occasion d&#8217;y revenir souvent. Pour ceux qui veulent déjà avancer sur la question, voici un article ou encore une large série d&#8217;entretiens.Il est utile, en effet, de préciser ce que l&#8217;on entend par données ou information. Chaim Zin, un chercheur israélien, a réalisé en 2007 une enquête auprès d’une soixantaine d’experts dans seize pays sur leur définition de trois notions : données (data), information et enfin connaissance (knowledge). Le résultat montre d’abord qu’il n’y a pas d’accord évident entre les chercheurs. Néanmoins, beaucoup trouvent une continuité entre les trois notions : les données seraient la matière première de l’information qui serait, elle-même, la matière première de la connaissance. L&#8217;information est une interprétation du réel construite par des données, enregistrements de phénomènes. La connaissance est généralement perçue comme l’intégration de l’information par une personne.Texte sur la notion de document ici et là Document et religionBeaucoup d&#8217;auteurs se sont interrogés sur les relations entre document et religion. Parmi ceux-là un des plus connus est Régis Debray (wkp) avec les trois âges médiologiques (voir sur la médiologie la présentation critique d&#8217;Y Jeannerey).Affordance du livre et du papier vs numériqueLa question du mimétisme ou non de la forme livre sur le numérique est très débattue. A priori, il n&#8217;y a aucune raison de reproduire sur un support radicalement différent, une forme découlant de la matérialité du papier. Et pourtant nombreuses sont les applications numériques qui renvoient à la représentation du codex (pages reliées).Il y a à mon avis deux sortes de réponses pour expliquer cet attachement, une conjoncturelle, et une plus fondamentale. La première est que nous avons appris à lire et à écrire sur un codex. Le meilleur outil de marketing du livre est l&#8217;école. Cette forme nous est depuis familière, naturelle. Si demain nos enfants apprennent à lire, écrire et compter sur un nouvel objet aux fonctionnalités tout aussi décoiffantes, par exemple une tablette, il y a fort à parier qu&#8217;ils ne pourront plus s&#8217;en passer en grandissant. La tablette remplacera alors définitivement le codex dans la vie quotidienne des générations à venir et le rappel de la forme livre risque de devenir vieux jeu.Mais la seconde réponse est que le livre papier a encore de bonnes raisons pour résister que j&#8217;ai tenté de résumer dans ce billet. Alors son imitation marque un attachement à des valeurs ancrées plus profondément.De plus, voici ce que l&#8217;on peut dire rapidement sur les qualités respectives des deux supports papier et numérique :Le papier imprimé l&#8217;emporte sur l&#8217;écran sur la permanence à court terme, tout simplement parce qu&#8217;il ne risque pas de s&#8217;effacer contrairement à l&#8217;écran. Mais à moyen terme, l&#8217;écran l&#8217;emporte car le papier est encombrant et devient vite difficile à retrouver, tandis que les serveurs gardent en permanence l&#8217;accessibilité immédiate des documents sur écran. Nul ne connait à long terme la possibilité de réafficher un document sur écran, tandis que le papier a fait ses preuves pour la conservation, pour peu que l&#8217;on prenne les bonnes mesures.Un document individuel est en général plus facile à transporter sur papier, pourvu qu&#8217;il ne soit pas trop volumineux. Inversement, dès que le nombre de documents s&#8217;accroit, l&#8217;écran qui facilite l&#8217;ubiquité reprend l&#8217;avantage.Enfin les modalités de lecture ont des avantages aussi contrastés dans les deux cas. Le feuilletage est plus simple sur papier, car il autorise la vue simultanée des feuilles sans trop d&#8217;encombrement de l&#8217;espace. Par contre s&#8217;il s&#8217;agit de naviguer d&#8217;un document à l&#8217;autre de façon plus ou moins aléatoire et d&#8217;y exécuter des traitements, l&#8217;écran est plus performant.Le retour de l&#8217;antilope et le patrimoine génétiqueJ&#8217;ai été trop elliptique en reprenant l&#8217;exemple de l&#8217;antilope de S. Briet qui a déjà fait couler beaucoup d&#8217;encre. En réalité, l&#8217;auteur écrit qu&#8217;une antilope mise dans un zoo (c&#8217;est-à-dire intégrée dans un système documentaire avec une classification, un dispositif de représentation, des notices, etc.) est un document, contrairement à une antilope gambadant librement dans la jungle.Notre patrimoine génétique est-il un document ? Bonne question à laquelle je n&#8217;ai pas de réponse.IndexationAttention, la problématique de l&#8217;indexation sur le web ne se résume pas à une opération manuelle. Aujourd&#8217;hui bien des robots indexent et Google, par exemple, peut être analysé comme un gigantesque dispositif d&#8217;indexation permettant de retrouver des documents.ManifesteLe manifeste de Resmini et Rossati ne vise pas à proposer une analyse définitive d&#8217;une situation mouvante, mais plutôt à alerter sur la nécessité de reconstruire une expérience utilisateur ou un contrat de lecture cohérent dans un environnement informationnel de plus en plus hétérogène, envahissant, multisupport et multiforme. Toutes vos remarques et ajouts viennent l&#8217;enrichir.DiaporamaVos analyses montrent en général une bonne compréhension du processus de redocumentarisation en cours et en fournissent une riche grille de lecture des situations traitées.