{"word_count": 1560, "character_count": 13492}
Le d&#233;bat des ann&#233;es 1990 sur la &#171;&#160;fin du travail&#160;&#187;, &#171;&#160;valeur en voie de disparition&#160;&#187;, a principalement envisag&#233; le travail, dans la tradition d&#8217;H. Arendt, sous l&#8217;angle de la peine, de la contrainte ou de la d&#233;pense. Mais celles-ci n&#8217;ont de sens que relativement au produit. C&#8217;est probablement l&#8217;un des r&#233;sultats du tournant descriptif et pragmatique que d&#8217;avoir r&#233;inscrit le travail dans son contexte social effectif au lieu de l&#8217;envisager comme une valeur id&#233;elle. La prise en compte du travail concret suppose alors, pour en comprendre le sens, de le lier &#224; ce qu&#8217;il produit. Le cadrage du travail ne peut en effet &#234;tre r&#233;duit &#224; ses modalit&#233;s sociales sp&#233;cifiques (salariat, ind&#233;pendance, association, b&#233;n&#233;volat, intermittence, etc.). Il est aussi donn&#233; par la finalit&#233; et la mat&#233;rialit&#233; m&#234;me de l&#8217;activit&#233;.Cet appel &#224; contribution invite &#224; partir du constat que l&#8217;activit&#233; de travail et ses produits, ou &#171;&#160;valeurs ajout&#233;es&#160;&#187;, restent encore largement &#224; explorer&#160;: que fait-on aujourd&#8217;hui quand on travaille&#160;? Il s&#8217;agit de se demander &#224; la fois &#171;&#160;qu&#8217;est-ce qu&#8217;on fabrique&#160;&#187; et &#171;&#160;qu&#8217;est-ce qui se fabrique&#160;?&#160;&#187;. Certes, &#224; l&#8217;&#233;vidence, le travail produit des objets et des services, mais ne produit-il pas aussi indissociablement des institutions, des mondes, des relations, des usages de soi&#160;? Des habitudes de pens&#233;e et d&#8217;action&#160;? Des capacit&#233;s, de la conviction, des intentions&#160;? De la familiarit&#233;, des affects&#160;? Des rep&#232;res pour l&#8217;action, des espaces et des objets appropri&#233;s&#160;?Dans quelle mesure le sens du travail - accompli ou en actes - r&#233;side-t-il alors dans ce couplage entre une activit&#233; (toujours incarn&#233;e, collective et &#233;quip&#233;e) et ses produits&#160;? Suivant quelles m&#233;thodologies peut-on envisager son &#233;tude&#160;? Quelle unit&#233; d&#8217;analyse se donner&#160;?Ces questions s&#8217;appliquent &#224; ceux dont nous &#233;tudions le travail, autant qu&#8217;&#224; &#171;&#160;nous&#160;&#187;, chercheurs. La posture classique du scientifique en surplomb ou, autre version, de l&#8217;analyste en mission, rencontre en effet aujourd&#8217;hui ses limites. Sa f&#233;condit&#233; heuristique s&#8217;est &#233;puis&#233;e avec la mise en cause de la capacit&#233; du &#171;&#160;savant&#160;&#187; &#224; &#234;tre ext&#233;rieur au monde. L&#8217;analyse de l&#8217;activit&#233; des producteurs de biens ou de services, des concepteurs, des organisateurs est bien ins&#233;parable de la notre, producteurs de donn&#233;es, d&#8217;outils, de concepts et de connaissances cens&#233;s en rendre compte.A partir de cas empiriques pr&#233;cis, les contributions pourront articuler les trois dimensions suivantes&#160;:1. Le travail et ses productionsQu&#8217;est ce qu&#8217;on fait et qu&#8217;est ce qui se fait aujourd&#8217;hui quand on travaille&#160;? Qu&#8217;est ce que l&#8217;analyse des activit&#233;s de travail nous apprend sur nos mani&#232;res d&#8217;&#234;tre ensemble&#160;? Comment contribuons-nous, au travail, &#224; fabriquer la soci&#233;t&#233; dans laquelle nous sommes, et &#224; nous fabriquer nous-m&#234;mes&#160;? Les contributions interrogeront simultan&#233;ment le produit du travail des chercheurs&#160;: &#224; quoi cela sert-il d&#8217;&#233;tudier le travail&#160;? Elles avanceront toujours des mat&#233;riaux empiriques tangibles.Parmi les th&#233;matiques autour desquelles des contributions sont attendues, citons&#160;:&#8226; La subjectivit&#233; au travail. Bien des approches th&#233;oriques (cognition distribu&#233;e, ethnom&#233;thodologie, anthropologie des sciences et des techniques, etc.) auxquelles nous empruntons outils et hypoth&#232;ses, dans leur refus du &#171;&#160;mentalisme&#160;&#187; et des &#171;&#160;repr&#233;sentations&#160;&#187;, ont &#233;cart&#233; la question de la subjectivit&#233; au travail. A l&#8217;oppos&#233;, la clinique et la th&#233;orie de l&#8217;activit&#233; (Y. Schwartz, Y. Clot, Y. Engestr&#246;m etc.) ou la psychodynamique du travail nous offrent de la r&#233;introduire dans nos analyses. Par quelles voies et sur quels aspects peut-on tirer parti d&#8217;une articulation de ces diff&#233;rentes approches&#160;? Comment s&#8217;en saisir sans revenir au &#171;&#160;sujet&#160;&#187; comme entit&#233; substantielle&#160;? Quelles sont les limites de nos bricolages&#160;? Peut-on dissocier l&#8217;individuation d&#8217;une subjectivit&#233;, de celle d&#8217;objets, d&#8217;&#233;v&#233;nements, de situations&#160;? Le travail en acte n&#8217;est-il pas &#224; la fois production d&#8217;intentions, d&#8217;affects, d&#8217;&#233;motions et configuration ou appropriation de milieux de travail&#160;? Quel r&#244;le tiennent dans ce processus cr&#233;atif les formes et les significations institu&#233;es, les &#171;&#160;us et coutumes&#160;&#187; de collectifs de travail&#160;?&#8226; L&#8217;identification du produit comme valeur. Qu&#8217;est-ce qu&#8217;on produit et comment on produit&#160;? Une telle interrogation n&#8217;est pas sans lien avec la question &#233;conomique, soit celle de la reconnaissance du produit comme valeur. Les &#233;conomistes contemporains ne saisissent en g&#233;n&#233;ral la valeur qu&#8217;&#224; travers le prix d&#8217;un produit d&#233;j&#224; l&#224; dans l&#8217;instantan&#233;it&#233; temporelle du march&#233;. On attend ici des contributions qui avancent au contraire dans la voie d&#8217;une sociologie de la production, en d&#233;gageant la dynamique sociale de la production de valeurs, au sens g&#233;n&#233;ral du terme. Elles pourront aussi lancer un pont vers la sociologie &#233;conomique, en s&#8217;interrogeant in fine sur la reconnaissance de ces valeurs par le march&#233;.&#8226; La socio-gen&#232;se des cat&#233;gories. Les produits du travail, ce sont aussi ses effets sur le travailleur. A travers quelles cat&#233;gories l&#8217;engagement du corps dans l&#8217;activit&#233; de travail se dit-il aujourd&#8217;hui dans les milieux de travail&#160;? Quelles &#233;volutions ont-elles connues au cours du 20e si&#232;cle, aussi bien dans les sciences du travail que dans la pratique gestionnaire&#160;? La capacit&#233; &#224; &#171;&#160;g&#233;rer du signe&#160;&#187;, le &#171;&#160;stress&#160;&#187;, les &#171;&#160;troubles musculo-squelettiques&#160;&#187; ont-ils par exemple &#233;vinc&#233; les mod&#232;les de la charge, de la d&#233;pense physique ou de la force nerveuse, davantage issus quant &#224; eux de la physique que de la cybern&#233;tique, de la psychologie ou des th&#233;ories de l&#8217;information&#160;? A travers quel lexique le travail peut-il se dire aujourd&#8217;hui&#160;?2. Le travail et ses circonstancesSi des choses sont produites au cours de l&#8217;activit&#233; de travail, c&#8217;est toujours dans certaines circonstances&#160;: &#224; l&#8217;occasion de moments particuliers d&#8217;&#233;preuve, ou face aux probl&#232;mes qui trament le fil de l&#8217;activit&#233;. Etudier ce qui se fabrique, c&#8217;est donc aussi se pencher sur les probl&#232;mes qui font l&#8217;&#233;paisseur et la singularit&#233; de tout espace productif. A travers l&#8217;&#233;tude de cas concrets, partant de l&#8217;activit&#233; de travail elle-m&#234;me, il s&#8217;agira de documenter les formes que prend aujourd&#8217;hui la contrainte productive dans les milieux de travail.&#8226; Des objets de travail symboliques. La part croissante des activit&#233;s symboliques et informationnelles (papier, &#233;cran, etc.), au d&#233;triment des manipulations mat&#233;rielles directes, est caract&#233;ristique des milieux de travail contemporains. L&#8217;automation, qui marque les logiques productives, aussi bien dans le secteur industriel que dans le tertiaire, engage en particulier des environnements techniques complexes. Quels sont alors les probl&#232;mes productifs associ&#233;s &#224; un travail de plus en plus m&#233;diatis&#233; par des artefacts, prenant en charge une grande partie de l&#8217;activit&#233;&#160;? Comment caract&#233;riser les exigences propres &#224; des situations de travail riches en &#171;&#160;raison graphique&#160;&#187;, en m&#233;diations &#233;lectroniques, etc.&#160;? Quelles formes prennent les engagements &#233;motionnels, la mobilisation du corps et des sens dans l&#8217;activit&#233;&#160;? &#8226; Le r&#232;gne de l&#8217;al&#233;a. L&#8217;av&#232;nement d&#8217;une &#233;conomie tourn&#233;e vers la production de services contribue, avec l&#8217;informatisation de la production industrielle et des services, &#224; faire &#233;voluer profond&#233;ment la nature et le contenu des activit&#233;s de travail. La gestion d&#8217;al&#233;as, la r&#233;action en temps r&#233;el &#224; des pannes, des incidents, des &#233;v&#232;nements, des demandes singuli&#232;res, la confrontation &#224; des innovations incessantes de produit ou de technologies gagnent bien souvent le c&#339;ur de l&#8217;activit&#233; de travail. Quels sont les effets de ces nouvelles &#233;preuves sur ce qui se fabrique dans le travail&#160;? Sur la gen&#232;se de routines, d&#8217;habitudes&#160;? Les contributions pourront aussi se pencher sur les formes d&#8217;engagement dans l&#8217;activit&#233;, entre ennui et cr&#233;ativit&#233;, focalisation et circulation, assurance et vuln&#233;rabilit&#233;, etc.&#160;; mais aussi sur la nature des collectifs de travail, les relations &#224; l&#8217;apprentissage et au d&#233;sapprentissage, ou encore l&#8217;&#233;ventuelle gen&#232;se, dans de tels contextes, de nouveaux savoir-faire ou pouvoir-faire, etc.3. Le travail des sociologues du travailL&#8217;&#233;tude des activit&#233;s de travail telle qu&#8217;envisag&#233;e dans ce r&#233;seau passe par l&#8217;articulation d&#8217;une pluralit&#233; d&#8217;approches th&#233;oriques, disciplinaires mais aussi m&#233;thodologiques (ethnographie, archives, entretien, vid&#233;o, analyse conversationnelle, auto-confrontation, etc.). Pourtant, les modalit&#233;s concr&#232;tes de ces arrangements ne vont pas de soi. Tant l&#8217;heuristique des croisements possibles que les risques que repr&#233;sentent certaines divergences m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre questionn&#233;s de front. Certaines contributions sont ainsi attendues pour aborder directement ces questions&#160;:&#8226; Autour des m&#233;thodes elles-m&#234;mes. Comment saisit-on les activit&#233;s de travail&#160;? Comment produit-on les donn&#233;es&#160;? Comment s&#8217;op&#232;re concr&#232;tement l&#8217;articulation des m&#233;thodes&#160;? &#192; quel titre&#160;?&#8226; Autour de la description. Par quels moyens rendre compte des situations observ&#233;es&#160;? Comment donne-t-on &#224; voir l&#8217;activit&#233;&#160;? Selon quelles modalit&#233;s d&#8217;exposition&#160;?&#8226; Autour de l&#8217;administration de la preuve. Quelles mani&#232;res de faire preuve se stabilisent dans une perspective qui fait le pari du m&#233;tissage disciplinaire&#160;? Comment m&#233;thodes d&#8217;enqu&#234;tes et descriptions s&#8217;agencent-elles en pratique dans l&#8217;&#233;criture scientifique&#160;? En quoi offrent-elles des appuis utiles ou, au contraire, des limites &#224; l&#8217;argumentation sociologique&#160;? Quels sont les formats et les formules &#224; travers lesquelles les sociologues du travail peuvent &#233;changer et rendre palpables leurs d&#233;monstrations&#160;?D&#8217;une fa&#231;on g&#233;n&#233;rale, pour que les six sessions de deux heures que nous tiendrons soient des moments de discussion, o&#249; chacun participe &#224; l&#8217;enqu&#234;te en train de se faire, on veillera &#224; ce que les faits pr&#233;sent&#233;s soient &#171;&#160;discutables&#160;&#187;. Pour donner &#224; voir une sociologie au travail, on pourra donc renoncer aux signes du travail fini et pr&#233;senter les mat&#233;riaux bruts, les supports concrets de l&#8217;analyse, au-del&#224; des classiques citations d&#8217;entretiens ou des &#171;&#160;vignettes illustratives&#160;&#187;. Dans la cat&#233;gorie des mat&#233;riaux, nous rangeons &#224; &#233;galit&#233; les sources statistiques, documentaires, orales, d&#8217;observation, archivistiques, vid&#233;o, etc.Les propositions de communication devront fournir des indications sur ce dernier point.Elles devront &#234;tre envoy&#233;es aux co-responsables du r&#233;seau avant le&#160;: 28 f&#233;vrier 2006 Adresses d&#8217;envoi&#160;: alexandra.bidet@noos.fr et thierry.pillon@wanadoo.frSite web&#160;: http://www.afs-socio.fr/rt23Les propositions seront &#233;valu&#233;es et s&#233;lectionn&#233;es par le bureau du r&#233;seau th&#233;matique&#160;: compte tenu du temps limit&#233; dont nous disposons (six sessions de 2 heures), et de la n&#233;cessit&#233; d&#8217;entrendre et de discuter les expos&#233;s pr&#233;sent&#233;s, toutes les propositions ne pourront malheureusement pas &#234;tre retenues. Les r&#233;sultats seront communiqu&#233;s aux auteurs le plus rapidement possible, avant le 15 avril 2006. Les textes complets des communications devront &#234;tre envoy&#233;s avant le 15 juillet 2006.