{"word_count": 743, "character_count": 6021}
Le cin&#233;ma, n&#233; de sources aussi diverses qu&#8217;h&#233;t&#233;rog&#232;nes (la science, le spectacle populaire, la photographie, le ludique), a toujours entretenu ce go&#251;t pour le m&#233;lange. Et bien qu&#8217;il se soit finalement constitu&#233; en objet sp&#233;cifique, il n&#8217;en a cependant pas oubli&#233; ce principe originel : de fait, parce qu&#8217;elle se refl&#232;te dans ses productions, la g&#233;n&#233;alogie de son identit&#233; constitue un enjeu th&#233;orique important du septi&#232;me art. Pour autant, si la filiation &#171; biologique &#187; entre certaines de ses &#339;uvres, certains de ses genres, ou certaines de ses formes a fait l&#8217;objet de nombreuses &#233;tudes, qui portent notamment sur la mani&#232;re dont le croisement peut &#234;tre g&#233;n&#233;rateur de m&#233;tissage ou d&#8217;hybridit&#233;, il semble par contre que la question de la l&#233;gitimit&#233; d&#8217;une filiation, intimement li&#233;e &#224; celle de la l&#233;gitimit&#233; d&#8217;une union, ait le plus souvent &#233;t&#233; laiss&#233;e de c&#244;t&#233;. Or, un certain nombre d&#8217;&#339;uvres r&#233;centes, dont Inglourious Basterds, rendent quasiment indispensable l&#8217;&#233;tude de ce corr&#233;lat. Le film de Quentin Tarantino propose en effet une d&#233;finition du cin&#233;ma comme art de la b&#226;tardise. Il expose, avec vigueur, une autre mani&#232;re d&#8217;appr&#233;hender la circulation de la m&#233;moire cin&#233;matographique, &#224; une &#233;poque o&#249; la mise &#224; disposition rapide et permanente des &#339;uvres, qu&#8217;elles soient r&#233;centes ou anciennes, ainsi que la pratique de l&#8217;intertextualit&#233; &#224; outrance rendent difficile, voire impossible, toute approche originale, ou n&#233;cessitent pour le moins que l&#8217;on red&#233;finisse ce que signifie l&#8217;originalit&#233;. Ainsi, le fait que la citation soit devenue un lieu commun de la production contemporaine conduit non seulement &#224; relativiser la possibilit&#233; d&#8217;une cr&#233;ation individuelle, mais pose &#233;galement la question de la connaissance et de la reconnaissance, notamment quand, &#224; l&#8217;image de ce qui se produit chez Tarantino, les films font r&#233;f&#233;rence &#224; des films ant&#233;rieurs consid&#233;r&#233;s comme mineurs, dont les auteurs ne sont ni cit&#233;s, ni donc reconnus par une tr&#232;s large majorit&#233; du public (ni de la critique, d&#8217;ailleurs), si bien que le r&#233;alisateur se fait p&#232;re d&#8217;un film ill&#233;gitime. Car si le cin&#233;ma est un art b&#226;tard dans l&#8217;acception du terme qui signifie simplement qu&#8217;il est hybride, il l&#8217;est aussi, et peut-&#234;tre plus, en ce que son caract&#232;re novateur, tant sur le plan formel que g&#233;n&#233;rique, a souvent r&#233;sult&#233; de relations adult&#233;rines qui, en revendiquant la lign&#233;e floue plut&#244;t que la succession lisible, font de l&#8217;ill&#233;gitimit&#233; un fondement. Chercher simplement quel film ant&#233;rieur est repris dans une s&#233;quence revient donc &#224; &#233;tablir une sorte d&#8217;arbre g&#233;n&#233;alogique pr&#233;cis qui ne saurait tenir compte des unions cach&#233;es, des enfants naturels et des anc&#234;tres oubli&#233;s qui font pourtant intrins&#232;quement partie de l&#8217;histoire du cin&#233;ma. S&#8217;il faut sacrifier &#224; cette qu&#234;te, son seul objet ne saurait cependant &#234;tre un mod&#232;le unique : le but de ce colloque serait de permettre que soient examin&#233;es, et peut-&#234;tre r&#233;habilit&#233;es, ces zones d&#8217;ombre de la cr&#233;ation et de la m&#233;moire cin&#233;matographiques.Notre r&#233;flexion s&#8217;organisera autour de deux axes principaux. Axe num&#233;ro 1 : la b&#226;tardise, processus de cr&#233;ation filmique    L&#8217;origine du cin&#233;ma : lieu cl&#233; d&#8217;une b&#226;tardise ontologique ?    L&#8217;hybridation g&#233;n&#233;rique au cin&#233;ma : union l&#233;gitime ou adult&#232;re ?     La citation et ses modes d&#8217;action au cin&#233;ma : emprunt, vol ou viol ?     Le m&#233;lange des supports (vid&#233;o et argentique), des modes d&#8217;expression (fiction avec acteurs et dessins anim&#233;s), ou des registres (fiction et documentaire) au sein d&#8217;un m&#234;me film : une qu&#234;te d&#8217;impuret&#233; ?Axe num&#233;ro 2 : le film et ses b&#226;tards    Le making of comme genre ill&#233;gitime : &#339;uvre &#224; part enti&#232;re ou b&#226;tard con&#231;u en coulisses ?    Les fr&#232;res b&#226;tards des films existants (Director&#8217;s cut, version longue, version rabot&#233;e, version censur&#233;e, version restaur&#233;e, film reconstitu&#233;, etc.) : fruits d&#8217;une infid&#233;lit&#233; faite &#224; l&#8217;auteur ou produits l&#233;gitimes de son imagination ?     Effets r&#233;troactifs : processus de l&#233;gitimation d&#8217;une filiation ?    Les amours adult&#232;res du cin&#233;ma et des nouvelles technologies (Internet, cam&#233;ra num&#233;rique) et/ou de nouveaux mediums (s&#233;ries t&#233;l&#233;vis&#233;es, jeux vid&#233;o) : une qu&#234;te de l&#233;gitimit&#233; ?    Le film &#224; l&#8217;heure de l&#8217;interactivit&#233; et du DVD : un b&#226;tard dans tous les &#171; ports &#187; ?Vous trouverez, en pi&#232;ce jointe, un document en fran&#231;ais d&#233;crivant de mani&#232;re plus compl&#232;te les objectifs du colloque, et d&#233;taillant les axes de travail propos&#233;s.Langues du colloque : anglais et fran&#231;ais.La publication d&#8217;un ouvrage reprenant certaines des interventions est fortement envisag&#233;e.Nous vous remercions d&#8217;envoyer vos propositions de communications (titre et r&#233;sum&#233; d&#8217;une demi-page environ), accompagn&#233;es d&#8217;une courte notice biographique, avant le 30 septembre 2010, aux deux organisateurs, S&#233;bastien Lefait et Philippe Ortoli, en utilisant les adresses suivantes : seb.lefait@libertysurf.fr et philippe.ortoli70@wanadoo.fr.