{"word_count": 1023, "character_count": 6827}
Voici donc quelques réponses à vos annotations de la séquence en cours. Comme toujours, je ne reprends pas les discussions nourries, simplement les questions encore ouvertes.Par ailleurs, les débats sous les billets se sont poursuivis (ici, là et là). Il y a près de 120 commentaires au moment où j&#8217;écris ces lignes. Une nouvelle preuve de l&#8217;importance de l&#8217;intelligence collective !Conférence de Yochaï BenklerLe texte annoté est ici.L&#8217;orateur a été un des premiers à souligner et tenter de théoriser la valeur crée par l&#8217;interaction des activités extra-économiques des internautes, en montrant que leur mise en relation et la chute des coûts des échanges permettait une capitalisation inédite des actions distribuées.Il est vrai que, dans cette conférence, il sous-estime les effets de la fracture numérique et méconnait la possibilité de captation de cette valeur par les firmes du web. Néanmoins, il souligne et analyse un phénomène puissant de la dynamique du web.La question de la qualité reste ouverte, mais la &#8220;sagesse des foules&#8220;, donne par le calcul sur les multiples actions des internautes (Google) ou leur croisement contrôlé (Wikipédia) des résultats souvent largement comparables, sinon meilleurs que l&#8217;action des experts.Interview de Henri Verdier et Nicolas ColinLe texte annoté est ici.Plusieurs de vos annotations sont des réactions à une vision jugée trop libérale. Je vous suggère alors de lire la critique du livre par Dominique Boullier, déjà citée dans le billet, même si elle aurait méritée d&#8217;être plus ramassée. En voici un petit extrait&#8220;L’accouplement de ces théories critiques et du credo d’innovation libérale qui constitue le fond de l’ouvrage fournit une excellente illustration à la thèse de Luc Boltanski et Eve Chiappello qui, dans le Nouvel esprit du capitalisme montraient comment la cité en réseaux, celle de la flexibilité, de la fluidité et des projets avait émergé à la fin des années 70 par souci d’intégration de la critique sociale et de la critique artiste, revendiquant plus d’autonomie et de créativité dans le travail contre la hiérarchie et les places assignées. L’hymne à l’innovation entonné par le livre ne dit pas autre chose : la créativité de la multitude, reconnue et équipée par les réseaux numériques, doit être captée (c’est le mot-clé) pour produire de la valeur. Cette captation de la valeur, ce que Michel Gensollen appelait une économie de la prédation, déjà bien présente sur internet au début des années 2000, est devenue la véritable motivation des auteurs pour l’innovation, ce qui transforme parfois leur livre en une suite de conseils, de recettes et de leçons données surtout aux pauvres français, décidément incapables de comprendre quelque chose à cette dynamique.&#8221;La question de savoir si l&#8217;innovation est tirée par l&#8217;usage ou l&#8217;inverse est récurrente. C&#8217;est une vieille question de la sociologie de la technique. Voir p ex les travaux de P. Flichy. Aujourd&#8217;hui, la notion &#8220;d&#8217;expérience utilisateur&#8221; (UX) et les méthodes associées, mise en avant par les promoteurs de l&#8217;architecture de l&#8217;information est une façon de tenter de réduire ce paradoxe.Attention, le numérique est aussi un des hauts lieux des batailles de brevets. Voir, parmi d&#8217;autres, l&#8217;exemple de Apple ici.Oui, le verrouillage pour enfermer les internautes sur des services dédiés fait partie de la panoplie des stratégies sur le numérique. Il réduit le risque de changements brutaux des pratiques, sans l&#8217;éliminer totalement. Nous le verrons dans la prochaine séquence.Un bien public peut être produit et distribué par une entreprise privée, mais cela suppose, en droit français, une délégation de service public et un certain nombre d&#8217;obligations. Au Québec cette question est aussi posée (par ex ici). Dans le domaine qui nous intéresse, cette question des relations public/privé se pose en effet aujourd&#8217;hui de façon vive avec des réponses souvent contradictoires. Voir, par exemple ce billet rédigé par des étudiantes de l&#8217;Enssib et sa discussion sur la numérisation par Google d&#8217;une partie du fonds ancien de la ville de Lyon.Conférence d&#8217;Olivier ErtzscheidLe texte annoté est ici.Dans cette conférence, l&#8217;orateur se fait l&#8217;avocat du diable pour bien marquer la fin de l&#8217;utopie de l&#8217;internet. Mais son propos a été suivi dans la même journée d&#8217;un second conférencier qui, au contraire, a souligné les apports et les possibilités du réseau (ici et là). Il faut donc comprendre que, dans cette répartition des rôles, l&#8217;orateur a volontairement accusé ses traits vers le noir.Vous pourrez vérifier sur la version française de la déclaration d&#8217;indépendance du cyberespace qu&#8217;il s&#8217;agit bien d&#8217;une violente diatribe contre les États et non contre la commercialisation. Penchant vers l&#8217;anarchisme, sans doute, y compris dans sa version libertarienne, elle peut aussi être lue, à la Karl Marx, comme la volonté d&#8217;une bourgeoisie branchée de se libérer des contraintes des États pour investir sans contrainte sur les réseaux et libérer les marchés qui ne pouvaient se développer sous l&#8217;Ancien régime (des télécoms et des industries culturelles). Mais surtout pour ce qui nous concerne, cette déclaration montre une grande naïveté vis-à-vis de la question documentaire, comprise comme une sorte d&#8217;éther dans lequel s&#8217;échangerait des idées. Sur l&#8217;utopie des débuts de l&#8217;internet, voir la traduction récente du livre de Fred Turner. (ajout : voir préface D. Cardon)La question du contrôle international du réseau a été discutée récemment à l&#8217;IUT, sans déboucher sur un consensus. Le dilemme entre une régulation de l&#8217;information par le marché ou une régulation par les États ne date pas du web. Il a été, par exemple, un grand sujet de discussion au moment de la guerre froide autour du rapport McBride , Voix multiples, un seul monde (pour une mise en contexte critique de cette période, voir ici). Pour l&#8217;actualité de cette question, je vous suggère cette interview de Kavé Salamatian qui complète celle indiquée dans le billet.Oui, il y a bien une concurrence entre Google et les Telcos, je vous renvoie encore à l&#8217;interview de Kavé Salamatian incluse dans le billet.Enfin, Olivier Ertzscheid signale à la fin de son diaporama une étonnante et prémonitoire vidéo de Marguerite Duras, qu&#8217;il a projetée après sa conférence. Je ne vous l&#8217;avais pas mise dans le billet pour ne pas distraire votre attention du propos principal. Mais je crois qu&#8217;elle vient bien conclure la semaine. La voici (pour ceux qui n&#8217;aurait pas accès à la vidéo, essayez Youtube) :&#160;&#160;&#160;