{"word_count": 1101, "character_count": 9234}
Les ann&#233;es 1980 ont &#233;t&#233; marqu&#233;es dans le domaine de la conservation de la nature comme dans celui de la gestion de l&#8217;agrobiodiversit&#233;, par une s&#233;rie de constats pragmatiques et de basculements conceptuels qui ont progressivement transform&#233; le regard, le discours et les pratiques des d&#233;cideurs politiques sur le statut et l&#8217;apport des populations locales et de leurs savoirs. Chercheurs, ONG et institutions internationales d&#233;fendent d&#233;sormais la prise en compte des activit&#233;s humaines comme condition de l&#8217;expansion des aires prot&#233;g&#233;es et reconnaissent la n&#233;cessit&#233; de maintenir, voire d&#8217;organiser des zones d&#8217;agriculture paysanne comme lieux de conservation des ressources agricoles. La place des communaut&#233;s locales dans la gestion des ressources g&#233;n&#233;tiques constitue de fait un trait nouveau de la gouvernance de la biodiversit&#233;, processus qui suscite de nombreuses requalifications des pratiques, voire la production de nouveaux &#171; savoirs locaux &#187;.Tout d&#8217;abord, le mod&#232;le classique de conservation de la nature, fond&#233; sur une opposition entre activit&#233;s humaines et protection des esp&#232;ces et des milieux est remis en question, au profit de la notion d&#8217;utilisation durable des ressources, pr&#233;conis&#233;e notamment dans la Strat&#233;gie mondiale de conservation de l&#8217;UICN (1980). Il s&#8217;agit d&#8217;un v&#233;ritable renversement de perspective : l&#8217;exclusion des populations locales et les restrictions d&#8217;usage diverses qui leur &#233;taient impos&#233;es au nom de la pr&#233;servation de la nature sont pr&#233;sent&#233;es comme inefficaces et socialement injustes. La valorisation &#233;conomique des ressources et des espaces, d&#233;sormais consid&#233;r&#233;e comme la garantie de leur conservation, ne peut &#234;tre mise en &#339;uvre qu&#8217;avec l&#8217;appui et l&#8217;association &#233;troite des populations locales, d&#8217;o&#249; le d&#233;veloppement des approches participatives. Les savoirs naturalistes locaux et les pratiques de gestion collective des ressources sont en outre l&#8217;objet d&#8217;un regain d&#8217;int&#233;r&#234;t comme sources d&#8217;inspiration des politiques de conservation. Ce processus de requalification de savoirs jusqu&#8217;alors d&#233;nigr&#233;s ou ignor&#233;s, est institutionnalis&#233; avec l&#8217;adoption de la Convention sur la diversit&#233; biologique en 1992, qui engage les pays &#224; &#171; respecter, pr&#233;server et maintenir les connaissances, les innovations et les pratiques des communaut&#233;s autochtones et locales caract&#233;risant les modes de vie traditionnels d&#8217;int&#233;r&#234;t pour la conservation et l&#8217;utilisation durable de la diversit&#233; biologique et promouvoir leur application &#224; plus grande &#233;chelle avec l&#8217;approbation et la participation des d&#233;tenteurs de ces connaissances, innovations et pratiques [&#8230;] &#187;. (art. 8j).Dans le m&#234;me temps, le mod&#232;le d&#8217;am&#233;lioration des plantes issu du paradigme moderniste et industriel des Trente Glorieuses conna&#238;t une profonde remise en question, li&#233;e en partie &#224; l&#8217;impossibilit&#233; de g&#233;n&#233;raliser le mod&#232;le de la r&#233;volution verte aux &#171; zones d&#8217;agriculture marginale &#187;. Un tournant participatif s&#8217;amorce et se traduit par une place croissante laiss&#233;e &#224; la conservation des ressources g&#233;n&#233;tiques in situ. Les programmes de s&#233;lection dits participatifs impliquant les agriculteurs &#224; diff&#233;rents niveaux, de l&#8217;essai au champ &#224; la d&#233;finition collective des crit&#232;res de s&#233;lection, se multiplient. L&#8217;inscription institutionnelle de ce mouvement appara&#238;t dans le Trait&#233; international sur les ressources phytog&#233;n&#233;tiques pour l&#8217;agriculture et l&#8217;alimentation de la FAO (sign&#233; en 2001), qui engage les Etats &#224; &#171; encourager les efforts des agriculteurs et des communaut&#233;s locales pour g&#233;rer et conserver &#224; la ferme leurs ressources phytog&#233;n&#233;tiques &#187; (art. 5.1.c) et reconna&#238;t &#224; ces derniers &#171; le droit de participer &#224; la prise de d&#233;cisions, au niveau national, sur les questions relatives &#224; la conservation et &#224; l&#8217;utilisation durable des ressources phytog&#233;n&#233;tiques &#187; (art. 9.2.c).La participation croissante des populations locales &#224; la gestion et l&#8217;utilisation durable de la biodiversit&#233; est essentiellement l&#233;gitim&#233;e au nom du pragmatisme et de l&#8217;efficacit&#233; : leurs pratiques ont une incidence directe en mati&#232;re de conservation. Il s&#8217;agit aussi de reconna&#238;tre et de lutter contre la pr&#233;carit&#233; de leurs droits et leur acc&#232;s &#224; la biodiversit&#233; dans un contexte d&#8217;exclusion croissante. En effet, l&#8217;attribution de droits aux communaut&#233;s autochtones et locales (art. 8j de la CDB) et aux paysans (art.9 du TIRPAA), constitue une r&#233;ponse &#224; l&#8217;extension du champ de la brevetabilit&#233;, au mouvement couramment qualifi&#233; de &#171; privatisation &#187; ou &#171; d&#8217;enclosures du vivant &#187;. Les brevets se d&#233;veloppent notamment dans le secteur semencier, cr&#233;ant monopoles et exclusion, &#233;volution ent&#233;rin&#233;e et confort&#233;e par l&#8217;Accord sur les Aspects des Droits de Propri&#233;t&#233; Intellectuelle li&#233;s au Commerce de l&#8217;OMC. Ce dernier accord permet n&#233;anmoins aux pays de mettre en place des syst&#232;mes de droits de propri&#233;t&#233; intellectuelle sui generis, adapt&#233;s &#224; leur situation nationale. C&#8217;est dans ce contexte qu&#8217;est souvent inscrite la question des droits des communaut&#233;s locales, associ&#233;s &#224; la protection de leurs savoirs et pratiques en mati&#232;re de gestion de la biodiversit&#233;. Cette journ&#233;e de s&#233;minaire, organis&#233;e dans le cadre du projet Biotek, a pour objet de faire un point sur la gestion collective de la biodiversit&#233; locale, sauvage et cultiv&#233;e, dans les pays du Sud. On s&#8217;int&#233;ressera en particulier aux th&#233;matiques suivantes :     le processus de requalification des savoirs locaux     les cadres institutionnels relatifs &#224; la conservation de la biodiversit&#233;, au recours &#224; la participation, &#224; la reconnaissance des savoirs locaux et leurs points de convergence     les modes organisationnels que ces &#233;volutions suscitent en termes de gestion de la biodiversit&#233;On pr&#233;cisera les perspectives historiques et les conditions de leur &#233;mergence, les acteurs cl&#233;s, la d&#233;finition et les statuts attribu&#233;s aux savoirs locaux. On cherchera &#224; rendre visible les relations et interactions entre ces constructions sociopolitiques. Peut-on faire l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;un ensemble coh&#233;rent de pr&#233;occupations qui structurent progressivement une d&#233;marche d&#8217;ing&#233;nierie sociale ?Cette journ&#233;e est pr&#233;par&#233;e par Val&#233;rie Boisvert (UR 199 de l&#8217;IRD), Elise Demeulenaere (UMR Eco-anthropologie-ethnobiologie, CNRS-MNHN) et Florence Pinton (UFR&#160; de sociologie, AgroParisTech, chercheur associ&#233;e &#224; l&#8217;UR 199).Programme8H30-9H00 Accueil des participants9H00 IntroductionVal&#233;rie Boisvert, Elise Demeulenaere, Florence Pinton9H30 Premi&#232;re session anim&#233;e par Val&#233;rie Boisvert9h30-10h15 Graham Dutfield (University of Leeds)Traditional Knowledge Diplomacy: A Critical History10h15-11h00 Elsa Faug&#232;re (INRA Avignon), Christine Demmer (INRA Avignon) et David Dumoulin (Paris 3, IHEAL) :&#160;Les grandes exp&#233;ditions naturalistes contemporaines &#224; l'aune de la Convention sur la Diversit&#233; Biologique et de la Bioprospection11H00-11H30 Pause caf&#233;11H30 &#8211; 12H15 Deuxi&#232;me session anim&#233;e par Florence PintonFlorent Kohler (Universit&#233; de Tours et CREDA (CNRS/Paris 3) :Biodiversit&#233; culturelle: une approche critique12H15-14H15 Pause d&#233;jeuner14H15- 15H00 Deuxi&#232;me session (suite)Vincenzo Lauriola (INPA, UR 199 IRD Orl&#233;ans) :Acc&#232;s et partage des avantages (APA) et statut des savoirs traditionnels au Br&#233;sil. R&#233;flexions &#224; partir des droits indig&#232;nes et de l&#8217;exp&#233;rience du CGEN (Conseil de gestion du patrimoine g&#233;n&#233;tique).15H00-16H30Troisi&#232;me session anim&#233;e par Elise Demeulenaere15h00-15h45 Devra Jarvis (Bioversity International):Integrating indigenous knowledge and practices with field and laboratory measurements to enable local communities to better conserve and benefit from the crop genetic resources in their production systems15h45-16h30 Shawn McGuire&#160; (University of East Anglia) :Moving from &#8216;knowledge&#8217; to &#8216;practice&#8217;: what does an analysis of farmers&#8217; and scientists&#8217; seed systems for sorghum say for participatory plant breeding in Ethiopia ?16h45-17H15 Discussion finale et cl&#244;ture de la journ&#233;e