{"word_count": 1601, "character_count": 10737}
Billet rédigé par Paula Lebrasseur (EBSI) et Valérie Saos (ENSSIB) dans le cadre du cours en ligne sur l'économie du web.En tant qu'étudiants, nous y passons de temps en temps pour travailler, flâner dans les rayonnages ou emprunter des ouvrages. Nous apprécions de pouvoir nous connecter à distance au catalogue pour y trouver des références, et surtout de pouvoir consulter et télécharger des articles ou publications en ligne. Mais quels changements implique le passage au numérique dans les politiques documentaires des bibliothèques universitaires ? Sommes-nous conscients des défis que représente pour elles le développement de l’Open Access ?Des bibliothèques universitaires sous pressionCentres de ressources dédiés, les bibliothèques universitaires se doivent de proposer des documents et des services pour servir au mieux les 2 missions des universités : l’enseignement et la recherche.Leurs activités s’articulent principalement autour de 3 pôles : l’acquisition d’ouvrages et d’abonnements, le traitement matériel et intellectuel des collections, et la conservation et le prêt de documents.Mais que faire en période de restrictions budgétaires alors que les prix des abonnements aux revues augmentent de manière exponentielle et captent l’essentiel des ressources financières ? Les bibliothèques universitaires ont choisi de réagir et de se regrouper en consortium à l’échelle nationale, à l’image du Bureau de Coopération Interuniversitaire au Québec ou de Couperin en France, à l’échelle européenne avec le projet Knowledge Exchange ou à l’échelle multinationale avec le regroupement Southern Europe Libraries Link.Les regroupements en consortiums ont contribué à augmenter le poids des bibliothèques dans les négociations tarifaires, et les politiques de mutualisation des ressources pratiquées au sein des consortiums les soulagent d’une partie des coûts. Toutefois, ces démarches s’avèrent insuffisante. Citée en 2013 dans un article du quotidien Le Monde, Sandrine Malotaux, chargée des négociations avec les éditeurs au sein du consortium Couperin reconnait que “ces dernières années encore, les prix demandés avant négociation par les éditeurs vont de + 4 % à + 15 % !” et constate que les dépenses d'accès aux revues peuvent “représenter jusqu'à 90 % des dépenses d'une bibliothèque”.Les éditeurs commerciaux Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell, Sage Publications et Taylor &#38; Francis, à force de rachat de revues, forment aujourd'hui un oligopole qui tire largement profit de la notoriété associée à ses publications. Cette situation a conduit plusieurs universités à ne pas renouveler leur contrat d'abonnement avec eux. C’est le cas de l'Université de Konstanz, avec Elsevier, et de l'Université de Montréal, avec Wiley Online Library.Dans ce contexte, l’Open Access (OA) peut apparaître comme une alternative aux problèmes budgétaires tout en garantissant l’accès à des ressources documentaires qui reflètent à la fois l’actualité des recherches scientifiques et leur vitalité. Mais que se cache-t-il vraiment derrière cette promesse?Dans la jungle de l’Open AccessIl est difficile de définir clairement la notion d’OA tant les réalités qu’elle recouvre sont variées. Aussi, la définition en négatif donnée par Kevin Smith, responsable des communications savantes et du copyright à l'Université de Duke, dans son article« Three things open access is not » nous semble une approche originale et pertinente pour en déterminer les contours.Tout d'abord, selon Kevin Smith, l’OA n’est pas plus sujet que les autres modes de publication au plagiat ou à la fraude. Principalement utilisé pour des articles de revues de recherches universitaires, l’OA ou libre accès désigne la mise à disposition en ligne de leur contenu. Ces contenus peuvent être libres (Creative commons) ou soumis à l’un des régimes de propriété intellectuelle. Une autre distinction s’impose entre le libre accès ou libre open access et l'accès ouvert ou gratis open access. Cela permet de différencier plus clairement ce qui est en accès gratuit pour l'internaute de ce qui est en accès gratuit et libre, parce que soumis à une licence d'utilisation dite libre. Vous nous suivez toujours ? Car l’affaire se corse !Il n’y a pas qu’un seul modèle d’OA, mais toute une variété, et certains restent encore à créer, prédit Kevin Smith. Il est néanmoins possible de définir deux types de libre accès qui connaissent de nombreuses déclinaisons :La voie en « or » où les revues rendent les articles immédiatement accessibles au public et appliquent un modèle de financement dit “auteur-payeur ”. Les frais de publication sont alors supportés par l’auteur, l’employeur de l’auteur ou l’organisme financeur. C’est notamment le cas de la revue Public Library of Science ou PLoS ou de BioMed Central. C’est un modèle très en vogue dans les pays anglo-saxons, et le rapport Finch, publié au Royaume-Uni, le préconise pour une transition rapide et efficace vers l’OA. Toutefois, Émilie Paquin, responsable édition numérique et partenariat pour la plateforme québécoise Érudit, soutien, dans sa conférence, que le principal défi du financement de l'accès libre est de : « trouver une formule qui garantisse l'accès aux résultats de la recherche tout en préservant l'indépendance de la recherche elle-même », et ce, même pour des domaines à faible rentabilité comme les publications en SHS.La voie « verte » basée sur le principe de l’autoarchivage où les auteurs déposent des copies de leurs articles sur une archive ouverte ou Open Archives. C’est la voie tracée depuis 1991 par arXiv, premier site d’archives ouvertes pour les prépublications de physique, et que suivent certains Etats comme la France avec le projet HAL.Entre ces deux voies, il existe de nombreux modèles hybrides. Notamment, celui de revues qui appliquent le principe d’embargo, l’article étant payant à sa publication puis rendu gratuit après une période variable de 6 à 12 mois. Ce type d’offres a été inclus par les éditeurs commerciaux dans leur offre de bouquet… ce qui brouille encore un peu plus la notion d’Open Access.Car rappelons-le, le mouvement de l'Open Access trouve son origine dans la volonté de la communauté scientifique de voir ses articles diffusés à la fois le plus rapidement et le plus largement possible, alors que les grands éditeurs commerciaux de revues pratiquent des tarifs prohibitifs. L’OA n’est donc pas qu'un modèle d'affaires. C’est avant tout un engagement pour certaines valeurs : une plus large diffusion du savoir, davantage de transparence dans le processus de la recherche et la promotion d'une plus grande participation à la création, au financement et à l'évaluation du savoir. Ces principes, énoncés dans la déclaration de Berlin sur le libre accès à la connaissance en 2002, constituent les fondements d’un mouvement qui n’a cessé de s’amplifier, mais qui rencontre toujours certaines résistances. En témoigne la pétition I Love Open Access, lancée le 15 mars 2013.Soutenu depuis son origine par les bibliothèques universitaires, y voyant un moyen d’échapper à la pression tarifaire des éditeurs commerciaux auxquels elles sont liées par les Big Deals, l’Open Access commence aussi à redéfinir leurs fonctions.L'Open Access : de nouveaux défis pour les bibliothèques universitairesL’abonnement à des ressources en ligne a modifié la politique documentaire des bibliothèques universitaires, les faisant basculer d’une logique de gestion de magasin à celle de gestion de flux et de bases de données. Toutefois, l’inflation des publications en OA les oblige à s’interroger encore plus sur leurs investissements en matériel informatique, et ce afin d’accroitre leur capacité de stockage et d’améliorer la gestion des flux. En effet, le Directory Open Access Journal répertorie à ce jour pas moins de 1 745 042 articles issus de 10 025 journaux différents et provenant de 135 pays.Ces questions matérielles se posent avec d’autant plus d’acuité que certaines bibliothèques universitaires sont aussi devenues des centres de dépôts des archives institutionnelles des universités et organismes de recherche dont elles dépendent. Ainsi, en France, le projet HAL n'a pas pu freiner le développement d’archives ouvertes institutionnelles, dont le nombre est estimé en 2009 à 81 établissements par J. Schöpfel.Mais avant d’assurer un archivage pérenne, les bibliothèques universitaires doivent traiter les métadonnées de ces dépôts, en suivant le protocole OAI-PMH, qui garantit l’interopérabilité des fichiers. Or, ceci implique la formation de bibliothécaires capables de concevoir de nouveaux répertoires pour améliorer le signalement de ces ressources documentaires. Pour incarner cette évolution, J.-M. Salaün avait proposé le néologisme d’« archithécaire » qui « commence comme archiviste et finit comme bibliothécaire, illustrant la fusion des métiers dans le numérique».Ce travail sur les métadonnées est crucial, car il favorise la visibilité des ressources et dépôts en ligne, touchant directement à la mission principale des bibliothèques, qui est d'assurer l'accès aux ressources documentaires. Rien n’est plus important pour un chercheur que de savoir ses travaux visibles, et ainsi les voir éventuellement cités, preuve de leur qualité et de la reconnaissance de ses pairs. Toutefois, beaucoup de chercheurs sont encore réticents face à l'OA par peur du plagiat et des procédures d'autoarchivages jugées trop lourdes. C’est ici que les bibliothèques universitaires peuvent intervenir en servant de relais actifs d'une politique de l'OA, en les sensibilisant et en les formant aux procédures.L'Open Access constitue une réelle opportunité pour les bibliothèques, qui voient leurs fonctions documentaires redéfinies. Reste la question des moyens humains et matériels qui seront mis à leur disposition pour les aider à relever ces nouveaux défis...Pour en savoir plusSur l’édition scientifique : vidéo Open Access 101 réalisée par Sparc – Durée: 3m 16s.Sur les bibliothèques universitaires et leur position sur l’Open Access :ADBU - Association des directeurs et des personnels de direction des bibliothèques universitaires et des services documentaires de l’enseignement supérieur et de la recherche, Communiqué de presse sur l’AO.CHARTRON Ghislaine (2010), Quelle redistribution du pouvoir dans l’espace documentaire académique ?, dans "Actes 2010 du Colloque "Enjeux politiques du document numérique", Aix-en-Provence, 15-16 novembre 2010, ADBS Editions, p. 71-87.JOUGUELET Suzanne et VAYSSADE Claire (2010), Comparaison internationale debibliothèques universitaires : étude de cas, Rapport à madame la ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.MERCURE Philippe (2013), Entre intérêt public et désobéissance civile. La Presse.