{"word_count": 3875, "character_count": 32519}
Organisation :Emmanuel Gouabault (Docteur en sociologie - Haute &#201;cole de Travail Social de Gen&#232;ve) et J&#233;r&#244;me Michalon (Doctorant en sociologie - MODYS / Universit&#233; Jean Monnet &#8211; St Etienne) Le 18 juin 2009 se tenait &#224; St Etienne la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude &#171; Les relations anthropozoologiques : nouvelles approches et jeunes chercheurs.[1] &#187; A l&#8217;origine, cette initiative s&#8217;est trouv&#233;e au carrefour d&#8217;un constat et d&#8217;une envie.Le constat d&#8217;abord de voir &#233;merger depuis quelques ann&#233;es un objet nouveau dans le paysage des sciences sociales fran&#231;aises : les relations anthropozoologiques. Constat &#233;tay&#233; par la multiplication de travaux, notamment de jeunes chercheurs, sur la question. Ces travaux, marqu&#233;s par de nombreux m&#233;tissages conceptuels et &#233;pist&#233;mologiques, semblent pourtant pointer dans une m&#234;me direction : comprendre ce qui relie humains et animaux dans l&#8217;ici et le maintenant, ainsi que les diff&#233;rentes modalit&#233;s d&#8217;un &#171; faire soci&#233;t&#233; &#187; qui d&#233;passerait les barri&#232;res de l&#8217;esp&#232;ce. Ensuite, il y a l&#8217;envie. L&#8217;envie de provoquer la rencontre et la discussion de ces jeunes chercheurs (dont nous sommes bien &#233;videmment). L&#8217;envie d&#8217;explorer ensemble les raisons (intellectuelles mais aussi personnelles) qui les ont pouss&#233;s &#224; s&#8217;int&#233;resser &#224; cette question animale tout en maintenant un ancrage disciplinaire attentif &#224; la notion de &#171; social &#187;. Envie encore d&#8217;&#233;changer autour des diff&#233;rentes r&#233;alit&#233;s empiriques et symboliques rencontr&#233;es au long court de leurs recherches. La tenue de cette journ&#233;e a donc &#233;t&#233; l&#8217;occasion de satisfaire cette envie et de donner corps au constat initial : il y avait donc bien mati&#232;re &#224; discussions. Celles-ci ont trac&#233; les contours d&#8217;un double objet. D&#8217;une part, celui qui nous rassemblait : les relations anthropozoologiques prises dans une spatialit&#233; plut&#244;t occidentale et une temporalit&#233; plut&#244;t r&#233;cente. La vari&#233;t&#233; des situations par lesquelles on pouvait les d&#233;crire a &#233;t&#233; largement illustr&#233;e. Et c&#8217;est pr&#233;cis&#233;ment en contraste avec cette multitude de terrains potentiels que la difficult&#233; &#224; trouver des ressources conceptuelles sur les relations anthropozoologiques, notamment du c&#244;t&#233; de la sociologie francophone, est apparue de mani&#232;re aussi flagrante que surprenante. Ainsi, l&#8217;esquisse d&#8217;un nouvel objet de recherche qui serait une exploration du parcours de la question animale dans le paysage sociologique hexagonal, a pris timidement forme dans nos esprits. Une nouvelle envie en somme, qui nous pousse &#224; proposer une seconde journ&#233;e d&#8217;&#233;tude. Et ce d&#8217;autant plus que l&#8217;int&#233;r&#234;t t&#233;moign&#233; par les personnes pr&#233;sentes &#224; la premi&#232;re &#233;dition, ainsi que par celles qui ont regrett&#233; de ne pouvoir y assister, nous encourage &#224; croire en la n&#233;cessit&#233; d&#8217;une r&#233;cidive. Vous trouverez ci-dessous le texte de pr&#233;sentation de la premi&#232;re journ&#233;e d&#8217;&#233;tude. Il reste toujours d&#8217;actualit&#233;, comme rappel du cadre g&#233;n&#233;ral de la journ&#233;e et du type d&#8217;exercice auquel se livreront les participants. Les travaux sur les rapports qu&#8217;entretiennent les populations occidentales avec les animaux connaissent depuis une vingtaine d'ann&#233;es une croissance in&#233;dite. La diffusion d&#8217;une certaine sensibilit&#233; vis-&#224;-vis des questions environnementales, ajout&#233;e aux r&#233;centes crises alimentaires li&#233;es au syst&#232;me d&#8217;&#233;levage et aux modes de consommation des animaux, contribuent &#224; faire des relations anthropozoologiques un enjeu majeur au niveau soci&#233;tal et une question l&#233;gitime dans le champ intellectuel.L'anthropologie s&#8217;est int&#233;ress&#233;e tr&#232;s t&#244;t &#224; la place symbolique et pragmatique qu&#8217;occupaient les animaux dans certaines communaut&#233;s humaines. Cependant, elle s&#8217;est longuement cantonn&#233;e &#224; le faire par d&#233;faut, soit dans des contextes non occidentaux et/ou non contemporains.N&#233;anmoins la somme de ces travaux nous rappelle que l&#8217;animal est un &#233;l&#233;ment non n&#233;gligeable (voire incontournable) dans de nombreuses cultures. Un constat qui nous invite &#224; consid&#233;rer s&#233;rieusement les pratiques, les imaginaires et les d&#233;bats qui engagent actuellement l&#8217;animal dans les soci&#233;t&#233;s europ&#233;ennes et nord-am&#233;ricaines. Les indices de l&#8217;existence d&#8217;une &#171; question animale &#187; sont sous nos yeux : le nombre de chiens et de chats qui vivent dans les foyers occidentaux, le poids &#233;conomique du march&#233; de l&#8217;animal de compagnie, la virulence des d&#233;bats autour de la chasse, de la corrida, de l&#8217;exp&#233;rimentation animale, le poids des associations de protection et de d&#233;fense des animaux domestiques, la prise en compte du &#171; bien &#234;tre animal &#187; dans les pratiques d&#8217;&#233;levage, etc. Pourtant, les approches sociologiques des rapports anthropozoologiques ont encore du mal &#224; &#233;merger et &#224; prendre ces derniers comme un objet l&#233;gitime et central.Le but de cette journ&#233;e sera de pr&#233;senter des travaux de jeunes chercheurs (ou apprentis chercheurs) prenant pour objet les relations humains/animaux dans des contextes contemporains et occidentaux. Il sera question de montrer en quoi cet objet &#233;mergeant impose des bricolages m&#233;thodologiques, des transgressions disciplinaires et invite &#224; la cr&#233;ativit&#233;. Sans se livrer &#224; un exercice de socio-analyse, les participants auront &#224; c&#339;ur de pr&#233;senter, &#224; partir de travaux r&#233;cents, comment l&#8217;id&#233;e d&#8217;investiguer cette th&#233;matique marginale leur est venue et comment ils ont construit leur propre approche en conjuguant avec les contraintes acad&#233;miques et disciplinaires.L&#8217;accent sera mis non sur l&#8217;unicit&#233;, mais au contraire sur la multiplicit&#233; des approches socio-anthropologiques des relations humains/animaux. Multiplicit&#233; qui t&#233;moigne de la complexit&#233; de ces relations et de la n&#233;cessit&#233; de proposer des conceptions innovantes pour la saisir et en rendre compte.&#160;PROGRAMME Lundi 17/05/201010h-10h15Emmanuel Gouabault et J&#233;r&#244;me Michalon, Introduction&#160;10h15-10h30 Annik Dubied, Animaux et sciences sociales en Suisse10h30-11h10 Chlo&#233; Mond&#233;m&#233; (discutante: Marion Vicart), Les ressources de l&#8217;action entre un &#171; non-voyant/parlant &#187; et un &#171; voyant/non-parlant &#187; : Le partage des comp&#233;tences entre personne d&#233;ficiente visuelle et chien guide d&#8217;aveugle11h10-11h50 Christophe Blanchard (discutante: Marion Vicart), Etudier les jeunes SDF accompagn&#233;s de chiens. Comment faire de l&#8217;animal un m&#233;diateur entre le chercheur et son objet de recherche 12h00-14h Pause repas14h-14h40 Nathalie Savalois (discutante: Marion Vicart), &#201;tude des relations entre hommes et go&#233;lands dans l&#8217;espace marseillais14h40-15h20Sarah Gamaire (discutant: Jean Est&#233;banez), &#171; Le bonheur est dans le ciel &#187; : Etre passionn&#233; par les oiseaux, pratiques entre l&#8217;intime et le collectif 15h20-15h40 Pause caf&#233;&#160;15h40-16h20 Coralie Mounet (discutant: Jean Est&#233;banez), L&#8217;animal en g&#233;ographie : le loup et le sanglier&#160;16h20-17h Nicolas Lescureux (discutant: Jean Est&#233;banez), Vers une approche des conflits homme-pr&#233;dateur centr&#233;e sur les savoirs locaux Mardi 18/05/20109h00-9h40 St&#233;phanie Chanvallon (discutant: Antoine Dor&#233;), L&#8217;Homme et la vie sauvage. Des rencontres &#224; la transformation de soi9h40-10h20Isabelle Autran (discutant: Antoine Dor&#233;), Les sexualit&#233;s animales : l&#8217;alt&#233;rit&#233; en question 10h20-10h40 Pause caf&#233;&#160;10h40-11h20 Catherine R&#233;my (discutant: Antoine Dor&#233;), Objets l&#233;gitimes et ill&#233;gitimes en sciences humaines : le cas des relations homme-animal11h20-12h30 Discussion finale avec Jean-Fran&#231;ois Staszak&#160;&#160;Ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tude sont &#224; destination d&#8217;un public universitaire (&#233;tudiants et enseignants-chercheurs), mais ouvertes &#224; tou-tes. L&#8217;entr&#233;e est gratuite.Localisation : (voir le plan d'acc&#232;s ci-joint)Uni Mail, 40 bd du Pont-d&#8217;Arve, 1211 Gen&#232;veLUNDI 17.05.2010&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; de 08.15 &#224; 12.00 : salle M3220&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; de 14.15 &#224; 18.00 : salle MS030MARDI 18.05.2010&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; de 08.15 &#224; 12.00 : salle M 4220R&#233;sum&#233;s des communications&#160;&#160;Isabelle AUTRANDocteur en sociologie, Charg&#233;e de cours Universit&#233; Paris Ouest Nanterre. Responsable d'&#233;dition Presses de Paris OuestJe me propose d&#8217;aborder ici les conditions de connaissance de l&#8217;animal comme alt&#233;rit&#233; vivante en m&#234;me temps que celui de la sexualit&#233; comme objet de connaissance. Plus pr&#233;cis&#233;ment, il s&#8217;agira d&#8217;envisager la probl&#233;matique de la sexualit&#233; comme prisme d&#8217;intelligibilit&#233; permettant de penser le vivant animal. Si l&#8217;on envisage la relation qui unit un chercheur &#224; son ou ses objets de recherche comme une interaction dialectique complexe, on doit se demander ce que l&#8217;on peut conna&#238;tre des sexualit&#233;s animales et &#171; plus frontalement &#187; comment peut-on conna&#238;tre l&#8217;animal.J&#8217;ai tenu aussi &#224; envisager la sexualit&#233; comme le produit d&#8217;un syst&#232;me de connaissance qui est, en tant que tel, modul&#233; par un raisonnement et un ensemble d&#8217;argumentation pr&#233;cis. Lorsque nous disons que la sexualit&#233; est un prisme d&#8217;intelligibilit&#233; qui permet d&#8217;aborder la question de l&#8217;animal, cela signifie que la sexualit&#233; est un syst&#232;me de savoir qui fa&#231;onne la compr&#233;hension que nous pouvons &#233;tablir de l&#8217;animal. Pour le dire autrement, la fa&#231;on de conceptualiser la sexualit&#233; permet de dire &#171; quelque chose &#187; concernant l&#8217;animal.J&#8217;ai orient&#233; ma r&#233;flexion sur les conditions d&#8217;une &#233;tude de l&#8217;animal comme &#234;tre sexu&#233;. Je me suis attach&#233;e &#224; &#233;clairer l&#8217;ontologie de l&#8217;animalit&#233; par la ph&#233;nom&#233;nologie afin de penser l&#8217;animal pour lui-m&#234;me et dans son originalit&#233;. J&#8217;ai en effet consid&#233;r&#233; l&#8217;animalit&#233; non pas comme source d&#8217;une ontologie qui d&#233;finit un manque d&#8217;&#234;tre, mais comme la &#171; pr&#233;sence &#187; de la vie &#224; elle-m&#234;me. J&#8217;ai pens&#233; la sexuation comme la figure la plus &#233;vidente de la diff&#233;rence et comme la figure exemplaire de la diversit&#233; qui implique la rencontre avec l&#8217;alt&#233;rit&#233;.En suivant une d&#233;marche transversale, il est int&#233;ressant d&#8217;&#233;clairer ces propos selon d&#8217;autres perspectives th&#233;oriques. D&#8217;un point de vue sociologique d&#8217;abord, en pensant les diff&#233;rentes formes d&#8217;instrumentalisation de la sexualit&#233; des animaux et le contr&#244;le de la reproduction comme des modes de transformation de l&#8217;animal. Sous l&#8217;angle de la psychanalyse ensuite, les sexualit&#233;s animales &#233;tant comprises alors comme des id&#233;ogrammes o&#249; l&#8217;homme fixe ses sentiments de transfert, de projection ou d&#8217;identification.Chlo&#233; MONDEMEDoctorante en Sciences du langage, ICAR (Interactions, Corpus, Apprentissage, Repr&#233;sentations), LyonLa possibilit&#233; d'une v&#233;ritable communication intersp&#233;cifique &#8211; entendue comme compr&#233;hension et ajustement mutuel entre l&#8217;homme et l&#8217;animal &#8211; est d&#233;sormais attest&#233;e dans les &#233;tudes scientifiques issues de champs disciplinaires aussi divers que l'&#233;thologie, l'anthropologie, ou encore, plus r&#233;cemment, la sociologie. Il s'agit &#224; pr&#233;sent d'en analyser finement les modalit&#233;s, et ce gr&#226;ce &#224; une m&#233;thodologie d'inspiration ethnom&#233;thodologique accordant un int&#233;r&#234;t particulier au d&#233;roulement des interactions dans leur contexte ordinaire et dans leur d&#233;roulement temporel situ&#233;. Nous proposons donc, &#224; travers l&#8217;&#233;tude de courts moments d&#8217;interaction entre un chien guide et son ma&#238;tre non-voyant, de d&#233;crire et d&#8217;analyser les proc&#233;dures d&#8217;ajustement mutuel qui donnent lieu &#224; la r&#233;alisation d&#8217;actions pratiques de premier ordre : s&#8217;orienter dans l&#8217;espace urbain, &#233;viter des obstacles, franchir des passages d&#233;licats, etc. Ces moments d&#8217;ajustements seront document&#233;s &#224; l&#8217;aide de captations vid&#233;o pr&#233;cis&#233;ment transcrites selon les m&#233;thodes de l&#8217;Analyse Conversationnelle. C&#8217;est en effet dans un perspective linguistique que ces donn&#233;es seront observ&#233;es, afin de rendre compte des ressources verbales parfois, et non-verbales la plupart du temps &#8211; corporelles, gestuelles, posturales, bref multimodales &#8211; qui sont utilis&#233;es et rendues pertinentes dans le cours de l&#8217;interaction. Comment un &#171; non-voyant/parlant &#187; (le d&#233;ficient visuel) et un voyant/non-parlant (le chien guide) parviennent-ils &#224; partager et mettre en commun leurs connaissances pratiques ? Quelles ressources mobilisent-ils pour s&#8217;accorder, se comprendre et r&#233;aliser ensemble leur parcours dans l&#8217;espace urbain ? A terme, c&#8217;est la red&#233;finition d&#8217;une entit&#233; autonome, v&#233;ritablement &#171; hybride &#187; (Lestel, Brunois, Gaunet, 2006) qu&#8217;il conviendra d&#8217;op&#233;rer.Ce travail de recherche s&#8217;inscrit en effet dans un questionnement plus global qui a d&#233;but&#233; il y a quelques ann&#233;es quand mes int&#233;r&#234;ts th&#233;oriques se sont port&#233;s du c&#244;t&#233; des aspects multimodaux, mis en &#339;uvre dans l&#8217;action de mani&#232;re co-occurrente et co-configurante au langage strictement verbal &#8211; alors que je travaillais sur les interactions entre membres du Samu social et personnes sans-abri (2004-2007). J&#8217;ai voulu creuser cet int&#233;r&#234;t pour le non-verbal en allant choisir des donn&#233;es &#171; extr&#234;mes &#187;, mettant en sc&#232;ne des &#234;tres-sans-parole en interaction avec des humains. Le choix de situations de travail a &#233;t&#233; motiv&#233; par un int&#233;r&#234;t proprement prax&#233;ologie pour les situations de communication dans l&#8217;action. S&#8217;il n&#8217;y a pas de discours &#224; proprement parler entre ces deux &#234;tres, il y a bien interaction et communication &#8211; et il s&#8217;agit d&#8217;en d&#233;crire pr&#233;cis&#233;ment les modalit&#233;s et les ressources.&#160;Catherine REMYDocteur en sociologie, Charg&#233;e de recherche au Centre de Sociologie de l&#8217;Innovation, ParisIl est bien connu qu&#8217;une discipline s&#8217;affirme et se positionne &#224; travers la d&#233;limitation d&#8217;un champ de recherches qui d&#233;finit un ensemble d&#8217;objets d&#8217;&#233;tudes l&#233;gitimes. En m&#234;me temps, il est bien connu aussi qu&#8217;une discipline se renouvelle en interrogeant cette d&#233;limitation et en proposant de nouvelles perspectives qui agrandissent, d&#233;placent ou bien retraduisent ce champ. Il me semble qu&#8217;aujourd&#8217;hui la question des relations homme-animal pose ce type d&#8217;interrogation &#224; la sociologie, et plus g&#233;n&#233;ralement aux sciences humaines. Dans cette communication, j&#8217;essaierai de pr&#233;senter les diff&#233;rentes mani&#232;res typiques d&#8217;aborder cette question des relations homme-animal en essayant d&#8217;en souligner les apports et les limites, mais aussi la dimension plus ou moins subversive en ce qui concerne une d&#233;finition &#171; classique &#187; des sciences de l&#8217;homme. Je tenterai de montrer comment cet espace de recherches, qui s&#8217;est largement renouvel&#233; depuis une dizaine d&#8217;ann&#233;es, a d&#233;stabilis&#233; le paradigme longtemps dominant de l&#8217;animal comme repr&#233;sentation, mais a &#233;galement conduit &#224; de nouveaux questionnements qui peuvent finalement, pour certains d&#8217;entre eux, se r&#233;v&#233;ler constituer de v&#233;ritables apories.Christophe BLANCHARDDoctorant en sociologie, Centre Pierre Naville / Universit&#233; Evry-Val d&#8217;Essonne, BrestDepuis quelques ann&#233;es, nous assistons dans les centres urbains des m&#233;tropoles occidentales &#224; un nouveau ph&#233;nom&#232;ne qui ne manque pas d&#8217;interpeller l&#8217;ensemble des acteurs politiques, sociaux et m&#233;dicaux de nos villes : l&#8217;errance juv&#233;nile. De plus en plus souvent, cette jeunesse itin&#233;rante est accompagn&#233;e par de v&#233;ritables meutes de chiens, dont l&#8217;encombrante pr&#233;sence n&#8217;est pas sans entra&#238;ner de multiples probl&#232;mes aux collectivit&#233;s et aux services publics. En France, ce ph&#233;nom&#232;ne s&#8217;av&#232;re particuli&#232;rement flagrant, notamment autour des gares, lieux catalyseurs des marginalit&#233;s les plus diverses.D&#233;sireux, dans le cadre de ma th&#232;se de sociologie,&#160; de mieux comprendre l&#8217;&#233;tendue des difficult&#233;s engendr&#233;e par la possession d&#8217;un chien une fois &#224; la rue, j&#8217;ai souhait&#233; me rapprocher de ces propri&#233;taires de la Zone durant mes terrains d&#8217;enqu&#234;te &#224; travers l&#8217;Hexagone. Public souvent tr&#232;s m&#233;fiant vis-&#224;-vis de personnes n&#8217;appartenant pas &#224; son univers, j&#8217;ai d&#233;cid&#233; de m&#8217;appuyer sur ma connaissance de l&#8217;animal pour faciliter les &#233;changes et les interactions. Ma&#238;tre-chien de formation, j&#8217;ai ainsi tent&#233; de r&#233;aliser une synth&#232;se in&#233;dite entre sociologie et cynotechnie, qui me permet aujourd&#8217;hui de continuer &#224; affiner ma r&#233;flexion et d&#8217;apporter aux acteurs institutionnels quelques pistes afin de mieux appr&#233;hender ce nouveau type d&#8217;exclusion.&#160;Sarah GAMAIREMaster 2 ethnologie, Universit&#233; Paris Ouest-Nanterre-La D&#233;fense, ParisLes oiseaux fascinent l'homme depuis des si&#232;cles. Ils suscitent la curiosit&#233; des inventeurs et inspirent les romanciers. A d&#233;faut de pouvoir voler comme eux, les hommes les observent, les &#233;tudient, les prot&#232;gent, etc. Pour comprendre cette attraction des hommes envers les oiseaux, j&#8217;ai choisi de suivre les observateurs d&#8217;oiseaux puis les bagueurs d&#8217;oiseaux pour mes travaux de premi&#232;re et deuxi&#232;me ann&#233;e de Master. J&#8217;ai rencontr&#233; tour-&#224;-tour des personnes qui sortaient tous les dimanche matin &#224; l&#8217;aube, les jumelles au cou ; et d&#8217;autre qui consacraient tous leurs week-end durant des ann&#233;es &#224; se former pour avoir le permis de baguer les oiseaux sauvages ou encore qui d&#233;veloppait des projets de protection. Au-del&#224; du loisir, cet int&#233;r&#234;t pour les oiseaux t&#233;moigne le plus souvent d&#8217;un engagement que je d&#233;finis comme &#171; passionn&#233; &#187;. Tandis que les sciences humaines consid&#232;rent les loisirs comme des vecteurs de socialisation, la philosophie pense les passions comme propre &#224; l&#8217;individu. Les terrains men&#233;s me permettent au contraire de penser l&#8217;observation et le baguage des oiseaux en France et en Suisse &#224; l&#8217;interface entre la construction d&#8217;une pratique collective et la recherche d&#8217;une relation intime avec l&#8217;oiseau. Nombre des personnes rencontr&#233;es aiment observer seules et t&#233;moignent un attachement affectif aux oiseaux crois&#233;s dans leurs jumelles.&#160; Mais l&#8217;acquisition des savoirs se d&#233;roule avant tout sur le terrain avec les autres ou lors de stages th&#233;oriques et pratiques pour les bagueurs, qui s&#8217;organisent en un r&#233;seau national.Pour comprendre cette ambivalence entre l&#8217;individuel et le collectif, il est n&#233;cessaire d&#8217;accepter d&#8217;observer non seulement les relations sociales mais aussi les relations homme-animal, et non pas les penser distinctement. L&#8217;usage de la cam&#233;ra m&#8217;a aid&#233; &#224; me situer dans cet entre-deux. Pour parler de cette exp&#233;rience, je m&#8217;appuierai sur des images tourn&#233;es durant mon premier terrain afin d&#8217;illustrer les difficult&#233;s rencontr&#233;es mais aussi l&#8217;int&#233;r&#234;t d&#8217;&#233;tudier ces pratiques pour penser plus largement les relations anthropo-zoologiques.&#160; Coralie MOUNETDocteur en g&#233;ographie, Post-Doctorante au CEMAGREF-Grenoble, GrenobleDans cette communication, je traiterai de mes travaux de th&#232;se, dont le sujet portait sur les questions de conflits et de vivre ensemble autour des animaux &#171; &#224; probl&#232;me &#187; que sont le loup et le sanglier. Pour des raisons &#224; la fois personnelles, relevant de la particularit&#233; du parcours universitaire suivi, et disciplinaires, ma mani&#232;re d&#8217;appr&#233;hender mon sujet a profond&#233;ment &#233;volu&#233; et chang&#233; au fil de la th&#232;se. D&#8217;un point de vue personnel, avoir suivi initialement une formation en sciences biologiques n&#8217;est pas neutre et a eu un poids important sur ma posture vis-&#224;-vis du sujet.D&#8217;un point de vue th&#233;orique, il n&#8217;est pas ais&#233; de traiter la question de l&#8217;animal en g&#233;ographie : il a fallu s&#8217;orienter vers diff&#233;rents courants de la sociologie (sociologie des organisations, de la traduction et de l&#8217;environnement) et en combiner les outils conceptuels.Je reviendrai sur cette &#233;volution et montrerai comment ces diff&#233;rents apports th&#233;oriques m&#8217;ont notamment permis d&#8217;adopter une posture &#233;pist&#233;mologique s&#8217;attachant &#224; mener une sym&#233;trie de traitement entre les diff&#233;rents acteurs et actants &#233;tudi&#233;s. En outre, le caract&#232;re heuristique d&#8217;une telle sym&#233;trie de traitement sera interrog&#233;.&#160; L&#8217;Homme et la vie sauvage. Des rencontres &#224; la transformation de soiSt&#233;phanie CHANVALLONDocteur en sociologie et anthropologie, Universit&#233; de Rennes, Quimper&#160;Apr&#232;s long cheminement et parcours subaquatique (enseignante et plongeuse cadre scientifique en &#233;cologie et biologie sous-marine), apr&#232;s m&#8217;&#234;tre investie dans le domaine de la communication (r&#233;alisation de films documentaires animaliers), la recherche de doctorat s&#8217;est impos&#233;e pour r&#233;fl&#233;chir et &#233;crire une r&#233;flexion globale sur les relations de l&#8217;Homme &#224; la Nature tout en m&#8217;attachant aux &#171; singularit&#233;s plurielles &#187;. A la fois observatrice et participante, je suis all&#233;e &#224; la rencontre des autres pour entendre leurs exp&#233;riences et tenter d&#8217;en comprendre le sens.Ma Th&#232;se de Doctorat : &#171; Anthropologie des relations de l&#8217;Homme &#224; la Nature. La Nature v&#233;cue entre peur destructrice et communion intime, &#187; explore deux grands th&#232;mes qui semble s&#8217;opposer : la destruction et la fascination pour la Nature. Et pourtant&#8230; Comment comprendre les relations de l&#8217;Homme &#224; la Nature ? La Nature d&#233;sacralis&#233;e, recr&#233;&#233;e en ersatz et simulacres, interroge l&#8217;Homme, ses peurs multiformes et complexes, ses paradoxes. Si l&#8217;Homme a peur de la Nature, comment le manifeste-t-il ? Et l&#8217;Homme en qu&#234;te de Nature dans le quotidien ou dans des situations extr&#234;mes, que recherche-t-il ? La Nature offre de multiples nourritures : corporelles, sensorielles, &#233;motionnelles, affectives, cognitives, psychiques, spirituelles. Et plus sp&#233;cifiquement, les relations avec la vie sauvage, comment sont-elles v&#233;cues et pour quoi ? Car l&#8217;alt&#233;rit&#233; c&#8217;est aussi l&#8217;animalit&#233;, l&#8217;autre non humain. Et cette rencontre avec l&#8217;animal sauvage, souvent bouleversante, est porteuse de sens et motiv&#233;e par les deux protagonistes. La transformation int&#233;rieure r&#233;side dans cette &#171; dissonance cognitive &#187; difficile &#224; d&#233;passer et que l&#8217;autre renvoie par sa diff&#233;rence apparente. Cette &#233;tude s&#8217;appuie sur de l&#8217;anthropologie sociale et culturelle, qualitative et r&#233;flexive. Elle explore de mani&#232;re inductive les voies contemporaines du renouvellement de la relation &#224; la Nature tout en resituant la permanence de l&#8217;&#234;tre. Men&#233;e entre autres autour d&#8217;entretiens au long cours, sensibles, elle privil&#233;gie dans le discours des acteurs, les repr&#233;sentations, le sensoriel, l&#8217;&#233;motionnel, en un mot, l&#8217;exp&#233;rience humaine. De plus, l&#8217;implication et l&#8217;engagement du chercheur sont ici valoris&#233;s, car ils deviennent &#171; levier et instrument de connaissance &#187; et refusent le &#171; faire-semblant de la d&#233;s-implication &#187;. Cet objet de recherche appelle &#224; l&#8217;interdisciplinarit&#233;, &#224; l&#8217;ouverture des fronti&#232;res, &#224; un savoir m&#233;tiss&#233;, en convoquant, selon les chapitres et les exigences analytiques, des disciplines comme, par exemple, la pal&#233;oanthropologie, la neuropsychologie, l&#8217;anthropozoologie, le symbolique et l&#8217;imaginaire, les ph&#233;nom&#232;nes &#171; psi &#187;. En toile de fond se dessine une r&#233;flexion empreinte de philosophie et ph&#233;nom&#233;nologique.&#160;Annik DUBIED&#160;D&#233;partement de Sociologie, Universit&#233; de Gen&#232;ve&#160;&#201;tude des relations entre hommes et go&#233;lands dans l&#8217;espace marseillaisNathalie SAVALOISDoctorante en anthropologie, EHESS/Centre Norbert Elias (SHADYC), Marseille&#160;&#160;Notre recherche repose sur une approche qui tient compte des caract&#232;res dynamiques et interactifs des relations que les hommes entretiennent avec leurs milieux. Notre int&#233;r&#234;t se porte plus particuli&#232;rement sur l&#8217;interactivit&#233; au sein de relations entre humains et animaux dits &#171; sauvages &#187; : les go&#233;lands.En effet, les &#233;tudes portant sur les facteurs responsables de la forte croissance d&#233;mographique de nombreuses esp&#232;ces de go&#233;lands dans le monde montrent que leurs populations sont &#233;troitement li&#233;es &#224; l&#8217;&#233;volution des soci&#233;t&#233;s humaines. Notamment, une &#233;tude sur la dynamique des populations de go&#233;lands des &#238;les marseillaises a montr&#233; qu&#8217;elle est tr&#232;s fortement li&#233;e &#224; la disponibilit&#233; alimentaire offerte par les d&#233;charges &#224; ciel ouvert qui entourent cette ville depuis le d&#233;but des ann&#233;es 1960. C&#8217;est au d&#233;but des ann&#233;es 1990 que les premiers go&#233;lands reproducteurs sont observ&#233;s sur les toits de la ville. Pour analyser et comprendre la nature des relations et les niveaux d&#8217;interactions entre hommes et go&#233;lands, nous avons choisi de travailler &#224; diff&#233;rentes &#233;chelles.Tout d&#8217;abord, l&#8217;observation des comportements des oiseaux dans diff&#233;rents espaces urbains nous permet de mieux conna&#238;tre leurs modes d&#8217;utilisation de la ville, d&#8217;identifier les lieux o&#249; ils peuvent &#234;tre observ&#233;s par les habitants, et de mettre cela en rapport avec les discours et pratiques des habitants, de la municipalit&#233;, des &#233;cologues et des gestionnaires d&#8217;espaces naturels. Nous &#233;tudions &#233;galement les modes de gestion des populations de go&#233;lands, que ce soit &#224; travers la bibliographie ou via des entretiens aupr&#232;s des institutions locales (Municipalit&#233;, Pr&#233;fecture). Ceci nous permet de contextualiser les donn&#233;es &#233;cologiques existantes sur les populations locales et nationales de go&#233;lands. Enfin, &#224; l&#8217;aide de recherches historiques dans diff&#233;rents types d&#8217;archives, combin&#233;es &#224; une analyse de la litt&#233;rature scientifique internationale sur les go&#233;lands, nous essayons de situer le cas marseillais dans un contexte g&#233;ographique et chronologique plus large. Nos diff&#233;rents r&#233;sultats, &#224; travers l&#8217;analyse des processus d&#8217;interaction entre humains et go&#233;lands, nous am&#232;nent finalement &#224; discuter les notions d&#8217;animal &#171; sauvage &#187; et de &#171; commensalisme &#187;.&#160;Nicolas LescureuxPost-doctorant, Norwegian Institute for Nature Research (NINA)&#160;La cohabitation entre hommes et grands pr&#233;dateurs est souvent caract&#233;ris&#233;e par l&#8217;existence de conflits plus ou moins intenses, qui ont des impacts n&#233;gatifs tant sur les populations humaines que sur les populations de grands pr&#233;dateurs. L&#8217;impact &#233;conomique ne pouvant suffire &#224; expliquer l&#8217;intensit&#233; des conflits, ceux-ci ont souvent &#233;t&#233; d&#233;crits comme &#233;tant le r&#233;sultat de peurs et de croyances associ&#233;es aux pr&#233;dateurs. Un premier terrain ethnographique en France nous a permis de remettre en question cette vision des conflits. Aussi, souhaitant nous d&#233;gager des seules approches &#233;conomiques et/ou symboliques, nous avons d&#233;cid&#233; de nous int&#233;resser aux savoirs des populations locales sur les grands pr&#233;dateurs afin de redonner &#224; l&#8217;animal sa place dans la relation et de d&#233;gager l&#8217;impact de son &#233;cologie et de ses comportements sur les conflits. Apr&#232;s avoir adopt&#233; une approche diachronique qui nous a permis de d&#233;gager la nature interactive et dynamique des relations entre hommes et loups au Kirghizstan, nous avons d&#233;cid&#233; d&#8217;analyser les conflits entre hommes et pr&#233;dateurs dans la synchronie en comparant les modalit&#233;s des relations existant entre l&#8217;homme et trois esp&#232;ces de pr&#233;dateurs (ours, loup, lynx). Cette &#233;tude, qui s&#8217;est d&#233;roul&#233;e en R&#233;publique de Mac&#233;doine, nous a permis de d&#233;gager &#224; travers les savoirs locaux l&#8217;impact des comportements de ces trois esp&#232;ces sur les relations qu&#8217;elles entretiennent avec l&#8217;homme. Les r&#233;sultats que nous avons obtenus nous permettent de mettre en &#233;vidence l&#8217;impact notoire des comportements sp&#233;cifiques sur les interactions, les savoirs et les perceptions li&#233;es &#224; ces esp&#232;ces. &#192; travers la pr&#233;sentation de cette recherche, nous souhaiterions faire part de nos r&#233;flexions m&#233;thodologiques, des implications th&#233;oriques de certains de nos r&#233;sultats quant &#224; la nature des relations entre l&#8217;humain et son environnement, mais &#233;galement de nos questionnements quant &#224; la place de l&#8217;ethnologue au sein de projets de conservation.&#160;Participants : Intervenants : Isabelle Autran (Paris), Christophe Blanchard (Brest), St&#233;phanie Chanvallon (Quimper), Annik Dubied (Prof. de sociologie, Gen&#232;ve), Sarah Gamaire (Paris), Nicolas Lescureux (Norv&#232;ge), Chlo&#233; Mond&#233;m&#233; (Lyon), Coralie Mounet (Grenoble), Catherine R&#233;my (Paris), Nathalie Savalois (Marseilles). Discutants : Antoine Dor&#233; (Grenoble), Jean Est&#232;banez (Paris), Jean-Fran&#231;ois Staszak (Prof. de g&#233;ographie, Gen&#232;ve), Marion Vicart (Paris). --------------------------------------------------------------------------------[1] Cette journ&#233;e a &#233;t&#233; soutenue par la Fondation Adrienne &#38; Pierre Sommer, le laboratoire MODYS et l&#8217;Universit&#233; Jean Monnet de Saint Etienne.