{"word_count": 865, "character_count": 5934}
[caption id="" align="aligncenter" width="500"] Les cinq prétendantes retenues pour l'élection du 21ème titre de Reine d'Arles. Photo Ville d'Arles Patrick Mercier Source Flickr licence (CC BY-NC 2.0)[/caption]Mettre en place un dépôt d'archives ouvertes institutionnels pour le PRES de Clermont, y mettre en ligne d'abord les thèses, puis les autres publications des universités. Voilà ce qui est programmé de longue date.  Cet objectif est presque accompli. La décision officielle n'a pas encore été prise, mais voici résumé l'avis de la bibnum sur la question.A commencer par une étude préalable, avec une dizaine de solutions envisagées : parmi elles, les  logiciels d'archives ouvertes mondialement connus: Eprints, Dspace, moins connus, Fedora, Invenio, l'incontournable plate-forme HAL, l'Outil de Référencement et d'Indexation pour un réseau de portail OAI-PMH (ORI-OAI), et même des GED libres, comme Nuxeo et Alfresco.Ces logiciels ont été passés au crible des grilles comparatives, celle du PUL (aujourd'hui PRES de Lyon), celle de l'INSA de Lyon, leur documentation épluchée, des tests ont été réalisés, des formations suivies.L'enjeu? Sélectionner les outils pour répondre aux mieux à nos attentes. Toute sélection suppose élimination, critères discriminants. Quels furent-ils?Le premier critère est la compatibilité au protocole OAI-PMH. Pour les novices, j'explicite brièvement : Open Archive Initiative Protocol for Metadata Harvesting, protocole issu de l'Initiative pour les archives ouvertes garantissant le moissonnage des métadonnées. En deux mots, ce protocole permet l'échange des métadonnées d'une plate-forme d'archive ouverte à une autre. Il permet de récupérer le lien et les informations concernant une ressource numérique déposée sur une archive ouverte et décrite avec les normes ouvertes standards, comme le Dublin Core, depuis n'importe quel poste Internet, avec un moissonneur.C'est l'interopérabilité des données, le prérequis essentiel sans lequel on n'est plus dans le domaine des archives ouvertes. Les GED libres, Nuxeo et Alfresco, sont donc passées à la trappe. Bien que très performantes, elles ont été d'abord conçues pour les entreprises pour garantir la confidentialité des données avec d'importants dispositifs de protection. On est loin de l'ouverture, de la philosophie du partage des données sous-tendue par l'Initiative des Archives Ouvertes.Restaient les autres plate-formes d'archive ouverte. Les autres critères de sélection sont la simplicité d'utilisation pour les usagers, la faisabilité du projet, la solidité de la communauté d'utilisateurs, la conservation pérenne des données.Fedora a l'avantage de pouvoir s'implémenter avec Drupal. Si l'architecture de cette plate-forme a quelques accointances avec le web sémantique et des potentialités intéressantes,  l'outil suppose des développement colossaux. Invenio propose plusieurs formats de métadonnées et peut s'articuler au SIGB. Simple d'utilisation, certes, mais trop peu répandu.Il ne restait plus que quatre plate-formes : DSpace, Eprints, ORI-OAI et HAL.E-Prints est un logiciel conformes à nos attentes, nous en avons eu la démonstration à Toulouse avec le bel exemple d'OATAO, mais son architecture modulaire suppose de  nombreux développements.Après une formation sur les entrepôts et moissonneurs à Nice, Dspace nous a paru simple d'utilisation, facile à manier, et assez ergonomique.On ne dira jamais assez de bien d'ORI-OAI. Utilisé par de nombreuses universités, cet outil a fait ses preuves et s'avère particulièrement pertinent pour la gestion et la valorisation des thèses, en prenant en compte le format TEF, les métadonnées des thèses françaises. Cet outil a permis d'exemplaires réalisations, à l'instar de Pétale en Lorraine.Et puis HAL bien sur. Que peut-on lui reprocher? Son label CNRS ? Mais il est temps de cesser le clivage entre les institutions. Son côté hébergé ? Oui, mais quel hébergement avec archivage pérenne des données au CINES, on en sera que mieux loti.Et puis,  la bibnum a orchestré la mise en production effective de STAR, qui a peu ou prou coïncidé avec le lancement du portail des thèses. Les thèses de Clermont-Ferrand, déposées dans STAR, du moins celles dont les auteurs ont autorisé la diffusion en ligne, sont par défaut devenues automatiquement visibles dans TEL (Thèses en ligne).  Alors pourquoi ne pas garder TEL ?Quelque part sur un serveur de la bibliothèques sont stockées quelques cinq cents thèses électroniques antérieures à STAR, en attente de mise en ligne. Comment les rendre accessibles sur une plate-forme unifiée ? Puisqu'on utilise déjà TEL, pourquoi ne pas poursuivre dans cette voie et importer nos thèses antérieures à STAR dans cette archive ouverte ?C'est simple, il est possible d'y importer des publications par lot avec un  fichier XML depuis n'importe quel compte utilisateur, à condition d'en demander l'autorisation au CCSD, ce qui nous a d'emblée été octroyé.On peut ainsi y mettre en ligne l'ensemble des thèses électroniques d'Auvergne, en leur donnant une visibilité nationale, européenne et même mondiale. Recommandée par l'ANR et les instances officielles d'évaluation, cette plate-forme assure la conservation pérenne des données et améliore considérablement le référencement des publications dans les moteurs de recherche. Alors pourquoi se priver de HAL-TEL ? Créer une collection recensant l'ensemble des publications clermontoises et lui attribuer une interface graphique personnalisée en harmonie avec le site de la BCU valorisera la Bibliothèque comme institution autant que la recherche menée au sein du PRES Clermont Université.Utiliser HAL et TEL implique peu de développement, juste une personnalisation de la charte graphique.HAL-TEL s'impose pour plus de simplicité, de facilité d'utilisation, de visibilité, d'accessibilité, et de pérennité des données de la recherche.Rien de tel que TEL pour valoriser les thèses clermontoises !