{"word_count": 1167, "character_count": 7527}
Billet rédigé par Fannie Boisseau (EBSI) et par Maude Sanial (Enssib) dans le cadre du cours sur l'économie du document/web.Le moteur de recherche Google fêtait le 27 septembre dernier ses 17 années d'existence. La firme de Mountain View en a profité pour souligner la hausse de 12% de ses revenus pour l'année 2015. Sans surprise, le géant s'impose encore mondialement sur le marché des instruments de recherche de pages web publiques, tant et si bien que dans l'esprit de bon nombre d'Occidentaux, moteur de recherche est synonyme de Google. Les dirigeants de l'entreprise doivent en être fort satisfaits. Et les clients aussi. Après tout, la qualité de l'instrument est indéniable. Il est facile à utiliser et il est très efficace. Il est à même de combler amplement les besoins en recherche d'information.Toutefois, la réalité est plus nuancée. Si la firme américaine ainsi que d'autres grands joueurs comme Yahoo, Baidu ou Bing ont propulsé, développé et exploité les moteurs, ils n'en sont pas les initiateurs. Le tout premier moteur de recherche, Archie, a été imaginé par un étudiant de l'université McGill à Montréal. Et de cette invention, il n'en a tiré aucun bénéfice financier, même aujourd'hui. À l'origine, l'objectif de l'initiative était de répondre à un besoin pratique et local, bien loin du marché des annonceurs et des visées mercantiles que l'on connaît actuellement.À l'instar du créateur de Archie, la mission des deux fondateurs de Google est philanthropique, du moins si l'on en croit la présentation qu'ils en font. Mais les moyens mis en place pour arriver à leurs fins ne font pas l'unanimité. Depuis plusieurs années, critiques et actions en justice se multiplient à leur encontre. Parallèlement, des initiatives développant d’autres types de moteurs de recherche voient le jour, répondant à une diversité de besoins, tant culturel, technologique, économique que politique.Une révolution bio Pour le président du réseau français Framasoft, Pierre-Yves Cosset, réduire la portée de l'entreprise hégémonique américaine pour faire place à une diversité d'offres est souhaitable. Il avance l'idée que les alternatives au moteur Google sont  à la recherche sur le Web ce qu'est le bio pour l'alimentation agrochimique et industrielle. Une analogie intéressante qui mise sur la pluralité et l'hétérogénéité plus conforme à une conception de la société, moins axée sur la publicité et sur le contenu commandité.À quoi donc ressemblerait un moteur de recherche bio ? Pour M. Cosset, la réponse est dans le produit que sa compagnie – qui promeut le logiciel libre – a développé, le métamoteur Framabee. L'internaute peut y interroger plusieurs moteurs de recherche en même temps, Google, Bing, Wikipédia entre autres, à partir d'une seule page. Mais plus aucune trace n'est conservée, ni partagée à des tiers. L'utilisateur doit fournir un peu plus d'effort, mais le respect de la vie privée est garanti. Sans filtres, les premiers résultats affichés sont moins pertinents mais ils le deviendront dans les pages suivantes.Nombre de pays apposent sur leurs produits alimentaires leur logo de certification biologique. La labellisation, bien que respectant des règles internationales, est une resposabilité nationale. De la même façon, maintes initiatives sur le marché des moteurs sont locales. Qu'ont en commun Yandex en Russie, Baidu en Chine, Naver en Corée du Sud ou Seznam en République Tchèque ? D'abord leur popularité. L'utilisation de ces moteurs est majoritairement privilégiée au détriment de Google. Leur contenu est en outre plus riche d'informations dans leur propre langue. D'un point de vue culturel, on y trouve une volonté d'affirmer son identité en développant d'autres fonctionnalités et d'autres façons de faire, misant notamment sur l'innovation pour rester concurrentiel ou simplement pour mieux répondre aux utilisateurs et devancer leurs besoins. Enfin, leur point commun est aussi leur rentabilité. Pour la République Tchèque par exemple, où deux tiers des internautes utilisent Seznam, toutes générations confondues, le moteur a engrangé des profits de 114 millions d'euros en 2014.Un index indépendantLes bases de connaissances nationales comme internationales ne sont pas et ne peuvent pas être l'apanage d'un seul joueur. Bien que plusieurs en appelle à la création d'outils de recherche plus respectueux de la diversité bioculturelle, d'autres enjeux demeurent pourtant dont celui de la réutilisation de nos données de navigation. Il semble en effet difficile d'effectuer un passage anonyme sur le web et de se soustraire à la publicité même si des moteurs comme Qwant ou Duckduckgo exploitent ce filon. Le chercheur et enseignant français Olivier Ertzscheid, qui se spécialise en en sciences de l'information et de la communication, considère qu'il faudra apprendre à composer avec cette forme de surveillance, qui sera d'autant plus envahissante avec l'Internet des objets. Il propose alors la création d'un index indépendant, géré par une instance autonome et publique pour réguler les logiques d'indexation en dehors du marché. Mais, puisque la publicité est le prix à payer pour avoir accès à la toile gratuitement, on peut se demander quel serait le pouvoir réel d'une telle instance indépendante.L’entrée en jeu des assistants à la rechercheAujourd’hui, l’information est omniprésente. Outre les moteurs de recherche utilisés sur les ordinateurs, de nombreux supports – tablettes, téléphones intelligents – ont révolutionné l’accès à l’information. Le Web mobile gagne du terrain : en France, 29% des personnes interrogées par l’institut Lightspeed Research en 2014 disaient être déjà allées sur Internet depuis un mobile.Au vu du grand nombre de problèmes techniques rencontrés – le temps long de chargement d’une page web par exemple – différentes initiatives ont vu le jour. Nous connaissons déjà Siri qualifié « d'assistant personnel intelligent » et créé par Apple en 2011. Récemment, Google a annoncé une initiative open source appelée « Accelerated Mobile Pages » qui vise à améliorer les performances du web mobile. L’idée est de créer des pages web avec du contenu riche, comme la présence de vidéos et d’images, et un temps de chargement instantané.Dans l’article « Google et la bibliothèque mondiale » de la revue Vacarme, Hervé Le Crosnier décrit cette volonté pour les moteurs « d’assurer le rôle de méta-média : celui qui tient le catalogue est celui qui l’emporte. » Mais qu’en est-il de la puissance de Google face à cette montée en puissance des moteurs « multitâches » et du web mobile ?Google peut-il satisfaire tout le monde? L’inventeur du web, Tim Berners-Lee voit dans le web des années 80 un réseau, un partage de données permettant une reconstruction et une analyse plus profonde de l’information. Il est synonyme d’universalité, de partage, de libre accès à l’information, mais surtout de communauté, et non de rentabilité, de notoriété et de concurrence.Aujourd’hui, de nombreux moteurs de recherche se développent, comme Premsgo, nouveau moteur de recherche français lancé en septembre 2015. Il n’est pas un concurrent direct de Google mais s’oriente plutôt vers un outil du type Pages Jaunes, en proposant des fiches d’informations spécifiques sur des entreprises.Alors a-t-on besoin de plusieurs moteurs de recherche? La réponse est sûrement entre les mains des internautes qui privilégieront la question juridique du droit à la vie privée pour certains, ou encore la question du contenu et de la pertinence de l’information pour d’autres.