{"word_count": 480, "character_count": 4033}
Directeurs de la section&#160;:    Marnix BEYEN, charg&#233; de cours, Universit&#233; d&#8217;Anvers, marnix.beyen@ua.ac.be    Andre BLAIS, Professeur de science politique, Universit&#233; de Montr&#233;al, blais@umontreal.ca    Anne MEVELLEC Professeure adjointe, &#201;cole d&#8217;&#201;tudes Politiques, Universit&#233; d'Ottawa, mevellec@uottawa.ca    Christophe LE DIGOL, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, Universit&#233; Paris Ouest Nanterre, GAP, cledigol@orange.fr,     Ludivine VANTHOURNOUT, Doctorante, Universit&#233; Paris I Panth&#233;on Sorbonne, CESSP -CRPS, Allocatrice de recherche de l&#8217;Assembl&#233;e nationale, Ludivine.Vanthournout@orange.frNotre section th&#233;matique se donne pour ambition d&#8217;explorer les conjonctures de crise de l&#233;gitimit&#233; d&#233;mocratique du vote, ici comme ailleurs, mais aussi de soumettre les formes pr&#233;sentes et naturalis&#233;es du vote &#224; la critique de l&#8217;histoire, c&#8217;est-&#224; dire aux formes et aux pratiques ant&#233;rieures de vote. A c&#244;t&#233; de cette analyse historique, l&#8217;examen des variations entre les rapports de repr&#233;sentation qui se sont institu&#233;s diff&#233;remment dans les pays dits d&#233;mocratiques et entre leurs discours de l&#233;gitimation permet de relativiser les particularit&#233;s nationales, de d&#233;gager des logiques et des principes qui d&#233;terminent les formes, les pratiques et les significations du vote.S&#233;ance 1 &#8211; Les discours de l&#233;gitimationAu cours de cette premi&#232;re s&#233;ance, nous tenterons de suivre la vari&#233;t&#233; des discours, contemporains ou non, qui portent sur le rapport de repr&#233;sentation, de les saisir dans les situations et les lieux les plus significatifs : au cours des campagnes &#233;lectorales ; dans les codes, lois et r&#232;glements juridiques pr&#233;tendant d&#233;finir l&#8217;activit&#233; des hommes politiques comme le comportement des &#233;lecteurs ; dans la presse ; dans les sondages ; mais aussi dans les ouvrages d&#8217;histoire politique et de science politique. Nous tenterons &#233;galement de rep&#233;rer ceux qui manient ces diff&#233;rents discours. La complexit&#233; des &#233;changes politiques, ainsi restitu&#233;e, doit permettre de comprendre non seulement les raisons qui sont au principe des multiples d&#233;n&#233;gations des rapports de domination investis dans la d&#233;l&#233;gation politique ; mais aussi les strat&#233;gies d&#233;ploy&#233;es pour nier symboliquement et en pratique la distance qui s&#233;pare les &#233;lecteurs de repr&#233;sentants de plus en plus professionnalis&#233;s.S&#233;ance 2 &#8211; Les pratiques &#233;lectorales comme r&#233;affirmation d&#8217;une proximit&#233; politique Les modes de mobilisations et les pratiques &#233;lectorales objectivent les rapports entre repr&#233;sentants et repr&#233;sent&#233;s. Lorsque l&#8217;&#233;cart se creuse entre eux, le travail de repr&#233;sentation requiert du repr&#233;sentant des preuves de sa sinc&#233;rit&#233; et de son d&#233;vouement. Ce travail est d&#8217;autant plus difficile que la distance les s&#233;parant est de plus en plus objectiv&#233;e par le travail des m&#233;dias et le comportement des repr&#233;sentants eux-m&#234;mes. C&#8217;est pourquoi, lors des campagnes &#233;lectorales, la rh&#233;torique de la proximit&#233;, dans ses diverses formes (politique, sociale, g&#233;ographique, etc.), est omnipr&#233;sente dans la mise en sc&#232;ne des candidats et des &#233;lus. Cette seconde s&#233;ance montrera de quelle(s) fa&#231;on(s) les contraintes de la repr&#233;sentation politique influent sur les strat&#233;gies et les pratiques &#233;lectorales des hommes politiques. &#160;Un r&#233;sum&#233; en fran&#231;ais de 2500 signes devra &#234;tre envoy&#233; avant le 1er septembre 2010. L&#8217;acceptation des communications sera communiqu&#233;e fin mars. Pour le 30 septembre 2010, la version finale des communications (30&#160;000 signes) devra &#234;tre envoy&#233;e.