{"word_count": 899, "character_count": 8090}
Pr&#233;ambule&#160;La th&#233;matique de l&#8217;attractivit&#233; territoriale a fait l&#8217;objet d&#8217;une premi&#232;re s&#233;rie de s&#233;minaires (f&#233;vrier-juillet 2007), coordonn&#233;es par Patrizia Ingallina pour le PUCA, qui avait surtout pour objectif de d&#233;montrer la complexit&#233; de la notion d&#8217;attractivit&#233;, au croisement de diff&#233;rents domaines tels que l&#8217;&#233;conomie, l&#8217;histoire, l&#8217;architecture (par les projets dits /flagship/), la science politique, la sociologie et l&#8217;ethnographie, le d&#233;veloppement durable, etc&#8230; Ces s&#233;minaires ont &#233;t&#233; suivis d&#8217;un colloque international sur deux journ&#233;es (17-18 novembre 2008), qui a questionn&#233; de mani&#232;re plus fine les liens entre attractivit&#233;, culture et&#160;/branding/&#160;territorial;&#160; la place des pratiques spontan&#233;es dans les strat&#233;gies pour l&#8217;attractivit&#233; d&#8217;un territoire et la gestion des &#233;quilibres territoriaux dans les aires m&#233;tropolitaines, les plus attractives mais aussi, &#224; certains &#233;gards, les plus r&#233;pulsives.Ces deux activit&#233;s ont permis de r&#233;unir&#160; des experts (chercheurs et praticiens) internationaux parmi les plus repr&#233;sentatifs dans ce domaine qui ont apport&#233; leur contribution. &#160;Ce dialogue se poursuit dans le cadre d&#8217;un network international qui se r&#233;unira deux fois par an pour traiter de th&#233;matiques plus sp&#233;cifiques qui int&#233;resseront des territoires pr&#233;cis.Une des conclusions du colloque de 2008 consistait &#224; dire qu&#8217;il &#233;tait n&#233;cessaire une &#233;valuation des actions issues des politiques dites &#171; culturelles &#187; (Pratt, 2008), aussi bien en termes de leur retomb&#233;es, au plan &#233;conomique et social que dans leur relation au territoire m&#233;tropolitain. Le d&#233;veloppement des industries culturelles et, plus g&#233;n&#233;ralement, des actions bas&#233;es sur l&#8217;&#233;conomie de la connaissance, associant l&#8217;art, les am&#233;nit&#233;s et la recherche scientifique (R&#38;D) et les NTC posent, en effet, le probl&#232;me de leur structuration territoriale.S&#8217;il est vrai&#160; que le d&#233;veloppement &#233;conomique s&#8217;appuie sur une culture de l&#8217;action collective qui donne le primat &#224; l&#8217;innovation sociale et &#224; la cr&#233;ativit&#233;, il n&#8217;en reste pas moins qu&#8217;il est difficile de g&#233;rer les articulations entre culture/&#233;conomie/territoire (territoire au sens aussi bien physique que social). Par ailleurs, Andy Pratt souligne que dans la majorit&#233; des cas les acteurs &#233;conomiques, en quelque sorte aid&#233;s par les architectes et les urbanistes, partagent une vision instrumentale de la &#171;&#160;culture&#160;&#187;&#160;: la construction d&#8217;un Op&#233;ra ou d&#8217;une galerie d&#8217;art constitue souvent l&#8217;offre culturelle d&#8217;un lieu qui est garant de la qualit&#233; de vie demand&#233;e aussi bien par les entreprises internationales que par l&#8217;&#233;lite culturelle. Le m&#234;me auteur nous fait aussi r&#233;fl&#233;chir sur&#160; le caract&#232;re subsidiaire accord&#233; &#224; la culture lorsqu&#8217;on veut lui attribuer un r&#244;le social. Quid des universit&#233;s dans ce contexte qui met en avant la culture, la cr&#233;ativit&#233; et aussi l&#8217;innovation comme des objectifs pour le d&#233;veloppement territorial&#160;?Ce s&#233;minaire s&#8217;inscrit dans le programme &#171;&#160;Universit&#233;s et territoires&#160;&#187;[1], dirig&#233; par Pierre Bernard, charg&#233; de mission au PUCA. Il pose la question de l&#8217;&#233;valuation des actions des politiques pour l&#8217;attractivit&#233; qui s&#8217;appuient sur la culture et les savoirs, en questionnant plus particuli&#232;rement la place occup&#233;e par&#160; les universit&#233;s notamment franciliennes dans la &#171;&#160;fabrication de nouveaux territoires&#160;&#187;.La recomposition des universit&#233;s autour de PRES d&#8217;int&#233;gration et de coop&#233;ration, parfois localis&#233;s dans des campus p&#233;riph&#233;riques (nouveaux ou restructur&#233;s),&#160; t&#233;moigne de cette difficult&#233; &#224; formuler un v&#233;ritable projet territorial capable de rendre plus visibles et attractifs ces lieux &#171; producteurs de culture &#187;, afin de pouvoir&#160; diffuser et partager cette culture avec un large public.Sachant que l&#8217;&#233;conomie culturelle (OCDE, 2005 ; Scott et Leriche, 2005) s&#8217;appuie &#224; la fois sur des produits culturels mobiles qui utilisent des structures globalis&#233;es (gamme d&#8217;objets &#224; la fois mat&#233;riels et immat&#233;riels) et immobiles (permanents -monuments, mus&#233;es etc..- et temporaires&#160; &#8211;&#233;v&#233;nements, salons, etc..), et eu &#233;gard aux diff&#233;rents enjeux pr&#233;sents dans les diff&#233;rentes r&#233;gions (dans la m&#233;tropole Lilloise par exemple,&#160; et en Ile de France, notamment concernant le Grand Paris), serait-il possible de concevoir ces nouveaux territoires universitaires comme des territoires culturels &#224; part enti&#232;re, sans pour autant les isoler du reste de la ville ? Dans quelle mesure la concentration dans des p&#244;les p&#233;riph&#233;riques, peut-elle permettre de structurer un territoire&#160;: peut-on fabriquer de nouveaux territoires garants d&#8217;urbanit&#233; &#224; partir de ces p&#244;les&#160;?Comment formuler un v&#233;ritable &#171;&#160;projet territorial&#160;&#187; qui consid&#232;re les universit&#233;s &#224; l&#8217;int&#233;rieur du syst&#232;me d&#8217;&#233;quipements culturels offert par la ville&#160;? Plus g&#233;n&#233;ralement&#160;: quelle place occupe-t-elle l&#8217;universit&#233; dans les strat&#233;gies pour l&#8217;attractivit&#233; et la comp&#233;titivit&#233; territoriale?Quel est le potentiel de l&#8217;universit&#233; en termes d&#8217;offre culturelle (artistique etc..) ? &#160;Peut-on envisager que ces lieux soient appropri&#233;s par les habitants ? Qu&#8217;ils soient attractifs (plus que pour les &#233;tudiants et les chercheurs) autant pour des visiteurs occasionnels que pour des touristes ? Quelles pourraient &#234;tre les retomb&#233;es &#233;conomiques, sociales, spatiales de cette nouvelle conception des universit&#233;s ? L&#8217;exemple du C&#244;ne Sud de l&#8217;Innovation francilien illustrera une tentative de fabriquer un territoire attractif et comp&#233;titif, en d&#233;passant &#171;&#160;le mod&#232;le entre &#233;conomie de la connaissance et tissu urbain ordinaire&#160;&#187; et en essayant de &#171;&#160;renouveler le rapport science/&#233;conomie/ville (pour) devenir un attracteur mondial&#160;&#187; (D.B&#233;har). Des exemples d&#8217;am&#233;nagement universitaires &#224; l&#8217;&#233;tranger (Italie, Cor&#233;e du Sud) seront illustr&#233;s pour permettre de d&#233;gager des &#233;l&#233;ments de comparaison et d&#8217;identifier des facteurs-cl&#233;.INTERVENANTSPatrizia Ingallina, Jean-Paul Blais, Pierre Bernard &#171;&#160;L&#8217;am&#233;nagement universitaire: fabriquer de nouveaux territoires entre attractivit&#233; et comp&#233;titivit&#233;&#187;Daniel B&#233;har, &#171;&#160;Economie de la connaissance et territoire&#160;: le &#171;&#160;c&#244;ne sud de l'innovation&#160;&#187;Hyunchan Bahk, &#171;&#160;L&#8217;am&#233;nagement universitaire &#224; S&#233;oul&#160;&#187;Romeo Farinella, &#171;&#160;Le projet d&#8217;am&#233;nagement de l&#8217;universit&#233; de Ferrare&#160;: une strat&#233;gie bas&#233;e sur l&#8217;image d&#8217;une ville d&#8217;art et de culture&#160;&#187;Marcel Roncayolo, &#171;&#160;La ville doit-elle rester le lieu m&#234;me de l&#8217;universit&#233;&#160;?&#160;&#187; ENTREE LIBRE[1] En particulier dans les axes 3 et 4: 3- &#171;La fabrique de nouveaux territoires universitaires et urbains. 4- Espaces universitaires et modes de vie &#233;tudiants&#160;: transformation des pratiques et usages de l&#8217;espace.&#160;