{"word_count": 1426, "character_count": 11535}
Humanizing Labor : Economics, Politics and the International Labor Organisation (1930-1969)Colloque historique, 10, 11 et 12 d&#233;cembre 2009, ParisCoordination scientifique : Alya Aglan, Olivier Feiertag et Dzovinar KevonianLes soci&#233;t&#233;s mondiales ont &#233;t&#233; confront&#233;es au XXe si&#232;cle &#224; une mise au travail d&#8217;une intensit&#233; sans pr&#233;c&#233;dent. Cette &#233;volution correspond &#224; l&#8217;apog&#233;e du mod&#232;le d&#8217;industrialisation tayloro-fordiste. Mais elle s&#8217;explique aussi par l&#8217;&#233;mergence de syst&#232;mes politiques nouveaux, les totalitarismes (fascistes ou sovi&#233;tiques) ou les d&#233;mocraties sociales ou chr&#233;tiennes, dont la construction est ins&#233;parable de l&#8217;organisation centralis&#233;e et planifi&#233;e du travail et de son encadrement politique. Elle r&#233;sulte, tout autant, des mutations profondes de l&#8217;&#233;tat du monde et des relations internationales marqu&#233;es par les deux guerres mondiales et les conflits de la d&#233;colonisation. La paix ou la guerre, sans conteste, ont fortement d&#233;termin&#233; au XXe si&#232;cle les modalit&#233;s du travail. Ces diff&#233;rents facteurs ont concouru &#224; poser sur des bases in&#233;dites la question du travail humain. Du &#171; travail en miettes &#187; de Georges Friedman &#224; &#171; l&#8217;homme unidimensionnel &#187; d&#8217;Herbert Marcuse, le probl&#232;me ancien des rapports entre le travail et la libert&#233; a &#233;t&#233; totalement transform&#233; par les mutations du syst&#232;me productif mondial caract&#233;ris&#233; par la g&#233;n&#233;ralisation du machinisme et ses corollaires : la concentration usini&#232;re et la d&#233;qualification relative de la main d&#8217;&#339;uvre. Le tableau est depuis longtemps connu. Depuis Marx au moins. Mais la question du travail s&#8217;est &#233;galement trouv&#233;e reformul&#233;e dans le contexte th&#233;orique nouveau des sciences humaines (sociologie du travail, ergonomie mais aussi psychologie), dans le cadre juridique international in&#233;dit des droits universels de l&#8217;homme (et du travailleur) et en r&#233;f&#233;rence au mod&#232;le politique r&#233;nov&#233; de la d&#233;mocratie professionnelle. Ces diff&#233;rentes approches ont en commun d&#8217;avoir tent&#233; de r&#233;pondre &#224; cette question devenue centrale : comment humaniser le travail ? C&#8217;est &#224; l&#8217;histoire de cette question et des diff&#233;rentes r&#233;ponses qui y ont &#233;t&#233; apport&#233;es, au cours de la s&#233;quence historique exceptionnelle qui court des ann&#233;es 1930 aux ann&#233;es 1960, que le colloque se propose de r&#233;fl&#233;chir, &#224; la crois&#233;e de l&#8217;histoire &#233;conomique, de l&#8217;histoire politique et de l&#8217;histoire des relations internationales. L&#8217;OIT est situ&#233;e &#224; cette exacte intersection. Elle fournit donc ici &#224; la fois un poste d&#8217;observation, constitue un laboratoire d&#8217;&#233;tude et propose un projet de soci&#233;t&#233; mondiale, propre &#224; restituer le ph&#233;nom&#232;ne du travail dans sa dimension v&#233;ritablement sociale, c&#8217;est-&#224;-dire globale. Dans cette optique, trois axes de recherche, correspondant &#224; trois p&#233;riodes de l&#8217;histoire de l&#8217;OIT et de l&#8217;histoire de la question du travail, peuvent &#234;tre d&#233;finis : - Axe 1 : 1930-1940 L&#8217;OIT face &#224; la crise &#233;conomique mondiale et &#224; la politisation du travail humain. Comment l&#8217;OIT a-t-elle analys&#233; la crise des ann&#233;es 1930 qui a &#233;t&#233; &#224; la fois une crise de r&#233;gime &#233;conomique et de r&#233;gime politique ? Quel &#233;tait &#224; ce moment crucial l&#8217;outillage mental de l&#8217;Organisation &#224; l&#8217;issue des ann&#233;es 1920 et de la longue p&#233;riode marqu&#233;e par le magist&#232;re d&#8217;Albert Thomas ? Comment la crise a-t-elle fait &#233;voluer les relations difficilement nou&#233;es durant les ann&#233;es 1920 entre l&#8217;OIT et la SDN, en particulier sur la question des comp&#233;tences proprement &#233;conomiques des deux institutions internationales ? Quelles actions ont &#233;t&#233; men&#233;es contre le travail forc&#233; (convention internationale de 1930), les d&#233;placements de main d&#8217;&#339;uvre (de nature aussi bien politiques qu&#8217;&#233;conomiques) ou les discriminations, notamment racistes ou sexu&#233;es, &#224; l&#8217;emploi ? Quelle est la strat&#233;gie de l&#8217;OIT vis-&#224;-vis de la mont&#233;e des totalitarismes et de ses cons&#233;quences sur les conditions du travail humain et les modalit&#233;s de sa repr&#233;sentativit&#233; syndicale ? Quelles analyses fait-elle des corporatismes qui s&#8217;affirment aussi bien en Europe que dans le reste du monde, comme en Am&#233;rique latine ? Quelle perception d&#233;veloppe-t-elle des exp&#233;riences d&#8217;&#233;conomies dirig&#233;es men&#233;es par les d&#233;mocraties, en particulier le New Deal ? Quelle conscience a-t-elle de leur sp&#233;cificit&#233; par rapport aux mod&#232;les totalitaires, notamment sovi&#233;tique (mod&#232;le fonctionnaliste) ? Comment l&#8217;OIT se place-t-elle dans le d&#233;bat &#224; la fois &#233;conomique et politique qui se d&#233;veloppe alors autour de la question-cl&#233; de la dur&#233;e du travail ? Dans quelle mesure l&#8217;expertise de l&#8217;OIT a-t-elle effectivement &#233;t&#233; mise en jeu &#224; l&#8217;occasion de ces exp&#233;riences politiques in&#233;dites ? Comment int&#232;gre-t-elle, enfin, les r&#233;alit&#233;s du travail dans les r&#233;gimes coloniaux au moment o&#249; l&#8217;id&#233;ologie coloniale est &#224; son apog&#233;e ? - Axe 2 : 1940-1948, Le travail humain en question de la guerre aux Lib&#233;rations. Comment la guerre a port&#233; &#224; son paroxysme le processus de d&#233;shumanisation du travail ? Dans quelle mesure l&#8217;OIT, repli&#233;e au Canada, mais dont les bureaux dans le monde ont continu&#233; &#224; exister, a-t-elle compris les cons&#233;quences sur le travail humain de l&#8217;entr&#233;e du monde dans l&#8217;&#233;conomie de la guerre totale ? Comment a-t-elle analys&#233; la nette acc&#233;l&#233;ration &#224; la faveur de la guerre de la tendance longue &#224; la substitution du capital au travail ? Quelle a &#233;t&#233; sa perception de l&#8217;&#233;volution du pouvoir d&#8217;achat et de l&#8217;am&#233;lioration relative de la condition ouvri&#232;re qu&#8217;elle a sembl&#233; entra&#238;ner dans certaines &#233;conomies de guerre totale, comme en Allemagne nazie ? Quelle a &#233;t&#233; la marge de man&#339;uvre de l&#8217;Organisation vis-&#224;-vis du travail des prisonniers de guerre ou encore de l&#8217;utilisation au travail des d&#233;port&#233;s politiques et raciaux dans le cadre du ph&#233;nom&#232;ne concentrationnaire ? &#192; l&#8217;inverse, il faut se demander dans quelle mesure l&#8217;OIT est impliqu&#233;e dans l&#8217;&#233;laboration par la plupart des milieux de la R&#233;sistance d&#8217;un projet de lib&#233;ration du travail pour l&#8217;apr&#232;s guerre. Comment s&#8217;est situ&#233;e l&#8217;OIT dans les d&#233;bats qui ont entour&#233; l&#8217;&#233;mergence du Welfare State (h&#233;ritage du r&#233;formisme fabien) mais aussi, d&#8217;autre part, de d&#233;mocratie du travail et des travailleurs (D&#233;claration de Philadelphie de 1944) ? Quelle part l&#8217;Organisation a prise dans les r&#233;formes de structure de la Lib&#233;ration visant &#224; d&#233;mocratiser le travail et &#224; instaurer la &#171; justice sociale &#187; ? Ces questions invitent &#224; s&#8217;interroger sur la place de l&#8217;OIT dans l&#8217;architecture du syst&#232;me institutionnel nouveau de l&#8217;ONU. Le projet de soci&#233;t&#233; globale port&#233; par l&#8217;ONU co&#239;ncide-t-il avec la conception d&#8217;une soci&#233;t&#233; mondiale qui habite depuis l&#8217;origine l&#8217;OIT ? Dans quelle mesure l&#8217;OIT, rapport&#233;e aux autres composantes de la n&#233;buleuse de l&#8217;ONU, a d&#233;velopp&#233; une identit&#233; sp&#233;cifique, h&#233;rit&#233;e de son pass&#233;, par exemple face &#224; la question cruciale du traitement &#233;conomique des r&#233;fugi&#233;s et des personnes d&#233;plac&#233;es apr&#232;s 1945 ? - Axe 3 : 1948-1969, OIT, croissance industrielle, d&#233;mocraties et mondialisation. Comment l&#8217;OIT a-elle fait face au r&#233;gime &#233;conomique exceptionnel de croissance industrielle rapide qui a marqu&#233; la p&#233;riode ? Comment a-t-elle concili&#233; les imp&#233;ratifs de la productivit&#233; croissante du travail avec le socle juridique international des droits universels de l&#8217;homme, notamment dans le contexte sp&#233;cifique de la Guerre froide (r&#244;le de David Morse, directeur du BIT de 1948 &#224; 1970, mais aussi de son successeur Wilfred Jenks dont l&#8217;influence d&#232;s les ann&#233;es 1930 a &#233;t&#233; forte au sein de l&#8217;Organisation, notamment pendant la p&#233;riode cl&#233; des ann&#233;es 1940)? Quelle perception a-t-elle eu de la crise de plus en plus manifeste du syst&#232;me taylorien et de la critique dominante de son caract&#232;re ali&#233;nant pour l&#8217;homme dans les ann&#233;es 1960 et singuli&#232;rement &#224; l&#8217;occasion de l&#8217;explosion sociale de la fin des ann&#233;es 1960 ? Quel mod&#232;le de relations de travail &#233;merge &#224; l&#8217;OIT alors que le centre de gravit&#233; de l&#8217;Organisation semble s&#8217;&#234;tre d&#233;plac&#233; vers le monde anglo-saxon et que la d&#233;colonisation a permis d&#8217;achever la mondialisation effective de l&#8217;Organisation ? Quel projet de soci&#233;t&#233; mondiale et &#233;quitable est d&#233;velopp&#233; dans ce contexte in&#233;dit par l&#8217;OIT ? Que devient, surtout, le mod&#232;le du tripartisme &#233;prouv&#233; par l&#8217;Organisation d&#232;s l&#8217;origine, revivifi&#233; dans le cadre des corporatismes et actualis&#233;, en quelque sorte, dans le contexte in&#233;dit de la Guerre froide ? Autant de questions largement nouvelles qui visent d&#8217;abord &#224; mieux replacer les &#233;volutions de l&#8217;OIT dans l&#8217;histoire &#233;conomique, sociale, politique et internationale de la p&#233;riode. Il s&#8217;agit de tenter de restituer &#224; travers l&#8217;exploration de la notion d&#8217;humanisation du travail une profondeur historique &#224; la notion tr&#232;s actuelle de &#171; travail d&#233;cent &#187; qui figure aujourd&#8217;hui en t&#234;te de l&#8217;agenda de l&#8217;OIT. Mais l&#8217;enqu&#234;te, au-del&#224;, se propose de contribuer &#224; une histoire globale de la question du travail, dont la pertinence reste sans doute &#224; v&#233;rifier, mais dont l&#8217;intelligence est assur&#233;ment essentielle &#224; la compr&#233;hension des &#233;volutions complexes du XXe si&#232;cle et donc des enjeux de notre temps pr&#233;sent. _______________________________Modalit&#233;s de candidature &#224; l&#8217;appel &#224; communications : Langues de travail : Fran&#231;ais et Anglais Les projets de communications (titre, pr&#233;sentation d&#8217;une quinzaines de lignes, comportant la mention des sources envisag&#233;es, court CV) doivent &#234;tre envoy&#233;s avant le 30 avril 2009 &#224; :     Alya Aglan : alyaaglan@hotmail.com    Olivier Feiertag : olivier.feiertag@wanadoo.fr    Dzovinar K&#233;vonian : kevonian.dzovinar@wanadoo.fr