{"word_count": 770, "character_count": 6667}
Soixante ann&#233;es apr&#232;s la mort de l&#8217;&#233;crivain britannique, et au-del&#224; de la simple comm&#233;moration, la question de l&#8217;h&#233;ritage d&#8217;Orwell se pose&#160;: en effet, bien que souvent consid&#233;r&#233; comme mineur par un certain nombre de sp&#233;cialistes de litt&#233;rature, George Orwell est toujours invoqu&#233;, convoqu&#233;, c&#233;l&#233;br&#233;, parfois de fa&#231;on abusive. Ceci peut sembler d&#8217;autant plus surprenant qu&#8217;il n&#8217;a connu ni la guerre froide (ou tr&#232;s bri&#232;vement), ni l&#8217;acc&#233;l&#233;ration fulgurante de la mondialisation n&#233;o-lib&#233;rale, &#224; partir de 1990.&#160;&#160; Que l&#8217;&#233;crivain anglais soit sans cesse invoqu&#233; tient en partie au fait que des mots ou expressions comme &#171;&#160;novlangue&#160;&#187; (Newspeak en anglais) ou &#171;&#160;Big Brother&#160;&#187; font r&#233;guli&#232;rement flor&#232;s, notamment dans le discours m&#233;diatique. Orwell repr&#233;sente &#224; la fois la figure embl&#233;matique de l&#8217;intellectuel de gauche, symbolis&#233;e par l&#8217;engagement dans la guerre d&#8217;Espagne, mais aussi l&#8217;&#233;crivain refusant le dogmatisme qui, &#224; gauche comme &#224; droite, peut conduire &#224; encenser les r&#233;gimes totalitaires. Voil&#224; sans doute la raison pour laquelle des journalistes ou essayistes ancr&#233;s &#224; gauche de l&#8217;&#233;chiquier politique invoquent contin&#251;ment Orwell, pour en appeler &#224; une vaste autocritique politique. L&#8217;essai de Nick Cohen, What&#8217;s Left, How Liberals Lost Their Way (Londres, Fourth Estate, 2007) est assez exemplaire de ce type d&#8217;approche.Au-del&#224; de ce qui pourrait appara&#238;tre comme un catalogage simpliste, c&#8217;est surtout l&#8217;ambigu&#239;t&#233; orwellienne qui domine&#160;: celle d&#8217;un auteur se pr&#233;sentant volontiers comme &#171;&#160;anarchiste tory&#160;&#187; [1], et qui publia, par exemple, une critique assez &#233;logieuse de l&#8217;essai de Friedrich Hayek, The Road To Serfdom [2].En Grande-Bretagne, en France et en Belgique, l&#8217;engouement pour les &#233;crits d&#8217;Orwell est bien r&#233;el, comme en attestent les travaux et publications de nombreux chercheurs.&#160;Cependant, de ce c&#244;t&#233;-ci de la Manche, force est de reconna&#238;tre qu&#8217;hormis la traduction de la biographie de Bernard Crick (r&#233;&#233;dit&#233;e chez Climats / Flammarion en 2003) et les travaux de Jean-Claude Mich&#233;a, Simon Leys et Jacques Dewitte, les analyses de la pens&#233;e de George Orwell demeurent assez sporadiques. L&#8217;une des ambitions de ce colloque est d&#8217;&#233;toffer et d&#8217;approfondir cette r&#233;flexion.Cette manifestation est initialement ancr&#233;e dans le champ de la civilisation britannique. Cependant, il est impossible de ne pas&#160;aborder nombre de grandes probl&#233;matiques universelles qui traversent les &#233;crits d&#8217;Orwell, qu&#8217;inspirait une actualit&#233; internationale domin&#233;e par la mont&#233;e des p&#233;rils fascistes, la perte d&#8217;influence des grandes puissances coloniales, enfin la marche forc&#233;e vers le deuxi&#232;me conflit mondial. C&#8217;est pourquoi, au-del&#224; des sp&#233;cialistes de civilisation britannique, cette manifestation s&#8217;adresse plus g&#233;n&#233;ralement aux historiens, mais aussi aux sp&#233;cialistes de philosophie politique et de litt&#233;rature britannique. Enfin, nous souhaitons inscrire ce colloque dans une perspective &#224; la fois interdisciplinaire et internationale. Les communications portant sur les th&#232;mes suivants sont les bienvenues :         la vision orwellienne du colonialisme, et des totalitarismes de son &#233;poque.             le spectre de la guerre, tant dans les ann&#233;es 30 qu&#8217;apr&#232;s 1945 (p&#233;ril nucl&#233;aire)&#160;;             les conditions d&#8217;&#233;mergence d&#8217;une soci&#233;t&#233; d&#233;cente fond&#233;e sur ce qu&#8217;Orwell appelait common decency [3]&#160;;             l&#8217;&#233;volution de la conscience de classe, notamment en Grande-Bretagne ;             l&#8217;identit&#233; nationale anglaise (ou britannique), l&#8217;opposition entre nord et sud anglais&#160;;&#160;             la vision de l&#8217;horreur industrielle et les r&#233;flexions &#233;cologiques que pareil constat inspire&#160;;            le travail d&#8217;Orwell sur la langue du pouvoir, sur la propagande politique comme instrument de manipulation des masses&#160;;             la m&#233;fiance vis-&#224;-vis des intellectuels et des experts, aux antipodes de l&#8217;homme ordinaire qu&#8217;Orwell n&#8217;a de cesse de c&#233;l&#233;brer. Cette m&#233;fiance est li&#233;e &#224; sa vision d&#8217;une n&#233;cessaire r&#233;conciliation du socialisme et de la libert&#233;, loin de tout dogmatisme id&#233;ologique&#160;;            La lecture, voire l&#8217;instrumentalisation d&#8217;Orwell &#224; travers l&#8217;histoire&#160;: par exemple, aux &#201;tats-Unis, o&#249; elle est presque exclusivement anti-communiste, dans le Commonwealth (o&#249; est privil&#233;gi&#233;e la dimension anti-coloniale), dans les pays de l&#8217;Est (il fut rapidement traduit en polonais et ukrainien), enfin la lecture d&#8217;Orwell par les hommes politiques conservateurs (John Major invoquait r&#233;guli&#232;rement l&#8217;auteur), ou encore par d&#8217;autres &#233;crivains, parmi lesquels Anthony Burgess et Philip Larkin&#160;;    Les communications durent 30 minutes. Les propositions de communication sont &#224; envoyer &#224; olivier.esteves@univ-lille3.fr avant le 30 JUILLET 2009. Celles-ci ne devraient pas d&#233;passer 700 mots environ.Le comit&#233; scientifique envisage une publication des actes du colloque.Le comit&#233; scientifique est compos&#233; de&#160;: Robert Colls (University of Leicester), Cornelius Crowley (Paris X), Olivier Esteves (Lille III), Trevor Harris (Tours), Gilbert Millat (Lille III), John Newsinger (Bath Spa University College), Philippe Vervaecke (Lille III). [1]&#160;Jean-Claude Mich&#233;a et Simon Leys insistent tous deux sur le caract&#232;re central de cette expression. Au d&#233;part, George Orwell l&#8217;utilisait comme une boutade, mais aussi pour d&#233;finir la sensibilit&#233; politique de Jonathan Swift.&#160; [2] Critique traduite et publi&#233;e dans George Orwell, Essais, articles, Lettres, Volume III (1943-1945), &#233;dition &#233;tablie par Sonia Orwell / Ian Angus, Paris, &#201;ditions Ivr&#233;a, 1998. [3] Voir Avishai Margalit, La Soci&#233;t&#233; d&#233;cente, Paris, Champs / Flammarion, 2007