{"word_count": 430, "character_count": 3623}
 Dans ce second atelier, architecture versus sciences sociales, nous allons nous interroger sur l&#8217;articulation entre les modes de production sp&#233;cifiques de l&#8217;enseignement du projet et l&#8217;apport simultan&#233; des sciences sociales au sein des &#233;coles d&#8217;architecture.  En 1969,  ces dites &#233;coles se fondent sur une critique radicale de la m&#233;thode &#171;&#160;Beaux-arts&#160;&#187; (l&#8217;&#233;cole comme lieu de reproduction et non d&#8217;apprentissage, la subordination au mod&#232;le, etc.). C&#8217;est &#224; partir de cette institutionnalisation des savoirs  que va se construire lentement la reconnaissance d&#8217;une crise. En effet, La difficile circonscription de l&#8217;architecture en tant que discipline autonome va demander aux &#233;coles un exercice permanent d&#8217;introspections &#233;pist&#233;mologiques et ouvrir ainsi &#224; une apparente fragilit&#233; (qui se traduira par un d&#233;ficit chronique de l&#233;gitimit&#233; et d&#8217;autorit&#233;) au regard des mod&#232;les disciplinaires tr&#232;s cloisonn&#233;s et normatifs de l&#8217;universit&#233;. Les variations saisonni&#232;res des mod&#232;les p&#233;dagogiques dans les &#233;coles d&#8217;architecture ont pourtant contribu&#233; &#224; l&#8217;&#233;laboration d&#8217;un enseignement original et in&#233;dit auquel les sciences sociales ont tr&#232;s largement collabor&#233;. L&#8217;&#233;mergence de la sociologie par exemple a permis l&#8217;&#233;laboration de nouvelles th&#233;matiques plus sociales, une r&#233;flexion accrue sur la dimension et l&#8217;engagement politique de l&#8217;architecte dans la cit&#233;, la prise en compte de l&#8217;histoire, du contexte, le souci des pratiques et des usages, la prise en compte de la parole des usagers. Fruit de multiples exp&#233;riences de frottements disciplinaires, les sciences sociales influenceront de mani&#232;re significative la vision, l&#8217;ex&#233;cution, la construction et la pratique tant de l&#8217;enseignement du projet que de la pratique architecturale elle-m&#234;me. A y regarder de plus pr&#232;s, le pl&#233;biscite apparent de ces coop&#233;rations actives entre sociologues et architectes s&#8217;est pourtant souvent traduit par l&#8217;ex&#233;cution de simples formes de marivaudages disciplinaires.  L&#8217;essoufflement chronique de l&#8217;appel aux sciences sociales constat&#233; depuis quelques ann&#233;es, marque la limite des injonctions d&#8217;un ensemble dans l&#8217;autre. Quelles en sont les causes&#160;? L&#8217;atelier privil&#233;giant la figure du chantier, l&#8217;interaction dans le projet, la description minutieuse des actions, nous nous int&#233;resserons aux processus de montages p&#233;dagogiques actuels, &#233;clair&#233;s constamment par l&#8217;approche historique. Nous tenterons de d&#233;monter un &#224; un, &#224; l&#8217;image du moteur, les rouages (institutionnels, disciplinaires, sociaux) qui participent des possibles associations entre les enseignants (aux appartenances diverses) en d&#233;passant le pr&#233;suppos&#233; de la discipline comme un tout au profit de trajectoires individuelles engag&#233;es dans un ou des projets p&#233;dagogiques. Ce n&#8217;est donc pas tant l&#8217;architecte ou le sociologue que nous interrogerons mais les acteurs d&#8217;un enseignement qui vont nous permettre de r&#233;fl&#233;chir ensemble sur les formes visibles et prospectives de cet h&#233;ritage.Antonella Di Trani / Miguel Mazeri, Doctorants en anthropologie sociale, GTMS / EHESSLieu : EHESS 96 boulevard Raspail, 75006 paris, salle des artistes.