{"word_count": 1193, "character_count": 9967}
Les m&#233;tiers de la formation : approches sociologiquesJourn&#233;e(s) d'&#233;tude, Organis&#233;e(s) par l'ERTe REV de l'universit&#233; Paris 12 &#38; le RT1 de l'AFSEn 1998, dix ans apr&#232;s la signature de la convention collective des organismes de formation, paraissait un ouvrage sur les professions de l&#8217;&#233;ducation et de la formation  (R. Bourdoncle, L. Demailly, &#233;ds). Son propos &#233;tait de revenir sur les transformations rapides que subissaient ces professions, il prenait acte de la &#171; d&#233;stabilisation &#187; dont elles &#233;taient l&#8217;objet. Parmi les nombreux chapitres qui le composaient, l&#8217;un d&#8217;entre eux s&#8217;int&#233;ressait aux formateurs (J.-P. G&#233;hin), il faisait &#233;tat d&#8217;une &#171; identit&#233; professionnelle &#233;mergente &#187;, mettait l&#8217;accent sur des &#171; points communs et des caract&#233;ristiques partag&#233;es &#187; et d&#233;celait des &#171; facteurs d&#8217;homog&#233;n&#233;isation en cours &#187;. Ces &#233;l&#233;ments tendaient &#224; faire des formateurs les membres d&#8217;un groupe professionnel unifi&#233;. Mais ce faisant, la conclusion insistait sur le caract&#232;re al&#233;atoire de cette &#233;mergence, l&#8217;issue du processus d&#233;crit ne pouvant &#234;tre tenue pour certaine. En effet, comme les directeurs de l&#8217;ouvrage le pr&#233;cisaient dans leur introduction, si la profession de formateur tentait bien une &#171; unification identitaire &#187;, elle &#171; n&#8217;en [&#233;tait] pas moins fragment&#233;e selon des profils d&#8217;emplois nombreux et instables &#187;.Ce caract&#232;re &#233;mergent semble &#234;tre une constante dans la description des formateurs. Au milieu des ann&#233;es 1960, Philippe Fritsch d&#233;celait d&#233;j&#224; &#224; leur sujet des &#171; indices de professionnalisation &#187;. Une vingtaine d&#8217;ann&#233;es plus tard, lors d&#8217;un grand colloque consacr&#233; &#224; la formation des formateurs dans les universit&#233;s, Fran&#231;ois Marquart r&#233;v&#233;lait une &#171; fragilisation &#187; accrue et d&#233;crivait une &#171; professionnalit&#233; fragment&#233;e et &#233;clat&#233;e &#187;. De m&#234;me, la recherche men&#233;e par Patrick Grav&#233; au milieu des ann&#233;es 1990, l&#8217;a conduit &#224; distinguer plusieurs types de formateurs, &#224; conclure &#224; l&#8217;absence de sentiment collectif et &#224; insister sur le caract&#232;re &#171; ind&#233;cidable &#187; de leur identit&#233;. Une telle constance dans l&#8217;ind&#233;termination interpelle les sciences sociales. En effet, depuis le vote de la loi de 1971 sur la formation professionnelle continue, le nombre des formateurs d&#8217;adulte n&#8217;a cess&#233; de cro&#238;tre. Appr&#233;hend&#233;s par l&#8217;INSEE, entre 1983 et 2002, les effectifs des &#171; formateurs et animateurs de formation continue &#187; ont &#233;t&#233; multipli&#233;s par quatre, le groupe professionnel est aujourd&#8217;hui un groupe important, il est le troisi&#232;me par la taille dans la cat&#233;gorie &#171; instituteurs et assimil&#233;s &#187;. Cette explosion d&#233;mographique s&#8217;est accompagn&#233;e de transformations : en vingt ans, le niveau de formation s&#8217;est passablement &#233;lev&#233; mais reste dispers&#233;, le groupe s&#8217;est f&#233;minis&#233; et il a vieilli.Durant cette m&#234;me p&#233;riode, les activit&#233;s de formation se sont diversifi&#233;es (sous l&#8217;effet notamment des lois du 17 janvier 2002 portant cr&#233;ation de la VAE et du 4 mai 2004 instituant le DIF et les observatoires de branche) et leur mode de r&#233;gulation s&#8217;est transform&#233; (en particulier avec la loi du 13 ao&#251;t 2004 attribuant comp&#233;tence int&#233;grale aux r&#233;gions en mati&#232;re de formation). Si bien que ces activit&#233;s rel&#232;vent aujourd&#8217;hui de groupes ou de segments de groupes professionnels divers, comme en atteste la grande vari&#233;t&#233; des appellations : animateur de formation, charg&#233; de formation, formateur, moniteur de formation, instructeur, coordinateur de formation, coordinateur-formateur, coordinateur p&#233;dagogique, formateur-consultant, intervenant en formation, conseiller en formation, conseiller en formation continue, conseiller d&#8217;orientation, conseiller en emploi et insertion professionnelle, responsable p&#233;dagogique, responsable de formation, responsable de formation dans les entreprises, ing&#233;nieur de formation, consultant en formation, tuteur, tuteur en entreprise, sp&#233;cialistes des dispositif de formation ouverte et &#224; distance, accompagnateur, sp&#233;cialistes de l&#8217;orientation, du bilan de comp&#233;tences ou de la validation des acquis de l&#8217;exp&#233;rience, coachs, etc. Les m&#233;tiers de la formation sont l&#8217;objet d&#8217;une attention sociologique constante depuis les ann&#233;es 1960, de nombreuses th&#232;ses leurs sont consacr&#233;es. En 2006, lors du congr&#232;s de l&#8217;AFS, neuf communications traitaient des formateurs. Or ces travaux sont rarement mis en relation et discut&#233;s. Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude entend donner l&#8217;occasion de comparer les r&#233;sultats de recherches et les perspectives th&#233;oriques mises en &#339;uvre. S&#8217;inscrivant dans une sociologie de la dynamique des groupes professionnels, attentive aux dimensions historiques, elle est ouverte &#224; une diversit&#233; d&#8217;approches, aussi bien celles qui rel&#232;vent de la sociologie de la stratification, des curricula, de l&#8217;activit&#233; de travail, du genre que, pour ne citer qu&#8217;elles, des identit&#233;s professionnelles. Seront particuli&#232;rement bienvenus les travaux portant sur : &#8226; Un segment du groupe ou un m&#233;tier particulier (occasionnel, secondaire ou permanent) :&#8211; Les &#171; formateurs du&#8230; &#187;, soit ceux qui sont d&#233;finis par un contexte organisationnel sp&#233;cifique : entreprises, organismes de formation du secteur marchand, organismes consulaires, associations loi de 1901, organisations syndicales, fonction publique, fonction publique territoriale (comme par exemple les formateurs du CNAM, de la C&#201;GOS, d&#8217;EDF, de Renault, du CNFPT, de l&#8217;AFPA, du CLP, etc.).&#8211; Les &#171; formateurs de&#8230; &#187;, soit ceux d&#233;finis par un public particulier : formateurs de cadres, de salari&#233;s, de militants, de jeunes, de ch&#244;meurs, de migrants, de personne en situation d&#8217;illettrisme ou d&#8217;analphab&#233;tisme, ou formateurs d&#8217;un m&#233;tier singulier (comme par exemple les formateurs d&#8217;assistants de service social, d&#8217;infirmiers, de ma&#231;ons, de plombiers, etc.).&#8211; Les &#171; formateurs en&#8230; &#187;, soit ceux d&#233;finis par un &#171; domaine &#187; ou une &#171; sp&#233;cialit&#233; &#187; de formation (comme par exemple les formateurs en communication, en bureautique, en fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re [FLE], en technique de recherche d&#8217;emploi [TRE], etc.).&#8211; Tout autre segment des m&#233;tiers de la formation (responsables de formation, ing&#233;nieurs de formation, consultants, conseillers, accompagnateurs, sp&#233;cialistes de la VAE, coachs, etc.).&#8226; Les transformations du march&#233; du travail et de l&#8217;emploi ; les effets des transformations des politiques publiques et de l&#8217;&#233;volution de la d&#233;finition des activit&#233;s de formation ; la qualification, les syst&#232;mes de certification et de qualification des personnes et des organismes, les offres priv&#233;e et publique, universitaires ou non de formation aux m&#233;tiers de la formation ; les carri&#232;res et trajectoires individuelles ; les politiques salariales et les modes de repr&#233;sentations des employeurs ; les modes de repr&#233;sentation collective (syndicats d&#8217;ind&#233;pendants ou de salari&#233;s, associations professionnelles, mobilisations ponctuelles).&#8226; Des comparaisons internationales ; la dynamique europ&#233;enne de structuration des m&#233;tiers de la formation et les r&#233;seaux de formateurs europ&#233;ens.&#8226; Des comparaisons entre un ou des m&#233;tiers de la formation et d&#8217;autres groupes professionnels de l&#8217;&#233;ducation, du travail social, de l&#8217;insertion ou plus g&#233;n&#233;ralement des services.Comit&#233; scientifiqueLise Demailly (Lille 1), C&#233;dric Fr&#233;tign&#233; (Paris 12), Charles Gad&#233;a (UVSQ), Fran&#231;oise Laot (Paris Descartes), Francis Lebon (INJEP), Emmanuel de Lescure (Paris 12), Christiane Montandon (Paris 12), Marcel Pariat (Paris 12), Danielle Potocki-Malicet (Universit&#233; de Reims Champagne Ardenne), Emmanuel Quenson (Universit&#233; d&#8217;Evry-Val d&#8217;Essonne).Comit&#233; d&#8217;organisationC&#233;dric Fr&#233;tign&#233; &#38; Emmanuel de Lescure.Proposition de communicationLes propositions de communication devront &#234;tre envoy&#233;es avant le 29 f&#233;vrier 2008 aux deux adresses suivantes : C&#233;dric Fr&#233;tign&#233;, &#60;cedricfrtign(at)yahoo[point]fr&#62; &#38; Emmanuel de Lescure, &#60;emmanuel[point]delescure(at)univ-paris12[point]fr&#62;. D&#8217;un maximum de 4 500 signes (1 &#224; 2 pages), les propositions de communication devront comprendre :&#8211; le titre de la communication,&#8211; des informations sur le, la ou les auteurs : nom, pr&#233;nom, coordonn&#233;es, statut, institution,&#8211; la probl&#233;matique g&#233;n&#233;rale de la communication,&#8211; la m&#233;thodologie et les donn&#233;es utilis&#233;es ou le terrain investi,&#8211; les principaux r&#233;sultats.&#160; Calendrier  Remise des propositions de communication : 29 f&#233;vrier 2008S&#233;lection des propositions de communication : 21 mars 2008Envoi des textes de communication : 10 septembre 2008D&#233;roulement de la (les) journ&#233;e(s) : entre le 27 octobre et le 5 novembre 2008 (vacances Toussaint)