{"word_count": 626, "character_count": 5423}
 L&#8217;int&#233;r&#234;t accru pour les solidarit&#233;s interindividuelles depuis une trentaine d&#8217;ann&#233;e rel&#232;ve d&#8217;une double inflexion du regard port&#233; sur la solidarit&#233;.Les penseurs de la fin du XIX&#232;me si&#232;cle avaient fait de la solidarit&#233; une obligation li&#233;e &#224; l&#8217;interd&#233;pendance &#233;conomique et sociale. C&#8217;&#233;tait donc au nom d&#8217;int&#233;r&#234;ts communs que la solidarit&#233; entre les hommes devait s&#8217;exprimer. Cette forme de solidarit&#233;, sociale et nationale, a trouv&#233; une application politique concr&#232;te dans les syst&#232;mes de protection sociale garantis par l&#8217;Etat, lesquels &#233;taient cens&#233;s assurer la coh&#233;sion sociale. Dans cette logique, les individus b&#233;n&#233;ficiaient de la solidarit&#233; du fait qu&#8217;ils participaient de fa&#231;on r&#233;guli&#232;re, directement ou indirectement, au syst&#232;me productif. L&#8217;effritement de la soci&#233;t&#233; salariale &#224; partir des ann&#233;es 1980 a rendu moins efficace cette protection sociale. L&#8217;extension du ch&#244;mage et le d&#233;veloppement de la pr&#233;carit&#233; ont conduit en effet un nombre de plus en plus important d&#8217;individus, temporairement ou durablement, hors du champ d&#8217;application de la solidarit&#233; nationale, les rendant plus d&#233;pendants, pour leur protection, des solidarit&#233;s priv&#233;es. Cette perte d&#8217;efficacit&#233; des Etats-providence a par ailleurs aliment&#233; une certaine remise en cause de la l&#233;gitimit&#233; des solidarit&#233;s publiques accus&#233;es de favoriser la d&#233;-responsabilisation de l&#8217;individu en le d&#233;liant de ses proches.La solidarit&#233; a aussi longtemps &#233;t&#233; consid&#233;r&#233;e uniquement dans sa dimension de protection mat&#233;rielle, dans un monde ou les individus &#233;taient en bonne partie d&#233;finis par leurs appartenances et leurs statuts sociaux. La d&#233;sinstitutionnalisation, entendue comme l&#8217;affaiblissement des grandes institutions assurant la reproduction et la stabilit&#233; de l&#8217;ordre social, a donn&#233; une plus grande libert&#233; aux individus. Ni l&#8217;&#233;cole, ni le travail, ni la famille, ni la religion ne leur prescrivent plus des statuts clairs et stables. Cette libert&#233; nouvelle se paye alors d&#8217;une possible incertitude identitaire dans la mesure ou les individus doivent d&#8217;une part construire et exprimer par eux-m&#234;me leur identit&#233; et de l&#8217;autre en obtenir une confirmation sociale par les autres. Dans cette perspective, les solidarit&#233;s interindividuelles ont une fonction symbolique essentielle. En assurant soutien moral et reconnaissance identitaire, elles permettent &#224; l&#8217;individu d&#8217;exister socialement.Les solidarit&#233;s de proximit&#233; pr&#233;sentent cependant une face plus sombre, qui en r&#233;v&#232;le l&#8217;ambivalence&#160;: le soutien peut se faire contrainte, l&#8217;aide devenir d&#233;pendance, l&#8217;accompagnement viser &#224; la transformation d&#8217;autrui. Les solidarit&#233;s interindividuelles sont aussi une &#171;&#160;action sur autrui&#160;&#187;, et ceux qui en b&#233;n&#233;ficient peuvent la payer du prix d&#8217;une perte d&#8217;autonomie. Parall&#232;lement, elles peuvent aussi avoir un co&#251;t pour ceux qui les dispensent lorsque, amen&#233;s &#224; assurer l&#8217;accompagnement de situations douloureuses, ils sont confront&#233;s au malheur d&#8217;autrui, ou lorsqu&#8217;ils se trouvent assign&#233;s &#224; un r&#244;le d&#8217;&#171;&#160;aidant&#160;&#187; dont ils peinent &#224; s&#8217;extraire - et l&#8217;on sait que c&#8217;est aux femmes que ce r&#244;le est prioritairement d&#233;volu au sein des familles aujourd&#8217;hui.Dans ces perspectives, la r&#233;flexion sur la solidarit&#233; n&#8217;est plus cantonn&#233;e &#224; la philosophie ou la sociologie politique et morale mais s&#8217;enrichit des apports de nombreuses autres disciplines telles que la psychologie sociale, la sociologie de l&#8217;individu et de la famille, les sciences de l&#8217;&#233;ducation.. Elle nourrit et se nourrit &#233;galement de nouvelles pratiques d&#8217;interventions sociales dans le domaine de la formation et de l&#8217;&#233;ducation, de la sant&#233;, de l&#8217;emploi, ...La profusion des recherches et des pratiques en lien avec ces questions contraste cependant avec la faiblesse des &#233;changes scientifiques &#224; propos de la diversit&#233; des termes utilis&#233;s pour en rendre compte. Les notions d&#8217;accompagnement, de care, d&#8217;aide ou d&#8217;entraide, de soutien social, traduisent-elles des dimensions diff&#233;rentes d&#8217;un m&#234;me ph&#233;nom&#232;ne ou sont-elles des notions substituables&#160;? Sont-elles des concepts renvoyant &#224; des &#233;clairages th&#233;oriques sp&#233;cifiques ou jouent-elles comme des m&#233;taphores renvoyant au sens commun&#160;? En partant de la r&#233;flexion sur les notions employ&#233;es pour d&#233;crire et analyser les solidarit&#233;s interindividuelles dans diverses disciplines et perspectives th&#233;oriques, la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude vise &#224; apporter un &#233;clairage &#224; la fois th&#233;orique et empirique sur ces questions.Contact : [jean-michel.wachsberger@ensae.org-&#62;jean-michel.wachsberger@ensae.org]