{"word_count": 909, "character_count": 8106}
 Ces derni&#232;res ann&#233;es, les hauts fonctionnaires, comme les fonctionnaires de base (les &#34;street-level bureaucrats&#34; de Michael Lispky), ou encore les experts de et dans l&#8217;&#201;tat, ont fait l&#8217;objet de nombreux travaux en science politique. Plusieurs recherches ont &#233;galement port&#233; sur l&#8217;administration au 19e si&#232;cle dans une perspective historique ou socio-historique. Tout r&#233;cemment, un ouvrage de synth&#232;se et de prospective a propos&#233; de d&#233;velopper une sociologie politique compar&#233;e de l&#8217;administration, notamment en d&#233;frichant certaines zones de l&#8217;Etat encore &#224; explorer (certains corps d&#8217;inspection, l&#8217;administration territoriale, les autorit&#233;s administratives ind&#233;pendantes ou les agences) (Dreyfus et Eymeri, 2006)&#160;; mais peu de contributions ont port&#233; sur le travail concret des agents de l&#8217;&#201;tat, et une seule d&#8217;entre elles a employ&#233; le terme &#34; travail &#34; dans son titre. L&#8217;objectif de cette journ&#233;e est pr&#233;cis&#233;ment de revenir sur les enjeux m&#233;thodologiques d&#8217;une observation intensive du travail des fonctionnaires ou, plus largement, d&#8217;acteurs sociaux en position de repr&#233;senter l&#8217;Etat ou l&#8217;administration, et d&#8217;agir en leur nom.La notion de &#34; travail &#34; met l&#8217;accent sur l&#8217;activit&#233; concr&#232;te des acteurs sociaux, sur leurs pratiques, en partie discursives (tout particuli&#232;rement dans les mondes de l&#8217;administration) mais pas seulement. La socio-histoire du politique s&#8217;est largement d&#233;finie par une attention port&#233;e aux propri&#233;t&#233;s sociales, aux liens d&#8217;appartenance (aux institutions, au sens durkheimien du terme) et aux pratiques des acteurs, afin de mieux rendre compte des logiques par lesquels les institutions agissent. Le &#34; travail administratif &#34;, ici, d&#233;signe donc le travail d&#8217;acteurs administratifs, qui, dans leurs activit&#233;s concr&#232;tes, depuis la production de circulaires &#224; l&#8217;inspection d&#8217;un &#233;tablissement, en passant par la compulsion de dossiers ou la r&#233;ception d&#8217;usagers au guichet, font advenir telle ou telle &#34; politique &#34; de l&#8217;&#201;tat. Pour &#233;viter le risque d&#8217;une trop grande dispersion, nous avons choisi d&#8217;inviter des chercheurs dont l&#8217;objet d&#8217;&#233;tude appartient au m&#234;me &#34; domaine d&#8217;action &#34; de l&#8217;&#201;tat, et qui partagent, nous semble-t-il du moins, une adh&#233;sion aux principes d&#8217;une sociologie de type constructiviste et historique. F. de Barros, C. Hmed, S. Laurens et A. Spire ont tous travaill&#233; sur les politiques de l&#8217;&#201;tat &#224; l&#8217;&#233;gard des &#233;trangers et/ou des immigr&#233;s, mais dans perspectives et des p&#233;riodes diff&#233;rentes, qui leur donnent acc&#232;s &#224; diff&#233;rents types de fractions de l&#8217;Etat ou des institutions publiques, et &#224; diff&#233;rentes figures de fonctionnaires.&#34; Observation intensive &#34;&#160;: l&#8217;expression sugg&#232;re sans doute le recours &#224; la m&#233;thode ethnographique, &#224; l&#8217;immersion de longue dur&#233;e d&#8217;un observateur dans un milieu qu&#8217;il constitue en &#34; terrain &#34;. Y participe aussi, mais de mani&#232;re plus probl&#233;matique, la pratique de l&#8217;entretien semi-directif avec les acteurs eux-m&#234;mes, tr&#232;s courante dans l&#8217;analyse des politiques publiques. Mais l&#8217;observation intensive peut aussi &#234;tre rapport&#233;e &#224; la recherche historique&#160;: l&#8217;acc&#232;s &#224; des documents d&#8217;archives permet de reconstituer des pratiques, y compris des pratiques que l&#8217;analyste de processus actuels ne peut observer parce qu&#8217;il n&#8217;y a pas acc&#232;s. Une ethnographie historique de l&#8217;administration au 20e si&#232;cle est-elle possible, et si oui, &#224; quelles conditions et avec quelles limites&#160;? L&#8217;int&#233;r&#234;t du GRHISPO, ici, est d&#8217;ordre m&#233;thodologique&#160;: on souhaite interroger le rapport de la recherche (sur l&#8217;administration) &#224; ses sources (archivistiques, mais pas seulement), dans la tradition des travaux en sciences sociales et en histoire pour lesquels il importe de r&#233;fl&#233;chir aux logiques de production des sources et aux modalit&#233;s de leur mobilisation, depuis leur transformation en corpus et leur mise en s&#233;rie jusqu&#8217;&#224; la mise en question des cat&#233;gories dont elles sont porteuses.Une double consigne, donc, est propos&#233;e aux intervenants&#160;: caract&#233;riser le travail administratif des repr&#233;sentants de l&#8217;&#201;tat face aux &#233;trangers, ou dans les politiques de l&#8217;immigration, donc aussi leurs mani&#232;res d&#8217;agir au nom de l&#8217;&#201;tat et, ce faisant, de faire agir l&#8217;&#201;tat&#160;; revenir de mani&#232;re r&#233;flexive sur les sources mobilis&#233;es dans l&#8217;activit&#233; scientifique de d&#8217;objectivation du travail de l&#8217;&#201;tat.Les intervenants&#160;:-&#160;&#160;Fran&#231;oise de Barros,  &#171;&#160;Observer le travail administratif au local&#160;: les acteurs municipaux aux prises avec la cat&#233;gorie d&#8217;&#233;tranger 1919-1984&#160;&#187;.Ma&#238;tresse de conf&#233;rences en sociologie &#224; l&#8217;universit&#233; de Paris 8, Fran&#231;oise de Barros est l&#8217;auteur d&#8217;une th&#232;se en science politique (2004) intitul&#233;e &#34; L&#8217;Etat au prisme des municipalit&#233;s. Une comparaison historique des cat&#233;gorisations des &#233;trangers en France 1919-1984 &#34;.-&#160;&#160;Alexis Spire,  &#171;&#160;Histoire et ethnographie d&#8217;un sens pratique. Regards crois&#233;s sur les agents charg&#233;s de contr&#244;ler l&#8217;immigration.&#160;&#187;Charg&#233; de recherches en sociologie au CNRS-CERAPS, Alexis Spire est l&#8217;auteur de Etrangers &#224; la carte. L&#8217;administration de l&#8217;immigration en France (1945-1975), Grasset, 2005 (d&#8217;apr&#232;s sa th&#232;se &#34; Sociologie historique des pratiques administratives &#224; l&#8217;&#233;gard des &#233;trangers en France 1945-1975 &#34;, 2003).-&#160;&#160;Choukri Hmed,  &#171;&#160;Pour la socio-histoire des pratiques d&#8217;encadrement des &#233;trangers &#8220;isol&#233;s&#8220; dans les foyers Sonacotra (1960-1990)&#160;: enjeux m&#233;thodologiques et construction d&#8217;objet&#160;&#187;Agr&#233;g&#233; pr&#233;parateur en sociologie &#224; l&#8217;ENS (Ulm), Choukri Hmed est docteur en science politique de l&#8217;universit&#233; Paris 1, membre du CMH et du CRPS. Il est l&#8217;auteur d&#8217;une th&#232;se intitul&#233;e &#171;&#160;Loger les &#233;trangers &#8220;isol&#233;s&#8221; en France. Socio-histoire d&#8217;une institution d&#8217;Etat&#160;: la Sonacotra (1956-2006)&#160;&#187; (2006).-&#160;&#160;Sylvain Laurens,  &#171;&#160;Quelle place pour le doute dans le travail administratif&#160;? El&#233;ments de m&#233;thodologie pour une utilisation socio-historique des post-it et autres mots griffonn&#233;s dans l&#8217;entresoi bureaucratique&#160;&#187;Docteur de l&#8217;EHESS, Sylvain Laurens est l&#8217;auteur d&#8217;une th&#232;se intitul&#233;e&#160;: &#171;&#160;Hauts fonctionnaires et immigration en France (1962-1982). Socio-histoire d&#8217;une domination &#224; distance&#160;&#187; (2006).Les discutants&#160;: -&#160;&#160;Fran&#231;ois Buton, charg&#233; de recherches en science politique au CNRS-CURAPP, co-responsable du GRHISPO -&#160;&#160;Alain Chatriot, charg&#233; de recherches en histoire au CNRS-CRH-AHMOC -&#160;&#160;Jean-Michel Eymeri, professeur en science politique &#224; l&#8217;IEP de Toulouse. -&#160;&#160;Guillaume Mouralis, Historien, co-responsable du GRHISPO -&#160;&#160;Michel Offerl&#233;, professeur en science politique (Paris I), co-responsable du GRHISPO-Lieu : IEP de Toulouse - Salle du Conseil - De 9h00 &#224; 17h30-Contact : sylvainlaurens@free.fr