{"word_count": 506, "character_count": 3423}
Voici donc, comme toujours, quelques remarques et commentaires à vos annotations sur les textes de la séquence 7 sur l&#8217;économie du web : Oligopole et données.Information RulesLe document annoté est ici.La différenciation des produits et des prixIl s&#8217;agit bien ici de la question de la singularité. Compte tenu du décalage entre les coûts élevés de production du prototype (première copie) et dérisoire des copies et de la diffusion, le marché ne peut construire un équilibre raisonnable sur les prix. Le conseil ici est d&#8217;utiliser toutes les nuances entre les différences de consentement à payer entre les différents types de consommateurs. Groupon ou Amazon sont de bons exemples de la mise en pratique de ce conseil.Poussé à son stade ultime, il conduit à afficher des tarifs différents pour le même objet ou service selon la navigation de l&#8217;internaute. C&#8217;est ce qu&#8217;on appelle la tarification dynamique que vous avez peut-être déjà expérimentée. Pour une discussion de fond sur la fixation des prix sur internet, voir cet article.La gestion des droitsL&#8217;exemple de Apple vs Samsung est l&#8217;inverse du conseil des auteurs, puisque Apple cherche par les brevets à retarder le développement de son concurrent. Celui de Google qui partage son OS, Androïd, sur les mobiles serait plus conforme, ou encore les groupes de musique qui distribuent gratuitement leurs morceaux et se rétribuent sur les concerts.Reste que ce conseil a des limites et des ambiguïtés, soulignant un oubli manifeste : l&#8217;économie de l&#8217;attention. J&#8217;ai essayé d&#8217;avancer un peu sur cette question dans ce billet.Le verrouillageEffectivement tous les membres de l&#8217;oligopole s&#8217;appuient le verrouillage. On trouvera chez Silvère Mercier une tentative de repérage de toutes les formes possibles de verrouillage.Les retours positifsCe conseil vous a peu inspiré&#8230; et pourtant il est à l&#8217;origine de la constitution de l&#8217;oligopole. Google sait, en effet, particulièrement bien utiliser les externalités de réseau. Relisez aussi le pilier de la résonance.Les alliances sur les normesLes exemples que vous donnez sont justes. On peut ajouter que la vocation du consortium W3C est justement de construite un consensus et une feuille de route sur les normes de façon à en faire profiter tous les acteurs.La politique de l’informationC&#8217;est peut-être le conseil qui a été suivi au plus près par les grands groupes qui ont investi, comme jamais, dans le lobbying.World Economic ForumLe document annoté est ici.Sur la question de la subjectivité des données ou encore la neutralité de la technologie, voir le papier de Danah Boyd et Kate Crawford (traduction française).Le débat sur le contrôle et la maîtrise des données personnelles ne fait que commencer. Une piste, proposée notamment par Doc Searles, serait d&#8217;avoir des &#8220;tiers de confiance&#8221;, comme des notaires dépositaires de nos données auxquels chacun pourrait indiquer les autorisation d&#8217;exploitations possibles. C&#8217;est un peu l&#8217;idée d&#8217;ombudsman que vous avez suggérée.La raison policière (lutte contre la cybercriminalité, pédophilie, etc.) est en effet le prétexte à la mise en place de bases de données personnelles, mais voilà ce que l&#8217;on peut faire déjà, juste avec les données publiques de Facebook et voilà ce qu&#8217;en pense un spécialiste, pessimiste.