{"word_count": 1582, "character_count": 11841}
Coordination : Marie MORELLE, Universit&#233; Paris I Panth&#233;on Sorbonne, FranceJ&#233;r&#244;me TADIE, IRD, FranceCe dossier vise &#224; expliquer la place et le fonctionnement de la s&#233;curit&#233;, d&#233;finie comme protection des biens et des personnes, dans les dynamiques urbaines. Il a pour objectif d&#8217;en analyser la production, en mettant l&#8217;accent sur les logiques d&#8217;encadrements informels. Il privil&#233;gie l&#8217;&#233;tude des pratiques et des politiques plus ou moins institutionnalis&#233;es destin&#233;es &#224; assurer la s&#233;curit&#233;, &#224; partir de l&#8217;&#233;chelle locale, celle des quartiers, en particulier ceux qui ne repr&#233;sentent pas les vitrines internationales des pays et qui ne sont pas concern&#233;s par la constitution de quartiers enclos pour les couches sup&#233;rieures de la soci&#233;t&#233; urbaine. Alors que dans certaines m&#233;tropoles, les politiques publiques de s&#233;curit&#233; visent en priorit&#233; les quartiers les plus riches et les mieux int&#233;gr&#233;s, nous favorisons l&#8217;&#233;tude des espaces pauvres. Ces espaces sont en effet souvent marqu&#233;s &#224; la fois par une forte pr&#233;sence de la violence quotidienne et par celle de modes de r&#233;gulation sp&#233;cifiques (moindre pr&#233;sence ou visibilit&#233; de l&#8217;Etat except&#233; dans des logiques strictement r&#233;pressives, quasi-absence des compagnies de s&#233;curit&#233; priv&#233;es, importance de groupes d&#8217;intervenants plus ou moins formalis&#233;s). Ces quartiers sont aussi les terrains d&#8217;intervention privil&#233;gi&#233;s des acteurs internationaux ou multilat&#233;raux, ce qui permet de mettre en &#233;vidence la circulation de mod&#232;les de s&#233;curit&#233;. Dans ces discours et interventions sont vis&#233;s aussi bien la paix sociale, per&#231;ue comme facteur de d&#233;veloppement et &#8211; dans un contexte n&#233;olib&#233;ral &#8211; de croissance &#233;conomique.Une premi&#232;re interrogation met en jeu, en termes de justice spatiale, une conception redistributive de la s&#233;curit&#233;, dont il faut analyser l&#8217;assise territoriale et les modes de production. Dans les d&#233;bats sur le d&#233;veloppement, la s&#233;curit&#233; est consid&#233;r&#233;e comme un bien commun, une ressource &#224; laquelle tout citadin doit acc&#233;der. La s&#233;curit&#233; appara&#238;t l&#224; comme indicateur de justice spatiale, ou marqueur d&#8217;injustice. La question est particuli&#232;rement forte dans des villes o&#249; des quartiers pauvres semblent hors des principaux dispositifs de s&#233;curit&#233; publique. De plus, la s&#233;curit&#233; des uns peut engendrer l&#8217;ins&#233;curit&#233; des autres. Garantir la s&#233;curit&#233; revient &#224; restreindre un certain nombre de libert&#233;s individuelles. Cela n&#8217;est pas sans entrainer des exc&#232;s. La s&#233;curit&#233; ne peut donc &#234;tre li&#233;e automatiquement &#224; la notion de justice spatiale.Les diff&#233;rents types d&#8217;actions selon les quartiers et l&#8217;&#233;mergence de pratiques populaires, leurs interactions, confrontations ou juxtapositions avec celles d&#233;finies par les pouvoirs publics ressortent ici. L&#8217;appropriation de l&#8217;espace et la s&#233;curisation qui en d&#233;coulerait est-elle identique selon l&#8217;appartenance politique, ethnique ou encore le genre ? L&#8217;approche de la s&#233;curit&#233; dans sa dimension spatiale, urbaine en l&#8217;occurrence, fait ainsi appara&#238;tre les repr&#233;sentations urbaines des individus et des groupes. Ces aspects permettront de mettre en avant la dimension proc&#233;durale de la justice spatiale. Dans cette optique, les controverses et &#233;changes sur la s&#233;curit&#233; sont port&#233;es par des conceptions sp&#233;cifiques de la justice spatiale. Le lien entre s&#233;curit&#233; et justice spatiale est ainsi reli&#233; aux controverses et revendications.La justice spatiale intervient ainsi &#224; plusieurs niveaux d&#8217;analyse. En effet, elle est mobilis&#233;e dans les discours de mani&#232;re &#224; r&#233;pondre &#224; un certain nombre d&#8217;injonctions &#224; la s&#233;curit&#233;. Elle s&#8217;exprime aussi comme une demande d&#8217;un traitement &#233;galitaire ou &#233;quitable par certains, respectant le &#171; citoyen &#187;, moins r&#233;pressif envers les pauvres, gr&#226;ce aux registres d&#8217;actions et de discours qu&#8217;il convient de pr&#233;ciser. Lorsqu&#8217;elle n&#8217;est pas appropri&#233;e et revendiqu&#233;e de mani&#232;re claire ni dans les pratiques ni dans les discours qui les accompagnent, la notion de justice spatiale devient une cat&#233;gorie exog&#232;ne, mobilis&#233;e par le chercheur, permettant d&#8217;analyser la dimension institutionnelle et politique de la s&#233;curit&#233;.Au-del&#224;, la s&#233;curit&#233; pose une question sociale et politique, au fondement d&#8217;un ordre social et urbain, juste ou non. On peut formuler l&#8217;hypoth&#232;se que les dispositifs, formels ou non, renforcent encore les divisions urbaines, le d&#233;calage d&#8217;un quartier &#224; un autre, voire le repli communautaire, au d&#233;triment d&#8217;une s&#233;curit&#233; pour tous. Ils sont aussi au fondement de la cat&#233;gorisation de populations et de quartiers, voire leur stigmatisation. Ajoutons que l&#8217;entr&#233;e par quartier ne peut esquiver la question des personnes et des groupes rendus invisibles car d&#233;pourvus d&#8217;ancrage territorial (les sans-abri par exemple), alors &#233;vinc&#233;s de tout processus, aussi fragment&#233; soit-il, de s&#233;curisation. La s&#233;curit&#233; renvoie donc &#224; un syst&#232;me de pouvoir auquel participent non seulement les instances dirigeantes de la ville ou du pays, mais aussi de nombreux autres acteurs (habitants, groupes, compagnies de s&#233;curit&#233;, etc.). Elle soul&#232;ve la question des rapports de force et de la constitution de normes qui cr&#233;ent la ville et conduisent &#224; l&#8217;apparition ou &#224; la consolidation d&#8217;in&#233;galit&#233;s en son sein, en contribuant &#224; la d&#233;finition d&#8217;usages et de personnes l&#233;gitimes ou ill&#233;gitimes dans ces espaces. Privil&#233;giant la dimension spatiale et temporelle de ces pratiques, nous proposons de mettre en valeur la diversit&#233; des processus &#224; l&#8217;&#339;uvre, afin de mieux comprendre les formes d&#8217;organisation et de r&#233;gulations au fondement, ou non, d&#8217;une justice spatiale.Les articles r&#233;dig&#233;s devront &#234;tre envoy&#233;s avant le 1er octobre 2010pour inclusion dans le num&#233;ro sp&#233;cial qui para&#238;tra au printemps 2011.Contact :contact@jssj.orgSecurity Practices in Cities     Marie MORELLE, Universit&#233; Paris I Panth&#233;on Sorbonne, France    J&#233;r&#244;me TADIE, IRD, FranceThis issue of Justice Spatial/Spatial Justice aims at assessing the place and functioning of security - defined as the means of protecting goods and persons - in urban settings. It will focus on the production of security and emphasize informal control mechanisms. It will address the uses and everyday policies, more or less institutionalised, to insure greater security. Of particular interest are the field studies carried out in neighbourhoods that are not affected by globalizing forces or constitute showcases of their respective countries, and different from the well-researched gated communities of urban elites.Whereas in some metropolises, public policies regarding security focus mainly on the wealthier and best integrated neighbourhoods, we would like to encourage the study of poorer neighbourhoods. These are generally characterized both by daily violence and by specific modes of regulation (less visible state intervention except through repression, virtual absence of private security companies, importance of more or less formal stakeholders). These neighbourhoods are also the favoured terrains of intervention for international or multinational organizations, illustrating the worldwide spread of specific models of security. Official discourse and interventions claim to be aimed at social peace, regarded as a factor of development and &#8211; in a neoliberal context &#8211; of economic growth.This raises a first set of questions relevant to spatial justice, to do with a redistributive conception of security, whose territorial basis and modes of production should be analysed. In current debates on development, security is mainly considered as a common good,, a resource to which every city dweller is entitled. It is therefore an indicator of spatial justice and a marker of injustice. This question is even more acute in cities where poorer neighbourhoods remain outside all the main security devices. Moreover implementing security for some groups may also induce insecurity for the others. Guaranteeing security may lead to restraining certain rights and freedoms. This might also foster abuses. Security is therefore not mechanically linked to spatial justice. Depending on neighbourhoods, grassroots practices may emerge, in interaction with interventions from public powers. Do spatial appropriation and production of security take similar forms regardless of political, ethnic or gendered variations? Approaching security in its spatial and urban dimension implies taking into account the representations of the urban by a variety of individuals and groups in the city. Debates on security involve specific conceptions and analyzing them means calling on a procedural understanding of justice.Spatial justice therefore interacts with security issues on different levels. It is mobilized in discourses in order to formulate claims of security. It also comes across as a demand for equal or fair treatment by some actors (landlords, leaders, associations&#8230;), respect for the &#8220;citizen&#8221;, less repression against the poor, in sets of actions or discourses that are to be defined. While the notion of justice is not necessarily explicit either in discourses or practices, it may still be mobilized as an exogenous category by researchers, as a way to analyze institutional and political dimensions of security.Security raise social and political issues, at the roots of a social and urban order, fair or not. The hypothesis can thus be formulated that the exercise of power, whether formal or informal, reinforces urban divisions, gaps between neighbourhoods, even forms of communitarianism, despite the fact security is meant for everybody. It also lies at the basis of categorizations and stigmatization of people and neighbourhoods. Moreover, a territorial approach cannot ignore the question of people or groups that have become invisible because they are devoid of territorial reference (the homeless for instance), who are therefore left out of any security process, fragmented as it might be. Security is therefore at the heart of a nexus of power exercized not only by the ruling bodies of a city or a country, but also numerous actors such as the inhabitants, different types of groups, security companies, etc. It raises the issue of power relations and the constitution of norms which shape the city and lead to the emergence and consolidation of inequalities, contributing to define legitimate or illegitimate uses and people in its spaces. We would welcome contributions on the spatial and historical processes at work here, in a perspective that emphasizes the diversity of ongoing processes, in order to understand the forms of organisation and regulation on which spatial justice may (or not) be built. The deadline for submission of full articles (7500 words at most) is October 1st, 2010for a special issue to be published online in spring 2011.Contact : contact@jssj.org