{"word_count": 1154, "character_count": 9059}
Universit&#233; Blaise Pascal (Clermont Ferrand 2)Du 10 au 12 f&#233;vrier 2010Centre de recherche sur les Litt&#233;ratures et la socio-po&#233;tique (CE.L.I.S.) &#8212; EA 1002Equipe &#171;&#160;Litt&#233;ratures 20/21&#160;&#187; (sous la responsabilit&#233; de Sylviane COYAULT) Comit&#233; scientifique&#160;:Christophe GELLY (Universit&#233; Blaise Pascal) &#8212; cgelly@yahoo.frDavid ROCHE (Universit&#233; de Bourgogne) &#8212; mudrock@neuf.fr*******Dresser le bilan des &#233;tudes sur la r&#233;ception n&#8217;est pas chose facile quand il s&#8217;agit de litt&#233;rature. Il semblerait que l&#8217;on peut distinguer dans ce domaine les critiques qui s&#8217;int&#233;ressent au public r&#233;el ancr&#233; dans un moment donn&#233; de l&#8217;histoire (Pour une th&#233;orie de la r&#233;ception de H.R. Jauss) et ceux qui se concentrent sur l&#8217;&#339;uvre elle-m&#234;me et le lecteur qu&#8217;elle semble construire (The Implied Reader et The Act of Reading de Wolfgang Iser, Lector in Fabula d&#8217;Umberto Eco). Dans les &#233;tudes filmiques, la question de la r&#233;ception s&#8217;est le plus souvent limit&#233;e &#224; l&#8217;approche jaussienne (Interpreting Films: Studies in the Historical Reception of American Cinema et Perverse Spectators: The Practices of Film Reception de Janet Staiger), c&#8217;est-&#224;-dire &#224; une approche centr&#233;e sur la lecture des &#339;uvres en tant qu&#8217;elle est d&#233;termin&#233;e par un contexte historique et socio-culturel donn&#233;, et non par la structure narrative ou le fonctionnement du film comme esth&#233;tique.Ce colloque vise &#224; proposer diff&#233;rentes approches de &#160;la r&#233;ception (historique et esth&#233;tique) dans le but de concilier ces th&#233;ories qui n&#8217;&#233;taient pas contradictoires selon Jauss et Iser. Ce croisement des deux perspectives pourra s&#8217;appuyer sur plusieurs mod&#232;les d&#8217;interpr&#233;tation, comme par exemple les grilles de lecture d&#8217;inspiration psychanalytique (sur les questions d&#8217;identification primaire et secondaire) ou cognitives. Les communications pourront porter sur des films et des &#339;uvres litt&#233;raires de toute nationalit&#233; et de tout genre. Trois directions-cl&#233;s seront privil&#233;gi&#233;es dans ce colloque&#160;: tout d&#8217;abord, c&#8217;est la th&#233;orie &#224; proprement parler qui sera abord&#233;e, dans une approche comparatiste visant &#224; mettre en lumi&#232;re similitudes et diff&#233;rences dans le champ de la r&#233;ception entre litt&#233;rature et cin&#233;ma, deux domaines qui devront &#234;tre li&#233;s dans les propositions de communication qui seront soumises. On pourra &#233;galement traiter de la sp&#233;cificit&#233; du ph&#233;nom&#232;ne de la r&#233;ception dans chacun de ces deux domaines, et de la possibilit&#233; ou non (voire de la pertinence) de leur mise en relation. En second lieu, on s&#8217;int&#233;ressera &#224; la r&#233;ception de la litt&#233;rature par le cin&#233;ma, &#224; travers cette lecture particuli&#232;re que constitue l&#8217;adaptation cin&#233;matographique des textes litt&#233;raires. Le ph&#233;nom&#232;ne de l&#8217;adaptation (qui peut d&#8217;ailleurs fonctionner en sens inverse sous la forme de la &#171;&#160;novellisation&#160;&#187; de films &#224; succ&#232;s, proc&#233;d&#233; courant aujourd&#8217;hui) offre l&#8217;avantage de pr&#233;senter un cas de r&#233;ception (au sens de lecture) de l&#8217;&#339;uvre adapt&#233;e que l&#8217;on peut analyser &#224; la fois comme production artistique d&#233;termin&#233;e historiquement et id&#233;ologiquement par son contexte, et comme interpr&#233;tation ayant valeur de commentaire sur l&#8217;&#339;uvre source, associant ainsi les deux dimensions de la r&#233;ception que nous avons pr&#233;sent&#233;es plus haut. Ce sont bien ces deux aspects seulement de l&#8217;adaptation, vaste champ d&#8217;&#233;tudes s&#8217;il en est, qui seront privil&#233;gi&#233;s, afin de rester dans le cadre d&#8217;une approche de la r&#233;ception sp&#233;cifiquement. Troisi&#232;mement, on abordera la question de la r&#233;ception du cin&#233;ma par la litt&#233;rature, afin d&#8217;&#233;valuer les diff&#233;rentes modalit&#233;s par lesquelles un &#233;crivain peut interroger le rapport au cin&#233;ma (on pense &#224; Jean Echenoz, notamment, et &#224; la pr&#233;sence des r&#233;f&#233;rences cin&#233;matographiques dans la construction de ses personnages) ou plus largement la pr&#233;sence du cin&#233;ma comme mythe int&#233;gr&#233; &#224; la litt&#233;rature (Joyce Carol Oates &#233;crivant une biographie fictive de Marilyn Monroe, Jonathan Coe biographe lui aussi de Humphrey Bogart et de James Stewart, ou Ann Beattie construisant des intrigues pr&#233;sent&#233;es comme des films, dans My Life, Starring Dara Falcon). Cette question de la r&#233;ception, par le spectateur, d&#8217;une fiction qui vient contaminer la r&#233;alit&#233; &#8212; le cin&#233;ma envahissant en quelque sorte le monde de la litt&#233;rature &#8212; se voit redoubl&#233;e par la pr&#233;sence du m&#234;me questionnement sur les fronti&#232;res entre mondes fictionnels au sein m&#234;me du cin&#233;ma. Cette question appara&#238;t clairement par exemple dans The Purple Rose of Cairo de Woody Allen, ou dans des films centr&#233;s sur des cin&#233;astes et leurs rapports avec leur public, comme 8 1/2 de Fellini (Lynch et Almodovar seraient d&#8217;autres r&#233;f&#233;rences pertinentes sur ce sujet bien entendu). Chacune de ces trois directions d&#8217;&#233;tudes devrait permettre de faire ressortir la richesse et la complexit&#233; du ph&#233;nom&#232;ne de la r&#233;ception dans les deux domaines &#233;tudi&#233;s, la litt&#233;rature et le cin&#233;ma.Les communications pourront &#234;tre pr&#233;sent&#233;es en anglais ou en fran&#231;ais. Les propositions de communication sont &#224; adresser par courriel aux deux membres du comit&#233; scientifique avant le 30 septembre 2009.&#160;Christophe GELLY (Universit&#233; Blaise Pascal) &#8212; cgelly@yahoo.frDavid ROCHE (Universit&#233; de Bourgogne) &#8212; mudrock@neuf.fr&#160;********Call to Papers for an international conferenceReception theories and cinema:Spectators and audiences, authors and readersUniversit&#233; Blaise Pascal (Clermont-Ferrand 2), FranceDu 10 au 12 f&#233;vrier 2010Centre de recherche sur les Litt&#233;ratures et la socio-po&#233;tique (CE.L.I.S.) &#8212; EA 1002Equipe &#171;&#160;Litt&#233;ratures 20/21&#160;&#187; (sous la responsabilit&#233; de Sylviane COYAULT)Comit&#233; scientifique&#160;:Christophe GELLY (Universit&#233; Blaise Pascal) &#8212; cgelly@yahoo.frDavid ROCHE (Universit&#233; de Bourgogne) &#8212; mudrock@neuf.fr*******It is not easy to cover the numerous studies of reception theory as applied to literature. Generally speaking, two main approaches are distinguished: 1) the study of real audiences at specific moments in time (e.g. Jauss), and 2) the study of how the work of fiction seems to construct an implied or ideal reader (e.g. Iser, Eco). In film studies, the question of reception tends to take on the first apparoch (e.g. Janet Staiger), focusing on interpretations of a given film as determined by its historical and cultural context, and not by its narrative structure and/or aesthetics.This conference aims at tackling different aspects of the question of reception (both historical and aesthetic) in order to conciliate two approaches which Jauss and Iser did not see as antagonistic but complementary. Theoretical frameworks such as psychoanalysis (e.g. Metz) and cognitive psychology can be considered, but others are obviously welcome.The conference will, however, favor three angles:1) can literary reception theory be applied to cinema and how? In what ways are literary and film reception similar, different, etc.?2) to what extent can film adaptation and &#8220;novelization&#8221; be considered as instances of literary or filmic reception?3) is it possible to say that certain literary works offer instances of film reception insomuch as they refer to cinema to construct narratives and or characters (Jean Echenoz), reflect on the history and/or process of film-making (Paul Auster), or constitute cinema as a form of modern mythology, e.g. depicting the fictitious lives of stars (Joyce Carol Oates)?The question of reception will raise questions of aesthetic effect, interpretation and context and, ultimately, lead to wonder at how fiction contaminates reality and/or other fictions. The three axes will each aim at underlining the complexity of reception theory as applied to two fields, cinema and literature. Talks can deal with films and literary works from all countries and all genres, and must be presented in either French or English. Proposals should be addressed to the two organizers before September 30, 2009.Christophe GELLY (Universit&#233; Blaise Pascal) &#8212; cgelly@yahoo.frDavid ROCHE (Universit&#233; de Bourgogne) &#8212; mudrock@neuf.fr&#160;&#160;&#160;