{"word_count": 2090, "character_count": 15242}
Le piratage n’a pas toujours eu l’image péjorative que nous lui donnons aujourd’hui. Apparu avec les débuts d’Internet, ces hackers (de l’anglais hack- bricoler, bidouiller) n’étaient autre que des “concepteurs et ingénieurs pour qui l’informatique est la chose la plus importante au monde”. Voulant connaître, détenir et posséder les secrets de la machine informatique, ils savaient coder et programmer afin d’en obtenir la substantifique moelle. Leurs compétences techniques en informatique représentaient la douce symbiose de l’homme et la machine, qu’avait prédéfinie la pensée visionnaire de Joseph Licklider. Les grands noms d’aujourd’hui tels Bill Gates, le fondateur de Microsoft ou Mark Zuckerberg, l’inventeur de Facebook ont commencé leur carrière en hackant. Le terme demeure, dorénavant, pour notre génération, comme négatif, d’une popularité désastreuse. L’installation progressive d’un cliché résigne donc les hackers à une délinquance numérique. Nos vies connectées, la super connexion, le partage aveugle d’informations intimes a rendu vulnérable nos identités et laissant s’infiltrer quasi incognito la malveillance et la fourberie, proposant une entrée aux pirates addictent aux données. Aujourd’hui, où en est la menace contre ce piratage ? Qui est concerné par ces attaques ? Comment nous rendre moins vulnérable ? Le piratage n’est-il pas un monde invisible aux yeux des internautes, agissant dans l’ombre ? Pouvons nous parler d’une anarchie du Web ?&#160;La fin des libertés et des secrets : l’exploitation des données &#160;Le monde du piratage est un endroit très complexe, où les attaques menées sont généralement celles des black hats (des hackers mal intentionnés) ou des while hats (des experts en sécurité informatique). En fonction de leur motivation, de leurs intérêts, les pirates visent une certaine cible, un certain environnement, une certaine éthique. La vulnérabilité, l’inattention et la négligence sont les premières causes de piratage chez de nombreuses victimes, prisent au piège par leur prédateur. Les nombreuses empreintes laissées par l’internaute sur le web et les cookies sont autant de données que nous fournissons en surfant sur Internet. Les informations fournies sans le savoir sont extrêmement nombreuses. Un black hat rassemblera les moindres renseignements concernant l’ordinateur. A terme, il connaîtra tout et façonnera des spywares, des adwares, des keylogger, des puishings, des spams, des haoxes, des ransomwares,  des virus de toutes formes en vue de déposséder l’utilisateur de l’outil. De ce fait, l’hyperconnexion des internaute, la mauvaise maîtrise et/ou l’inculture, et/ou la négligence face aux outils informatiques et numériques les entraînent progressivement dans les bras d’inconnus nous voulant, généralement, du mal. Les conséquences causées par ces actions peuvent être dérisoires comme dévastatrices.&#160;Le piratage le plus connu reste encore aujourd’hui le peer to peer (P2P). Alors que cette pratique ne concernait généralement que le partage entre pairs de musiques, de films, de vidéos, l’arrivée du livre numérique a entraîné l’affectation des liseuses et tablettes. Le Syndicat National de l'Édition (SNE) a indiqué, dans une article du 29 août 2014, que la Sofia soutient de nombreux éditeurs utilisant les services de la société Surys pour lutter contre le piratage de livres numériques. L’industrie du livre est donc devenue très méfiante quant à la contrefaçon et au partage de textes. Afin de limiter aux mieux ce type de désagréments, des organismes prônant la sécurité et la protection des oeuvres ont inventé des lois. Citons par exemple la loi Hadopi (La Haute Autorité pour la diffusion des Oeuvres et la Protection des droits sur Internet ou la CNIL (Commision National de l’information et des libertés). Ces deux autorités revendiquent la liberté individuelle, les données personnelles et accompagne l’innovation. Plus précisément, la Hadopi, a instauré un système de réponses graduées en fonction du niveau d’illégalité de l’internaute. Lorsque les internautes sont interrogés sur cette loi, nombreux indiquent qu’elle est inutile et peu efficace (des exemples ici et là). Quant à l’organisme CNIL, celui-ci fournit de nombreux conseils en vue d’aider les cybernautes à être libre sur Internet. La CNIL explique, par exemple, qu’il faut sécuriser son compte sur les réseaux sociaux, d’utiliser des mots de passe complexes, etc. En revanche, contrairement à la Hadopi, il semblerait que la CNIL ne cible pas seulement de simples internautes, piratant des fichiers de toutes sortes, mais aussi les grandes institutions. La CNIL a sanctionné Google de 100.000 euros parce qu’il n’a pas respecté leurs préconisations concernant le droit à l’oubli.&#160;Le scénario de la peur : la cyberapocalypse &#160;Les grandes entreprises et le gouvernement sont les cibles préférées des black hats. Le 24 novembre 2014, Sony Pictures à Los Angeles, est piratée “by GOP”. Ne reportant pas son film The Interview, le 5 décembre 2014, les données personnelles des employés sont divulguées. Mais, les OIV (Opérateurs d’Importance Vitale) représentent la première cible pour les cyberassaillants. En s’en prenant à eux, ce sont les secrets de la société qui sont révélés. Ils ont donc le soutien du “cyberpompier” nommé Anssi. La France instaure en 2013, puis en 2015 le plan “sauve qui peut”, anti attaque numérique. C’est le premier pays à réagir ainsi. Les cybercriminels ne désignent nullement au hasard leurs proies. Très récemment, l’hébergeur du Nord OVH a fait l’objet d’une attaque sur 145607 caméras de surveillance. La vulnérabilité réside dans les objets connectés, qui nuisent à l’entreprise. Sa réputation est devenue immédiatement instable. Le tweet d’Octave Klaba, publié le 22 septembre est le seul écrit nous informant des dégâts causés par les hackers. Par la suite, l’OVH n’a pas voulu répondre aux questions des curieux. Quelques jours plus tard, c’est le blog de Brian Krebs, un chercheur en sécurité informatique qui est piraté. C’est une attaque dite de “déni de service”. Cette méthode n’est pas fréquemment utilisée, ce qui est une preuve que le hacker peut être rusé.&#160;Comment faut-il se protéger ? Sommes nous en mesure de maîtriser cette lutte ? Le contexte socio-politique actuel dans le monde est synonyme de tension et de crainte. La présence des hacktivistes est croissante. Le terrorisme mondial et multiforme ne rassure nullement la cybersécurité. Nous avons eu un léger aperçu le 8 avril 2015 lorsque le compte Twitter @EnseignerTV5 a brusquement changé de photo de profil et s’est mis à diffuser des messages à la gloire de Daech, tel “CyberCaliphate. Je siIS IS”. Les équipes techniques étaient impuissants et ne pouvaient que constater les dégâts. Les spécialistes en sécurité de l’Internet ne sont pas dupes. En octobre 2014, Pew Research Center avait interrogé 1642 experts en cybersécurité. 61% ont répondu que la négligence des éditeurs sur la sécurité réduira, d’ici 2025, à néant des milliers de vies suite à des vols de données, des parasitage des systèmes informatiques, causés par des malwares en circulation. Certains spécialistes parlent de “cyber Pearl-Harbor” ou de “cyberapocalypse”.&#160;S’auto-sécuriser, une solution ? &#160;N’est ce pas à nous d’être responsable et de nous sécuriser au mieux contre une éventuelle action de piratage ? L’utopie serait que nous possédions tous des compétences pointues en informatique afin de contrecarrer une intrusion non désirée. En Europe, les quelques moyens mis en place sont encore peu développés. Notons qu’Axa s’est allié avec Airbus pour proposer des audits aux entreprises en vue de les assurer. Les PME remplissent un questionnaire pour évaluer leur niveau de sécurité et déboucher sur une offre personnalisée. De même, le 1er janvier 2018, les firmes auront l’obligation d’informer leurs clients en cas de vols ou perte de données. Il faut savoir qu’en France, en 2015, seul 5% des PME ont une assurance pour cela. Sur l’échelle européenne, le centre de lutte contre la cybercriminalité, Europol, appuie les États, le FBI et la NCA sur différentes enquêtes notamment celles centrées autour du Web invisible. Europol a proposé également une aide en cas de malwares nuisibles sur l’ordinateur. Vous devez, cependant, installer la protection vous-même.&#160;En France, la Hadopi a été créée pour lutter contre le téléchargement illégal et mettre fin au chaos sur le web. C’est donc avec surprise que nous avons appris récemment l’adoption de la loi évoquant la disparition de la Hadopi (source ici et là) votée  à l’Assemblée nationale, qui prendra effet le 4 février 2022.  Déjà en 2015, l’assemblée nationale avait tenté de revisiter la Hadopi. Dans un rapport d’information n°600 du Sénat, le rédacteur donne pour excuse à l’échec de la loi Hadopi le fait qu’elle n’a jamais fait l’objet d’un consensus, ni politique, ni social. Ainsi, toute la méthode de lutte est remise en question. Aujourd’hui, la suppression de la Hadopi est en suspens. Mais qu’adviendra t-il de la lutte contre le piratage si les principaux acteurs anti-piratage disparaissent progressivement ? Devons nous parler d’anarchie du Web ?&#160;Conclusion : &#160;Nous sommes dans un monde de regardant / regardé. Le prix pour la sérénité et la protection est la surveillance, constante et étouffante. Le piratage affecte tout le monde et reste la priorité des gouvernements et des entreprises. Comment lutter contre un mouvement en perpétuel métamorphose ? Il est difficile de répondre à toutes ces interpellations vu les moyens colossaux à la fois techniques et financiers qui ne sont pas à la portée de tous pour sécuriser les services informatiques.&#160;Ce billet a été rédigé par Pauline CLATOT (Enssib - Lyon) et Abdou SEYE (ENS - Lyon) dans le cadre du cours Economie du Document&#160;Bibliographie :&#160; HAYAT Samuel et PALOQUE-BERGES Camille, sous la direction de SAMARUT Jacques, La revue des sciences humaines, Tracés, Pirater, coordonnée par , n°26, ed. ENS, Lyon, 2014, 1 vol. (p.257). [Un résumé en format PDF est disponible en ligne : http://www.cairn.info/revue-traces-2014-1.htm]. Consulté en octobre 2016.&#160; MAO Blaise, SAINTOURENS Thomas, Cyberfragiles, enquête sur les dangers de nos vies connectées, ed. Tallandier, Paris, 2016, 1 vol. (p.304). [Un résumé et un extrait du livre sont disponible en ligne : https://www.tallandier.com/livre-9791021018082.htm]. Consulté en octobre 2016.&#160; LEVY Steven,L’éthique des hackers, traduit de l’anglais par TORDJAM Gilles, ed. Globes, Paris, 2013, 1 vol. (p.516). [En ligne : http://www.telecharger-ebook-gratuit.net/ebook/11419-lethique-des-hackers-steven-levy.html]. Consulté en octobre 2016.&#160; TANNIER Xavier,  Se protéger sur Internet : conseils pour la vie en ligne, ed. Eyrolles, Paris, 2010, 1 vol. (p.217). [Un résumé est disponible en ligne : https://perso.limsi.fr/xtannier/internet/]. Consulté en octobre 2016.&#160;Sitographie :&#160; Agence nationale de la sécurité des systèmes d’informations, [en ligne : http://www.ssi.gouv.fr/]. Consulté le 10 octobre 2016.&#160; CHOFFAT Axelle, “Voiture, maison, carte bancaire… ce que les hackers peuvent vous faire”, L’intern@ute, publié le 30 septembre 2016. [en ligne : http://www.linternaute.com/actualite/societe/1331794-ce-que-les-hackers-peuvent-vous-faire/]. Consulté le 1er octobre 2016.&#160; Culture informatique, l’informatique simplement, “c’est quoi adware, spyware, keyloggern ransomsawe … ?”, publié le 22 avril 2015. [en ligne : http://www.culture-informatique.net/cest-quoi-adware-spyware-keylogger-ransomware/#adware]. Consulté le 4 octobre 2016.&#160; DE JAEGER Jean-Marc, “des députés votent la mort de la Hadopi pour 2022”, Figaro.fr, tech &#38; web, publié le 29 avril 2016. [en ligne : http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2016/04/29/32001-20160429ARTFIG00219-des-deputes-votent-la-mort-de-la-hadopi-pour-2022.php]. Consulté le 10 octobre 2016.&#160; Flow, “Top 10 des virus informatiques les plus dangereux en 2016”, Buzzwebzine.fr, publié le 29 mai 2016. [en ligne : http://www.buzzwebzine.fr/top-10-virus-informatiques-plus-dangereux-2016/]. Consulté le 5 octobre 2016.&#160; Hadopi.fr, “réponse graduée”. [en ligne : https://www.hadopi.fr/usages-responsables/nouvelles-libertes-nouvelles-responsabilites/reponse-graduee]. Consulté le 11 octobre 2016.&#160; HERVÉ Loïc et BOUCHOUX Corinne, rapport d’information n°600, Sénat, session extraordinaire de 2014-2015, enregistré à la présidence du Sénat le 8 juillet 2015. [en ligne : https://www.senat.fr/rap/r14-600/r14-6001.pdf]. Consulté le 10 octobre 2016.&#160; Le Monde, pixels, “Derrière une série d’attaques informatiques très puissantes, un réseau d’objets connectés piratés”, publié le 26 septembre 2016. [en ligne : http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/09/26/derriere-une-serie-d-attaques-informatiques-tres-puissantes-un-reseau-d-objets-connectes-pirates_5003470_4408996.html]. Consulté le 1er octobre 2016.&#160; Les blogs, La voix du Nord.fr, “Que pensez-vous de la loi Hadopi ?”, dernier commentaire publié le 23 février 2010. [en ligne : http://generation-blogueurs.blogs.lavoixdunord.fr/archive/2009/05/20/que-pensez-vous-de-la-loi-hadopi.html]. Consulté le 6 octobre 2016.&#160; Luckx Sylvaine, “Piratage d’OVH : de la vulnérabilité des objets connectés”, mag securs.com, publié le 30 septembre 2016. [en ligne : http://www.mag-securs.com/news/articletype/articleview/articleid/34890/piratage-d-ovh-de-la-vulnerabilite-des-objets-connectes.aspx]. Consulté le 5 octobre 2016.&#160; REES Marc, “A l’Assemblée nationale, quatre députés votent la mort de la Hadopi en 2022”, nextinpact.com, publié le 29 avril 2016. [en ligne : http://www.nextinpact.com/news/99663-a-assemblee-nationale-quatre-deputes-votent-mort-hadopi-en-2022.htm]. Consulté le 10 octobre 2016.&#160; Schwyter Adrien, “Droit à l’oubli, la Cnil sanctionne Google d’une amende de 100 000 euros”, Challenges, publié le 24 mars 2016. [en ligne : http://www.challenges.fr/high-tech/internet/pourquoi-la-cnil-sanctionne-google-sur-le-droit-a-l-oubli_29170]. Consulté le 6 octobre 2016.&#160; Ssylvainsab, “contre la loi hadopi”, Comment ça marche.net, dernière réponse le 16 juillet 2013. [en ligne : http://www.commentcamarche.net/forum/affich-9270359-contre-la-loi-hadopi]. Consulté le 6 octobre 2016.&#160; Syndicat National de l’Edition (SNE), “la lutte contre le piratage”, publié le 29 août 2014, mise à jour le 12 juillet 2016. [en ligne : http://www.sne.fr/enjeux/la-lutte-contre-le-piratage/]. Consulté le 5 octobre 2016.&#160; Webmster, #Europol lance un nouvel outil pour lutter contre l’extorsion par piratage via un #ransomware, EuroNet.com, publié le 26 juillet 2016. [en ligne : http://eurenet.com/blog/index.php/2016/07/26/379-europol-lance-un-nouvel-outil-pour-lutter-contre-l-extorsion-par-piratage-via-un-ransomware]. Consulté le 10 octobre 2016.&#160; Wikipédia, “Pair à pair”, dernière modification le 29 septembre 2016. [en ligne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pair_à_pair]. Consulté le 9 octobre 2016.&#160; Wikipédia, “Virus informatique”, dernière modification le 7 octobre 2016. [en ligne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_informatique]. Consulté le 9 octobre 2016.&#160;