{"word_count": 1898, "character_count": 18404}
L&#8217;h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; des approches qui entourent le th&#232;me de l&#8217;expertise rend souvent d&#233;licate la construction d&#8217;un objet de recherches autour ou &#224; partir de cette question. L&#8217;expertise constitue depuis plusieurs ann&#233;es un th&#232;me r&#233;current dans la science politique fran&#231;aise, mais aussi &#233;trang&#232;re, qui s&#8217;est accompagn&#233; dans la p&#233;riode r&#233;cente d&#8217;un grand nombre de contributions. Toutes ces publications se signalent par une grande diversit&#233; d&#8217;approches et de terrains qui am&#232;nent &#224; s&#8217;interroger sur leur coh&#233;rence&#160;: entre les contributions &#171;&#160;centrifuges&#160;&#187;, qui font du terme un usage assez large, &#224; partir duquel sont abord&#233;s des sujets extr&#234;mement vari&#233;s, et les contributions &#171;&#160;centrip&#232;tes&#160;&#187;, qui s&#8217;efforcent davantage de construire leurs objets en fonction d&#8217;une d&#233;finition plus ou moins pr&#233;cise du sujet - au risque de certaines restrictions&#160;-, il est parfois difficile d&#8217;y voir clair. Sans vouloir en faire un concept &#171;&#160;attrape-tout&#160;&#187;, force est de constater que les d&#233;finitions &#171;&#160;op&#233;ratoires&#160;&#187; ou &#171;&#160;substantialistes&#160;&#187; de l&#8217;expertise marquent leurs limites face &#224; la diversit&#233; des pratiques et repr&#233;sentations qu&#8217;elle g&#233;n&#232;re. On peut alors se demander si l&#8217;int&#233;r&#234;t du th&#232;me ne tient pas finalement plus &#224; une accentuation des traits h&#233;t&#233;rog&#232;nes qui soulignent les changements intervenus dans ces m&#234;mes pratiques et repr&#233;sentations de l&#8217;expertise, et aux renversements de perspectives th&#233;oriques introduits r&#233;cemment dans certains champs disciplinaires, qu&#8217;&#224; la recherche d&#8217;une hypoth&#233;tique unit&#233;, tant des terrains que des concepts, sur cette question.Appelant au &#171;&#160;refroidissement&#160;&#187; empirique et &#224; une prise de distance sur les innovations th&#233;oriques nourries par et autour de cette question, en science politique, mais aussi dans d&#8217;autres disciplines voisines (telle que la sociologie ou l&#8217;histoire, par exemple), ce projet de rencontre scientifique part de l&#8217;id&#233;e que l&#8217;expertise constitue avant tout un objet aux contours &#171;&#160;flous&#160;&#187;, dont l&#8217;h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; est &#224; comprendre non pas tant comme un &#171;&#160;obstacle&#160;&#187; &#224; la connaissance que comme ce qui fait l&#8217;int&#233;r&#234;t m&#234;me de son analyse. Dans une perspective de sociologie &#171;&#160;classique&#160;&#187; du social, il s&#8217;agit alors d&#8217;abord de prendre acte du fait que, comme l&#8217;intellectuel en son temps, l&#8217;expert est aussi porteur de luttes pour l&#8217;autonomie d&#8217;un espace d&#8217;actions, dont il est &#224; la fois le produit et l&#8217;objet. Cette optique permet de renseigner utilement les enjeux que recouvrent les diff&#233;rents usages sociaux de l&#8217;expertise, mais &#233;galement l&#8217;inscription de certaines pratiques (individuelles et collectives), professions, institutions ou politiques publiques apparent&#233;es &#224; ce th&#232;me, dans des formes d&#8217;actions sp&#233;cifiques, souvent h&#233;rit&#233;es du pass&#233;, qui se retrouvent aujourd&#8217;hui largement &#171;&#160;routinis&#233;es&#160;&#187;, cod&#233;es, voire normalis&#233;es. Plus largement, en valorisant une diversit&#233; d&#8217;approches, ce projet de rencontre scientifique se veut aussi une occasion de saisir et d&#8217;articuler de fa&#231;on dynamique les diff&#233;rents types de classification (&#224; la fois structurantes, pragmatiques et dynamiques) permettant aujourd&#8217;hui de &#171;&#160;lire&#160;&#187; l&#8217;expertise et d&#8217;en rendre compte, &#224; travers la multiplicit&#233; des enjeux qu&#8217;elle suscite (vari&#233;t&#233; des types de connaissances concern&#233;s, degr&#233; relatif de stabilit&#233; des savoirs, prise en compte de l&#8217;incertitude, de l&#8217;al&#233;a, des diff&#233;rentes temporalit&#233;s de l&#8217;action, etc.). Dans cette perspective, tout en constituant un objet de recherche en soi, l&#8217;expertise peut &#234;tre interpr&#233;t&#233;e comme une entr&#233;e heuristique dans la fabrique du &#171;&#160;politique&#160;&#187; entendu au sens large, invitant tout aussi bien &#224; interroger les identit&#233;s que les professions, l&#8217;action collective ou l&#8217;action publique en g&#233;n&#233;ral.Sur la base de ces &#233;l&#233;ments de probl&#233;matisation, plusieurs axes de recherches - non exhaustifs - peuvent &#234;tre envisag&#233;s afin de guider l&#8217;orientation des diff&#233;rentes contributions attendues pour ce colloque&#160;:1. G&#233;n&#233;alogie du conceptSi le concept d&#8217;expertise n&#8217;est pas nouveau, il n&#8217;&#233;merge que de fa&#231;on r&#233;cente dans le champ des sciences sociales. Qu&#8217;en est-il de cette &#233;volution dans la science politique fran&#231;aise et &#233;trang&#232;re, notamment dans le monde anglo-saxon&#160;? D&#8217;ailleurs, ces deux &#171;&#160;traditions&#160;&#187; s&#8217;opposent-elles et en quoi peuvent-elles fournir des &#233;clairages compl&#233;mentaires sur cette question&#160;? Le concept d&#8217;expertise est-il par ailleurs renvoy&#233; &#224; l&#8217;&#233;mergence concomitante d&#8217;autres concepts (comme, par exemple, celui de &#171;&#160;gouvernance&#160;&#187;)&#160;? De la m&#234;me fa&#231;on, l&#8217;&#233;mergence et la r&#233;ception du concept d&#8217;expertise en science politique connaissent-ils des destins similaires selon les objets (par exemple, entre l&#8217;analyse de l&#8217;&#201;tat ou de certaines professions, et celle des mouvements sociaux ou de la &#171;&#160;soci&#233;t&#233; du risque&#160;&#187;)&#160;? En ce cas, plus largement, le concept d&#8217;expertise suit-il une voie sp&#233;cifique &#224; son temps (les &#171;&#160;ann&#233;es 80&#160;&#187;...)&#160;? En quoi alors la gen&#232;se du concept d&#8217;expertise permet-elle d&#8217;&#233;clairer les rapports entre action et connaissance au sein d&#8217;une soci&#233;t&#233; et &#224; une &#233;poque donn&#233;es&#160;?2. Approches th&#233;oriquesLes nombreuses approches qui entourent le th&#232;me de l&#8217;expertise ne facilitent pas toujours sa compr&#233;hension, ni sa visibilit&#233;, tant &#224; l&#8217;int&#233;rieur du champ acad&#233;mique que dans l&#8217;espace de la pratique, o&#249; elles tendent parfois toutes deux &#224; se confondre. Que nous apprennent les sciences sociales sur les processus de production de connaissances pratiques&#160;? Quels &#171;&#160;mod&#232;les&#160;&#187; celles-ci ont-elles con&#231;us et mis en place afin de &#171;&#160;lire&#160;&#187; la diversit&#233; des r&#233;alit&#233;s et repr&#233;sentations que suscite l&#8217;expertise dans la soci&#233;t&#233;&#160;? En quoi les &#171;&#160;sciences de gouvernement&#160;&#187; ou l&#8217;analyse par les &#171;&#160;instruments d&#8217;action publique&#160;&#187;, par exemple, permettent-ils de renouveler le regard port&#233; sur l&#8217;expertise&#160;? Qu&#8217;est-ce qu&#8217;apporte &#233;galement la sociologie critique, les sociologies pragmatiques ou encore la nouvelle anthropologie des sciences et des techniques &#224; ce sujet&#160;? La profusion des travaux consacr&#233;s ces derni&#232;res ann&#233;es au th&#232;me de l&#8217;expertise se r&#233;f&#232;re-t-elle encore &#224; un &#171;&#160;effet de mode&#160;&#187; ou est-il possible d&#8217;envisager plus s&#233;rieusement la constitution d&#8217;un &#171;&#160;socle &#233;pist&#233;mique commun&#160;&#187; de la recherche sur cette question&#160;?3. Figures historiquesL&#8217;expertise s&#8217;est constitu&#233;e sur la base de grandes &#171;&#160;figures historiques&#160;&#187; qui remontent parfois &#224; plusieurs si&#232;cles. Entre la figure de l&#8217;ing&#233;nieur d&#8217;&#201;tat et les &#171;&#160;nouvelles&#160;&#187; formes de participation citoyenne, en passant par l&#8217;existence des professions lib&#233;rales qui revendiquent explicitement le titre d&#8217;expert (comme l&#8217;expert-comptable, par exemple), quels jalons poser pour une histoire de l&#8217;expertise&#160;? Comment se constituent et &#233;voluent ces &#171;&#160;grandes figures&#160;&#187; au cours du temps&#160;? Les m&#233;canismes li&#233;s &#224; l&#8217;&#233;mergence et &#224; la stabilisation de ces derni&#232;res sont-ils identiques d&#8217;une &#233;poque &#224; une autre (par exemple, entre l&#8217;expert judiciaire, l&#8217;ing&#233;nieur-conseil et l&#8217;&#233;valuateur)&#160;? En quoi notamment leur succession permet-elle de renseigner l&#8217;&#233;volution des soci&#233;t&#233;s contemporaines et certains modes de structuration des professions&#160;? Sur ce point, qu&#8217;est-ce qu&#8217;apporte la cat&#233;gorie d&#8217;&#171;&#160;expert&#160;&#187; par rapport &#224; celle de &#171;&#160;professionnel&#160;&#187;&#160;? Toute forme d&#8217;expertise est-elle li&#233;e &#224; un processus de professionnalisation&#160;? Pourquoi et comment, alors, certaines formes d&#8217;expertise r&#233;ussissent-elles &#224; s&#8217;institutionnaliser comme profession, et d&#8217;autres non&#160;?4. Usages sociauxL&#8217;expertise est une activit&#233; qui nourrit une grande diversit&#233; d&#8217;usages sociaux. Que sa destination soit politique, m&#233;diatique ou militante, l&#8217;utilit&#233; des savoirs pour l&#8217;action est tout, sauf une question nouvelle. Qu&#8217;en est-il des usages sociaux de la science au plan de l&#8217;action publique - que ce soit par le biais des &#171;&#160;experts&#160;&#187; eux-m&#234;mes ou des &#171;&#160;non-experts&#160;&#187;&#160;? Tous les savoirs (sciences de la nature, sciences de l&#8217;homme) se valent-ils dans ce domaine&#160;? Quels rapports entretiennent les sciences sociales avec &#171;&#160;l&#8217;intelligence gouvernementale&#160;&#187;&#160;? En quoi, sur ce point, &#171;&#160;la question technocratique&#160;&#187; peut-elle &#234;tre encore consid&#233;r&#233;e d&#8217;actualit&#233;&#160;? Quel &#171;&#160;bilan&#160;&#187; notamment tirer de l&#8217;&#233;valuation des politiques publiques&#160;? De m&#234;me, qu&#8217;en est-il des d&#233;veloppements r&#233;cents de l&#8217;observation ou de la prospective en mati&#232;re d&#8217;action publique (&#224; l&#8217;&#233;chelon local, mais aussi national ou international)&#160;? &#192; l&#8217;inverse, quel &#171;&#160;mod&#232;le&#160;&#187; de recherche l&#8217;expertise produit-elle dans le domaine scientifique&#160;? Le d&#233;veloppement d&#8217;une recherche de plus en plus &#171;&#160;manag&#233;riale&#160;&#187; contribue-t-il &#224; renforcer la place du savant dans la sph&#232;re publique&#160;? Ou bien prive-t-il le chercheur d&#8217;un engagement et d&#8217;une prise de distance &#224; l&#8217;&#233;gard de sa pratique professionnelle&#160;?5. Nouvelles professionsHormis certaines professions stabilis&#233;es de longue date, l&#8217;expertise d&#233;place en permanence les fronti&#232;res professionnelles qui d&#233;bouchent aujourd&#8217;hui sur des m&#233;tiers aux contours de plus en plus &#171;&#160;flous&#160;&#187;. Comment caract&#233;riser ces activit&#233;s et sont-elles aussi &#171;&#160;nouvelles&#160;&#187; qu&#8217;on le pr&#233;tend&#160;? En quoi, par exemple, les cat&#233;gories de &#171;&#160;passeur&#160;&#187;, de &#171;&#160;m&#233;diateur&#160;&#187; ou d&#8217;&#171;&#160;interm&#233;diaire&#160;&#187;, de &#171;&#160;courtier&#160;&#187;, ou bien encore de &#171;&#160;g&#233;n&#233;raliste&#160;&#187;, se distinguent-elles de celle d&#8217;&#171;&#160;expert&#160;&#187; et permettent-elles, en m&#234;me temps, de renouveler la fa&#231;on d&#8217;envisager l&#8217;expertise&#160;? Au-del&#224; des probl&#232;mes conceptuels, en quoi l&#8217;&#233;mergence de ces &#171;&#160;m&#233;tiers flous&#160;&#187; permet-elle de renseigner certaines des mutations intervenues r&#233;cemment dans le champ de l&#8217;action publique, entendue au sens large (&#201;tat, territoires, vie associative, action collective, etc.)&#160;? Par ailleurs, si ces m&#233;tiers sont &#171;&#160;flous&#160;&#187;, comment s&#8217;apprennent-ils&#160;? Ne posent-ils pas ainsi de fa&#231;on radicale la question de l&#8217;apprentissage des m&#233;tiers de l&#8217;expertise et de la &#171;&#160;jeunesse au travail&#160;&#187;&#160;? Plus largement, toutes ces pratiques n&#8217;invitent-elles pas alors &#224; envisager d&#8217;autres modes de structuration des professions que ceux nourris par une vision plus ou moins &#171;&#160;id&#233;alis&#233;e&#160;&#187; d&#8217;un monde professionnel formellement encadr&#233; et codifi&#233;&#160;?6. Expertise(s) profane(s)La modernit&#233; &#171;&#160;tardive&#160;&#187; s&#8217;est accompagn&#233;e d&#8217;une hybridation croissante des registres du savoir dans de nombreux domaines. De la &#171;&#160;d&#233;mocratisation culturelle&#160;&#187; et des ph&#233;nom&#232;nes de &#171;&#160;fans&#160;&#187; &#224; l&#8217;&#233;mergence de &#171;&#160;nouveaux risques&#160;&#187; en lien les mouvements sociaux, les oppositions classiques du &#171;&#160;savant&#160;&#187; et du &#171;&#160;profane&#160;&#187; - ou encore du professionnel et de l&#8217;amateur - tendent &#224; &#234;tre battues en br&#232;che sur de nombreux fronts. La diversit&#233; des travaux sur ce th&#232;me invite &#224; poser des questions de fond. Dans quelle mesure peut-on parler d&#8217;&#171;&#160;expertise profane&#160;&#187; pour caract&#233;riser ces pratiques et que r&#233;v&#232;le cet oxymore sur l&#8217;&#233;volution actuelle des soci&#233;t&#233;s&#160;? Ces expertises &#171;&#160;plurielles&#160;&#187; renvoient-elles &#224; l&#8217;&#232;re de la &#171;&#160;postmodernit&#233;&#160;&#187; ou conservent-elles encore un pied dans la &#171;&#160;modernit&#233;&#160;&#187;&#160;? En quoi ces pratiques peuvent-elles &#234;tre consid&#233;r&#233;es, dans le m&#234;me temps, comme &#233;minemment politiques&#160;? Dans quel(s) cas, notamment, peut-on parler de &#171;&#160;contre-expertise&#160;&#187;&#160;? Enfin, comment s&#8217;incarnent concr&#232;tement ces assemblages de savoirs et de savoir-faire, de connaissances et d&#8217;&#233;motions, et sur quoi d&#233;bouchent-ils (une &#171;&#160;soci&#233;t&#233; d&#8217;individus&#160;&#187;, une &#171;&#160;d&#233;mocratie technique&#160;&#187;...)&#160;?7. InternationalisationUn certain nombre de travaux attestent aujourd&#8217;hui de l&#8217;imbrication croissante des &#233;chelles de gouvernement dans la fabrique de l&#8217;action publique. Comment d&#233;finir le r&#244;le des experts dans la gouvernance &#171;&#160;multi-niveaux&#160;&#187;&#160;? Si l&#8217;on d&#233;finit ces derniers comme des &#171;&#160;passeurs&#160;&#187;, qui sont-ils exactement (consultants, intellectuels, militants...) et qu&#8217;est-ce qu&#8217;ils font passer (des &#171;&#160;id&#233;es&#160;&#187;, des &#171;&#160;normes&#160;&#187;, des &#171;&#160;recettes&#160;&#187;...)&#160;? Par quels processus caract&#233;riser plus pr&#233;cis&#233;ment leurs actions et quels &#171;&#160;outils&#160;&#187;, &#171;&#160;instruments&#160;&#187; ou &#171;&#160;techniques&#160;&#187; ces experts mobilisent-ils&#160;? De m&#234;me, quels r&#233;seaux (institutions publiques/march&#233;s, local/global) empruntent-ils et quelles relations entretiennent-ils avec les &#171;&#160;&#233;lites&#160;&#187; du politique (via les associations, les think tanks ou les bureaux d&#8217;&#233;tudes, par exemple)&#160;? Peut-on alors parler d&#8217;un &#171;&#160;champ international de l&#8217;expertise&#160;&#187; susceptible d&#8217;englober toutes ces activit&#233;s&#160;? En quoi l&#8217;expertise permet-elle de penser les probl&#233;matiques transnationales&#160;? Enfin, comment caract&#233;riser plus particuli&#232;rement ces activit&#233;s au niveau europ&#233;en (Commission, lobbies, etc.), o&#249; elles ont pris une importance consid&#233;rable&#160;?Ces quelques pistes de questionnement invitent &#224; engager un dialogue pluridisciplinaire entre chercheurs fran&#231;ais et &#233;trangers autour d&#8217;objets vari&#233;s, mobilisant &#224; la fois r&#233;flexion th&#233;orique et enqu&#234;tes de terrain approfondies. Les propositions de communications seront &#224; envoyer par mail aux membres du comit&#233; d&#8217;organisation (voir adresses ci-dessus), au plus tard, pour le 5 novembre 2007. Elles devront pr&#233;ciser le ou les axes de discussion envisag&#233;s et ne pas exc&#233;der deux pages, en pr&#233;sentant clairement la d&#233;marche retenue ainsi que l&#8217;approche, les concepts, les m&#233;thodes et les r&#233;f&#233;rences utilis&#233;s. Les membres du comit&#233; scientifique seront particuli&#232;rement attentifs &#224; l&#8217;explicitation des types de classification de l&#8217;expertise employ&#233;s par leurs auteur-e-s. Merci &#233;galement d&#8217;y inclure votre mail, statut et centre de recherches.La s&#233;lection des propositions se fera d&#233;but d&#233;cembre 2007.Les textes seront &#224; transmettre, au plus tard, le 25 f&#233;vrier 2008.Pour tout renseignement compl&#233;mentaire, vous pouvez contacter les membres du comit&#233; d&#8217;organisation.NB&#160;: ce colloque devrait donner lieu &#224; publication.Comit&#233; d&#8217;organisation&#160;: Yann B&#233;rard (CRAPE/IEP Rennes, yann.berard@sciencespo-rennes.fr), Renaud Crespin (CRAPE/IEP Rennes, renaud.crespin@yahoo.fr), Arnaud Le Gall (CRPS/Universit&#233; Paris I, arnolg4@hotmail.com).Comit&#233; scientifique&#160;: Yannick Barthe (CSI/&#201;cole des Mines), Laurence Dumoulin (CERAT-PACTE/IEP Grenoble), Joseph Fontaine (CERAPSE/Universit&#233; Jean Monnet Saint-&#201;tienne), Emmanuel Henry (GSPE-PRISME/IEP Strasbourg), Gilles Massardier (LEST/IEP Aix-en-Provence), Fr&#233;d&#233;rique Matonti (CRPS/Universit&#233; Paris I), Sylvie Ollitrault (CRAPE/IEP Rennes), Odile Piriou (LISE/IRESCO), C&#233;cile Robert (Triangle/IEP Lyon), Jean-Yves Tr&#233;pos (2L2S/Universit&#233; Paul Verlaine Metz), Philippe Warin (CERAT/IEP Grenoble).