{"word_count": 1757, "character_count": 14561}
 Le conflit est un des concepts clefs des sciences sociales. Producteur de social, producteur  d&#8217;institution, producteur de subjectivit&#233; ou g&#233;n&#233;rateur d&#8217;anomie&#160;? Conflit originaire et g&#233;n&#233;rateur  de la r&#233;gulation sociale (H&#233;raclite, Hobbes) ou conflit constitutif du social lui-m&#234;me (lutte des  classes, concurrence...)&#160;? Les d&#233;bats qu&#8217;il ouvre ne sont pas destin&#233;s &#224; &#234;tre tranch&#233;s. Ils signent  simplement la centralit&#233; moderne de son identification comme &#233;l&#233;ment de dynamisation,  d&#8217;historicisation du social, de l&#8217;&#233;conomie, du droit...  La confiance est certainement moins explicitement mobilis&#233;e par nos disciplines. Elle est  pourtant centrale dans la constitution du lien social, constitutive dans la mise en place de l&#8217;espace  public au sens d&#8217;Habermas dans ses trois dimensions&#160;: celle de la citoyennet&#233;, celle du march&#233; et  celle de l&#8217;information. Confiance au c&#339;ur de la politique moderne, de la d&#233;mocratie, des proc&#233;dures d&#233;l&#233;gataires. Confiance au c&#339;ur des proc&#233;dures d&#8217;&#233;change et de contrat. Confiance  indispensable &#224; la mise en place d&#8217;une information moderne.Certes, comme le soulignent Lazzeri Christian, et Damien Robert1, &#171;&#160;au c&#339;ur m&#234;me de la  confiance se tient en permanence le risque d&#8217;une d&#233;pendance et le jeu d&#8217;une domination&#160;: toujours  soumise &#224; sa r&#233;vocation potentielle, la confiance contient la possibilit&#233; m&#234;me du conflit&#160;&#187;. Mais  dans tout conflit, la confiance appara&#238;t d&#8217;abord comme un op&#233;rateur de r&#233;solution durable.  Cet espace paradigmatique ne conna&#238;t-il pas aujourd&#8217;hui quelques soubresauts&#160;? Un colloque  international organis&#233; en 2003 soulignait par exemple que, suite &#224; la chute du communisme en  Europe, &#171;&#160;La construction des nouvelles soci&#233;t&#233;s passe par une red&#233;finition du conflit. Le tissu  social communiste &#233;tait con&#231;u de mani&#232;re &#224; &#233;radiquer toutes les diff&#233;rences (sociales, culturelles,  de genre). N&#8217;est permis que ce que la r&#232;gle permet, le reste est interdit. Le post-communisme  essaie de remplacer cette conception par celle de la soci&#233;t&#233; ouverte&#160;: est permis tout ce qui n&#8217;est  pas interdit. Ce qui reste &#224; d&#233;couvrir est le conflit dans son double visage de Janus&#160;&#187;2. Depuis une  dizaine d&#8217;ann&#233;e, la guerre et le conflit arm&#233; ont pris une nouvelle figure, abolissant les fronti&#232;res  entre la guerre &#233;trang&#232;re et le conflit int&#233;rieur, entre la situation de paix et la situation de guerre.  Les &#233;meutes d&#8217;octobre novembre 2005 en France dispos&#233; une figure du conflit urbain pour une  part &#171;&#160;innommable&#160;&#187; au sens o&#249; leur d&#233;signation est une source in&#233;puisable de d&#233;bats et de  pol&#233;mique.Dans des nouvelles situations objectives et subjectives (on pourrait en inventorier d&#8217;autres), la  confiance appara&#238;t moins comme l&#8217;op&#233;rateur de r&#233;solution que comme l&#8217;enjeu m&#234;me du conflit,  voire du face &#224; face entre les gens et les institutions. Dans ces situations, le conflit appara&#238;t moins  comme instituant le social que comme l&#233;gitimant un pouvoir en d&#233;ficit de confiance...  Parall&#232;lement c&#8217;est par la confiance, l&#8217;agr&#233;gation et la production autonome de commun que se  construit aujourd&#8217;hui un social (un &#171;&#160;altermonde&#160;&#187;&#160;?) qui se donne comme une alternative &#224; la  guerre et au conflit, aux formes conflictuelles e guerri&#232;res du pouvoir.Conflit rationnel, conflits strat&#233;giquesPour les &#233;conomistes, les strat&#233;gies concurrentielles, oligopolistiques et monopolistiques  repr&#233;sentent un certain type du conflit d&#8217;int&#233;r&#234;ts entre les agents &#233;conomiques qui sont largement  &#233;tudi&#233;es dans la litt&#233;rature de la discipline3 par. Par ailleurs, durant les ann&#233;es soixante et  soixante-dix, Schelling (1963) et Boulding (1962) ont utilis&#233; les techniques micro&#233;conomiques  telle que la th&#233;orie des jeux pour analyser certaines situations conflictuelles &#224; l&#8217;&#233;chelle agr&#233;g&#233;e.  Leur objectif consistait &#224; comprendre le &#171;&#160;conflit rationnel&#160;&#187; et non le conflit r&#233;el. Le conflit  rationnel renvoie au pouvoir de menace et peut &#234;tre d&#233;fini comme une proc&#233;dure de marchandage  sans aucune confrontation r&#233;elle ou conflit entre les parties qui sont &#224; la fois partenaires et  adversaires. Les mod&#232;les th&#233;oriques du Prix Nobel de 2005 Schelling (2006) ont formul&#233; la  &#171;&#160;th&#233;orie du conflit strat&#233;gique&#160;&#187;4.  Gestion juridique des conflits  Les droits s&#8217;exercent souvent sans heurt. Mais le mauvais vouloir de certains ne peut &#234;tre exclu.  Si tout le droit n&#8217;est pas contentieux, le proc&#232;s n&#8217;en appara&#238;t pas moins en filigrane derri&#232;re les  diff&#233;rentes normes juridiques car la gestion des conflits est confi&#233;e au droit.D&#8217;autres notions inh&#233;rentes &#224; la mati&#232;re juridique sont pr&#233;gnantes&#160;: conflit de lois, conflit de  juridictions, conflit de comp&#233;tence, conflits de qualifications, conflit n&#233;gatif ou positif en  proc&#233;dure civile administrative, notions qui sont d&#233;finies et encadr&#233;es par un corpus de r&#232;gles et  qui m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre r&#233;interrog&#233;es.   Ainsi le conflit de lois peut avoir un enjeu politique, tandis que les r&#233;gulations nationales de droit  public &#233;conomique peuvent subir l&#8217;impact des volont&#233;s priv&#233;es. La tension entre les deux  orientations contient les nouvelles impulsions du d&#233;veloppement du droit international priv&#233; &#224; l&#8217;&#232;re  de la mondialisation, et se trouve &#224; l&#8217;origine  d&#8217;une nouvelle &#233;conomie politique du conflit de lois.  La confiance appara&#238;t au c&#339;ur du droit&#160;: relations de confiance m&#233;decin-malade, personne de  confiance en droit m&#233;dical&#160;; confiance dans l&#8217;&#233;conomie num&#233;rique&#160;; rapports de confiance et  notion de bonne foi qui innervent tout le droit des contrats&#160;: &#8216;&#8216;Immense a &#233;t&#233; le progr&#232;s du droit  lorsqu&#8217;on a admis que, par le contrat, l&#8217;on puisse anticiper, ins&#233;rer le futur dans l&#8217;accord par  l&#8217;effet de la confiance juridicis&#233;e&#8217;&#8217;.  La confiance n&#8217;est -elle pas un &#233;l&#233;ment strat&#233;gique majeur en vue de l&#8217;efficience &#233;conomique et de  la performance de l&#8217;entreprise&#160;? Ne vient-elle pas pr&#233;venir le conflit&#160;?Construction sociale de la confiance &#171;&#160;La confiance (ou sym&#233;triquement la m&#233;fiance) est un niveau de probabilit&#233; subjective avec  laquelle un agent &#233;value la performance d&#8217;un autre agent ou groupes d&#8217;agents, avant qu&#8217;il puisse  contr&#244;ler une telle action (...) et dans un contexte o&#249; cette action affecte sa propre action. Quand on  dit qu&#8217;on fait confiance &#224; quelqu&#8217;un, on signifie que la probabilit&#233; qu&#8217;il fera une action b&#233;n&#233;fique  ou au moins non nuisible nous para&#238;t assez &#233;lev&#233;e pour nous engager dans une forme de  coop&#233;ration avec cette personne&#160;&#187;. Dans un jeu d&#8217;acteur, les relations de confiance entre agents se  posent en termes d&#8217;arbitrage de choix et de prise en compte du risque. Risque et confiance sont  intimement li&#233;s, mais le premier ne peut pas absorber toute la signification de l&#8217;autre. La confiance  pr&#233;suppose la prise de d&#233;cision dans une situation de risque5. La confiance peut &#234;tre un &#233;l&#233;ment  d&#233;terminant dans la d&#233;cision d&#8217;un acteur &#224; s&#8217;engager ou pas dans une entreprise avec un autre  acteur.Mais en posant la question de la construction sociale de la confiance, on consid&#232;re les mani&#232;res  dont des espaces de sens commun, fond&#233;s sur des rapports de forces objectifs, permettent une  r&#233;gulation des &#233;changes entre des individus, des groupes ou des organisations.   Il s&#8217;agit donc de consid&#233;rer la gen&#232;se socio-historique d&#8217;une possible reconnaissance des int&#233;r&#234;ts  partag&#233;s, quand bien m&#234;me celle-ci repose sur la duplicit&#233; ou la domination. Mais &#233;galement  comment cette croyance (ou non-croyance) dans l&#8217;existence d&#8217;un univers commun peut s&#8217;agencer  et se maintenir. A partir de quels m&#233;canismes sociaux - auto-contr&#244;le, domination,  compr&#233;hension...&#160;-, la confiance s&#8217;instaure-t-elle o&#249; ne peut-elle pas advenir&#160;?   D&#8217;autant plus que cette relation, positive ou n&#233;gative, peut relier des individus ou des groupes et  des institutions ou des organisations, c&#8217;est &#224; dire des modalit&#233;s diff&#233;rentes de production du sens.  La multiplication des codifications, ou des tentatives de codifications, des relations entre les  individus, les groupes, les institutions - que l&#8217;on se place sur le plan de l&#8217;information, de l&#8217;&#233;conomie, des savoirs, des communaut&#233;s... - qui semble participer du d&#233;veloppement de la  solidarit&#233; (organique) moderne est-elle un gage &#224; la fondation d&#8217;&#233;changes confiants&#160;?   Cette superposition de logiques formelles d&#8217;&#233;diction de la confiance peut entrer en contradiction,  tout autant que consolider, les fils de cette confiance dont Simmel pouvait dire qu&#8217;elle &#171;&#160;est de  toute &#233;vidence l&#8217;une des forces de synth&#232;se les plus importantes au sein de la soci&#233;t&#233;&#160;&#187;.Ce colloque est organis&#233; par l&#8217;Ecole doctorale de sciences sociales de l&#8217;Universit&#233; de Paris, qui  regroupe des laboratoires d&#8217;antrophologie, d&#8217;&#233;conomie, d&#8217;&#233;tudes f&#233;minines, de droit, de  g&#233;ographie et de g&#233;opolitique, de sciences de la communication et de sociologie. Ouvert &#224;  d&#8217;autres disciplines, il doit permettre de croiser tr&#232;s largement des approches tr&#232;s diverses, en  privil&#233;giant des analyses fond&#233;es sur un mat&#233;riel empirique.1   Conflit, Confiance, (collectif), PU de Franche Comt&#233;, 2006.2   Colloque International Conflits, confiance, d&#233;mocratie  Sofia, 5 - 7 septembre 2003.3   Cournot, Edgeworth, Richardson, von Neumann, Morgenstern....4   Cf Vahabi, 2004, chapitre 2  5   Lorenz (1988)&#160;:Le risque peut &#234;tre attribuable au comportement strat&#233;gique des autres acteurs, mais peut aussi  porter sur des &#233;v&#233;nements incertains ou exog&#232;nes.Rep&#232;res bibliographiquesBernoux, Servet J.-M, la Construction sociale de la confiance, Paris, Montchr&#233;tien, 1997.  Boulding K.E., Conflict and Defense&#160;: A General theory, New York, Harper and Brothers, 1962.  Gambetta D. (ed.), Trust, Making and Breaking Cooperative Relations, New York, Basil Blackwell, 1988.  Karpik L., 1998,&#171;&#160;La confiance&#160;: r&#233;alit&#233; ou illusion&#160;? Examen critique d&#8217;une analyse de Williamson&#160;&#187;, Revue  &#233;conomique, vol.49, n&#176;4.  Krasteva A. et Todorov A. (dir.), Conflits, confiance, d&#233;mocratie, Nouvelle Universit&#233; Bulgare, 2005  Lazzeri Christian, et Damien Robert, Conflit, Confiance, (collectif), PU de Franche Comt&#233;, 2006  Leydet &#38; Pourtois Dominique &#38; Herv&#233;, &#171;&#160;Pluralisme et conflit dans les th&#233;ories contemporaines de la d&#233;mocratie&#160;&#187;,  Archives de philosophie du droit, 2005, T. 49  Lorenz E., &#8220;Neither Friends nor Strangers&#160;: Informal Networks and Subcontracting in French Industry&#8221;, in Gambetta  D. (ed.), 1988, pp. 194-210.  Luhmann N., Trust and Power, Chichester, Wiley, 1979.  Mangematin V., Thuderoz C., Des Mondes de confiance  Un concept &#224; l&#8217;&#233;preuve de la r&#233;alit&#233; sociale, Paris, CNRS  Editions, 2004, 296 p.  Mauss M., &#171;&#160;Essai sur le don. Forme et raison de l&#8217;&#233;change dans les soci&#233;t&#233;s archa&#239;ques&#160;&#187;, Sociologie et  anthropologie, Paris, PUF, 1960.  Muir-Watt H., &#171;&#160;La globalisation des march&#233;s et l&#8217;&#233;conomie politique du droit international priv&#233;&#160;&#187;, Archives de  philosophie du droit, t. 47, 2003  Muir-Watt H., &#171;&#160;Reliance et d&#233;finition du contrat&#160;&#187;, M&#233;langes Jeantin, 1998  Qu&#233;r&#233; L. et Ogien A. (dir.), Les moments de la confiance. Connaissance, affects et engagements, Paris, Economica,  Coll. &#171;&#160;Etudes sociologiques&#160;&#187;, 2006, 232p.  Qu&#233;r&#233; L., &#171;&#160;La structure cognitive et normative de la confiance&#160;&#187;, R&#233;seaux, 19 (108), 2001, p. 125-152.  Qu&#233;r&#233; L., La confiance, Paris, Herm&#232;s-Science, R&#233;seaux  (19, 108), 2001, 240 p.  Schelling T., The Strategy of Conflict, N.Y., A Galaxy Book, Oxford University Press, 1963.  Schelling Thomas, &#8220;An Astonishing Sixty Years&#160;: The Legacy of Hiroshima&#8221;, The American Economic Review, Vol.  96, No. 4, 2006, pp. 929-937.  Simmel G., Sociologie. Essais sur les formes de socialisation, Paris, PUF, 1999.  Terr&#233; Dominique, &#171;&#160;Le pluralisme et le droit&#160;&#187;, Archives de philosophie du droit, 2005, T. 49  Terr&#233; F., &#171;&#160;Le doute et le droit&#160;: synth&#232;se&#160;&#187;, in Le doute et le droit, Ouvr.coll.,Dalloz 1994, Coll.Philo du Droit.  Vahabi M., The Political Economy of Destructive Power, Cheltenham, Edward Elgar, September 2004.  Williamson O.E., &#8220;Calculations, Trust and Economic Organisation&#8221;, Journal of Law and Economics, vol. 36, pp.  453-486.Organisation  Calendrier 15 mai 2007 date limite des propositions  30 mai 2007 choix des communications  Juin 2007 d&#233;cision sur le programme  Contacts  Bureau de l'Ecole Doctorale Sciences sociales de l'Universit&#233; de Paris 8 Alain Bertho bertho.alain@wanadoo.fr  H&#233;l&#232;ne Gaumont Prat helene.gaumont-prat@droit.uvsq.fr  Herv&#233; Serry herve.serry@csu.cnrs.fr  