{"word_count": 1426, "character_count": 12421}
Paru en fran&#231;ais en 1979, traduit en anglais en 1984, La Distinction demeure l&#8217;un des ouvrages de Pierre Bourdieu les plus lus et les plus comment&#233;s, en France comme &#224; l&#8217;&#233;tranger et, plus largement, l&#8217;une des r&#233;f&#233;rences les plus fr&#233;quemment cit&#233;es dans l&#8217;univers des Sciences Sociales. Fortement mobilis&#233; dans le champ de la sociologie de la culture, cet ouvrage, va pourtant bien au-del&#224; des objets pour lesquels sa r&#233;f&#233;rence est la plus souvent sollicit&#233;e&#160;: pratiques et attitudes culturelles, go&#251;ts et dispositions esth&#233;tiques. En mettant en avant l&#8217;importance des dimensions symboliques et culturelles de l&#8217;ordre social, des processus de domination et d&#8217;exclusion, La Distinction a d&#8217;abord et avant tout contribu&#233; &#224; un profond renouvellement de la sociologie de la stratification sociale et des rapports de classe, &#224; travers le regard port&#233; sur la multi dimensionnalit&#233; d&#8217;un espace social structur&#233; par les &#233;chelles hi&#233;rarchiques de capitaux &#233;conomiques, sociaux et culturels. Le r&#244;le pr&#234;t&#233; aux ressources culturelles dans la structuration des rapports de classes caract&#233;ristiques des soci&#233;t&#233;s contemporaines, du point de vue de l&#8217;opposition des classes sup&#233;rieures et des classes populaires, mais aussi du point de vue de la diff&#233;renciation interne des diff&#233;rentes fractions des classes sup&#233;rieures a de ce point de vue particuli&#232;rement retenu l&#8217;attention des lecteurs et des commentateurs de la Distinction. C&#8217;est aussi, avec l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;homologie structurale et la th&#232;se de la l&#233;gitimit&#233; culturelle, l&#8217;un des aspects les plus connus de l&#8217;&#339;uvre de Pierre Bourdieu.Le colloque &#171;&#160;30 ans apr&#232;s La Distinction &#187; se propose d&#8217;interroger l&#8217;actualit&#233; d&#8217;un ouvrage qui continue comme nul autre d&#8217;irriguer la recherche contemporaine en sciences sociales, sur des objets aussi divers que les pratiques alimentaires, les attitudes politiques, les conditions de logement, les formes de mobilit&#233;s r&#233;sidentielles ou g&#233;ographiques, les attitudes dans le domaine des m&#339;urs et de la famille, les styles &#233;ducatifs, les pratiques culturelles, etc. Les questions culturelles, qui retiennent sans doute davantage que d&#8217;autres l&#8217;attention des lecteurs contemporains de la Distinction, ont &#233;videmment vocation &#224; &#234;tre particuli&#232;rement abord&#233;es au cours du colloque. Mais cette orientation th&#233;matique ne saurait &#234;tre exclusive. Les organisateurs du colloque entendent aussi ouvrir le d&#233;bat sur les principales controverses auxquelles l&#8217;ouvrage a pu donner lieu depuis sa parution. Dans quelle mesure les th&#232;ses de Bourdieu, forg&#233;es &#224; partir de donn&#233;es principalement collect&#233;es dans la France des ann&#233;es 1960 et 1970 permettent-t-elles d&#8217;&#233;clairer la r&#233;alit&#233; d&#8217;autres contextes historiques et nationaux&#160;? Dans quelle mesure le mod&#232;le de La Distinction permet t-il de rendre compte des m&#233;tamorphoses de la l&#233;gitimit&#233; culturelle, &#224; travers notamment le d&#233;bat sur la substitution contemporaine du clivage &#34;omnivore/univore&#34;, selon la formule de Richard Peterson, au clivage savant/populaire&#160;? Dans quelle mesure le concept d&#8217;homologie structurale permet-il de rendre compte de la sociographie des styles de vie, des orientations politiques, des dispositions &#233;thiques et esth&#233;tiques, des attitudes dans l&#8217;ordre des m&#339;urs familiales et matrimoniales, des rapports sociaux de genre, etc.&#160;? Toutes les contributions empiriques sur ces questions, quelles qu&#8217;en soient les objets et les m&#233;thodes, sont ainsi vivement encourag&#233;es.L&#8217;actualit&#233; du projet scientifique de La Distinction soul&#232;ve par ailleurs un ensemble de questions th&#233;oriques et m&#233;thodologiques qui ont aussi vocation &#224; &#234;tre abord&#233;es au cours du colloque. Les questions de d&#233;finition, de mesure et d&#8217;op&#233;rationnalisation des concepts cl&#233; de la Distinction, et qui traversent plus largement l&#8217;&#339;uvre de Bourdieu (habitus, champ, capital culturel, notamment), m&#233;riteraient ainsi d&#8217;&#234;tre abord&#233;es. De m&#234;me, l&#8217;articulation de mat&#233;riaux empiriques de diverses nature (textes, statistiques, documents iconographiques, archives), d&#8217;outils et de techniques d&#8217;analyses h&#233;t&#233;rog&#232;nes (entretiens, observations, analyse des donn&#233;es), le style d&#8217;exposition des donn&#233;es et des r&#233;sultats, jusque dans les raffinements stylistique de l&#8217;&#233;criture du livre, constituent des points sur lesquels le colloque pourrait utilement faire retour. L&#8217;accent sera mis en particulier sur les liens qui unissent les options m&#233;thodologiques prises dans La Distinction et les orientations th&#233;oriques qui y sont d&#233;velopp&#233;es. A ce titre, le recours aux m&#233;thodes d&#8217;analyse des donn&#233;es &#171;&#160;&#224; la fran&#231;aise&#160;&#187; (analyse des correspondances et analyse des correspondances multiples), que La Distinction a beaucoup contribu&#233; &#224; populariser dans le monde de la recherche en sciences sociales, appara&#238;t indissociable de l&#8217;analyse &#171;&#160;relationnelle&#160;&#187; du monde social &#224; laquelle renvoie notamment le concept de champ. Cet aspect m&#233;rite tout particuli&#232;rement d&#8217;&#234;tre soulev&#233; dans un colloque &#224; vocation internationale, tant la r&#233;ception de l&#8217;ouvrage semble parfois &#224; l&#8217;&#233;tranger obscurcie par une tendance &#224; en enfermer la lecture dans la lecture causaliste du langage des variables. &#192; cet &#233;gard, les discussions suscit&#233;es par La Distinction ont le grand m&#233;rite de rappeler l&#8217;absence de neutralit&#233; des choix de m&#233;thode. Le colloque pourrait de ce point de vue permettre d&#8217;avancer utilement dans la mise au jour des contradictions, mais aussi des compl&#233;mentarit&#233;s, qui peuvent exister entre des m&#233;thodes - analyses de r&#233;gression, d&#8217;un c&#244;t&#233;, analyse g&#233;om&#233;trique des donn&#233;es, de l&#8217;autre - dont le choix engage des conceptions diff&#233;rentes, sinon divergentes, du monde social et du programme scientifique de la sociologie.Le colloque se d&#233;roulera les 4, 5 et 6 novembre 2010 &#224; Sciences Po. Toutes les contributions portant notamment sur les th&#232;mes suivants (liste non limitative) sont les bienvenues&#160;:     La l&#233;gitimit&#233; culturelle et ses m&#233;tamorphoses (le savant et le populaire, l&#8217;omnivore et l&#8217;univore, etc.)    Cons&#233;quences socioculturelles de la massification scolaire    Vote et attitudes politiques (quelle est la port&#233;e de l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;homologie structurale sur l&#8217;explication du vote&#160;?)    Le capital culturel&#160;: d&#233;finitions, mesure, op&#233;rationnalisation    Rapports sociaux de genre et de g&#233;n&#233;rations    Consommation et styles de vie (consommation alimentaire, biens d&#8217;&#233;quipements, v&#234;tements, d&#233;coration int&#233;rieure, analyses de budgets, automobile, etc.)    Mobilit&#233; sociale et styles de vie    Usages sociaux du temps (temps libre, loisirs, voyages, tourisme)    Usages sociaux des technologies de l&#8217;information et de la communication    Classes sociales et mondialisation    Logement et stratification sociale des espaces r&#233;sidentiels    Analyse des donn&#233;es et langage des variables    Valeurs    Sant&#233;    FamilleLe comit&#233; de s&#233;lection sera particuli&#232;rement attentif aux communications s&#8217;appuyant sur un substrat empirique, quelle qu&#8217;en soit la nature (qualitatif ou quantitatif), et interrogeant la port&#233;e des th&#232;ses d&#233;velopp&#233;es dans la Distinction. Ce parti-pris empirique n&#8217;est toutefois pas exclusif&#160;: des contributions &#224; caract&#232;re principalement th&#233;orique pourront &#234;tre prises en consid&#233;ration, au vue de leur qualit&#233; et de leur originalit&#233;. Les communications pourront &#234;tre effectu&#233;es en fran&#231;ais ou en anglais. Toutefois, au vu du caract&#232;re international de la manifestation, la communication en anglais est vivement encourag&#233;e. &#192; d&#233;faut, il sera demand&#233; a minima un support en langue anglaise (pr&#233;sentation power point) permettant aux participants non-francophones de participer aux d&#233;bats.Le comit&#233; de s&#233;lection statuera sur la base d&#8217;un r&#233;sum&#233; (800 mots maximum) d&#233;crivant l&#8217;objet de la communication, la m&#233;thodologie, les mat&#233;riaux empiriques mobilis&#233;s (si n&#233;cessaires), les hypoth&#232;ses et r&#233;sultats principaux. Les r&#233;sum&#233;s sont &#224; soumettre avant le 30 avril 2010par l&#8217;interm&#233;diaire du site web de la conf&#233;rence&#160;(rubrique &#171;&#160;informations sur la conf&#233;rence&#160;&#187;, puis &#171;&#160;proposition en projet&#160;&#187;[1])&#160;:http://balzac.sciences-po.fr/OCS/index.php/distinction/Pour tout renseignements compl&#233;mentaires, s&#8217;adresser &#224;&#160;: conf.distinction@gmail.comLa d&#233;cision du comit&#233; de s&#233;lection sera transmise au plus tard au 1er juillet 2010Des informations compl&#233;mentaires concernant l&#8217;inscription, l&#8217;h&#233;bergement et le programme de la conf&#233;rence seront ult&#233;rieurement ajout&#233;es sur le site&#160;Colloque organis&#233; par l&#8217;Observatoire sociologique du changement (Sciences Po/CNRS), le Centre europ&#233;en de sociologie et de science politique (Paris-1-EHESS-CNRS), le Centre d&#8217;&#233;tudes europ&#233;ennes (Sciences-Po) et le laboratoire de sociologie quantitative du CREST, avec le soutien du d&#233;partement des &#233;tudes et de la prospective du Minist&#232;re de la Culture et du r&#233;seau de recherche POLINE (the Politics of Inequalities)Comit&#233; scientifique&#160;:    Tony Bennet, Open University (Royaume Uni)    Donald Broady, Universit&#233; d&#8217;Uppsala (Su&#232;de)    Louis Chauvel, OSC-Sciences Po Paris (France)    Alain Chenu, OSC- Sciences Po Paris (France)    Philippe Coulangeon, CNRS/OSC- Sciences Po Paris (France)    Fran&#231;ois Denord, CNRS/ CESSP-CSE (France)    Christine Detrez, ENS Lettres et Sciences Humaines Lyon (France)    Olivier Donnat D&#233;partement des &#233;tudes, de la prospective et des statistiques du Minist&#232;re de la Culture (France)    Vincent Dubois IEP de Strasbourg&#160; (France)    Julien Duval CNRS/ CESSP-CSE (France)    Michel Gollac LSQ-Crest-Insee (France)    Johan Heilbron CNRS/ CESSP-CSE (France)    Johannes Hjellbrekke, Universit&#233; de Bergen (Su&#232;de)    Nicolas Herpin OSC- Sciences Po Paris (France)    Susan Janssen, Universit&#233; Erasmus de, Rotterdam (Pays-Bas)    Fr&#233;d&#233;ric Lebaron University de Picardie Jules Verne, Amiens (France)    Yannick Lemel LSQ-Crest-Insee (France)    R&#233;mi Lenoir, University de Paris 1/ CESSP-CSE (France)    Omar Lizardo Universit&#233; de Notre Dame (&#201;tats-Unis)    Fr&#233;d&#233;rique Matonti, Universit&#233; Paris 1 (France)    Nonna Mayer CNRS/ Sciences Po Paris (France)    Virg&#237;lio Borges Pereira, Universit&#233; de Porto (Portugal)    Louis Pinto CNRS/ CESSP-CSE (France)    Marco Santoro, Universit&#233; de Bologne (Italie)    Gis&#232;le Sapiro CNRS/ CESSP-CSE (France)    Franz Schultheis, Universit&#233; de Gen&#232;ve (Suisse)    Koen Van Eijck, Universit&#233; Erasmus de, Rotterdam (Pays-Bas)    Anne-Catherine Wagner, University de Paris 1/CSE-EHESS (France)    Alan Warde, Universit&#233; de Manchester y (Royaume-Uni)Comit&#233; d&#8217;organisation&#160;:    Philippe Coulangeon    Julien Duval    Mireille Cl&#233;men&#231;on    Yoann Faure[1] nb&#160;: le serveur &#171;&#160;nativement&#160;&#187; anglophone requiert que l&#8217;option &#171;&#160;english&#160;&#187; soit s&#233;lectionn&#233;e lors de la soumission de l&#8217;abstract, m&#234;me si celui-ci est r&#233;dig&#233; en fran&#231;ais.