{"word_count": 1142, "character_count": 10624}
Journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes conjointe DRM-IRISSOUniversit&#233; Paris DauphineVendredi 5 novembre 2010Partenaires&#160;:    Institut universitaire de France    R&#233;seau th&#233;matique &#171;&#160;Elites&#160;&#187; (AFS)Comit&#233; scientifique&#160;:     Michel Berry (CNRS, Polytechnique),     Jean-Fran&#231;ois Chanlat (Paris-Dauphine),     Eve Chiapello (HEC),     David Courpasson (EM Lyon),     Yves Dezalay (CNRS, EHESS),     Isabelle Huault (Paris-Dauphine),     Herv&#233; Joly (CNRS, Universit&#233; de Lyon),     Emmanuel Lazega (Paris-Dauphine),     Fr&#233;d&#233;ric Lebaron (Universit&#233; Jules Verne de Picardie),     Patrick Legal&#232;s (CNRS, Sciences-Po),     Anne-Catherine Wagner (Universit&#233; Paris 1 La Sorbonne),     Pierre-Paul Zalio (ENS Cachan).Comit&#233; d&#8217;organisation&#160;:     Fran&#231;ois-Xavier Dudouet (CNRS, Paris-Dauphine),     Odile Henry (Paris-Dauphine),     Fran&#231;ois Goxe (Paris-Dauphine),     Paul Lagneau-Ymonet (Paris-Dauphine),     Sabine Montagne (Paris-Dauphine),     H&#232;la Yousfi (Paris-Dauphine)Les &#233;tudes fran&#231;aises sur les &#233;lites &#233;conomiques qui avaient connu un engouement certain &#224; la fin des ann&#233;es 1970 (Bourdieu &#38; Saint-Martin 1977, Birnbaum et al. 1978, L&#233;vy-Leboyer 1979, Suleiman 1979, Bauer &#38; Cohen 1981) ont, par la suite, connu un moindre dynamisme, &#224; l&#8217;exception de quelques travaux notables (Bauer &#38; Bertin-Mourot 1997, Pin&#231;on &#38; Pin&#231;on-Charlot 1997, Wagner 1998, Boltanski &#38; Chiapello 1999, Zalio 1999, Dogan 2003, Lemercier 2003). Un regain d&#8217;int&#233;r&#234;t semble toutefois se dessiner ces derni&#232;res ann&#233;es dans de nombreuses disciplines (gestion, sociologie, histoire ou encore science politique), relay&#233; par la multiplication des manifestations scientifiques (Joly 2005), les num&#233;ros sp&#233;ciaux de revue (Entreprises et histoire 2005, Soci&#233;t&#233;s Contemporaines 2007, Sociologie pratique 2010) et la parution de nouveaux ouvrages (Godechot 2007, Offerl&#233; 2009, Dudouet &#38; Gr&#233;mont 2010, Daumas &#38; al. 2010). Ce renouveau des &#233;tudes sur les dirigeants &#233;conomiques prend un &#233;cho tout particulier dans le contexte actuel de crise financi&#232;re et &#233;conomique. Interrog&#233;es sur leurs responsabilit&#233;s &#233;ventuelles, contest&#233;es dans leur l&#233;gitimit&#233; &#224; capter certaines ressources mat&#233;rielles et symboliques, les &#233;lites &#233;conomiques voient leur autorit&#233; mise en question. Pour reprendre la d&#233;marche weberienne, c&#8217;est leur statut m&#234;me que la crise invite &#224; interroger, notamment en questionnant les propri&#233;t&#233;s et repr&#233;sentations sociales qui constituent leur l&#233;gitimit&#233; de dirigeant. Plus particuli&#232;rement, se pose la question de leur identit&#233;, de leur d&#233;ontologie et de leurs principes d&#8217;action envers les diff&#233;rentes &#171;&#160;parties prenantes&#160;&#187;. Est &#233;voqu&#233; alors le d&#233;calage entre les discours sur la &#171;&#160;responsabilit&#233; sociale et/ou soci&#233;tale&#160;&#187; et les pratiques manag&#233;riales. Cette question est d&#8217;autant plus cruciale qu&#8217;elle est le lieu d&#8217;une discussion r&#233;currente sur les relations entre l&#8217;entreprise et la soci&#233;t&#233; et une red&#233;finition permanente des fronti&#232;res entre action publique et priv&#233;e (Martinet, 2007).Qu&#8217;est-ce qui, aujourd&#8217;hui, fonde l&#8217;autorit&#233; &#233;conomique&#160;? On sait depuis longtemps que la propri&#233;t&#233; du capital n&#8217;est plus le seul crit&#232;re pour identifier les d&#233;tenteurs de l&#8217;autorit&#233; &#233;conomique et les travaux des ann&#233;es 1970-1990 ont notamment soulign&#233; tout le poids du titre scolaire dans la s&#233;lection des dirigeants des grandes entreprises priv&#233;es ou publiques. Mais il conviendrait de ne pas limiter, a priori, l&#8217;examen des &#233;lites &#233;conomiques aux seuls grands patrons. Si on veut bien entendre par &#233;lites &#233;conomiques les d&#233;tenteurs de l&#8217;autorit&#233; &#233;conomique, il conviendrait alors de continuer &#224; s&#8217;interroger sur les conditions l&#233;gitimes d&#8217;acquisition et d&#8217;exercice de cette autorit&#233;. Mais aussi plus largement de questionner les ressources effectivement capt&#233;es et mobilis&#233;es par ces &#233;lites tout autant que les principes qui guident leur action. Les dirigeants &#233;conomiques gagneraient certainement &#224; &#234;tre examin&#233;s en relation avec les autres types d&#8217;&#233;lites notamment politiques et administratives. Les &#233;changes de dirigeants entre public et priv&#233; invitent notamment &#224; ne pas restreindre, a priori, la notion d&#8217;&#233;lites &#233;conomiques aux seuls dirigeants des entreprises priv&#233;es. La capacit&#233; &#224; orienter des flux importants de ressources &#233;conomiques n&#8217;est pas l&#8217;apanage des seuls acteurs priv&#233;s, ni m&#234;me d&#8217;acteurs &#171;&#160;priv&#233;s&#160;&#187; et &#171;&#160;publics&#160;&#187; agissant en parfaite autonomie et ind&#233;pendance. Elle engage souvent, dans les interstices de la politique, des administrations et des entreprises, des responsables d&#8217;associations ou de syndicats professionnels ainsi que des producteurs id&#233;ologiques (think tanks, experts, etc.). Plus g&#233;n&#233;ralement, il conviendrait de s&#8217;interroger sur les soubassements politiques de l&#8217;ordre &#233;conomique. De ce point de vue, les &#233;volutions engag&#233;es depuis les ann&#233;es 1970, notamment la red&#233;finition de la fonction de l&#8217;Etat dans la sph&#232;re &#233;conomique (privatisations, ind&#233;pendance de la monnaie, politique de la concurrence, privatisation du droit) et la mont&#233;e en puissance des agences de r&#233;gulation ou d&#8217;organisations transnationales prescriptives de normes &#233;conomiques, conduisent &#224; s&#8217;interroger sur les nouveaux centres de production de la &#171;&#160;r&#232;gle du jeu&#160;&#187; &#233;conomique et leurs nouveaux b&#233;n&#233;ficiaires. L&#8217;ouverture &#224; l&#8217;international des &#233;conomies occidentales est une autre dynamique qui m&#233;rite d&#8217;&#234;tre questionn&#233;e dans la perspective propos&#233;e. Si certains auteurs avancent la dilution des &#233;lites &#233;conomiques nationales dans une vaste classe capitaliste transnationale (Robinson &#38; Harris 2000, Sklair 2001), d&#8217;autres interrogent plut&#244;t les effets concrets de l&#8217;internationalisation sur les propri&#233;t&#233;s sociales des &#233;lites &#233;conomiques autant que sur leurs pratiques et repr&#233;sentations (Wagner 1998, Dezalay 2002). Le d&#233;veloppement consid&#233;rable des grandes entreprises &#224; l&#8217;international a-t-il conduit &#224; une internationalisation &#233;quivalente de leur &#233;tat-major et plus encore des conditions d&#8217;acc&#232;s aux postes supr&#234;mes&#160;? Ou bien les logiques nationales de s&#233;lection des dirigeants continuent-elles de pr&#233;valoir&#160;? Dans quelle mesure l&#8217;&#233;mergence d&#8217;un march&#233; mondial de formation des dirigeants (ex&#160;: MBA) affecte-il les mod&#232;les nationaux de l&#233;gitimation des &#233;lites&#160;? Quels indicateurs choisir pour mesurer l&#8217;internationalisation des &#233;lites&#160;? Enfin, de quelle mani&#232;re l&#8217;ouverture &#224; l&#8217;internationale contribuent-elle &#224; modifier profond&#233;ment les pratiques et repr&#233;sentations des &#233;lites &#233;conomiques que ce soit par le recours &#224; une langue unique, la mont&#233;e en puissance de l&#8217;actionnariat &#233;tranger, le recours de plus en plus fr&#233;quent &#224; la comparaison internationale ou encore l&#8217;homog&#233;n&#233;isation &#233;ventuelle des modes de management. En ce domaine, les &#233;tudes compar&#233;es offrent une porte d&#8217;entr&#233;e essentielle en tant qu&#8217;elles permettent de saisir au plus juste ce qui rel&#232;ve des dynamiques transnationales et des enracinements locaux. La litt&#233;rature manag&#233;riale met &#233;galement en &#233;vidence la tension entre l&#8217;homog&#233;n&#233;isation impuls&#233;e par l&#8217;insertion des &#233;lites &#171;&#160;manag&#233;riales&#160;&#187; dans un &#171;&#160;march&#233; mondial&#160;&#187; et les logiques nationales qui pr&#233;valent localement (Palpacuer &#38; Balas 2009, d&#8217;Iribarne 2009). Cela touche trois aspects en particulier. En premier lieu, se pose la question du profil de la &#171;&#160;nouvelle&#160;&#187; &#233;lite manag&#233;riale (nouveaux dirigeants) en termes de formation initiale, d&#8217;exp&#233;rience professionnelle, de r&#233;seaux dans lesquels elle est ins&#233;r&#233;e. Peut- on parler d&#8217;uniformisation des profils dans les diff&#233;rents pays&#160;? Assiste-t-on &#224; de nouvelles trajectoires&#160; scolaires et professionnelles &#171;&#160;internationales&#160;&#187; en rupture avec les trajectoires nationales&#160;? Quel en serait l&#8217;impact en termes de politiques de gestion de carri&#232;re&#160;des managers (r&#233;mun&#233;ration, s&#233;lection, etc.)? Deuxi&#232;mement, comment d&#233;finir les comp&#233;tences du &#171;&#160;manager international&#160;&#187; et dans quelle mesure rivalisent-elles avec la l&#233;gitimit&#233; que peut conf&#233;rer l&#8217;enracinement dans l&#8217;espace national&#160;? Troisi&#232;mement, la tendance vers l&#8217;homog&#233;n&#233;isation des formations de l&#8217;&#233;lite manag&#233;riale et la standardisation des outils de gestion&#160;conduit-elle &#224; l&#8217;uniformisation des pratiques&#160;?Loin d&#8217;apporter des r&#233;ponses d&#233;finitives &#224; ces questionnements qui manifestent avant tout les pr&#233;occupations des organisateurs, l&#8217;objectif de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude est d&#8217;abord de dresser un &#233;tat des lieux des recherches men&#233;es en France sur les &#233;lites &#233;conomiques et de continuer &#224; faire discuter les sciences de gestion et les sciences sociales. CalendrierDate de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes&#160;: 5 novembre 2010Date de soumission des propositions d&#233;taill&#233;es en 3000 mots (arguments, outils, sources, r&#233;sultats)&#160;: 2 juillet 2010 R&#233;ponse aux contributeurs&#160;: 6 septembre 2010Envoi des propositions aux adresses suivantes&#160;: dudouet@dauphine.fr, paul.lagneau-ymonet@dauphine.fr, hela.yousfi@dauphine.fr 