{"word_count": 395, "character_count": 3486}
Le th&#232;me de la Censure a une pr&#233;gnance consid&#233;rable dans les discours politiques, journalistiques, juridiques et citoyens contemporains. Cette pr&#233;gnance n&#8217;a-t-elle pas pour cons&#233;quence paradoxale une perte de sens de la notion de &#171;&#160;censure&#160;&#187; ? Quelle part faire dans le refus de la censure &#224; des consid&#233;rations comme celle-ci&#160;: &#171;&#160;(&#8230;) La signification ultime du refus absolu de la censure, c&#8217;est l&#8217;abolition de toutes les distinctions&#160;: entre les faits et les opinions, entre les diff&#233;rentes classes d&#8217;&#226;ge, entre les hommes et les femmes, entre les parents et les enfants (&#8230;)&#160;&#187; (A. Finkielkraut, M&#233;dias, n&#176;&#160;2, 2004, p.&#160;9).Les r&#233;f&#233;rences contemporaines &#224; la Censure tendent &#224; r&#233;criminer un tiers censeur que, lointainement, l'on voudrait identifier aux &#171;&#160;pouvoirs&#160;&#187;.&#160;N&#8217;est-ce pas une fa&#231;on pour chacun de s&#8217;abstraire de sa propre inclination &#224; la censure, &#224; force d&#8217;envie de p&#233;nal, de bienpensance ou plus simplement de d&#233;fense de ses droits fondamentaux (droit &#224; la vie priv&#233;e, droit &#224; l&#8217;image, droit &#224; la pr&#233;somption d&#8217;innocence, droit d&#8217;auteur, etc.) ? Les r&#233;f&#233;rences contemporaines &#224; la Censure ont souvent pour repoussoir le &#171;&#160;politiquement correct&#160;&#187;&#160;; comme ce &#171;&#160;politiquement correct&#160;&#187; a pour interface juridique les l&#233;gislations non-permissives des offenses religieuses, des discours racistes, x&#233;nophobes, sexistes, homophobes ou handiphobes, faudrait-il abroger ces l&#233;gislations ? Les occurrences de la question&#160;de la censure et du conformisme (id&#233;ologique, politique, artistique, etc.) dans le d&#233;bat public sont, dans une large mesure, li&#233;es&#160;&#224; des proc&#233;dures&#160;judiciaires ou administratives d&#233;clench&#233;es par des plaideurs, ceux-ci &#233;tant aid&#233;s de leurs&#160;conseils. D'o&#249; cette autre question : juristes et l&#233;gislateurs ne joueraient-ils pas &#224; un double jeu en revendiquant &#224; la fois une vocation de gardiens de la libert&#233; d'expression et de la libert&#233; artistique mais en l&#233;gitimant les actions suppos&#233;ment dirig&#233;es contre elles ?&#160;A la faveur des expos&#233;s de juristes experts des polices l&#233;gales des discours, cette rencontre s&#8217;ouvrira &#224; des &#233;clairages sociologiques, psychanalytiques, de philosophie morale, voire d&#8217;esth&#233;tique.Invit&#233; d&#8217;honneur :          FRANCIS TEITGEN, Avocat, Ancien B&#226;tonnier de l&#8217;Ordre des Avocats de Paris      Intervenants :          AURELIE CHAVAGNON, Avocate &#224; la Cour (contributrice au Livre noir de la Censure)               ANNE-MARIE HOUDEBINE-GRAVAUD, Professeure des Universit&#233;s (Linguistique et s&#233;miologie)               PASCAL MBONGO, Professeur des Facult&#233;s de droit - Secr&#233;taire g&#233;n&#233;ral de l&#8217;A.F.D.M.C.               MICHEL RASLE, Avocat &#224; la Cour/Enseignant &#224; Sciences Po - Pr&#233;sident de l&#8217;A.F.D.M.C.     Mairie du IV&#232;me &#8211; Salle des Mariages &#8211; 2, place Baudoyer &#8211; Paris 4e Colloque validable au titre de la formation continue des avocats Inscription indispensable : contact@droit-medias-culture.com www.droit-medias-culture.com 