{"word_count": 1610, "character_count": 12826}
Andr&#233; Leroi-Gourhan, Andr&#233; Georges Haudricourt et Charles ParainMat&#233;rialit&#233;, concr&#233;tudes et &#233;laborations th&#233;oriquesL&#8217;objet de ces trois journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes est de contribuer &#224; la connaissance des apports de Charles Parain (1893-1984), Andr&#233; Leroi-Gourhan (1911-1986) et Andr&#233; Georges Haudricourt (1911-1996) &#224; la construction et &#224; l&#8217;institutionnalisation de l&#8217;ethnologie comme discipline, places qui n&#8217;ont pas &#233;t&#233; pleinement explor&#233;es. Quelques pistes peuvent &#234;tre d&#8217;ores et d&#233;j&#224; appr&#233;hend&#233;es :- Une d&#233;finition de l&#8217;ethnologie appr&#233;hend&#233;e du c&#244;t&#233; du mat&#233;riel. Ici, un int&#233;r&#234;t pour l&#8217;observation des outillages, la description des processus technologiques, ou encore l&#8217;analyse des processus d&#8217;&#233;volution des forces productives dans le prolongement des interrogations et des postures d&#8217;historiens portant leur regard, tel Marc Bloch, sur la &#34; civilisation mat&#233;rielle &#34;, critiquant des ouvrages d&#8217;histoire o&#249; &#34; les vicissitudes de l&#8217;&#233;quipement technique &#34; sont r&#233;duites &#34; au silence &#34; et appelant de ses v&#339;ux &#34; une science mieux agripp&#233;e au r&#233;el &#34;. Ce trio va contribuer &#224; ancrer une partie de la recherche ethnologique vers l&#8217;&#233;tude de cet &#233;quipement, l&#8217;histoire des techniques et les modalit&#233;s de leur mise en &#339;uvre, les ph&#233;nom&#232;nes d&#8217;innovation&#8230;- Une pratique de l&#8217;ethnologie marqu&#233;e par l&#8217;investigation empirique, se d&#233;clinant tout &#224; la fois par la configuration de leur enseignement et leur ancrage dans des interrogations qu&#8217;ils veulent ou semblent concr&#232;tes. - Pour autant, des pratiques th&#233;oriques et de synth&#232;se requ&#233;rant non seulement &#34; le local &#34; mais aussi des &#233;chelles importantes de temps et d&#8217;espace, collaborant ou s&#8217;annexant d&#8217;autres disciplines comme la g&#233;ographie humaine, les disciplines historiques. Eux-m&#234;mes de ce point de vue sont parfois qualifi&#233;s de &#34; passe-muraille &#34;, ainsi Andr&#233; Leroi-Gourhan et Andr&#233; Georges Haudricourt. Tous les trois, aussi, participeront &#224; des entreprises de recherche &#34; pluri-disciplinaires &#34; telle la RCP28 (recherche coop&#233;rative sur programme) du CNRS sur l&#8217;Aubrac dont Charles Parain r&#233;dige l&#8217;un des volumes de r&#233;sultats. De plus, dans cette perspective, ils font aussi appel &#224; certains crit&#232;res et niveaux de g&#233;n&#233;ralisation &#8212; par exemple la classification ou la lign&#233;e, la distribution dans l&#8217;espace &#8212; autant de corps d&#8217;hypoth&#232;ses sur ce que doit &#234;tre l&#8217;anthropologie et les caract&#233;ristiques de son objet d&#8217;&#233;tude. Ce colloque sera l&#8217;occasion de porter un regard sur les pratiques de la recherche en ethnologie en essayant de mettre en perspective ces trois pens&#233;es qui, au premier chef, concernent les ethnologues mais qui s&#8217;adressent aussi bien aux philosophes, aux historiens, aux sociologues, aux linguistes&#8230; Ces journ&#233;es pourraient s&#8217;articuler autour de plusieurs axes de r&#233;flexion. A. R&#233;ception / Relecture Cette relecture para&#238;t d&#8217;autant plus importante pour l&#8217;histoire de l&#8217;ethnologie fran&#231;aise qu&#8217;elle est un bon indicateur de l&#8217;&#233;volution des th&#232;mes de recherche et des m&#233;thodes d&#8217;enqu&#234;tes utilis&#233;es (observation participante, description, enqu&#234;te de terrain, comparatisme...) Trop souvent, encore, l&#8217;histoire de l&#8217;ethnologie se r&#233;duit &#224; une histoire de la pens&#233;e ethnologique et non de ses institutions, de ses animateurs grands ou plus petits, et de ses r&#233;seaux (&#8230;). Histoire certainement plus mouvement&#233;e et fragment&#233;e que celle des concepts ou des outils analytiques, mais histoire qui permettrait de comprendre l&#8217;&#233;volution formelle des &#233;crits ainsi que les orientations successives des travaux des chercheurs. Il s&#8217;agira l&#224; donc de s&#8217;int&#233;resser &#224; la port&#233;e des travaux du trio dans leur contemporan&#233;it&#233;, soit leur r&#233;ception. Il s&#8217;agira, par ailleurs, de mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve du monde d&#8217;aujourd&#8217;hui les principales analyses et outils forg&#233;s par ces trois auteurs. En quoi peuvent-ils encore nous aider &#224; comprendre notre modernit&#233; ? Comment lire &#8212; et utiliser &#8212; aujourd&#8217;hui des travaux fortement marqu&#233;s par l&#8217;id&#233;e d&#8217;une appropriation de la nature alors que l&#8217;anthropologie de la nature (Ph. Descola) ou des sciences et des techniques (B. Latour) r&#233;-historicise l&#8217;id&#233;e de nature par exemple ? Des interrogations similaires pourraient &#234;tre conduites en mati&#232;re d&#8217;anthropologie des techniques, ou des configurations politiques d&#8217;allocation des ressources &#8212; rappelons le d&#233;bat opposant les tenants des &#34; communaut&#233;s rurales &#34; et ceux des &#34; collectivit&#233;s rurales &#34;, la question des rapports au f&#233;odalisme et &#224; l&#8217;&#233;tatisme. Nous proposons de situer cette mise &#224; l&#8217;&#233;preuve dans une relecture et un r&#233;examen de trois ouvrages qui ont, chacun &#224; leur mani&#232;re, marqu&#233; un domaine de recherche &#233;margeant ou non &#224; la configuration contemporaine de l&#8217;ethnologie : L&#8217;homme et la charrue pour Haudricourt et Mariel Jean Bruhnes Delamare ; Le geste et la parole pour Leroi-Gourhan et La M&#233;diterran&#233;e, les hommes et leurs travaux pour Charles Parain. Cette premi&#232;re entreprise est capitale pour essayer de comprendre &#224; la fois la construction des domaines d&#8217;&#233;tude, les reprises de th&#232;mes, et plus simplement la pertinence de leurs int&#233;r&#234;ts scientifiques, par exemple une attention port&#233;e &#224; la question du rapport entre l&#8217;homme et son milieu par le biais de la technique, ou entre les hommes par la langue consid&#233;r&#233;e comme une technique (Haudricourt). B. Discipline (s) Andr&#233; Georges Haudricourt a une formation plurielle : agronome, g&#233;ographe, botaniste, linguiste. Il sera l&#8217;un des fondateurs de l&#8217;ethnobotanique en France, r&#233;dacteur de l&#8217;article &#34; ethnomin&#233;ralogie &#34; du volume Ethnologie g&#233;n&#233;rale dirig&#233; par Jean Poirier. Dans Le geste et la parole, Leroi-Gourhan pratique tour &#224; tour une approche biologique et une analyse en termes de culture. Rappelons si besoin est que son auteur est titulaire d&#8217;un doctorat &#232;s sciences et qu&#8217;il est aussi l&#8217;inventeur de l&#8217;ethnologie pr&#233;historique. Charles Parain est quand &#224; lui agr&#233;g&#233; de grammaire, pratique des fouilles en &#201;gypte, contribue en 1941 &#224; la demande de Bloch &#224; The cambridge economic history of Europe pour ce qui est des techniques agricoles. Il contribue enfin aux recherches du mus&#233;e national des Arts et traditions populaires et se veut ethnohistorien. Les illustrations du caract&#232;re trans-disciplinaire du trio pourraient &#234;tre multipli&#233;es et pr&#233;cis&#233;es. L&#8217;un des apports les plus importants de ses travaux est de constater que pour interpr&#233;ter les activit&#233;s humaines dans leur diversit&#233; (techniques, langages, modes de vie, sciences de la nature&#8230;), le sociologue, l&#8217;ethnologue ou le linguiste doit pouvoir faire concourir diff&#233;rents points de vue sur un m&#234;me objet. Ces trois &#339;uvres nous confrontent de ce fait &#224; toute une s&#233;rie de questions :- La hi&#233;rarchie des disciplines historiques et de leur rapport. Elle peut se traduire par celle de l&#8217;auxilariat. Comment s&#8217;organise par exemple l&#8217;articulation entre recherches historique et ethnologique ? Pour ces trois auteurs, il semble que la r&#233;alit&#233; sociale ne soit jamais totalement intelligible par le seul pr&#233;sent. Il ne suffit pas d&#8217;observer les outils en train de fonctionner. De la m&#234;me mani&#232;re, ethnologie et linguistique sont deux mondes que ces trois auteurs n&#8217;ont eu de cesse de croiser, convertissant les plus farouches ethnologues aux vertus de la linguistique et obligeant le linguiste, pour comprendre la mani&#232;re dont fonctionne une langue, &#224; tenir compte du milieu dans lequel celle-ci est ou a &#233;t&#233; utilis&#233;e. - Les rapports entre des sciences de la nature et des sciences historiques (au sens de Jean-Claude Passeron) avec par exemple la cat&#233;gorie d&#8217;ethnoscience et la confrontation des savoirs qu&#8217;elle suscite.- Les modalit&#233;s d&#8217;existence d&#8217;une telle posture dans un monde scientifique plus ou moins fragment&#233; disciplinairement que ce soit dans les lieux de publication, de validation des recherches, de formation d&#8217;une &#233;cole, de paradigmes ou de postures de recherches.- celles aussi de l&#8217;objet de recherche dont on voit ici qu&#8217;il n&#8217;est pas d&#233;coup&#233; disciplinairement mais dont la d&#233;finition convoque des processus de recherche int&#233;gr&#233;e. C. Science et politique Chacun de ces auteurs a entretenu des relations, de diverses natures, avec le marxisme, du point de vue d&#8217;une entr&#233;e par les pratiques techniques et &#233;conomiques &#8212; beaucoup plus que par des questions de pratiques politiques m&#234;me si elles sont pr&#233;sentes. On peut voir l&#224;, &#224; l&#8217;&#339;uvre, la notion marxienne d&#8217;infrastructure, tout comme la notion de communaut&#233; rurale est redevable &#224; Marx, ou celles de rapports sociaux de production et forces productives. Ou bien encore une parent&#233; entre les programmes de travail de Parain et de Marx, l&#8217;attention port&#233;e &#224; l&#8217;histoire, etc. Il s&#8217;agira ici de s&#8217;interroger tout &#224; la fois aux relations entre les concepts et centres d&#8217;int&#233;r&#234;ts marxiens et ceux de notre trio &#8212; cette question de la consonance est &#224; l&#8217;&#339;uvre chez Parain &#224; propos de l&#8217;&#233;cole des Annales si l&#8217;on en croit Febvre : &#34; Tout de m&#234;me, dans ces milieux-l&#224;, on nous lit, on nous suit &#34;&#8212;, entre les op&#233;rations de connaissance qu&#8217;il met en &#339;uvre et l&#8217;action politique qu&#8217;elle leur soit ou non propre, son r&#244;le dans la constitution d&#8217;une anthropologie marxiste en France qu&#8217;elle soit m&#233;tropolitaine ou africaniste, sa participation &#224; des entreprises marxistes de publication et de discussion (le num&#233;ro th&#233;matique de La Pens&#233;e sur ethnologie et marxisme, ou les publications du CERM (centre d&#8217;&#233;tudes et de recherches marxistes) sur les soci&#233;t&#233;s pr&#233;capitalistes, le f&#233;odalisme ou le mode de production asiatique&#8230;) D. Institutions Ce colloque, enfin, pourrait &#234;tre l&#8217;occasion d&#8217;un retour sur l&#8217;histoire et le fonctionnement des institutions de l&#8217;ethnologie entre les ann&#233;es 1950 et 1970. L&#8217;EFEO (&#233;cole fran&#231;aise d&#8217;Extr&#234;me-Orient) o&#249; Haudricourt r&#233;side en 1948-49, le CRFE (centre de formation aux recherches ethnologiques) fond&#233; en 1946 par Leroi-Gourhan et auquel participe Haudricourt, le Mus&#233;um d&#8217;histoire naturelle, le CNRS dont il faut rappeler qu&#8217;il a joint/disjoint plusieurs disciplines avec l&#8217;anthropologie au sein d&#8217;une m&#234;me section, Le mois d&#8217;ethnographie fran&#231;aise dont sont administrateurs Leroi-Gourhan et Parain, mais aussi les grandes enqu&#234;tes pluridisciplinaires comme celle de L&#8217;Aubrac &#224; partir de 1964 dans laquelle Parain a eu un r&#244;le important. Une attention particuli&#232;re sera port&#233;e aux situations et relations &#224; l&#8217;&#339;uvre au sein des configurations ainsi dessin&#233;es et dans la vis&#233;e d&#8217;&#233;ventuelles reconfigurations.Les fonds d&#8217;archives de A.G. Haudricourt et de Leroi-Gourhan, disponibles &#224; l&#8217;IMEC (institut m&#233;moire de l&#8217;&#233;dition contemporaine), comprennent de nombreux documents administratifs ainsi que de la correspondance li&#233;e au fonctionnement g&#233;n&#233;ral de ces institutions. Nous vous prions d&#8217;envoyer vos r&#233;sum&#233;s (entre 5000 et 10000 signes) pour le 15 F&#233;vrier 2008 au plus tard.La publication des Actes est envisag&#233;e sur la base d&#8217;une s&#233;lection des communications. 