{"word_count": 1603, "character_count": 13611}
La crise actuelle se distingue certes par la violence du choc financier, par la d&#233;composition acc&#233;l&#233;r&#233;e du mod&#232;le de croissance &#233;tabli &#224; partir des ann&#233;es quatre-vingt-dix aux &#201;tats-Unis, d&#233;bouchant sur une vaste litt&#233;rature quant &#224; la dur&#233;e de cette crise, ses r&#233;percussions sociales, sans parler des interrogations resurgissant au sujet de la p&#233;rennit&#233; ou de l&#8217;arriv&#233;e aux limites du capitalisme. Elle se distingue tout autant par les effets qu&#8217;elle a exerc&#233;s sur l&#8217;agriculture et les agriculteurs du monde entier. L&#8217;amplitude des fluctuations des prix des mati&#232;res premi&#232;res entre 2007 et 2009, les &#171;&#160;&#233;meutes de la faim&#160;&#187; dans une cinquantaine de pays en d&#233;veloppement qui en ont parfois d&#233;coul&#233;, le franchissement du milliard d&#8217;&#234;tres humains d&#233;sormais confront&#233;s &#224; la malnutrition, les ph&#233;nom&#232;nes de razzia sur les terres agricoles de certains pays pauvres ou d&#233;velopp&#233;s pour s&#233;curiser les approvisionnements alimentaires des &#201;tats loueurs ou acheteurs de ces terres comme la Chine ou la Cor&#233;e du Sud, entra&#238;nant &#224; la fois une d&#233;possession fonci&#232;re des paysans locaux, et une r&#233;habilitation de ce que la mondialisation entendait &#233;radiquer, &#224; savoir la &#171;&#160;souverainet&#233; alimentaire&#160;&#187;, autant de signes r&#233;v&#233;lateurs que la crise du capitalisme mondial a contamin&#233; tous les secteurs, &#224; commencer par l&#8217;agriculture.Mais &#224; y regarder de plus pr&#232;s, la crise agricole et alimentaire prend ses racines dans les processus enclench&#233;s il y a un quart de si&#232;cle, processus s&#8217;inscrivant dans le tournant n&#233;olib&#233;ral visant au d&#233;mant&#232;lement des politiques agricoles et de tous les dispositifs de r&#233;gulation, d&#8217;organisation des structures agraires, ayant conduit &#224; des formes de d&#233;possession des terres et de paup&#233;risation des paysans, accompagn&#233;es de r&#233;percussions sur l&#8217;environnement. La mondialisation, les exigences du capital transnational et des institutions internationales ont favoris&#233; l&#8217;&#233;mergence des grandes exploitations agricoles, dont les exemples br&#233;silien et malaisien apparaissent comme les traductions les plus extr&#234;mes, mais qui pr&#233;figureraient les structures productives agricoles de demain, caract&#233;ris&#233;es par une concentration accrue des exploitations, par de grandes surfaces et par une &#233;limination des producteurs eux-m&#234;mes. En d&#233;coule une hyper-concurrence effr&#233;n&#233;e entre les pays producteurs de denr&#233;es agricoles et de produits alimentaires et d&#233;sormais non alimentaires comme les agrocarburants, que l&#8217;Organisation Mondiale du Commerce ne parvient pas &#224; r&#233;glementer tant sont puissants les int&#233;r&#234;ts des nations s&#8217;articulant aux pressions des firmes multinationales de l&#8217;agroalimentaire et de l&#8217;&#233;nergie. La vieille question de l&#8217;&#171;&#160;absorption de l&#8217;agriculture dans le mode de production capitaliste&#160;&#187;, pour reprendre le titre d&#8217;un article c&#233;l&#232;bre de Claude Servolin, qui a suscit&#233; tant de d&#233;bats depuis que Karl Kautsky l&#8217;a &#233;nonc&#233;e et analys&#233;e dans le sillage de Karl Marx, resurgit aujourd&#8217;hui. Quel est le devenir de l&#8217;agriculture dans le capitalisme mondialis&#233;&#160;? Le d&#233;clin de l&#8217;agriculture n&#8217;&#233;tait-il pas du coup enclench&#233; d&#232;s les ann&#233;es cinquante&#160;? Ces d&#233;racinements de la paysannerie renvoient du m&#234;me coup au probl&#232;me de &#171;&#160;l&#8217;identit&#233; professionnelle&#160;&#187; des producteurs de ces denr&#233;es, pour peu que cette notion d&#8217;identit&#233; ait un sens, et que l&#8217;on analyse les enjeux recouvrant la lutte pour son contr&#244;le, &#224; la fois par les &#201;tats et par les syndicats d&#8217;agriculteurs. Ce d&#233;bat doit n&#233;cessairement s&#8217;inscrire dans l&#8217;&#233;volution et la d&#233;composition actuelle du mod&#232;le d&#8217;exploitation familiale, quelle que soit la r&#233;gion du monde, y compris en France, ainsi qu&#8217;on a pu le voir depuis que la Politique Agricole Commune a &#233;t&#233; r&#233;form&#233;e en 1992. La complexit&#233; de la t&#226;che consistant &#224; analyser les conditions sociales de la d&#233;composition du mod&#232;le d&#8217;exploitation familiale s&#8217;accentue d&#232;s lors que l&#8217;on prend la mesure de l&#8217;impact des critiques formul&#233;es &#224; son endroit par des Organisations Non Gouvernementales se r&#233;clamant par exemple de l&#8217;&#233;cologie. On sait par exemple que l&#8217;&#233;volution de la PAC en Europe a abouti &#224; substituer aux mesures de soutien des prix, &#224; la fois des aides directes mais aussi des r&#233;glementations environnementales drastiques d&#233;bouchant sur une &#171;&#160;&#233;cologisation&#160;&#187; rampante de l&#8217;agriculture europ&#233;enne. Quel serait justement le positionnement de l&#8217;exploitation agricole au regard des exigences environnementales et de la crise &#233;cologique&#160;? En quoi ce processus est-il annonciateur d&#8217;une &#171;&#160;naturalisation&#160;&#187; des syst&#232;mes agricoles&#160;? On sait que depuis la conf&#233;rence de Cork de 1996, un changement radical semble s&#8217;&#234;tre produit dans la politique agricole, pour &#233;loigner l&#8217;agriculture de sa fonction de production premi&#232;re, &#224; savoir nourrir les hommes, et la rapprocher d&#8217;une fonction environnementale pilot&#233;e par une politique davantage rurale qu&#8217;agricole. On peut prendre du coup la mesure de l&#8217;importance de la question des rapports entre agriculture et nature. Dans la crise actuelle, faut-il par cons&#233;quent s&#8217;attendre &#224; une r&#233;action des producteurs paysans, qui prendrait la forme d&#8217;une sorte de crispation de type corporatiste dans les &#233;conomies d&#233;velopp&#233;es, ou bien &#224; la recherche de solutions alternatives qui iraient, d&#8217;un c&#244;t&#233;, jusqu&#8217;&#224; de nouvelles formes de r&#233;volutions agraires distinctes selon la structure sociale des pays, ou encore &#224; une dualisation des agricultures, opposant des producteurs ins&#233;r&#233;s/absorb&#233;s dans l&#8217;&#233;conomie capitaliste &#224; des modes de production agricoles se diff&#233;renciant nettement de la logique marchande mondialis&#233;e et r&#233;pondant &#224; des attentes soci&#233;tales (circuits courts de commercialisation, agriculture biologique, commerce &#233;quitable, activit&#233;s de services &#224; la ferme, associations pour le maintien d&#8217;une agriculture paysanne (AMAP)&#8230;)&#160;? On a pu &#233;galement constater r&#233;cemment, du c&#244;t&#233; des institutions professionnelles agricoles, l&#8217;&#233;mergence de formes de dissidence institutionnelle vis-&#224;-vis des pouvoirs agricoles &#233;tablis, comme le montre la formation d&#8217;une Chambre de d&#233;veloppement agricole et rural au Pays Basque fran&#231;ais. Le non-marchand a-t-il sa place dans ces alternatives&#160;? Quel est l&#8217;espace des possibles pour que des exp&#233;riences de nouvelles r&#233;formes agraires &#233;mergent dans les pays du Sud, et que les paysans se r&#233;approprient l&#8217;usage de la terre&#160;? Mais ces alternatives se heurtent d&#8217;ores et d&#233;j&#224; au probl&#232;me de la couverture alimentaire des quelque 9 milliards d&#8217;&#234;tres humains &#224; l&#8217;horizon 2050. Seront-elles en mesure de r&#233;pondre &#224; ces multiples d&#233;fis d&#233;mographique, urbanistique, &#233;conomique, sociaux&#160;? De ce point de vue, comment qualifier les &#171;&#160;&#233;meutes de la faim&#160;&#187; qui se sont d&#233;roul&#233;es durant l&#8217;ann&#233;e 2008&#160;? &#201;meutes urbaines et/ou rurales&#160;? R&#233;v&#233;latrices de carences dans les syst&#232;mes de distribution des biens&#160;? Faut-il au contraire instaurer/restaurer des politiques agricoles dont l&#8217;objectif a &#233;t&#233; et pourrait &#234;tre encore dans les diff&#233;rentes r&#233;gions du monde, d&#8217;organiser la production agricole afin de nourrir le monde, mais selon quelle division internationale du travail agricole&#160;? Une telle posture soul&#232;ve d&#8217;embl&#233;e la question des conditions &#233;conomiques, sociales et politiques (par exemple les jeux d&#8217;alliances entre les agriculteurs et les autres classes sociales), de production de ces vari&#233;t&#233;s de politiques agricoles et de leur agencement &#224; l&#8217;&#233;chelle mondiale. Car une politique agricole contient n&#233;cessairement l&#8217;id&#233;e de &#171;&#160;souverainet&#233; alimentaire&#160;&#187;, de production d&#8217;un &#171;&#160;soi alimentaire&#160;&#187;, signifiant d&#8217;embl&#233;e que les biens agricoles ne peuvent faire l&#8217;objet d&#8217;un &#233;change, qu&#8217;ils sont du ressort de l&#8217;&#201;tat, impossibilit&#233; renvoyant du coup, au regard du caract&#232;re strat&#233;gique de la nourriture, ainsi que le pens&#232;rent les premiers &#233;conomistes fran&#231;ais du XVIIIe si&#232;cle, &#224; envisager d&#8217;instaurer un &#171;&#160;&#233;tat commercial ferm&#233;&#160;&#187;, comme nous y invitait J. G. Fichte, sous peine de sombrer sous la d&#233;pendance de l&#8217;autre. Cette approche peut &#234;tre toutefois contrebalanc&#233;e par un argument que la philosophie politique ne manque pas de nous rappeler. En effet, peut-on emp&#234;cher un pays ne disposant pas de ressources alimentaires d&#8217;envahir celui qui les d&#233;tient par sa politique agricole&#160;? La question agricole deviendrait alors potentiellement conflictuelle, au m&#234;me titre aujourd&#8217;hui que l&#8217;eau. G&#233;opolitique et g&#233;o&#233;conomie de l&#8217;agriculture constituent donc deux dimensions suppl&#233;mentaires de la crise que ce secteur traverse.&#160;Ces probl&#233;matiques ne peuvent de surcro&#238;t faire l&#8217;&#233;conomie d&#8217;une r&#233;flexion davantage centr&#233;e sur le m&#233;tier de producteur de denr&#233;es agricoles et alimentaires&#160;? Ce producteur est-il un paysan&#160;? Un agriculteur&#160;? Un exploitant familial&#160;? Un sous-traitant de l&#8217;industrie agroalimentaire&#160;? Si l&#8217;agriculture constitue l&#8217;un des principes d&#8217;organisation de la vie en soci&#233;t&#233;, comment le m&#233;tier d&#8217;agriculteur, de paysan, se d&#233;cline-t-il selon les pays, les continents&#160;? Comment se d&#233;clinent les rapports du paysan au march&#233;, au territoire, au paysage, &#224; l&#8217;alimentation, &#224; l&#8217;&#201;tat, pour que celui-ci stabilise son revenu, et au droit s&#8217;agissant de l&#8217;acc&#232;s au foncier (voir les cas, multiples, d&#8217;expulsions organis&#233;es des paysans)&#160;? Quel serait le mode d&#8217;existence des petits exploitants agricoles face &#224; la mont&#233;e des latifundios de type br&#233;silien, dont les rendements s&#8217;accroissent pour r&#233;pondre aux exigences de rentabilit&#233; des capitaux investis par exemple dans la canne &#224; sucre et destin&#233;s &#224; la production d&#8217;&#233;thanol&#160;? Exclusion de ces paysans ou cohabitation de petites structures avec les grandes exploitations&#160;? Dans l&#8217;hypoth&#232;se o&#249; la population d&#8217;agriculteurs demeurerait stable dans les ann&#233;es &#224; venir, le degr&#233; de d&#233;pendance vis-&#224;-vis des firmes situ&#233;es en amont (machines agricoles, semences&#8230;) ou en aval (d&#233;bouch&#233;s vers les firmes de la transformation et de la distribution, et donc partage de la valeur ajout&#233;e tout au long des fili&#232;res&#8230;) des producteurs augmenterait-il&#160;? Le rapport de force pourrait-il &#233;voluer en fonction d&#8217;un red&#233;ploiement des acteurs syndicaux&#160;? Car il convient de ne pas oublier le fait que, dans la crise, et dans la crise agricole plus sp&#233;cifiquement, c&#8217;est la fragmentation des forces syndicales qui est &#224; l&#8217;&#339;uvre.&#160;Les rapports entre l&#8217;agriculture et le capitalisme mondialis&#233; doivent donc &#234;tre examin&#233;s sous diff&#233;rents angles, allant de l&#8217;anthropologie &#224; la sociologie en passant par la science politique, le droit (d&#233;finition juridique de l&#8217;exploitation, d&#233;ploiement de normes de production, droit de la concurrence&#8230;) et l&#8217;&#233;conomie, et couvrir les vari&#233;t&#233;s des modes d&#8217;organisation des agricultures du monde. C&#8217;est pourquoi la revue L&#8217;homme et la soci&#233;t&#233; lance, par ce texte, un appel &#224; contributions pour un num&#233;ro consacr&#233; &#224; l&#8217;agriculture et &#224; la paysannerie dans le capitalisme mondialis&#233;.La probl&#233;matique g&#233;n&#233;rale de ce prochain num&#233;ro est suffisamment &#8212; et volontairement &#8212; large pour que les contributeurs puissent y apporter des analyses &#233;clairantes. Les textes, qui seront &#233;valu&#233;s selon la proc&#233;dure habituelle des revues &#224; comit&#233; de r&#233;daction &#8211; deux rapporteurs &#8211; devront &#234;tre adress&#233;s &#224; la r&#233;daction de la revueavant le 30 octobre 2010pour une publication courant 2011. (Num&#233;ro coordonn&#233; par Thierry Pouch)&#160;