{"word_count": 866, "character_count": 6791}
Que le rapport du h&#233;g&#233;lianisme &#224; &#171; la m&#233;taphysique &#187; soit compliqu&#233;, Hegel en avait lui-m&#234;me une claire conscience. Ne pr&#233;tend-il pas &#224; la fois, et de mani&#232;re &#224; premi&#232;re vue contradictoire, que sa logique (qui elle-m&#234;me a peu de choses &#224; voir avec ce qu&#8217;on entend couramment par l&#224;) tout &#224; la fois &#171; prend la suite &#187; et &#171; prend la place &#187; de &#171; l&#8217;ancienne m&#233;taphysique &#187;. Si on laisse de c&#244;t&#233; le probl&#232;me que pose l&#8217;identification de cette m&#233;taphysique (s&#8217;agit-il de toute la tradition m&#233;taphysique - mais o&#249; commence-t-elle ? o&#249; s&#8217;arr&#234;te-t-elle ? - ou seulement de la Schulmetaphysik du 18e si&#232;cle allemand ?), on ne peut qu&#8217;&#234;tre frapp&#233; par l&#8217;h&#233;sitation que ces formules semblent montrer : comme si, tout &#224; la fois, Hegel entendait rompre avec &#171; la &#187; m&#233;taphysique (prendre la place) et en prolonger l&#8217;intention sous une figure r&#233;nov&#233;e (prendre la suite). La question n&#8217;est pas d&#8217;ordre historiographique : elle a une pertinence th&#233;orique, puisqu&#8217;elle engage tacitement la compr&#233;hension que cette pens&#233;e a de soi, donc la mani&#232;re dont nous la restituons et nous situons par rapport &#224; elle. Si l&#8217;on p&#233;n&#232;tre l&#8217;int&#233;rieur m&#234;me du &#171; syst&#232;me &#187;, on peut se demander &#224; quoi correspond ce que l&#8217;on appelait traditionnellement m&#233;taphysique : la m&#233;taphysique de Hegel, ou ce qui en tient lieu, est-elle &#224; chercher dans la Logique ? dans la philosophie de l&#8217;esprit absolu ? De quelle nature est le lien qu&#8217;elle entretient effectivement avec les parties de l&#8217;&#339;uvre que l&#8217;on n&#8217;est pas d&#8217;abord tent&#233; de qualifier de m&#233;taphysiques, comme la philosophie de la nature ou la philosophie de l&#8217;esprit fini &#8216;subjectif et objectif) ? On sait que la palette des r&#233;ponses &#224; de telles questions est extraordinairement vaste, dans la mesure m&#234;me o&#249; ces r&#233;ponses engagent tacitement un jugement quant au lieu philosophique des arguments h&#233;g&#233;liens et &#224; la nature des convictions fondamentales sur lesquelles cette philosophie repose. Mais on peut constater, quand on examine la litt&#233;rature consacr&#233;e &#224; ou tirant parti de Hegel, une &#233;volution remarquable : alors que, tr&#232;s longtemps, c&#8217;est en tant que m&#233;taphysique sp&#233;culative que le h&#233;g&#233;lianisme &#233;tait consid&#233;r&#233;, lou&#233; ou vilipend&#233;, beaucoup de commentaires ou d&#8217;utilisations r&#233;cents paraissent contourner ce probl&#232;me du lieu m&#233;taphysique, ou s&#8217;estiment en mesure d&#8217;en faire abstraction. La texture des arguments h&#233;g&#233;liens (concernant, par exemple, le statut de la connaissance empirique, ou celle d&#8217;objets comme les normes juridiques et/ou morales) semblent &#224; beaucoup de lecteurs pouvoir &#234;tre reconstruite et &#233;valu&#233;e ind&#233;pendamment des convictions m&#233;taphysiques explicites (s&#8217;il existe quelque chose de tel, en particulier chez Hegel) profess&#233;es par l&#8217;auteur de la Ph&#233;nom&#233;nologie de l&#8217;esprit. On consid&#232;re m&#234;me parfois, notamment dans le camp de ce que l&#8217;on nomme un peu commod&#233;ment la philosophie analytique, que l&#8217;int&#233;r&#234;t des arguments h&#233;g&#233;liens - le fait m&#234;me qu&#8217;on puisse leur trouver un int&#233;r&#234;t est en lui-m&#234;me fort instructif, lorsqu&#8217;on se souvient du jugement sans appel port&#233; sur Hegel par certains des p&#232;res fondateurs de la philosophie anglo-saxonne du 20e si&#232;cle - est ind&#233;pendant de ces convictions, et que la &#171; conscience de soi m&#233;taphysique &#187; de Hegel ferait en quelque sorte &#233;cran au potentiel rationnel et normatif de cette pens&#233;e. Les lectures qui s&#8217;inscrivent dans le courant pragmatiste illustrent, de mani&#232;re diverse, une telle attitude. Les &#171; vieux h&#233;g&#233;liens &#187; que nous sommes tous en quelque fa&#231;on r&#233;sisteront, avec de bons arguments, &#224; une telle fa&#231;on &#171; jeune h&#233;g&#233;lienne &#187; de voir. Dissocier les analyses h&#233;g&#233;liennes de ce qui fait leur coh&#233;rence syst&#233;matique, n&#8217;est-ce pas leur retirer ce qu&#8217;elles ont de plus tranchant et de plus novateur, les priver de leur mordant th&#233;orique, bref, les ramener au niveau de ce que Hegel nommait avec un certain d&#233;dain la &#171; pens&#233;e d&#8217;entendement &#187;. A vouloir &#171; actualiser &#187; Hegel, &#224; le mettre au service d&#8217;entreprises qui n&#8217;ont de sens qu&#8217;en dehors de ce qui constituait le domaine d&#8217;int&#233;r&#234;t et de pertinence de cette philosophie, ne la condamne-t-on pas &#224; l&#8217;insignifiance ? Bernard Mabille Professeur &#224; l&#8217;Universit&#233; de PoitiersDirecteur du CRHIAJean-Fran&#231;ois Kerv&#233;gan Professeur &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris 1 Directeur de NoSoPhi Membre de l&#8217;I.U.FPROGRAMME Poitiers, 19-20 juin 2009CRHIA , Universit&#233; de PoitiersResponsable : Bernard MabilleContact : chantal.vincelot@univ-poitiers.frVendredi 19 juin9h30&#160; Accueil de JFK et BM10h JC Bourdin (Poitiers) : &#171; Critiques marxiennes de la m&#233;taphysique de Hegel &#187; 11h B. Haas (Paris) : &#171; La fonction du nom dans la logique sp&#233;culative &#187; 12h DiscussionREPAS14h A. Simhon (Rouen) : &#171; Trois r&#233;pliques &#224; la m&#233;taphysique h&#233;g&#233;lienne : Nietzsche, Heidegger, Levinas &#187; 15h G. G&#233;rard (Louvain-La-Neuve) : &#171; Kant, Hegel, dialectique et m&#233;taphysique &#187; 16h DiscussionREPASSamedi 20 juin9h A. Sell (Bochum) : &#171; Die Metaphysik im Vorbegriff zur enzyklop&#228;dische Logik &#187; 10h M. Foessel (Dijon) : &#171; Hegel sans la dialectique ? &#187; 11h DiscussionREPAS14h D. Wittmann (Lyon) : &#171; Relire Hegel &#224; travers le mythe du donn&#233; ? &#187;15h G. Marmasse (Paris) : &#171; Que prouvent les preuves de l&#8217;existence de Dieu ? &#187; 16h K. de Boer (Amsterdam) : &#171; Kant, Hegel and the System of Reason &#187; 17h Discussion et fin.Le versant Poitiers du colloque aura lieu dans les locaux du C.R.H.I.A 36 rue de la Cha&#238;ne Salle Jacques D&#8217;HondtSorbonne, 29-30 juin 2009Amphith&#233;&#226;tre RichelieuNosophi, Philosophies contemporainesUniversit&#233; Paris 1 - Panth&#233;on SorbonneResponsable : Jean-Fran&#231;ois KerveganContact : montlaur@univ-paris1.frhttp://spip.univ-poitiers.fr/philosophie/article.php3?id_article=50