{"word_count": 1691, "character_count": 10823}
Billet rédigé par Louise Broyer et Marie Grosbois, étudiantes à l&#8217;Enssib«Trump dit que Facebook est contre lui. [Les Démocrates] disent que nous avons aidé Trump. Les deux camps sont dérangés par des idées et des contenus qu&#8217;ils n&#8217;aiment pas. Quoi de plus normal sur une plateforme où toutes les idées ont leur place?»  déclaration de Mark Zuckerberg, fondateur de Facebook. Cette citation illustre bien les questionnements qui émergent ces dernières années concernant l’influence de certains gouvernements dans la gestion des réseaux sociaux notamment Facebook et Twitter. En plus de ça, on peut dire que les réseaux sociaux sont devenus le théâtre de nos vies quotidiennes. Facebook, Twitter ou Youtube en sont les spectateurs, mais ils en sont aussi les acteurs. Qu’est ce que cela signifie donc pour nos données personnelles ? Il est question de la volatilité de nos données et de leur utilisation par les GAFA mais qui pourrait empêcher, ou du moins contrôler, une telle dérive ? Est ce que l’Etat pourrait remédier à cela, ou est ce que son implication entraverait encore plus nos libertés ? Quelles sont les limites à la régulation des réseaux sociaux* par les Etats ?Mais plus important encore : les réseaux sociaux possèdent un certain pouvoir, celui d’accéder à tous types de contenus, partout et tout le temps. Pourtant nous sommes dans une dimension très peu institutionnalisée pour l’instant : il s’agit donc de savoir si un contrôle peut s’exercer et comment.Nombre d’utilisateurs de Facebook en France et dans le monde © Infographie réalisée par TizVers une protection des libertés citoyennesInitialement, un Etat a pour prérogative la sécurité de ses citoyens mais il doit aussi assurer leur liberté, c’est une de ses missions régaliennes (depuis les rois), elle a été questionnée et théorisée notamment par Thomas Hobbes, John Locke et Jacques Rousseau . Ainsi quand on parle de régulation politique on sous-entend une régulation juridique. En effet, en France, les décideurs politiques impulsent des lois dans le but de réguler les réseaux sociaux numériques. C’est le cas de la loi de 1978, relative à l&#8217;informatique, aux fichiers et aux libertés qui mentionnait déjà le principe de protection de l’identité et des libertés individuelles ou publiques. Elle a depuis été modifiée et de nombreux apports ont été faits dans une dynamique de protection face aux géants du Web. La dernière version de cette loi appelée Loi Informatique et Liberté « définit les principes à respecter lors de la collecte, du traitement et de la conservation de ces données ». Donc l’Etat a la possibilité de plus ou moins réguler l’usage de nos données personnelles même s’il y a beaucoup de chemin à faire pour rattraper les GAFA sur la captation des données.Le problème de la modération des contenusDepuis l’apparition des réseaux sociaux tels que Facebook ou Twitter il y a une recomposition de l&#8217;espace public car ces plateformes numériques ont facilité l’expression et l’action collective. Ces pratiques sont de plus en plus visibles et ces plateformes ont permis à des personnes initialement non-engagées politiquement de s&#8217;exprimer. Mais la question de la liberté d’expression pose problème car tout et n’importe quoi peut être posté. C’est pour cette raison que Facebook, Twitter et Youtube ont mis à disposition des utilisateurs des outils « d’autorégulation » qui permettent de « signaler » un post dont le contenu serait inapproprié ou choquant. Même si l’Intelligence Artificielle commence à faire son apparition dans la modération de contenus il y a tout de même,, un travail humain derrière cette modération. Elle n’est pas le fruit d’un algorithme, (même si Facebook est doté de logiciels de reconnaissance de contenus ceux-ci ne sont pas encore technologiquement au point), mais de celui de travailleurs qui après signalement d’un contenu doivent supprimer le post. Pourtant cette pratique pose problème car elle provoque de nombreuses dépressions dues au visionnage, toute la journée, de vidéos éprouvantes psychologiquement&#8230;Cependant ce n’est pas suffisant car il y a toujours énormément de contenus “inappropriés” qui circulent sur les réseaux. L’Union Européenne a plusieurs fois menacé de légiférer à cet égard. L’institution a d’ailleurs produit en octobre dernier des recommandations pour « augmenter la prévention, la détection et l&#8217;élimination proactive des contenus illégaux incitant à la haine, à la violence et au terrorisme en ligne. Bruxelles veut inciter les plateformes à intensifier leur responsabilité sociale » (voir article de La Tribune : Bruxelles menace encore les réseaux sociaux). Il est important de constater que rien n’ait encore été fait législativement au niveau européen, en effet pour le moment la Commission européenne s’est seulement contentée de « menacer » sans pour autant sévir.Quand les États nous surveillentSi les réseaux sociaux peuvent sembler un excellent outil pour communiquer de façon libre et exprimer ses opinions politiques, il est important de ne pas oublier que leur usage génère des données qui peuvent être utilisées à notre insu. Quand Facebook, Twitter, Whatsapp et d’autres peuvent ainsi être d’une grande aide pour organiser des rassemblements ou mettre en place des plateformes d’échange où la parole n’est pas censurée, ces mêmes plateformes sont également surveillées par les gouvernements.Si ces enquêtes ont en France souvent pour but de débusquer les terroristes, elles peuvent servir d’autres objectifs dans d’autres pays. En Arabie Saoudite, plus de 20 personnes militant pour le respect des droits humains ont ainsi été arrêtées au cours de la première semaine de septembre 2017 (lien). Plus surprenant puisque moins attendu de la part d’un régime démocratique, la surveillance des réseaux sociaux aux Etats-Unis pose de vrais problèmes à ses habitants, d’autant plus que certaines pratiques sont passées sous silence. Certains postes de police utilisent ainsi des logiciels (l’un d’entre eux porte le nom de Beware, littéralement “prenez garde”) permettant de calculer le niveau de risque d’un individu. Sont analysées entre autres : les transactions commerciales effectuées, les recherches internet, et les posts sur les réseaux sociaux. Mais ce système est encore jeune et les mécaniques brouillonnes : des messages critiquant la police peuvent par exemple faire augmenter de façon critique le score d’une personne. De même, le programme Geofeedia, financé par la CIA et bloqué l’an dernier par Facebook et Twitter, permettait à la police de surveiller les agissements des militants et manifestants.Au delà même de ces logiciels, de nouvelles lois permettent au gouvernement américain de s’immiscer toujours plus dans la vie numérique de ses citoyens. La dernière en date sera appliquée le 18 octobre : tous les immigrants voulant accéder au territoire états-unien devront fournir leurs données personnelles en ligne. Comptes sur les réseaux sociaux, pseudos, tout sera passé au crible. Ces mesures pourraient même s’étendre aux proches, si besoin. Le secrétaire à la sécurité intérieure, John Kelly, avait proposé que l’on récolte également les mots de passe. Cette mesure n’a pas été approuvée.Pressions politiques sur les réseaux sociauxLe président des Etats-Unis, Donald Trump, a fait couler beaucoup d’encre en critiquant allègrement les réseaux sociaux. Celui-ci a récemment accusé Facebook de ne mettre en avant que les articles le critiquant et d’être anti-Trump. Voici le tweet en question : « Facebook a toujours été anti-Trump. Les chaînes de télévision ont toujours été anti-Trump, d’où les fake news – le New York Times (qui s’est excusé) et le Washington Post étaient anti-Trump. Collusion ? ». (traduction par Le Monde Pixels d’un tweet datant du 27/09/17)Comme l’explique Le Monde, cette déclaration fait surface seulement une semaine après que Facebook ait accepté de collaborer avec la commission parlementaire chargée d’enquêter sur Trump et la Russie. Coïncidence ? “Facebook a révélé à cette occasion que des comptes liés selon son analyse au gouvernement russe avaient acheté pour environ 100 000 dollars de publicités Facebook durant la campagne, ce qui constituerait une importante ingérence dans les élections américaines.” Alors, neutre politiquement Facebook ou pas ?Certains États sont allés plus loin et ont interdit certains réseaux sociaux traditionnels dans leur pays. Entre autres, , la Corée du Nord (qui régule drastiquement tout l’accès à Internet), l’Iran, le Vietnam… Concentrons-nous sur la Chine et la Russie. La première a interdit l’accès à Facebook et à Twitter sur son territoire, et a ses propres alternatives : Weibo et Wechat. Un ancien employé de Weibo raconte ici comment le gouvernement a durci sa politique de censure grâce à l’utilisation de mots-clefs et l’effacement systématiques des posts problématiques. En ce qui concerne la Russie, celle-ci a récemment menacé de bloquer Facebook s’il refusait de stocker les données utilisateurs dans le pays. LinkedIn ayant refusé de se plier à cette mesure, l’application a été supprimée de l’App Store et du Google Store.Pour aller plus loin, intéressons-nous à  ce que sera sûrement l’avenir pour plus d’un milliard d’entre nous. Dès 2020, la population chinoise sera soumise au Crédit Social, une pratique qui semble tout droit tirée de l’univers dystopique de Black Mirror et dont le principe est le suivant : grâce à des applications telles que Crédit Sésame (Claude Guibal en explique ici le fontionnement dans un podcast), chaque fait et geste (achat en ligne, post sur les réseaux sociaux, historique des infractions, etc.) sera donc analysé et le résultat sera traduit en une note. De cette note dépendront ensuite les libertés auxquelles pourront aspirer les citoyens, sachant qu’un score trop bas pourra résulter en de nombreuses pénalités : interdiction de sortir du pays, de rentrer dans certains lieux de vie,  d’exercer certains métiers&#8230;Si les faits évoqués ici se déroulent la plupart du temps dans des pays peu démocratiques, voire dans des dictatures, il serait bon de garder l’oeil ouvert et de ne pas oublier que nous ne sommes pas à l’abri des dérives des GAFA qui supplantent le pouvoir de l’État. Si l’État doit veiller à ce que nos informations ne soient pas exploitées à volonté, ce n’est pas forcément ce qu’il se passe en réalité, soit par manque de moyens, soit pour protéger sa population dans les meilleurs cas. Finalement, vivons heureux, vivons avec des données protégées ?Note :* Nous nous sommes principalement concentrées sur Facebook et Twitter car ce sont les plateformes les plus importantes au niveau de la présence sur le web. En juin 2017 Facebook a atteint les 2 milliards d’utilisateurs actifs, Twitter se situait, à la même époque, à 300 millions.