{"word_count": 2099, "character_count": 17387}
COLLOQUE ETHNOLOGIE ET SCIENCES DU SPORT - CORPS, MOUVEMENT ET SPORT Convergences et pistes d&#8217;interrogation Nanterre, 22 - 23 MAI 20082 &#232;me Appel &#224; communication Propositions &#224; envoyer avant le 15 d&#233;cembre 2007 Il suffit de porter le regard sur la multiplication et le foisonnement des recherches qui abordent le corps, le mouvement et le sport dans le champ des sciences humaines et sociales pour comprendre l&#8217;importance prise par ces questions ces derni&#232;res ann&#233;es. Longtemps contenu aux extr&#234;mes, corps biologique des m&#233;decins d&#8217;une part, corps ontologique des philosophes d&#8217;autre part, le mouvement et les pratiques corporelles n&#8217;ont suscit&#233; que r&#233;cemment les interrogations des anthropologues. Bien s&#251;r, l&#8217;existence d&#8217;un imposant mat&#233;riau consacr&#233; aux rites physiques (Frazer, 1931), comme la pr&#233;sence d&#8217;&#233;tudes ponctuelles anciennes t&#233;moignant de l&#8217;int&#233;r&#234;t des anthropologues pour la signification culturelle des substances corporelles (Mensignac, 1892), obligent &#224; nuancer ce point de vue, et ce d&#8217;autant plus que les intuitions fameuses de Mauss (1934) et son essai de syst&#233;matisation de l&#8217;&#233;tude des &#171;&#160;techniques du corps&#160;&#187; ont d&#233;j&#224; rejoint le rang des classiques. Cependant, il faut attendre les ann&#233;es 1970 pour que le corps entre v&#233;ritablement dans les pr&#233;occupations des sciences sociales.En effet, les recherches sur les pratiques corporelles et le sport sont handicap&#233;es par la mani&#232;re dont le corps s&#8217;est historiquement construit, dans la pens&#233;e occidentale, &#224; partir d&#8217;une s&#233;paration du corps et de l&#8217;esprit. Le premier rabaiss&#233; du c&#244;t&#233; de la chair et des sens, et le second &#233;lev&#233; avec l&#8217;&#226;me et la conscience (le moment clef est constitu&#233; avec Descartes). Cette distinction fondatrice refoule le corps et valorise l&#8217;esprit. La mat&#233;rialit&#233; du corps est triviale et renvoie &#224; l&#8217;animalit&#233;. Ce &#224; quoi il est l&#233;gitime de s&#8217;int&#233;resser alors, c&#8217;est au d&#233;veloppement de l&#8217;esprit, aux valeurs, aux symboles. Par ailleurs, ces questions r&#233;sistent &#224; l&#8217;analyse et le corps appara&#238;t souvent comme un impens&#233; des th&#233;ories sociales qui tendent &#224; l&#8217;abandonner du c&#244;t&#233; de la nature ou de la biologie. D&#8217;o&#249; la primaut&#233; historique donn&#233;e par l&#8217;anthropologie &#224; l&#8217;anthropologie physique et biologique sur les dimensions culturelles et sociales, ainsi que la prise en compte tardive par les sciences du sport de la dimension sociale des pratiques physiques.Fortement pr&#233;occup&#233;es par la dimension du symbolique, les recherches sur le corps se situent pour l&#8217;essentiel dans la continuit&#233; de quelques grands paradigmes fondateurs, par exemple celui de l&#8217;analyse &#171;&#160;biopolitique&#160;&#187; des relations de pouvoir (Fassin &#38; Memmi, 2004), celui de l&#8217;affectivit&#233; et du sensible (H&#233;ritier &#38; Xanthakou, 2004), celui de la production symbolique de l&#8217;ordre social (Godelier &#38; Panoff, 1998), celui des repr&#233;sentations culturelles (Bianquis &#38; al., 1997), ou celui de l&#8217;identit&#233; sociale (Bromberger &#38; al., 2005). Cependant, depuis quelques ann&#233;es le sport et la question du mouvement ont retenu l&#8217;attention des ethnologues et participent &#224; renouveler leur questionnement (Aug&#233;, 1982&#160;; Segalen, 1994&#160;; Raveneau, 1994&#160;; Bromberger, 1995&#160;; Darbon, 2002, 2003&#160;; Boutroy, 2005&#160;; Grau &#38; Wierre-Gore, 2006).Mais ce foisonnement, s&#8217;il prouve bien la vitalit&#233; du champ consid&#233;r&#233;, n&#8217;en laisse pas moins subsister une interrogation quant aux probl&#232;mes &#233;pist&#233;mologiques soulev&#233;s par l&#8217;objet en question. Si le corps ou le mouvement est souvent envisag&#233; comme un concept, et ainsi unifi&#233;, comment rendre justice de la vari&#233;t&#233; des formes qui l&#8217;incarnent&#160;? Derri&#232;re les pratiques corporelles et le mouvement eux-m&#234;mes - qui peuvent faire l&#8217;objet de traitements scientifiques multiples - comment aborder anthropologiquement la question de la diversit&#233; de leurs usages sociaux et culturels&#160;?Par ailleurs, l&#8217;ethnologie, ses concepts et ses m&#233;thodes ont &#233;t&#233; r&#233;cemment admis dans le champ des sciences du sport. Cette situation a eu deux types de cons&#233;quences&#160;: l&#8217;utilisation de m&#233;thodologies ethnologiques par les sp&#233;cialistes des sciences du sport et l&#8217;int&#233;r&#234;t de certains ethnologues pour des objets de recherche li&#233;s au sport et au mouvement. D&#8217;abord cantonn&#233;es aux sciences int&#233;ress&#233;es par la dimension physique du corps (anatomie, m&#233;decine, biologie), les sciences du sport ne se sont ouvertes que par la suite &#224; des analyses qui prenaient mieux en compte les aspects psychologiques et sociaux li&#233;s au corps et aux ph&#233;nom&#232;nes sportifs. Ainsi, elles ont en quelque sorte suivi un chemin inverse de l&#8217;anthropologie. En effet cette derni&#232;re, g&#233;n&#233;raliste &#224; ses d&#233;buts au point d&#8217;englober l&#8217;anthropologie physique, ne s&#8217;est sp&#233;cialis&#233;e que plus tard sur les aspects culturels et sociaux. Cette apparente sym&#233;trie semble fondamentale pour interroger les diff&#233;rences, mais aussi les convergences, entre les champs scientifiques de l&#8217;ethnologie et celui des sciences du sport.Du c&#244;t&#233; des sp&#233;cialistes des sciences du sport, l&#8217;ouverture &#224; l&#8217;ethnologie a &#233;t&#233; assez tardive, tant la dynamique propre &#224; leur champ les cantonnait dans la recherche d&#8217;une l&#233;gitimit&#233; scientifique difficile &#224; atteindre (Vigarello, 1975). Il a ainsi fallu attendre les ann&#233;es 1970 pour voir l&#8217;enseignement de l&#8217;&#233;ducation physique se soucier des sciences sociales. Cette r&#233;ticence initiale &#233;tait due en grande partie au fait que les sciences sociales apparaissaient comme nouvelles et encore peu l&#233;gitimes par rapport &#224; l&#8217;anatomie ou &#224; la m&#233;decine, qui avaient ant&#233;rieurement assur&#233; l&#8217;essentiel de la production scientifique concernant les sports et l&#8217;&#233;ducation physique (Defrance, 1998), et qui ayant form&#233; un grand nombre de cadres du monde sportif continuaient &#224; assurer l&#8217;entretien et &#224; nourrir la pens&#233;e scientifique sur le sport. Par ailleurs, la position de certains historiens, attach&#233;s &#224; une vision classique de la discipline centr&#233;e sur l&#8217;analyse des grands &#233;quilibres internationaux, emp&#234;cha que ne se d&#233;veloppent, jusqu&#8217;au mouvement initi&#233; par les nouveaux historiens (Le Goff &#38; Nora, 1974) et poursuivi par l&#8217;anthropologie historique (Schmitt, 1990), des enqu&#234;tes et des analyses relevant des sciences sociales et consacr&#233;es &#224; de &#171;&#160;nouveaux probl&#232;mes&#160;&#187; et &#224; de &#171;&#160;nouveaux objets&#160;&#187;, dont le sport et les cultures corporelles apparurent seulement alors comme des exemples significatifs.Du c&#244;t&#233; des ethnologues, en revanche, il est possible de trouver des intuitions assez pr&#233;coces ayant trait au sport comme un objet potentiel de recherche. Le patient catalogage des rites physiques des soci&#233;t&#233;s traditionnelles, assur&#233; par les folkloristes et les anthropologues culturels d&#232;s la fin du 19e si&#232;cle, constitue sans aucun doute une premi&#232;re clef d&#8217;acc&#232;s pour penser la question des activit&#233;s physiques et sportives. Frazer et Boas d&#8217;abord, puis Mauss et Van Gennep d&#233;crivent ainsi de nombreux sports et jeux traditionnels, le tir &#224; la corde saisonnier des Esquimaux &#233;tant un des exemples les plus fameux. Par ailleurs, la formation g&#233;n&#233;raliste en ethnologie et en anthropologie, telle qu&#8217;elle s&#8217;institua dans le contexte racialiste du 19e si&#232;cle, comprenait une part importante d&#8217;enseignements tourn&#233;s vers l&#8217;anthropologie physique, incluant des mesures anatomiques, qui devaient servir l&#8217;arch&#233;ologie, la pr&#233;histoire, et visaient une connaissance totale de l&#8217;homme. Pourtant, malgr&#233; la p&#233;rennisation de ce type d&#8217;enseignements dans les cursus d&#8217;ethnologie jusqu&#8217;&#224; la fin des ann&#233;es 1960, les d&#233;lires racistes auxquels aboutirent l&#8217;emploi non critique de l&#8217;anthropologie physique (Meyran, 2005), ou encore l&#8217;eug&#233;nisme des anthropologues vichystes pendant la 2e Guerre Mondiale, accentu&#232;rent le divorce de plus en plus accus&#233; entre l&#8217;anthropologie physique et l&#8217;anthropologie sociale et culturelle.Ainsi, dans les ann&#233;es 1970, au moment m&#234;me o&#249; les sciences du sport se lib&#233;raient des pr&#233;jug&#233;s port&#233;s par la m&#233;decine et poussaient l&#8217;&#233;ducation physique &#224; s&#8217;ouvrir &#224; la r&#233;flexion anthropologique, les anthropologues abandonnaient le projet d&#8217;une connaissance totale de l&#8217;homme et se rabattaient sur l&#8217;anthropologie sociale. Le projet d&#8217;une &#233;tude de la vie physique de l&#8217;homme, projet dont les bases avaient &#233;t&#233; pos&#233;es magistralement par Mauss (1934) lorsqu&#8217;il &#233;voquait des notions telles que les &#171;&#160;techniques du corps&#160;&#187; ou la perspective d&#8217;un &#171;&#160;continuum physio-psycho-sociologique&#160;&#187;, &#233;tait ainsi mis entre parenth&#232;ses. Rapport&#233;e au temps long de la vie des disciplines scientifiques, l&#8217;histoire compar&#233;e de l&#8217;ethnologie et des sciences du sport appara&#238;t alors dans une large mesure comme l&#8217;histoire d&#8217;une rencontre manqu&#233;e ou perp&#233;tuellement diff&#233;r&#233;e, ce qui rend l&#233;gitime le projet de la mieux conna&#238;tre et de comprendre &#224; quoi elle a abouti aujourd&#8217;hui.En d&#233;pit de ce mouvement de fond, on assiste &#224; des convergences entre les deux champs scientifiques consid&#233;r&#233;s que le colloque vise &#224; interroger dans leur diversit&#233; et dans leur complexit&#233;, et ce dans une perspective r&#233;flexive et &#233;pist&#233;mologique. Comment, autour d&#8217;une constellation d&#8217;objets communs - le sport, mais aussi plus largement les activit&#233;s physiques et les cultures corporelles, le mouvement et les gestes - se concr&#233;tisent les relations entre les chercheurs form&#233;s &#224; l&#8217;ethnologie et les chercheurs qui utilisent cette discipline au sein des sciences du sport&#160;?Cependant, du point de vue de la discipline ethnologique, parler &#224; propos du sport d&#8217;une extension de l&#8217;ethnologie &#224; de nouveaux objets ne saurait &#234;tre suffisant. Pour les ethnologues en effet, il ne s&#8217;agit pas seulement de se saisir de nouveaux objets (sports, activit&#233;s physiques et ludiques, loisirs) mais bien d&#8217;appr&#233;hender un nouveau champ scientifique, ses acteurs, sa diversit&#233;, ses probl&#233;matiques et ses dynamiques propres. Aussi, les d&#233;bats devront n&#233;cessairement prendre en compte deux s&#233;ries distinctes d&#8217;&#233;l&#233;ments. D&#8217;abord, il s&#8217;agit de clarifier le statut des objets de recherche qui occupent les champs scientifiques ainsi mis en relation, afin de confronter les repr&#233;sentations singuli&#232;res des objets qui ont lieu de part et d&#8217;autre. Qu&#8217;est-ce que le sport, le mouvement&#160;? Comment d&#233;finir des notions telles que la performance, les activit&#233;s physiques, le jeu, les loisirs&#160;? Quelles sont les cat&#233;gories &#224; travers lesquelles ces diff&#233;rents objets sont pens&#233;s et analys&#233;s&#160;? Quelles conceptions sp&#233;cifiques du social informent la perception de ces cat&#233;gories de part et d&#8217;autre&#160;? Comment sont mises en &#339;uvre les &#233;tudes&#160;? Quel est le degr&#233; de perm&#233;abilit&#233; des analyses &#224; l&#8217;environnement social g&#233;n&#233;ral&#160;? Ensuite, comment se distribuent les probl&#233;matiques &#224; l&#8217;int&#233;rieur du nouveau champ scientifique ainsi form&#233;&#160;? Comment appr&#233;hender la coloration sp&#233;cifique des recherches mises en &#339;uvre par les uns et par les autres&#160;? De m&#234;me, les sp&#233;cialistes des sciences du sport s&#8217;impliquant dans la d&#233;marche et les concepts de l&#8217;ethnologie sont confront&#233;s &#224; des difficult&#233;s similaires. Que retiennent-ils de l&#8217;ethnologie&#160;? De quels &#233;l&#233;ments se servent-ils prioritairement dans le stock de connaissances accumul&#233;es par cette discipline&#160;?Objectifs du colloqueA travers ce faisceau d&#8217;interrogations initiales, les objectifs scientifiques du colloque peuvent se d&#233;cliner en quatre grands th&#232;mes qui renvoient chacun &#224; une s&#233;rie de questions&#160;:1- La place de l&#8217;ethnologie et des ethnologues dans les sciences du sport&#160;: comment l&#8217;ethnologie peut-elle se situer par rapport aux autres disciplines des sciences humaines et sociales qui avaient abord&#233; le champ des sciences du sport avant elle (en premier lieu la sociologie, mais aussi l&#8217;&#233;conomie, l&#8217;histoire, la psychologie, la prax&#233;ologie)&#160;? Quelle place concr&#232;te a-t-elle aujourd&#8217;hui dans le champ des sciences du sport&#160;? Comment les ethnologues y sont-ils re&#231;us&#160;? Comment eux-m&#234;mes s&#8217;y positionnent-ils&#160;?2- Les usages de l&#8217;ethnologie&#160;: l&#8217;ethnologie, lorsqu&#8217;elle int&#232;gre le champ des sciences du sport, est-elle n&#233;cessairement une ethnologie appliqu&#233;e au sport, ou peut-elle se servir du cas du sport pour progresser en termes de th&#233;orisation et de mod&#233;lisation&#160;? Le sport, le mouvement et les pratiques physiques sont-ils des objets &#171;&#160;bons &#224; penser&#160;&#187; pour la discipline&#160;? En quel sens ces objets peuvent-ils mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve les cat&#233;gories qui constituent le fondement de ses interrogations&#160;?3- Les formes d&#8217;appropriation de l&#8217;ethnologie&#160;: Quels sont les th&#232;mes r&#233;currents et les objets trait&#233;s dans les sciences du sport qui utilisent les m&#233;thodes et les concepts de l&#8217;ethnologie et de l&#8217;anthropologie&#160;? Qu&#8217;entend-t-on dans cet espace par ethnographie, ethnologie et anthropologie&#160;? A quelle banni&#232;re se raccroche-t-on et pour quelles raisons&#160;?4- Les h&#233;ritages ethnologiques&#160;: Quels sont, en ethnologie, les outils (observation participante, description, enqu&#234;te de terrain, comparatisme...) et les courants th&#233;oriques et m&#233;thodologiques (technologie culturelle, culturalisme, structuralisme, anthropologie sociale...) les plus utiles et les plus heuristiques pour les sciences du sport&#160;? A quels accommodements l&#8217;ethnologie est-elle conduite en travaillant sur ces nouveaux objets&#160;? L&#8217;objectif du colloque est d&#8217;apporter des &#233;l&#233;ments de r&#233;ponse &#224; ces questions comme &#224; d&#8217;autres interrogations que les propositions de communication ne manqueront pas de faire surgir. Pour cela, si le colloque &#171;&#160;Ethnologie et sciences du sport&#160;&#187; vise d&#8217;abord &#224; recueillir des t&#233;moignages d&#8217;ethnologues impliqu&#233;s dans le champ des sciences du sport, il s&#8217;adresse aussi aux sp&#233;cialistes des sciences du sport et aux professionnels du domaine sportif qui utilisent les m&#233;thodes et les concepts de l&#8217;ethnologie et de l&#8217;anthropologie dans leurs travaux.Propositions de communication Les propositions seront pr&#233;sent&#233;s sous la forme d&#8217;un document word d&#8217;une &#224; deux pages, comprises entre un minimum de 2000 signes et un maximum de 4000 et comprendront 5 mots cl&#233;s&#160;: elles devront mentionner nom et pr&#233;nom, discipline d&#8217;origine, statut, rattachement institutionnel de l&#8217;auteur et adresse &#233;lectronique. Elles seront accept&#233;es en anglais ou en fran&#231;ais uniquement. Les propositions seront imp&#233;rativement r&#233;dig&#233;es en Times New Roman de 12 points, interligne 1,5. Le fichier informatis&#233; du r&#233;sum&#233; envoy&#233; aux organisateurs par voie &#233;lectronique sera simplement nomm&#233; par les nom et pr&#233;nom de l&#8217;auteur sous la forme&#160;: NOM Pr&#233;nom.Les intentions de communications seront argument&#233;es et devront parvenir &#224; Gilles Raveneau (gilles.raveneau@mae.u-paris10.fr) et Laurent S&#233;bastien Fournier (laurent.fournier@univ-nantes.fr) pour le 15 d&#233;cembre 2007. Les auteurs seront inform&#233;s des d&#233;cisions du Comit&#233; scientifique &#224; la mi-janvier 2008.{{Les propositions sont &#224; envoyer avant le 15 d&#233;cembre 2007 &#224; :}}gilles.raveneau@mae.u-paris10.frlaurent.fournier@univ-nantes.fr 