{"word_count": 578, "character_count": 4802}
Journ&#233;e d'&#233;tude autour de l'Introduction &#224; l'Anthropologie de Michel Foucault &#224; l'Universit&#233; Michel de Montainge Bordeaux IIIProgramme Matin 9h Pr&#233;sentation de la journ&#233;e9h15-10h00 Florian NICODEME (Universit&#233; Bordeaux 3) : &#171; Facultas significatrix : anthropologie et interpr&#233;tation des signes historiques (Kant, Foucault) &#187;10h00-10h45 Johan H&#196;RNSTEN (Universit&#233; Paris 8) : &#171; La connaissance pragmatique de l&#8217;homme du point de vue de la Bildung &#187;10h45-11h00 Pause11h-00-11h45 Herv&#233; OULC&#8217;HEN (Universit&#233; Bordeaux 3) : &#171; Le p&#233;ril de la libert&#233; : aux sources des techniques de soi &#187;11h45-12h30 Ferhat Taylan (Universit&#233; Bordeaux 3) : &#171; Geist, Gem&#252;t et Seele : les origines kantiennes de l&#8217;approche foucaldienne du mental &#187; Apr&#232;s-midi 14h30-15h15 Emmanuel GRIPAY (Universit&#233; Bordeaux 3) : &#171; Du cercle &#224; la configuration : &#233;quivocit&#233; du sch&#233;ma anthropologique chez Foucault &#187;15h15-16h00h Takashi SAKAMOTO (Universit&#233; Bordeaux 3) : &#171; L&#8217;histoire foucaldienne de la raison entre l&#8217;homme kantien et le Neveu de Rameau &#187;16h00-16h15 Pause16h15-17h00 Luca Paltrinieri (ENS Lyon) : &#171; L&#8217;a priori historique des sciences humaines : la figure de l&#8217;homme et les m&#233;tamorphoses de l&#8217;exp&#233;rience &#187;L'argument&#171; L&#8217;Anthropologie constitue peut-&#234;tre la disposition fondamentale qui a command&#233; et conduit la pens&#233;e philosophique depuis Kant jusqu&#8217;&#224; nous &#187;. (Michel Foucault, Les mots et les choses, p. 353)L&#8217;&#233;dition r&#233;cente de la th&#232;se compl&#233;mentaire de Foucault sur l&#8217;Anthropologie de Kant donne l&#8217;occasion de revenir sur le rapport complexe entre les deux philosophes. La lecture et l&#8217;analyse du texte kantien irrigue toute l&#8217;&#339;uvre de Foucault, jusqu&#8217;aux c&#233;l&#232;bres &#171; Qu&#8217;est-ce que la critique ? &#187; (1978) et &#171; Qu&#8217;est-ce que les Lumi&#232;res ? &#187; (1984). Il semble toutefois n&#233;cessaire d&#8217;&#233;clairer ce rapport constant en remontant &#224; cette premi&#232;re rencontre que constitue la th&#232;se compl&#233;mentaire. Un premier axe de r&#233;flexion consistera &#224; s&#8217;interroger sur l&#8217;originalit&#233; et la pertinence de la lecture propos&#233;e par Foucault, notamment lorsqu&#8217;il articule la perspective anthropologique avec l&#8217;ensemble de l&#8217;&#339;uvre de Kant, sans se limiter aux &#233;crits critiques. Quels effets produit la quatri&#232;me question, &#171; Qu&#8217;est-ce que l&#8217;Homme ? &#187;, sur les trois premi&#232;res ? Faut-il y voir une paisible synth&#232;se unificatrice, ou, comme Foucault le laisse entendre, une s&#233;rie de complications qui inqui&#233;terait notre appr&#233;hension du projet critique, en amenant &#224; red&#233;finir les notions kantiennes de source, de domaine et de limite ? D&#8217;o&#249; d&#233;coule un deuxi&#232;me axe qui interrogerait l&#8217;articulation de l&#8217;empirique et du transcendantal, probl&#232;me central dans Les mots et les choses, mais d&#233;j&#224; identifi&#233; dans la th&#232;se compl&#233;mentaire sous la forme de la r&#233;p&#233;tition anthropologico-critique. Derri&#232;re cette probl&#233;matique majeure du doublet empirico-transcendantal, fourmille tout un ensemble de questions non moins essentielles : &#8211; la question de l&#8217;univocit&#233; ou de l&#8217;&#233;quivocit&#233; du &#171; cercle anthropologique &#187; dans les premiers &#233;crits de Foucault. &#8211; le fil conducteur de l&#8217;usage (Gebrauch) dans le commentaire de Foucault : faut-il y voir une &#233;bauche des concepts pratiques qu&#8217;il met en place dans ses derniers &#233;crits ? &#8211; en quel sens l&#8217;interpr&#233;tation foucaldienne du concept de Weltkenntnis (connaissance du monde), qui commande le projet d&#8217;une anthropologie pragmatique, mobilise-t-elle la connaissance de cette &#171; autre nature &#187; qui ouvre &#224; l&#8217;homme l&#8217;espace de sa libert&#233; ? &#8211; comment fonctionne la distinction entre Geist, Gem&#252;t et Seele ? N&#8217;y a-t-il pas l&#224; l&#8217;indice d&#8217;une ouverture du champ anthropologique sur une psychologie sp&#233;cifiquement empirique ? Par ailleurs, cette distinction n&#8217;infl&#233;chit-elle pas l&#8217;approche foucaldienne du mental ? &#8211; l&#8217;Anthropologie donne-t-elle un nouvel &#233;clairage sur les rapports entre temps et sensibilit&#233; ? &#8211; La th&#232;se compl&#233;mentaire ne permet-elle pas &#233;galement de mieux mesurer le rapport de Foucault &#224; l&#8217;&#233;gard d&#8217;Heidegger et de Nietzsche ?