{"word_count": 2334, "character_count": 20225}
Appel &#224; communicationsColloque international pluridisciplinaireEspaces de vie, espaces-enjeux : entre investissements ordinaires et mobilisations politiques Co-organis&#233; par le RESO (UMR 6590) et le CRAPE (UMR 6051) Dates : 5-7 novembre 2008 Lieu : Universit&#233; Rennes 2 et IEP de Rennes TH&#201;MATIQUE TRANSVERSALE La dimension spatiale des rapports sociaux et politiques est habituellement abord&#233;e par les sciences sociales &#224; travers des d&#233;coupages disciplinaires et des probl&#233;matisations conduisant &#224; s&#233;parer ce qui rel&#232;ve des espaces de vie des acteurs sociaux et ce qui renvoie &#224; la construction de probl&#232;mes publics (espaces-enjeux ou enjeux spatialis&#233;s) par les mobilisations collectives et les instances politico-administratives. L&#8217;objectif de ce colloque est d&#8217;interroger cette s&#233;paration et de r&#233;fl&#233;chir aux continuit&#233;s et discontinuit&#233;s mais aussi aux articulations entre ce que l&#8217;on peut appeler l&#8217;investissement ordinaire de l&#8217;espace et les mobilisations davantage organis&#233;es ou institutionnalis&#233;es, qu&#8217;il s&#8217;agisse de mobilisations &#171; par le bas &#187; (associations, collectifs, mouvements sociaux) ou &#171; par le haut &#187; (instances et dispositifs d&#8217;action publique). L&#8217;id&#233;e directrice est que l&#8217;on peut distinguer plusieurs types ou niveaux ou r&#233;gimes de mobilisation (d&#8217;investissement, d&#8217;engagement) relatifs &#224; l&#8217;espace ou susceptibles de traductions spatialis&#233;es, allant de pair avec des mani&#232;res diff&#233;rentes d&#8217;appr&#233;hender et de r&#233;guler les rapports sociaux, et que l&#8217;analyse des sp&#233;cificit&#233;s de ces types, niveaux ou r&#233;gimes, ainsi que de leurs modalit&#233;s d&#8217;articulation, constitue un objet d&#8217;&#233;tude important &#224; plusieurs &#233;gards. Bien souvent, la question des mobilisations relatives &#224; l&#8217;espace n&#8217;est trait&#233;e qu&#8217;&#224; partir des mouvements sociaux, des conflits ouverts (d&#8217;am&#233;nagement, d&#8217;implantation, d&#8217;appropriation, d&#8217;usage), des controverses, des modes de constitution et de gestion des probl&#232;mes publics. L&#8217;int&#233;r&#234;t de l&#8217;entr&#233;e propos&#233;e est d&#8217;ouvrir sur d&#8217;autres questionnements, en interrogeant en particulier les articulations et les clivages entre formes ordinaires d&#8217;investissement de l&#8217;espace et mobilisations politiques. Elle permet notamment de faire appara&#238;tre des enjeux non encore constitu&#233;s en probl&#232;mes publics ou &#224; peine &#233;mergents dans le d&#233;bat public, restant cantonn&#233;s &#224; la sph&#232;re priv&#233;e et interpersonnelle. Elle conduit &#233;galement &#224; examiner la mani&#232;re dont les associations, les mouvements sociaux, les instances et dispositifs d&#8217;action publique s&#8217;&#233;tayent ou pas sur l&#8217;exp&#233;rience sociale des acteurs ordinaires, la cat&#233;gorisent, la reconfigurent. En particulier, alors que l&#8217;on parle beaucoup de d&#233;mocratie participative, quelle place effective fait-on aux acteurs sociaux dits ordinaires (en tant que pratiquants d&#8217;un espace, qu&#8217;habitants d&#8217;un territoire donn&#233;, que riverains d&#8217;un projet controvers&#233;, etc.) dans les proc&#233;dures et dispositifs d&#8217;action publique ? Le th&#232;me du colloque prend toute sa port&#233;e lorsqu&#8217;on le rapporte &#224; un certain nombre de transformations sociohistoriques. Mentionnons notamment des transformations culturelles marqu&#233;es par des processus de d&#233;traditionalisation, allant possiblement de pair avec l&#8217;affaiblissement des ressources et r&#233;gulations endog&#232;nes et souvent informelles des acteurs sociaux pour coordonner les usages ou r&#233;guler les tensions, conflits et controverses qui marquent leurs espaces de vie. Parall&#232;lement, l&#8217;on peut mettre l&#8217;accent sur une r&#233;flexivit&#233; accrue &#224; l&#8217;&#233;gard des modalit&#233;s de structuration des rapports sociaux, qui se traduit d&#8217;un c&#244;t&#233; par une intervention croissante des acteurs publics et priv&#233;s dans le tissu de la vie sociale &#8211; projets d&#8217;am&#233;nagement, d&#8217;implantation, de requalification, intervention dans les conflits d&#8217;appropriation et d&#8217;usage, enjeux de comp&#233;titivit&#233; des territoires, de d&#233;veloppement durable &#8211;, de l&#8217;autre par une promptitude &#224; la mobilisation autour d&#8217;enjeux vari&#233;s, la contestation des savoirs dits experts et des orientations privil&#233;gi&#233;es par les acteurs politico-administratifs. Ces diff&#233;rentes dynamiques de transformation conduisent &#224; s&#8217;interroger sur la fa&#231;on dont s&#8217;op&#232;rent les r&#233;gulations des pratiques et rapports sociaux inscrits dans l&#8217;espace et qui renvoient simultan&#233;ment &#224; des espaces de vie et &#224; des enjeux de mobilisation politique par le bas ou par le haut. Comment les acteurs ordinaires traitent-ils les &#233;preuves li&#233;es &#224; la co-occupation de l&#8217;espace (g&#234;ne, trouble), quel type d&#8217;exp&#233;rience de l&#8217;alt&#233;rit&#233;, quelles formes de r&#233;gulations r&#233;gissent leurs rapports, y compris dans leurs dimensions de violence symbolique, de cautionnement d&#8217;in&#233;galit&#233;s et de rapports de domination ? Quels types de d&#233;placement et de reconfiguration les formes de mobilisations politiques op&#232;rent-elles, en particulier &#224; travers des cadres militants, scientifiques, techniques, gestionnaires d&#8217;appr&#233;hension et de traitement des questions et des espaces, mais aussi &#224; travers le d&#233;veloppement de sc&#232;nes publiques de controverses ou de concertation ? Assiste-t-on &#224; des ph&#233;nom&#232;nes de rigidification et de conflictualit&#233; ouverte croissante (dont t&#233;moigneraient en particulier des dynamiques de juridicisation et de judiciarisation) ? Voit-on se d&#233;velopper des ruptures tendancielles &#224; l&#8217;&#233;gard du pass&#233; &#8211; par exemple, d&#233;veloppement de bases de loisir sp&#233;cialis&#233;es en lieu et place de la multifonctionnalit&#233; des espaces agricoles &#8211; ou des formes de continuum entre les logiques et r&#233;gulations endog&#232;nes des espaces de vie et celles associ&#233;es &#224; l&#8217;univers de l&#8217;action publique ? Telles sont quelques-unes des questions que ce colloque souhaite aborder. Un autre ensemble d&#8217;interrogations f&#233;condes porte sur les jeux d&#8217;&#233;chelles et les enchev&#234;trements d&#8217;&#233;chelles spatiales associ&#233;s aux diff&#233;rents niveaux et types de mobilisation. Cela conduit &#224; examiner l&#8217;articulation entre l&#8217;espace effectif de mobilisation des acteurs (les lieux concrets o&#249; ils agissent) et l&#8217;espace de r&#233;f&#233;rence de leur mobilisation (les territoires d&#8217;identification ou de comp&#233;tence qui sont au fondement de leur action). L&#8217;objectif sera de d&#233;passer les lieux communs comme celui du brouillage des niveaux d&#8217;action ou encore les dichotomies commodes &#8211; telles que celle du global et du local &#8211; qui dispensent de r&#233;fl&#233;chir sur les articulations op&#233;r&#233;es par les acteurs, leur inventivit&#233; &#224; se positionner dans des contextes d&#8217;action pr&#233;sentant parfois des contraintes ou des opportunit&#233;s in&#233;dites. Le th&#232;me du colloque appelle logiquement une approche pluridisciplinaire visant en particulier &#224; confronter les probl&#233;matisations &#233;labor&#233;es par la sociologie, la g&#233;ographie sociale et la science politique. LES AXES DU COLLOQUE Afin de prendre la mesure de cette large th&#233;matique, nous proposons de regrouper les communications sous quatre axes. Axe 1 : Les types et niveaux de mobilisation (d&#8217;investissement, d&#8217;engagement) relatifs &#224; l&#8217;espace et leur articulation Les rapports &#224; l&#8217;espace &#8211; et les rapports sociaux qui s&#8217;y d&#233;ploient &#8211; sont fonction des positions, identit&#233;s et registres depuis lesquels on l&#8217;appr&#233;hende, que ce soit en tant que milieu existentiel ou milieu de vie (la terre de l&#8217;agriculteur, le quartier du riverain, le paysage du promeneur) ou en tant qu&#8217;enjeu (comme militant, porte-parole, &#233;lu, fonctionnaire, expert). L&#8217;on peut &#233;mettre l&#8217;hypoth&#232;se que diff&#233;rents niveaux et types d&#8217;investissement ou de mobilisation relatifs &#224; l&#8217;espace vont de pair avec des logiques d&#8217;action et des modes de r&#233;gulation sp&#233;cifiques. Les espaces communs ou partag&#233;s donnent lieu &#224; des r&#233;gulations que l&#8217;on peut nommer endog&#232;nes, issues des jeux d&#8217;acteurs pass&#233;s et pr&#233;sents. Celles-ci peuvent se cristalliser sous forme de principes et r&#232;gles tacites d&#8217;appropriation et d&#8217;usage, de normes de co-occupation, d&#8217;accords informels, constituant autant d&#8217;&#233;l&#233;ments d&#8217;un sens commun et d&#8217;un rapport d&#8217;&#233;vidence aux pratiques sociales relatives &#224; tel ou tel espace. Le d&#233;veloppement de formes plus organis&#233;es ou institutionnalis&#233;es de mobilisations va de pair avec d&#8217;autres types de logiques d&#8217;action et de r&#233;gulations : construction de probl&#232;mes publics, mont&#233;e en g&#233;n&#233;ralit&#233;, r&#233;pertoire de l&#8217;action collective militante, instances et dispositifs d&#8217;action publique, normes l&#233;gislatives et r&#233;glementaires, etc. Plut&#244;t que de poser a priori une d&#233;finition pr&#233;cise de la notion de &#171; mobilisation &#187; et une d&#233;marcation forte entre mobilisations et d&#8217;autres modalit&#233;s de rapport &#224; l&#8217;espace, il s&#8217;agira de s&#8217;interroger sur les types et niveaux de mobilisation (d&#8217;investissement, d&#8217;engagement) relatifs &#224; l&#8217;espace. Les communications viseront &#224; clarifier ces types, &#224; les mettre en regard, &#224; cerner leurs sp&#233;cificit&#233;s (en termes de logiques d&#8217;action, de r&#233;gulations, de modes de coordination et d&#8217;accords) et leurs modalit&#233;s vari&#233;es d&#8217;articulation. Elles pourront &#233;galement d&#233;velopper des hypoth&#232;ses relatives aux transformations historiques de longue dur&#233;e et &#224; la fa&#231;on dont elles reconfigurent les enjeux (affaiblissement des r&#233;gulations endog&#232;nes, r&#233;flexivit&#233; critique &#224; l&#8217;&#233;gard des savoirs dits experts et des orientations politico-administratives, prise de conscience des enjeux &#233;cologiques et th&#233;matique du d&#233;veloppement durable, etc.). Axe 2 : Les dynamiques sociales associ&#233;es aux mobilisations &#224; dimension spatiale Les diff&#233;rents niveaux d&#8217;investissement de l&#8217;espace ou de mobilisation &#224; propos de l&#8217;espace g&#233;n&#232;rent de nombreuses dynamiques sociales. L&#8217;objectif est de saisir la mani&#232;re dont se reconfigurent les exp&#233;riences sociales, les r&#233;seaux relationnels ou militants, les r&#233;pertoires d&#8217;action, les registres de justification, les sc&#232;nes de confrontation et de d&#233;bat. Comment par exemple, sur la base de l&#8217;investissement ordinaire des espaces, se d&#233;veloppent des tensions, des troubles, des inqui&#233;tudes, des concernements, d&#233;bouchant sur des formes de mobilisation infra-politiques (ex : plainte dans l&#8217;entourage), puis &#233;ventuellement sur des mobilisations publiques ? Quelles relations s&#8217;&#233;tablissent au fil du temps au sein des associations entre d&#8217;une part les pr&#233;occupations quotidiennes des adh&#233;rents et militants de base et les r&#233;seaux sociaux de proximit&#233;, et de l&#8217;autre les r&#233;pertoires d&#8217;argumentation et de justification plus g&#233;n&#233;raux et les r&#233;seaux sociaux plus larges (r&#233;seaux militants, r&#233;seaux d&#8217;action publique) ? Les acteurs ordinaires se transforment-ils lorsqu'ils sont amen&#233;s &#224; si&#233;ger dans des instances pluripartites et comment, quels sont leurs rapports avec leurs mandants ? Les communications propos&#233;es viseront &#224; &#233;clairer ces diff&#233;rentes dynamiques sociales. Elles pourront s&#8217;int&#233;resser &#224; un type sp&#233;cifique de mobilisation, en vue d&#8217;en saisir la dynamique interne, porter sur les processus de basculement d&#8217;un type de mobilisation &#224; l&#8217;autre, ou encore examiner les formes d&#8217;articulation qui se tissent au fil du temps, que ce soit au niveau des acteurs ou des organisations, entre plusieurs registres d&#8217;engagement relatifs &#224; des espaces simultan&#233;ment v&#233;cus et constitu&#233;s en enjeux publics. Axe 3 : Les formes du rapport effectif &#224; l&#8217;espace et la reconfiguration des territorialit&#233;s Multiscalaires et relatifs aux pratiques des groupes et des individus, les espaces de vie et les espaces enjeux sont dot&#233;s d&#8217;une g&#233;om&#233;trie variable et d&#8217;une &#233;paisseur certaine. La mani&#232;re d&#8217;appr&#233;hender et de qualifier ces espaces para&#238;t d&#233;pendre &#233;troitement du mode d&#8217;engagement social dans lequel on s&#8217;inscrit. Envisag&#233; sous l&#8217;angle de l&#8217;investissement ordinaire, l&#8217;espace se pr&#233;sente souvent sous une forme &#233;minemment concr&#232;te, il constitue en tant qu&#8217;espace v&#233;cu un milieu existentiel, support d&#8217;exp&#233;riences sensibles, d&#8217;habitudes, de routines, d&#8217;identifications, d&#8217;affects. &#192; l&#8217;inverse, inscrit dans un univers professionnel ou dans des enjeux politiques, l&#8217;espace est fr&#233;quemment dot&#233; de qualit&#233;s plus abstraites, entrant dans des caract&#233;risations de type scientifique, technique, &#233;conomique, &#233;cologique, sanitaire, strat&#233;gique, etc. La porosit&#233; entre ces deux appr&#233;hensions peut aussi donner lieu &#224; un m&#233;tissage du rapport &#224; l&#8217;espace dans le cadre des mobilisations collectives. Il est donc n&#233;cessaire de tenir compte de la diversit&#233; des modes d&#8217;appr&#233;hension de l&#8217;espace selon les acteurs engag&#233;s dans les mobilisations, d&#8217;un point de vue tant synchronique que diachronique, pour contribuer &#224; l&#8217;analyse du processus de construction spatiale d&#8217;une probl&#233;matique sociale. Par ailleurs, qu&#8217;il soit abord&#233; de mani&#232;re sensible-concr&#232;te &#224; une &#233;chelle micro ou plus abstraite et &#224; des &#233;chelles plus larges, cet espace fait l&#8217;objet de repr&#233;sentations par les acteurs, qui vont &#234;tre activ&#233;es et se confronter lors des mobilisations. Les communications porteront sur ces diff&#233;rentes facettes du rapport &#224; l&#8217;espace. Elles pourront viser &#224; cerner diff&#233;rentes modalit&#233;s d&#8217;appr&#233;hension de l&#8217;espace associ&#233;es aux formes d&#8217;investissement ordinaires, ou porter sur les processus et dynamiques de territorialisation li&#233;s aux mobilisations. Dans le premier cas, on pourra explorer les relations entre les investissements ordinaires dans les espaces v&#233;cus, la construction de concernements et l&#8217;&#233;mergence &#233;ventuelle de mobilisations plus structur&#233;es. Dans le second, on pourra s&#8217;int&#233;resser aux effets respectifs des pratiques de d&#233;limitation, de r&#233;glementation des usages et d&#8217;affectation des espaces par le droit ou l&#8217;action publique (politiques territorialis&#233;es de l&#8217;Etat, des collectivit&#233;s ; zonages, p&#233;rim&#232;tres, sch&#233;mas, plans) et des processus d&#8217;appropriation ou de revendication des acteurs mobilis&#233;s dans des associations, collectifs ou mouvements sociaux sur la construction de nouvelles territorialit&#233;s et sur les reconfigurations territoriales. Axe 4 : L&#8217;espace comme r&#233;f&#233;rence et m&#233;taphore politique L&#8217;on souligne fr&#233;quemment combien le terme d&#8217;espace est polys&#233;mique, se pr&#234;tant en particulier &#224; des usages m&#233;taphoriques (ex : espace des positions sociales, espace public) qui font l&#8217;objet de discussions et de controverses entre ceux qui d&#233;plorent la confusion qu&#8217;elles g&#233;n&#232;rent et ceux qui soulignent &#224; l&#8217;inverse le caract&#232;re f&#233;cond de ces m&#233;langes de significations. Ceci s&#8217;applique en particulier &#224; la notion d&#8217;&#171; espace public &#187;, d&#233;fini en urbanisme comme un lieu concret (b&#226;timent, place, rue&#8230;) ouvert et accessible &#224; tous, et dans un sens socio-politique comme ensemble de lieux d&#8217;expression des diff&#233;rentes cat&#233;gories d&#8217;acteurs de la soci&#233;t&#233; civile (citoyens, repr&#233;sentants d&#8217;associations, ONG, monde socio-&#233;conomique) ou ensemble d&#8217;instances et dispositifs de d&#233;bat public, de confrontation et de m&#233;diation propos&#233;s par les pouvoirs publics. Les communications porteront sur les formes d&#8217;expression des mobilisations et les dispositifs publics relatifs &#224; des espaces-enjeux. Elles pourront viser &#224; creuser les distinctions et les articulations entre diff&#233;rents types d&#8217;espaces publics, s&#8217;int&#233;resser &#224; la place accord&#233;e ou non (et sous quelle forme) par les instances d&#8217;action publique aux diff&#233;rentes cat&#233;gories d&#8217;acteurs et notamment aux habitants et pratiquants des espaces. On interrogera &#233;galement utilement les pratiques de &#171; gestion int&#233;gr&#233;e &#187; et de &#171; gestion concert&#233;e &#187; des espaces, en les confrontant aux mod&#232;les propos&#233;s par les dispositifs l&#233;gislatifs nationaux et internationaux et en montrant comment les d&#233;lib&#233;rations collectives prises &#224; des niveaux territoriaux diff&#233;rents (local/r&#233;gional, r&#233;gional/national) et dans des domaines d&#8217;application vari&#233;s peuvent &#233;ventuellement exprimer des choix, des orientations contradictoires. Les communications pourront encore explorer de mani&#232;re critique la notion controvers&#233;e et polys&#233;mique de &#171; gouvernance &#187;, pour voir dans quelle mesure et &#224; quelles conditions elle peut offrir des perspectives de rencontre et d&#8217;articulation entre investissements ordinaires et mobilisations politiques. COMIT&#201; SCIENTIFIQUE ET COMIT&#201; D&#8217;ORGANISATION Comit&#233; scientifique     Allain Sophie (sociologie, INRA)     Bertheleu H&#233;l&#232;ne (sociologie, Tours)     Blanc Maurice (sociologie, Strasbourg)     Bonny Yves (sociologie, Rennes 2), co-pr&#233;sident     Cailly Laurent (g&#233;ographie, Tours)     Cantelli Fabrizio (science politique, Bruxelles)     Hamidi Camille (science politique, Lyon)     Keerle R&#233;gis (g&#233;ographie, Rennes 2)     Le Bart Christian (science politique, IEP, Rennes 1)     Le Bourhis Jean-Pierre (science politique, Amiens)     Le Caro Yvon (g&#233;ographie, Rennes 2)     Loncle Patricia (science politique, EHESP)     Ollitrault Sylvie (science politique, IEP, Rennes 1), co-pr&#233;sidente     Parazelli Michel (g&#233;ographie, Montr&#233;al) Comit&#233; d&#8217;organisation     Bonny Yves     Danic Isabelle     Dorso Franck, co-pr&#233;sident     Ollitrault Sylvie     Renaud-Hellier Emmanuelle, co-pr&#233;sidente     Roth&#233; C&#233;line     Souchard Nadine PROPOSITIONS DE COMMUNICATION Les r&#233;sum&#233;s (une page) devront parvenir au plus tard le 19 mai 2008 &#224; l&#8217;adresse suivante : colloque.evee@univ-rennes2.fr Les intervenants retenus recevront, fin juin 2008, un accord de principe, &#224; charge pour eux d&#8217;adresser leur communication d&#233;finitive avant le 20 octobre 2008, selon les modalit&#233;s de pr&#233;sentation qui leur seront alors communiqu&#233;es. 