{"word_count": 641, "character_count": 5920}
 L&#8217;approche privil&#233;gi&#233;e par la table ronde est fondamentalement transversale. La question pos&#233;e oblige &#224; s&#8217;interroger sur les interactions entre les th&#233;ories de l&#8217;&#201;tat et l&#8217;histoire des constructions &#233;tatiques tout en convoquant la sociologie des mobilisations et de la repr&#233;sentation, ainsi que l&#8217;&#233;tude des structures politiques et de leurs transformations, ou encore l&#8217;analyse des politiques publiques.Session n&#176;1&#160;: M&#233;diations politiques et politiques de l&#8217;identit&#233; La repr&#233;sentation d&#233;mocratique d&#8217;identit&#233;s sp&#233;cifiques transcendant les clivages socio-&#233;conomiques soul&#232;ve un grand nombre de questions assez peu &#233;tudi&#233;es jusque-l&#224;. Par exemple, quelles formes de participation (partis politiques, mouvements sociaux, militantisme associatif, expertise, groupes d&#8217;int&#233;r&#234;t) sont-elles activ&#233;es pour s&#8217;imposer en repr&#233;sentant de groupe suppos&#233; titulaire de droits dans l&#8217;espace public au nom de l&#8217;imp&#233;ratif de reconnaissance de la &#34;diversit&#233;&#34;&#160;? Pourquoi un groupe donn&#233; est-il susceptible de conserver, d&#8217;alterner ou de cumuler les canaux par lesquels il formule sa revendication&#160;? Quelles ar&#232;nes sont-elles investies pour porter la revendication&#160;? Quelles sont les conditions politiques, sociales, culturelles d&#233;finissant les structures d&#8217;opportunit&#233; qui assurent la r&#233;ussite ou l&#8217;&#233;chec des mobilisations et des strat&#233;gies revendicatives&#160;? Il conviendrait &#233;galement de s&#8217;interroger sur le r&#244;le des &#233;lites et des partis politiques en tant que reflets, vecteurs, voire promoteurs, des demandes politiques relatives &#224; la reconnaissance de la &#34;diversit&#233;&#34;.Session n&#176;2&#160;: Institutions, action publique et traitement politique de la &#34;diversit&#233;&#34; Le traitement de la &#34;diversit&#233;&#34; peut &#234;tre saisi &#224; travers les r&#233;formes institutionnelles et les programmes d&#8217;action publique qui ont &#233;t&#233; &#233;labor&#233;s parfois bien avant l&#8217;apparition du th&#232;me dans les discours politiques. Il y a en r&#233;alit&#233; bien longtemps que les politiques publiques fran&#231;aises s&#8217;ajustent &#224; diff&#233;rents niveaux, et selon des proc&#233;d&#233;s vari&#233;s, &#224; la &#34;diversit&#233;&#34; cons&#233;cutive &#224; l&#8217;immigration. Peut-on en conclure que le discours actuel de la &#8217;diversit&#233;&#8217; l&#233;gitime, a posteriori, ce qui se pratiquait jusque-l&#224;&#160;? Existe-t-il une r&#233;elle convergence de l&#8217;action publique saisie par la &#34;diversit&#233;&#34; dans diff&#233;rents &#201;tats europ&#233;ens&#160;? Par ailleurs, il est essentiel de s&#8217;interroger sur la fa&#231;on dont les politiques publiques se pr&#233;occupent, ou non, d&#8217;identifier, voire de mesurer, les segments de population dont la coexistence est pr&#233;sum&#233;e par le paradigme de la &#34;diversit&#233;&#34;. Une attention particuli&#232;re devrait &#234;tre port&#233;e &#224; la territorialisation de l&#8217;action publique et aux r&#233;formes institutionnelles qui ont facilit&#233; le traitement, de nouvelles formes de &#34;diversit&#233;&#34;. Enfin, dans quelle mesure la capacit&#233; de certains groupes d&#8217;&#233;lites &#224; faire valoir leur approche sectorielle de l&#8217;action publique ne conduit-elle pas &#224; une restriction du pluralisme politique allant &#224; l&#8217;encontre du souci affich&#233; de prendre en compte la &#34;diversit&#233;&#34; des populations concern&#233;es&#160;?Session n&#176;&#160;3&#160;: Les controverses du multiculturalisme&#160;: dilemmes th&#233;oriques et contextes nationaux Les r&#233;f&#233;rences au &#34;multiculturalisme&#34; dans les d&#233;bats publics renvoient &#224; des controverses philosophiques dont le contenu est tr&#232;s souvent appauvri et retravaill&#233; par des cadres d&#8217;interpr&#233;tation r&#233;v&#233;lateurs des idiosyncrasies nationales. Une clarification des rapports entre les approches multiculturalistes et les fondements lib&#233;raux de l&#8217;&#201;tat d&#233;mocratique semble donc indispensable, dans le souci d&#8217;une analyse comparative des contextes historiques et culturels d&#8217;&#233;laboration et de r&#233;ception de ces approches. Trois lignes d&#8217;investigation nous paraissent devoir &#234;tre privil&#233;gi&#233;es. La premi&#232;re pose le probl&#232;me de la relation entre l&#8217;individu, ses groupes d&#8217;appartenance assign&#233;s ou choisis, et la citoyennet&#233; comme mode de participation raisonn&#233;e &#224; une communaut&#233; politique englobante. La deuxi&#232;me renvoie aux relations entre la communaut&#233; politique incarn&#233;e par l&#8217;&#201;tat et la  (ou les) communaut&#233;(s) nationale(s). Comment penser les relations entre identit&#233; nationale, pluralisme identitaire et citoyennet&#233; d&#233;mocratique&#160;? La troisi&#232;me a trait &#224; ce que l&#8217;on pourrait appeler la diversit&#233; de la diversit&#233;. Les identit&#233;s groupales cens&#233;es composer une soci&#233;t&#233; &#34;multiculturelle&#34; sont de nature tr&#232;s diff&#233;rente. Peut-on penser conjointement, et avec quelles limites ou contradictions, l&#8217;invocation des droits des &#34;minorit&#233;s nationales&#34; et de ceux des immigrants&#160;?Les propositions, mentionnant la session pressentie et communications pourront &#234;tre r&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais ou en anglais.Un r&#233;sum&#233; d'une page, accompagn&#233; des coordonn&#233;es compl&#232;tes de l'auteur, doit parvenir  le 10 d&#233;cembre 2006 au plus tard &#224; : William Genieys (wgenieys@univ-montp1.fr)Hubert Peres (hubert.peres@univ-montp1.fr)   