{"word_count": 1697, "character_count": 13210}
Colloque internationalUniversit&#233; de Tallinn (Estonie), les 7 et 8 mai 2010Date limite d&#8217;envoi des propositions&#160;: le 10 avril 2010Comment d&#233;finir la s&#233;miotique&#160;? Quelles pratiques d&#233;limitent son savoir&#160;? La r&#233;ponse &#233;vidente &#224; donner est que la s&#233;miotique s&#8217;occupe de textes, selon toutes les formes (&#233;crites, graphiques, figuratives, sonores&#8230;) d&#8217;inscription du sens. La s&#233;miotique est en effet traditionnellement associ&#233;e aux textes et &#224; leurs analyses. Mais, en r&#233;alit&#233;, son rayon d&#8217;action est plus large qu&#8217;il n&#8217;y para&#238;t de prime abord&#160;; et son (m&#233;ta)savoir, surtout dans une perspective contemporaine, pourrait se rapprocher de celui d&#8217;une sociologie et d&#8217;une anthropologie s&#8217;appliquant &#224; l&#8217;observation directe de l&#8217;homme dans la soci&#233;t&#233; et dans la culture. Au cours de ce colloque, nous entendons r&#233;fl&#233;chir pr&#233;cis&#233;ment &#224; ce (m&#233;ta)savoir de la s&#233;miotique et sur ses outils d&#8217;analyse dans deux directions compl&#233;mentaires&#160;: (I) de l&#8217;observation individuelle au texte et (II) du texte &#224; la culture.(I) De l&#8217;observation au texte (et aux textes)Bien s&#251;r, le recours aux textes (ind&#233;pendamment de leur facture&#160;: que ce soient des livres, des documentaires, des photographies, etc.) est in&#233;vitable pour &#171;&#160;enregistrer&#160;&#187; les exp&#233;riences et les &#233;v&#233;nements (les n&#244;tres comme ceux d&#8217;autrui). Nous entendons toutefois d&#233;placer l&#8217;axe du probl&#232;me et nous concentrer, autant que possible, sur ce qui se passe durant la captation et l&#8217;inscription du sens en fonction de l&#8217;exp&#233;rience, l&#8217;observation, la participation, l&#8217;interaction v&#233;cue, mais aussi &#224; travers les notations, transcriptions, reconstructions et pr&#233;-analyses produites au cours de cette observation. En d&#8217;autres termes, au lieu de prendre le texte comme un objet qui pourrait &#234;tre pos&#233; comme externe &#224; la pratique d&#8217;analyse du s&#233;mioticien, nous voudrions demander&#160;: Sur quelles bases, tant pratiques que th&#233;oriques, un s&#233;mioticien &#233;tablit-il le texte sur lequel il va exercer son analyse&#160;? &#192; l&#8217;instar d&#8217;un anthropologue (qui va sur le terrain, participe et &#233;crit son compte rendu ethnographique), un s&#233;mioticien peut &#224; notre avis avoir ce r&#244;le d&#8217;&#160;&#171;&#160;observateur&#8211;inscripteur&#160;&#187; en fonction des outils analytiques qui caract&#233;risent sa pratique. Il s&#8217;agit d&#232;s lors, en appliquant plus sp&#233;cifiquement ces questions &#224; la culture, de nous demander en quoi l&#8217;observation et la participation du chercheur peuvent contribuer &#224; fa&#231;onner les objets culturels. De quelle mani&#232;re un s&#233;mioticien enregistre-t-il les &#233;v&#233;nements culturels et suivant quelles modalit&#233;s acquises r&#233;fl&#233;chit-il directement sur la r&#233;alit&#233; socio-culturelle au sein de laquelle il est situ&#233;&#160;? Par ailleurs, les outils dont dispose un s&#233;mioticien s&#8217;av&#232;rent-ils suffisants, ou faut-il que celui-ci, afin de mener ses observations, emploie &#233;galement les outils d&#8217;autres disciplines&#160;? (II) Du texte (et des textes) &#224; la cultureDe mani&#232;re compl&#233;mentaire, une seconde question que nous voudrions poser concerne le parcours qui conduit du texte &#224; la culture. Dans ce cas, il ne s&#8217;agit pas forc&#233;ment d&#8217;enregistrer sa propre exp&#233;rience in vivo et de l&#8217;analyser en cours de construction du texte, mais de s&#8217;arr&#234;ter sur les moyens, vieux et nouveaux, poss&#233;d&#233;s par le s&#233;mioticien pour prendre pour objet d&#8217;analyse un objet aussi large et labile que la culture. Ici aussi, naturellement, on ne peut pas se passer du texte &#233;crit, filmique ou autre. Il s&#8217;agit toutefois, justement, de se demander comment l&#8217;analyse des textes permet d&#8217;atteindre les sp&#233;cificit&#233;s d&#8217;une culture. Cette question, &#224; commencer d&#8217;y voir clair, comporte deux volets. Un volet th&#233;orique, d&#8217;une part, allant du texte &#224; la culture consid&#233;r&#233;s comme des objets g&#233;n&#233;raux, et un volet analytique, d&#8217;autre part, dirig&#233; vers les modalit&#233;s particuli&#232;res de retranscription du sens, depuis l&#8217;analyse d&#8217;un texte donn&#233; vers celle de la culture qu&#8217;il manifeste. Les outils d&#8217;analyse des textes peuvent-ils &#234;tre vers&#233;s directement vers l&#8217;analyse culturelle&#160;? ou bien au contraire la culture, en tant qu&#8217;objet g&#233;n&#233;ral, conna&#238;t-elle des sp&#233;cificit&#233;s qui rendent en partie caducs les outils de l&#8217;analyse textuelle&#160;? Les participants d&#233;sireux d&#8217;intervenir dans le cadre de cette seconde direction de questionnement (II&#160;: Du texte &#224; la culture) sont invit&#233;s &#224; pr&#233;senter leurs travaux originaux o&#249; se produit cette op&#233;ration de &#171;&#160;transversage&#160;&#187; entre les textes et la culture&#160;; ils peuvent, tout aussi bien, exposer leurs r&#233;flexions critiques sur les analyses d&#8217;autres chercheurs (s&#233;mioticiens, mais aussi anthropologues, sociologues, historiens, etc.) afin de montrer la mani&#232;re dont ces chercheurs construisent, narrativement et discursivement, le pont entre texte(s) et culture. Ceux qui manifestent leur int&#233;r&#234;t pour la premi&#232;re direction de r&#233;flexions (I&#160;: De l&#8217;observation au texte) sont encourag&#233;s &#224; rendre compte de leurs propres exp&#233;riences d&#8217;observation et d&#8217;enregistrement du sens en les accompagnant d&#8217;une r&#233;flexion critique.Il est bien entendu &#233;galement possible, comme le projet m&#234;me de ce colloque y invite, de pr&#233;senter une recherche qui conjugue les deux versants des interrogations pos&#233;es sur le m&#233;tasavoir de la s&#233;miotique.Le colloque est &#233;galement ouvert aux chercheurs d&#8217;autres disciplines (linguistique, sociologie, anthropologie&#8230;) qui d&#233;sirent interroger leurs pratiques d&#8217;analyse sur les questions mentionn&#233;es et/ou qui veulent comparer les approches.Organisation&#160;: L&#8217;Institut Estonien des &#201;tudes Humaines (EHI) et l&#8217;Institut des Langues et Cultures Germaniques et Romanes de l&#8217;Universit&#233; de Tallinn en collaboration avec l&#8217;Universit&#233; de Li&#232;ge.Comit&#233; d&#8217;organisationS&#233;mir Badir, Stefano Montes, Licia TavernaInformations pratiques&#160;:    Date limite de soumission&#160;des propositions : 10 avril 2010.    R&#233;sum&#233; de la proposition&#160;: 250-300 mots.    Langues de travail&#160;: fran&#231;ais et anglais.    Dur&#233;e des communications&#160;: 30 minutes.Les actes du colloque seront publi&#233;s.Envoi des propositions et autres renseignements&#160;: S&#233;mir Badir (semir.badir@ulg.ac.be) et Licia Taverna (licia.taverna@tiscalinet.it) Call for paperInternational ConferenceTallinn University (Estonia), 7-8 may, 2010Deadline for receiving abstracts: April 10, 2010How to define semiotics? Which practices delimit its knowledge? The first answer is that semiotics has to do with texts and with the different forms of inscriptions of meaning (written, graphical, figurative, oral, etc.) resulting from the manufacture of texts. By tradition, semiotics is actually associated with texts and their analyses. As a matter of fact, its range is larger than it appears to be at first sight, and its (meta)knowledge, above all in a modern perspective, can be compared with a sociology and an anthropology that takes into account the direct observation of human beings in society and culture. During this conference, we intend to reflect on this (meta)knowledge of semiotics and on its analytical instruments by following two complementary directions: (I) from individual observation to text and (II) and from text to culture. (I) From observation to text (and to texts)Resorting to texts, independently from their specific forms (books, documentaries, photographs, etc.), is of course inevitable to &#8216;record&#8217; experiences and events (individual and social, intimate and public, exotic and non-exotic). Nevertheless, we intend to displace the accent from the &#8220;text-result&#8221; to &#8220;the process-becoming-text&#8221; in order to concentrate, as much as possible, on what is going on during the time when meaning is captured and inscribed. We want to concentrate on how meaning is inscribed and captured according to experience, observation, participation, lived interaction, but also through the inscriptions, transcriptions, reconstructions and pre-analyses taking place during the whole process. In this perspective, instead of taking into account the text as an object external to the practice of the semiotician, we would like to ask the following question: On which bases, theoretical and practical, does a semiotician establish the text upon which he exercises his analysis? Like an anthropologist (who does fieldwork, participates and writes his/her ethnography), a semiotician can also have this role of &#8220;observer-inscriber&#8221; by using the analytical instruments characterizing his/her practice. If we apply the same perspective to culture, we can then investigate how the researcher&#8217;s observation and participation can contribute to model cultural objects. The questions are: How does a semiotician register cultural events? Through which modalities does a semiotician reflect upon the socio-cultural reality inside which s/he is situated? Moreover, are the instruments possessed by a semiotician powerful enough to catch reality or should s/he employ instruments elaborated by other disciplines?(II) From text (and texts) to culture (and cultures)In addition, a complementary question we would like to ask concerns the path leading from text(s) to culture(s). In this case, the problem is not only to register one&#8217;s own experience in vivo and to analyze it during the process of its construction, but it is a question of concentrating more on the means, old and new, possessed by the semiotician to focus on culture as an object of analysis. Here, again, we cannot dispense with written, visual, or oral texts. Nevertheless, we intend to concentrate more on the modalities through which the semiotic analysis of a culture allows us to seize the specificities of a culture and on the connection existing between text and culture. This question comprises two central aspects. A theoretical aspect, on the one side, going from text to culture (both considered as general objects); on the other side, an analytical aspect taking into account the specific modalities through which meaning is retranscribed, going from the analysis of a given text towards the culture manifested by the text. Can the instruments used to analyze texts be directly &#8220;applied&#8221; to culture? Or, on the contrary, does culture have some specific features which make useless the instruments of textual analysis?The participants who intend to intervene in this second section (II. From text to culture) are invited to present their work where this operation of &#8220;application-conversion&#8221; between texts and culture takes place; participants can present as well their critical reflections concerning analyses of other researchers (not only semioticians, but also anthropologists, sociologists, historians, etc.) in order to show the modalities through which researchers construct, narratively and discursively, connection(s) between text(s) and culture(s). The participants who prefer the first section (I. From observation to text) are encouraged to take into account their own experience of observation and registration of meaning by accompanying it with their critical reflection. It is also possible, as implied by the general aim of the conference, to present a research project conjugating the two sections (I. and II.) concerning the (meta)knowledge of semiotics. The conference is also open to scholars and researchers belonging to other disciplines (linguistics, sociology, anthropology, etc.) who intend to interrogate their practices of analysis concerning the questions mentioned above and/or who intend to compare approaches. Organisation:Estonian Institute of Humanities (EHI) and the Germanic-Romance Languages and Culture Institute of Tallinn University. In collaboration with the University of Li&#232;ge. Organizing committee:S&#233;mir Badir, Stefano Montes, Licia TavernaInformation:    Deadline for submitting abstracts: April 10, 2010.    Abstract: 250-300 words.    Languages of the conference: English and French.     Communications: 30 minutes.Proceedings will be publishedSend abstracts to:S&#233;mir Badir (semir.badir@ulg.ac.be) and Licia Taverna (licia.taverna@tiscalinet.it) For any further information please contact S&#233;mir Badir or Licia Taverna