{"word_count": 1312, "character_count": 11083}
Appel &#224; communication repouss&#233; au 09 juillet 2010.Colloque &#171; Le risque en question : fen&#234;tre d&#8217;opportunit&#233; ou renouvellement de l&#8217;action publique ? &#187; Manufacture des Tabacs (Toulouse) &#8211; 4 et 5 f&#233;vrier 2011Que l&#8217;on parle de risques sanitaires (grippe H1N1, chikungunia...), environnementaux (mar&#233;es noires, &#171; algues vertes &#187; en Bretagne,...), technologiques (la pomme de terre BASF, nanotechnologies...), industriels (AZF, Tchernobyl,...) ou financiers (volatilit&#233; des prix sur les march&#233;s agricoles, crise des subprimes...), la notion de risque investit les diff&#233;rents secteurs de l&#8217;action publique. Celle-ci s&#8217;en trouve &#224; ce point modifi&#233;e que nous pouvons nous demander si les risques constituent une nouvelle fen&#234;tre d&#8217;opportunit&#233; ou un tournant paradigmatique de l&#8217;action publique.Les rationalit&#233;s politique et scientifique ne peuvent plus &#234;tre consid&#233;r&#233;es comme les seules &#224; pouvoir &#234;tre mobilis&#233;es dans l&#8217;action publique : elles entrent en concurrence avec d&#8217;autres formes de construction, de diffusion et d&#8217;appropriation des savoirs tels que les savoirs profanes. L&#8217;int&#233;gration par l&#8217;action publique de ces nouvelles rationalit&#233;s doit donc &#234;tre abord&#233;e &#224; travers celle du renouvellement des pratiques et des discours des diff&#233;rents &#233;chelons et secteurs qui la composent (policy greening, int&#233;gration des r&#233;f&#233;rents environnementaux...). La transversalit&#233; du risque questionne en retour les sciences socialesquant &#224; la pertinence d&#8217;un regard interdisciplinaire autour des outils, th&#233;ories et m&#233;thodes d&#233;velopp&#233;s.&#192; l&#8217;initiative des doctorants des diff&#233;rents p&#244;les toulousains de l&#8217;enseignement sup&#233;rieur et de la recherche (LEREPS, LaSSP, LISST, LMTG/CNRS), le colloque Risques et Action Publique vise &#224; approfondir ces th&#232;mes de recherche par l&#8217;interm&#233;diaire d&#8217;un regard disciplinaire crois&#233;. Ce colloque sera l&#8217;occasion de rassembler chercheurs et doctorants de divers horizons afin de partager des perspectives de recherche communes appr&#233;hend&#233;es sous diff&#233;rents points de vue. Cette manifestation scientifique sera l&#8217;occasion de concr&#233;tiser une dynamique de recherche autour du risque &#224; Toulouse et fera &#233;ventuellement l&#8217;objet d&#8217;une publication.Axe 1. Savoirs et action publique : production, diffusion et appropriation des savoirs Axe 2. Policy Greening : un renouvellement de l&#8217;action publique face aux risques ? Axe 3. Regards crois&#233;s : Outils, Th&#233;ories et M&#233;thodes.AXE 1: Savoirs et action publique : Production, diffusion et appropriation des savoirs.&#192; l'heure de la gouvernance, de la d&#233;mocratie technique et des diff&#233;rents mod&#232;les participatifs, les savoirs sur lesquels se base l'action publique sont aujourd'hui des objets aux contours flout&#233;s dont il faut questionner l'origine, la nature et les transformations. Des travaux sociologiques r&#233;cents ont d&#233;j&#224; investi la r&#233;flexion et &#233;clairent le domaine de l&#8217;action publique sous un jour nouveau (Cantelli, Jacob, Genard &#38; Visscher, 2006). La transition de la figure w&#233;b&#233;rienne du fonctionnaire vers celle d&#8217;un expert hybride, m&#234;lant &#224; la fois des connaissances techniques et profanes, laisse transpara&#238;tre un processus de subjectivation de l&#8217;action publique qu&#8217;il s&#8217;agitd&#8217;interroger. Cette r&#233;flexion semble &#234;tre prolong&#233;e Outre-Manche &#224; travers les notions d&#8217;expertise ubiquitaire, interactionnelle et contributoire (Collins &#38; Evans, 2007) dont il faut aussi questionner la port&#233;e. En ce sens, les travaux britanniques sur l&#8217;ali&#233;nation des citoyens vis- &#224;-vis des experts (Wynne, 2001), les travaux am&#233;ricains sur la co-optation des mouvements sociaux par les pouvoirs publics dans les dispositifs hybrides de participation (McCormick, 2009), ainsi que les travaux cherchant de mani&#232;re plus normative &#224; &#233;valuer et am&#233;liorer ces m&#234;mes dispositifs (Callon, Lascoumes &#38; Barthe, 2001 ; Rowe &#38; Frewer, 2000 ; Joly &#38; Marris, 2003) peuvent &#234;tre un point de d&#233;part &#224; l&#8217;&#233;largissement de cette r&#233;flexion. L'Axe 1 aura donc pour objectif d'appr&#233;hender les dimensions politiques de la soci&#233;t&#233; du risque sous l'angle d'une analyse des savoirs. Il s'articulera autour de diff&#233;rents th&#232;mes questionnant, d'une part, les rationalit&#233;s scientifiques, expertes, citoyennes ou profanes et, d'autre part, les instruments pluriels de l'action publique dans le cadre de l'&#233;valuation et de la gestion des risques.AXE 2 : Policy Greening : un renouvellement de l&#8217;action publique face aux risques ?Les enjeux environnementaux ont fait leur apparition dans les discours, les agendas et les pratiques des acteurs publics, contribuant par l&#224;-m&#234;me &#224; une forme de verdissement de leur action. L'int&#233;gration de r&#233;f&#233;rents environnementaux a pu aussi bien contribuer &#224; une d&#233;sectorialisation et/ou &#224; une re-territorialisation de l'action publique qu'&#224; son ouverture &#224; des acteurs jusqu&#8217;ici cantonn&#233;s &#224; ses marges (processus d'ouverture d&#233;cisionnelle). Cet axe consistera donc &#224; questionner les formes prises par les politiques publiques impact&#233;es par des r&#233;f&#233;rents environnementaux. Il conviendra tout d&#8217;abord de rendre compte de leur construction pour comprendre les dynamiques &#224; l&#8217;origine de la &#171; conversion &#187; des acteurs publics aux th&#233;matiques environnementales (Rumpala, 2003 ; Meadowcroft, 1999). Dans cette optique, il sera n&#233;cessaire d&#8217;interroger le r&#244;le parfois combin&#233; des mouvements sociaux et environnementaux (Ollitrault, 2001 &#38; 2008 ; Rootes, 2002) et des milieux scientifiques et acad&#233;miques (Beck, 1986) dans la mise &#224; l&#8217;agenda de la question verte. Ensuite, les instruments et les dispositifs sur lesquels elles reposent devront &#234;tre interrog&#233;s pour saisir la sp&#233;cificit&#233; de leur forme, de leur &#233;mergence et de leur utilisation dans le contexte de la &#171; soci&#233;t&#233; du risque &#187; (Lascoumes &#38; Le Gal&#232;s, 2005 ; Callon, Lascoumes, Barthe, 2001). Puis, il nous faudra comprendre dans quelle mesure le &#171; vert &#187; a pu devenir un argument politique ou &#233;lectoral (fen&#234;tre d&#8217;opportunit&#233;, strat&#233;gie, communication...) et une strat&#233;gie de justification de l&#8217;action publique, afin d&#8217;&#233;valuer l&#8217;intensit&#233; et les effets attendus des &#171; conversions &#187; (&#233;lection, leadership, r&#233;putation, image...). Enfin, les diff&#233;rents &#233;chelons de gouvernement dans lesquels les politiques publiques environnementales se forment et font sens devront &#234;tre analys&#233;s pour d&#8217;une part saisir leur degr&#233; d&#8217;interd&#233;pendance, de compl&#233;mentarit&#233;, ou d&#8217;opposition et d&#8217;autre part &#233;valuer les impacts qu&#8217;ont sur eux les nouvelles normes, lois et orientations (Grenelle de l&#8217;environnement par exemple).AXE 3 : Regards crois&#233;s : Outils, Th&#233;ories et M&#233;thodes.Depuis le milieu des ann&#233;es 80, la notion de risque a donn&#233; lieu &#224; une litt&#233;rature abondante en sciences sociales, contribuant ainsi &#224; l&#8217;&#233;mergence d&#8217;un champ de recherche sp&#233;cifique et traduisant le caract&#232;re prot&#233;iforme de cet objet d&#8217;&#233;tude. S'il ne peut &#234;tre uniquement envisag&#233; entant que danger potentiel (Godard, Henry, Lagadec &#38; Michel-Kerjan, 2003), il appara&#238;t comme un construit social aux multiples dimensions. En ce sens, le risque n&#8217;existe pas en tant qu&#8217;entit&#233; homog&#232;ne mais diff&#232;re selon les contextes culturels dans lesquels il s&#8217;ancre (Douglas &#38; Wildavsky, 1982). Par ailleurs, l&#8217;indissociabilit&#233; des &#171; effets non-attendus &#187; (Beck, 2001) pousse les sciences sociales et politiques &#224; remettre &#224; l&#8217;ouvrage des cat&#233;gories de pens&#233;e pourtant encore largement utilis&#233;es (classe, genre, champ...). Pour autant les in&#233;galit&#233;s sociales demeurent et nous am&#232;nent &#224; questionner la vuln&#233;rabilit&#233; de certaines populations (Theys, Fabianni, 1987 ; Schlosberg, 2009). Cette pluralit&#233; nous incite donc &#224; r&#233;fl&#233;chir aux assises th&#233;oriques mais aussi m&#233;thodologiques jusque-ici d&#233;velopp&#233;es pour mieux comprendre &#171; la soci&#233;t&#233; du risque &#187;. Au sein de l&#8217;axe 3, nous nous int&#233;resserons donc au travail quotidien des chercheurs (leur bo&#238;te &#224; outil pour mesurer ou appr&#233;hender le risque) en repensant des notions comme celles de vuln&#233;rabilit&#233;, de r&#233;silience et d&#8217;adaptation, mobilis&#233;es par diff&#233;rentes disciplines telles que la sociologie, la g&#233;ographie, l'&#233;conomie... (Becerra, Peltier, 2009). Cette r&#233;flexion sera men&#233;e avec une volont&#233; de d&#233;passer les sp&#233;cificit&#233;s des disciplines qui prennent le risque pour objet et &#224; poser la question de la capacit&#233; du chercheur &#224; proposer des r&#233;ponses &#171; op&#233;rationnelles &#187;.Date limite de soumission des r&#233;sum&#233;s: 9 juillet 2010 (&#224; l&#8217;adresse suivante: risqueactionpublique@yahoo.fr)Format des r&#233;sum&#233;s : 1 page comprenant un titre, 3 &#224; 5 mots cl&#233;s, un r&#233;sum&#233;, le nom, l&#8217;affiliation et l&#8217;adresse courriel de l&#8217;auteur, format en 12 Times New Roman, Word ou PDF.R&#233;ponse aux communicants : 10 septembre 2010Date limite de r&#233;ception des articles : 10 novembre 2010Organisateurs :     Bertrand BALDET (LEREPS, bertrand.baldet@univ-tlse1.fr),     Geoffrey CARR&#200;RE (LEREPS, carreregeoffrey@hotmail.com),     Fr&#233;d&#233;ric NICOLAS (LaSSP, frednico17@yahoo.fr),     Aude STURMA (LISST, LMTG/CNRS, audesturma@yahoo.fr).Comit&#233; scientifique :     Bertrand Baldet (LEREPS, sociologie),     Sylvia Becerra (LMTG/CNRS, sociologie),     Geoffrey Carr&#232;re (LEREPS, sociologie),     J&#233;rome Ferret (LEREPS, sociologie),     Claude Gilbert (PACTE, sociologie),     Louis Guay (D&#233;partement de sociologie, Universit&#233; Laval),     Pierre Lascoumes (CEVIPOF, science politique),     Fr&#233;d&#233;ric Nicolas (LaSSP, science politique),     Anne Peltier (GEODE, g&#233;ographie),     Aude Ridier (ENFA, LEREPS, &#233;conomie),     Pascal Roggero (LEREPS, sociologie),     Vincent Simoulin (CERTOP. sociologie),     Aude Sturma (LISST, LMTG/CNRS, sociologie),     Julien Weisbein (LaSSP, science politique).