{"word_count": 629, "character_count": 5102}
Par son intitul&#233; m&#234;me, cette proposition de journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes entrem&#234;le deux points de vue&#160;: rep&#233;rer des marges, suppose un trac&#233; &#233;tabli des fronti&#232;res de la psychologie capable de d&#233;signer ce qui lui est ext&#233;rieur, d&#233;crire des marginalisations revient, en revanche, &#224; surprendre une psychologie en train de dessiner ses fronti&#232;res par l&#185;expulsion de ce qui lui semble indigne ou obsol&#232;te par rapport &#224; ce qu&#185;elle pense &#234;tre sa scientificit&#233;. On interpr&#232;terait &#224; tort cette distinction en rapportant l&#8217;oeuvre de marginalisation &#224; une soi-disant origine de la psychologie s&#185;instaurant comme une science qui, devenue s&#251;re d&#185;elle-m&#234;me, n&#185;aurait plus alors qu&#185;&#224; surveiller ses marges. L&#8217;un des int&#233;r&#234;ts de faire l&#185;histoire de la psychologie, c&#8217;est que celle-ci se consacre constamment &#224; red&#233;finir les normes de sa scientificit&#233;. Autant dire que les marges ne sauraient &#234;tre d&#233;finies en elles-m&#234;mes mais sont toujours l&#185;effet d&#8217;une marginalisation. Cette marginalisation, qui affecte aussi bien les objets (l&#8217;hypnose) que les disciplines (la psychanalyse), s&#8217;offre sans doute comme l&#8217;une des questions les plus pertinentes de l&#185;histoire de la psychologie. Aussi est-ce bien &#224; une r&#233;flexion sur le statut m&#234;me de cette histoire que nous vous invitons. On a dit longtemps de l&#8217;histoire en g&#233;n&#233;ral, qu&#185;elle &#233;tait &#233;crite du point de vue des vainqueurs, avec l&#185;illusion r&#233;trospective qu&#8217;entretient l&#8217;adoption d&#185;un tel point de vue. M&#234;me dans son mode kuhnien et son insistance sur la discontinuit&#233; des paradigmes, l&#8217;histoire des sciences s&#185;attachait &#224; suivre la mise en place d&#185;un nouveau paradigme et &#224; l&#185;examiner dans sa dur&#233;e. Ce jugement valait &#233;galement pour l&#185;histoire des sciences dans son ordinaire. Mais, depuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;es cette conception a &#233;t&#233; remise en cause, notamment gr&#226;ce aux travaux de Bloor sur le principe de sym&#233;trie. Que l&#8217;on y adh&#232;re ou non, il faudrait parler de temps d&#185;arr&#234;ts, plut&#244;t que de centres et de marges fix&#233;s une fois pour toutes. Nous pensons que l&#185;histoire de la psychologie a tout int&#233;r&#234;t &#224; devenir plus attentive &#224; la mobilit&#233; incessante de la discipline. &#192; seule fin d&#185;illustrer la probl&#233;matique qui vous est propos&#233;e et &#224; un seul titre indicatif, voici quelques questions qui pourraient &#234;tre pos&#233;es. Une premi&#232;re s&#233;rie qui inviterait &#224; dessiner l&#185;espace m&#234;me de la scientificit&#233; psychologique&#160;: y a-t-il des domaines &#224; tonalit&#233; psychologique qui ont cependant &#233;t&#233; d&#8217;embl&#233;e rejet&#233;s &#224; la marge&#160;? Y a-t-il pour une psychologie qui pr&#233;tend au statut de science des r&#233;f&#233;rences interdites&#160;? Une seconde s&#233;rie qui s&#185;int&#233;resserait au caract&#232;re mouvant du processus de marginalisation&#160;: comment et pourquoi des objets et des auteurs connaissent-ils, apr&#232;s avoir &#233;t&#233; n&#233;glig&#233;s, un retour en gr&#226;ce scientifique&#160;? Cette question oblige &#224; prendre en compte l&#185;historicit&#233; du paradigme scientifique dominant&#160;; les marges et les proc&#233;d&#233;s de marginalisation ne sont certainement pas les m&#234;mes sous le r&#233;gime d&#185;une psychologie en qu&#234;te de notabilit&#233; scientifique et sous le r&#233;gime du cognitivisme triomphant. La mobilit&#233; du processus de marginalisation peut, en outre, &#234;tre d&#251; &#224; des facteurs historiques, comme le contexte national, par exemple. Une troisi&#232;me s&#233;rie pourrait porter l&#8217;attention sur les difficult&#233;s &#233;prouv&#233;es durablement par la psychologie sociale ou la psychologie animale et compar&#233;e &#224; se stabiliser comme disciplines psychologiques &#224; part enti&#232;re. Une quatri&#232;me s&#233;rie de questions choisirait de se situer &#224; l&#185;ext&#233;rieur de la psychologie institu&#233;e, en vue de mesurer l&#185;impact des tentatives philosophiques contestant la revendication de scientificit&#233; de la psychologie, qu&#185;il s&#185;agisse de lui opposer un nouveau paradigme (Meyerson, Politzer, Merleau-Ponty, Sartre, Simondon) ou de l&#8217;&#233;liminer d&#233;finitivement du champ de la science (Comte mais aussi Canguilhem).Les projets de communication, d'une page environ, doivent imp&#233;rativement &#234;tre soumis au comit&#233; scientifique pour le 31 mai 2004. Ils peuvent &#234;tre envoy&#233;s par e-mail ou parcourrier &#224; l'une des adresses suivantes :Yvon Br&#232;s : 8, rue des Coudrais 92330 SceauxMichel Kail : 4, rue Pache 75011 Paris - michelkail@wanadoo.frElisabeth Chapuis : 37, rue Saint-Georges 75009 Paris - elisa.chapuis@mac.com