{"word_count": 1376, "character_count": 11852}
Face &#224; l&#8217;affolement juridique actuel&#160; devant la perte des rep&#232;res &#8216;anthropologiques&#160;&#8216; traditionnels. La&#160; relation entre filiation et parent&#233; est en pleine mutation. Le LID2MS et le Centre Pierre Kayser se proposent d&#8217;aborder &#224; travers une d&#233;marche disciplinaire les nouvelles relations entre filiation et parent&#233;.Cette journ&#233;e centr&#233;e sur le droit vient en compl&#233;ment d&#8217;un colloque de l&#8217;EPHE qui se tiendra &#224; Paris les 04 et 05 juin 2009 sur les aspects sociologiques des &#171;&#160;changements familiaux et changements religieux&#160;&#187;. Face aux mutations actuelles caract&#233;ris&#233;es par l&#8217;individualisation et la d&#233;mocratisation au sein de la famille mais aussi par la dissociation entre la filiation et la procr&#233;ation, il s&#8217;agira d&#8217;analyser, d&#8217;un point de vue essentiellement juridique les interactions entre les religions, les individus et le droit contemporain de la famille.Les juristes ont aujourd&#8217;hui quelques raisons d&#8217;&#234;tre pris de vertige devant l&#8217;&#233;volution des rapports parents &#8211; enfants et les revendications dont le cercle de famille est pour ainsi dire le th&#233;&#226;tre. Le croisement entre droit et religions peut, &#224; cet &#233;gard, pr&#233;senter deux configurations assez diff&#233;rentes.Tout d&#8217;abord, ce croisement para&#238;t occasionner des conflits, particuli&#232;rement, sous l&#8217;angle du droit international priv&#233;, des conflits de lois entre d&#8217;une part les droits &#233;tatiques &#233;voluant vers l&#8217;&#233;galit&#233; des filiations, la co-responsabilit&#233; parentale ou l&#8217;autorit&#233; parentale conjointe, et admettant l&#8217;adoption, et d&#8217;autre part, les droits religieux musulmans moins &#233;galitaires et plus restrictifs quant aux types de filiations.Ensuite le croisement entre les religions et le droit de la famille permet de rechercher une confluence. Les religions ont fortement contribu&#233; &#224; construire une anthropologie familiale reconnaissable et, tout au moins aux yeux des juristes, elles semblent porteuses d&#8217;une p&#233;rennit&#233; normative plus grande que celle dont est capable le syst&#232;me juridique, confront&#233; comme il l&#8217;est au d&#233;sordre et &#224; la perte des rep&#232;res anthropologiques &#224; l&#8217;&#233;poque contemporaine. Sur quelles valeurs, fussent-elles m&#233;tajuridiques, refondre et refonder un ensemble normatif coh&#233;rent en la mati&#232;re&#160;?Le vertige des juristes a plusieurs causes. Tout d&#8217;abord, pour reprendre une distinction ch&#232;re &#224; Fran&#231;ois GENY, les parts respectives du &#171;&#160;donn&#233;&#160;&#187; et du &#171;&#160;construit&#160;&#187; dans les rapports parents &#8211; enfants sont devenues&#160; difficiles &#224; distribuer. Que l&#8217;enfant soit celui qui na&#238;t d&#8217;un homme et d&#8217;une femme, voil&#224; ce qui &#233;tait de l&#8217;ordre du &#171;&#160;donn&#233;&#160;&#187;, c&#8217;&#233;tait avant toute chose un fait de nature biologique&#160;; or, la revendication actuelle d&#8217;un droit &#224; l&#8217;enfant ou d&#8217;un droit &#224; la procr&#233;ation fait la part belle&#160; au &#171;&#160;construit&#160;&#187;, &#224; une relation parents &#8211; enfants reposant sur la volont&#233; d&#8217;&#234;tre parents m&#234;me si l&#8217;on n&#8217;en poss&#232;de pas la v&#233;rit&#233; biologique. Ensuite, c&#8217;est le &#171;&#160;construit&#160;&#187; lui-m&#234;me qui appara&#238;t fragile, son agencement incertain, son ajustement introuvable, entre v&#233;rit&#233; sociologique et v&#233;rit&#233; biologique, volont&#233; des parents et int&#233;r&#234;t de l&#8217;enfant, titre de parent et r&#244;le parental. Ainsi, la part de v&#233;rit&#233; biologique grandit, mais est-elle pour autant sans limite&#160;? Ne faut-il pas r&#233;sister &#224; la tentation du &#171;&#160;tout biologique&#160;&#187;&#160;? Sur la question du droit de l&#8217;enfant &#224; conna&#238;tre ses parents biologiques (droit d&#8217;acc&#232;s aux origines, droit ou non de conna&#238;tre le tiers donneur en cas de procr&#233;ation m&#233;dicalement assist&#233;e avec donneur), quelles &#233;volutions faut-il souhaiter&#160;?Quant &#224; la r&#233;f&#233;rence, presque incantatoire, &#224; l&#8217;int&#233;r&#234;t de l&#8217;enfant, le contenu de ce &#171;&#160;standard&#160;&#187; est si variable qu&#8217;on se demande dans quelle mesure ce n&#8217;est pas devenu un alibi. Tour &#224; tour, l&#8217;int&#233;r&#234;t de l&#8217;enfant sera invoqu&#233; comme justifiant le refus de consacrer juridiquement un certain type de relation, puis n&#8217;y fera plus obstacle&#8230;En quelques ann&#233;es, le Cour Europ&#233;enne des Droits de l&#8217;Homme passe d&#8217;une jurisprudence permettant aux autorit&#233;s administratives d&#8217;un Etat de s&#8217;opposer, au nom de l&#8217;int&#233;r&#234;t de l&#8217;enfant, &#224; son adoption par un homosexuel c&#233;libataire, &#224; une jurisprudence nouvelle estimant qu&#8217;il serait discriminatoire &#224; l&#8217;&#233;gard d&#8217;une m&#232;re lesbienne de refuser l&#8217;adoption de son enfant par sa compagne, l&#8217;int&#233;r&#234;t de l&#8217;enfant ne s&#8217;y opposant apparemment plus. Dans une seule et m&#234;me affaire (DICKSON c/ROYAUME UNI), la Cour, en chambre puis en grande chambre, juge tour &#224; tour que les d&#233;tenus n&#8217;ont pas de droit &#224; la procr&#233;ation m&#233;dicalement assist&#233;e et que, d&#8217;ailleurs, il ne serait pas de l&#8217;int&#233;r&#234;t de l&#8217;enfant de na&#238;tre dans ces conditions, puis, au contraire, que le refus des autorit&#233;s britanniques &#233;tait une ing&#233;rence injustifi&#233;e dans la d&#233;cision des int&#233;ress&#233;s d&#8217;avoir un enfant.Enfin, la dialectique du r&#244;le et du titre devient troublante. C&#8217;est &#224; propos de la d&#233;l&#233;gation d&#8217;autorit&#233; parentale d&#8217;une m&#232;re lesbienne &#224; sa compagne (admise par la Cour de cassation), que l&#8217;on a pu &#233;crire &#171;&#160;aujourd&#8217;hui le r&#244;le, demain le titre&#160;&#187;. Ceux qui, &#224; s&#8217;en tenir &#224; la v&#233;rit&#233; biologique, ne peuvent avoir ensemble le titre de parents, voudront-ils (et jusqu'&#224; quel point) en assumer le r&#244;le sans r&#233;clamer t&#244;t ou tard son officialisation&#160;? C&#8217;est tout le d&#233;bat sur la distinction entre la parent&#233; et la parentalit&#233;. Le ou la partenaire d&#8217;un p&#232;re&#160; ou d&#8217;une m&#232;re homosexuel(le) peut assumer un r&#244;le parental aupr&#232;s de l&#8217;enfant&#160;; de l&#224; &#224; lui donner le titre de parent (&#171;&#160;l&#8217;homo-parent&#233;&#160;&#187; et non plus &#171;&#160;l&#8217;homo-parentalit&#233;&#160;&#187;), il y a un pas que certains droits &#233;trangers ont d&#8217;ores et d&#233;j&#224; franchi mais auquel beaucoup de juristes fran&#231;ais refusent de se r&#233;soudre.Confront&#233;s &#224; tant d&#8217;incertitudes, les juristes &#8211; ce n&#8217;est somme toute pas tellement surprenant &#8211; semblent d&#233;sireux de ne pas entrer en conflit ouvert avec les droits religieux et sont, au moins pour un certain nombre d&#8217;entre eux, v&#233;ritablement en qu&#234;te des rep&#232;res que les religions pourraient permettre de trouver. Ainsi, s&#8217;agissant des droits musulmans, le droit international priv&#233; fran&#231;ais para&#238;t moins &#171;&#160;camper sur ses positions&#160;&#187; que dans d&#8217;autres domaines. Par exemple, un droit qui ignore l&#8217;adoption n&#8217;est pas contraire &#224; l&#8217;ordre public international fran&#231;ais&#160;; un droit qui n&#8217;ouvre pas l&#8217;action en recherche de paternit&#233; naturelle n&#8217;y est contraire que si l&#8217;enfant est fran&#231;ais ou r&#233;side habituellement en France. Pour ce qui est de trouver, ou tout au moins de chercher, des rep&#232;res dans le champ du religieux, l&#8217;attitude des juristes fran&#231;ais est assez variable. Un discours justifiant l&#8217;interdit au nom de la religion et d&#8217;elle seule, particuli&#232;rement &#224; propos de l&#8217;homoparentalit&#233; et de l&#8217;homoparent&#233;, est sans doute tr&#232;s minoritaire. En revanche, un discours fond&#233; sur la nature et/ou sur le droit naturel l&#8217;est moins&#160;: or, ce que la r&#233;f&#233;rence &#224; la nature doit &#224; la tradition religieuse n&#8217;est pas n&#233;gligeable. Au moins, il devrait &#234;tre possible d&#8217;interroger et d&#8217;interpr&#233;ter les valeurs des trois religions monoth&#233;istes pour d&#233;passer le d&#233;sordre contemporain.Programme pr&#233;visionnel&#160; Jeudi 1er Avril 2010&#160;9h00Accueil par le Professeur Marc PENA, Pr&#233;sident de l&#8217;Universit&#233; Paul C&#233;zanne et Directeur du LID2MS et par le Professeur Gilbert ORSONI, Doyen de la Facult&#233; de Droit et de Science Politique&#160;Matin&#233;e pr&#233;sid&#233;e par Isabelle BARRIERE-BROUSSE, Professeur &#8211; UPACM&#160;FILIATION, PARENTE ET RELIGION DANS LA LITTERATURE&#160;         9h30&#160;&#160;&#160; P&#232;re/fils dans la trag&#233;die grecque : une relation probl&#233;matique,&#160;par Mireille BREMOND, Ma&#238;tre de conf&#233;rences &#8211; UPCAM&#160;              9h50&#160;&#160;&#160; De la solidarit&#233; familiale &#224; la solidarit&#233; nationale. Les insens&#233;s et leurs parents de la fin de l&#8217;Ancien R&#233;gime &#224; la loi du 30 juin 1838,&#160;par Christine PENY, docteur en droit UPCAM&#160;     10h10 Pause Caf&#233;&#160;&#160;FILIATION, PARENTE ET RELIGION : EVOLUTION POLITICO-JURIDIQUE         10h25 L&#8217;&#233;mergence de nouveaux rep&#232;res dans les rapports entre parents et enfants (du XVIIIe au XXe si&#232;cle), par Jean-Philippe AGRESTI, Ma&#238;tre de conf&#233;rences &#8211; UPCAM&#160;              10h45 De la puissance paternelle &#224; l&#8217;autorit&#233; parentale : les relations parents-enfants dans la pens&#233;e de John&#160; LOCKE, par Olivier THOLOZAN, Ma&#238;tre de conf&#233;rences - UPCAM&#160;     L&#8217;APPORT DES DROITS FONDAMENTAUX&#160;         11h05 &#34;La conciliation du droit &#224; l'instruction de l'enfant et de l'obligation de respecter les convictions religieuses des parents &#224; la lumi&#232;re de la Convention europ&#233;enne des droits de l'homme&#34;, par Michel LEVINET, Professeur &#8211; Universit&#233; de MONTPELLIER I&#160;     11h30 &#8211; 12h00 D&#233;bat&#160;12h00 &#8211; 14h00 D&#233;jeuner Buffet&#160;Apr&#232;s-midi pr&#233;sid&#233;e par Michel LEVINET, Professeur &#8211; Universit&#233; de MONTPELLIER I&#160;&#160;LES RAPPORTS ENTRE SYSTEMES JURIDIQUES&#160;&#160;         14h00 La filiation &#224; l&#8217;&#233;preuve des migrations internationales, par Isabelle BARRIERE-BROUSSE, Professeur &#8211; UPACM&#160;              14h20 Comment refonder le syst&#232;me fran&#231;ais de parent&#233; ? par Caroline&#160; SIFFREIN-BLANC, Docteur - UPCAM      14h45 Pause Caf&#233;15h00 TABLE RONDE - Droit civil et droits religieux         ISLAM : Herv&#233; BLEUCHOT, Charg&#233; de recherches au CNRS - IREMAM              JUDAISME : Christian BRUSCHI, Professeur &#8211; UPCAM              CHRISTIANISME : Blandine&#160; CHELINI-PONT, Ma&#238;tre de conf&#233;rence &#8211; UPCAM              ANTROPOLOGIE :&#160; Odina BENOIST, Ma&#238;tre de conf&#233;rences &#8211; UPCAM ; Marie-Claire FOBLETS, Professeur &#8211; Universit&#233; Catholique de Louvain              DROIT CIVIL : Anne LEBORGNE, Professeur &#8211; UPCAM              SOCIOLOGIE : Alain CHOURAQUI, Directeur de recherches CNRS&#160;     RAPPORT DE SYNTHESE&#160;16H30 Emmanuel&#160; PUTMAN, Professeur - UPCAM