{"word_count": 883, "character_count": 7543}
24 avril 2008 - 14 h-18 hSalle Georges Chevrier Historiographie &#38; archivistique : Ecriture et m&#233;thodes de l'histoire l'aune de la mise en archivesOrganisateurs : Philippe Poirrier, Julie LauvernierLes liens intrins&#232;ques qui unissent archivistique et historiographie ont toujours &#233;t&#233; reconnus. Toutefois ces rapports semblent s&#8217;&#234;tre construits autour d&#8217;une opposition sch&#233;matique&#160;: d&#8217;un c&#244;t&#233; la collecte et l&#8217;inventaire, de l&#8217;autre l&#8217;analyse et la synth&#232;se. Car force est de reconna&#238;tre qu&#8217;archivistique et &#233;criture de l&#8217;histoire sont deux disciplines et deux op&#233;rations distinctes ayant des objets propres. L&#8217;interrogation sur ces liens n&#8217;est pas neuve, elle a su trouver sa place dans les d&#233;bats professionnels depuis de nombreuses ann&#233;es. A contrario les historiens se sont jusqu&#8217;&#224; ce jour peu souci&#233;s d&#8217;en faire l&#8217;examen. Les philosophes, notamment M. de Certeau et P. Ric&#339;ur, semblent avoir &#233;t&#233; plus prolixes&#160;: leurs r&#233;flexions &#233;pist&#233;mologiques ont su replacer la construction de l&#8217;&#233;criture de l&#8217;histoire dans la continuit&#233; de l&#8217;op&#233;ration archivistique, et illustrent de ce fait un rapprochement pour penser ces deux op&#233;rations en un monde commun, et non plus en contradiction. A l&#8217;aune de ces essais, l&#8217;histoire ne commencerait pas par la seule parole de l&#8217;interpr&#233;tation, elle serait toujours m&#233;diatis&#233;e par la technique et d&#233;pendrait alors autant de l&#8217;archivistique de son &#233;poque, que du degr&#233; de technicit&#233; mis en &#339;uvre pour la collecte des documents par l&#8217;historien.L&#8217;archivistique a une originalit&#233; propre par un objet qui la distingue des disciplines connexes&#160;: l&#8217;information consign&#233;e organique. Elle applique des m&#233;thodes qui lui sont particuli&#232;res, telles que des normes, des d&#233;lais de conservation, ainsi que des r&#232;gles de s&#233;lection des documents. Elle est, aussi, un&#160; vecteur de transformation du document en archives. Elle ne se contente pas de conserver et de classifier les documents, elle les ordonne. Cette classification logique a des implications mat&#233;rielles&#160;: cadre et plan de classement, r&#233;daction d&#8217;instruments de recherche, r&#233;dactions et publications de textes. Autrement dit l&#8217;archivistique ne participe pas uniquement &#224; l&#8217;&#233;tablissement des sources, en d&#233;cantant par le tri et les &#233;liminations, la masse documentaire, c&#8217;est &#233;galement une op&#233;ration de &#171;&#160;construction de cat&#233;gories&#160;&#187;, car l&#8217;objet de l&#8217;archivistique est d&#8217;organiser le fonds en fonction des activit&#233;s du producteur. Elle est, plus encore, une re-cr&#233;ation&#160;; en incluant les fonds d&#8217;archives au sein des cadres de classement r&#233;glementaires elle joint toutes une s&#233;ries de coordonn&#233;es qui donne sens et sont indissociables des fonds. Par la transcription, la traduction et l&#8217;insertion dans un r&#233;cit, elle vise, par ailleurs, &#224; faire conna&#238;tre la documentation. Ainsi formul&#233;e, l&#8217;archivistique a une m&#233;thode et une existence propre par rapport &#224; la discipline historique. Mais parce qu&#8217;elle permet &#171;&#160;la conservation et l&#8217;utilisation de l&#8217;information &#224; des fins diff&#233;rentes de celles pour lesquelles elle a &#233;t&#233; produite&#160;&#187;, l&#8217;archivistique n&#8217;a pas pour intention son propre geste.S&#8217;il est commun&#233;ment admis que le d&#233;veloppement de l&#8217;archivistique est concomitant &#224; celui de l&#8217;histoire, c&#8217;est &#224; un moment o&#249; ces disciplines deviennent et s&#8217;affirment scientifiques. Ce d&#233;veloppement simultan&#233; permet de les envisager tant dans la double &#233;laboration de leurs m&#233;thodes, que la professionnalisation de leurs acteurs. La p&#233;riode de l&#8217;histoire de l&#8217;archivistique &#224; &#233;tudier est alors restreinte. Les principes fondateurs de l&#8217;archivistique &#233;tant th&#233;oris&#233;s en 1841 par Natalys de Wailly, ce n&#8217;est donc gu&#232;re qu&#8217;&#224; partir du deuxi&#232;me tiers du XIXe si&#232;cle que peut &#234;tre envisag&#233;e une &#233;tude stricte. Ce lien intangible ne serait qu&#8217;une &#233;tape dans les pratiques historiques et l&#8217;&#233;laboration des &#233;critures de l&#8217;histoire, et deviendrait moins t&#233;nu &#224; partir de la seconde moiti&#233; du XXe si&#232;cle.Partant, si l&#8217;histoire est &#233;criture de part en part pour reprendre les mots de Paul Ric&#339;ur, c&#8217;est dire &#224; l&#8217;instar d&#8217;Herv&#233; Bastien, qu&#8217;&#171;&#160;il n&#8217;y a pas d&#8217;histoire sans archives&#160;&#187;, &#171;&#160;sans connaissance du processus archivistique&#160;&#187;&#160;: du chemin emprunt&#233; par le geste qui transforme le document, en archives. Autrement dit, l&#8217;historien reconstruit et interpr&#232;te le r&#233;el au moyen de traces, et est donc toujours en&#160; prise avec la source historique qu&#8217;il passe au crible de la critique&#160;; il est malgr&#233; tout d&#233;pendant de sa documentation, et de la mani&#232;re dont celle-ci a &#233;t&#233; mat&#233;riellement et intellectuellement conserv&#233;e. C&#8217;est consid&#233;rer que l&#8217;op&#233;ration archivistique constitue, un &#233;l&#233;ment essentiel de la condition de production de l&#8217;histoire, et lui octroyer de facto une place dans la r&#233;flexion sur la pratique historique.On se propose, au travers d&#8217;exemples pr&#233;cis, d&#8217;objectiver une pratique, l&#8217;archivistique, et tenter de mesurer les implications sur la scientificit&#233; du discours historien et sur l&#8217;&#233;laboration des m&#233;thodes historiques. Il conviendrait alors d&#8217;envisager les archives et l&#8217;archivistique au sens que lui a conf&#233;r&#233; la pratique professionnelle, correspondant &#224; l&#8217;av&#232;nement des principes fondateurs de l&#8217;archivistique en tant que discipline du &#171;&#160;fonds&#160;&#187; et de ses corollaires conceptuels le respect des fonds et le respect de la provenance jusqu&#8217;&#224; la th&#233;orie des trois &#226;ges en archivistique. Penser &#233;pist&#233;mologiquement l&#8217;archivistique et la replacer dans son historicit&#233;, ce n&#8217;est pas seulement consid&#233;rer la mise en archive comme une condition d&#8217;existence du mat&#233;riel historique, c&#8217;est l&#8217;appr&#233;hender comme un geste historiographique, et non simplement technique.&#160;&#160;&#160;    Ouverture : Philippe Poirrier (Universit&#233; de Bourgogne)     Didier Devriese (Universit&#233; Libre de Bruxelles) - Pour une r&#233;flexion &#233;pist&#233;mologique en archivistique     Bertrand M&#252;ller (Universit&#233; de Gen&#232;ve) - L'histoire entre l'archive et la documentation.     Julie Lauvernier (Universit&#233; de Bourgogne) - Classer et inventorier. Des gestes archivistiques r&#233;v&#233;lateurs d'intentions historiographiques.     Odile Parsis-Barnub&#233; (Universit&#233; Charles-de-Gaulle Lille 3) - Remuements de chartes et passage &#224; l&#8217;histoire : la fatalit&#233; du d&#233;ficit de r&#233;cit dans les programmes centralis&#233;s&#160; de collecte de sources (1750-1850).&#160; 