{"word_count": 1376, "character_count": 8746}
Mon premier billet commençait en interrogeant les conditions d’un véritable partage du savoir et de la réflexion au sein d’une hypothétique « communauté » mondiale des chercheurs en littérature pour la jeunesse. M’appuyant sur la conviction qu’il était toujours plus intéressant de dialoguer plutôt que de se refermer sur ses pratiques nationales, j’interrogeais naïvement les conditions de possibilité de ce dialogue, avec l’idée que nous pouvons nous enrichir de nos différences. Si maintenant j’essaie de tirer un bilan des réflexions développées dans ce billet et les suivants, et de les orienter vers l’action, j’arrive à quoi ?Notions-clésAu constat que nous ne mettons pas tous les mêmes réalités derrière les mots, et que nous nous voyons souvent imposer des couples réalités/notions anglo-saxonnes en inadéquation avec celles avec lesquelles il nous faut agir au quotidien, je ne vois qu’un antidote : proposer à notre tour, en publiant dans la lingua franca, des pratiques épistémologiques, des corpus, des références théoriques qui ouvriront le champ de la réflexion, au lieu de le refermer sur les mêmes auteurs inlassablement ressassés. Non que nos auteurs et nos corpus soient plus intéressants que les autres : mais plus nous partagerons, plus facilement les jeunes chercheurs trouveront, dans les brèches ouvertes par nos travaux, à se constituer leurs propres bagages intellectuels, au croisement des cultures plutôt qu’à une source unique. J’en suis d’autant plus convaincue que je forme, au niveau licence et master mais aussi en doctorat, des étudiants venus d’horizons larges (de l’Europe et la Turquie au Maghreb mais aussi à l’Asie du sud-est et la Chine), qui arrivent avec leur culture littéraire, éducative et graphique, trois univers contextuels qui reconfigurent chaque fois l’approche qu’on peut faire des « iconotextes » adressés aux enfants.La langue mondialeDe mon deuxième constat, qu’on pourrait intituler « diagnostic d’une insécurité linguistique », je tire deux postures possibles : Il faut imposer à tous les chercheurs internationaux de se mettre au français Je dois me (re)mettre sérieusement à l’anglaisLa solution a) apparaissant comme passablement imbécile, je choisis b), évidemment. D’ailleurs, la décision a précédé ce billet : dès la rentrée, je prends (à mes frais : à la question « dispensez-vous des cours d’anglais académiques aux titulaires qui en ont besoin pour leur recherche », le service Formation de mon université m’a répondu… rien du tout, sans doute en vertu de l’adage qu’une absence de réponse à un mail évite bien des emmerdements) des cours particulier d’anglais, auprès d’une doctorante qui m’a été recommandée par une collègue angliciste.Ça ne m’empêche pas, cependant, de garder dans un coin de la tête une solution c). Entre « ne rien comprendre » et « maîtriser », il y a une zone intermédiaire, à la fois inconfortable et vitale entre deux langues : la zone de l’intercompréhension. Je ne parle pas un mot d’italien, mais j’ai lu avec beaucoup de plaisir le livre d’Anna Castagnoli sur l’art de l’illustration. Je ne pourrais ni le traduire, ni l’oraliser, mais l’italien et le français étant des langues proches, j’ai pu le lire et le comprendre. De sorte que j’ai pu vérifier qu’il existait bel et bien des franges linguistiques sur lesquelles peuvent s’ébaucher des communautés intellectuelles qui n’auraient pas forcément à passer par l’anglais, chacun s’exprimant dans la langue dans laquelle il pense le mieux. Peut-être ne faut-il pas passer à côté des « langues intermédiaires » et des langues intercompréhensibles. Peut-être ne faut-il pas non plus oublier que le français est aussi, dans certaines aires culturelles, une langue-carrefour. Après tout, on m’a demandé des conférences sur l’album en Corée, et alors que j’ai proposé de les faire en anglais, on m’a répondu qu’il était tout aussi simple de me traduire directement du français… De la même façon, je vais adapter un de mes cours en ligne en espagnol, parce que passer par l’anglais serait une perte de temps pour moi comme pour les étudiants qui suivront le cours. Autour de la « langue mondiale », il reste de la place pour la pluralité des langues…Les lieux du partageReste le trivial problème des finances. Mes petits calculs de boutiquière m’ont amusée, mais le problème est en réalité extrêmement sérieux. Nous ne pouvons pas être désinvoltes : les canaux par lesquels nous faisons circuler, « rayonner » les fruits de notre travail intellectuel ne sont pas neutres. Ceux qui sont dans une position dominante (parce qu’ils dirigent les revues les plus anciennes, les collections les plus connues) devraient avoir le devoir moral de se soucier de la manière dont ceux qui se trouvent dans les situations dominées (à l’étranger, dans une institution à faibles moyens, sans rattachement académique…) peuvent eux aussi bénéficier des fruits de leurs réflexions. La recherche et le travail intellectuel ne sont pas des marchandises : ce sont des biens communs.Là encore, j’enfonce des portes ouvertes : c’est en 2008 qu’Aaron Swartz a publié le Manifeste pour une guérilla de l’Open Access. Olivier Ertzscheid le rappelle avec énergie, drôlerie et gros mots dans un article de son passionnant blog Affordances, repris sur Rue89 en mai 2016 :« en acceptant de publier dans des revues scientifiques sans systématiquement déposer son texte dans une archive ouverte et/ou avec une licence d’attribution non-commerciale, [le chercheur] ignore, ou feint d’ignorer, sa part de responsabilité dans la situation catastrophique de privatisation de la connaissance que mettent en œuvre quelques grands groupes éditoriaux à l’échelle de la planète »Les universitaire français ont la chance immense (si, si, je l’ai encore vérifié en échangeant avec des collègues étrangers lors d’un colloque le mois dernier : c’est une chance immense) d’être des fonctionnaires de l’État. Ce statut nous protège, dans tous les sens du terme. Mais nous ne devons jamais oublier qu’il nous crée des devoirs et des responsabilités : celle, au minimum, de rendre au public quelque chose de l’effort collectif qui est fait pour nous garantir notre statut, c’est-à-dire la liberté de nous instruire et de consacrer l’essentiel de notre temps à réfléchir. Nos travaux doivent être accessibles. Nos articles doivent être publiés dans des revues en Open Access intégral, ou à défaut, être déposés sur des archives ouvertes accessibles gratuitement. Nos livres doivent être publiés à des tarifs abordables, et lorsque le temps de leur commercialisation est échu, ils doivent être accessibles en ligne gratuitement – comme le font de plus en plus d’éditeurs universitaires avec OpenEdition Books.Quand j’aurai enfin acquis un niveau d’anglais qui me permette de tenir une conversation pointue avec des chercheurs étrangers, quand j’aurai réussi à convaincre mon université de créer un « bureau des traductions », quand j’aurai sillonné les colloques internationaux pour observer ce qui se fait, se pense et s’écrit chez ceux qui ne font pas [encore] beaucoup de bruit, il sera temps d’ouvrir un chantier d’envergure. Il existe déjà des revues qui publient, dans un contexte national, des travaux de recherche internationaux : nous essayons de le faire dans Strenæ ; à l’université de Wrocław, la revue Filoteknos publie en polonais, en anglais, et parfois dans quelques autres langues ; à la rentrée paraîtra le premier numéro de la revue Journal of Literary Education, dirigée, depuis València, par Xavier Mínguez-López et Tzina Kalogirou ; est déjà paru un numéro de la revue Ondina/Ondine, Revista de Literatura Comparada Infantil y Juvenil, basée à Zaragoza ; La revue History of Education &#38; Children’s Literature (HECL), publiée à Macerata (Italie), en est à son n°13. Les comité éditoriaux de ces revues me paraissent révélateurs d’une nouvelle géopolitique de la recherche. Il faut aller un peu plus loin et publier aussi des livres. Pour faire pièce à Routledge, Palgrave Macmillan, John Benjamin, Bloomsbury, il faut créer des structures éditoriales low cost et y publier la recherche internationale, dans les langues internationales (j’y inclus l’espagnol), à « prix coûtant » – en nous souvenant que dans une collection universitaire, l’essentiel du travail, intellectuel, est fait par des universitaires qui ne sont pas rémunérés par l’éditeur. Ces livres doivent être accessibles de partout, sous forme papier à un prix proportionné aux moyens des universitaires (il n’est pas le même à Berlin et à Caracas), et sous forme numérique selon des modalités adaptées à l’idéal universitaire d’émancipation par le partage du savoir.Voilà un programme de travail pour quelques années. Et maintenant, je peux partir en vacances…[cite]