{"word_count": 1442, "character_count": 10084}
La deuxième séance du webinaire “Biens communs numériques”, organisé par le Master Info-Com de l’université Paris Ouest et le Master Architecture de l’information de l’ENS de Lyon, a accueilli le jeudi 6 février André Gunthert (EHESS) et Valérie Jeanne-Perrier (Celsa) pour une discussion consacrée à la problématique de l’appropriabilité des produits de l’industrie culturelle et de l’information journalistique par les “amateurs”. Vous trouverez la vidéo du webinaire ICI.“In the future everyone will be world-famous for fifteen minutes” (Andy Warhol) La dynamique d’échange social de l’amateur Couverture du Time, décembre 2006L'ambiguïté du terme “amateur” réside dans le fait qu’il désigne à la fois celui qui se passionne pour un sujet et celui qui crée en tant que non-professionnel. L’amateur est ainsi un spectateur passif de l’oeuvre, mais qui peut faire preuve d’une démarche créative, extérieure de fait à un cadre professionnel. Jusqu’à l’avènement du web, il était difficile pour un amateur de laisser des traces de ses productions, ou du moins leur donner un minimum de visibilité. Avec l’arrivée dans les années 2000 de logiciels informatiques adaptés aux différents niveaux des utilisateurs, le développement de plateformes de diffusion a permis de renverser cette situation :D’une part, en facilitant l’apprentissage et la production pour les amateurs, en leur proposant des outils adaptés. En 2004, Charles Leadbeater et Paul Miller qualifient ce phénomène par le terme “Pro-Am”, signifiant “professionnel amateur”. Il désigne les nouvelles pratiques numériques développées par des amateurs, dont les connaissances et les expériences se rapprochent de celles des professionnels et peuvent être sources d’innovations. Ces amateurs sont si investis, qu’ils sont capables d’étendre leurs champs de compétences en étant libérés des contraintes de production des professionnels, et ainsi être créateurs.D’autre part, en facilitant la diffusion des productions via des plateformes de partage comme YouTube, qui permettent à chaque utilisateur de diffuser ses oeuvres à l’échelle planétaire.Ce phénomène est appelé par Patrice Flichy, “le sacre de l’amateur”  : l’idée selon laquelle, les amateurs peuvent renverser - ou du moins, équilibrer - l’ordre établi et concurrencer les productions professionnelles. De plus, dans le cas de pratiques artistiques amateurs, la création de lien social est amplifiée grâce à des communautés d’intérêts (Deviantart, 500px) permettant de présenter des productions à un public plus réceptif, capable  d’une critique plus engagée. Est-ce également une manière progressive pour l’auteur de se livrer au regard d’autrui ? A travers cette dynamique de conversation initiant une forme de reconnaissance de son art par la sphère publique ?La conversation comme nouvel élan culturelCes plateformes pourraient dans une certaine mesure apporter des précisions quant à la définition de l’amateur, ou plutôt des pratiques qui le définissent et des échanges qui les accompagnent. Authentifiées comme “amateur”, et donc dépositaires de productions étiquetées comme telles, elles viennent indirectement affermir la position de l’establishment des artistes révélés. Elles renforcent la symbolique d’une image de la réussite, mais assurent à cette acceptation culturelle une qualité de normalisation artistique. En d’autres termes, si l’on écoute des artistes en particulier, c’est donc que leur production, leur art, est de qualité et surtout d’un niveau professionnel. D’où le mythe de l’artiste triomphant de l’adversité pour atteindre le succès.Affiche du biopic s'inspirant de la vie de 50 Cent “Get Rich or Die Tryin’” réalisé par Jim Sheridan en 2005Ce mythe quasi-prométhéen de l’artiste à la recherche de reconnaissance conditionne - en partie - le dynamisme des échanges entre amateurs. Ces derniers cherchent par leur productions, leurs curations, à se confronter au regard d’autrui tout autant que focaliser, ne serait-ce que pour quelques clics, l’attention de la Toile. Car avec la montée en puissance des échanges numériques, est apparue une nouvelle forme de cooptation sociale : le buzz. Désormais, faire le buzz permet, outre la reconnaissance de son art, l’espoir d’en vivre.YouTube est la parfaite représentation de ce rêve éveillé. Son envergure planétaire et inégalée lui permet d’héberger des chaînes alimentées par des amateurs, collectant des centaines de millions de vues et des milliards de “like” (grâce à des productions parfois totalement éloignées de l’art, cherchant seulement à faire de l’audimat en profitant du succès d’autres vidéos). C’est une profusion de contenus officiels et amateurs, implicitement étiquetée “entertainment”, donnée en pâture aux internautes, qui vient alimenter, stimuler, de manière exponentielle, leurs interactions. André Gunthert indique : “en donnant à l’interaction un caractère de récompense, le web interactif fait de la conversation un jeu participatif” .Ce phénomène s’amplifie par le succès des réseaux sociaux qui porte la conversation au cœur des préoccupations des diffuseurs de contenus et plus largement d’informations. Il ne s’agit plus à ce stade, de création de la part de l’utilisateur mais d’un mécanisme permettant la circulation et l’appropriation. L’effet de domino - engendré par les informations envoyées automatiquement aux abonnés d’un compte Twitter ou d’une chaîne Youtube - entraîne la diffusion de contenus précis, thématiques, et répondant aux envies informationnelles et documentaires des usagers abonnés du compte principal (qui eux-mêmes retweeteront à leurs usagers...). C’est également un moyen, outre l’expansion du message, d’adjoindre de nouvelles précisions au contenu initial, en le reliant à certains corpus linguistiques (des hashtags ou vocabulaires précis et redondants), sous couvert d’analyses croisées et automatisées de ces données. Les contenus sont ainsi diffusés à la fois plus largement et précisément, et enrichis presque continuellement : les prérogatives de l’économie de l’attention n’en sont que renforcées. Certains acteurs importants commencent à prendre en compte cette dimension, à l’instar de la banque d’images Getty Images qui a modifié sa politique de partage de contenu afin de dissocier les usages marchands des usages conversationnels en permettant aux utilisateurs de citer et de partager une partie de la collection (Gunthert, 2014).L’appropriation, à la fois moyen de réception et d’expression.Exemple de même : “Batman Slapping Robin”Nos échanges réciproques entre consommateurs de contenus culturels ne sont que la partie émergée de l’iceberg. Dans les profondeurs de nos consciences, des mécanismes cognitifs de réception et d’assimilation opèrent un renouvellement constant de notre opinion et de nos préférences. Ce développement culturel latent et individuel est la source du phénomène de culture. Car la culture, ce n’est pas le simple fait de consommer et profiter de documents et d’œuvres, mais bien le retour que chacun peut faire à la communauté de ses expériences culturelles, pour participer à son tour à ce grand tournoiement d’expressions personnelles.Ce mouvement irrépressible, de va-et-vient entre les œuvres et leur public, pourrait s’illustrer par le phénomène des “mèmes” et son approche ironique récurrente. Ce terme, inventé par le biologiste Richard Dawkins dans les années 1970, désigne les éléments culturels qui se transmettent d’une personne à une autre et qui sont, comme les gènes, sujets à des mutations (Leloup, 2012).  Sur le web, son application est simple : une œuvre, ou un élément de cette œuvre, est copié ou mimé, mais en y intégrant un nouvel élément complètement étranger au contexte ou au sens initial de l’œuvre. Chaque utilisateur peut donc se réapproprier l’œuvre en créant sa propre version. Ainsi, grâce à un ressort comique, est proposée une critique de l’œuvre ou de la personne  en question, par la déformation de son propos et le questionnement de sa mise en scène. Comme le précise Olivier Beuvelet en analysant le cas d’une photo de Bernard Henry-Lévy, le mème est “une forme visuelle autonome (...) ayant habitué nos yeux à évaluer la congruence entre un personnage et un fond décoratif en fonction du désir d’apparaître qu’on prête à ce personnage”. Dans la même veine, les “fan-trailers” témoignent de cette appropriation critique, par leur volonté de porter au pinacle ou de décrédibiliser une œuvre selon sa qualité cinématographique.Ces productions participent efficacement à l’usage récréatif du réseau, grâce à leur puissante universalité et leur caractère ironique et entier. Pour autant, ces créations éphémères représentent une nouvelle forme de dialogue, basés sur des échanges asynchrones et souvent anonymes. Une manière de redécouvrir le plaisir du genre épistolaire ? Ou est-ce le renouveau du pamphlet ? Peut-être simplement un moyen pour expérimenter un bref happening artistique, sans conséquence personnelle majeure, et permettant de contribuer au mouvement perpétuel du flux culturel.Rédigé par Pierre-Edouard BARRAULT, Benjamin CHIOETTO et Camille LEBLONDBibliographie1. BEUVELET, Olivier. BHL : extension du domaine du mème..., culturevisuelle.org, 2014. URL : http://culturevisuelle.org/parergon/archives/20242. FLICHY Patrice. Le sacre de l’amateur, Seuil, 2010. URL : http://www.seuil.com/livre-9782021031447.htm3. GUNTHERT André. Getty admet la conversation, culturevisuelle.org, 2014. URL : http://culturevisuelle.org/icones/29554. GUNTHERT André. La culture du partage ou la revanche des foules, in Hervé Le Crosnier (dir.) Culturenum. Jeunesse, culture et éducation dans la vague numérique, Caen, C &#38; F Editions, 2013, p.163-175. URL : http://culturevisuelle.org/icones/27315. LEADBEATER Charles, MILLER Paul.The Pro-Am Revolution, Demos, 2004. URL : http://www.demos.co.uk/publications/proameconomy6. LELOUP Damien. Le mème, ou l’art du détournement humoristique sur Internet, Le Monde, 2012. URL : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/05/01/le-meme-ou-l-art-du-detournement-humoristique-sur-internet_1693705_651865.html