{"word_count": 1020, "character_count": 8644}
Appel &#224; contribution pour le n&#176; 18 de la revue Mana (&#224; para&#238;tre au 1er semestre 2010)(sous la direction de St&#233;phane Corbin et Alexandre Dorna)    Les propositions (titre et r&#233;sum&#233; en une page maximum) sont &#224; adresser avant le 1er mai 2009 aux adresses&#160;courriel suivantes :stephmagcorbin@wanadoo.fra.dorna@free.fr    Apr&#232;s examen par le comit&#233; de r&#233;daction, les d&#233;cisions seront communiqu&#233;es courant juin. Les articles (40&#160;000 signes maximum) devront parvenir avant le 1er septembre.Si la foule a longtemps constitu&#233; un th&#232;me de pr&#233;dilection pour les sciences humaines et sociales, c&#8217;est sans doute moins parce qu&#8217;elle excitait la curiosit&#233; de ceux qui auraient &#233;t&#233; enclins &#224; y voir l&#8217;esprit d&#8217;un peuple ou le reflet d&#8217;une civilisation, que parce que son surgissement sur la sc&#232;ne politique et sociale suscitait une vive inqui&#233;tude. Au tournant du 19&#232;me et du 20&#232;me si&#232;cle, cette inqui&#233;tude semblait d&#8217;ailleurs partag&#233;e par nombre d&#8217;&#233;crivains qui, au m&#234;me titre que certains psychologues, sociologues et anthropologues, concevaient la foule in abstracto comme la r&#233;surgence d&#8217;une nature enfouie. Toutefois, en d&#233;pit de ce large consensus, cette conception de la foule comme expression spontan&#233;e de la nature &#233;tait susceptible de recevoir des interpr&#233;tations totalement antith&#233;tiques. Au gr&#233; des interpr&#233;tations, la foule pouvait ainsi appara&#238;tre comme le sympt&#244;me d&#8217;un instinct barbare, ou bien, &#224; l&#8217;exact oppos&#233;, comme la manifestation d&#8217;un certain ordre des choses. En derni&#232;re instance, ces repr&#233;sentations antagoniques de la foule reposaient sur une conception ambivalente du peuple&#160;: bon, il contribuait &#224; reproduire l&#8217;ordre social et la tradition&#160;; mauvais, il mena&#231;ait la p&#233;rennit&#233; m&#234;me de la civilisation. Cette fascination pour la foule, dans la mesure o&#249; elle proc&#233;dait de sentiments tout &#224; fait contradictoires, parvenait difficilement &#224; s&#8217;affranchir de repr&#233;sentations essentialistes d&#8217;un peuple, alternativement pur ou corrompu, selon que l&#8217;on estimait qu&#8217;il &#233;tait ou non &#224; sa place. Mais, dans presque tous les cas de figure, ces interpr&#233;tations id&#233;ologiques portaient t&#233;moignage d&#8217;une hostilit&#233; &#224; l&#8217;&#233;gard de la d&#233;mocratie et plus encore de la souverainet&#233; du peuple. Cependant, en d&#233;pit de ces a priori anthropologiques, ces th&#233;ories avaient le m&#233;rite d&#8217;affronter l&#8217;&#233;pineuse question du lien fondamental que l&#8217;on pouvait envisager entre certaines expressions paroxystiques de la foule et les sentiments ou les passions que le peuple &#233;tait cens&#233; &#233;prouver. Les conclusions que l&#8217;on tirait de ces sp&#233;culations &#8211; pour douteuses qu&#8217;elles aient pu &#234;tre en certaines occasions &#8211; ne tentaient pas moins d&#8217;&#233;tablir &#224; quelles r&#232;gles g&#233;n&#233;rales &#233;taient suppos&#233;es ob&#233;ir non seulement la constitution des diverses foules, mais aussi leurs expressions.Un surcro&#238;t de discernement commandait sans doute de se d&#233;tourner de ces r&#232;gles par trop g&#233;n&#233;rales pour tenter de comprendre les foules relativement aux singularit&#233;s du contexte socio-historique dans lequel elles &#233;mergeaient. Mais outre que de telles pr&#233;cautions n&#8217;interdisent th&#233;oriquement pas de consid&#233;rer l&#8217;influence d&#8217;invariants anthropologiques (les passions, les sentiments, les d&#233;sirs&#8230;) &#8211; fut-ce pour les critiquer &#8211; il appara&#238;t surtout que c&#8217;est la foule elle-m&#234;me, en tant qu&#8217;objet d&#8217;&#233;tude sp&#233;cifique, qui a pratiquement disparu des champs d&#8217;investigations des sciences humaines et sociales. Le progr&#232;s de la sp&#233;cialisation et de l&#8217;expertise a amen&#233; les sociologues et les psychologues &#224; se d&#233;tourner de tels objets qui leur semblaient trop vagues et comportaient par cons&#233;quent le risque d&#8217;induire des g&#233;n&#233;ralisations, voire des approximations. C&#8217;est sans doute pour cette raison que l&#8217;on ne s&#8217;int&#233;resse d&#233;sormais aux foules que sous l&#8217;angle des questions d&#8217;organisation, de communication ou encore d&#8217;engagement militant. Les paradigmes de l&#8217;action collective et des mouvements sociaux semblent donc avoir totalement rel&#233;gu&#233; aux oubliettes les consid&#233;rations anthropologiques concernant la foule.Toutefois, on peut proposer une autre interpr&#233;tation, plus id&#233;ologique, de cette d&#233;saffection des sciences humaines. Elle est une cons&#233;quence du changement de repr&#233;sentation qui s&#8217;est op&#233;r&#233; &#224; l&#8217;&#233;gard de foules qui, d&#233;sormais, ne suscitent plus du tout les m&#234;mes craintes qu&#8217;&#224; l&#8217;&#233;poque o&#249; nombre de th&#233;ories s&#8217;effor&#231;aient d&#8217;en d&#233;celer le sens profond. Dans l&#8217;intervalle, il semble en effet que nous ayons appris que, pour l&#8217;essentiel, elles ne repr&#233;sentent aucune menace pour l&#8217;ordre &#233;tabli. En outre, dans la mesure o&#249; elles ne sont plus suspectes de revendiquer une quelconque souverainet&#233;, nombre de ceux qui s&#8217;effrayaient de cette tendance r&#233;volutionnaire estiment dor&#233;navant que, dans la foule, le peuple se montre finalement &#224; sa place. Ce renversement de perspective proc&#232;de donc d&#8217;un mouvement historique o&#249; la crainte d&#8217;une autonomisation des masses se mue finalement en un populisme qui consiste &#224; tenter de les apprivoiser. Ainsi, au-del&#224; de cette apparente opposition, on peut estimer que l&#8217;a priori anthropologique qui pr&#233;sidait &#224; l&#8217;&#233;laboration des th&#233;ories de la foule est, pour l&#8217;essentiel, demeur&#233; inchang&#233;.Dans une perspective critique, il importe sans doute de partir de cet apparent paradoxe, qui r&#233;side dans le fait que la multiplication des ph&#233;nom&#232;nes de foules s&#8217;accompagne d&#8217;un relatif d&#233;sint&#233;r&#234;t pour cette question. Trois pistes, non exclusives, peuvent alors &#234;tre privil&#233;gi&#233;es&#160;:-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; On peut explorer &#224; nouveau la dimension th&#233;orique de la foule, dans le but de proposer une analyse anthropologique (d&#233;sirs, sentiments, passions) ou psychosocio-politique (m&#233;canismes et processus) qui ne se dispenserait pas n&#233;cessairement de critiquer les th&#233;ories classiques, voire d&#8217;interroger les repr&#233;sentations litt&#233;raires.-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; On peut, en s&#8217;int&#233;ressant aux formes actuelles des foules, se demander si elles correspondent &#224; de nouvelles passions sociales et politiques, en tentant plus particuli&#232;rement de mesurer en quoi elles s&#8217;opposent ou se conforment &#224; la culture ambiante.-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Enfin, en se r&#233;f&#233;rant &#224; des exp&#233;riences historiques singuli&#232;res, on peut proposer des contributions dont la vocation serait d&#8217;&#233;valuer tout &#224; la fois l&#8217;influence du pouvoir sur la constitution des foules et, en retour, l&#8217;influence des foules sur le pouvoir qui les a engendr&#233;es. On pourra &#233;galement aborder la question de l&#8217;influence du populisme sur les masses.Normes &#233;ditorialesLes normes &#233;ditoriales retenues par la revue Mana sont celles du syst&#232;me dit &#171;&#160;fran&#231;ais&#160;&#187;. Selon celui-ci, les r&#233;f&#233;rences bibliographiques sont pr&#233;sent&#233;es en bas de page et num&#233;rot&#233;es de fa&#231;on continue.Leur pr&#233;sentation est la suivante&#160;:Pour un ouvrage&#160;: NOM, Pr&#233;nom, Titre de l&#8217;ouvrage, Ville, Editeur, ann&#233;e de parution, page.Pour un article ou un chapitre extrait d&#8217;un ouvrage collectif&#160;: NOM, Pr&#233;nom, &#8220;Titre de l&#8217;article ou du chapitre&#8221;, Pr&#233;nom Nom du ou des directeur(s) de la publication (dir.), Titre de l&#8217;ouvrage, Ville, Editeur, ann&#233;e de parution, page.Pour un article de revue&#160;: NOM, Pr&#233;nom, &#8220;Titre de l&#8217;article&#8221;, Titre de la revue, Vol n&#176;, Editeur, ann&#233;e de parution, page.