{"word_count": 1435, "character_count": 10974}
Universit&#233; Paris Descartes (Sorbonne) / Universit&#233; de la Sorbonne Nouvelle - Paris III29 et 30 mai 2009Salle des commissions de la Sorbonne le 29 mai,Amphith&#233;&#226;tre Durkheim, Sorbonne, le 30 maiColloque organis&#233; par Delphine THIVET (Universit&#233; Paris Descartes)Comit&#233; d&#8217;organisation :    Yves Charles ZARKAProfesseur &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris Descartes (Sorbonne)    Franck LESSAYProfesseur &#224; l&#8217;Universit&#233; de la Sorbonne Nouvelle-Paris IIIComit&#233; scientifique :    Bernard VALADEProfesseur &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris Descartes (Sorbonne)    Fran&#231;ois LAROQUEProfesseur &#224; l&#8217;Universit&#233; de la Sorbonne Nouvelle-Paris III&#160;Menace permanente dans la vie des soci&#233;t&#233;s humaines, la guerre a nourri dans l&#8217;histoire d&#8217;innombrables cris d&#233;non&#231;ant son caract&#232;re terrible et les mis&#232;res qui l&#8217;accompagnent. Elle n&#8217;a eu de cesse &#233;galement, et dans une certaine mesure contradictoirement, de susciter perplexit&#233; et fascination, mettant la pens&#233;e au d&#233;fi de parvenir &#224; en saisir la nature. Nombreux ont &#233;t&#233; en effet les th&#233;oriciens d&#233;sireux d&#8217;en circonscrire la r&#233;alit&#233; multiforme, d&#8217;en comprendre les modalit&#233;s de d&#233;ploiement, d&#8217;en d&#233;terminer les principes &#233;ventuels de limitation, voire m&#234;me, &#8211; en particulier au plan civil &#8211; d&#8217;&#233;radication. Des courants de pens&#233;e diff&#233;rents &#8211; th&#233;ologiques, juridiques, r&#233;alistes, strat&#233;giques ou pacifistes &#8211; se sont ainsi efforc&#233;s, depuis le d&#233;but de l&#8217;&#233;poque moderne, de penser la guerre dans ses multiples dimensions, &#224; la fois anthropologiques, morales, juridiques ou politiques. Ce colloque se propose pr&#233;cis&#233;ment d&#8217;examiner les diff&#233;rentes conceptualisations dont le ph&#233;nom&#232;ne de la guerre moderne a pu faire l&#8217;objet dans l&#8217;&#339;uvre de philosophes, de th&#233;ologiens, de juristes ou de militaires. De Francesco de Vitoria &#224; Carl von Clausewitz, d&#8217;Alberico Gentili &#224; Emer de Vattel, de la question de la &#171; guerre juste &#187; &#224; celle de la &#171; guerre absolue &#187;, en passant par la question de la &#171; guerre r&#233;gl&#233;e &#187; et celle de la guerre civile, il semble en effet que la r&#233;flexion sur la guerre oscille entre trois probl&#233;matiques principales : une probl&#233;matique th&#233;ologico-morale cherchant &#224; d&#233;terminer si le chr&#233;tien a le droit de faire la guerre et en vertu de quel motif en vertu une guerre offensive &#171; licite &#187; (bellum licitum) ou &#171; juste &#187; (bellum justum) peut &#234;tre engag&#233;e ; une probl&#233;matique juridico-politique s&#8217;effor&#231;ant de donner &#224; la guerre un cadre juridique en restreignant &#8211; contre le spectre de la guerre civile et de la r&#233;bellion en particulier &#8211; le concept de guerre &#224; celui de &#171; guerre publique &#187; (bellum publicum) et en reconnaissant par ailleurs aux bellig&#233;rants une &#233;galit&#233; des droits de guerre ; enfin, une probl&#233;matique anthropologico-politique consid&#233;rant la guerre comme l&#8217;expression des passions humaines fondamentales, le fruit de relations interindividuelles particuli&#232;res en l&#8217;absence d&#8217;un juge commun et un instrument de puissance. Or, loin d&#8217;avoir &#233;t&#233; d&#233;velopp&#233;es isol&#233;ment les unes par rapport aux autres, il est int&#233;ressant de constater que chacune de ces probl&#233;matiques se fait &#233;cho de mani&#232;re plus ou moins critique sous la plume de diff&#233;rents philosophes, juristes, th&#233;ologiens, etc., empruntant &#224; une autre certains de ses concepts, soit pour en d&#233;montrer les apories, soit pour les r&#233;interpr&#233;ter dans un sens diff&#233;rent : continuit&#233;s et fractures entre la r&#233;alit&#233; de la guerre et son concept, entre la guerre et le droit, entre la guerre et la morale, tissent en particulier l&#8217;histoire de la pens&#233;e politique. On pourra tenter, par cons&#233;quent, de mettre en &#233;vidence dans ce colloque &#224; la fois les points d&#8217;articulation et de tension entre les diff&#233;rentes probl&#233;matiques de la guerre. Sur quels fondements reposent leur entrecroisement ou bien au contraire leur absolu &#233;cart ? Comment s&#8217;est par exemple op&#233;r&#233; le passage de la notion th&#233;ologique de &#171; juste cause &#187; &#224; la notion, plus formelle, de justus hostis, c&#8217;est-&#224;-dire d&#8217;&#171; ennemi l&#233;gitime &#187; chez les juristes du XVIe si&#232;cle et du d&#233;but du XVIIe si&#232;cle ? Comment est-on pass&#233; d&#8217;une&#160; conception disciplin&#233;e et r&#233;gl&#233;e de la guerre (&#171; guerre en dentelles &#187;) &#224; une conception de la guerre comme mont&#233;e aux extr&#234;mes &#224; la fin du XVIIIe si&#232;cle ? Une place particuli&#232;re sera en outre accord&#233;e &#224; la philosophie politique de Thomas Hobbes en tant que celle-ci semble &#233;chapper &#224; toutes les formes de cat&#233;gorisation : ni pur &#171; r&#233;alisme &#187;, ni pens&#233;e de la &#171; raison d&#8217;&#201;tat &#187;, d&#8217;une part,&#160; ni id&#233;alisme, &#171; pacifisme &#187;, ou pens&#233;e de la guerre juste, d&#8217;autre part, il s&#8217;agira de montrer que sa philosophie occupe une place &#224; part parmi ceux de ses pr&#233;d&#233;cesseurs ou de ses contemporains qui, semblablement &#224; lui, prirent la guerre pour objet de leur r&#233;flexion. Ce sont donc aux multiples n&#339;uds th&#233;oriques contradictoires qui traversent la pens&#233;e de la guerre &#8211; en lien avec les conceptions du pouvoir qui la sous-tendent &#8211; que ce colloque portera attention en r&#233;unissant des personnalit&#233;s relevant de champs disciplinaires divers : la philosophie, la science politique, l&#8217;histoire, le droit, etc. Vendredi 29 mai 2009Lieu : Sorbonne, Salle des commissions (entr&#233;e par le 46 rue Saint-Jacques)&#160;9 h - Ouverture du colloqueAxel Kahn, Pr&#233;sident de l&#8217;Universit&#233; Paris DescartesYves Charles Zarka, Professeur de philosophie &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris DescartesFranck Lessay, Professeur de litt&#233;rature et de civilisation britannique &#224; l&#8217;Universit&#233; de la Sorbonne nouvelle- Paris IIIDelphine Thivet, Charg&#233;e de cours en philosophie &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris Descartes9 h 15&#160; - Bernard Valade (Universit&#233; Paris Descartes),&#160; La fondation de la pol&#233;mologieLa guerre comme instrument du princePr&#233;sident de s&#233;ance : Yves Charles Zarka (Universit&#233; Paris Descartes)9 h 45 - Mario Turchetti (Universit&#233; de Fribourg), Le pacifisme d'&#201;rasme : une r&#233;vision10 h 15 - Gianfranco Borrelli (Universit&#233; Fr&#233;d&#233;ric II &#8211; Naples), Machiavel et la raison d'&#201;tat : la crise du jusnaturalisme catholique et la justification rationnelle de la guerre10 h 45 - Discussion11 h 10 - PauseJustification th&#233;ologique et condamnation morale&#160; de la guerre pendant la conqu&#234;te espagnolePr&#233;sident de s&#233;ance : Bernard Valade (Universit&#233; Paris Descartes)11 h 15 - Nestor Capdevila (Universit&#233; Paris Ouest-Nanterre La D&#233;fense), Vitoria et la guerre : imp&#233;rialisme et droit des gens11 h 45 - Luis Mora (Universit&#233; du Costa Rica), Guerre, barbarie et politique : la d&#233;fense de l'Indien et la condamnation de la violence chez Las Casas12 h 15 - DiscussionReligions en guerrePr&#233;sident de s&#233;ance : Jeffrey Andrew Barash (Universit&#233; de Picardie)14 h 30 - Pierre-Jean Souriac (Universit&#233; Jean Moulin - Lyon 3), Guerres de religion et guerre civile au XVIe si&#232;cle15 h - Claire Gantet (Universit&#233; Paris I Panth&#233;on Sorbonne), Guerre juste, guerre sainte, paix raisonnable : th&#233;ologiens et juristes face &#224; la guerre de Trente ans (1618-1648)15 h 30 - Discussion15 h 50 - PauseS&#233;cularisation et juridicisation de la guerrePr&#233;sident de s&#233;ance : Robert Damien (Universit&#233; Paris Ouest-Nanterre La D&#233;fense)16 h - Delphine Thivet (Universit&#233; Paris Descartes), Guerre en r&#232;gle et ennemi l&#233;gitime chez deux juristes du XVIe si&#232;cle, Alberico Gentili &#38; Richard Zouche16 h 30 - Hans Blom (Universit&#233; Erasmus-Rotterdam), Grotius, Guerre, Gu&#233;rilla. La violence entre d&#233;fense de soi et punition17 h&#160; - Discussion17 h 30 - Fin de la premi&#232;re journ&#233;eSamedi 30 mai 2009Lieu : Sorbonne, Amphith&#233;&#226;tre Durkheim (entr&#233;e par le 1, rue Victor Cousin, Galerie Gerson, puis Galerie Claude Bernard au fond &#224; gauche, Escalier I, 1e &#233;tage)Guerre et paix chez Thomas Hobbes et ses contemporainsPr&#233;sident de s&#233;ance : Fran&#231;ois Laroque (Universit&#233; de la Sorbonne Nouvelle-Paris III)9 h 30 - Franck Lessay (Universit&#233; de la Sorbonne Nouvelle-Paris III), La paix, utopie ou point aveugle de la th&#233;orie politique hobbesienne ?10 h - Pierre Lurbe (Universit&#233; Rennes 2 - Haute Bretagne), &#171; I hope this war shall be Christ&#8217;s triumph, Babylon&#8217;s ruin &#187; : guerre l&#233;gitime et guerre ill&#233;gitime dans la pens&#233;e de Samuel Rutherford (1600-1661)10 h 30 - Discussion10 h&#160; 50 - Pause11 h - C&#233;cile Voisset-Veysseyre, Un implicite hobbesien : la guerre des sexes. Red&#233;finir la guerre selon Thomas Hobbes11 h 30 - Tom Sorell (Universit&#233; de Birmingham), Guerre, s&#233;curit&#233; et &#233;conomie politique chez Hobbes12 h - DiscussionGuerre et le droit des gens chez Locke, Vattel et KantPr&#233;sident de s&#233;ance : Franck Lessay (Universit&#233; de la Sorbonne Nouvelle-Paris III) 14 h -&#160; G.A.J. Rogers (Universit&#233; de Keele), The State of Nature and the State of War in Locke14 h 30 - Yves Charles Zarka (Universit&#233; Paris Descartes), Vattel et la question de la guerre15 h - Monique de Castillo (Universit&#233; de Paris-Est), Comment la guerre contredit le r&#233;alisme politique. Sur Emmanuel Kant15 h 30 - Discussion15 h 50 - Pause&#160;&#160;Guerre moderne et mont&#233;e aux extr&#234;mesPr&#233;sident de s&#233;ance : Alain Laqui&#232;ze (Universit&#233; de la Sorbonne Nouvelle-Paris III)16 h 10 - &#201;tienne de Durand (IFRI), Que reste-t-il de Clausewitz ? 16 h 40 - Charles Ramond (Universit&#233; Michel de Montaigne Bordeaux 3), Achever Clausewitz ? Catastrophisme et apocalypse contemporains 17 h 10 - Robert Damien (Universit&#233; Paris Ouest-Nanterre La D&#233;fense), Guerre et r&#233;volution &#224; la fin du XXe si&#232;cle, l'impens&#233; des m&#233;diations, l'impensable d&#233;cision, une analyse critique des &#34;gu&#233;rillas populaires&#34;17 h 40 - Discussion18 h - Cl&#244;ture du colloque&#160;&#160;