{"word_count": 1316, "character_count": 9025}
Voici donc quelques réponses aux annotations déposées cette semaine. Comme chaque fois, je ne reprends dans ce bilan que les interrogations encore ouvertes. Plusieurs commentaires ont enrichi fortement le texte, quelques questions ont trouvé réponse dans les échanges. Cela est donc déjà consigné en annotations sur le texte, je n&#8217;y reviens pas.Et, bien entendu, vous pouvez réagir à mes remarques en commentaire de ce billet.Les sept piliersLes textes annotés sont ici : A, B, C, non-inscrits.1. Destruction (non-rivalité, utopie)La non-exclusivité sur le web est en effet limitée par la fracture numérique due soit à l&#8217;impossibilité de se connecter, soit à la méconnaissance des habiletés indispensables. La non-rivalité peut être construite techniquement (DRM).Oui la structure anarchique (sans hiérarchie) du web est bien une utopie, mais dans le sens d&#8217;un idéal à atteindre, une feuille de route pour ses promoteurs. Bien des éléments viennent la contredire, techniques, politiques, économiques, stratégiques. Mais l&#8217;utopie reste comme le principe fondateur et pèse lourd dans les débats et les décisions.Attention à ne pas confondre le support et la forme. Le support est un élément de la forme, mais la forme ne se réduit pas au simple support. Dans le numérique, un document peut basculer d&#8217;un support à un autre en gardant suffisamment d&#8217;attribut de forme pour rester le même document, c&#8217;est d&#8217;ailleurs tout l&#8217;enjeu de la lccjti dont nous avons débattu la semaine dernière. Mais la phrase Dans l’univers numérique, le support est rendu indépendant du contenu est en effet ambigüe, il faudra que je la précise.La relation au temps et au partage est effectivement différente selon le type de médias et d&#8217;informations. Mon exemple est ici limité à la presse d&#8217;actualité, dont le nom indique bien les limites temporelles de la valeur. Le web en réduisant la capacité à faire des &#8220;scoops&#8221; a bien tendance à mettre en difficulté cette construction de valeur et la presse doit trouver d&#8217;autres chemins (analyse, investigation approfondie, etc) et donc une autre relation au temps. Mon objectif était ici de montrer que la question de la rivalité ne se réduisait pas au simple partage du document.2. Singularité (droit d&#8217;auteur)Le droit d&#8217;auteur est une question d&#8217;équilibre entre la nécessité de préserver la création et celle du partage dans un marché ouvert. Il y a autant d&#8217;arguments éthiques d&#8217;un côté que de l&#8217;autre. La balance s&#8217;est mise à pencher de plus en plus du côté du monopole d&#8217;exploitation (propriété intellectuelle) avec la montée des intermédiaires et des industries culturelles. L&#8217;arrivée du web, construit sur le partage, modifie la donne et a été l&#8217;occasion de l&#8217;arrivée d&#8217;autres types d&#8217;industries, plus orientées sur l&#8217;échange et la mise en commun. Les pressions et débats sont très vifs, aussi bien sur les principes que sur les intérêts plus matériels, difficile de prévoir l&#8217;avenir qui sera sans doute fait de compromis (v. par ex ici). Nous aurons l&#8217;occasion d&#8217;y revenir très largement.3. Interprétation (bulle informationnelle)Oui, la bulle informationnelle ne date pas d&#8217;hier. Les sociologues des médias savent depuis longtemps, par ex, que les informations des journaux confortent les opinions des personnes sans les transformer par l&#8217;effet de gatekeepers (ici). Mais le web a tendance à personnaliser les informations sans que le lecteur n&#8217;ait la maîtrise de ses choix. Nous retrouvons la question de l&#8217;influence des algorithmes déjà évoquée dans le bilan précédent.4. Plasticité (information liquide, lecture industrielle)Oui les découpages peuvent modifier les contrats de lecture initiaux et produire des difficultés d&#8217;interprétation. C&#8217;est d&#8217;ailleurs une des questions du web de données.Le terme &#8220;information&#8221; est ambigu et bien des malentendus viennent du fait que l&#8217;on ne parle pas de la même chose. Ici, j&#8217;ai pris information comme une chose (et non comme un processus ou une connaissance pour reprendre la distinction de Buckland, Ces trois éléments recoupent d&#8217;ailleurs le vu, lu, su de la semaine dernière). Dans le cas d&#8217;une communication orale selon cette acception, l&#8217;information est alors bien un signal. Quand cette information est reprise et déformée par un autre locuteur, il s&#8217;agit d&#8217;une autre information. Il existe d&#8217;ailleurs des civilisations où c&#8217;est la parole apprise par cœur qui fait foi, et donc document, tandis que l&#8217;écrit est considéré comme non fiable car susceptible de transformation au cours de la recopie (par ex).Les moteurs de recherche transforment en effet l&#8217;acte de lecture par une lecture industrielle. Sur cette question, je vous invite à suivre le webinaire qui se tient le 7 février à 9h (Montréal) 15h (France) avec Alain Giffard. Le webinaire est enregistré, vous pourrez y revenir.5. La promesse (expérience, firme)Un journal feuilleté dans une bibliothèque pour être acheté ensuite a, en effet, perdu une part de sa caractéristique de bien d&#8217;expérience.J&#8217;ai été elliptique en écrivant que les entreprises devaient choisir entre production et marché. Il s&#8217;agit d&#8217;une théorie économique, la théorie de la firme, selon laquelle une entreprise pourra toujours choisir entre acheter un produit (pour le revendre) ou le produire elle-même. Ce choix dépend des coûts de l&#8217;une ou l&#8217;autre option, donc nécessite de nombreuses informations pour l&#8217;éclairer.6. L&#8217;attention (critique, livre, efficacité)L&#8217;économie de l&#8217;attention est d&#8217;abord un fait que je me contente de rapporter et d&#8217;analyser. On peut, en effet, en critiquer les bases. C&#8217;est, par ex, la thèse de B. Stiegler.Un livre capte l&#8217;attention de son lecteur et son emballage (couverture, etc) participe à sa promotion. Mais l&#8217;économie de l&#8217;attention au sens strict est une économie bi-face. C&#8217;est à dire que l&#8217;on capte l&#8217;attention par un support pour la vendre à d&#8217;autres fins que celles du support initial. On ne trouvera quasiment pas de publicité pour d&#8217;autres produits dans un livre. Le &#8220;marché des lecteurs&#8221; n&#8217;est donc pas le &#8220;marché de l&#8217;attention&#8221;. Pour paraphraser un propos souvent lu sur le web : le lecteur est le produit et non le client.Il est très difficile de mesurer la réalité de l&#8217;efficacité de la publicité. Des études d&#8217;impact sont menées régulièrement par les agences, mais on ne parle que très peu des échecs, sans doute fort nombreux. L&#8217;efficacité sur le web est différente de celle des médias traditionnels. Les médias ont tendance à construire la notoriété, tandis que les publicités sur le web sont plus près de l&#8217;action et mieux ciblées, car c&#8217;est l&#8217;internaute qui dirige sa navigation. Chacune a sa valeur.L&#8217;utilisation des traces non-intentionnelles sans l&#8217;accord de l&#8217;internaute peut-être, en effet, critiquable y compris dans une perspective libérale. C&#8217;est, entre autres, la thèse de l&#8217;économie de l&#8217;intention. 7. RésonanceUn petit coup de fatigue ? Cette partie vous a moins inspirés, semble-t-il.QuizLes diapos annotées sont ici.Comme le disait Jefferson, ex-président américain, le savoir est comme une bougie : «Quand elle en allume une autre, sa lumière ne faiblit pas.»Joseph Stiglitz dans une interview à Libération 13 septembre 2006.On peut y trouver de la plasticité (une citation dans une autre). Mais c&#8217;est du second degré.Pour les adolescents, le blog est vécu comme un journal intime et aussi comme un appel affectif lancé à d’autres ados pour en recevoir amitié et amour en retour. J’imagine les terribles blessures secrètes de certains de ces ados lorsque des photos d’ordre privé sont exploitées par des personnes mal intentionnées. Cela doit être aussi effroyable pour eux que lorsque des camarades de jeu s’amusaient à lire en public le contenu de nos journaux intimes. Les 2/3 des ados s’expriment online, Transnet 21 décembre 2007, Commentaire anonymeLà aussi, on peut trouver de la plasticité (des photos, tirées du blog). Mais ce n&#8217;est pas l&#8217;enjeu premier de la citation.Capgemini a calculé que, sur les 480 M de £ perdus par l&#8217;industrie depuis 2004, 368 découlaient du changement de format : principalement l&#8217;éclatement de l&#8217;album CD en une sélection de titres numériques à la carte. Pour le reste, la piraterie concernerait 18% des pertes.A. Orlowski, Apple, Tesco &#8216;most to blame&#8217; for music biz crisis The great unbundling, The Registrer 19 octobre 2007Il y a bien, comme indiqué, la singularité. La plasticité concerne le découpage de l&#8217;album initial en titres individuels. La destruction renvoie à la non-rivalité qui autorise le piratage.&#160;