{"word_count": 727, "character_count": 6068}
L'activit&#233; d'&#233;tiquetage des contenus par les internautes est devenue partie prenante de l'&#233;criture-lecture pendant la consultation de sites web. Les collections d'&#233;tiquettes - commun&#233;ment d&#233;nomm&#233;es &#171; tags &#187; - r&#233;alis&#233;es par les internautes les associant &#224; des ressources ou des situations dans l'objectif de les m&#233;diatiser ou de les th&#233;sauriser, ont &#233;t&#233; nomm&#233;es &#171; folksonomies &#187;.Les interpr&#233;tations diverses du terme &#171; folksonomies &#187; laissent entrevoir les pol&#233;miques qui accompagn&#232;rent le lancement de techniques visant &#224; transformer les mots des usagers en des leviers organisationnels, d&#233;sertant en cela les m&#233;thodes de classification des professionnels de l'information et de l'organisation des connaissances fond&#233;es sur des vocabulaires contr&#244;l&#233;s. Son appropriation devint rapidement, dans la p&#233;riode qui suivit la crise dite de &#171; la bulle Internet &#187;, l'enjeu, voire le pr&#233;texte, d'une contestations de formes d'autorit&#233;s r&#233;elles ou suppos&#233;es. Ces nouvelle formes d'auto-organisation cens&#233;es traduire l'adaptation des syst&#232;mes &#224; la diversit&#233; des classements r&#233;alisables par les internautes ont stimul&#233; l'int&#233;r&#234;t de diff&#233;rentes communaut&#233;s professionnelles et scientifiques.Aussi bien les responsables de la p&#233;rennit&#233; des formes de classements biblioth&#233;conomiques (des th&#233;saurus aux classifications type Dewey) que les acteurs des ontologies documentaires, informatiques et philosophiques se sont int&#233;ress&#233;s &#224; ces pseudo-rangements qui constituent un d&#233;fi lanc&#233; aux sp&#233;cialistes de l'organisation des structures innervant les savoirs, toujours tent&#233;s de r&#233;organiser ce chaos, f&#251;t-ce silencieusement, en arri&#232;re-plan ou a posteriori.Ins&#233;r&#233;es jusque dans les Opac par les professionnels des biblioth&#232;ques et des centres de documentation, les folksonomies inventent de nouveaux chemins d'acc&#232;s aux stocks de connaissances et am&#233;liorent l'exploration des catalogues. De nouveaux services de gestion de r&#233;f&#233;rences (SRM) comme Zotero tentent ainsi d'asseoir la construction collective de bibliographies. De la recherche en histoire &#224; l'IST, quels rapports les professionnels du monde acad&#233;mique, &#224; partir du spectre des positions qu'ils occupent, entretiennent-ils &#224; ces nouveaux outils et aux usages qu'ils autorisent d&#233;sormais ?La communaut&#233; informatique a constamment d&#233;velopp&#233; de nouveaux algorithmes de traitement et d'analyse des r&#233;sultats du tagging collaboratif et cherch&#233; &#224; capturer la s&#233;mantique des tags. Depuis la tag ontology de Newman, premi&#232;re du genre, aux mod&#232;les actuels, un v&#233;ritable parcours interpr&#233;tatif a vu le jour cherchant &#224; saisir de mani&#232;re toujours plus pr&#233;cise les lin&#233;aments de son objet, le tag, &#224; mesure qu'elle le constituait et l'enrichissait - &#224; la mani&#232;re dont les mod&#232;les informatiques d&#233;crivent les artefacts num&#233;riques.Au plan politique, au sens le plus large du terme, il reste &#224; dresser un bilan des motifs et profits de la contestation du pouvoir suppos&#233; des autorit&#233;s anciennes (incarn&#233;es par les biblioth&#233;caires...) &#224; l'heure o&#249; l'on voit &#233;merger de nouveaux acteurs en passe de r&#233;aliser une d&#233;stabilisation g&#233;n&#233;ralis&#233;e des arts du rep&#233;rage. Quelle place accorder, dans ces conditions, aux discours ayant accompagn&#233; les outils du Web 2.0 et, singuli&#232;rement, les folksonomies ? A l'heure o&#249; l'innovation perp&#233;tuelle chasse l'invention, il s'agit de se pencher &#224; nouveau frais sur un contexte qui para&#238;t d&#233;j&#224; ancien.Peut-on affirmer aujourd'hui d'un point de vue socio-cognitif que la recherche d'informations en est am&#233;lior&#233;e ? Existe-t-il un usage possible de ces syst&#232;mes sans complexifier la t&#226;che des utilisateurs ou s'agit-il, au contraire, de prendre le contre-pied de l'injonction &#224; faire toujours plus simple en amont quitte &#224; perdre de vue tout traitement critique de l'information en aval. Avec, comme seul horizon, la n&#233;cessit&#233;, d&#233;coulant d'un imp&#233;ratif caract&#233;risant l'&#233;conomie de l'attention, d'attirer un utilisateur r&#233;duit &#224; une fonction de flux ?Objectifs de la journ&#233;e : &#224; travers ce premier s&#233;minaire, nous souhaitons amorcer un questionnement et un dialogue entre diff&#233;rentes communaut&#233;s scientifiques pour cr&#233;er des passerelles entre les approches : par del&#224; la convergence des int&#233;r&#234;ts, existe-t-il des pistes communes d'exploration scientifique ? Programme9h30 Introduction de la journ&#233;e9h45-10h15 Fabien Gandon (INRIA) : Web s&#233;mantique et folksonomies : &#233;tat de l'art 10h30-11h Freddy Limpens (INRIA) : Approche collaborative et assist&#233;e &#224; l'enrichissement des folksonomies: entre algorithmie et ergonomie.11h15-11h45 Alexandre Monnin (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne) : La sp&#233;cifit&#233; du tagging et sa dimension philosophique.12h-12h30 Manuel Zacklad (Cnam) : Web socio-s&#233;mantique et recherche ouverte d'information : le SI entre participation et contr&#244;le.14h-14h30 Alexandre Gefen (Universit&#233; de Bordeaux 3) : Fabula ou l'exp&#233;rience d'une folksonomie collaborative.14h45-15h15 Patrick Peccatte (Soft Experience) : Les Machine tags de Flickr et folksonomies cat&#233;goris&#233;es.15h30-15h45 Dominique Besagni, C&#233;cilia Fabri, Claire Fran&#231;ois (INIST), Evelyne Broudoux (UVSQ) : &#201;tude comparative du partage de r&#233;f&#233;rences scientifiques (CiteUlike, Bibsonomy, 2Collab, Connotea).16h-16h30 Olivier Le Deuff (Universit&#233; de Bretagne) : Folksonomies et hypomnemata num&#233;riques.16h45 Conclusion de la journ&#233;e