{"word_count": 1256, "character_count": 10748}
Responsables :    Francis Cheneval, Professeur de Philosophie Politique, Universit&#233; de Zurich    Justine Lacroix, Professeure au d&#233;partement de Science Politique, Universit&#233; libre de Bruxelles    Janie P&#233;labay, Chercheure FNSP au CEVIPOF, Sciences-Po Paris    Ana&#239;s Camus, Assistante au d&#233;partement de Science Politique, Universit&#233; libre de Bruxelles (contact : anais.camus@ulb.ac.be)Pr&#233;sentation g&#233;n&#233;rale de la Section Th&#233;matique:La &#34;th&#233;orie politique&#34; constitue un domaine d'&#233;tude &#224; part enti&#232;re dans le monde anglo-am&#233;ricain, comme en t&#233;moigne notamment l'existence de nombreuses revues scientifiques sp&#233;cialis&#233;es et l'orientation &#233;ditoriale des presses universitaires anglophones. Dans le monde francophone, en revanche, ce champ d'&#233;tude n'a pas&#160; acquis une visibilit&#233; et une l&#233;gitimit&#233; comparable &#224; celle des autres fili&#232;res de la science politique. R&#233;solument ax&#233;e sur la th&#233;orie politique, cette Section Th&#233;matique s&#8217;inscrit dans la continuit&#233; des discussions men&#233;es lors du 3&#232; Congr&#232;s des Associations Francophones de Science Politique, organis&#233; &#224; Grenoble en Septembre 2009, o&#249; nombre de participants s&#8217;&#233;taient f&#233;licit&#233;s du retour de la th&#233;orie politique dans les grands congr&#232;s francophones et avaient exprim&#233; leur souhait qu&#8217;une telle tendance se confirme &#224; l&#8217;avenir. Aussi, nous proposons ici d&#8217;explorer la th&#233;matique d&#8217;ensemble dont traite le Congr&#232;s 2010 &#224; la lumi&#232;re des grands d&#233;bats qui animent aujourd&#8217;hui la th&#233;orie politique et, &#224; ses cot&#233;s, l&#8217;histoire des id&#233;es politiques et la philosophie politique.Dans tous les domaines de la science politique, on assiste &#224; une red&#233;finition des modes de gouvernement, dont t&#233;moigne notamment l&#8217;id&#233;e m&#234;me de &#171; gouvernance &#187;. A l&#8217;origine de ces entreprises de red&#233;finition, se trouve la volont&#233; de saisir la nature et la port&#233;e des d&#233;fis majeurs que soul&#232;vent des ph&#233;nom&#232;nes socio-politiques tels que la mondialisation, la transformation des fronti&#232;res, l&#8217;&#233;mergence d&#8217;enjeux transnationaux, la question identitaire, les ph&#233;nom&#232;nes de migration, la mont&#233;e de l&#8217;individualisme, la suppos&#233;e crise de la participation politique et du mod&#232;le repr&#233;sentatif, etc. Or, ces ph&#233;nom&#232;nes sont au c&#339;ur de la th&#233;orie politique contemporaine. Depuis une trentaine d&#8217;ann&#233;es, on a vu se multiplier les mod&#232;les th&#233;oriques de la justice, de la citoyennet&#233;, de la d&#233;mocratie, s&#8217;attachant &#224; reformuler d&#8217;anciennes th&#233;ories du gouvernement pour les adapter &#224; des situations et revendications nouvelles (justice globale, environnementale, cosmopolitique ; th&#233;ories supra-, post- et trans-nationales ; citoyennet&#233; diff&#233;renci&#233;e et justice ethnoculturelle ; n&#233;o-r&#233;publicanismes ; etc.). Ce sont les retomb&#233;es de ces d&#233;bats ainsi que leurs enseignements quant aux reconfigurations actuelles des rapports des gouvern&#233;s &#224; la communaut&#233; politique que nous proposons d&#8217;analyser dans cette Section Th&#233;matique. Nos travaux se d&#233;clineront suivant trois sous-sections, chacune d&#8217;elle &#233;tant repr&#233;sentative d&#8217;un grand d&#233;bat qui agite actuellement la th&#233;orie politique au sujet des&#160; mutations de l&#8217;ordre d&#233;mocratique.1. Ren&#233;gocier la polis : nation, Europe et cosmopolisDans le sillage des processus d&#8217;int&#233;gration r&#233;gionale, notamment en Europe, et de la mondialisation de certains d&#233;fis sociaux, &#233;conomiques, &#233;cologiques et politiques, la division entre gauche-droite est aujourd&#8217;hui rendue plus complexe par la ren&#233;gociation de la polis en tant que communaut&#233; politique de base. Mutatis mutandis, nous sommes t&#233;moins du retour des types de d&#233;bats qui caract&#233;risait jadis la mise en question de la polis et du demos dans le contexte de la construction de l&#8217;&#233;tat-nation moderne, d&#233;passant donc largement les bornes de la cit&#233; et de sa th&#233;orie de l&#233;gitimation. Le d&#233;bat contemporain conna&#238;t un grand nombre de th&#233;ories d&#233;fendant l&#8217;&#233;tat-nation comme principal lieu de gouvernement l&#233;gitime et de cohabitation sociale stable. Les processus d&#8217;int&#233;gration multilat&#233;rale sont ainsi per&#231;us comme le d&#233;mant&#232;lement de l&#8217;&#233;tat-nation. Ces th&#233;ories &#171; national-souverainistes &#187; sont contr&#233;es par les projets de l&#8217;&#233;tat f&#233;d&#233;ral continental, plus adapt&#233; &#224; saisir les d&#233;fis des interd&#233;pendances croissantes au-del&#224; de l&#8217;&#233;tat-nation. Mais cette logique de r&#233;instauration de l&#8217;&#233;tat f&#233;d&#233;ral &#224; un &#233;chelon sup&#233;rieur ne reste pas sans opposition chez des th&#233;oriciens qui jugent n&#233;cessaire une transformation plus radicale de la polis, ce qui est &#224; la base de r&#233;flexions sur la complexit&#233; de l&#8217;int&#233;gration entre &#233;tats d&#233;mocratiques et de consid&#233;rations fondamentales sur les conditions de possibilit&#233; de la paix et de la justice transnationale, voire globale. Ce mod&#232;le d&#8217;un multilat&#233;ralisme ouvert, d&#8217;un cosmopolitisme kantien tripartite, semble r&#233;pondre aux d&#233;fis pos&#233;s par les nouvelles et nombreuses revendications de justice globale. Mais, l&#8217;approche cosmopolitique kantienne est aussi critiqu&#233;e par les desseins plus ambitieux d&#8217;un cosmopolitisme individualiste, pr&#244;nant les droits de l&#8217;homme au sein d&#8217;un &#201;tat de citoyens du monde et donc d&#233;pla&#231;ant le paradigme de l&#8217;&#233;tat moderne centralisant vers le niveau mondial. Bref, ces enjeux ne concernent donc plus seulement les modes de gouvernance politique et &#233;conomique, mais les diff&#233;rents dynamismes d&#8217;int&#233;gration politique verticale et transnationale.2.&#160; Gouverner la diversit&#233;, renforcer l&#8217;unit&#233;. Le multiculturalisme en d&#233;batAu cours des ann&#233;es 1990, de nombreuses th&#233;ories ont encourag&#233; le passage d&#8217;un paradigme lib&#233;ral de la tol&#233;rance &#224; une v&#233;ritable politique de la reconnaissance des identit&#233;s particularisantes. Aujourd&#8217;hui, on assiste &#224; un glissement vers l&#8217;id&#233;e de &#171; gestion de la diversit&#233; &#187;. Est-ce &#224; dire que la r&#233;flexion sur les modes de gouvernance respectueux du fait pluraliste est d&#233;sormais supplant&#233;e par une interrogation sur le besoin de &#171; gouverner &#187; la diversit&#233; en tant que telle, c&#8217;est-&#224;-dire de la contenir dans certaines limites au-del&#224; desquelles la stabilit&#233; et la l&#233;gitimit&#233; des institutions publiques seraient compromises, tout comme le seraient l&#8217;unit&#233; et la coh&#233;sion de la soci&#233;t&#233; politique ? On propose d&#8217;aborder cette question en accordant une attention particuli&#232;re aux attitudes et r&#233;actions des gouvern&#233;s &#8211; membres de minorit&#233;s ou de la population majoritaire &#8211; vis-&#224;-vis du multiculturalisme. Au travers de l&#8217;examen des critiques actuelles du multiculturalisme (fragmentation du lien socio-politique, &#171; dilemme du progressisme &#187;, etc.), il s&#8217;agit d&#8217;abord de probl&#233;matiser le jeu complexe, voire les tensions mal r&#233;solues entre processus d&#8217;identification et de l&#233;gitimation. Ensuite, l&#8217;objectif est d&#8217;analyser comment les d&#233;bats de th&#233;orie politique dans l&#8217;espace francophone rendent compte, d&#8217;une part, des ph&#233;nom&#232;nes actuels de r&#233;sistance au multiculturalisme (crise des accommodements raisonnables au Qu&#233;bec, d&#233;bats sur les minarets en Suisse, sur le &#171; voile &#187; et la &#171; burqa &#187; en France et en Belgique) et, d&#8217;autre part, du retour en force des discours publics et dispositifs gouvernementaux visant &#224; renforcer le lien socio-politique entre les gouvern&#233;s (r&#233;f&#233;rences &#224; des valeurs, &#224; une culture, &#224; une identit&#233; partag&#233;es). Enfin, il s&#8217;agira d&#8217;explorer les tentatives r&#233;centes d&#8217;articulation/conciliation du multiculturalisme avec le lib&#233;ralisme, le r&#233;publicanisme ou l&#8217;humanisme ainsi que les concepts politiques (tels que celui d&#8217;&#171; interculturalisme &#187; ou de &#171; la&#239;cit&#233; pluraliste &#187;) dont la th&#233;matisation proc&#232;de de la recherche d&#8217;une voie m&#233;diane entre assimilationnisme et diff&#233;rentialisme.3. Tension droits de l&#8217;homme et d&#233;mocratieL&#8217;objet de cet atelier est de s&#8217;interroger sur les r&#233;sistances th&#233;oriques appos&#233;es, au nom de la d&#233;mocratie, au primat conf&#233;r&#233; aux droits de l&#8217;homme dans nos soci&#233;t&#233;s contemporaines. Compte tenu de la litt&#233;rature abondante consacr&#233;e aux droits de l&#8217;homme en g&#233;n&#233;ral, on pourrait penser que les arguments formul&#233;s &#224; leur encontre constituent un domaine de recherche d&#233;j&#224; largement explor&#233;. Ce n&#8217;est pourtant pas le cas. Si la critique r&#233;actionnaire est ancienne et relativement connue, la critique contemporaine de la primaut&#233; des droits de l&#8217;homme, qui puise parfois aux sources m&#234;mes de la pens&#233;e lib&#233;rale, est beaucoup moins famili&#232;re des sp&#233;cialistes de la pens&#233;e politique. Les communications devront permettre de clarifier les types de reproches formul&#233;s, en mettant l&#8217;accent sur leur complexit&#233; et pluralit&#233;, le souci &#233;tant de r&#233;sister &#224; la tentation de les assimiler sans autre forme de proc&#232;s &#224; une tradition d&#8217;opposition &#224; la modernit&#233; juridico-politique. Ce travail de typification argumentative sera compl&#233;t&#233; par une mise en perspective historique. On s&#8217;attachera &#224; comparer les manifestations contemporaines de la critique des droits de l&#8217;homme &#224; des figures plus anciennes et embl&#233;matiques (telles que Bentham, Burke, Marx, De Maistre, Maurras et Schmitt).Les propositions de communications sont à envoyer, pour le 1er septembre 2010 au plus tard, à anais.camus@ulb.ac.be.&#160; 