{"word_count": 1238, "character_count": 10712}
L&#8217;histoire des courants et des institutions religieuses du long &#171;&#160;si&#232;cle des r&#233;formes&#160;&#187; reste encore largement marqu&#233;e par les suites des d&#233;bats sur le concept de confessionnalisation, forg&#233; &#224; partir de l&#8217;exemple du Saint-Empire. L&#8217;aboutissement de ce processus serait les clauses des Trait&#233;s de Westphalie de 1648, responsables d&#8217;un red&#233;coupage de la carte europ&#233;enne. L&#8217;&#233;tablissement de nouvelles fronti&#232;res &#224; la fois entre les &#201;tats, les communaut&#233;s et les individus - par des comportements et des repr&#233;sentations r&#233;ciproques diff&#233;rents - se trouve au c&#339;ur de ce ph&#233;nom&#232;ne.Pourtant, les nombreux travaux consacr&#233;s aux &#171;&#160;fronti&#232;res religieuses&#160;&#187;, comprises comme une institutionnalisation de la diff&#233;rence, pr&#233;f&#232;rent &#233;voquer la mani&#232;re dont celles-ci &#233;taient per&#231;ues et trait&#233;es localement dans les zones de contact, sans s&#8217;attacher v&#233;ritablement &#224; la d&#233;finition de ces fronti&#232;res en elles-m&#234;mes. Ces derni&#232;res ne vont pas de soi car, contrairement aux trac&#233;s administratifs, elles ne s&#8217;incarnent que rarement&#160; dans un territoire. Elles apparaissent davantage comme le constat d&#8217;un ph&#233;nom&#232;ne &#233;vident et, dans le m&#234;me temps, flou car difficilement saisissable par la documentation. Les &#233;tudes r&#233;centes sur la coexistence des communaut&#233;s des fid&#232;les, dans diverses r&#233;gions de l&#8217;Europe, montrent avec finesse la complexit&#233; et la vari&#233;t&#233; des exp&#233;riences de vie dans les espaces pluriconfessionnels et contestent une vision trop rigide des d&#233;marcations religieuses. Ainsi, la diff&#233;rentiation se r&#233;v&#232;le comme un enchev&#234;trement d&#8217;imaginaires et de regards respectifs, qui d&#233;passent de loin la simple division des &#201;glises. Toutefois, l&#224; encore, cette fronti&#232;re se dessine par d&#233;faut, dans ce qui apparait comme la comparaison de deux cultures confessionnelles concurrentes. Dans cette confrontation des traductions locales des discours chr&#233;tiens (catholique, protestant et orthodoxe), juif ou musulman, produits par les autorit&#233;s religieuses reconnues et mis les uns face aux autres, le terme de fronti&#232;re sert g&#233;n&#233;ralement de pr&#233;suppos&#233; et cache en r&#233;alit&#233; des notions telles que la violence, le conflit, le dialogue ou l&#8217;ignorance mutuelle. L&#8217;ouvrage de Keith P. Luria, Sacred Boundaries&#160;: Religious Coexistence and Conflict in Early-Modern France (Washington D.C., The Catholic University of America Press, 2005) est l&#8217;une des premi&#232;res tentatives de s&#8217;interroger sur la nature de cette ligne de d&#233;marcation, souvent immat&#233;rielle mais parfois ancr&#233;e dans le paysage, entre les catholiques et les protestants du Poitou. &#192; d&#233;faut de pouvoir donner une d&#233;finition exhaustive de ce qu&#8217;il appelle &#171;&#160;les fronti&#232;res du sacr&#233;&#160;&#187;, l&#8217;auteur propose une typologie qui distingue trois modes de s&#233;paration&#160;: une fronti&#232;re largement perm&#233;able o&#249; les pratiques sociales communes l&#8217;emportaient sur l&#8217;affirmation des appartenances confessionnelles, une coexistence mutuellement tol&#233;r&#233;e malgr&#233; des identit&#233;s bien marqu&#233;es et, enfin, le conflit poussant &#224; l&#8217;exclusion du groupe minoritaire puis, &#224; terme, &#224; son effacement par l&#8217;int&#233;gration &#224; la communaut&#233; des fid&#232;les dominante. Chacun de ces modes d&#8217;instituer ou de refuser la diff&#233;rence d&#233;pendent fortement du contexte du moment et du cadre politique r&#233;gional. Pierre Chaunu l&#8217;avait d&#233;j&#224; bien montr&#233; pour le cas du jans&#233;nisme en Lorraine, devenue &#224; la fin du xvie si&#232;cle une marge de la R&#233;forme tridentine face aux &#201;tats protestants du Saint-Empire. Aussi, l&#8217;approche adopt&#233;e par Keith P. Luria sugg&#232;re la possibilit&#233; d&#8217;appr&#233;hender les fronti&#232;res en religion &#224; l&#8217;exemple des fronti&#232;res politiques ou institutionnelles, &#224; condition de tenir compte au pr&#233;alable de certaines caract&#233;ristiques particuli&#232;res. La principale d&#8217;entre elles vient des r&#244;les oppos&#233;s, jou&#233;s par cette &#171;&#160;ligne&#160;&#187; dans les divisions politiques et religieuses. Alors que les forces des &#201;tats sont tourn&#233;es avant tout vers la protection de leurs contours contre une invasion ext&#233;rieure, et bien moins souvent vers le contr&#244;le du trafic venu de l&#8217;int&#233;rieur, les institutions religieuses s&#8217;attachent en priorit&#233; &#224; contr&#244;ler les membres de leur propre communaut&#233; afin de veiller &#224; leur maintien dans la &#171;&#160;vraie foi&#160;&#187;. La fronti&#232;re religieuse devient alors l&#8217;un des moyens de renforcer la coh&#233;sion interne du groupe. La seconde particularit&#233; est la multiplicit&#233; de ces d&#233;marcations. Puisque les fronti&#232;res religieuses ne recoupent que tr&#232;s imparfaitement les divisions territoriales, elles sont retrac&#233;es et ren&#233;goci&#233;es sans cesse &#224; chaque &#233;chelle consid&#233;r&#233;e. Cet aspect a &#233;t&#233; bien mis en lumi&#232;re dans les Actes du xxxie colloque international des &#233;tudes humanistes, consacr&#233; aux fronti&#232;res religieuses.Toutefois, contrairement aux &#233;tudes mentionn&#233;es, nous souhaiterions moins observer le face-&#224;-face entre les communaut&#233;s des fid&#232;les que suivre le trac&#233; m&#234;me de la fronti&#232;re, l&#224; o&#249; il se manifestait au grand jour ou, au contraire, disparaissait derri&#232;re la trame des autres pratiques sociales, afin de saisir le r&#244;le des divers facteurs composant les identit&#233;s religieuses. En effet, la s&#233;paration plus ou moins accept&#233;e et visible pouvait na&#238;tre dans une famille dont les &#233;poux pratiquaient deux cultes diff&#233;rents, appara&#238;tre dans les quartiers d&#8217;une cit&#233;, structur&#233;s autour de lieux de cultes ou d&#8217;activit&#233;s confessionnellement marqu&#233;es, ou encore servir &#224; fixer les fronti&#232;res entre les &#201;tats voisins. De m&#234;me, les cas de coexistence pacifique et le dialogue ne signifiaient pas toujours un effacement complet de la fronti&#232;re mais son d&#233;placement ponctuel ou son extr&#234;me perm&#233;abilit&#233;, g&#233;n&#233;ralement &#233;ph&#233;m&#232;re. Ainsi, certaines questions communes issues de la grille d&#8217;analyse des divisions administratives restent pertinentes pour comprendre la nature et la fonction des lignes religieuses. En particulier, que divisaient ces fronti&#232;res&#160;? Les dogmes et les usages cultuels dans les discours de controverse, les statuts des individus dans les pratiques politiques, parfois l&#8217;espace lui-m&#234;me, de mani&#232;re br&#232;ve ou permanente, dans les pratiques sociales quotidiennes. Cette liste est loin d&#8217;&#234;tre exhaustive et devra &#234;tre discut&#233;e et compl&#233;t&#233;e par les participants. &#192; partir de cette probl&#233;matique, la table ronde propose de s&#8217;interroger sur la nature, les manifestations et les fonctions des fronti&#232;res entre les communaut&#233;s des fid&#232;les de l&#8217;Europe des xvie-xviie. L&#8217;approche choisie tentera de mettre en &#233;vidence les particularit&#233;s de ces processus entre les d&#233;buts des divisions de la chr&#233;tient&#233; latine et le moment o&#249; ces d&#233;coupages finissent par &#234;tre assimil&#233;s &#8211; en vue de la d&#233;nonciation ou de la l&#233;gitimation &#8211; dans la pratique et le langage politiques et religieux. De m&#234;me, les communications s&#8217;attacheront volontairement &#224; pr&#233;senter, &#224; des &#233;chelles vari&#233;es, un tableau compar&#233; des diff&#233;rents espaces europ&#233;ens, &#224; travers les questions suivantes&#160;:     Quels sont les modes de construction d&#8217;une nouvelle fronti&#232;re, &#224; l&#8217;origine de la division communautaire, dans l&#8217;opposition ou le consentement des anciennes institutions religieuses (rythmes et contextes r&#233;gionaux) ?    Quels sont les acteurs qui &#233;tablissent et pr&#233;servent ces fronti&#232;res, en fonction de l&#8217;&#233;chelle et du territoire consid&#233;r&#233;s&#160;?    Quelles sont les manifestations d&#8217;une fronti&#232;re religieuse qui marquent l&#8217;appartenance des individus (pratiques cultuelles, habits choisis ou impos&#233;s, documents) ?    Comment et pour quels raisons revendiqu&#233;es ou dissimul&#233;es franchit-on cette fronti&#232;re&#160;?    Comment cette fronti&#232;re est-elle utilis&#233;e et n&#233;goci&#233;e par les communaut&#233;s en pr&#233;sence ?Programme de la journ&#233;e :9h30&#160;: Introduction9h50&#160;: Les fronti&#232;res religieuses dans l'Allemagne moderne: s&#233;gr&#233;gation et osmose. &#201;tienne Fran&#231;ois (Freie Universit&#228;t von Berlin)10h15&#160;: Devenir protestant, passer &#224; l&#8217;Union, rester orthodoxe : dimensions explicites et cach&#233;es des fronti&#232;res confessionnelles en territoire polonais et ruth&#232;ne (milieu du xvie - d&#233;but du xviie si&#232;cle). Mikhail Dmitriev (Universit&#233; d&#8217;&#201;tat de Moscou/Central European University)10h40 &#8211; 10h55 : Pause.&#160;10h55&#160;: La rue juive des villes polonaises des xvie&#160;et xviie&#160;si&#232;cles&#160;: quartier ou ghetto&#160;? Daniel Tollet (Universit&#233; Paris IV)11h20&#160;: Discussion.&#160;12h-14h&#160;: Pause&#160;14h&#160;: Choix religieux et dynamiques locales, le cas du Rouergue au milieu du xvie si&#232;cle. Nicole Lema&#238;tre (Universit&#233; Paris 1)&#160;14h25&#160;: Administrer et distinguer&#160;: paroisses latines et fid&#232;les ruth&#232;nes dans la grande-principaut&#233; de Lituanie (premi&#232;re moiti&#233; du xviie si&#232;cle). Laurent Tatarenko (Universit&#233; Paris 1/Universit&#233; catholique de Lublin)14h50&#160;: Paroisses et vie paroissiale dans la m&#233;tropolie de Kiev (xvie-xviie si&#232;cles). Leonid Timochenko (Universit&#233; de Drohobyč)15h15&#160;: Vivre ensemble, croire s&#233;par&#233;ment ? Religions et confessions dans la r&#233;gion de Lublin et de Chełm &#224; l'&#233;poque moderne. Hubert Łaszkiewicz (Universit&#233; catholique de Lublin)15h40-16h30&#160;: Discussion et conclusions de la journ&#233;e