[speaker001:] Ce que j'étais en train de dire c'est que euh, ce qui me fâche moi ce qui me met en furie c'est quand tu te donnes la peine de vraiment soigner un article, de vraiment corriger les épreuves, d'insister pour avoir un deuxième jeu d'épreuves, parce que tu penses qu'il y a trop d'erreurs dans les épreuves la première fois, et puis qu'il y a, ils se, ils font encore des erreurs, des ommissions, et puis des fois ça tombe sur des choses comme là je suis quand même euh, je suis une locutrice du français québécois, ça va être lu par qui des gens comme Doug Walker, puis doctrine écrit avec un i tendu. C'est eux qui ont fait la faute. C'est fâchant hein. Quand les,
[speaker002:] J'imagine.
[speaker001:] j'ai regardé dans les épreuves c'était une demande de correction et tout ils se sont trompés euh, j'ai demandé à ce qu'ils mettent le même symbole que pour l'anglais parce qu'ils avaient mis dans un cas le i américain, dans l'autre cas le, le i API, [X] soyez cohérents mettez les deux pareils, et puis ils m'ont mis un i tendu pour [trill], ça fait [trill]. [LAUGHTER] C'est pas un [trill] euh c'est un [trill].
[speaker002:] Cest faux.
[speaker001:] Et une fois le pire c'était avec Nespoulous. Le pire là, ça a été l'enfer, c'est que, ils avaient te rends-tu compte, perdu toutes les épreuves, en Suisse, chez Nestlé euh et Delachaux. Ils l'ont pas dit aux auteurs. Ils ont renvoy ils ont envoyé des épreuves, att-attends [non] une première fois ils envoient les épreuves, on corrige les épreuves, Et là, ils renvoient un deuxième jeu d'épreuves, on comprend [X] pas trop pourquoi mais là normalement tu as tendance à regarder voir s'ils ont bien, euh, ils euh ah oui, ils avaient fait tellement de fautes la première fois, que j'avais demandé un deuxième jeu d'épreuves, j'étais la seule qui a demandé ça, et là je regarde les corrections elles étaient pas toujours bien faites, mais pire je commence à me rendre compte que, à côté des, des, des endroits qui étaient corrects, il y avait des erreurs nouvelles.
[speaker002:] Nouvelles.
[speaker001:] Alors là je reprends tout le texte et je me rends compte que tout était à l'envers. Ah je, là je, j'appelle en Suisse [XX], Ca va pas là, j'ai dit euh, je demande à [PII] je lui dis moi tu me mets en contact avec eux c'est quoi ce bordel là. Alors euh je, j'entre en contact avec eux puis ils m'avouent candidement qu'ils avaient perdu, toutes les épreuves. Dans l'ordinateur. Et qu'ils l'ont pas dit aux auteurs. Ils ont retapé ça eux-même mais tout [X] tu vois. Alors. Alors là, là j'ai dit écoutez, [euh] non, j'ai tout re corrigé j'ai dit je veux avoir un troisième jeu d'épreuves, là il y avait encore des erreurs qui restaient et finalement j'ai demandé à ce qu'ils me faxent les schémas, pour qu'ils soient mis dans le bon ordre, mais le plus frustrant c'est que tu travailles fort sur ces articles-là
[speaker002:] Bien sûr.
[speaker001:] Puis à la fin au moment de l'édition, la personne [X] des gens, non rigoureux complètement euh
[speaker002:] Incompétents.
[speaker001:] oui pffft
[speaker002:] Parfois.
[speaker001:] et qui, qui, qui te détruisent, te massacrent un article, c'est arrivé à la revue québécoise aussi de linguistique, un article que j'avais écrit exprès en français pour que les étudiants puissent le lire, j'ai jamais pu le donner aux étudiants parce qu'ils avaient mélangé tous les tableaux ils avaient,
[speaker002:] Oh là là.
[speaker001:] c'est très fâchant. C'est un, un tel manque de considération pour les auteurs, en tous cas toujours est-il que euh, que là il y a cette erreur-là dans mais au moins il y en a juste une tout le reste est, est correct [quoi].
[speaker002:] Ca va. [P chuchote]. Alors comment vois-tu l'avenir là, on en parlait, comment vois-tu l'avenir de OT là, dans le, en phonologie ? Si tu pouvais te projeter euh ?
[speaker001:] Oh écoute euh, ça va continuer à s'appeler OT mais OT va devenir de plus en plus quelque chose qui resemble à la TCSR c'est. Ce qui [est], ce [que] les étudiants aiment dans OT là, faut voir ce qui prend, d'abord le nom est court, Optimality Theory ça s'abrège bien en OT hein il y a tout un esprit marketing là-dedans. C'est les tableaux, les gens aiment bien les tableaux l'idée qu'il y a des contraintes plus fortes, ç ça revient en fait au, feeding ordering euh, bleeding ordering [de], des années soixante-dix ça rendait c'est, ça occupait beaucoup les gens. Hein, ordonner les contraintes, la force des contraintes euh, euh. Alors qu'en réalité c'est souvent prévisible à partir de euh, si [c-] la contrainte touche un constituant majeur ou un constituant mineur. Mais ça ce sont des généralisations qui, perdues complètement dans OT les contraintes sont ordonnées de façon tout-à-fait aléatoire. Pourquoi est-ce que, telle contrainte serait plus forte que telle autre ou euh, Je, c-c'est parce qu'ils ont pas la notion de paramètre une, un une euh, la Grammaire Universelle offre, un certain niveau de complexité pour tel type de structure, et la langue dit oui ou non, si elle dit oui elle accepte plus de com-, de com-, de complexité, si elle dit non elle refuse cette complexité-là. Bon ça c'est vrai il y a un aspect arbitraire euh c-, dans, d-dans OT tout comme ou la TCSR où les paramètres qu'est-ce que tu veux euh, il y a [X], on dit oui ou on dit non [hein], et puis est-ce qu'on euh. Mais. Une fois que les contraintes sont en conflit, souvent le, on peut prédire, qui va gagner le conflit à partir du moment où on a accepté que euh, C-c'est parce que cette notion de, de prédiction est noyée dans le fait qu'une contrainte, les contraintes sont toujours sur un pied d'égalité au départ dans la Grammaire Universelle c'est les langues qui les ordonnent. Mais on perd cette, notion qui dit, les, les contraintes qui touchent, un maximum d'information et, [les] constituants organisationnels, plus organisationnels que d'autres, risquent de l'emporter dans un conflit. Puis si c'est pas comme ça c'est peut-être parce qu'on a pas une bonne formulation de contraintes, on passe à côté la, la contrainte est formulée de façon ass-, trop ad hoc. Ou que. Ou, encore euh, on est en train de, de euh, de, de, d'évaluer des faits qui sont pas complètement phonologiques qui sont souvent influencés euh, de façon morphologique aussi, il y a un conditionnement parce que, tout ça est perdu un peu dans OT là. Alors, je pense que tranquillement il va y avoir des nuances qui vont être réintégrées. De plus en plus les gens vont, sans le dire, au début il vont de plus en plus proposer des analyses, dérivationnelles. Et tu le vois dans la littérature où les gens parlent allégrement de, d'OT [XX] d-de, repair strategies de, stratégies de réparation, dans OT, les deux, sont complètement incompatibles. Comment veux-tu avoir des stratégies de réparation dans GEN.
[speaker002:] Ouai-s. [pause] C'est. Ouais, c'est pas, c'est pas. C'est absurde [X]
[speaker001:] Ben oui.
[speaker002:] dans OT, d'avoir des, stratégies de réparation
[speaker001:] C'est ça. Mais, les, les mêmes, utilisateurs d'OT parlent de stratégie de réparation, tu comprends c'est parce que à la fois, on ne peut pas ne pas recourir à la dérivation. [pause] C'-. Ou-ou tu, tu vas mettre ça dans une boîte obscure qui s'appelle GEN, puis tu essaies de pas en parler, mais il arrive tôt ou tard un moment donné où tu as besoin d'en parler, puis là tu appelles ça comment, tu vas pas appeler ça des règles, tu vas appeler ça, tu vois bien qu'il y a une contrainte maintenant, que, OT aime bien faire ressortir la nécessité d'avoir des contraintes, on voit bien que, le processus est une réponse à une contrainte. Donc. C'est pour ça que les gens sont tentés d'appeler ça des stratégies de réparation, parce que c'est ce que c'est en réalité. [pause] Non, je pense que le nom va rester et que euh, qu'il va avoir des, des modifications, mais que de plus en plus, le cadre va d ressembler, de plus en plus à ce que euh, va [s'en venir] de plus en plus vers la TCSR, mais la TCSR, si ça continuait d'être utilisé, euh, prendrait, ce que OT a fait et l'-apport, [hésitation] in i i l'apport euh, absolument euh. Euh. Euh. Primordial d'OT c'était de faire ressortir un paquet de contraintes, qui s-, qui étaient jamais vues comme des contraintes dans le passé. Un paquet de faits. Qui relèvent de contraintes mais qui auparavant étaient vus comme relevant de euh, de processus arbitraires. Je pense que ça c'était, l'apport magistral d'OT euh en, en linguistique alors, ne serait-ce que pour ça euh, je bénis OT. Maintenant euh. Pour des, des choses euh. [X] lorsque on e-n arrive dans une, mais, on en arrive dans une analyse, j'irais pas, travailler euh, [des] côtés euh, [je veux d-] les con parce que toutes leurs contraintes, sont des contraintes qu'on peut utiliser dans la TCSR. Ces, ces, ces contraintes-là c'est pas des contraintes d'OT, c'est des contraintes point, que des gens qui travaillent dans OT ont fait ressortir. Mais qui sont pas, limitées à un cadre théorique, la seule chose qui est limitée c'est cet ordonnancement de contraintes arbitraires. [pause] Ca c'-, puis l'absence de dérivation. Ca c'est OT. qui frappe un mur euh, dans, dans [le décor]. A cause de ça, c'est tout. [Je vois pas] euh.