{"word_count": 3452, "character_count": 21350}
En 1358, à Florence, commença à s’instaurer un climat détestable en raison de la réactualisation d’une loi qui permettait, sur simple délation anonyme, d’exclure de la vie politique toute personne soupçonnée d’être opposée au Parti guelfe alors au pouvoir. En 1360, une quinzaine d’hommes au moins, appartenant à la bourgeoisie florentine, décidèrent de profiter du renouvellement des prieurs, qui devait intervenir le 31 décembre, pour renverser le pouvoir en place. Le projet fut éventé et dès le 30 décembre deux conjurés furent décapités1  : Domenico Bandini et Niccolò di Bartolo del Buono, dédicataire de la Comedia delle Ninfe de Boccace. Les autres conjurés s’enfuirent, avant d’être bannis le 20 janvier et de voir leurs biens confisqués le 22, par des actes conservés encore aujourd’hui aux Archives de Florence2. Parmi les condamnés, qui habitaient pour la plupart Oltrarno et que Boccace connaissait certainement, l’acte mentionne son ami «  Domino Pino domini Iohannis de Rubeis  », autrement dit Pino de’ Rossi.Boccace, qui n’appréciait pas non plus l’oligarchie florentine, vivait à Certaldo, à l’abri, selon ses mots, de «  gl’inganni e le dislealtà de’ cittadini nostri  » (173)3, lorsqu’il écrivit, vraisemblablement plusieurs mois plus tard, à son ami exilé en un lieu qui n’a pas été identifié, une épître consolatoire qui est bien plus qu’une lettre de réconfort4.La question de la datation a été largement discutée, fixée par Pier Giorgio Ricci5 et affinée par Giuseppe Chiecchi, dont l’argumentation, qui date la lettre du printemps-été 1362, est d’autant plus convaincante qu’elle est corroborée par un indice interne  : la description du paysage printanier de Certaldo. Chiecchi reste cependant prudent à ce sujet en déclarant  : «  Suppongo, anche in questo caso, che lo schema non sia una automatica restituzione del reale, viceversa che la realtà inveri gli schemi letterari6  ».Toujours est-il que Boccace a pris le temps de la réflexion, en choisissant, précise-t-il, d’attendre le moment propice à l’envoi de ces arguments qui, s’ils étaient venus trop tôt, auraient été inutiles.Mais si Boccace rédige sa consolation plusieurs mois après les faits, c’est sans doute également que les conditions sont alors réunies pour lui aussi, tant sur le plan personnel, qu’il rappelle dans sa lettre – cet éloignement de Florence qui le fait se sentir proche de l’exilé7 –, que du point de vue de ses intérêts littéraires. Le moment auquel il écrit correspond en effet à une période où notre auteur est occupé par la composition d’ouvrages érudits en latin, le De mulieribus claris dans ses premières rédactions et le De casibus virorum illustrium, pour lequel il est en train de recueillir des éléments en vue d’une première phase d’écriture. Boccace a donc sous la main tout ce matériel littéraire fait d’exemples illustres, qu’il va utiliser et organiser en les finalisant à cet objectif consolatoire, dont la rédaction – on ne l’a pas suffisamment souligné – a lieu en vulgaire. On trouve parfois des séries de citations similaires d’une œuvre à l’autre, comme reprises d’une même fiche de lecture, et l’epistola a été largement analysée par G. Chiecchi sous cet aspect8.La richesse du texte de Boccace ne réside pas tant dans les nombreuses citations en elles-mêmes que dans le fait que celles-ci émaillent à point nommé l’argumentation consolatoire. Le développement de la lettre est même construit sur ce principe argumentatif de l’exemple systématiquement apporté comme preuve, positive ou négative, et qui n’est donc pas une simple illustration mais renforce et étaie cet exercice consolatoire qui tend à la démonstration9.L’exil étant un éloignement forcé pour des raisons politiques, Boccace construit son épître en distinguant, selon un procédé analytique précis et éprouvé, les différents points qui le composent, les multiples problèmes et soucis, d’ordre matériel ou psychologique, qu’il engendre, et qu’il examine méthodiquement, les uns après les autres, pour y apporter une réponse basée sur l’expérience et sur les exemples précédents ou contemporains, dans une perspective consolatoire.Boccace a comme modèle du genre consolatoire le Cicéron des Tusculanes (V, 37), le Boèce de la Consolation de Philosophie, et surtout le Sénèque d’ad Helviam, dont il est très proche (y compris par sa longueur, d’une vingtaine de pages).Concernant le traitement littéraire de l’exil, il a bien entendu à l’esprit le modèle de Dante mais surtout, et pratiquement sous les yeux, le modèle de Pétrarque, en particulier des deux lettres Familiares à Severo Appenninicola (II, 3 et 4) et du De Remediis utriusque fortune (II, 67), qui déploient eux aussi argument sur argument pour consoler de l’exil.Boccace cherche à consoler de l’exil et de ses conséquences, et sa lettre devient un mini-traité philosophique  : le premier, de ce fait, en langue vulgaire. À travers le foisonnement d’exemples et d’arguments de cette épître qui, selon Boccace lui-même, s’est presque transformée en livre, nous observons une organisation en trois étapes  : l’auteur commence par se pencher vers son ami pour pleurer avec lui et, de là, l’apaiser en le consolant de son sort avant de l’encourager à se relever.Au-delà de cette première structure portante, nous voyons apparaître un développement plus complexe, relevé F. J. Santa Eugenia, que nous suivons dans les grandes lignes10.Dans son exorde, Boccace explique qu’il a préféré «  aspettare tempo debito  » (1) avant de prendre la plume, et justifie ce délai par des exemples, dont celui de la mère qui vient de perdre son enfant et qu’il est inutile de tenter de consoler juste après cette épreuve. Il s’excuse auprès de son correspondant pour sa «  depressa […] condizione  » (6) malgré laquelle il ose s’adresser à Pino de’ Rossi. Cette autodépréciation est suivie d’autoironie, Boccace déclarant avoir l’habitude d’œuvrer en vain («  sono uso di perdere delle mie fatiche  », ibid.). Il justifie le désarroi de son correspondant, qui lui a été rapporté, par la «  novità degli accidenti  » (7) qu’il subit. Il ajoute cependant qu’il est désormais nécessaire de relever la tête. Puis, dans sa narration, Boccace essaie de consoler son ami en cherchant à atténuer l’importance et la portée de son préjudice, de le relativiser par rapport à d’autres maux existants auxquels il n’est pas soumis, et bien souvent, va jusqu’à opérer un renversement total de perspective.Notre auteur commence par aborder de front la cause principale de la douleur, l’exil, qui, selon lui, ne doit pas être considéré comme un désagrément. À la suite du Socrate mundanum cité par Cicéron, de Sénèque et de Pétrarque, Boccace affirme que «  il mondo [è] città  » (12). Certes, dit-il, l’exil entraîne des changements, mais, grâce à la raison, on doit pouvoir s’adapter au changement de lieu, tant il est vrai que des peuples entiers se sont exilés volontairement. Il met ainsi sur le même plan exil volontaire et exil contraint (mais ses prédecesseurs font de même11), qu’il propose même de renommer  : «  Dunque non giustamente esilio, ma permutazione dobbiamo chiamare quella che, o costretti o volontari, d’una terra in un’altra facciamo  » (16). Malgré cette tentative rhétorique de gommer la différence entre un départ volontaire et un bannissement, Boccace n’en est pas dupe. Il comprend que dans cette différence réside précisément la possibilité de consolation, et fait dès lors à son ami une proposition originale  : vous n’avez qu’à essayer de vous convaincre que votre exil est volontaire, écrit-il en substance  :estimo, poscia che così piace alla Fortuna, che voi a voi medesimo facciate credere non costretto, ma volontario l’esservi d’uno luogo permutato in un altro  ; e che quell’altro sia il vostro e quello, che lasciato avete, fusse l’altrui  : questo v’agevolerà la noia, dove l’altro l’aggraverebbe. (23)Boccace examine ensuite l’une après l’autre les causes secondaires de l’exil (perte de l’honneur, des êtres chers et des biens), afin d’apporter à chacune un remède.Le prestige perdu peut s’acquérir à nouveau car la vertu est reconnue partout  ; et Boccace de citer des exemples antiques puis modernes. Il relativise ainsi par rapport à d’autres le sort de Pino de’ Rossi (Vous n’êtes ni le premier ni le seul, 29), et le relativise aussi par rapport à des exemples de destins plus malheureux ou tragiques que le sien. La Fortune ne lui ayant pas fait subir le pire sort possible, il s’ensuit que Pino de’ Rossi se doit de remercier Dieu.Pour consoler Pino de’ Rossi de ne plus vivre à Florence, Boccace commence une longue diatribe politique contre sa ville et ses dirigeants, petits ou moyens artisans venus du contado  :se alcuno luogo a spirito punto schivo fu noioso a vedere o ad abitarvi, la nostra città mi pare uno di quelli, se a coloro riguarderemo e a’ loro costumi, nelle mani de’ quali, per la sciocchezza o malvagità di coloro che avuto l’hanno a fare, le redine del governo della nostra repubblica date sono  » (34), sans parler de «  i ghiottoni, i puttanieri, i tavernieri e gli altri di simili lordure […] disonesti uomini assai (37)Pino de’ Rossi n’a donc pas à se plaindre d’avoir été chassé de ce lieu infâme. Il devrait plutôt se plaindre et avoir honte de ne pas avoir fui spontanément depuis longtemps. Boccace est ici parti de la situation moderne avant de fournir des exemples antiques, à la suite desquels il cite même son propre exemple  : «  E se ’l mio piccolo e depresso nome meritasse di essere tra gli eccellenti uomini detti di sopra e tra molti altri che feciono il simigliante nomato, io direi per quello medesimo avere Fiorenza lasciata e dimorare a Certaldo  » (41), affirmant que, s’il pouvait, il s’en éloignerait davantage.Mais Boccace ne se contente pas de louer l’éloignement  ; il consolide son argumentation en examinant les désagréments que cet état peut néanmoins provoquer, concédant que «  i cari amici, i parenti, i vicini  » (42) ne se trouvent pas en tout lieu. C’est toutefois, précisément, l’adversité qui permet de connaître ses vrais amis. Et, ajoute-t-il, on ne devrait pas se plaindre de ne pouvoir voir ses vrais amis car l’amitié consiste en une conjonction des esprits et non des corps. Il est même préférable, renchérit Boccace, de ne parler à ses amis qu’en esprit, car ainsi vous pourrez leur parler autant que vous voudrez sans qu’ils vous interrompent  : ils vous approuveront en tout, répondront ce que vous voudrez et ne resteront pas plus longtemps que vous ne voulez  : «  niuno cruccio, niuna oziosa parola potrà mai essere tra voi e loro  : tutti presti, tutti pronti ad ogni vostro piacere verranno, né più staranno che a voi aggradi. O dolce e dilettevole compagnia e molto più che la corporea da volere  !  » (52-53)12. Comment ne pas percevoir une pointe d’ironie dans ces exclamations qui finissent par louer la séparation, en évoquant les désagréments liés à la présence des amis  ?Boccace rappelle toutefois à Pino de’ Rossi que s’il souhaite être plus proche de ses amis, il peut communiquer grâce aux lettres. Ainsi, écrit-il, au lieu de se rendre chez eux à pied, il ira avec ses doigts et sa plume.Après cette envolée vers les territoires de l’imaginaire, Boccace revient bien vite aux questions concrètes  : la perte des biens et la difficulté qui en découle à faire vivre sa famille. À l’énonciation de ce tourment, Boccace philosophe répond par une longue louange de l’«  onesta povertà  » (59), de loin préférable à l’avidité pour les richesses. Pour appuyer ses affirmations, Boccace ne se contente pas de raisonnements théoriques, même illustrés d’exemples. Il est bien conscient – et il le dit – que l’honneur ne nourrit pas la famille, mais il incite son correspondant à se contenter de peu. Il ajoute que Dieu l’aidera, et explique que la pauvreté renforce la droiture et incite les enfants à s’élever.Selon Boccace, le fait de subir l’exil à un âge déjà avancé ne devrait pas être considéré comme un facteur aggravant. Au contraire, l’expérience due à l’âge doit permettre de relativiser cette épreuve par rapport à toutes celles qui ont été subies au cours de l’existence. Une nouvelle fois, notre auteur opère un renversement de perspective en affirmant que la Fortune a eu pitié de Pino en attendant sa vieillesse pour lui faire subir l’exil.Les enfants ne doivent pas non plus être considérés comme un poids, car ils peuvent consoler, voire venger un père. «  Ma che diremo dell’aver moglie, non solamente vostro rammarichio, ma quasi universale di ciascuno  ?  » (103). L’infortune s’avère être un élément bénéfique pour l’homme marié  : si l’épouse n’est pas valeureuse, elle sera moins arrogante dans la misère que dans la prospérité  ; si en revanche elle a toutes les qualités, elle sera la plus grande consolation du malheureux. Boccace annonce alors rhétoriquement qu’il lui plaît d’illustrer par des exemples les deux cas de figure et met fin à la série d’exemples en assurant a Pino de’ Rossi que sa femme est exemplaire.Viennent enfin les points les plus graves pour Pino de’ Rossi, selon ce qui aurait été rapporté à Boccace par un ami13. D’une part, l’ingratitude de ses concitoyens, qui ont refusé ses excuses, et d’autre part, le déshonneur.Pour faire face à l’ingratitude, Boccace répond que celle-ci est «  antichissimo peccato de’ popoli  » (128) dont beaucoup de grands ont souffert, et que «  quello che a molti si vede essere avvenuto ed avvenire, si dee con molto minor noia patire  » (129). Remarquons que Boccace à la délicatesse de ne pas nommer l’accusation de trahison politique faite au conjuré, faisant simplement allusion au «  titolo così abbominevole  » (115) avec lequel il a été chassé. Il précise que Pino de’ Rossi a clamé son innocence et demandé que l’on prouve sa culpabilité14, mais qu’il a obtenu à la fois les dommages et la honte15. Quant au déshonneur qui accompagne l’accusation, Boccace écrit en substance que le sage n’a pas à s’en préoccuper, tout en admettant – un peu contradictoirement – que la réputation est une chose importante. Mais mieux vaut, conclut-il, avoir une mauvaise réputation infondée plutôt qu’une mauvaise réputation fondée.Il rappelle également que les situations des États et des hommes changent parfois vite, et passe ainsi implicitement de la consolation consistant à se satisfaire de sa situation au réconfort qui redonne l’espoir. Boccace récapitule alors l’ensemble de son propos, auquel il ajoute la nécessité de croire en la bonne espérance, («  la buona speranza  », 154), et cite des exemples de revirements de fortune favorables. Boccace quitte donc ici l’argumentation pure en introduisant une perspective religieuse  : «  Sperare adunque ne’ grandissimi affanni si vuole, ma non negli uomini, ch’egli è maledetto quell’uomo che ha nell’uomo speranza  : in Dio è da sperare  » (157-158). Remarquons qu’il n’évoque pas directement la voie de la prière16  : «  mai della grazia di Dio non si dee disperare, ma bene operando sempre a buona speranza appoggiarsi  » (164).Boccace exhorte ensuite Pino de’ Rossi à la fois à se ressaisir et à supporter dignement les épreuves. Il affirme alors sa conscience de l’insuffisance des paroles pour consoler celui qui souffre  : «  Bene so che dal confortare all’operare ha grande distanza  » (168). Il a conscience que, malgré le déploiement d’outils rhétoriques et d’exemples dont il fait preuve, il ne pourra payer de mots son ami. Il sait que ses mots ne remplacent pas des actes, et que, pour Pino de’ Rossi, il est bien loin de la réalité de l’exil. C’est pourquoi il se met à parler de sa propre condition, dans un passage autobiographique devenu célèbre, qui se veut empathique  : revenu à Certaldo, il a commencé à s’habituer et à apprécier cette vie rustre loin de l’agitation de Florence et montre ainsi à son ami, par son propre exemple, que l’on peut trouver dans ces conditions la «  etterna felicità  » (174), mis à part les soucis causés par son frère. Au moment où il écrit son épître, Boccace a une position intermédiaire entre l’exilé et celui qui est resté dans sa patrie car, même s’il s’est éloigné de Florence, il peut y retourner. Et s’il n’est donc pas à proprement parler exilé, il se sent néanmoins proche de son ami banni, à la fois par sa condition et son état d’esprit.L’excusatio finale pour la longueur excessive de l’épître n’en est en définitive pas une, car la durée de ce moment partagé avec lui lors de la lecture aura au moins permis d’arrêter les soupirs  : «  almeno questo farà  : che, quanto tempo in leggerla metterete, tanto a’ vostri sospiri ne torrò  ». La consolation interviendrait donc par-delà tout argument, comme une évasion temporaire, conséquence de la lecture, un peu comme les jeunes femmes désignées dans le Proemio du Décaméron pouvaient, selon son auteur, y trouver une consolation par la distraction.Enfin, la formule de salutation aux amis communs non seulement autorise, mais demande au destinataire de leur transmettre cette lettre consolatoire  : «  quelli conforti che a voi dono, quelli medesimi e massimamente in quelle parti che a loro appartengono, intendo che dati sieno  » (176). Cette double destination, privée et publique confère à la lettre un double enjeu, personnel et littéraire, Boccace revendiquant ainsi pour son épître non seulement le statut de lettre ouverte, mais une dimension philosophique à portée universelle. Comme d’autres lettres d’auteurs, bien que d’ordre privé, elle est d’une très haute tenue littéraire, et a du reste bénéficié d’une diffusion publique importante.Nous disposons d’une centaine de manuscrits de l’épître consolatoire à Pino de’ Rossi, mais trois d’entre eux seulement remontent au xive siècle17. Au xve siècle, en revanche, selon P. G. Ricci, la Consolatoire de Boccace trouve sa place parmi d’autres épîtres morales ou harangues politiques et fut publiée plusieurs fois au xvie siècle18, souvent à la suite du Laberinto d’amore (ou Corbaccio), et même traduite en français, par Marguerite de Cambis19.En introduisat un genre nouveau pour la littérature en vulgaire, la lettre a pu jouer par la suite le rôle de référence en matière de consolation. Au-delà de la portée personnelle à l’égard de Pino de’ Rossi, ce compendium des modèles antiques devient ainsi un vademecum du parfait exilé, un Convivio de la consolation.À vouloir chercher à consoler de l’exil en y trouvant des avantages, Boccace finit par en donner une vision positive, renversant son image habituelle pour mieux réconforter celui qui le subit. Il ne s’agit plus seulement d’une consolation, mais d’un éloge de l’exil, que ceux qui ne le subissent pas en viendraient presque à envier. L’analyse est si complète que les arguments avancés pourraient en toute rigueur être considérés comme incompatibles entre eux. En effet, puisque l’exil est si louable, pourquoi vouloir consoler celui qui le subit  ?Et comme l’a écrit Francisco Javier Santa Eugenia  :Nella caterva di buone ragioni di non soffrire, il consolando non dovrebbe più avere per sé un solo pezzo d’orizzonte dove alzare il suo lamento. Perché se è uomo assennato, in quella caterva di buone e sante ragioni, non ne ha più moralmente il diritto20.Au détour des argumentations et des exemples cités apparaît aussi çà et là, on l’a vu, la figure de Boccace. Or, cela est fait de façon programmatique, pour être en empathie avec le destinataire de ses consolations. Cette intrusion autobiographique est aussi une caractéristique nouvelle, de même que l’introduction d’un exemple moderne au même titre que les anciens. Le destinataire de l’épître apparaît lui aussi, avec sa famille, en creux, au fil des paragraphes, et donne ainsi une mesure humaine, le rappel d’une dimension concrète, bourgeoise, contemporaine face au stoïcisme des exemples, souvent extrêmes, tirés des auteurs antiques.L’aspect littéraire et stylistique a aussi été étudié, surtout sous un angle rhétorique21, concernant la composition du texte (la dispositio, sa structure) ou les figures employées (l’elocutio). Il a été rappelé que Boccace suivait des schémas canoniques des modèles du genre consolatoire et qu’il usait dans le développement de son texte, de l’amplification pour les parties argumentatives et de l’abbreviatio pour les parties narratives.Cela tend à démontrer à quel point Boccace est proche de ses illustres prédécesseurs, mais à la lecture de ce texte, on perçoit néanmoins la personnalité littéraire de notre auteur. On peut remarquer par exemple qu’il y a beaucoup moins de questions rhétoriques et d’exhortations que chez Sénèque, ou relever ce goût pour le renversement paradoxal qui finit par valoriser les conséquences négatives de l’exil. Il nous semble pouvoir déceler aussi ce léger sourire derrière la gravité, ce détachement autoironique lorsqu’il fait allusion à son frère, et d’autre part, la recherche mercantesca d’efficacité concrète de l’épître, qu’il n’envisage pas seulement comme un exercice de style, mais comme un acte consolatoire, d’ordre «  thérapeutique  » (Chiecchi).Enfin, au niveau méta-littéraire, cette épître a Pino de’ Rossi, qui transmet le genre consolatoire et devient à son tour un modèle de sa réécriture en vulgaire, a contribué à diffuser au cours des siècles suivants l’image d’un Boccace auteur d’ouvrages d’une érudition savante dans les deux langues  : latine, certes, mais aussi vernaculaire.