{"word_count": 587, "character_count": 3616}
Habib Idrissi Boussouf, maître de conférencesL’enseignement a porté cette année sur trois axes principaux. Le premier a été consacré à l’analyse des données et aux champs d’application des différentes méthodes d’analyse après les avoir étudiées et après un rappel succinct de l’algèbre linéaire. L’analyse de tableaux de données hétérogènes : en effet c’est du choix du tableau des données et de leur cadrage que dépend la stabilité d’une analyse. Prétendre perfectionner les calculs statistiques est illusoire. Mêler des données trop diverses pour être représentatives de quelque ensemble potentiel que ce soit, c’est fondre en un tout les observations avec les hypothèses : aucun algorithme statistique aussi performant soit-il ne peut suffire à épurer ce conglomérat et le spécialiste qui fournit les données risque de ne trouver que sa propre image.Le deuxième axe était réservé aux critiques des modèles macroéconomiques. En effet, si la théorie économique a fait un pas en avant durant les quatre dernières décennies, malheureusement il me semble que la science économique marque quelque peu le pas et ce en se cramponnant « trop » à la politique. Les économistes ont pratiquement renoncé à innover ; ils se contentent souvent d’essayer de théoriser les idées émises par les hommes politiques, ce qui est malheureusement dommageable pour la théorie économique et ne contribue pas à donner une image nette et claire de la reine des sciences sociales. La majorité des modèles utilisés ne peuvent se prétendre universels car les différents modèles ont été successivement critiqués avec plus ou moins de raison.Le troisième axe du séminaire a porté sur le développement. « La branche pauvre de l’économie » du fait que la majorité de ceux qui s’en s’occupent ne maîtrise pas ou peu les théories économiques. On ne fait que des transferts de discours de la théorie économique appliquée dans les pays développées aux pays en développement : ainsi que je l’avais dit il y a déjà une quinzaine d’années : « les pays en développement importent des solutions à des problèmes qui n’existent pas ou qui se posent autrement ». Actuellement et depuis la fin des années 1990, ils importent des problèmes pour appliquer les solutions qu’ils avaient importées auparavant et il y en a parmi celles-ci qui datent du début des années 1960.En effet, depuis 1974, les pays développés ont déclaré une guerre économique aux pays du Sud. Si les guerres classiques ont pour ouf put des cadavres, la guerre économique a pour out put le chômage, le sous-emploi, la marginalisation et la délinquance.Les penseurs, les hommes politiques des pays en développement sont loin de maîtriser les données des problèmes, ils débattent tant bien que mal, mais plutôt mal que bien, prennent des décisions qui vont à l’encontre de leur intérêt ou plutôt de l’intérêt de la nation et du « peuple ». En effet, en subventionnant l’agriculture et en encourageant les investissements dans ce secteur pour l’exportation, dans le seul but d’avoir des devises et pour avoir ces devises, on brade les tarifs des billets d’avions et de séjour et c’est le passager des pays du Sud qui paye l’écart. Avec de telles politiques économiques, on ne peut réduire le fossé qui existe entre les pays riches et les pays pauvres. C’est ce qu’on a analysé en collaboration avec le professeur Claude Collin, de Lavaud et Sésar.On a également étudié la situation politique économique et sociale du Pérou, en présence de monsieur l’ambassadeur du Pérou et de son premier secrétaire, ainsi que l’impact des politiques de libéralisation au Burkina Faso avec Jacqueline Ki Zerbo.