{"word_count": 6713, "character_count": 43640}
Le diplôme d’ingénieur est-il un moteur de mobilité sociale ? Le cas des ingénieurs marocains formés en URSS.Grazia SCARFÒ GHELLABNotes introductivesMes recherches sur les ingénieurs marocains formés en France et dans les écoles d’ingénieurs marocaines montrent que la perméabilité de l’élite du pouvoir au Maroc est une hypothèse crédible (Scarfò Ghellab, 2012). Le diplôme d’ingénieur ne s’affirme pas comme véritable et unique droit d’entrée pour le champ du pouvoir marocain, mais il participe – surtout si c’est un diplôme obtenu dans le pôle d’excellence des grandes écoles françaises – à ce que les chances de pouvoir accéder aux élites du pays s’étendent à une catégorie de gens traditionnellement exclus de cette prérogative.En revanche, le travail de terrain réalisé jusqu’à présent auprès d’ingénieurs diplômés en URSS entre 1960 et 1991 suggère que ces derniers, à leur retour au Maroc, n’ont pas occupé des postes qui justifient de considérer qu’ils ont intégré les élites au pouvoir. Ainsi, je pourrais avancer l’hypothèse que la filière en ingénierie soviétique, tout en ayant déclenché un processus de mobilité sociale, n’a pas pour autant propulsé ses diplômés au rang d’élites du pays.Toutefois, le travail de terrain n’est qu’au tout début et je suis bien loin de pouvoir vérifier cette hypothèse. Les données collectées jusqu’à présent sont exclusivement qualitatives et je n’ai pu interviewer que dix ingénieurs.J’ai pu reconstruire leurs histoires grâce à des entretiens semi-directifs par lesquels les points suivants ont été affrontés :Leur parcours scolaire de leur plus jeune âge en mettant l’accent sur le « choix » de l’ingénierie et puis de l’URSS.Le rôle des parents ou d’autres acteurs (enseignants, amis, autres) dans l’investissement dans les études et dans le départ en URSS.Les « voies » concrètes de départ vers l’URSS (syndicats, partis, État, famille, amis, etc.)La vie en URSS pendant les études en essayant de saisir s’il y a eu – selon leur avis – une volonté et une pratique d’« endoctrinement politique », s’ils se sont lancés dans une activité associative/politique, comment ils ont vécu les rapports avec les Soviétiques (amis, camarades de cours, enseignants,…), comment – si c’est le cas – ils ont vécu le passage à la perestroïka, etc.Le retour au Maroc : reconstruction de l’expérience professionnelle (public/privé, salariat/entreprenariat, compétences mobilisées, évolution de la carrière par sauts verticaux et/ou horizontaux…), l’expérience associative/politique (si c’est le cas), avis sur l’impact du diplôme soviétique sur la carrière, leur avis sur les différentes formations d’ingénieurs (France/Maroc/URSS).Leur identité en tant qu’ingénieur : c’est qui un ingénieur pour eux ?Des questions enfin ont été posées sur la famille d’origine, qui ont permis de comprendre de quel milieu socio-économique sont issus les interviewés.Il faut considérer que le travail de terrain réalisé s’inscrit encore dans une phase exploratoire de mon sujet. Tous les points affrontés lors des entretiens, plus qu’à vérifier l’hypothèse exposée au départ, visaient le fait de se faire une idée d’une population d’ingénieurs que je n’avais jamais rencontrée lors de mes recherches sur les ingénieurs marocains. Plus concrètement, je voulais retracer la biographie d’étudiants marocains partis en URSS avant 1991 (flux, destinations, conditions de séjour, formations, prise en charge, etc.) pour comprendre d’une part pourquoi ils sont partis du Maroc vers l’URSS, et d’autre part le rôle qu’ils ont joué et qu’ils jouent aujourd’hui, dans le pays où ils vivent, avec une question sous-jacente : font-ils partie des élites du pays ?Par ailleurs, ces points permettaient aussi de s’inscrire, dès le début du travail, dans une démarche comparative. En effet, ces mêmes points ont constitué l’ossature des entretiens et des questionnaires qui ont été passés à un échantillon d’ingénieurs formés dans les grandes écoles françaises et marocaines.La présentation des premiers résultats se fera alors à travers un va-et-vient constant entre les caractéristiques plus saillantes et pertinentes de nos interviewés, et puis la comparaison de celles-ci avec celles de leurs homologues diplômés en France et au Maroc.1. L'Histoire avec un grand HIl faut rappeler qu’entre 1920 et 1990 le Maroc et l’URSS développent des relations qu’on peut qualifier de stratégiques : l’un cherchait à se dégager du monopole occidental et, après l’indépendance en 1956, à se dégager des « vestiges de la colonisation » pour rendre réelle et opérationnelle son indépendance ; l’autre cherchait à élargir son influence dans le monde par le biais de l’appui à la lutte anti-coloniale.Mais cet intérêt pour la question coloniale ne viendra qu’après la seconde guerre mondiale, quand l’URSS liquidera le problème de la lutte contre le fascisme et le nazisme. C’est pour cette raison que le parti communiste marocain – dirigé jusqu’en 1945 par un Français (Léon Sultan) et fortement lié au parti communiste français (Berramdane p. 89) –, répondant à l’appel de la mère idéologique (l’URSS) de lutter tout d’abord contre les ennemis fascistes et nazis, tarda à se lancer dans la lutte pour l’indépendance du Maroc vis-à-vis de la France et des autres puissances occidentales.Après la deuxième guerre mondiale, l’URSS recommença à s’intéresser de façon plus active à la question coloniale en appelant toutes les forces révolutionnaires à lutter contre l’avancée capitaliste : elle prônait un front constitué même de bourgeoisies nationales mais dirigé par les partis communistes. Finalement, avec le durcissement du conflit Est/Ouest, l’URSS réaffirme l’impossibilité d’une libération des peuples opprimés sans une révolution prolétarienne (juin 1949). Donc, les bourgeoisies nationales passent dans le camp ennemi. Ce n’est qu’avec la mort de Staline et donc à partir de 1953 que la stratégie de l’URSS vis-à-vis des pays colonisés et vis-à-vis du Maroc devient plus souple avec l’acceptation que le processus de libération puisse se faire avec les bourgeoisies nationales.Cependant, au Maroc, la méfiance de la majorité des composants du mouvement nationaliste – originaires de la bourgeoisie du pays – vis-à-vis de l’URSS et du parti communiste marocain ne sera jamais dépassée. D’ailleurs, les relations entre les nationalistes et ce dernier resteront très froides même quand, sous la direction d’Ali Yata (un Marocain qui a pris la tête du parti à la mort de Sultan en 1945), ce parti déclarera la lutte pour l’indépendance comme prioritaire. Jusqu’à l’indépendance du Maroc aucune alliance ne se fera avec le parti communiste (cf. Berramdane, p. 90).Malgré les divergences et la méfiance de la part de la bourgeoisie nationale, l’URSS soutient « de façon constante et effective le Maroc contre la France » (Berramdane, p. 91). La politique de l’URSS vis-à-vis du Maroc après 1953 peut être résumée en un investissement diplomatique, culturel et économique. Ce dernier aspect – le lien économique – tout en étant le premier type de lien établi avec l’URSS (Berramdane, p. 179), demeura faible surtout à cause de l’attitude marocaine qui ne voudra pas prendre le risque, trop important, de quitter le camp occidental. Mais celui qui nous intéresse dans notre cadre de recherche est surtout l’investissement culturel qui impliqua notamment la distribution de bourses d’études pour étudier en URSS et dans les pays de l’ex-bloc soviétique.Les entretiens que nous avons menés jusqu’ici ont comme objectif d’aider à comprendre comment les histoires s’imbriquent dans l’Histoire et notamment de sonder en profondeur d’une part si le départ pour l’URSS s’est fait surtout pour des raisons idéologiques ou non, et d’autre part – si ce n’est pas le cas – est-ce que le passage par ce pays a toutefois laissé des traces en termes de culture politique, de conceptions économiques, techniques et scientifiques, de comportements sociaux et culturels ? Mais il s’agit d’aller au-delà d’une simple question d’endoctrinement idéologique de ces étudiants, signe d’une lecture trop mécanique et simpliste que je dirais héritée de la période de la guerre froide.&#160;2. Premiers résultats des entretiens2.1. Quelques données généralesAvant de rentrer dans le vif du sujet voyons quelques données qui résument les études en ingénierie de nos interviewés. Tout d’abord la date d’arrivée en URSS : notre premier interviewé est arrivé à Moscou en 1967. Puis les autres sont arrivés en : 1973, 1978, 1984, 1985, 1987, 1988 et enfin en 1992. Ce dernier est donc parti en Russie.Les études ont duré pour tous six ans : un an d’école préparatoire – pendant lequel les étudiants retravaillaient les matières de base de la filière choisie et apprenaient la langue russe – et cinq ans d’ingénierie. La première année se concluait avec un diplôme de russe qui permettait d’exercer le métier d’interprète ou d’enseigner cette langue.Les spécialités poursuivies sont les suivantes : ingénierie civile (1), informatique (1), géologie (4), électromécanique (4).Tous sont partis avec une bourse offerte par l’URSS, sauf celui qui est parti en 1992 en Russie avec un financement familial.Nous avons deux bourses « étatiques » : une donnée par le ministère des Pêches Maritimes, l’autre par l’École des Cadres. Les autres bourses ont été accordées en passant par le Centre Culturel Russe de Rabat, le PPS (parti communiste marocain), le syndicat UMT (Union marocaine des Travailleurs), l’AMLUIS (Association marocaine des lauréats des universités et Instituts ex-soviétiques).2.2. Le parcours scolaire, le rôle des parents et les voies concrètes de départConsidérons maintenant les parcours scolaires.Ils ont fréquenté l’école publique ; un est passé par l’école coranique aussi, mais il veut suivre son frère qui fréquente l’école publique et il y arrive. Une donnée rapproche tous nos interviewés y compris ceux qui se sont formés en France et dans les écoles marocaines : les parents croient fortement dans les études. Pour certains de ces parents cette croyance représente le seul capital qu’ils peuvent léguer à leurs enfants. D’autres en revanche pourront aussi leur donner les bonnes informations et un encadrement social et scolaire ; et d’autres encore pourront ajouter à ce capital social et éducatif (grand ou petit soit-il, selon la famille en question) l’argent pour choisir le type d’école (là aussi plus ou moins chères, selon le capital économique dont la famille dispose).Les diplômés en URSS interviewés jusqu’à présent sont pour la majorité issus de familles modestes (ouvriers, petits agriculteurs, petits fonctionnaires), mais nous avons aussi deux fils de commerçants, dont l’un assez riche et l’autre moyennement. Dans le cas de nos interviewés, les parents les poussent à faire des études sans pour autant pouvoir les suivre dans la construction du parcours, sauf pour le riche commerçant. Ce dernier arrive même à choisir la destination géographique de son fils : la Syrie. Cet ingénieur nous raconte : « Nationaliste convaincu, il ne veut pas que je parte étudier chez le colonisateur. »Avec ces diplômés, nous nous trouvons face à des parcours qui sont loin d’être linéaires ; ils sont marqués par des redoublements, des retards (parce que l’école par exemple n’existe pas dans le village et il faut aller loin dans d’autres villages ou dans d’autres villes, où l’interviewé a de la famille, où existe l’internat). Mais tous continuent et ils arrivent à décrocher un bac en sciences expérimentales. Le périple continue après le bac. Des dix interviewés, presque tous se plaignent de ne pas avoir eu d’encadrement. En effet, certains auraient voulu rentrer dans les écoles d’ingénieurs marocaines¹, d’autres voulaient partir en France, en Belgique, aux USA, en Tunisie, et pas forcément pour poursuivre des études d’ingénieur : certains auraient préféré la médecine, la biologie ou encore l’expertise comptable, ou encore tout simplement suivre des études qui permettent d’exercer un bon travail :« Moi je voulais faire un diplôme pour bien travailler, pour être sur le devant de la scène, pour avoir un savoir-faire » précise l’un des interviewés.Et un autre : « J’étais incertain entre la pharmacie et l’ingénierie. Pour décider il fallait penser au travail au Maroc. Le cursus qui pouvait me garantir un travail une fois rentré, c’était celui-là que j’aurais choisi. »Mais ils ne savaient pas comment s’y prendre, où chercher. Donc, ils se retrouvent à s’inscrire à l’Université au Maroc. Mais pour presque tous ce sont des années difficiles (les années 70 et surtout 80) : des grèves à répétition, des examens qui sautent, qui se soldent souvent par des échecs personnels qui les portent à considérer d’autres voies. Et alors ils découvrent que l’URSS donnait aux étudiants marocains via des ministères, des syndicats ou des partis, ou directement l’Ambassade soviétique ou le Centre Culturel Russe, des bourses pour aller poursuivre les études là-bas : ils le découvrent grâce à des amis qui appartiennent justement à un syndicat ou à un parti politique, ou parce que nos interviewés poursuivent des études de langue russe au Centre Culturel Russe de Rabat ou parce que, en cherchant du travail dans le secteur public – comme le Ministère des pêches maritimes justement – ils ont été informés par des fonctionnaires de l’existence de ces bourses. Mais tous affirment – y compris les sympathisants du parti communiste ou, plus en général, ceux qui se situent à gauche de l’échiquier politique – que ça n’a pas été un choix « idéologique ». Pouvoir partir avec une bourse, être pris en charge intégralement, avoir enfin une voie tracée facile à suivre parce que bien encadrée et claire, semblent finalement être les raisons les plus importantes qui ont amené nos interviewés à poursuivre des études en URSS. L’objectif pour tous est celui de rentrer au pays avec un diplôme qui puisse garantir un bon poste dans un marché du travail devenu déjà difficile.Or, par rapport en particulier au manque d’encadrement dont les interviewés se plaignent d'avoir souffert, il faut souligner que les diplômés issus des écoles d’ingénieurs françaises et marocaines, au contraire, ont toujours bénéficié d’un encadrement important qui était là même quand celui de la famille faisait défaut : l’encadrement enseignant. La majorité de notre échantillon rappelait que les informations sur les grandes écoles (locales et étrangères, françaises en particulier), sur les écoles préparatoires, étaient fournies par les enseignants. Donc, même ceux issus des familles les plus modestes, et donc les moins dotés en capital social, pouvaient bénéficier de cette source d’informations et cela, au plus tard, pendant les années de lycée. Avec les diplômés en URSS, cet aspect n’apparaît jamais.Si j’essaie de résumer, les interviewés diplômés en URSS appartiennent pour la plupart à des familles d’origine modeste, qui, avec un bac en sciences expérimentales en poche, veulent poursuivre leurs études supérieures et, passés par une série de vicissitudes, se retrouvent à partir en URSS avec une bourse pour poursuivre des études d’ingénieur. Mais l’URSS n’est jamais un premier choix, et souvent, non seulement en tant que lieu géographique, mais aussi pour la discipline suivie. Par ailleurs, le départ en URSS ne semble pas du tout être justifié par des raisons idéologiques. La possibilité d’avoir une bourse et d’être pris en charge tout au long de la période des études universitaires paraissent être les véritables ou en tout cas les plus importantes raisons de ce choix.Donc, par rapport au fait de comprendre le pourquoi de leur départ vers l’URSS, une première hypothèse commence à faire son chemin ; je la décompose en trois points :Les conditions socio-économiques (assez modestes) de départ des étudiants justifient le choix de partir en URSS : existence de bourses.Le poids d’un choix idéologique semble faible.Les interviewés partent en espérant se donner les moyens pour entamer au retour une bonne carrière professionnelle.2.3. La vie en URSSLes entretiens montrent une donnée très intéressante : la vie en URSS a été fortement appréciée par nos interviewés. En effet, ils affirment tous, lors des entretiens, que les étudiants marocains vivaient très bien là-bas : non seulement ils avaient des bourses pour lesquelles ils se définissent « gâtés », mais ils étaient pris en charge intégralement de leur arrivée en URSS par l’administration soviétique. Même les billets d’avion pour rejoindre l’URSS et pour rentrer au Maroc étaient payés par l’URSS. Tout était parfaitement organisé : de la bibliothèque qui fonctionnaient 24h/24, à l’organisation dans les chambres, à la prise en charge sanitaire. Plusieurs se rappellent qu'« ils nous ont donné même de quoi nous habiller à notre arrivée à Moscou parce que nous venions d’un pays chaud et là-bas il faisait très froid ».De plus « les enseignants et surtout les enseignantes étaient comme des mères, des parents. Nous passions les week-ends chez eux et étions pris en charge par eux ».Et encore : « Moi je pleurais parce que je voulais revenir. J’étais jeune. Et beaucoup sont revenus. Mais eux ils nous aidaient. C’était leur culture. Ils nous faisaient des cours particuliers, des grands professeurs, des académiciens, même dans la chambre, si nous étions malades. »Un autre : « En tout cas nous nous étions bien intégrés et les Soviétiques aimaient bien les Marocains par rapport aux autres nationalités, notre communication, notre savoir-faire, notre façon de nous habiller. Nous n’avons pas du tout subi du racisme, nous étions gâtés. »Citons un dernier : « Bien sûr nous nous intégrions là-bas. Imaginez que des 40 que nous sommes partis, 30 se sont mariés là-bas. Nous avions des amis soviétiques, des autres pays. Nous étions gâtés en termes d’argent. Nous avions dix fois plus que les Russes, nous nous déplacions en taxis, nous voyagions en avion. Moi, j’allais souvent à Moscou alors que nous sommes à 3500 km de distance. Je voyageais beaucoup. Même s’il y avait des visas nous nous habillions comme les Russes et on partait sans problème. »Enfin deux des interviewés se sont mariés avec des femmes ukrainiennes.En ce qui concerne la question de l'« endoctrinement politique », pratiquement tous nos interviewés affirment que :« Il n’y a pas eu d’endoctrinement. C’était dans le programme mais on n’était même pas obligés de suivre ça. »Un autre raconte : « Jamais je me suis senti contraint en URSS à suivre l’idéologie communiste, ni par l’institution, ni par les gens. Même le cours d’histoire du parti communiste soviétique, nous n’étions pas obligés de le suivre. »Et encore un autre affirme : « Je ne suis pas rentré ‘changé’ et là-bas je n’ai jamais été contraint ou même gentiment poussé vers les nombreuses rencontres ‘communistes’ qui se faisaient à l’époque. »Un autre est plus nuancé : « J’ai bien travaillé, étudié. Le problème c’était l’athéisme. Nous avions même un cours. Mais nous n’étions pas intéressés. C’était la période du communisme. Nous discutions avec les Soviétiques, nous échangions nos idées. Non, ils nous laissaient le choix. Ils nous respectaient. »Et encore : « Sur le plan politique, pas de pression, pas d’obligations. Bien sûr, ils vous enseignent Marx, l’économie politique, mais c’est très léger et ce n’est pas la formation de base. Ils étaient très souples avec nous sur ça. En revanche les Russes étaient obligés. Par exemple l’examen commençait toujours avec l’histoire du parti communiste. Nous le savions et donc c’était facile. Mais quand je me suis présenté à l’examen le prof m’a dit : Cette question je ne vous la pose pas parce que ce n’est pas pour vous. Alors que moi j’aurais bien voulu parce que c’était des points en plus, et faciles. »Et puis un autre parle de « ‘bourrage de crâne’ sur la question communiste. Par exemple, la philosophie marxiste était obligatoire, l’économie était celle matérialiste, etc. ». Mais cette même personne précise qu'« en même temps on pouvait s’en ficher sans pour autant être embêtés ».Un seul émet un jugement exclusivement négatif : « Je n’ai pas aimé le régime là-bas. Quant à la pression politique en URSS, rapidement avec le passage à la perestroïka tout le monde était plus libre, de dire ‘non’ par exemple. ‘Non’ à avoir un Russe dans la chambre, qui te contrôle, par exemple. »Les mots les plus élogieux ont été certainement prononcés au sujet des études. L’affirmation de l’un des interviewés résume un sentiment partagé par tous :« Je suis très fier de mon diplôme et de mes compétences. Je sais qui m’a enseigné : des experts, des académiciens ! »Ou encore : « Il y a une différence de formation. J’ai vu les programmes de l’ENIM ². Je peux dire que les ingénieurs formés au Maroc sont des généralistes. Nous, nous étions formés par des gens, des académiciens, qui avaient une expérience très importante sur le terrain, dans l’industrie. Là-bas l’alternance entre formation académique et formation sur le terrain est fondamentale. Nous avions des stages pendant toute la formation. »Un autre : « La conception de l’ingénierie en Russie n’est pas la même qu’en France ou au Maroc. Au Maroc, il y a une confusion entre le profil et le poste. »En somme, il semble bien que les interviewés, qu’ils soient partis ou non avec une idée positive de l’URSS, en sont revenus enchantés. Ces mêmes appréciations ressortent non seulement de mes entretiens, mais des interviews réalisées par des journalistes auprès d’ex-étudiants en URSS, publiées dans des journaux marocains. Toutefois jusqu’à quel point pouvons-nous affirmer que ces années ont laissé des traces fortes dans la vie de nos interviewés en termes de culture politique, de conceptions économiques, techniques et scientifiques, de culture professionnelle, de comportements sociaux et culturels ?Mais le nombre d’entretiens est encore trop faible. Il y a juste une donnée qui peut être présentée et qui permettra par la suite d’alimenter ces réflexions : l’activisme politique et/ou associatif des interviewés une fois rentrés au Maroc. Dans ce cadre nous constatons que deux s’inscrivent dans deux partis politiques, mais pas de gauche. Un autre crée un syndicat et il se lance dans une carrière politico-administrative après une carrière professionnelle dans laquelle il plafonne rapidement en termes d’évolution. Deux rentrent dans des associations dont l’une est corporatiste (et toutes les deux non affiliées à des partis politiques). Aucun n’est rentré dans le parti communiste marocain. Deux se disent ‘à gauche’. Donc, si je ne peux pas encore saisir l’impact éventuel du passage par l’URSS sur les comportements politico-professionnels-socioculturels des interviewés, je pourrais toutefois émettre l’hypothèse que si l’endoctrinement politique était l’un des objectifs poursuivis par l’URSS, l’objectif n’a pas vraiment été atteint. Du moins avec nos interviewés.2.4. La carrière professionnelleLa première donnée qui émerge est que des dix personnes interviewées – bien évidemment avec ces chiffres prétendre faire une quelconque analyse statistique relève de l’absurde – cinq travaillent ou travaillaient (aujourd’hui à la retraite) dans le secteur public : quatre dans  différents ministères (Énergies et Mines, Jeunesse et Sports, Travaux Publics, Intérieur, Collectivités Locales). Les cinq autres travaillent dans le secteur privé : un a travaillé huit ans dans un ministère parce que lié au public par contrat (des vieux contrats qui se signaient entre étudiants et administration publique quand l’État prêtait de l’argent à l’étudiant qui, une fois son diplôme reçu, devait travailler pendant huit ans pour ce dernier) et puis devient entrepreneur dans les travaux publics. Aujourd’hui, il est ingénieur-conseil assermenté. Trois autres sont eux aussi entrepreneurs, dont deux sont passés tout d’abord par des emplois de salariés dans le privé. Le cinquième est cadre moyen du privé.Leurs carrières sont caractérisées plutôt par la mobilisation de compétences techniques liées aux études accomplies. Étant cadres, ils mobilisent bien évidemment aussi des compétences managériales et administratives, mais leurs postes sont bien plus marqués par la technique.Quant à l’évolution des carrières, ceux du public sont chefs de service ou chefs de division, tous des cadres moyens ; comme les cadres du privé. Disons qu’aussi bien pour ceux qui exercent dans le public que pour ceux qui sont dans le privé nous ne trouvons aucun dirigeant³ et leurs carrières évoluent à un rythme très lent. Quand il y a changement d’un poste à un autre ce n’est pas nécessairement par un saut vertical : il peut s’agir tout simplement d’un déplacement horizontal et on assiste même parfois à des retours en arrière en termes de progression hiérarchique (Scarfò Ghellab, 2008 : 86).En revanche, ceux qui se sont lancés dans des carrières entrepreneuriales ont plutôt réussi, sans pour autant pouvoir les définir, loin de là, de grands patrons.Toutefois, il est possible de constater une mobilité intergénérationnelle certaine. Et cela pour tous. Le diplôme d’ingénieur semble s’affirmer comme un atout qui peut déclencher un processus de mobilité sociale.Nos diplômés de l’URSS présentent en ce sens de fortes similitudes avec notre échantillon d’ingénieurs diplômés des écoles marocaines (Scarfò Ghellab, 2012, 2011, 2004). Issus de classes moyennes et/ou modestes, leurs carrières aussi sont le plus souvent des carrières intermédiaires, marquées par la technique, caractérisées par des déplacements horizontaux et plutôt lentes en termes de progression.Quant aux choix du privé ou du public, les nouvelles générations de diplômés des écoles marocaines choisissent de plus en plus le privé mais très rarement l’entreprenariat (Mellakh, Scarfò Ghellab, 2008).Ces carrières entrepreneuriales en effet nous interpellent. Je répète qu’il est impossible de faire des statistiques ; mais quatre entrepreneurs sur dix interviewés, ce n’est pas peu pour des ingénieurs, dont l’une des caractéristiques, non seulement marocaine, est le fait d’être généralement des salariés (Bouffartigue, 2004 : 111). Ce choix serait-il lié de quelque façon à leur diplôme soviétique ? Si c’est le cas, dans quel sens ?Une première hypothèse serait que nos interviewés, ayant constaté un plafonnement dans la progression de leur carrière ou encore ayant souffert de façon claire de préjugés négatifs vis-à-vis du diplômé made in URSS, aient préféré se lancer dans une activité indépendante. À ce propos l’un de nos interviewé affirme : « Le diplôme soviétique n’est pas un obstacle en termes de reconnaissance des compétences. Plutôt en termes d’évolution de carrière. Les postes sont protégés. La raison est l’intérêt et la défense du corps. » Un autre est du même avis quant au constat du plafonnement dans la progression de la carrière, mais il propose une autre analyse : « La raison est que les diplômés de l’URSS ne sont pas agressifs, toujours en retrait. C’est à cause de la langue. Parce qu’ils pensent ne savoir pas bien s’exprimer en français, mais aussi à cause du diplôme qui n’est pas reconnu à sa juste valeur. »Les autres interviewés affirment en revanche que le diplôme soviétique n’a jamais été un obstacle : « Les gens voient tout de suite que les compétences sont là. »Une autre hypothèse consistant à dire que ce choix de l’entreprenariat pourrait être une attitude développée dans le cadre des études proprement dites, ne trouve pour l’instant pas de justification dans les entretiens réalisés. Toutefois, c’est un point à creuser.En tout cas, des données quantitatives sur cet aspect seraient très intéressantes à collecter. Si cette tendance devait se confirmer dans les chiffres, il serait très important de comprendre les origines d’une propension plus importante à l’entrepreneuriat de la part des ingénieurs diplômés en URSS face à ceux diplômés localement et en France.Nous parlions plus haut de mobilité sociale avérée grâce au diplôme d’ingénieur obtenu en URSS, du moins pour nos interviewés. Nous arrivons au même résultat quand nous analysons les carrières socioprofessionnelles des ingénieurs marocains diplômés localement. Toutefois pour les uns comme pour les autres, leur diplôme ne les a pas propulsés au rang d’élites du pays. Qu’est-ce qu’il en est de ceux qui sont issus des grandes écoles françaises de notre échantillon ?Dans ce cas nous trouvons beaucoup de dirigeants – selon la définition donnée plus haut – avec des carrières, aussi bien dans le public que dans le privé, marquées par une progression très rapide et des sauts verticaux très importants, caractérisées par un éloignement fort des compétences techniques propres de l’ingénieur et une mobilisation très importante de compétences managériales. Pas tous les dirigeants interviewés appartiennent à des familles aisées réunissant tous les types de capitaux (scolaire, culturel, social et économique). Des personnes issues de familles moyennes, mais aussi modestes, voire très modestes, font partie du groupe des interviewés.En somme, le peu de données collectées auprès d’ingénieurs diplômés de l’URSS nous confirme l’un des résultats de mon travail de recherche sur les ingénieurs marocains : nous ne pouvons pas parler génériquement d’ingénieurs marocains. Ce groupe socioprofessionnel est composé d'élites professionnelles et de segments qui se positionnent au sein du marché de l’emploi dans des postes à responsabilité hiérarchiquement intermédiaire. Les élites professionnelles sont majoritairement issues des écoles françaises du pôle d’excellence, alors que ceux qui se positionnent au niveau intermédiaire sont issus des écoles locales et – selon l’hypothèse que nous pouvons avancer aujourd’hui – également des écoles d’ingénieurs soviétiques. Nous avons pu aussi constater que ce clivage se structure sur la base de trois variables : l’école d’appartenance, l’origine sociale et le genre. Par rapport au facteur « genre » (Scarfò Ghellab, 2006) – que nous n’avons pas abordé dans ce texte – il est indispensable bien évidemment d’élargir les entretiens à des femmes ingénieurs formées en URSS.L’analyse de toutes ces données suggère que la perméabilité de l’élite du pouvoir au Maroc est une hypothèse crédible. Toutefois, les données semblent montrer aussi qu’on a plus de probabilités d’accéder à ce statut d’élite quand on est de sexe masculin, qu'on est issu d’une classe aisée ou au moins de la classe moyenne, et qu'on a poursuivi les études d’ingénieur dans une grande école française du pôle d’excellence. Cela dit, à ce stade du travail de terrain, il est possible d’affirmer que le diplôme d’ingénieur est un moteur certain de mobilité sociale.ConclusionFinalement, si nous revenons à notre point de départ, l’hypothèse qui semble se dessiner est que nous ne pouvons pas parler d’élites marocaines formées en URSS. Mais comme nous disions au début du texte, nous ne sommes qu’au début du travail d’enquête.Toutefois, même si c’était le cas, de là à conclure que les étudiants marocains formés en URSS n’ont pas joué de rôle au sein du pays, c’est une autre histoire. Les biographies des personnes qui ont été interviewées nous indiquent dans quel sens continuer le travail de terrain et sur quelles autres pistes aller pour pouvoir creuser ce chantier : les étapes de la carrière professionnelle – une fois qu’elles ont été déclinées – doivent être examinées en détail pour comprendre si et comment les études en URSS, la pédagogie soviétique, les disciplines traitées, les stages réalisés ont eu un impact sur la manière d’exercer le métier d’ingénieur, sur les compétences mobilisées, sur le choix du public ou du privé. L’implication des interviewés en termes de vie politico-associative, ainsi que leurs choix familiaux (le mariage, quelles études pour les enfants, les voyages…) doivent faire l’objet d’une analyse en profondeur pour comprendre là aussi si et comment la vie et les études en URSS ont eu une influence sur les comportements politiques, culturels, sociaux de nos ingénieurs.À ce propos, j’ai pu remarquer que s’impliquer dans la vie associative est un aspect qui ressort dans les différents entretiens. L’appartenance à des associations ne semble pas en revanche être une caractéristique des diplômés issus des écoles locales et françaises.Est-ce que par le biais de cette implication, qui peut assurer et des fois assure effectivement des postes de visibilité sociale, on pallie une carrière professionnelle « plafonnée » et assez « invisible » ? Ou bien cette implication dans l’associatif est-elle en revanche le fruit d’une « éducation » soviétique à devenir « acteur » de la société civile plus qu’une action stratégique visant un certain positionnement social ?Un interviewé nous dit : « Nous avions appris là-bas quelque chose de très important : le fait de contribuer au bien commun. C’est une formation de vie. C’était de la formation associative, et non pas politique. »Un autre raconte : « Dans ma faculté ils cherchaient à faire une extension. Mais à l’époque l’URSS n’avait pas beaucoup d’ouvriers et donc c’étaient les étudiants qui construisaient l’école. Le matin ils travaillaient pour l’école et le soir sur les cours et les devoirs ; et les profs avaient aménagé leur temps en fonction de cela. »Cet aspect de l’implication politico-associative avec celui concernant plus spécifiquement la carrière professionnelle, ainsi que la reconstruction des choix de vie au quotidien seront tous des points à creuser pour comprendre réellement comment les histoires de ces diplômés, en s’inscrivant dans l’histoire, ont contribué à la modifier ; en d’autres termes, les entretiens biographiques nous aideront à saisir le rôle que ces diplômés ont et ont eu dans le devenir du Maroc. Mais il faudra aussi récolter les données statistiques les concernant. Nous estimons à 35 000 les ingénieurs marocains qui ont été formés depuis l’indépendance. Nous chiffrons à environ 3500 les ingénieurs formés dans les écoles françaises. Nous savons aussi que la plupart de ces 35 000 sont issus des écoles publiques et des filières techniques universitaires du pays. Quelle part, quantitativement parlant, occupent les diplômés en URSS parmi ces 35 000 ingénieurs ? Selon les données de Nikolay Soukhov, chef du service analytique de l’Agence fédérale pour la CEI (ROSSOTROUDNITCHESTVO), 5000 jeunes Marocains sont partis se former en URSS entre 1956 et 1991 (Soukhov, 2013). Mais le nombre de ceux qui ont poursuivi des études d’ingénierie n’est pas précisé.D’autres questions importantes se posent aussi : de quel milieu socio-économique sont-ils issus ? Sont-ils plus dans le privé ou dans le public ? Parmi eux, combien y-a-t-il d’entrepreneurs ? Quelles sont les filières d’ingénierie les plus représentées ? De combien de dirigeants et de combien de cadres intermédiaires leur groupe est-il composé ? Combien se sont marié(e)s à des Soviétiques/Russes/autres pays de l’Est ? Quelle est la part des femmes parmi ces ingénieurs ?Voilà certaines des données qu’il est essentiel de collecter. Le travail de terrain nous guidera aussi en permettant de soulever d’autres questions.&#160;Bibliographie Baina, Abdelkader, 1982, Le système de l'enseignement au Maroc, trois tomes, Éditions Maghrébine.Balac, Ronan, 2008, « Les étudiants marocains expatriés en France, 1970-2005 : une migration en mutation rapide », in : Gérard, Étienne dir., Mobilités étudiantes Sud-Nord. Trajectoires scolaires de Marocains en France et insertion professionnelle au Maroc, Paris, Publisud, p. 29-59.Benhaddou, Ali, 1997, Maroc : les élites du royaume. Essai sur l’organisation du pouvoir au Maroc, L’Harmattan, Paris.Berrady, Lhachmi, 1973, La formation des élites politiques maghrébines, Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1973.Berramdane, Abdelkhaleq, 1987, Le Maroc et l’Occident (1800 – 1974), Paris, Karthala.Bettahar, Yamina, 2006, « L’ENSEM et le processus d’industrialisation au Maroc », in : Birck, Françoise, Grelon, André dir., Un siècle de formation des ingénieurs électriciens, Paris, MSH, p. 357-384.Bouffartigue, Paul, 2004, « Le salariat intermédiaire sous tension », in : Bouffartigue, Paul dir., Le retour des classes sociales. Inégalités, dominations, conflits, Paris, La Dispute, p. 111-124.Charef, Mohammed, 1999, La circulation migratoire marocaine : un pont entre deux rives, Rabat, Sud Contact.Debbasch, Charles, Leca, Jean, Remili, Abderrahmane, 1970, Pouvoir et administration au Maghreb. Études sur les élites maghrébines, Paris, Éd. du Centre National de la recherche scientifique.El Maoula Ei Iraki, Aziz, 2002, Des notables du Makhzen à l’épreuve de la « gouvernance », Élites locales, gestion urbaine et développement au Maroc, Rabat, Paris, INAU, L’Harmattan.Ferrand, Michèle, Imbert, Françoise, Marry, Catherine, 1999, L’excellence scolaire : une affaire de famille, Paris, L’Harmattan.Gadea, Charles, 2003, Les cadres en France. Une énigme sociologique, Paris, Belin.Gauthier, Catherine, 1993, « La route des Marocains : les frontières d'un parcours de retour », Revue Européenne des Migrations Internationales, (9), n° 1, p. 131-142.Gérard, Etienne, 2008, « Introduction, ‘Fuite des cerveaux’ ou mobilité ? La migration pour études en questions », in : Gérard, Etienne dir., Mobilités étudiantes Sud-Nord. Trajectoires scolaires de Marocains en France et insertion professionnelle au Maroc, Paris, Publisud, p. 13-28.Gonin, Patrick, 1997, D’entre deux territoires. Circulations migratoires et développement entre le bassin du fleuve Sénégal et la France, Thèse pour l’HDR, Université de Lille.Hammoudi, Abdellah, 2001, Maître et disciples. Genèse et fondements des pouvoirs autoritaires dans les sociétés arabes. Essai d’anthropologie politique, Paris, Casablanca, Maisonneuve et Larose, Éditions Toubkal.Ma Mung, Emmanuel, Doraï, Kamel, Loyer, Frantz, Hily, Marie-Antoinette, 1998, « La circulation migratoire : bilan des travaux », Migrations Études, « Synthèse de travaux sur l’immigration et la présence étrangère en France », n° 88, 12 p.Marry, Catherine, 2004, Les femmes ingénieurs. Une révolution respectueuse, Paris, Belin.Mazzella, Sylvie dir., 2009, La mondialisation étudiante. Le Maghreb entre Nord et Sud, Paris, Karthala-IRMC, 401 p.Mellakh, Kamal, Scarfò Ghellab, Grazia, 2008, « Mondialisation et itinéraires socioprofessionnels : le cas des ingénieurs marocains », Rapport de recherche pour le Programme FSP Mondialisation et recomposition de la catégorie professionnelle des cadres, Alger, 23 p.Mellakh, Kamal, 2004, « Femmes, ingénieurs et fonctionnaires au Maroc », in : Gobe, Eric dir., L’ingénieur moderne au Maghreb (XIXe–XXe siècles), Paris, Maisonneuve &#38; Larose, IRMC, p. 315-328.Merrouni, Mekki, 1993, Le problème de la réforme dans le système éducatif marocain, Rabat, Éditions Okad.Rivet, Daniel, 2002, Le Maghreb à l’épreuve de la colonisation, Paris, Hachette.Sayad, Abdelmalek, 2006, L’immigration ou les paradoxes de l’altérité, Paris, Raisons d’agir.Salmi, Jamil, 1985, Crise de l'enseignement et reproduction sociale au Maroc, Éditions Maghrébine.Scarfò Ghellab, Grazia, 2012, « Le titre scolaire assure-t-il un droit d'entrée dans le champ du pouvoir ? Le cas des ingénieurs au Maroc », in : Gheorghiu Mihaï Dinu dir., La mobilité des élites : reconversions et circulation internationale. Bilans et réflexions sur les recherches comparatives Nord – Sud et Est – Ouest, Editura Universitatii « Alexandru Iona Cuza », Iasi.Scarfò Ghellab, Grazia, 2011, « La formation d’ingénieur dans les grandes écoles françaises : des nouvelles stratégies d’internationalisation des étudiants marocains ? », in : Leclerc-Olive, Michèle, Scarfò Ghellab, Grazia, Wagner, Anne-Catherine dir., Les mondes universitaires face aux logiques du marché. Circulation des savoirs et pratiques des acteurs, Karthala, Paris.Scarfò Ghellab, Grazia, 2008, « Mutations du champ socioprofessionnel des ingénieurs marocains », Savoir, Travail et Société, Knowledge, Work and Society, Longuenesse, Elisabeth, Khelfaoui, Hocine dir., Numéro thématique sur « Professions au Maghreb et au Proche-Orient », vol. 5, n° 1, Paris, L’Harmattan, p. 81-104.Scarfò Ghellab, Grazia, 2006, « Parcours professionnel et ‘ plafond de verre’ : les femmes ingénieurs au Maroc », in : Meulders, Danièle dir., Marché du travail et genre dans les pays du Maghreb : quels marchés du travail ?, Paris, Bruxelles, Rabat, GDRE MAGE, CERED, Éditions Dulbea, p. 247-262.Scarfò Ghellab, Grazia, 2004, « Les écoles d’ingénieurs marocaines, lieu de passage des élites ? Le cas des élèves ingénieurs de l’École Hassania des Travaux Publics de Casablanca », in : Gobe, Eric dir., L’ingénieur moderne au Maghreb (XIXe–XXe siècles), Paris, Maisonneuve &#38; Larose, IRMC, p. 223-236.Slama, Serge, 1999, La fin de l’étudiant étranger, Paris, l’Harmattan, 312 p.Soukhov, Nikolay, 2013, « Les destins professionnels des promus des écoles supérieures soviétiques dans les pays du Maghreb », communication présentée au colloque international « élites maghrébines et subsahariennes formées en URSS/Russie et dans les pays d’Europe de l’Est », Mohammedia, 25 et 26 octobre 2013.Tangeaoui, Saïd, 1993, Les entrepreneurs marocains. Pouvoir, société et modernité, Paris, Karthala.Tarrius, Alain, 2001, « Au-delà des États-nations : des sociétés de migrants », Revue Européenne des Migrations Internationales, vol. 17, n° 2, p. 37-62.Zghal Abdelkader, Sayad, Abdelmaled, Ageron, Charles Robert, Hopkins, Nicholas S., Talha, Larbi, Sraieb, Noureddine, Weexsteen, Raoul, Souriau, Christiane, Benhlal, Mohammed, Holsinger, Donald C., dir., 1980, Les classes moyennes au Maghreb, Paris, Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.Zghal Abdelkader, 1971, « L'édification nationale dans diverses régions », Revue internatio-nale des sciences sociales, revue trimestrielle publiée par l'Unesco, Paris, numéro thématique sur « L'édification nationale au Maghreb », vol. XXIII, n° 3, p. 465-481.¹           « Au lendemain de l’indépendance du Maroc (1956), les décideurs marocains qui se succèdent dans les différents gouvernements sont confrontés à un problème majeur : le manque de techniciens hautement qualifiés qui puissent déclencher et gérer le développement socio-économique du pays. Pour répondre à cette urgence, ils mettent en place une politique éducative qui se fonde sur un renforcement des sciences à tous les niveaux du système éducatif, sur une politique de scolarisation de base massive et surtout, s’inspirant du modèle français, sur la création de grandes écoles d’ingénieurs ». In Scarfò Ghellab, 2011 : 77. Les premières écoles d’ingénieurs créées sont les suivantes : l’École Mohammedia des Ingénieurs (EMI), l’Institut National des Postes et des Télécommunications (INPT), l’Institut National de Statistique et d’Économie Appliquée (INSEA), tous les trois à Rabat, sont créés en 1961 ; à Rabat aussi sont l’Institut Agronomique et Vétérinaire Hassan II (IAV) qui ouvre ses portes en 1966 et l’École Nationale de l’Industrie Minérale (ENIM) ouverte en 1972. Enfin l’École Hassania des Travaux Publics de Casablanca (EHTP) est créée en 1971.²             ENIM, l’École Nationale de l’Industrie Minérale. Cf. note n° 1.³             Précisons que nous parlons spécifiquement de ‘dirigeants’ lorsque nous nous trouvons face à des postes qui correspondent aux niveaux supérieurs des hiérarchies organisationnelles et dont les titulaires sont dotés d’un réel pouvoir de décision concernant des domaines stratégiques de leurs organisations et qui se traduit par un pouvoir d’influence dépassant souvent cette dernière et pouvant s’étendre de façon plus globale à la gestion du pays. Cf. Gadea, 2003 : 75.