{"word_count": 1918, "character_count": 14019}
Appel à contributionsNuméro spécial Revue française de sociologieCoordination scientifique: Laure Bereni (Centre Maurice Halbwachs - CNRS, EHESS, ENS)Sophie Dubuisson-Quellier (Centre de sociologie des organisations - CNRS, Sciences Po)Les propositions de contribution (min. 1 000 mots – max. 1 500 mots, bibliographie non incluse), en français ou en anglais, devront être adressées à Christelle Germain (christelle.germain@cnrs.fr), secrétaire de rédaction, au plus tard le 31 mai 2019. Elles feront l’objet d’un examen conjoint par les signataires de cet appel et un autre membre de la Rédaction. La notification d’acceptation sera rendue au plus tard le 10 juillet 2019.  Les auteurs dont la proposition aura été retenue devront soumettre leur texte, dont la longueur ne dépassera pas 70 000 signes (espaces, bibliographie et figures compris), au plus tard le 1er novembre 2019. Chaque article sera évalué indépendamment par les coordinateurs scientifiques du dossier et, de manière anonyme, par le comité de lecture de la Revue française de sociologie. Projet Appel Eco&#38;militants RFS 01.03 (1)TéléchargerAprès s’être longtemps concentrée sur l’action des mouvements sociaux contre l’Etat, lasociologie s’est tournée récemment vers l'étude des actions militantes ciblant les acteurséconomiques (Soule, 2009 ; Luders, 2006). Ces travaux, développés initialement dans lecontexte du développement des mouvements altermondialistes, ont insisté sur la capacitéde ces démarches à prendre une grande diversité de formes (King et Pearce, 2010),enrichissant ainsi le répertoire de l’action collective. Certaines sont très critiques etcherchent avant tout à perturber les routines des entreprises : ce sont par exemple lesappels au boycott ou les mises en cause d’entreprises (King, 2008 ; King and Soule, 2007).D’autres ont des visées plus réformatrices et s’organisent autour de labels ou decertifications privées (Bartley, 2007 ; Baron, 2013). Les recherches montrent ainsi que lesporosités entre ces deux espaces sociaux sont fortes, et les organisations militantespeuvent aussi contribuer à la création de nouveaux marchés (McInerney, 2014 ; Sine etLee, 2009; Lounsbury et al., 2003), voire de nouvelles formes d'organisationséconomiques (Schneiberg et al., 2007). Cette question des frontières entre mondesmilitants et mondes économiques traverse aussi largement la sociologie économique. Denombreux travaux ont notamment exploré la relation entre morale et marché, enmontrant non seulement que les marchés sont fortement en prise avec des critiquesmorales (Fourcade et Healy, 2007), mais aussi que ces interactions ne cessent de redéfinirtant les valeurs marchandes que celles de la société (Zelizer, 2000). Les marchés contestés(Steiner et Trespeuch, 2015) sont précisément organisés autour de dispositifs quipermettent de les rendre acceptables au sein des sociétés.Malgré tout, peu de travaux croisent véritablement les perspectives de la sociologieéconomique avec celles de la sociologie des mouvements sociaux. Cette dernières’intéresse peu aux spécificités des organisations qui ciblent le monde économique et à lamanière dont celui-ci s’y adapte et y réagit. De son côté, la sociologie économique s'attardepeu sur le rôle des mouvements sociaux dans les fonctionnements marchands, àl’exception de certains secteurs situés souvent en marge de l’économie. Enfin, ces deuxchamps fournissent à ce jour peu de cadres ou d’outils théoriques pour penser des acteurset des formes d’action hybrides, affirmant une dimension de défense de cause tout enépousant les contours de la rhétorique morale du capitalisme, et qui échappent ainsi àune opposition binaire entre contestation et légitimation de l’ordre économique (à l’instardes groupes et des dispositifs qui ont émergé autour des catégories de « RSE », de« finance responsable » ou de « diversité »).Dans ce numéro spécial nous voulons au contraire considérer d’une part que lesmouvements sociaux sont parties prenantes des fonctionnements marchands et d’autrepart que tous les marchés sont en prise avec la critique, plus ou moins frontale, des plusordinaires comme ceux de l’alimentation ou de l’automobile, aux plus centraux, commeceux de la finance, en passant par les plus récents comme ceux du numérique. Certainesorganisations militantes font même de la critique des fonctionnements de l’économie leurrevendication majeure, comme c’est le cas de celles qui militent pour la moralisation del’économie, contre l’obsolescence programmée ou encore contre les discriminations àl’embauche. Par ailleurs, d’autres organisations agissant pour d’autres causes, comme lajustice sociale, les droits humains ou l’environnement, peuvent déployer, au sein de leurrépertoire d’action collective, des actions spécifiquement à destination des entreprises.Ce numéro vise à publier des contributions qui permettront d’éclairer les formes et leseffets de ces interactions, voire de ces hybridations, entre monde militant et mondeéconomique. Celles-ci pourront envisager des entrées empiriques par les groupesmilitants, par les entreprises ou par les marchés. Elles privilégieront des objets centrauxde l’économie plutôt que ceux situés à ses marges qui ont déjà fait l’objet de nombreusesinvestigations. Plusieurs perspectives, non exclusives, pourront être envisagées.Les contributions pourront porter sur la manière dont les organisations militantesconstruisent leur capacité d’influence avec ou contre la sphère économique. Lesmouvements sociaux portent des critiques diverses du marché et déploient un vasterépertoire d’actions collectives pour tenter d’orienter les décisions des acteurséconomiques. Certaines de ces actions sont clairement dans un registre contestataire etcherchent des audiences plus ou moins larges dans l’espace public, en ciblant de manièreprivilégiée les acteurs économiques les plus symboliques pour la lutte à mener (Bartleyet Child, 2014 ; Vogel, 2005). D’un autre côté, d’autres organisations utilisent des modesd’action plus coopératifs, en travaillant voire en proposant des prestations auxentreprises, par exemple dans le domaine de la diversité, de la finance responsable ouencore de la cause animale. Au-delà des stratégies de labellisation déjà abondammentétudiées, on connaît mal les modalités de ces collaborations. Enfin, certains groupesdéploient des activités de vigilantisme afin de surveiller le monde économique. Quellesinteractions les organisations qui se positionnent du côté de l’action politique et de lacritique ont-elles avec des associations professionnelles, des officines ou des cabinets deconseil spécialisés dans la construction des dispositifs vertueux des entreprises (RSE,diversité, finance responsable...) ? Quelles interactions ont-elles, par ailleurs, avec lespouvoirs publics qui, à différentes échelles (nationale comme internationale), produisentdes normes, des discours et des dispositifs (Bergeron et al., 2014) incitant les acteurséconomiques à contribuer au bien commun ? Les contributions pourront explorer cesrépertoires d’actions, des plus radicaux aux plus coopératifs, mais aussi leursarticulations ainsi que les formes de coopérations voire de concurrence que cela produitau sein des mouvements sociaux.Nous attendons également des contributions qu’elles puissent explorer ces interactionsdepuis le monde économique lui-même, par des entrées dans les entreprises, chez leurspartenaires ou sur les marchés. Comment le monde économique s’organise-t-il pouraffronter, s’adapter ou collaborer avec la critique sociale? De nombreux travaux montrent que la mise en conformité des entreprises avec ces demandes sociales, souvent inscrites dans des règles de droit et des prescriptions de politique publique relativement peu contraignantes, se fait sur des aspects plus symboliques que réellement effectifs (Edelman, 2016 ; Locke, 2013). Dans certains domaines, les entreprises ont même déployé des techniques de management pour réinscrire ces attentes dans la grammaire gestionnaire (Bereni, 2018). D’autres travaux ont montré que les entreprises se sont progressivement équipées en compétences et en moyens humains pour faire face à la contestation sociale dont elles sont l’objet et s’y adapter (McDonnell et al., 2015). Ces différentes perspectives soulignent que, loin d’ignorer le rôle des mouvements sociaux dans les fonctionnements économiques, les entreprises leur accordent une attention et modifient leurs pratiques en conséquence. En outre, les cabinets de conseils ou d’avocats, en particulier ceux qui se sont spécialisés dans la construction de réponses marchandes et organisationnelles à des pressions juridiques et politiques, contribuent aussi à organiser ces interactions, soit en formant les entreprises, soit en organisant des réunions de parties prenantes pour aider les entreprises à percevoir les attentes sociales voire anticiper les affrontements.Enfin, ce numéro accueillera des articles qui interrogent les effets de ces interactions etzones d’hybridation entre mouvements sociaux et monde économique. La littérature offredéjà quelques pistes. Les travaux de Zelizer ont insisté sur le fait que les entreprisestravaillent à rendre leurs activités compatibles avec les valeurs de la société autant qu’àtransformer celles-ci (Zelizer, 1979). De ce point de vue, les mouvements militants sontaussi pourvoyeurs de nouvelles normes sociales que les entreprises sont capables dereconvertir en valeurs économiques (Dubuisson-Quellier, 2013, 2018). Il s’agit alorsd’interroger les effets de la critique sur les évolutions du monde économique (Boltanskiet Chiapello, 1999) mais en saisissant de manière précise les mécanismes qui permettent,confrontent et articulent la formulation des causes avec les activités économiques. Lespouvoirs publics, qui ont bien souvent plus de facilité à engager des changements derégulation lorsque ceux-ci ont été préparés en amont par une action militante, jouent trèscertainement un rôle important qu’il s’agira aussi de saisir.BibliographieBartley Tim, 2007, “Institutional emergence in an era of globalization: The rise of transnational private regulation of labor and environmental conditions”, American Journal of Sociology, 113, 297–351. Bartley Tim &#38; Child Curtis, 2014, “Shaming the corporation: Globalization, reputation, and the dynamics of anti-corporate movements”, American Sociological Review, 79(4), 653-679. Bereni Laure, 2018, Aux frontières de la raison des affaires. Le management de la diversité à New York et à Paris, Mémoire original de HDR, Université Paris Nanterre. Bergeron Henri, Castel Patrick &#38; Dubuisson-Quellier Sophie, 2014, "Gouverner par les labels. Une comparaison des politiques de l'obésité et de la consommation durable", Gouvernement &#38; action publique, vol. 3, n° 3, p. 9-32. Boltanksi Luc et Chiapello Eve, 1999, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard. Dubuisson-Quellier Sophie, 2013, “A market mediation strategy: How social movements seek to change firms’ practices by promoting new principles of product valuation” Organization Studies, 34(5–6), 683–703. Dubuisson-Quellier Sophie, 2018, « From moral concerns to market values: how political consumerism shapes markets », dans Boström M., Micheletti M. and Oosterveer P. (Eds.) The Oxford Handbook of Political Consumerism, Oxford, Oxford University Press, pp. 813-832. Edelman Lauren, 2016, Working Law: Courts, Corporations, and Symbolic Civil Rights, University of Chicago Press, 364 p. Fourcade Marion et Healy Kieran, 2007, « Moral views of market society », Annual Review of Sociology, 33, 285-311. King Brayden &#38; Pearce Nicholas, 2010, “The contentiousness of markets: Politics, social movements and institutional change in markets”, Annual Review of Sociology, 36, 259–267. King Brayden &#38; Soule Sarah, 2007, “Social movements as extra-institutional entrepreneurs: The effect of protests on stock price returns”, Administrative Science Quarterly, 53, 395–421. King Brayden, 2008, “A political mediation model of corporate response to social movement activism”, Administrative Science Quarterly, 53, 395–421. Lounsbury Michael, Ventresca Marc &#38; Hirsch Paul, 2003, “Social movements, field frames and industry emergence: A cultural-political perspective on US recycling”, Socio-Economic Review, 1, 71–104. Locke Richard M, 2013, The promise and limits of private power: Promoting labor standards in a global economy. New York, NY: Cambridge University Press. Luders Joseph, 2006, “The economics of movement success: Business responses to civil rights mobilization”, American Journal of Sociology, 111, 963–998. McInerney Paul-Brian, 2014, From social movement to moral market, Stanford, Stanford University Press. McDonnell Mary-Hunter &#38; King Brayden &#38; Soule Sarah, 2015, “A dynamic process model of private politics: activist targeting and corporate receptivity to social challenges”, American Sociological Review, 80(3), 654– 678. Schneiberg Mar, King M., &#38; Smith T., 2008, “Social movements and organizational form: Cooperative alternatives to corporations in the American insurance, dairy, and grain industries”, American Sociological Review, 73, 635–667. Sine W. &#38; Lee B., 2009, “Tilting at windmills? The environmental movement and the emergence of the US wind energy sector”, Administrative Science Quarterly, 54, 123–155. Soule Sarah, 2009, Contention and corporate social responsibility. Cambridge: Cambridge University Press. Steiner Philippe et Trespeuch Marie (dir.), 2015, Marchés contestés. Quand le marché rencontre la morale, Presses universitaires du Midi, Toulouse. Vogel David, 2005, The market for virtue: The potential and limits of corporate social responsibility. New York, NY: Brookings Institution Press. Zelizer Viviana, 1979, “Human values and the market: The case of life insurance and death in 19th century America”, American Journal of Sociology, 84(3), 591–610. Zelizer Viviana, 2000, Economic lives. How culture shapes the economy, Princeton, Princeton University Press. 