{"word_count": 701, "character_count": 4314}
Cet atelier était la prolongation de la conférence plénière qu’Aline Gohard-Radenkovic avait donnée le matin même (« Peut-on former à la différence ? Peut-on « penser la différence » dans la mobilité ? »1).Il s’agissait d’un atelier dont l’objet était d’amener les participants à s’approprier une démarche en la vivant. Pour comprendre la démarche il fallait avoir suivi la conférence.Impliqué dans l’action, le rédacteur n’a pas vraiment pris de notes. Voici le plan de l’atelier (rédigé par A. Gohard-Radenkovic), accompagné de quelques commentaires.Introduction :- de la grille à la carte : des grilles d’auto-évaluation du Portfolio à la notion de cartographie des parcours de mobilité ;- approches autobiographiques à travers la carte (mobilities mapping) et le récit de vie oral ou écrit (history of life).1e phase publique : la carteJe dessine ma carte de mobilités dans mon propre pays et à l’étranger (ex. déménagements, séjours, voyages, etc.). Je la montre au grand groupe et la commente en typifiant ma carte des mobilités, en lui donnant un titre représentatif de mon parcours de vie.2e phase semi-publique en groupes : le récit oralJe note sur papier les personnes-clés et les événements-clés et raconte dans un récit de vie oral de 10 minutes :- mon apprentissage des langues et mon rapport aux langues, mes expériences en langues étrangères dans mon pays et à l’étranger ;- mes expériences interculturelles, mes rencontres avec l’étranger, qui m’ont marqué dans mon propre pays et/ou à l’étranger.3e phase semi-privée : le récit écritJe raconte et développe dans un récit de vie écrit :- mon apprentissage des langues et mon rapport aux langues, mes expériences en langues étrangères, les stratégies que j’ai élaborées dans telle ou telle situation de cohabitation et / ou de mobilité ;- mes expériences interculturelles, mes rencontres avec l’étranger dans mon propre pays et / ou à l’étranger, les stratégies que j’ai élaborées dans telle ou telle situation de cohabitation et/ou de mobilité.4e phase privée : journal intime, journal de bordJe raconte dans un récit écrit sous forme de journal intime ou journal de bord des moments que je ne peux pas raconter aux autres mais dont j’ai besoin de parler.N.B : cette étape a été proposée comme piste de réflexion en en discutant les apports et les limites pour nos étudiantsA. Gohard-Radenkovic a présenté les objectifs de son atelier et nous a mis au travail. Il s’agissait de mettre en œuvre la première phase ou phase publique : la carte. Chacun a donc dessiné sa carte de mobilités, ce qui a pris un peu de temps. Puis certains, volontaires, ont présenté et commenté leur carte. Des questions et des réactions ont suivi, montrant en quoi chaque vie est spécifique et peut s’interpréter de façon fort différente vue de l’extérieur.Cet échange a laissé une trace solide dans l’esprit du présent rapporteur. Conscient qu’on ne peut agir de cette façon partout, certains des groupes en France sont trop chargés pour que de tels échanges soient viables, il est néanmoins convaincu qu’il y a là un moyen de créer une meilleure connaissance de soi par un échange non menaçant.La deuxième phase ou phase semi-publique : le récit oral n’a pu être abordé en profondeur, car le temps de l’atelier était, hélas, limité, mais le débat autour de la troisième phase ou phase semi-privée : le récit écrit a été abordé sous forme de discussion car des exemples concrets « d’autobiographies langagières et interculturelles » ont été présentés lors de la conférence de A. Gohard-Radenkovic.Un débat autour de la quatrième phase ou phase privée a permis de prendre la mesure de la nécessité d’une attitude respectueuse face aux journaux intimes, en soulignant l’importance du respect de l’intimité. C’est bien à partir de ce que l’individu est prêt à révéler que l’on peut échanger, autrement le journal ne sera plus sincère et sera donc moins révélateur pour celui qui l’écrit.En conclusion, le positionnement d’A. Gohard-Radenkovic et sa méthodologie de travail sont apparus très clairement dans cet atelier. La pertinence de sa réflexion a été confirmée par le fait que les participants ont joué le jeu et qu’un vrai débat a eu lieu. Il est, par contre, évident qu’une telle pratique nécessite des médiateurs avertis dans des groupes de dimensions raisonnables.