{"word_count": 582, "character_count": 3649}
Daniel Fabre, directeur d’études avec Claude Macherel, chargé de recherches au CNRSL’autre de l’art« L’autre de l’art » désigne un acte fondateur de la modernité qui consiste à inclure dans la catégorie « art » des productions qui lui étaient auparavant tout à fait étrangères ; pareille intrusion ne provoque pas seulement un déplacement de frontières mais un bouleversement de la conception dominante de l’art. Les avant-gardes ont, en ce domaine, ouvert la voie aux disciplines qui ont elles-mêmes produit leur propre territoire de l’art. Après l’art populaire, l’art primitif et l’art des fous, le séminaire a entrepris l’analyse de l’émergence de la notion d’art des enfants.Cette première année a été consacrée au resurgissement de la légende de Giotto dans le XIXe siècle français. Noté pour la première fois par Ghiberti et utilisée par Vasari (1550) comme une des matrices récurrentes de la vita des peintres, ce récit s’impose comme un des lieux les plus constants de la réflexion européenne sur le processus créateur.Jeune berger dont le talent de dessinateur est découvert par hasard et reconnu par le peintre Cimabue, Giotto figure, dans des récits et des images romantiques, le modèle du génie enfantin. C’est, essentiellement, le volet pastoral de la légende qui a fait, cette année, l’objet de l’enquête. En effet, Giotto s’impose comme une des incarnations de la capacité créative des bergers qui, dans la deuxième moitié du XIXe siècle, sont définis comme les véritables « primitifs » de l’Europe puisqu’ils produisent un art plastique uniforme d’un bout à l’autre du continent, et donc antérieur aux distinctions nationales. La généalogie de cette attribution a été reconstituée. Elle s’éclaire d’abord du constat que, depuis la fin du XIVe siècle, toutes les productions attribuées aux bergers sont gouvernées par sa connaissance de la mesure, de la quantité et du nombre. À preuve les dessins qui couvrent leurs objets usuels et qui manifestent continûment la maîtrise de la disposition géométrique et le maniement du compas. Cette capacité numérique se trouve ensuite liée à une disposition particulière du caractère, la mélancolie, qui est, tout aussi uniformément, attribuée au berger. Ce qui pose le problème de l’oubli de cette relation majeure dans les nombreux travaux qui, depuis Panofsky, portent sur la représentation du tempérament mélancolique et sur son lien à la création. Un large débat à ce sujet a été nourri par un exposé de Claude Gaignebet sur la Melancolia I de Dürer. En conclusion c’est la construction de la catégorie « art des bergers », présente à partir des années 1900 dans la plupart des musées ethnographiques d’Europe, qui a été explicitée en soulignant qu’elle a été isolée comme hyperbole de l’art populaire en effaçant ses liens avec la longue durée de la légende de Giotto.Daniel Fabre et Claude Macherel ont, d’autre part, mis en œuvre le thème du séminaire de 2004-2005 en réalisant avec Gaetano Ciarcia, Patricia Falguières, Frédéric Maguet et Claudie Voisenat, à l’occasion de l’inauguration du Musée du Quai Branly, un volume sur le Musée indien de George Catlin référencé dans la bibliographie qui suit.Daniel Fabre a également animé un séminaire bimensuel du Lahic consacré à la recherche collective « Le savoir des différences. Histoire et science des mœurs en Europe (XVIe-XIXe siècles) » dans le cadre de l’ACI du CNRS, « Histoire des savoirs ».Publications« Peindre la mémoire », L’Homme, 175-176, 2005, p. 251-276.« Limites non frontières du Sauvage », L’Homme, 2005, p. 427-444.« Avant-propos », dans M. Massenzio, La Passion selon le juif errant, Paris, L’Échoppe, 2006, p. 4-13.