{"word_count": 673, "character_count": 4882}
Soutenance de HDR de Marie-Anne Dujarier, membre du LISE (Cnam-CNRS)Le jeudi 13 décembre 2012 à partir de 9h30 à l'Université Paris Ouest NanterreDans des recherches précédentes, je montrais que l’activité des salariés et des consommateurs était régulièrement prescrite, outillée et contrôlée par des dispositifs. Je me suis alors intéressée à la construction sociale de cette forme d’encadrement, en portant l’attention sur les travailleurs qui produisent les dispositifs . Il s’agit de cadres spécialisés sur des méthodes telles que la stratégie, l’organisation, la qualité, les R.H., le contrôle, les finances, les systèmes d’information, ou le marketing… Ces « managers à distance », qui incluent également les consultants, sont le produit d’une division historique du travail de direction. Ils prennent un poids démographique, organisationnel et social croissant. Pourtant, ils restent encore mal connus sociologiquement. Une enquête empirique, combinant observations participantes et dialoguantes, entretiens cliniques, co-analyses de pratiques, étude documentaire et étude statistique, propose de saisir le travail de ces cadres bien particuliers.La prescription faite aux managers à distance eux-mêmes, est de guider l’activité des salariés et des consommateurs de façon à réduire les coûts, étendre la taille et la valeur du marché et enfin, quantifier la valeur. Contrairement aux cadres de proximité, ils se trouvent à distance topographique, organisationnelle, temporelle et sociale de ce et de ceux qu’ils doivent encadrer. Cette configuration est problématique, au point où leur travail semble impossible.Une sociologie clinique de leur activité permet d’avancer trois hypothèses sociologiques. Premièrement, les managers à distance mobilisent deux conceptions du travail : alors qu’ils évoquent toute l’épaisseur et l’aventure de leur activité à eux, ils ne considèrent pas celle des travailleurs qu’ils encadrent. Cette représentation dichotomique facilite l’accomplissement de leur mandat de manager à distance, centré sur le travail abstrait. Deuxièmement, ils font de leur travail un jeu, c’est-à-dire une succession de parties amusantes dans lesquelles ils s’engagent volontairement et avec indifférence pour les conséquences concrètes. Troisièmement, la dynamique de leur carrière, conjuguée à celle du marché des méthodes de management, favorise un renouvellement incessant de « projets » dits « innovants » concernant l’organisation du travail et la consommation.Ces résultats rendent compte des pratiques du « management à distance », caractéristiques du capitalisme contemporain. Ils permettent de mieux comprendre également les critiques sociales qui lui sont adressées, lorsqu’elles pointent la prescription idéale, l’agitation organisationnelle et marchande, l’abstraction et la quantification croissantes, les doutes sur le sens de l’activité productive et les pratiques consuméristes, les nouvelles atteintes à la santé, l’inconséquence écologique et sociale, ou encore, l’extension continue du marché.Le management à distance encadre le travail en esquivant l’activité. Ce fait social questionne en retour la théorisation sociologique sur ces objets. Puisqu’il est délicat de définir et de caractériser « le » travail en général, je propose de regarder en lui l’activité, dont il est possible de clarifier les caractéristiques cliniques à l’aide de savoirs pluridisciplinaires. L’activité est « ce que nous faisons au monde » non seulement matériel (transformation de l’environnement) et social (production des règles), mais aussi existentiel (construction de sens et de santé). Orientée vers autrui, tributaire d’une histoire incorporée, inscrite dans des rapports sociaux et tissée de relations, elle est sociale de part en part. La sociologie clinique de l’activité entend saisir le destin de ce « faire au monde » lorsqu’il est socialement qualifié de travail, dans notre société.Le jury est composé de :Anni Borzeix, Directeur de recherche en sociologie au CNRS (retraitée). Centre de Recherche en Gestion (C.R.G.) de l’École PolytechniqueYves Clot, Professeur titulaire de la chaire de psychologie du travail du Conservatoire National des Arts et Métiers (C.N.A.M.)Vincent De Gaulejac, Professeur de Sociologie à l’Université Paris- Diderot (Paris 7). Directeur du Laboratoire de Changement Social (L.C.S.)Dominique Méda (Rapporteure), Professeure de Sociologie à l’Université Paris IX-Dauphine. Chercheure à l’Institut de Recherche Interdisciplinaire en Sciences Sociales (I.R.I.S.S.O.) et associée au Centre d'Études de l'Emploi (CEE).Gilbert de Terssac (Rapporteur), Directeur de recherche au CNRS. Centre d’Étude et de Recherche Travail, Organisation, Pouvoir (C.E.R.T.O.P.)François Vatin (Parrain), Professeur de Sociologie à l’Université Paris-Ouest. Chercheur au Laboratoire Institutions et Dynamiques Historiques de l'Économie (I.D.H.E.)