{"word_count": 1608, "character_count": 12447}
Se se recusar a ideia de a sociedade ser qualquer coisadivina, alheia à natureza e alheia às pessoas, mas, ao contrário, se se aceitarque a sociedade é algo que vem com as pessoas em razão da sua naturezaparticular, em função da evolução da vida na Terra, podemos imaginar asociedade como parte integrante dos processos de alimentação da vida humana,como o ar, a bebida e a comida. Sem sociedade, a vida humana não se manterá pormuito tempo.A experiência de Stanford (Zimbardo, 2007) revelou como uma prisão perturba fortemente amentalidade de quem vive em circunstâncias de isolamento social. A síndrome deEstocolmo mostra com muitas pessoas preferem aderir às convicções dos seusadversários, como forma de superar o trauma do sequestro. O mesmo se podeobservar nas famílias onde há violência doméstica. As vítimas, previamenteisoladas, podem resistir durante décadas a abusos íntimos para não prescindirdas raras relações sociais que vêm com eles. A experiência de Milgram (2011)mostra a disponibilidade da maior parte das pessoas para não interromper fluxosde sociabilidade, mesmo quando são incompreensivelmente violentos. A discussõessobre o poder dos algoritmos para produzir conhecimento sobre as sociedades eas pessoas, nomeadamente para fins comerciais e políticos, como as encetadascom as suspeitas de manipulação de populações nas eleições em vários países domundo, mostram que é possível existir conhecimentos não disponíveis para asciências sociais com potencialidade para conduzir as sociedades humanas apartir da própria vontade social (Harari, 2018).Menos discutidas, mas igualmente reveladoras do alheamento das ciências sociaisdo âmago do conhecimento do que é o social, são as estratégias de psicologia deguerra mais actuais, em que as populações passaram a ser alvos privilegiadosdos ataques militares, não apenas através dos bombardeamentos, dos drones, dasacções de tropa de elite, ou das expulsões ao serviço de empresas agro-pecuáriasou de construção urbana, mas também da manipulação de mensagens e movimentossociais capazes de transformarem as contradições das sociedades em modos dedestruir e construir elites dóceis aos interesses imperiais (Domenici, 2019).A profissionalização das ciências sociais, a partir dos anos30, na sequência da transformação da ciência em tecno-ciência pelo complexomilitar-industrial norte-americano, entretanto expandido sob a forma decomplexo social-policial-criminal-penal-militar-industrial global,condicionou-lhes as ambições ao estritamente necessário para servir os objectivosdesejados pelos empregadores. A uma grande expansão do número de praticantesdas ciências sociais corresponde uma diluição das suas contribuiçõescientíficas e culturais no magma do senso comum, em paralelo com o que tambémaconteceu com o jornalismo e a comunicação social. A pretensão de influenciar asociedade através do conhecimento, da razão, para a melhoria das estruturassociais em função das necessidades para viver uma boa vida, foi substituídapela hiperespecialização ao serviço de quem possa tomar decisões estratégicas,em particular os estados e os seus governos (Kuhn, 2016),a pretexto de estratégias pedagógicas populistas de simplificação ideológica dosproblemas sociais em função da capacidade de compreensão do público (Lyotard, 1985), estudantes, profissionais, leitores e sociedadesadestrados por televisores onde desfilam especialistas de ciências sociais comentadoresresidentes. &#160;A estratégia de profissionalização que capturou asuniversidades, desqualificou as ciências sociais. Estas prescindiram de se virema estabelecer como ciências de pleno direito, justificando isso como sendo umefeito necessário da diferente natureza da sociedade e da natureza. Reforçandoos pressupostos cartesianos do pensamento universitário (Damásio, 1994), as ciências sociais fecharam-se em si mesmas demodo irracional; de modo centrípeto. A incompatibilidade entre a natureza e a sociedade passou aser tratada como evidência. Intelectualmente, tal irracionalidade só é possívelpela incorporação do carácter centrípeto da conhecimento social, como se asdimensões ou subsistemas sociais fossem estanques entre si e, por consequência,incompatível com as abordagens holísticas, reprimidas e tornadas repugnantes. MaxWeber (2012a, 2012b)alegou isso mesmo, para evitar responder aos seus estudantes que lhe pediram conselhosobre o que fazer depois de os alemães terem perdido a I Guerra Mundial. Em vezde lhes dizer para pugnaram pela paz, disse-lhes para escolherem a profissãoque preferissem, na certeza de ser incompatível o carácter da vida académica (eventualmentepacifista) e a vida política que não pode prescindir do recurso à violência, aviolência legítima do estado. Ao critério de liberdade pessoal académica de convicções, aneutralizar pela ciência pela suspensão das discussões ideológicas, neutralizandoigualmente as possibilidades de discussões substantivas sobre o que seja asociedade, discussão cristalizada, de facto, na representação das sociedadescomo suportes subordinados aos mercados e aos estados, contrapõem-se asresponsabilidades políticas de tomar decisões interesseiras e partidárias,independentemente das convicções pessoais. Cada profissão, no seu lugar, exigedisposições e competências singulares muito desenvolvidas para que asinstituições possam funcionar. As ciências sociais profissionalizadas reforçam,como as outras profissões, uma estratégia centrípeta, de hiperespecialização e dealheamento da realidade. Cabe aos profissionais zelar pelos seus interessescorporativos e manterem-se suficientemente alheios das disputaspolítico-partidárias de modo a poderem servir qualquer decisão e decisor. Cabeaos políticos estar a par dos conhecimentos produzidos, sobretudo aqueles queemergem na comunicação social com impacto público, mas sobretudo tomar as decisõespragmáticas em defesa do estado, em função da protecção dos seus interessesobservados à luz das elites representadas no poder. Nem toda a investigação social é falseada, como aquelas quecomeçam por definir, por vezes muito conscientemente, as conclusões que sãoprecisas para os fins não-científicos em vista – a satisfação do cliente.Porém, o método hegemónico nas ciências sociais trata de reduzir a realidade adados e, uma vez cumprida essa fase do trabalho e de modo estanque, cria umaencenação possível sobre o sentido teórico que tais dados podem apoiar (Mouzelis, 1995). Concluído o trabalho, passa-se a nova recolhade dados e a nova interpretação, tão fechada e conclusiva como a anterior sobreo pedaço de realidade representada nos dados. Não é realmente possívelorganizar uma discussão cientifica colaborativa. Um dos textos mais famosos e prestigiados de um dos maisprestigiados sociólogos, Pierre Bourdieu (1979),chama-se A Distinção. O que ficoudesse trabalho foi mais a prática da análise factorial de correspondências,cujo algoritmo passou a estar disponível nos computadores. O conceito dedistinção não é discutido. Também podemos notar outro título relevante do mesmo autor: A Reprodução, que escreveu com Jean-ClaudePasseron (Bourdieu &#38; Passeron, 1970). Quando Gregory Clark (2014)descobriu a constante quase milenar de (reduzida) mobilidade social, apanhou desurpresa as ciências sociais. Apesar do trabalho do mestre francês terconcluído que as escolas, também conhecidas por motor da mobilidade ascendentenas sociedades modernas, ser antes um motor de reprodução social, isso nãoinibiu as ciências sociais de ignorarem essas conclusões e tomarem como certa ainversa. Insistem, de forma apologética, em caracterizar a modernidade como ummodo de promoção da ascensão social desconhecido das sociedades pré-modernas. Outrocaso de contrassenso na discussão sociológica é protagonizado por AnthonyGiddens (1988).Podemos perguntar a razão pela qual a actualização das dimensões analíticas dosocial que propôs, introduzindo a conflitualidade e a violência como formas deestruturação social, em contraponto com as propostas ainda hegemónicas deTalcott Parsons, foi abandonada pelo próprio autor. Provavelmente mais porfalta de condições de organização de debates científicos (inconvenientes) que demoto próprio.Para quem possa imaginar ser esta caracterização daslimitações cognitivas institucionalizadas e cognitivamente incorporadas dasciências sociais eventualmente arbitrária ou eventualmente própria dadisciplina sociologia, Jim Shofield (2018)traz boas notícias e más notícias. As más notícias são que o mesmo fenómeno podeser identificado nas ciências naturais. Na sua caracterização da situação, dastrês partes do trabalho científico – a saber, a teoria, a produção de modelosmatemáticos ou algoritmos, a construção de experiências – a primeira foiabolida pelo paradigma que chama pluralista pragmático, a partir da conferênciade Compenhaga de 1927, quando a teoria do quantum começou a hegemonizar o campoda física, em detrimento das teorias holísticas de que Einstein era partidário.Na prática, diz o autor, a representação do universo como um grande vaziopolvilhado de pequenas concentrações de matéria e atravessada de raios deenergia muito direitinhos por força de inércia é falsa: esconde o substractouniversal que não é visível mas se sabe existir. Finge-se que não existe, paraevitar discussões teóricas e conceptuais que distraiam do serviço profissionala quem está ansioso por produzi mais gadgets de tecnociência para satisfazer asnecessidade das guerras, dos militares, das indústrias e dos comércios.Sobre a sociedade sabe-se tanto quanto se sabe do substractouniversal. Sabe-se que existe mas não se discute o que possa ser, por falta dedisposição para a discussão teórica. Para uns, fazê-lo é tarefa da filosofia enão da ciência, disciplina tradicional e especulativa que tudo já descobriudesde os gregos e romanos. Em todo o caso, assunto que não diz respeito às ciênciassociais, pois cada disciplina trata dos seus próprios negócios profissionais. Caberia,assim, à sociologia saber o que é a sociedade, sem incomodar nem a ciênciapolítica – a que caberia saber o que é o estado – nem a economia – que deveriasaber o que é o mercado. As ciências sociais afastaram-se das teorias da evolução,repudiadas como biologismos, e afastaram-se da compreensão da espontaneidade dasacções colectivas (Alberoni, 1989). Isolaram-se das ciências naturais e isolaram osindivíduos, psicologizados, das pessoas sociais que todos somos, naturalmente.Remeteram a contestação holista da divisão disciplinar para o campo dasideologias, da filosofia ou, pior ainda, da política; longe da vista e do coração.Referências:Alberoni, F. (1989). Génese.Lisboa: Bertrand.Bourdieu, P. (1979). LaDistinction. Paris: Minuit.Bourdieu, P., &#38;Passeron, J.-C. (1970). La Reproduction : éléments d’une théorie du systèmed’enseignement. Paris: éditions de Minuit.Clark, G. (2014). TheSon Also Rises. Princeton and Oxford: Princeton University Press.Damásio, A. (1994). Oerro de Descartes : emoção, razão e cérebro humano. Lisboa: Europa-América.Domenici, T. (2019,April 11). O caminho de Bolsonaro ao poder seguiu lógica da guerra - entrevistaa Piero Leirner. Pública. Retrieved fromhttps://apublica.org/2019/04/caminho-de-bolsonaro-ao-poder-seguiu-logica-da-guerra-diz-antropologo-que-estuda-militares/Giddens, A. (1988).Dimensões da modernidade. Sociologia Problemas e Práticas, (4).Retrieved from http://sociologiapp.iscte.pt/pdfs/36/407.pdfHarari, Y. N. (2018). HomoDeus; História Breve do Amanhã. Lisboa: 20/20 Editora, Elsinore.Kuhn, M. (2016). Howthe Social Sciences Think about the World´s Social - Outline of a Critique.Stuttgart: Ibidem. Retrieved from https://www.kobo.com/us/pt/ebook/how-the-social-sciences-think-about-the-world-s-social-1Lyotard, J.-F. (1985). ACondição Pós-Moderna. Lisboa: Gradiva.Milgram. (2011).Psychology: Electric Shock Experiment (Milgram Experiment). Retrieved October24, 2014, from http://www.youtube.com/watch?v=4b7YFtiE5EAMouzelis, N. (1995). SociologicalTheory: What Went Wrong? – diagnosis and remedies. London: Routledge.Schofield, J. (2018). TheReal Philosophy of Science. Smashwords.Weber, M. (2012a).Politics as Vocation. Retrieved from http://anthropos-lab.net/wp/wp-content/uploads/2011/12/Weber-Politics-as-a-Vocation.pdfWeber, M. (2012b).Science as Vocation. Retrieved fromhttp://anthropos-lab.net/wp/wp-content/uploads/2011/12/Weber-Science-as-a-Vocation.pdfZimbardo, P. (2007). TheLucifer Effect: understanding how good people turn evil. NY: Random House.