{"word_count": 523, "character_count": 3590}
Nicolas Dodier, directeur d’étudesJanine Barbot, chargée de recherche à l’INSERMÉconomie de la réparationNous avons continué cette année le chantier ouvert l’année précédente autour de l’économie de la réparation, notion utilisée pour appréhender globalement l’ensemble des opérations par lesquelles des personnes tentent de faire retour sur une violence passée. Après avoir précisé le sens que peut prendre un tel projet dans le contexte de ce que l’on peut diagnostiquer comme une crise contemporaine des victimes, nous avons proposé, à partir notamment d’une lecture critique des travaux de Durkheim et Fauconnet, Goffman, Favret-Saada et Boltanski, un cadre d’étude de la réparation qui prenne en considération les différentes places susceptibles d’être occupées par les personnes autour des situations de violence. Puis nous avons réfléchi plus particulièrement, dans cette perspective, aux propriétés de la vengeance (à partir notamment du vaste ensemble de recherches en anthropologie, en droit et en histoire, qui ont cherché à renouveler l’approche des systèmes vindicatoires, en regard du système pénal et de celui de la guerre) ; et nous avons examiné, avec la venue de Laurent Thévenot, le traitement de l’adversité dans la grammaire libérale.Nous avons porté ensuite l’interrogation sur le plan historique, en examinant, à partir de plusieurs études de cas, des moments de ruptures et de controverses autour de dispositifs de réparation. Nous avons procédé sous cet angle à une relecture du travail de François Ewald sur la loi de 1898 sur les accidents du travail, moment essentiel dans la construction de l’ensemble du droit social. Nous avons examiné, avec l’intervention d’Andreas Mayer (historien au Max-Planck Institut de Berlin et professeur invité à l’EHESS en avril 2008), la manière dont après la Première Guerre mondiale, l’émergence de la psychanalyse transforme l’abord des traumatismes de guerre (pour s’en trouver elle-même redéfinie). Nous avons étudié également l’évolution sensible des manières de problématiser, dans l’espace public, et particulièrement dans l’audiovisuel, la recevabilité des demandes en réparation des victimes de la chirurgie esthétique (Janine Barbot), puis la longue controverse en Suisse autour de la compensation des biens juifs spoliés lors de la Seconde Guerre mondiale (Cédric Terzi, sociologue à l’Université de Lille).Enfin nous avons construit plusieurs séances, organisées sous forme d’ateliers, pour explorer les itinéraires de réparation des victimes, en repartant de l’analyse serrée des matériaux tirés de plusieurs enquêtes : l’exemple d’un drame médical collectif (entretiens auprès de victimes, archives associatives, corpus de lettres échangées entre les personnes directement concernées) ; une catastrophe naturelle liée à des coulées de boue (enquête ethnographique présentée par Sandrine Revet, anthropologue à Sciences-Po) ; le cas des vétérans des essais nucléaires français (étudié par Yannick Barthe, sociologue au CNRS) ; les itinéraires de réparation de victimes d’accidents du travail (enquête conduite par Damien de Blic, maître de conférences à Paris-VIII, et Anne de Labrusse).Publications« Autonomy and objectivity as political operators in the medical world : Twenty years of public controversy about AIDS treatments In France », Science in context, vol. 21, n° 3, 2008, p. 1-32.Nicolas Dodier« Les mutations politiques du monde médical. L’objectivité des spécialistes et l’autonomie des patients », dans La gouvernance des innovations médicales, sous la dir. de V. Tournay, Paris, PUF, 2007, p. 127-154.