{"word_count": 1200, "character_count": 8052}
Dans la panoplie des outils développés pour Tirésias figure un générateur de corpus fondé sur l'extraction automatique des questions parlementaires. Ce module, conçu pour mieux cerner les moments forts de "mise en politique des questions", interroge les bases de données du Sénat et de l'Assemblée Nationale et traite automatiquement les questions sélectionnées. Une des informations récupérées concerne le département d'élection du parlementaire.  S'il est toujours utile de posséder cette entrée pour examiner l'origine d'une question particulière, il est aussi intéressant de pouvoir saisir la spatialisation des prises de parole en tant que telle. Il s'agit ainsi de générer un atlas des départements français indiquant le nombre de questions (intégrées au corpus) posées par leur élus. Cette présentation permet d'outiller l'analyse et de visualiser la distribution des questions, qui peuvent correspondre, selon les problèmes publics,  à une répartition géographique particulière.Plusieurs points techniques sont alors à régler.La carte et la base de donnéesDeux approches sont possibles : la première est plutôt statique, puisque la carte est dessinée une fois pour toutes ; la seconde est plus dynamique, car elle permet l'affichage d'informations complémentaires. C'est cette deuxième approche que nous avons privilégiée, en utilisant un format d'image vectoriel, le svg (Scalable Vector Graphics), qui permet une certaine interactivité. La MMOE1 Wikipédia met dans le domaine public de telles cartes. Il est alors possible de récupérer les chemins correspondant à chaque département.Une base de données est alors construite, contenant pour chaque département, son nom, son numéro (tant que cette propriété historique n'a pas disparu... ), le tracé SVG de ses contours, ainsi que toute autre information jugée utile. Un script peut alors interroger la base pour construire la carte et croiser les informations avec celles recueillies dans Prospéro.Le nuancierL'objectif principal est de représenter la distribution des questions selon un gradient de couleurs appliqué aux départements sur l'atlas. Présenter correctement ce graphique réclame à n'en pas douter une grande compétence mais nous l'abordons ici en amateur2.Après quelques tests, il est apparu qu'au-delà de cinq nuances, il est difficile de les percevoir  et de lier la légende et  la carte (à moins de multiplier les couleurs, mais le problème est reporté sur le passage au noir et blanc au moment d'une impression par exemple). S'il revient à l'enquêteur d'établir les bornes de la légende, les générer automatiquement permet de disposer rapidement de cartes  permettant de voir d'un simple coup d'oeil si l'analyse a du sens  en recourant à la comparaison. Plusieurs approches ont été testées ces derniers mois3.  Dans ce qui suit, nous utilisons le nombre de députés par département comme variable pour illustrer la procédure.Première méthode : la galette des roisL'intérêt de la carte en SVG apparaît ici clairement : les informations de chaque département apparaissent au passage de la souris (au besoin cliquez sur la carte pour l'ouvrir dans un nouvel onglet).Les intervalles de la légende sont calculés de façon à découper l'amplitude des valeurs en quatre part les plus égales possibles. Avec ce procédé, le résultat est assez décevant, car on ne visualise que les éléments les plus marquants de la distribution en perdant beaucoup de nuance :  la majorité des départements sont colorés suivant le premier niveau du gradient et les autres couleurs ne sont presque pas utilisées.Deuxième méthode : les quartilesLes bornes sont maintenant basées sur la moyenne et les quartiles inférieur et supérieur de la distribution.Chaque degré du nuancier est alors utilisé à son maximum. Toutefois, la légende est plus informative que la carte elle-même, puisqu'elle résume la distribution tandis que l'atlas ne permet pas de distinguer les écarts. C'est désormais l'échelon supérieur qui masque les détails.Troisième méthode : les valeurs cumuléesCet variante de l'algorithme prend en compte les valeurs ordonnées et cumulées qu'il partage en quatre pour déterminer les intervalles. Les échelons extrêmes restent détaillés et l'atlas dessine des régions comparables, cette méthode semble fournir le meilleur compromis dans le cas de distributions asymétriques comme celles que nous cherchons à étudier4.Grille méthodologique de lectureLe choix du nombre de députés par département n'a pas été effectué par hasard. Car les cartes générées doivent être lues au regard de la durée qu'elles couvrent, en particulier si elles intègrent des changements de législatures, et mettre en rapport le nombre de questions posées avec le nombre d'élus du département. Après l'épisode de la proportionnelle de 1986 (la représentation proportionnelle à l'Assemblée figurait parmi ses 110 propositions de candidat, en 1981), la représentation nationale s'est stabilisée à 577 députés (555 en métropole, 22 en Outre-mer). La carte en montre la quasi-totalité (il manque les TOM). Le nombre des sénateurs est quant à lui légèrement fluctuant, ce qui est un argument supplémentaire en faveur d'une utilisation critique de cet atlas, toujours en complément de l'enquête socio-informatique.Quelques exemplesDéchets nucléairesCette carte est extraite du corpus des 322 questions parlementaires (entre le 11 janvier 1988 et le 20 février 2007) retenues pour saisir la mise en politique des déchets radioactifs, dans le cadre d'une étude récente sur l'argument de la réversibilité du stockage en profondeur des déchets HAVL. La carte enregistre la relation critique entre le local et le national, du point de vue des sites nucléarisés ou liés à la gestion des déchets 5.Ondes électromagnétiquesAutre exemple : la carte des 370 QP concernant la polémique autour des effets des ondes électromagnétiques (11/07/1988-06/10/2009). Ce qui s'impose au regard, ce sont surtout les départements fortement urbanisés.PesticidesL'analyse du dossier des pesticides sur une longue durée (21 ans : 11/07/1988-06/10/2009) comprend l'étude de 1449 QP, dont la distribution est intrigante ! De la carte ci-dessous, on aurait tendance à retenir la prégnance des zones viticoles (Bordelais, vallée du Rhône, Alsace, Languedoc, Bourgogne, ...) mais on aura remarqué l'absence des pays de la Loire, par exemple. On voit l'hétérogénéité du fil pesticides lui-même, à travers les zones où l'agriculture entre en interaction avec les bassins versants, les zones d'agriculture intensive, a contrario, l'invisibilité des grandes plaines céréalières de la Beauce est surprenante. Il serait intéressant à ce point de vue de croiser cette carte avec celle des OGM.On aura compris que la production dynamique de ces atlas ne fournit pas une "analyse en kit", mais vise avant à nourrir une logique d'enquête. Peut-on en tirer des conclusions sur chacun des dossiers quant au jeu politique dans lequel s'inscrivent les parlementaires concernés. Là encore, la mise en perspective temporelle des cartes devrait être privilégiée, ce qui dépasse la portée de cette courte présentation.1. Pour Massively Multicontributor Online Encyclopedia sur le modèle des MMORPG (Massively Multiplayer Online Role-Playing Game) et autres MMOG, MMOFPS, etc.2. Sur les modes de présentation graphique des données voir Françoise Vergneaut-Belmont, L'Oeil qui pense. Méthodes graphiques pour la recherche en sciences de l'homme, Paris, L’Harmattan, 1998, 348 p. Pour un autre exemple de cartographie en SVG, on consultera Éric Guichard, « Des atlas en SVG pour analyser les élections françaises », Mappemonde, n°85, 1-2007.3. Comme souvent, la première idée s'est révélée la meilleure mais nous la présentons, comme il se doit, à la fin.4. Cet atlas départemental apparaît comme utile dans bien d'autres configurations et disciplines, mais il serait intéressant de tester en amont la symétrie de la distribution pour choisir l'échelle la plus adaptée.5. Yannick Barthe, Le pouvoir d’indécision. La mise en politique des déchets nucléaires, Paris, Economica, 2006.