{"word_count": 2334, "character_count": 16852}
Salomon van Ruysdael, Seelandschaft / Seascape, Detail, Residenzgalerie Salzburg, Inv. Nr. / inv.no. 552; © RGS / GhezziSalzburg fasst in der landeseigenenSammlung einen großen Pool an wunderbaren Schätzen der niederländischenMalerei. Davon bezaubern vor allem die Landschaftsbilder. Es sind nahezurealistische Wiedergaben vor allem einheimischer holländischer Gegenden. DieNaturtreue, die die Maler mit derartiger Detailversessenheit wiedergeben, fasziniert.Dennoch sind niederländische Landschaftsbilder in erster Linie künstlerischeAmbition, naturphilosophische Reflexion und komponiertes Freizeit-Idylle zurErbauung der Städter. Den Eigenschaften eines Artefakts entsprechend, sind es meisterhaftauf einander abgestimmte Kompositionen landschaftlicher Elemente: Dünen, Meerund Flussläufe, Baumgruppen, Kirchen- und Stadtsilhouetten, Windmühlen undGewerbebetriebe (das Land wird von Kapitalgebern geschaffen und in Besitzgenommen), Nutztiere, Bauern und Wanderer (die Eroberer der heimischen Landschaft),sowie viel Himmel und Wolken, Wolken, Wolken...Die Darstellung von Wetterphänomene können in den Gemälden bis zu drei Viertel der Bildfläche in Anspruch nehmen. Diese große Fläche heißt es zu strukturieren. Sie thematisiert das am weitesten ausgedehnte Ding, das die Philosophie zu beherzten Thesen hinreißen ließ: die Luft. Unsichtbar und gewichtslos pendelte die Interpretation zwischen Begriffen wie Seele und Urstoff. Hinzu kommt das faszinierende Phänomen Licht, das ebenfalls zwischen hoch aufgeladenen metaphysischen Inhalten und empirisch beobachteten Eigenschaften das barocke Faszinosum schlechthin war. Es sind in erster Linie an Naturbeobachtungen angelehnte Raumsuggestionen. Selten herrscht in den Bildern schönes Wetter mit klarem Himmel. Die verdeckte Sonne schickt ihr Licht von seitlich vorne durch die geballten Wolkenschichten. Dadurch legen sich – wie die Erfahrungen aus den Naturbeobachtungen zeigten – Schattenbahnen auf das Land. Wolken können sich verändern oder mutieren.&#160; Ein bevorzugtes Motiv ist eine Schicht von Stratus in den frühen Sommermorgen, die sich auflöst, wenn die Sonne die Oberseite des Wolkendecks zu erhitzen beginnt (Franz Ossnig).Das Festhalten des absolutFlüchtigen wird zum künstlerischen Paradoxon. Der Künstler erweckt in seinem Bildden Eindruck eines tatsächlichen meteorologischen Zustandes, der den Blick zumZeitfenster auf die Landschaft werden lässt. Der Betrachtende ist genau indiesem Moment in der Bildrealität anwesend, befindet sich in der konkreten Gegenwartdes Bildes, nämlich dann, als der Wolkenschatten – flüchtiger als der Schattenunbeweglicher Dinge – sich in dem Moment an einem bestimmten Ort befindet. Sofunktioniert Authentizität, Publikumsnähe, und die in den zeitgenössischenKunsttheorien geforderte Naturähnlichkeit! Der niederländische Künstler kommtdamit der Realität sehr, sehr nahe. Künstler der1620er-/1630er-Jahren, vielleicht auch noch 1640er-Jahren, vor allem in und umHaarlem und Leiden erkennen neue Möglichkeiten jenseits tradierter Historiesowie ihrer beladenen inhaltlichen Schwere und gesellschaftlichen Gebundenheit.Einfacher gesagt: sie sind neugierig und sie trauen sich. Das bereits enge,sich zuziehende Korsett der Parameter des Kunstmarktes, das wohl auchstilistischen und inhaltlichen Einfluss auf die jeweilige Produktion genommenhat, soll hier kurz als Faktor außer Acht gelassen sein. Die Naturbeobachtungenstehen mit den künstlerischen Konventionen in einem Abhängigkeitsverhältnis undreiben sich aneinander. In den Bildern niederländischer Künstler kreist die kosmologischeDebatte um einen endlosen und unendlich zu denkenden Raum.Die Suche nach neuen Erkenntnissen treibt sowohl die Kunst als auch die Wissenschaft an. Ihre Methoden sind einerseits ästhetischer, künstlerischer und andererseits rein wissenschaftlicher Natur. Kunstforschung in ihrer ureigensten Interpretation bleibt, trotz moderner Hilfestellung durch Cyberscience, immer an ein materielles bzw. sinnliches Objekt gebunden. Der sinnliche Werkprozess in der Kunst – so die Kunstwissenschaft – ist so angelegt, dass die jeweilige zielführende und passende Methode dabei jeweils individuell gefunden, definiert und umgesetzt wird. Daraus definiert sich u. a. das Kriterium der Qualität.„Die Schaffung neuen Wissens, dessen intelligente Nutzung und schnelle Anwendung würden in der modernen Industriegesellschaft immer wichtiger. So gesehen sieht die Kunstwissenschaft wirklich alt aus: „Schaffung neuen Wissens“ sowieso, denn dazu dient sie; „dessen intelligente Nutzung“: wenn feststeht wie und zu welchem Zweck nach Prüfung und gegebenen(rechten)falls (z.B: für die Denkmalpflege): ja sofort! und „schnelle Anwendung“ – wieso und wozu? Wissenschaft mündet nicht immer in Anwendung.“„Der Fortschritt wird fortschreiten, und es wird genügend Kunsthistoriker geben, die diese Pfennigfuchserei nicht mehr verstehen, weil sie meinen, dass schon genug geforscht sei und sie sich nur mit Texten und Ideen, allenfalls noch mit Abbildungen, aber nicht mehr mit den Werken selbst beschäftigen und an der Grundlagenforschung keinen Anteil haben.“  Jürgen Zimmer: Kunstforschung – Kunstwissenschaft – Kunstgeschichte → CyberArtHistory, 1997   Förderungswürdige Kultur, Kunst und vor allem ihre wissenschaftliche Bearbeitung und Forschung ist gesellschaftspolitisch im allgemeinen Tenor der Zeit in ihrer Selbstverständnis und ihrer Ausrichtung in erster Linie ziel- und zweckorientiert. Museen neigen unter dem Druck von Tourismus- und Wirtschaftsplänen, sowie ausgeklügelteren Marketingstrategien besten Falls zu einer Event-Wissenschaft. Die wissenschaftliche Forschung ist mit einer Reihe von Wahlmöglichkeiten konfrontiert: interdisziplinär vs. disziplinär, angewandte vs. akademische Forschung bzw. Blue Sky Research. Grundlagenforschung in „den blauen Himmel“ (Blue Sky Research) scheint eine Affinität zum Himmel der niederländischen Landschaftsmalerei der Haarlemer und Leidener Schule zu haben. Sie ist Selbstzweck und daher stets Innovation. Sie steht nicht unter einem direkten Anwendungsbezug, sondern legt das Fundament für weiterführende Untersuchungen. Sie dient damit primär der Erweiterung des Wissens, nicht der verbesserten Nutzung dieses Wissens. Grundlagenforschung im Sinne von Blue Sky Research ist eine Forschung, die sich darüber definiert, dass im Forschungsprozess auch jeweils die individuelle Methode, die angewandte "Manier", gefunden und weiter verfolgt wird.Zweckfrei forschen heißt Wege zu finden, um neue Stoßrichtungen einer Disziplin zu etablieren. Einfach gesagt: sie sind neugierig und sie trauen sich.So funktioniert Authentizität,Publikumsnähe, und die in den zeitgenössischen Kunsttheorien geforderte Natur-und Gesellschaftsnähe! Der blaue Himmel kommt dabei der Realität sehr, sehrnahe.  Rien ne vas plus – ohne Grundlagenforschung Wertneutrale Bildung und zweckfremde Grundlagenforschung brauchen auch budgetären Mut, zumal wirtschaftliche Umsetzungserfolge oft einen langen Atem brauchen. So wie eine Expedition bedeutet Grundlagenforschung die Erkundung von Neuland und ist daher mit Risiko verbunden. Wer riskiert, kann bekanntlich verlieren, wer jedoch nicht riskiert, hat bereits verloren. Ökonomische Denkmuster mit Risikominimierung sind im Falle der Grundlagenforschung daher fehl am Platz und der allzu oft vernommene Ruf nach dem "Return on Investment" ebenso. Grundlagenforschung zur Seite zu schieben, hieße folglich Verzicht auf Kultur. Wertneutrale mit wertloser Bildung und zweckfremde mit zweckloser Grundlagenforschung gleichzusetzen ist ein schwerer Fehler, der einer Kulturnation nicht passieren darf, auch wenn ein allzu enges budgetäres Korsett zu dieser interpretativen Vereinfachung verführen mag. Grundlagenforschung, mitunter auch als erkenntnis-orientierte Forschung bezeichnet, hat aber auch etwas mit unserer Zivilisation zu tun und ist somit auch einer der wesentlichen Träger unserer Kultur. Grundlagenforschung zur Seite zu schieben, hieße folglich Verzicht auf Kultur. „Grundlagenforschung – wozu?“ ist damit gleichzusetzen mit „wozu Kultur?“ – an improperly posed question, indeed!    …Mut zur Grundlagenforschung Gedanken von Hans Sünkel (Geodät), Altrektor der TU Graz und Vorsitzender des Aufsichtsrates des Wissenschaftsfonds FWF, über Wissenschaft und Forschung.  Die Trennung der Begriffe kunstwissenschaftliche Grundlagenforschung und angewandte museale Forschung ist - zugegeben - nicht immer eindeutig. Eine Abgrenzung der Grundlagenforschung birgt das Stigma des Elfenbeinturms in sich. Ihre Anpassung hingegen wäre dem übermächtigen Zeitgeist geschuldet. Eine Abgrenzung ist heikel und auch nicht immer notwendig bzw. zielführend. Beide sind aufeinander angewiesen und profitieren voneinander – oft auf sehr überraschende Weise. Aber in der Debatte geht es um das Fundament, die wissenschftliche Wurzel einerseits und den endlosen und unendlich zu denkenden Raum darüber andererseits. OSSING Franz: Der Drang zum Wirklichen. Meteorologie in der holländischen Landschaftsmalerei des 17. Jahrhunderts.OSSING Franz / BRAUER Achim: erfundene Realität. Wetter und Geologie in Jacob van Ruisdaels Gemälde „Ansicht von Ootmarsum“, GFZ Potsdam.[cite]Salzburg has a large pool of wonderful treasures of Dutch painting in its own collection. Of these, the landscapes are especially charming. They are almost realistic depictions, especially of native Dutch areas. The faithfulness to nature, which the painters portray with such detail obsession, fascinates. Nevertheless, Dutch landscape paintings are primarily artistic ambition, natural-philosophical reflection and a composed idyll for the edification of city dwellers. Corresponding to the characteristics of an artifact, it is a masterpiece of coordinated compositions of landscape elements: dunes, sea and rivers, groves, church and city silhouettes, windmills and industrial estates (the land is created and owned by lenders), livestock, farmers and hikers (the conquerors of the native landscape), as well as a lot of sky and clouds, clouds, clouds ... The depiction of weather phenomena in the paintings can take up to three-quarters of the picture surface. This large area needs to be structured. It addresses the widest stretched thing that has allowed philosophy to take courageous theses: the air. It is invisible and weightless, and the interpretation oscillates between concepts such as soul and primordial matter. Added to this is the fascinating phenomenon of light, which was also the Baroque fascination per se between highly charged metaphysical content and empirically observed properties.                       It is primarily based on observations of nature space ideas. Rarely does the pictures have nice weather with a clear sky. The hidden sun sends its light from the side of the front through the concentrated cloud layers. As a result of this - as the experiences from the nature observations showed - shadow paths are laid on the land. Clouds can change or mutate. A preferred motif is a layer of Stratus in the early summer morning, which dissolves when the sun begins to heat the top of the cloud deck (Franz Ossnig).  Clinging to the fugitive becomes an artistic paradox. In this way, the artist evokes in his picture the impression of an actual meteorological condition, which turns the view of the landscape into a window of opportunity. The viewer is present in the pictorial reality right at this moment, in the presence of the image, namely, when the cloud-shadow, more fleeting than the shadow of immovable things, is in a certain place at that moment. This is how authenticity, closeness to the audience, and the natural similarity demanded in contemporary art theories work! The Dutch artist is very, very close to reality. Artists of the 1620s / 1630s, maybe even the 1640s, especially in and around Haarlem and Leiden, recognize new possibilities beyond traditional history as well as their social bondage. Simply put, they are curious and they dare.  The close, tightening corset of the parameters of the art market, which has probably taken stylistic and substantive influence on the art production, should be briefly ignored. The nature observations are dependent on artistic conventions and vice versa. In the pictures of Dutch artists, the cosmological debate revolves around an endless and infinitely thinking space.The search for new knowledge drives both art and science. On the one hand, their methods are aesthetic, artistic and purely scientific. Art research in its very own interpretation is always bound to a material or sensual object, despite modern assistance from cyberscience. The sensual work process in art - according to art science - is designed in such a way that the respective goal-oriented and appropriate method is found, defined and implemented individually. This defines u. a. the criterion of quality."The creation of new knowledge, its intelligent use and rapid application would become increasingly important in modern industrial society. In that sense, it is not easy for the science of art: "creation of new knowledge" anyway, because that is what it serves; "Its intelligent use": if it is known how and for what purpose after examination (for example: for the preservation of monuments): yes immediately! and "quick application" - why? Science does not always need an application." "Progress will continue, and there will be enough art historians who no longer understand this penny-pinching, because they think enough has already been researched. They only deal with texts and ideas, possibly with illustrations, but no longer with the works themselves. They do not participate in basic research. " Jürgen Zimmer: Kunstforschung – Kunstwissenschaft – Kunstgeschichte → CyberArtHistory, 1997   Eligible culture, art and its scientific research are socio-political and its self-image and its orientation is goal-oriented. Museums are under pressure from tourism and business plans, as well as more sophisticated marketing strategies and, in the best case, tend to be event science. Scientific research faces a number of choices: interdisciplinary vs. disciplinary, applied vs. academic research or blue-sky-research. Basic research in "the blue sky" (blue-sky-research) seems to have an affinity to the sky of Dutch landscape painting of the Haarlem and Leiden Schools. It is self-purpose and therefore always innovation. It is not focused on application but lays the foundation for further investigation. It thus primarily serves the expansion of knowledge, not the improved use of this knowledge. Blue-sky-research is research that also finds and pursues the respective individual method, the applied "manner" in the research process.Exploring without purpose means finding ways to establish new directions of a discipline. Simply put, they are curious and they dare.This is how authenticity, closeness to the public, and the natural and social proximity demanded in contemporary art theories work! The blue sky comes very close to reality. Rien ne vas plus - without basic researchValue-neutral education and non-essential basic research also need budgetary courage, especially since economic implementation successes need a long breath. Like an expedition, basic research means the exploration of new territory and is therefore associated with risk. Who risks, can lose. But those who do not risk have already lost. Economic thinking patterns with risk minimization are out of place and the call for the "return on investment" as well.Pushing aside basic research would mean renouncing culture.Equating value-neutral education with non-original basic research is a serious mistake that should not happen to a cultural nation, even if a tight budgetary corset may lead to this simplification. Basic research, sometimes referred to as cognitive-oriented research, has something to do with our civilization and is thus one of the main vehicles of our culture. Pushing aside basic research would mean renouncing culture. "Basic research - what for?" Is equivalent to "why culture?" - an improperly posed question, indeed!  …Mut zur Grundlagenforschung Gedanken von Hans Sünkel (Geodät), Altrektor der TU Graz und Vorsitzender des Aufsichtsrates des Wissenschaftsfonds FWF, über Wissenschaft und Forschung.    The separation of the terms basic scientific research and applied museum research is - admittedly - not always clear. Delineation of basic research involves the risk of the stigma of an ivory tower. Their adaptation, however, would be due to the overpowering zeitgeist. Delineation is delicate and not always necessary or expedient. Both are dependent on each other and benefit from each other - often in a very surprising way. But the debate is about the foundation, the scientific root on the one hand, and the endless and infinite space above it on the other hand.