{"word_count": 2618, "character_count": 18888}
Appel à contribution/Call for PaperLe "capitalisme dépendant " en Europe centrale et orientale : fondements théoriques et diversité des trajectoires nationales"Dependent capitalism" in Central and Eastern Europe: Theoretical foundtaions and diversity on national trajectoriesVous trouverez ci-dessous l'appel à contribution de la Revue de la régulation. Capitalisme, Institutions, Pouvoirs :Vous pouvez également télécharger l'appel en cliquant ICI. Vous y trouverez le détail de la bibliographie mobilisée par les coordinateurs. Call for papers in english : hereLes propositions d’articles doivent être soumises par e-mail à l’adresse regulation@revues.org avec « Appel à contribution » en titre de l’e-mail. Veillez à vous assurer que l’article n’excède pas 10 000 mots et suive les instructions aux auteurs de la Revue de la Régulation, qui sont présentées ici : http://regulation.revues.org/1701Avant de proposer un article, il est recommandé de contacter les coordinateurs du dossier directement :Violaine Delteil , viodelteil[at]outlook.frEric Magnin,  eric.magnin[at]univ-paris-diderot.frLes articles seront examinés de manière anonyme, conformément à la procédure habituelle de la Revue.SoumissionsDate limite de soumission/deadline :4 septembre 2017           Le "capitalisme dépendant" en Europe centrale et orientale : fondements théoriques et diversité des trajectoires nationalesDeadline : 04/09/2017Coordinateurs : Violaine Delteil (ICEE, Université Sorbonne Nouvelle), Éric Magnin (LADYSS, Université Paris Diderot) et Julien Vercueil (CREE, Inalco)La transformation postsocialiste puis le processus d’intégration dans l’Union européenne ont conduit à s’interroger sur les modèles économiques émergents en Europe centrale et orientale à l’issue de ces grands changements institutionnels. Allait-on assister à l’émergence d’une nouvelle famille de capitalisme originale, marquée par l’héritage de l’ancien système socialiste, ou à une convergence vers des modèles de capitalisme déjà recensés ? Depuis le début des années 1990, les travaux sur les formes du capitalisme émergent dans les nouveaux États membres, se sont multipliés et ont tenté de répondre à cette question. Initialement dominant, le paradigme de la « transition vers l’économie de marché » a progressivement cédé du terrain à une pluralité de schèmes théoriques. Parmi ces derniers, l’approche de « la variété des capitalismes » (VoC) de Hall et Soskice (2001) a été fortement mobilisée. Certains auteurs ont cherché à appliquer les deux modèles fondateurs (« économies de marchés libérales » et « économies de marché coordonnées »), construits à l’origine pour décrire les économies occidentales, aux économies postsocialistes.Nölke et Vliegenthart (2009) ont proposé d’élargir la typologie de la VoC, en y adjoignant un troisième modèle, les « économies de marché dépendantes » (EMD), dans la lignée des travaux de King (2007), plus à même selon eux de rendre compte de la spécificité économique et institutionnelle des nouveaux membres de l’UE. Les EMD se caractérisent par un mode de coordination alternatif au marché et aux réseaux d’entreprises et structuré autour des chaines de valeur contrôlées par les firmes multinationales occidentales. Les investissements directs étrangers (IDE) conditionnent dans les pays d’accueil est-européens un degré élevé de transnationalité, une dépendance hiérarchique des filiales aux maisons-mères, ainsi qu’une influence indirecte des acteurs économiques étrangers sur la formation des règles dans les pays d’accueil.D’autres auteurs, plus frontalement critiques vis-à-vis du cadre théorique de la VoC, de sa typologie binaire et du poids déterminant accordé aux entreprises en tant qu’agents redessinant les règles (aux dépens du rôle des forces sociales et politiques dans la dynamique de changement institutionnel), ont proposé une série de travaux alternatifs visant à saisir en particulier les sources du changement macro-institutionnel et l’articulation entre l’économique et le politique. Ces travaux, que l’on peut rassembler sous l’approche de la « diversité des capitalismes », inscrite dans le sillage des travaux fondateurs de Boyer, renouvelés par Amable (2003), ont connu des prolongements récents dans la littérature sur les capitalismes est-européens. Drahokoupil et Myant (2011) discutent et explicitent les sources économiques de la dépendance au cœur du processus d’intégration internationale des PECO et cherchent ainsi à spécifier les régimes de croissance. Bohle et Greskovits (2012) proposent une grille de lecture d’inspiration polanyienne, qui articule les dimensions politique et économique et questionne en particulier le rôle de la médiation étatique pour contrebalancer le poids des dépendances au marché et aux forces externes. Eu égard aux modes de coordination dominants, les auteurs distinguent trois types de modèles postsocialistes (néolibéral, néolibéral encastré et néocorporatiste).L’hypothèse du « capitalisme dépendant » a de toute évidence gagné en intérêt et pertinence heuristique pour les PECO dans le contexte de la crise de 2008, cette dernière révélant la multiplicité et la force des canaux transnationaux de diffusion des déséquilibres économiques et financiers, parmi lesquels les chainons de dépendance des firmes est-européennes vis-à-vis de leurs homologues ouest-européennes. Construites sur des modèles économiques plus « extravertis », et dépendants de l’extérieur que leurs homologues ouest-européennes, les économies est-européennes ont ainsi confirmé leur forte exposition aux aléas des marchés internationaux (exportations), leur dépendance structurelle aux investissements directs étrangers (accentuée par la position subordonnée des filiales est-européennes dans les chaines de valeur), et pour les économies les moins développées de la région, leur forte dépendance (parfois supérieure aux flux d’IDE) aux transferts monétaires découlant des migrations de travail et des programmes d’assistance financière. Pour les pays du groupe de Visegrad, et plus nettement encore pour les pays des Balkans, cette dépendance économique a en outre alimenté une dépendance idéationnelle, institutionnelle et politique, repérable dans le pouvoir prescripteur que l’UE, les bailleurs de fonds ou les investisseurs étrangers, ont pu exercer sur les choix de politique publique et de révision institutionnelle.L’objet de ce dossier et de l’appel à contribution est d’approfondir le concept de « capitalisme dépendant » dans trois directions complémentaires : Filiation du concept de « capitalisme dépendant »Une première invite à s’interroger sur la filiation du concept de « capitalisme dépendant », qui prend sa source dans les théories de la dépendance, théories d’inspiration marxiste apparues dans les années 1960-1970, et mettant au jour l’insertion périphérique des pays d’Amérique Latine dans une économie internationale articulée autour de l’hégémonie nord-américaine (Frank, 1968 ; Evans, 1979 ; Bresser-Pereira, 2009). Les contributions pourront mettre en lumière les éléments de continuité et/ou de rupture théorique et analytique entre cette première approche historique, et les approches contemporaines du « capitalisme dépendant ». Elles pourront évaluer également la fécondité – convergence ou complémentarité potentielle – des interactions entre ces deux approches pour appréhender les enjeux du présent : en quoi la confrontation des théories historiques et contemporaines du capitalisme dépendant nous aident-elles à penser la multiplicité des sources et canaux de dépendance, la nature des forces dessinant les modalités d’insertion des économies dans la mondialisation, ou celles (re)composant les hiérarchies, positions hégémoniques et périphériques, reliant les nations ou les espaces régionaux ? Capitalisme dépendant et théorie de la régulationUne seconde piste de réflexion, découlant du constat d’un certain éclectisme théorique à l’endroit de la notion actuelle de « capitalisme dépendant », appelle à un effort de positionnement des schèmes et grilles de lecture mobilisés au regard des approches régulationnistes. Parmi les pistes prometteuses, on notera notamment celle consistant à appréhender la diversité des « formes institutionnelles » qui structurent les dépendances, à partir d’une série de catégories intermédiaires directement inspirées de l’École de la Régulation. Parmi celles-ci, le mode d’insertion dans les échanges internationaux, le rapport salarial, le régime monétaire, le système social et fiscal, le régime de relations professionnelles, ou encore les modalités de l’intervention étatique ; soit autant de formes institutionnelles susceptibles de constituer des relais et/ou des remparts internes à la diffusion et à l’approfondissement des dépendances externes. Au-delà de l’Europe centrale : quelle généralité du concept de capitalisme dépendant ?Enfin, une dernière direction invite à questionner la fécondité du concept de « capitalisme dépendant » pour enrichir l’analyse comparative des capitalismes. Les contributeurs sont invités à élargir le champ de la comparaison des « capitalismes dépendants », jusque-là presque exclusivement centré sur les pays d’Europe du centre-est, pour intégrer les pays baltes et balkaniques, membres de l’Union européenne mais aussi non-membres (Balkans occidentaux), emblématiques plus encore d’un modèle de « capitalisme dépendant », associé à une insertion « périphérique » et instable – plutôt que « semi-périphérique » comme le groupe de Visegrad (Bohle et Greskovits, 2012) – dans l’économie européenne et internationale. Contrepoints asiatiques, latino-américains ou nord-africains seront les bienvenus pour éclairer la pluralité des dynamiques de dépendance à l’œuvre et la manière dont celles-ci s’inscrivent dans des logiques régionales et des trajectoires historiques nationales.SoumissionsLes propositions d’articles doivent être soumises par e-mail à l’adresse regulation[at]revues.org avec « Appel à contribution » en titre de l’e-mail. Veillez à vous assurer que l’article n’excède pas 10 000 mots et suive les instructions aux auteurs de la Revue de la Régulation, qui sont présentées ici : http://regulation.revues.org/1701Les articles seront examinés de manière anonyme, conformément à la procédure habituelle de la Revue.Contact :Violaine Delteil : viodelteil[at]outlook.frÉric Magnin : eric.magnin[at]univ-paris-diderot.frDate limite de soumission : 4 septembre 2017*** "Dependent Capitalism" in Central and Eastern Europe: Theoretical foundations and diversity of national trajectories&#160;The transformation of post-socialist countries and their following integration into the European Union have raised new questions about the nature of the economic models emerging from these major institutional changes in Central and Eastern Europe. Would a new family of capitalism, marked by the legacy of the socialist regime, emerge or would post-socialist economies converge towards models of capitalism identified in the literature? Since the beginning of the nineties, academic works dedicated to emerging capitalisms in the new member states have flourished to address this issue. The paradigm of the “transition to the market economy”, once dominant, has been progressively replaced by a multiplicity of theoretical schemes. Among those approaches, the Hall et Soskice (2001) “varieties of capitalism” (VoC) has received particular attention. Various authors have tried to apply the founding models, « liberal market economies » (LMEs) and « coordinated market economies » (CMEs), initially defined to describe Western economies, to post-socialist countries. Following King‘s proposal (2007), Nölke et Vliegenthart (2009) proposed to enlarge the VoC typology with a third model, « dependent market economies » (DMEs), considered as more suited to the economic and institutional specificities of the new EU member states. DMEs are caracterized by an alternative type of insertion into the world economy, related to international value chains controlled by Western multinational companies, in contrast to markets and interfirm networks. Foreign direct investments (FDIs) in East European host countries result in a high level of transnationality, a hierarchical dependence from Eastern subsidiaries to their parent companies, and foreign actors influence on the definition of rules in host countries.Other authors have been more critical vis-à-vis the VoC theoretical framework, i.e. its binary typology and its emphasis on the key role of enterprises as agents of rules transformation (neglecting the role of social and political forces in the process of institutional change). They have proposed a series of alternative works aimed to take better account of the sources of macro-institutional changes and to articulate the economic and political spheres. These works, we can gather under the « diversity of capitalism » approach, have found their origin in Boyer’s seminal work, recently renewed by Amable (2003), and have given rise to new developments in the literature on East European capitalisms. Drahokoupil and Myant (2011) consider the sources of economic dependence in CEE countries within their international integration process and specify their growth regimes. Bohle and Greskovits (2012) propose a Polanyan analytical framework, which articulates the political and economic dimensions and questions the role of the state intermediation to counterbalance market-led and external forces dependencies. In line with the dominant modes of coordination, the authors identify three types of postsocialist models (neoliberal, embedded neoliberal, neo-corporatist).The hypothesis of « dependent capitalism » has undoubtedly gained heuristic relevance and received additional attention for understanding the CEE context in the aftermath of the 2008 crisis. The crisis revealed the multiplicity of powerful transnational channels through which economic and financial imbalances diffused to the region – among them, the dependence chains of East European units vis-à-vis their Western counterparts. Built on more « extraverted » and externally dependent economic models, East European economies have therefore demonstrated a stronger exposure to international markets (exports) as well as a structural dependency to FDIs (reinforced by the subordinate position of East European subsidiaries in the international value chains). Economic dependencies in the less developed economies of the region have been also strongly structured by the remittances flows from migrant workers (sometimes more significant than FDIs) or by monetary transfers shedding from financial assistance programs. Regarding the Visegrad group, and more significantly the Balkan countries, economic dependence has also fueled some forms of ideational, institutional and political dependences, which have clearly appeared in the prescriptive power of the UE, bail-out organizations or foreign investors that have been able to influence domestic public policies and institutional reforms.The aim of the call for papers is to deepen the concept of dependent capitalism in three complementary directions: Filiation of the concept of « dependent capitalism »The first direction would propose to discuss the filiation of the concept of « dependent capitalism » that originated from the 1960s and 1970s marxist theories of dependence. The latter underlined the peripherical insertion of Latin America’s countries into an international economy structured around North American hegemony (Frank, 1968 ; Evans, 1979 ; Bresser-Pereira, 2009). Contributions could question the theoretical and analytical continuity and/or disruption between historical approaches and the current revisited approach on dependent capitalism. They could also assess the fecundity - convergence or potential complementarity – of the interactions between both approaches to address the issues of the present day : to what extent the confrontation of historical and contemporary theories of dependent capitalism are useful to apprehend the multiplicity of sources and channels of dependence, the nature of the forces shaping the modalities of insertion of national economies into the current globalization, (re-)organizing hierarchies, distributing hegemonic and peripheral positions, connecting nations and regional spaces? Dependent Capitalism and Régulation theoryThe second direction in research derives from the observation of a theoretical eclecticism around the current notion of dependent capitalism. This statement would call for a positioning analysis of these theoretical and analytical schemes vis-à-vis the regulationnist approaches. Attempts to grasp the diversity of institutional forms that structure dependencies, through a series of intermediate categories directly inspired by the Régulation school appear to open most promising avenues of research. Among those categories, classical institutional forms can be investigated: the monetary regime, the mode of insertion into international exchanges, the capital-labor nexus, the competition regime, the role of the State are all likely to act as domestic relays or barriers to the diffusion and deepening of external dependences. Beyond Central Europe: generalizing the concept of dependent capitalismFinally, the last direction invites reflection on the fruitfulness of the concept of dependent capitalism to enrich the comparative analysis of capitalisms. Contributors are then invited to enlarge the geographical scope of the comparison among dependent capitalisms, almost exclusively centered on East Central Europe (Visegrad group) until now, to include Baltic and Balkan countries, EU member states or candidate and neighboring countries (Western Balkans). The latter appear even more emblematic of the model of dependent capitalism, with a peripheral and unstable insertion, rather than the semi-peripheral one identified for the Visegrad group (Bohle et Greskovits, 2012), into the European and international economy. As a counterpoint to the analysis of Eastern European trajectories, contributions referring to Asian, Latin American or North African experiences likely to highlight the diversity of dependent processes and the role of regional dynamics and historical trajectories, will be welcome.SubmissionsPapers should be submitted by email to regulation@revues.org with “call for papers” specified in the subject heading. Please make sure your article does not exceed 10,000 words (including spaces) and follows the Revue de la Régulation instructions to authors presented here : http://regulation.revues.org/1451.All articles will be reviewed anonymously according to the journal’s standard procedure.Contact:Violaine Delteil: viodelteil[at]outlook.frÉric Magnin: eric.magnin[at]univ-paris-diderot.frSubmission deadline: 4th September 2017Revue de la régulation : http://regulation.revues.org/