{"word_count": 2139, "character_count": 17534}
Francis ChateauraynaudLors d’un séminaire récent, nous avons examiné collectivement les stratégies disponibles pour comparer des corpus comme ceux des pesticides et des OGM ((Voir le texte présenté en appui  du séminaire Socioinformatique du 11 janvier 2010.)). Deux approches se sont révélées particulièrement fécondes : l’entrée par les opérations de comparaison effectuées par les auteurs-acteurs eux-mêmes (en l’occurrence les différentes manières de mettre en rapport les OGM et les pesticides) ; l’analyse du profil d’une même entité ou classe d’entités dans les corpus comparés, comme par exemple la place de la filière « bio » dans les jeux d’acteurs et d’arguments.Dans ce nouveau billet, je souhaite prolonger la discussion et l’examen des stratégies utilisables, en exposant la procédure suivie en vue de la rédaction d’un texte présenté dans un workshop consacré aux questions de santé-environnement vues à travers des enjeux métrologiques comme les faibles doses, les CMR et autres valeurs limites d’exposition.Pour préparer cette contribution, j’ai été conduit à comparer 13 corpus de facture assez différente. Bien sûr, tous ces corpus ont au moins un point commun : ils accordent une place centrale aux controverses relatives à la santé et à l’environnement, comme dans les cas de l’amiante, de la radioactivité, des nanoparticules, des éthers de glycol ou encore des polémiques liées à la charte de l’environnement ((Sur la genèse politique de la charte et son inscription dans la Constitution, voir Marie-Angèle Hermitte, « La fondation juridique d’une société des sciences et des techniques par les crises et les risques », in C. Burton-Jeangros, C. Grosse et V. November, Face au risque,  Georg – L’Equinoxe, 2007 p. 29 à 71.)) ... Cependant, chacun de ces corpus a été construit selon une logique d'enquête différente : un suivi de long terme (comme le dossier nucléaire étudié depuis près de 15 ans) ;  une commande (les pesticides ou les ondes électromagnétiques dans le cadre d’une convention avec l’Afsset ; un questionnement déterminé (la production de la charte de l’environnement ou le dossier du Gaucho, autour de la question du principe de précaution) ; un processus automatisé ou semi-automatisé, comme dans le cas des fils environnement-santé utilisés par Marlowe pour composer ses chroniques ((Francis Chateauraynaud et Josquin Debaz, Veille sociologique et flux d’informations numériques, texte de la communication à l'atelier Veille numérique, au carrefour des sciences, Actes du colloque ECG, Strasbourg, 2009.)).Tableau des corpus étudiésCorpusDatesNb txtNb pagesAlertes varia21/06/2005 - 02/01/2010399774Amiante23/09/1971 - 14/12/200911046230Benzène01/04/1974 - 08/01/2007241923Bisphenol A28/04/2000 - 13/11/2009401731charte environnement03/05/2001 – 28/02/2006171894Ethers de Glycol04/10/1997 - 13/07/2006269505Gaucho01/06/1991 - 22/02/20082972466JDLE11/10/2004 - 23/12/200926633313Nanomatériaux21/12/2001 - 28/10/20093543153Nucléaire06/08/1945 - 16/12/2009321514285OGM09/07/1987 - 08/07/20091023319930Pesticides23/11/1976 - 14/11/2009790813236Téléphonie15/05/1989 – 14/12/20094421104643167676904Pour tester des hypothèses sur le récent processus de convergence argumentative de la problématique des faibles doses et de celle des CMR, j’ai procédé de la manière suivante : après exploration d’une courte sélection de documents choisis dans les corpus les plus typiques a priori, à l’aide de classes de formules, j’ai construit un ensemble de variantes déposées dans des Etres-Fictifs afin de couvrir les formes utilisées dans les textes.Tableau des Etres-Fictifs CMR@ et FAIBLES-DOSES@CMR@489FAIBLES-DOSES@1621CMR313faibles doses997cancérogènes,mutagènes etcreprotoxiques26faible dose219cancérogènes,mutagènes ou toxiques23faibles niveaux d'exposition179cancérogènes,mutagènes et toxiques18doses faibles49cancérigènes,mutagènes et reprotoxiques12relation linéaire sans seuil47cancérogènes,mutagènes ou reprotoxiques12doses très faibles45substances cancérogènes,mutagènes et toxiques pour la reproduction11faibles expositions36substances cancérogènes,mutagènes et reprotoxiques10faibles débits de dose12substances cancérigènes,mutagènes et toxiques pour la reproduction9FAIBLES DOSES8cancérigènes,mutagènes et toxiques7dose faible5cancérogènes,mutagènes,toxiques pour la reproduction7Faibles doses5cancérogène,mutagène ou reprotoxique6faible débit de dose5CMR34faibles irradiations5cancérigènes,mutagènes ou reprotoxiques4doses minimes2Cancérogènes,Mutagènes et Reprotoxiques4faibles niveaux de radiations2CMR23doses sont trop minimes1CMR13faibles débits de doses1Cmr2faibles valeurs de dose1cancérigène et mutagène1relations linéaires sans seuil1cancérogènes et tératogènes1expositions internes chroniques à faible niveau1...NB on remarque que ces listes contiennent à la fois des variations graphiques mais aussi des expressions assez différentes et dont les nuances peuvent avoir une importance selon les chemins interprétatifs.En projetant ces entités composées sur l’ensemble des corpus, on obtient la série des textes contenant au moins l’un des objets – soit un sous-corpus de 1048 documents sur les 31676 disponibles au départ. Voilà au moins qui permet de sérier l’information pertinente ! J’ai ensuite activé le dispositif nommé « explorateur interne » dans Prospéro I, de façon à retrouver tous les documents contenant expressément les deux éléments.[caption id="attachment_265" align="aligncenter" width="509" caption="Image écran du résultat fourni par l’explorateur interne appelé aussi « anti-Google »"][/caption](Cliquer sur l'image pour l'agrandir)Jusque là,  cet appareillage peut donner l'impression d'être une version locale de moteur de recherche, aussi alternatif qu’alambiqué, tournant sur une base de données particulière ((Voir la confrontation épique de Prospéro et de Google commentée par Carlo  Ginzburg dans « Moteurs de (la) recherche et pragmatique de l'enquête. Les sciences sociales face au Web connexionniste », in L'Historien face à l'ordre informatique, Matériaux pour l'histoire de notre temps, n°82, avril-juin 2006, (revue de la BDIC), p. 109-118.)). En réalité la disponibilité de cet explorateur à côté d’outils socio-sémantiques élève considérablement son degré de pertinence pour le travail d’enquête sur les corpus. Mais les questions que je souhaite poser dans ce billet sont plutôt celles-ci : comment interpréter adéquatement le résultat obtenu, à savoir la courte sélection de textes produite par le processus d’exploration adopté ? Et en quoi ce tableau est-il un bon opérateur de comparaison ?Quatre procédés interprétatifs me paraissent intéressants à développer et discuter :(a) Situer les textes par rapport au profil temporel des objets dont on éprouve le rapprochement ;(b) regarder le profil des auteurs-acteurs et des supports qui tendent à se dégager ;(c) comparer systématiquement les réseaux des objets en question et leurs évolutions ; (d) demander au logiciel Marlowe ce qu’il peut en dire …(a) Le profil temporel d’une entité correspond tout simplement à son déploiement en nombre d’occurrences ou nombre de textes au fil du temps. Dans le graphique ci-dessous, on constate que la probabilité de rencontre des deux problématiques (faibles doses et CMR) va crescendo à partir des années 2003-2004. Les textes sélectionnés par l’explorateur (voir supra) étant classés par ordre chronologique, les dates corroborent  l’idée d’une configuration favorable au rapprochement des deux séries ! Est-ce pour autant une preuve de la nouveauté du rapprochement ?[caption id="attachment_271" align="aligncenter" width="509" caption="Profil temporel sur l'ensemble des corpus. En noir les faibles doses ; en rouge les CMR"][/caption](b) Si l’on demande à Prospéro de trier les textes sélectionnés par l’explorateur selon la liste des auteurs-acteurs ou selon le type de dossier en jeu, on voit s’imposer le Réseau Environnement Santé et le dossier du Bisphénol A – voilà qui est intéressant puisque ce dossier rebondit précisément dans l’actualité ((Pour éviter de multiplier les tableaux, je renvoie au texte cité précédemment)) !(c) On peut également comparer les réseaux respectifs des objets étudiés. Sous Prospéro la comparaison des réseaux  est une opération interprétative délicate dans la mesure où la notion de réseau utilisée fait appel à une métrologie assez particulière qui n’est pas fondée sur de simples co-occurrences mais sur le découpage des textes en énoncés – lesquels sont par définition à géométrie variable. Il faut donc suffisamment de «  puissance statistique » pour trancher sur l’identité ou la différence radicale des réseaux. En l’occurrence, la comparaison montre que les entités en question sont plongées dans des  configurations socio-discursives différentes, ce qui tient largement à leurs trajectoires socio-historiques, dont les corpus portent la trace.Réseau cumulé de « faibles doses » (tête de réseau n=35)risque@860Déploiement de   conséquences1539effets812Logique de seuil1367RADIOACTIVITE@773Rhétorique scientifique1036DOSE@582Logique sanitaire558exposition547Approche Epidémiologique391LE-CANCER@543Crises et Catastrophes353stations540Raisonnement statistique304Santé434Mode de preuve   expérimentale256étude@400Contamination/Transmission254POPULATION-GENERALE@389Espace de calcul237effet346Gestion des risques198hypothèse326Rhétorique du changement198RIVERAINS@288Contrôle et Vérification194relais261Prospective177champs   électromagnétiques248Logique de décision et   d'action143AMIANTE@238Génétique132connaissances scientifiques236Métalangage et distance   théorique131LA-PLANETE@234Dispositifs gestionnaires126expositions220Etats critiques et   Défaillances122irradiation219Logique-d-alarme121PESTICIDES@190Opinion/Communication120LE-NUCLEAIRE@179Régime de controverse105résultats170Enquête-Investigation101base167Inquiétude96BISPHENOL-A@157Norme délibérative88seuil153Apprentissage/Compétence87chronique153Relations familiales84expertise144Accord/Coopération78téléphonie mobile141Concertation/Négociation76retenue133Logique de réseau70EPIDEMIOLOGIE@132Variations anthropologiques70recherche132Durée/Temporalité69CHERCHEURS@125Discours Ecologique62TRAVAILLEURS@115Déterminisme et Nécessité62 Réseau cumulé de « CMR » (tête de réseau n=35)substances367Gestion des risques198produits211Formes juridiques190reproduction170Métalangage et distance   théorique144risque@123Décisions univoques et   souveraines137EUROPE@112Logique de marché132LE-CANCER@109Logique sanitaire124agents98Rhétorique du changement121substances chimiques97Contrôle et Vérification114marché92Déploiement de conséquences92PESTICIDES@89Logique de décision et   d'action89catégorie89Emplois et Conditions de   travail82prévention84Discours Ecologique67Décret77Authentification/Traçabilité62mutagènes76Rhétorique scientifique57effets73Prospective48Santé71Contamination/Transmission47utilisation69Dispositifs gestionnaires46environnement66Mode de preuve   expérimentale41interdiction66Discours sécuritaire40substitution65Dispositif de rassemblement39formaldéhyde64Logique de seuil36BISPHENOL-A@59Logique-d-alarme36TRAVAILLEURS@57Crises et Catastrophes35RISQUE-PROFESSIONNEL@56Raisonnement statistique35exposition56Opinion/Communication33retrait55Apprentissage/Compétence33PBT54Espace de calcul25action45Enquête-Investigation23mesures45Contraintes physiques22maladies44Sociologie politique21mercure42Concertation/Négociation21phtalates42Ethique et Morale19travail42Approche Epidémiologique18ETAT-CENTRAL@41Attention/Vigilance17ENTREPRISES@40Figures de réparation16L'analyse détaillée des configurations rendues visibles par ces deux réseaux n'est pas l'objet de ce billet mais l'on voit à l'évidence que les deux problématiques retenues sont plongées dans des régimes argumentatifs différents ; en gros, l'incertitude et la logique de précaution pour les faibles doses et la logique de prévention pour les CMR.(d) Dernière stratégie retenue ici, l'activation de scripts de comparaison sous le logiciel Marlowe. L’avantage de recourir au point de vue de Marlowe est que le résultat obtenu ne demande pas beaucoup de commentaires additionnels puisque le logiciel a été conçu pour assurer un minimum d’explicabilité dans la rédaction de ses propres comptes-rendus ((Yves Kodratoff, Leçons d’Apprentissage Symbolique Automatique, Toulouse, Cepadues, 1988.)). Il suffit donc de lui donner la « parole ».Researcher:  I need a comparison between the networks of CMR@ and of FAIBLES-DOSES@ ?Marlowe :  CMR@ a un poids de 489 , alors que FAIBLES-DOSES@ a un poids de 1621 .Ces deux éléments ne sont visiblement pas mis en rapport direct dans ce dossier.  On continue sur cette piste ?Researcher: yesMarlowe : 14 éléments sont communs aux têtes de réseaux de CMR@ et de FAIBLES-DOSES@ ,  dans l’ordre : produits, risque@, LE-CANCER@, PESTICIDES@, effets, Santé, environnement, BISPHENOL-A@, TRAVAILLEURS@, exposition, RADIOACTIVITE@, LA-FRANCE@, AMIANTE@, CHERCHEURS@Au niveau des catégories influentes, les deux entités ont en commun d’être fortement marquées par : Logique sanitaireLe réseau propre à CMR@ (comparé à celui de FAIBLES-DOSES@) est formé par :substances, reproduction, EUROPE@, agents, substances chimiques, marché, catégorie, prévention, Décret, utilisation, interdiction, substitution, formaldéhyde, RISQUE-PROFESSIONNEL@, retrait, PBT, mesures, maladies mercure, phtalates, travail, ETAT-CENTRAL@, ENTREPRISES@, REACH@, perturbateurs endocriniens, cadmium, DEHP, l'homme, réduction, sécurité, santé au travail, substanceLe réseau propre à FAIBLES-DOSES@ (comparé à celui de CMR@) est quant à lui constitué par :DOSE@, stations, étude@, POPULATION-GENERALE@, hypothèse, RIVERAINS@, relais, champs électromagnétiques, connaissances scientifiques, LA-PLANETE@, expositions, irradiation, LE-NUCLEAIRE-EN-GENERAL@, seuil, expertise, téléphonie mobile, EPIDEMIOLOGIE@, recherche, Risc-Rad, recherches, extrapolation, impact, experts scientifiques, projet, ENFANTS@, nombreResearcher: what else ?Marlowe : On a vu qu'il n'y avait pas de lien très tangible dans un même énoncé à examiner mais par contre CMR@ et FAIBLES-DOSES@ sont coprésents dans 23 textes. J'indiquerai particulièrement le texte de JDLE , daté du 11/12/2007 , dont le titre est " Une baisse de moitié de l'usage des pesticides est-elle possible ? "Researcher: that’s all ?Marlowe : Une autre façon élémentaire de comparer les profils de CMR@ et FAIBLES-DOSES@ est de regarder les auteurs qui causent le plus de ces deux entités (on en comptabilise 45 ) :JDLE, L'Humanité, AFP, Le Monde, Réseau Environnement Santé, La Croix, Environnement Magazine, Le Progrès, AFSSET@, Sénat, Libération, Viva, Les Echos, Novethic, Ouest-France, Beaugendre, AFSSA-AFSSE, Quotidien du Médecin, Revue Experts, Lebioda, Les Verts, Thébaud-Mony, Agence Europe, Le Figaro, Sud Ouest, L'Express, Ministère de la Santé, Ministère de l'Agriculture, MDRGF@, Le Télégramme de Brest, Assemblée Nationale, Nouzille, PNSE@, Le Parisien, Le Nouvel Observateur, PAN Belgique, Vrousos, CPP@, Méar, La Tribune, CRII-RAD, Groupe d'études santé-environnement de l’Assemblée nationale, FagnaniResearcher: anything else ?Marlowe : On obtient 3 personnes communes aux réseaux de CMR@ et FAIBLES-DOSES@ : Belpomme, Raynal, Séralini...Que conclure de ce petit parcours d'enquête au milieu d'artefacts cognitifs assez inhabituels ?Les approches quantitatives en sociologie conçoivent l'usage des algorithmes et des calculs dans le but de produire des résultats stabilisés en déployant une conception assez classique de la preuve ((Voir l'histoire de l'objectivité et du rôle des images selon Lorraine Daston et Peter Galison dans Objectivity (New York: Zone Books, 2007).)).  Les approches qualitatives, à l'opposé, mettent plutôt en avant les dimensions interactives, interprétatives et situées des processus sociaux en contestant du même coup l'autorité épistémique des métrologies statistiques - du moins quand elles entendent trancher sans passer par un "retour aux acteurs et aux situations". Ce billet montre comment la saisie de processus complexes liant hétérogénéité des acteurs, pluralité des arènes et déploiement sur la durée (relative ment longue pour la sociologie), exige l'invention continue de procédures et d'outils ouvrant sur une troisième voie.En effet, le travail sur des dossiers évolutifs dont la matière est fournie par les auteurs-acteurs eux-mêmes peut donner lieu à la mise à l'épreuve d'outils sémantiques, eux-mêmes évolutifs et révisables, produisant une autre version possible de la théorie pragmatiste de l'enquête : la voie proposée consiste à faire jouer un rôle majeur aux procédés interprétatifs et à leur mise en perspective  pour la discussion et la poursuite des investigations.  Dans le chaînage présenté ci-dessus, la suite de l'enquête passe par une lecture ou une relecture approfondie des énoncés et des textes saisis au fil d'une exploration outillée, et cette lecture peut rétroagir sur la construction des objets et leur analyse. La socio-informatique développée autour de Prospéro a le défaut de ses qualités : inviter constamment à l'ouverture et au recoupement, au déploiement des chemins d'enquête possibles, et partant à la redéfinition continue des conditions mêmes de toute comparaison. Du même coup, le principe de clôture n'est pas immanent aux instruments ni aux modèles mais repose entièrement sur les façons de rendre visibles et intelligibles les appuis cognitifs utilisés par et pour une communauté épistémique ... elle-même à géométrie variable !