{"word_count": 289, "character_count": 1909}
Joseph Klatzmann, directeur d’étudesLes pièges de la statistiqueL’enseignement a porté, comme les années précédentes, sur les pièges de la statistique, de toutes natures et dans tous les domaines. La méthode a consisté à faire réfléchir les étudiants sur des exemples trouvés dans des journaux, des articles ou des ouvrages. Un cas typique d’erreur grossière est celui du titre d’article faux parce qu’on a voulu le raccourcir : « la productivité a diminué dans l’industrie » au lieu de « le taux de croissance de la productivité a diminué dans l’Industrie ». Il aurait fallu aussi préciser qu’il s’agissait de la productivité du travail. Dans certains cas apparemment surprenants, l’explication est simple... une fois qu’on l’a donnée (par exemple, si dans chaque région française, les agriculteurs consomment, par personne, plus de pommes de terre que les non-agriculteurs, pourquoi est-ce le contraire pour la France entière ?).Les statistiques commentées portent sur les pièges suivants : erreurs grossières de présentation, statistiques fausses ou trompeuses, statistiques « vraies-fausses », erreurs d’interprétation, corrélations et comparaisons trompeuses, prévisions risquées, problèmes complexes et paradoxes.L’accent a été mis sur l’importance des contrôles de vraisemblance. Il arrive trop souvent, même dans des organismes officiels, qu’une erreur grossière soit publiée parce que personne n’a vérifié un texte avant sa publication. Dans certains cas, on ne peut reprocher à quelqu’un de n’avoir pas pensé à toutes les conséquences d’une idée fausse. Mais la publication de son texte signifie qu’il n’a même pas lu les résultats des calculs qu’il a fait faire et qu’aucun de ses supérieurs ne l’a regardé avant qu’il ne soit publié. Il existe dans ce domaine quelques exemples célèbres.Cet enseignement est donc destiné à la fois aux utilisateurs de statistiques et à ceux qui doivent en publier.