{"word_count": 567, "character_count": 3586}
Dominique Pestre, directeur d’étudesFrédéric Graber, Fabien Locher, chargés de recherche au CNRSSavoirs, expertise et démocratie, 1750-1850En ouverture du nouveau séminaire qui se tiendra en 2008-2009 sur Sciences, économie, politique et démocratie, 1750-1850, une conférence inaugurale a été donnée par Simon Schaffer, de l’Université de Cambridge.Dominique Pestre, directeur d’étudesAmy Dahan, directrice de recherche au CNRSJean-Paul Gaudillère, directeur d’étudesScience, politique et « gouvernance »Le séminaire a clos le cycle d’études que nous avions entrepris il y a trois ans autour du thème Science, politique et « gouvernance ». Face à la vitesse de renouvellement des technosciences et à la diversité des promesses qu’elles suscitent, nous avons cherché à comprendre les demandes de régulation qui foisonnent dans le champ social ; à mesurer l’importance des questions « globales » dans ce mouvement, ainsi que les formes de « gouvernance mondiale » qui cherchent à y répondre ; à décrire la mobilisation accrue des sciences par les univers économique et politique afin de « réguler » cette demande, ce qui a conduit à une redéfinition de la notion même de « savoir ». Comme les autres années, ce séminaire de recherche s’est déroulé en neuf séances de quatre heures, une séance voyant toujours la confrontation de plusieurs intervenants. Nous sommes revenus d’abord sur des questions théoriques portant sur la gouvernementale libérale, notamment sur quelques-unes des formes de gouvernement dans les rapports Nord/Sud aujourd’hui – autour des pratiques de la FAO, du gouvernement des zones côtières, de la gestion de la contraception, etc. Nous avons considéré les outils du gouvernement du risque et par le risque dans le nucléaire – de l’élaboration des normes pour les faibles doses aux pratiques de « gouvernement par les mots » des programmes nucléaires civils ; nous avons regardé le « gouvernement par les normes » et par la « soft law » – en partant notamment du gouvernement des nouvelles biotechnologies à l’échelle européenne à partir des comités d’éthique. Nous avons aussi considéré les questions d’environnement ou d’équilibre du système Terre, en revenant notamment sur les enjeux environnementaux et de développement tels qu’ils ont été formulés dans les grands textes internationaux, de l’immédiat après-guerre à la Conférence de Stockholm (1972) et à la Conférence de Rio ; en revenant sur les questions de justice internationale dans la gestion des ressources génétiques et de la biodiversité au Sud ; sur le débat autour du changement climatique et de ses modes de gouvernement, du très local à l’IPCC et aux Conférences des Parties, et des protocoles du type Kyoto aux modalités de l’« adaptation » ; sur les places respectives de la « participation » et de la « contestation » dans le traitement des questions d’environnement depuis quarante ans. Nous avons enfin étudié les formes les plus récentes de biopolitique, du « gouvernement de la vie même » par et à travers les individus ; et le gouvernement des cultures et du monde agricole – à partir du rôle de la régulation dans la pérennisation des pesticides, et des techniques de prophylaxie collective dans la lutte contre les maladies contagieuses animales. Ce séminaire s’est clos fin mai par un atelier de 30 personnes environ réuni par Dominique Pestre et Peter Weingart (université de Bielefeld) sur les formes actuelles de gouvernement de et par les sciences. Cinq des communications présentées à cette occasion seront publiées en 2009 par la revue Minerva sous la forme d’un numéro spécial.