{"word_count": 454, "character_count": 3064}
Madeleine Akrich, maître de recherche à l’École des MinesDanielle Chabaud-Rychter, chargée de recherche au CNRSDelphine Gardey, chargée de recherche au CRHSTLe séminaire constituait le second volet d’un ensemble consacré aux relations entre genre et techniques, telles qu’elles apparaissent dans les sciences sociales : il s’agissait de s’interroger, à partir d’une revue de travaux en histoire, sociologie, anthropologie, sur la manière dont les techniques participent à la définition des rôles sociaux de sexe, du masculin et du féminin, et simultanément de comprendre comment ces techniques portaient dans leur constitution même la marque de ces différences. La première année avait été essentiellement consacrée à un balayage de thématiques désormais classiques par rapport à cette problématique : les technologies au travail, les technologies domestiques et les technologies liées à la reproduction. Nous nous sommes interrogées plus particulièrement sur l’articulation entre organisation et technologies, sur la place des techniques dans la construction du lien social et des identités, sur les mécanismes d’incorporation/d’excorporation des compétences et sur l’histoire plus générale d’une société caractérisée par l’amplification des médiations techniques et de l’artefact. En un sens, la démarche adoptée consistait à mettre à l’épreuve du genre les analyses des techniques développées en sciences sociales. Pendant la seconde année, outre un approfondissement de ces thématiques, une part importante des efforts déployés a été consacrée, dans un mouvement presque inverse de celui amorcé dans la première année, à la déconstruction de la notion même de genre au travers de l’analyse comparée de différents courants de recherche. Aujourd’hui en effet, en raison sans doute du degré de maturité atteint par les gender studies, des conceptions contrastées du genre et des liens entre analyses de genre et mouvements féministes, s’affrontent, parfois avec véhémence.Dans une première partie du séminaire, en continuité avec l’année précédente, nous nous sommes centrées sur des objets du quotidien (lave-linge, ordinateur, réseau Internet) et avons cherché sur chacun d’entre eux à confronter différentes analyses sociologiques et historiques ; ce qui nous a progressivement conduit à l’idée d’une pluralité de définitions du genre. Dans une deuxième partie, nous avons donc interrogé ce concept de genre à partir de deux points d’entrée : d’une part, nous nous sommes intéressées aux relations entre sexe et genre et sur le rôle des savoirs et des techniques dans la constitution de ces deux catégories : nous avons ainsi pu voir comment la catégorie de genre, largement utilisée par les sciences sociales, a été forgée dans un contexte socio-technique bien particulier, à savoir la gestion « médicale » du transsexualisme ; d’autre part, nous avons choisi de consacrer deux séances à des auteures considérées comme majeures dans les gender studies, Judith Butler et Donna Haraway, et qui se sont précisément attelées à la redéfinition du concept de genre.