{"word_count": 925, "character_count": 6254}
O presidente Marcelo Rebelo de Sousa, na sua caridade cristã, determinou que havia de conseguir acabar com os sem-abrigo em Portugal até 2023. Reconheceu, louvemo-lo por ter dado conta desse fracasso, ser tarefa impossível. Não por ser um espaço de tempo curto, mas por os sem-abrigo não serem uma das muitas raças em extinção: há jovens a entrar em situação de sem-abrigo e há quem, perante as solicitações dos serviços sociais competentes, recuse deixar de ser sem-abrigo. Não é o primeiro caso de fracasso de auto-determinações depolíticos em altos cargos. Assunção Esteves, anterior presidente da Assembleiada República, encheu os seus discursos com as prisões e os prisioneiros, numaépoca caracterizada por ter interrompido uma tendência de redução dasobrelotação crónica das prisões, que só voltou a recuperar depois da sua saídado cargo. Manifestou intenção de marcar o seu mandato com algum tipo de acçãopolítica a respeito do assunto, e nada. De uma forma menos individual, o Bloco de Esquerda anunciouhá mais de um ano ir propor uma estratégia nacional para a erradicação da pobreza infantil. Estudos divulgados recentementeapontaram para 11% de crianças a passar fome e cerca de um terço com limitaçõesalimentares, número próximo daquele que foi divulgado no tempo da Troika pelasescolas, que não fechavam as cantinas por saberem que as refeições que alidisponibilizavam eram, para muitos meninos e meninas, a única alimentação queingeririam.Porque é que é impossível aspirar uma sociedade semsem-abrigo? Será isso parte da condição moderna? Haverá sociedades semsem-abrigo? Serão os sem-abrigo uma classe social ou um extracto social?O mais estranho neste assunto é a falta de respostas das miríadesde ciências e serviços sociais existentes. A ponto de as boasintenções do presidente terem podido florescer de maneira irrealista quanto aoseu objectivo filantrópico emblemático de mandato. Tais ciências e serviços jásabiam – porque andam há tantos anos no terreno – que não é possível acabar comos sem-abrigo. Porque é que não informaram Marcelo de início? E quem o teráinformado agora da impossibilidade? As ciências e os serviços sociais caracterizam-se, de facto,por falta de crédito enquanto sabedoria, sobretudo para os políticos, quepreferem ideologias a factos, preferem manipular o futuro do que atender àsnecessidades imediatas das pessoas. A par dessa falta de crédito, os serviçossociais constituíram-se em sector de actividade com monopólio de cuidar do lixohumano produzido pelas sociedades modernas, a par do lixo propriamente dito.Sector acusado de criar armadilhas de pobreza, isto é, reproduzir para causaprópria, para alimentar emprego no sector, os pobres que são a justificação daslutas contra a pobreza. Sim, a corrupção não é um monopólio dos políticos: é ummal muito espalhado nas sociedades actuais, em que as mentiras são banalizadase naturalizadas, por exemplo, como mensagens comerciais. Mas também comoargumentos profissionais de desresponsabilização em situações de conflito deinteresses: quem vive da pobreza não deveria ter a cargo o combate à pobreza.Esta condição de irrelevância cognitiva das ciências eserviços sociais e a exploração profissional a que se dedicam dos sectoresdeprimidos das sociedades pode explicar o fracasso de Marcelo. O presidente nãopensou que houvesse alguma informação útil nas ciências sociais sobre comotratar dos sem-abrigo. Mais tarde descobriu que os serviços sociais têm o poderde impedir a realização de finalidades que lhe pareceram, inicialmente,relativamente fáceis de conseguir.Isso não explica, porém, a sua desistência de fazercaridade. O que explica a sua desistência, implícita na assunção do fracassopessoal, é a irrelevância política dos sem-abrigo, a que devemos juntar a dospresos e a das crianças que passam fome, entre outros modos de vidaincompatíveis com a dignidade humana.A informação de haver crianças com fome em quantidadesastronómicas em Portugal não mobiliza ninguém, a não ser o jornalista que faz oreporte da situação. Mas essas crianças com fome, como adquirem capacidades ecompetências para viver em sociedades competitivas? A resposta é simples: não asadquirem, por toda a vida. Porque é materialmente impossível de outro modo. Oque acontece com essas crianças, à medida que crescem e se tornam adultas? Vãoalimentar os números de analfabetos, que sempre foi enorme em Portugal,comparado com as estatísticas de outros países europeus e se pensou que o 25 deAbril haveria de reduzir a zero, com o desaparecimento dos mais velhos quesofreram as agruras do fascismo.Vão alimentar as prisões, onde cerca de um em cada quatropresos, provavelmente mais, foram crianças abandonadas pelas famílias e tomadaspelos sistemas sociais, públicos e privados, de acompanhamento de crianças ejovens em risco. Foi precisamente um pequeníssimo estudo capaz de dar um númeromais exacto à população prisional decorrente destes dramas sociais que a entãopresidente da Assembleia da República interessada em assuntos prisionaisrecusou apoiar. Talvez por não ser sua intenção saber o que se passa. Senhor Presidente da República,Não abandone a causa dos sem-abrigo. Ao invés, compreendacomo as crianças com fome, os ciganos que desenvolveram uma cultura sem-abrigomultisecular, os prisioneiros, os analfabetos, os imigrantes, são tudo a mesmagente: o núcleo duro de que lhefalaram. São os alvos de estigma sociais alimentados pelas sociedades e pelosestados modernos, cúmplices, usados como primeira arma política pelos fascistasde todas as matizes. Servem como bodes expiatórios para descarregar o ódio e oressentimento das pessoas que escaparam penosamente, todos os dias de trabalhosimorais e nada recomendáveis, às armadilhas da miséria (material e mental) deque muitos somos vítimas. Isso explica a vantagem política e social de reproduzir ossem-abrigo e os seus múltiplos alter ego acima referidos como exemplos. Podemoscontinuar a fazer mal uns aos outros, sorrindo mutuamente, alegrados pelo factode não termos sido nós quem caiu mais fundo.Se a sociedade moderna é incapaz de acabar com os sem-abrigoque ela mesma criou, que raio de sociedade, que raio de política, o senhorpresidente está a defender e a promover?António Pedro Dores, Lisboa, 6 de Janeiro de 2019