{"word_count": 583, "character_count": 3735}
Christian Jouhaud, directeur d’étudesÉcriture et événementComme les années précédentes, le séminaire a fait alterner des séances vouées à la poursuite de l’exploration des périphéries historiques et historiographiques de l’événement « journée des dupes » (10 et 11 novembre 1630) et des séances traitant de plus larges questions historiographiques. Ces questions ont été posées à partir de quatre objets. On a d’abord fait retour à un débat ancien, mais sous un angle particulier : la célèbre controverse Mousnier/Porchnev sur les révoltes populaires a été revisitée à partir de la narration des événements construite par les deux historiens, c’est-à-dire en deçà du débat méthodologique et idéologique. Une séance a été consacrée à des publications récentes sur les rapports entre spiritualité et politique au XVIIe siècle, en centrant l’intérêt sur le moment même de l’articulation des deux notions. Une autre a pris pour objet le livre Why France ? American historians reflect on an enduring fascination (Cornell University Press, 2006), en tentant en particulier d’y observer la production narrative des stéréotypes, tant dans la part autobiographique du récit que dans l’énoncé de la spécificité des objets historiques travaillés par les différents auteurs. Une mise au point a enfin été proposée sur l’histoire de « l’histoire des idées », entre propositions initiales et développements récents examinés dans leurs formulations mêmes, à la fois comme nouveauté et comme poursuite d’un programme ancien.Un autre ensemble de séances a été consacré au travail de textes du XVIIe siècle racontant la mort ou les souffrances d’un personnage dans une situation de persécution politique. On s’est ainsi intéressé aux « mémoires » du maréchal de Bassompierre comme récit de prison, à ceux de Jacques Filhot qui évoquent la fin de la Fronde à Bordeaux (travail mené en collaboration avec Cécile Soudan) et au récit de la mort du garde des sceaux Michel de Marillac dans l’histoire manuscrite de Nicolas Lefebvre de Lézeau.Le travail sur ce manuscrit a, par ailleurs, continué pour la préparation de son édition. On a fait le point sur ce chantier collectif lors de séances croisées avec le séminaire de Robert Descimon. Il s’agissait, d’un côté, de faire progresser l’enquête sur l’histoire sociale des Marillac et des Lefebvre et, de l’autre, de s’arrêter sur certains aspects du récit de Lefebvre de Lézeau, en particulier sur l’apparent bannissement de toute réflexion sur l’opposition entre les choix politiques de Marillac et ceux de Richelieu. On a ainsi pu observer le retour ténu de ces politiques absentes dans l’évocation des « grâces » particulières accordées par Dieu au garde des sceaux. Le fil des rapports entre politique et spiritualité ainsi retrouvé a été tiré vers la figure du fameux père Joseph (« l’éminence grise »). L’historiographie traitant du capucin, récente ou moins récente, a été scrutée dans cette perspective. Cette étude nous a conduits à un travail spécifique, durant deux séances, sur des récits de la diète de Ratisbonne en 1630.PublicationsSauver le Grand-Siècle ? Présence et transmission du passé, Paris, Le Seuil, 2007, 320 p.« La preuve comme soupçon dans la narration historique de Voltaire », dans Voltaire et le Grand Siècle, sous la dir. de J. Dagen et A.-S. Barrovecchio, Oxford, Voltaire Foundation, 2006, p. 27-38.« Politique et religion au XVIIe siècle : note sur le passage par l’exemplaire », publication électronique, http://www.fabula.org/colloques/sommaire150.php.« Les "Mémoires" du Maréchal de Bassompierre et la prison », dans « Écriture et prison au début de l’âge moderne », sous la dir. de J.-P. Cavaillé, Cahiers du Centre de recherches historiques, 39, avril 2007, p. 95-106.