{"word_count": 622, "character_count": 4009}
François Sigaut, directeur d’étudesSophie de Beaune, professeur à l’Université Lyon-III/Jean-MoulinNarjys El Alaoui, chargée de recherche au MUCEMHara Procopiou, maître de conférences à l’Université Paris-I/Panthéon-SorbonneYoshio Abé, Cozette Griffin-KremerTechniques et modes de subsistance dans les sociétés préindustriellesCette année, le séminaire a été amputé de trois séances, à la suite des événements de janvier à mars 2009. Malgré ces contretemps, de nouvelles études de cas concrets ont été présentées pour nourrir la réflexion commencée il y a plusieurs années sur la façon dont les sociétés s’organisent en fonction des activités techniques qu’elles ont à répartir entre leurs membres.Le thème des « outils simples », c’est-à-dire des outils, qui, vus de l’extérieur, n’apparaissent pas comme tels tant leur aspect est rudimentaire, conduit à poser la question : « qu’est-ce qui permet d’identifier un outil ? » Il a fait l’objet de trois communications par Yoshio Abé (exemples tirés des agricultures pourtant élaborées de l’Inde du Sud), par Hara Procopiou (le tourniquet de cuisine, dont la présence dans le monde grec protohistorique est assez inattendue) et par Athena Boletti et Nathalie Thomas (sur les pierres à aiguiser pré- et protohistoriques, avant et avec le métal).Le deuxième thème, celui de la répartition des activités (entre hommes et femmes principalement) a fait l’objet de cinq communications : par Narjys El Alaoui (sur l’extraction de l’huile au Maroc, selon que la tâche est masculine ou féminine) ; par Patricia Anderson (les techniques de récolte et d’après-récolte dans la Mésopotamie ancienne et dans le Nord de la Tunisie actuelle) ; par Éric Jolly (sur la bière en pays Dogon, préparée et vendue essentiellement par des femmes à des hommes) ; et par Catherine Chadefaud (sur la préparation de la bière dans l’Égypte ancienne, tâche également surtout féminine, mais où les hommes interviennent à divers niveaux pas toujours faciles à définir). Avec la dernière communication sur ce thème, « Les femmes guerrières en Indonésie », par Jean-Marc Degrave, on revenait sur la question de l’inversion improprement dite sexuelle, à laquelle beaucoup de sociétés ont recours pour contourner les règles qui interdisent, tantôt aux hommes, tantôt aux femmes, de se livrer à des activités considérées comme inhérentes à la nature du sexe opposé (les berdaches d’Amérique du Nord, les mahu de Polynésie, etc.).Le troisième thème traité au cours du séminaire fut celui de l’« atelier ». Le terme a deux acceptions, qui cependant ne sont pas sans rapports l’un avec l’autre : 1) le lieu où se déroule une certaine activité et où se manifeste matériellement son organisation ; et 2) la façon dont une certaine activité est répartie en tâches simultanées ou successives, mais connectées, à l’intérieur du groupe social. La première acception a donné lieu à deux exposés, l’un par Sophie Cassagne-Brouquet sur les ateliers urbains en Angleterre et en France au Moyen Âge, l’autre par Ella Dardaillon sur les ateliers actuels des métalliers en Syrie, dans le cadre d’une recherche comparative avec les ateliers protohistoriques d’Ougarit. La seconde acception est celle de Le Play et de ses successeurs, parmi lesquels Paul Descamps, qui s’est efforcé de développer et d’adapter le concept de Le Play à l’analyse des sociétés « sauvages » comme on disait alors (dans les années 1920) ; elle a fait l’objet d’une présentation historique par Antoine Savoye.Il est clair que ce concept leplaysien d’atelier, quels que soient les amendements qu’il appelle aujourd’hui, est appelé à jouer un rôle important à l’avenir. Il semble bien que ce soit un moyen efficace pour arriver à une comparaison ordonnée des faits si divers de répartition des tâches et des activités entre les diverses sociétés.PublicationRéédition de L’évolution du mariage, par Paul Lacombe (1889), Paris, Ibis Press, 2009, 160 p., avec commentaires et analyses par Françoise Héritier, Martine Segalen et Jean-Luc Jamard.