{"word_count": 855, "character_count": 5719}
Article proposé par Oriane Guiziou-LamourCharulata (চারুলতা) est un film indien réalisé par Satyajit Ray et sorti en 1964. Inspiré de la nouvelle Nastanirh de l'auteur Rabindranath Tagore, Satyajit Ray fait renaître le Calcutta des années 1880, à travers l'histoire de Bhupati, son cousin Amal, et sa femme Charulata. Le film est centré autour de Charulata, ou Charu, qui mène une vie lascive d'ennui, délaissée par son mari obsédé par son journal politique The Sentinel. Ce dernier, pour distraire Charu et la tirer de sa monotonie, la met sous la tutelle de son jeune cousin et poète Amal, dans l'espoir de stimuler son talent littéraire manifeste. Mais la relation entre Charu et Amal dépasse celle de maître à élève : les rôles s'inversent et changent même de polarité. Ils deviennent amants tacites, liés par la littérature qui les rapproche et les révèle.Charulataest donc une réflexion sur l'acte d'écrire. Mais plus largement, ilest même une réflexion sur le médium de l'écriture. Qu'est-cequi nous pousse à écrire ? Comment écrit-on ? De quoiparle-t-on ? Charulatanous assure de la pertinence de la littérature. Mais comments'illustre-t-elle ?Le film nous présente, à travers son articulation narrative, les étapes de l'apprentissage de l'écriture, et celles de la création artistique. Tout d'abord, la littérature est une découverte. Amal incite Charu à lui donner son avis sur ses écrits. L'apprentissage commence par la faculté de juger. Puis vient la création, qui nait d'une impulsion extérieure : Charu pousse Amal à écrire, et en retour Amal incite Charu à se souvenir pour trouver de quoi écrire. L'écriture semble ainsi devoir passer par le tamis créatif de la mémoire. Puis, la matérialisation de l'écriture -qui amène une maturité et un nouveau regard plus véridique sur le monde- correspond à la matérialisation de l'amour.Maissi la littérature est une affaire d'affinités, de retrouvaillesd'esprits qui se ressemblent, elle est aussi le lieu d'uneincommunicabilité. Cette incommunicabilité manifeste entre Amal etson entourage, excepté Charu, témoigne à la fois d'uneimpossibilité de comprendre la littérature - qui est illustrée parl'incompatibilité entre poésie et politique- et d'un rapport intimeà l'écriture. L'écriture est un lieu de rencontre. Écrire estune rencontre. L'écriture s'avère être le seul vecteur de lacommunication amoureuse, entre Charu et Amal. L'écriture matérialiseleurs déclarations et leurs états d'âme amoureux. Charulata offredonc une vision intime de la création. Puisque c'est Charu quipousse Amal à écrire, l'on est invité à penser que la créationdoit naître d'un sentiment fort, comme un élan amoureux. Dans tousles cas, l'imagination doit être stimulée par un élémentextérieur. L'élan amoureux se retrouve aussi dans ses aspectsnégatifs : Charu ne peut dissimuler sa déception lorsqu'Amalest publié. Car pour elle, l'écriture était un acte intime,témoignant de leur proximité. L'acte d'écrire est ainsisensualisé.Plusqu'un récit d'un triangle amoureux, Charulata propose également undiscours sur l'émancipation féminine. L'écriture est une quêted'indépendance, qui matérialise un désir de transgressioninconscient d'une femme opprimée par son univers social et marital.L'amour ne semble pas être le moteur de la création – il est soninstigateur. C'est l'individu qui est au cœur du processus créatif.Lorsque Charu tente d'écrire sur ses sentiments, sa page restevierge et son titre raturé. Mais lorsqu'elle se met à penser à sonenfance, à son village, un train de pensées inarrêtable s'empared'elle. C'est le signe d'une émancipation symbolique : Charu serévèle à travers elle-même, dans un nouveau rapport intérieurintime, et non pas à travers l'amour. Ainsi, ce n'est que parl'écriture que l'on peut se révéler à soi et au monde. Loin despréoccupations matérielles qui étouffent l'art, on ne peutparadoxalement qu'avoir une vision pertinente du monde que si l'on apu vivre cette communion avec soi-même au préalable.L'apprentissage de la littérature devient donc essentiel : ilfaut lire et écrire pour apprendre à aimer puis à oublier – ensomme, pour apprendre à vivre.L'œuvrede Satyajit Ray s'articule souvent autour d'une dualité entreréalité objective et réalité subjective. Cette dualité seretrouve chez Charulata :entre politique et poésie. Charu s'éloigne de son mari, trop occupépar la rédaction de son journal politique, et qui d'ailleurs sembleprofondément insensible aux écrits d'Amal, pour se réfugier dansla littérature et la poésie. Charu fuit le monde pour son mondeintérieur, qui est d'ailleurs son seul moyen d'exister. Car le filmsouligne quel'avenir d'Amal est un horizon de possibilités, de voyages,d'inspiration, contrairement à celui de Charulata. Pour Charu, lalittérature est inconciliable avec la réalité, qui n'est pour ellequ'une grande errance. Nous sommes donc aussi témoins des limites dela littérature. C'est d'ailleurs ce que confirme la fin du film, qui s'avère être bien plus sombre qu'elle n'y paraît : le poids des non-dits étouffe le couple de Charu. La proximité retrouvée du couple est en proie à un équilibre instable. Charu cache ses larmes et semble retourner à sa condition initiale. L'apprentissage est terminé : la leçon est apprise et amère. Mais écrire est devenu impossible – l'impulsion extérieure s'en est allée, comme le chant des oiseaux qui plaisait tant à Charu.Nousavons été témoins de la naissance, de la vie et de la mort d'uneindividualité-écriture. Mais faire mourir la littérature à nosyeux, n'est-ce pas pour, à travers le mementode l'instabilité de toute création artistique dans son rapport avecle monde extérieur, nous pousser à écrire pour la maintenir en vieet la révéler à nous-même et au monde ?