{"word_count": 788, "character_count": 5907}
Charlotte KießlingDie ersten zwei Bücher der Rariteitkamer widmen sich der Beschreibung der Meeresfauna und –flora Ambons. Im ersten Buch werden dabei ‚weiche Schalentiere‘ beschrieben, hierunter fallen in der Rariteitkamer Krebse, Hummer, Krabben und Stachelhäuter wie Seeigel und Medusenhäupter. Das zweite Buch widmet sich den ‚harten Schalentieren‘, den Muscheln. Zwar werden im zweiten Buch auch die Bewohner dieser Muscheln beschrieben, allerdings gilt ihnen nicht das Hauptbeschreibungsinteresse. Das Aussehen der Muscheln und ihr Nutzen stehen im Fokus der Beschreibungen.Sieht man sich die Abbildungen im zweiten Buch der Rariteitkamer an, wird dies besonders deutlich. Es werden ausschließlich die Gehäuse der Muscheln abgebildet. Sie werden als leblose Objekte dargestellt. Ihr Nutzen als Raritäten und Sammelobjekte wird betont. Nur zwei Ausnahmen finden sich im zweiten Buch der Rariteitkamer: die Darstellung des Nautilus tenuis sowie die Darstellung des Horns Buccinum Tritonis. Beide Abbildungen stammen nicht von Ambon und folglich nicht aus Rumphiusʼ Werkstatt. Sie wurden von dem Herausgeber Simon Schijnvoet hinzugefügt. Die Darstellung des Nautilus tenuis ist plausibel, da im Lemma ausführlich auf die Fortbewegung des Tieres eingegangen wird. Allerdings stimmt die Abbildung gerade nicht mit der im Text der Rariteitkamer hierzu vertretenen These überein.[1]Das dargestellte Horn Buccinum Tritonis stammt aus der Sammlung von Harmanus van der Burgh aus Amsterdam.Mr. Van der Burch has put a smaller one at our disposal, indicated with No. 1. which still contains the entire animal, and resembles what was indicated with K. and L. on the Fifth plate, in Book one; but with the difference, that the legs and pinchers are somewhat sharper and thinner. (ACC II, 19, p. 140)Bei der Sorte Buccinum Tritonis handelt es sich Eric M. Beekman zufolge um die Charonia Tritonis. Diese wird von einer Schnecke bewohnt, was auch zu der Beschreibung im Lemma passt. Warum fügt Schijnvoet eine Abbildung eines Krebses in der Muschel hinzu? Bei der von Schijnvoet zugefügten Darstellung könnte es sich um einen Einsiedlerkrebs handeln.[caption id="attachment_280" align="aligncenter" width="313"] Rumphius: Rariteitkamer, Buch 2, Tafel 28[/caption]Aber welchen Wert hat die Darstellung des Krebses? Das Darstellungsinteresse verschiebt sich von dem Gehäuse und dem Muster des Horns hin zur Rarität der Muschel mit dem  konservierten Bewohner darin. Schijnvoet fügt eine Abbildung in das Werk ein, die keine Anknüpfungspunkte mit der textuellen Beschreibung bietet. Er bricht durch die Darstellung eines Krebses in der Muschel mit der Kohärenz des zusammengetragenen Wissens. Zudem bricht er mit der Darstellungskonvention des zweiten Buches der Rariteitkamer. In diesem wird bis auf die genannten zwei Ausnahmen auf die Darstellung von Lebewesen verzichtet. Stattdessen werden die Gehäuse abgebildet.Es erscheint mir wenig wahrscheinlich, dass Muscheln mit ihren Bewohnern auf Ambon schwer zu beschaffen waren, immerhin wird in der Rariteitkamer mehrfach von Begegnungen mit Einsiedlerkrebsen berichtet und werden im ersten Buch zahllose Krebse, Krabben und Seespinnen dargestellt. Möglich ist, dass Darstellungen von Tieren für das geplante Tierbuch Rumphiusʼ zurückgehalten wurden, was allerdings wiederum nicht erklärt, warum Darstellungen von Tieren Eingang fanden in das erste Buch der Rariteitkamer. Überschneidungen der Texte scheinen beispielsweise mit Hinblick auf Objekte, die sowohl in der Rariteitkamer als auch im Kruid-Boek besprochen wurden, kein Hindernis gewesen zu sein. Die Darstellung der Gehäuse ist allerdings sowohl zum Studium der Conchylien und zu deren Identifikation als auch für Sammler von vorrangigem Interesse. Dies könnte den Verzicht auf die Abbildung der Tiere und den Nachdruck auf die Darstellung der Gehäuse erklären. Gerade weil im zweiten Buch der Rariteitkamer nur zwei Tiere abgebildet werden, erscheinen die Zufügungen Schijnvoets als Besonderheit, als Rarität.Das Thema der Tierdarstellungen werde ich mit einem zweiten Blogpost weiterverfolgen. Dann wird es um Tierdarstellungen im Amboinsche Kruid-Boek gehen.Literatur [1] Maria-Theresia Leuker: ‚Wissenstransfer und Dritter Raum. Auctoritas, Empirie und local knowledge in den naturkundlichen Schriften des Georg Everhard Rumphius (1627-1702).‘ In: Bettina Noak (Hrsg).: Wissenstransfer und Auctoritas in der frühneuzeitlichen niederländischen Literatur. Göttingen: V&#38;R unipress, 2014, S. 73-95, hier S. 85.Siehe auch Karin Leonhard: ‚Listers Muscheln, Hollars Shells. Ein Beitrag zur Gründungsgeschichte des Asmolean Museum in Oxford‘. In: Robert Felfe &#38; Kirsten Wagner (Hrsgg.): Museum, Bibliothek, Stadtraum: Räumliche Wissensordnungen 1600-1900. Berlin: LIT-Verlag, 2010, S. 207-242.Rumphius, Georgius E.: D’Amboinsche rariteitkamer: behelzende eene beschryvinge van allerhand zoo weeke als harde schaalvisschen, te weeten raare krabben, kreeften, en diergelyke zeedieren, als mede allerhande hoorntjes en schulpen, die men in d’Amboinsche Zee vindt: daar beneven zommige mineraalen, gesteenten, en soorten van aarde, die in d’Amboinsche, en zommige omleggende eilanden gevonden worden. Amsterdam: François Halma, 1705, http://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN372428037AbbildungRumphius, Georgius E.: D’Amboinsche rariteitkamer: behelzende eene beschryvinge van allerhand zoo weeke als harde schaalvisschen, te weeten raare krabben, kreeften, en diergelyke zeedieren, als mede allerhande hoorntjes en schulpen, die men in d’Amboinsche Zee vindt: daar beneven zommige mineraalen, gesteenten, en soorten van aarde, die in d’Amboinsche, en zommige omleggende eilanden gevonden worden. Amsterdam: François Halma, 1705, Ausschnitt von Tafel 28 im zweiten Buch http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PID=PPN372428037%7CLOG_0108 Göttinger Digitalisierungszentrum (GDZ) der SUB Göttingen