{"word_count": 862, "character_count": 5621}
Sabine Chalvon-Demersay, directrice d’étudesDaniel Dayan, directeur de recherche au CNRSAu cours de ce séminaire, nous nous sommes posé la question de la vraisemblance dans les œuvres télévisuelles, en abordant cette question du point de vue des professionnels et du point de vue des publics. L’idée était de se demander s’il était possible de faire ce qu’on pourrait appeler « une ethnographie du vraisemblable », en cherchant à reconstituer la façon dont la question se pose concrètement pour des auteurs ou réalisateurs, dans le cours même de leurs activités. En nous appuyant sur des exemples précis de fictions et de documentaires, nous avons essayé de comprendre en quoi les contraintes financières, techniques, esthétiques, juridiques ou même proprement narratives de la construction d’un récit télévisuel peuvent encadrer et orienter la définition des contenus, contribuant à façonner un certain type de présentation de la réalité sociale. Nous avons tenté d’explorer la tension qui existe, au cœur même de la notion de crédibilité, entre la dimension logique et la dimension morale, et qui travaille de manière particulière les œuvres diffusées à la télévision.Le fait d’analyser, dans un même cadre analytique, des œuvres de fiction inspirées de faits réels et des documentaires à l’armature explicite a permis de déployer une triple problématique. La première exploration a porté sur les thématiques. Nous nous sommes d’abord demandé comment des sujets apparaissaient et étaient sélectionnés, en étudiant leurs critères de pertinence pour les différentes catégories d’acteurs. Nous avons fait appel à une sociologie de la visibilité en développant la notion de monstration, en référence aux travaux de Roger Silverstone, Olivier Voirol et Axel Honneth. La seconde exploration s’est focalisée sur la question de l’écriture des scénarios, à partir d’une réflexion sur l’enquête, sur la factualité des faits, sur les droits propres de la fiction. Nous l’avons abordée à partir des travaux de Carlo Ginzburg, notamment des réflexions sur le procès Sofri et d’Hannah Arendt sur vérité et politique. Nous avons fait appel à des témoignages de professionnels en recevant la productrice du film Un homme d’honneur, fiction consacrée à la mort de Pierre Bérégovoy et le réalisateur d’un documentaire sur Médecins sans frontières. Nous avons ainsi cherché à comprendre les contraintes spécifiques et autonomes de la production audiovisuelle, à travers des réflexions sur la logique de la mise en récit, le régime économique de la production, sa temporalité, les contraintes de disponibilité d’images ou les contraintes morales induites par l’Interprétation fictionnelle d’un drame impliquant des contemporains. Nous avons aussi cherché à comprendre la question de la mobilisation des témoignages, matières premières de ces deux types de documents. Nous les avons analysés en tant que performance soumise à différentes exigences normatives (juridiques ou théologiques, par exemple). Étudiée en référence à la sociologie du journalisme (A. Pinchevsky, T. Azuri, J.-D. Peters) la problématique du témoignage a été également rapportée aux travaux de Renaud Dulong. La question de la crédibilité des œuvres a débouché sur une interrogation préliminaire sur la notion même de public traitée par Daniel Dayan, (en référence à Goffman, Arendt, Habermas, Fraser, Ikegami). Il s’agissait de faire une distinction entre publics politiques, esthétiques, identitaires ; entre publics « orphelins » et publics « avocats », entre publics « dominants » et publics « subalternes » ; entre publics « invisibles » et publics « visibles », et enfin d’analyser les performances dramaturgiques de ces derniers. On a enfin examiné le mode de circulation des films envisagés et les circonstances dans lesquelles ils sont publiquement évalués et mis en vente dans ces rituels collectifs d’auto présentation des « mondes de la télévision » que constituent les festivals à partir d’études de « sémantique des institutions et les réflexions » de Victor Turner.Le temps fort du séminaire a été l’organisation d’un voyage d’études. Nous avons pu accompagner et encadrer au FIPA 2010 à Biarritz du 26 au 31 janvier 2010 une trentaine d’étudiants assistant au séminaire (dont vingt-deux relevant de l’INASUP et huit de l’EHESS) qui ont réalisé une mini-enquête, par un visionnage intensif des films présentés, des entretiens avec des auteurs, réalisateurs et producteurs, et mener une approche ethnographique du festival, ce qui fut l’occasion d’approfondir les problématiques envisagées. Les dernières séances ont été consacrées à une reprise de la question des publics et des mobilisations par l’image.Publications« L’impossible vengeance du Comte de Monte Cristo ou les paradoxes de la moralisation télévisuelle », dans Le Juste et l’injuste, émotions, reconnaissance et actions collectives, sous la dir. de Yann Guillaud et Jean Widmer, Paris, L’Harmattan, Collection Logiques Sociales, 2009, p. 133-164.« Si tu ne vas pas à Lagardère... », dans Les Fictions patrimoniales sur grand et petit écran, sous la dir. de Pierre Beylot et Raphaëlle Moine, Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 2009, p. 79-92.Compte rendu : « Les ruses de la démocratie, protester en Chine », dans Revue de synthèse, sous la dir. d’Isabelle Thireau et Hua Linshan, Paris, Seuil, 2010, tome 131, 6e série, n° 3, 2010, p. 484-488.« Les duo drami di Jean Valjean », communication au colloque « Immaginari. Racconti, finzioni e società » du 16 novembre 2009, 2010, 15 p.« Enquête sur l’étrange nature du héros de série télévisée », Réseaux, n° 164, janvier 2011, 35 p.