{"word_count": 1306, "character_count": 8879}
"Le rapport "Restituer le patrimoine africain : vers une nouvelle éthique relationnelle" appelé aussi « Savoy-Sarr », remis au président Macron et diffusé en Décembre 2017, a fait couler beaucoup d'encre et fait grincer des dents les marchands d'art. Il prévoit un plan en troisphases pour la restitution de 90.000 objets africains présents dans les musées français. A peu près en même temps,  début décembre 2018 en Belgique, a eu lieu la réouverture de ce qui était encore considéré par beaucoup comme le « dernier musée de colonie » au monde, l’Africa Museum de Tervuren.  A force d'arguments sur la colonisation et le colonialisme souvent partiels et partiaux, hélas les discussions à leur propos tendent trop souvent à afficher une vision manichéenne. Or il faut bien admettre que la question coloniale ne peut pas être traitée de manière simplificatrice, sans toutes les nuances et gradations d'une complexité. Ne pas en prendre conscience, c'est s'exposer à des erreurs, des incompréhensions et du ressentiment. Le rapport cité plus haut, souffrant de réduction et raccourci historiques, est lui-même sujet à cette critique. Par exemple, l’avant-dernier roi du Dahomey Behanzin et son royaume très ancien détruits par le colonisateur, y apparaissent comme des victimes martyrisées. Contre cette vision l'avocat belge spécialisé dans le commerce de l'art,Yves-Bernard Debie , argue que Behanzin était un esclavagiste et que, grâce au général Dodds, la plupart des objets royaux ont survécu à l'incendie du palais propagé par le roi avant sa fuite. Selon cette version, la France peut alors légitimement revendiquer la propriété des objets sauvés du feu. Or ce sont les mêmes arguments en faveur du colonialisme au XIXe siècle, difficilement tenables aujourd'hui sans qu'ils soient qualifiés de néo-colonialistes.   La position de Julien Volper, conservateur au Musée d'art africain de Tervuren en périphérie de Bruxelles, n'y fera rien :"ça a été pillé ? Oui et alors ? En Europe aussi, il y a eu des objets qui ont été pillés". Pas plus celle de la galeriste Judith Schoffel de Fabry, selon qui le président français a ouvert "une boîte de Pandore" au risque de "conséquences graves". "Chaque pays sera en droit de réclamer son dû : les frises du Parthénon, la Joconde, l'obélisque de la Concorde...", s'alarme-t-elle dans Le Journal de la Compagnie nationale des experts. "Une des conséquences immédiates des restitutions sera de vider le fonds de tous les musées". "Mais les musées européens sont pleins" alors que "l'Afrique est amputée de son patrimoine".  "Ni les Africains ni personne n'ont envie de voir les musées vidés de leurs oeuvres", réplique le galeriste bruxellois Didier Claes, métis de père belge et de mère congolaise. "Il faut au moins accepter de débattre " des restitutions, plaide-t-il. Il a raison : le musée de Tervuren  compte plus de 180 000 objets ethnographiques,  le British Museum 69 000,  le Weltmuseum de Vienne 37 000, le futur Humboldt Forum de Berlin 75 000, le Weltmuseum de Vienne 37 000, le Musée du Quai Branly- Jacques Chirac, plus de 70 000 dont 46 000 "acquises" durant la période 1885-1960, donc susceptibles selon le rapport Savoy-Sarr d'être restitués. Selon le rapport, les collections dans les musées nationaux africains excèdent rarement 3.000 oeuvres, souvent de peu de valeur artistique. Au Musée du Quai Branly, les pièces originaires  du Tchad sont les plus nombreuses (9 296), car son territoire est à la croisée de l'Afrique du nord et de l'Afrique sub-saharienne. Viennent ensuite Madagascar (7 590), Mali (6 910), Côte d'Ivoire (3 951), Bénin (3 157), Congo (2 593), Gabon (2 448), Sénégal (2 281), Guinée (1 997). Et la majorité est mise en réserves. Il faudra bien s'y résoudre: nombre de biens culturels africains doivent retourner chez eux et tout citoyen a le devoir de reconnaître qu'ils n'ont plus rien à faire dans les musées occidentaux. Cette prise de conscience repose sur l'éthique de responsabilité et la pensée décoloniale qui s'est développée depuis près d’un demi siècle outre atlantique et plus récemment en Europe. Toutes légitimes soient-elles, celles-ci drainent cependant des arguments et raisonnements spécieux.Il faut s'en persuader, la réalité historiqueest bien plus complexe que la dualité simpliste qui oppose les deuxrécits mentionnés ci-dessuss. Selon une tradition déjà bienancrée par ses prédécesseurs et poursuivie par son successeurAgoli Agbo, Behanzin avait bien recours à la servitude, une formed'esclavagisme. Ce n'est pas pour autant que l'on peut se permettred'emboîter le pas aux chantres du mythe colonial anti-esclavagistepar la conquête, à moins d'une duperie intellectuelle. Dès 1892soit deux ans avant les opérations militaires françaises auxDahomey , la France et l’Allemagne sont en concurrence dans ledécoupage colonial et pour le partage de territoires. Les Allemandsvendent des armes au roi contre des esclaves destinés au Congo belgequi a grand besoin de main d’œuvre. L’histoirede la colonisation du Dahomey est bien plus alambiquée que celleracontée de manière réduite dans la presse. Elle révèle desprotagonistes exerçant une prédation triangulaire. Le Congo Belge,propriété exclusive du roi Léopold II, requiert de la main-d’œuvreà bon marché auprès de marchands allemands. Ces derniers sefournissent en esclaves par l'entremise d'un roi africain qui se faitpayer et s’équipe en armes pour étendre son royaume et luttercontre les intentions de la France apparues depuis le protectoratexercé sur Porto Novo. Celle-ci justifiant son attaque du Dahomeyavec l'alibi de la lutte contre l’esclavage alors qu'elle enembrasse les pratiques. On est très loin du simplisme de l’histoiredes colonisations africaines qu'on peut lire encore trop souvent.On le comprendra. Il n’est pas question d’exonérer les puissances européennes de la violencecolonisatrice et du rapport de domination brutale qu’elles ontinstaurées, ni de nier que les états actuels tirent encore profitd’avantages hérités du colonialisme. L’entreprise coloniale n’apas pu se développer sans la corruption des élites africaines nisans l’aide de clercs locaux qui tiraient de leur zèle unemeilleure condition d’existence. Faire état de ces réalités nevise pas à déresponsabiliser en partie le colonisateur, pas plusqu’expliquer le processus de nazification ne veut dédouaner nombrede criminels. Bien au contraire. Mettre à jour la part qui incombe àdes africains dans le processus de colonisation, c’est montrer leurpouvoir d’infléchir et de déterminer les soubresauts del’histoire. Affirmer le rôle d’africains dans ces processus deconquête et de colonisation, c’est leur reconnaître un pouvoird’agir sur les événements de l’histoire et venir s’inscrireen faux contre le discours d’un président de la Républiquefrançaise qui prétendait, il n’y a pas si longtemps encore, que«&#160;les africains n’avaient pas su entrer suffisamment dansl’Histoire&#160;». C’est rompre avec l’accusation de passivitéou de soumission des africains en proie à la colonisation, tout endiscréditant les récits et mythes d’une résistance héroïquepar des  hommes exceptionnels. Faire de la sorte, c’est éviter dese fourvoyer dans le piège d’un dualisme de la colonisation quirenvoie dos à dos un misérabilisme doublé d’un héroïsme tousdeux victimaires, et une domination violente du colonisateur. D’uncôté tous les africains opprimés, de l’autre tous les blancsdominateurs se seraient fait face dans une relation permanenteseulement régie par l’hostilité. L’autre écueil qui guettel’analyse postcoloniale, est le réductionnisme historique despopulations au moment de la colonisation. Celle-ci éteindrait toutdynamisme social et historique. Elle serait une aubaine pourl’indigénisme et l’afrocentrisme,  pendant inversé dunationalisme occidental qui tous deux, donnent dans le révisionnismeet la pure invention historiques. Un certain militantismerevendiquant une pensée décoloniale, finit par adopter lesarguments coloniaux, en les recyclant à l’inverse.  Pour sesadeptes, la diversité de caractéristiques est réduite à destypes, comme les particularismes (musicaux, culinaires,vestimentaires, etc.) du continent et de ses ressortissants, àl’Afrique et aux Noirs dans une conception essentialiste. TelMichel Leiris qui prétendait sa démarche salvatrice, d’aucunsavancent en vertu du mythe colonial, que si la majorité dupatrimoine africain se trouve en Europe, c’est que les objets ontété sauvés du pillage. Les «&#160;post-coloniaux&#160;» dontl’économiste, écrivain et poète Felwine Sarr fait partiedénoncent toute la colonialité qui demeure dans les mentalitéseuropéennes, et notamment dans l’enseignement encore victime d’unevéritable tâche aveugle. Le défi est double aujourd’hui etparticulièrement en France. Il s’agit de décoloniser les espritsmais aussi la pensée décoloniale qui pour l’instant faillit àson autocritique.