{"word_count": 500, "character_count": 3353}
Jacques Revel, directeur d’étudesProblèmes d’historiographie contemporaine. L’histoire culturelle en perspective. Propositions et débatsLe séminaire a été consacré cette année à l’analyse des déplacements et des reformulations qui ont affecté les travaux d’histoire culturelle dans la seconde moitié du XXe siècle. Depuis les années 1980, celle-ci a pris une importance spectaculaire. Là où tout était pensé auparavant comme « social », tout ou presque est devenu « culturel » – au prix, cela va de soi, d’une indistinction croissante. À cela, d’évidentes raisons : c’est l’usage même de la notion de culture qui s’est démesurément élargi et démultiplié dans les sociétés contemporaines.Dans la perspective historiographique qui est celle que retient le séminaire, le but n’est bien évidemment pas de porter un jugement sur ces transformations mais de tenter d’en rendre compte. On a choisi de le faire à partir des pratiques qui sont celles des historiens. En remontant assez haut dans la chronologie, on a montré comment une bonne part des propositions formulées au XXe siècle ont continué à se situer, le plus souvent implicitement, plus rarement explicitement, par rapport aux grands modèles légués par le XIXe siècle, de Hegel à Burckhardt, généralement pour s’en démarquer. Les modèles globaux et fortement intégrateurs n’ont pas disparu pour autant : les théories du zusammenhang, une notion comme celle de mentalité telle que l’entendait Lucien Febvre, le succès durable des modèles culturalistes en sont autant d’exemples. On a cherché à en caractériser le socle commun mais aussi à repérer ce qui les caractérise dans leur effort pour historiciser des productions culturelles. On s’est attaché aussi à montrer comment des domaines de production particuliers – l’histoire des idées, celle des mots, celle des arts et, dans le cas français, l’histoire des sciences – avaient pu servir de modèles à des conceptions englobantes.C’est par rapport à ces modèles intégrateurs que peut être définie, sans doute, l’originalité des approches qui se sont affirmées dans les trente dernières années et qui se sont délibérément portées sur des pratiques plutôt que sur des productions. Il s’agit là d’une inflexion majeure qui engage une redéfinition des démarches et qui est à l’origine d’un répertoire d’objets culturels très largement renouvelé. Elle explique aussi la multiplication de ces objets, et, au-delà, le caractère invasif de l’histoire culturelle que l’on signalait plus haut. On n’en fait qu’amorcer l’étude, qui sera poursuivie l’an prochain.Publications« Siegfried Kracauer et le monde d’en bas », Présentation de Siegfried Kracauer, L’histoire. Des avant-dernières choses, Paris, Stock, 2006, p. 7-42.Un momento historiográfico. Trece ensayos de historia social, Buenos Aires, Manantial, 2006, 283 p.Éd., Giochi di scala. La microstoria alla prova dell’esperienza, Rome, Viella, 2006, 347 p.« Introduzione » et contribution : « Microanalisi e costruzione del sociale », dans Giochi di scala. La microstoria alla prova dell’esperienza, op. cit., p. 7-18 et p. 19-44.« Sind “Mentalitäten” eine französische Spezialität ? Zur Geschichte eines Begriffs und seiner Verwendung », dans Methoden und Kontexte. Historiographische Probleme der Bildungsforschung, R. Casale, D. Tröhler, j. Oelkers (éds), Göttingen, Wallstein Verlag, 2006, p. 15-41.