{"word_count": 5409, "character_count": 35656}
Nous publions ici la seconde section de l'article de Georgy ChernavinSection II. Le primat de la concordance en phénoménologie husserlienne et sa refondation par les phénomènes de la discordancea. Le primat de la concordanceNotre concept d’expérience s’étend aussi loin qu’est possible la synthèse concordante en vue de l’unité d’une expérience qui est ensuite précisément concordante. [IX 95 ; tr. fr. 92][1]Ici on a dit seulement que sous le titre « monde tout court » nous sous-entendons le monde de l’expérience concordante. [XXXIX 266][2]On a vu que Husserl constate les moments structurels suivantes du style dominant de l’expérience : la prédonation de la concordance, le fait ouvert de la concordance, la présomption de la continuation de la concordance, compréhension de l’étant comme ce qui vient à la concordance [XXXIX 726] et du monde en tant qu’un horizon de l’expérience concordante [Ibid. 266], etc. Selon lui « la force énorme des expériences concordantes » [III/1, 98-99][3] consiste dans le fait, que le conflit, la discordance dans l’expérience a toujours tendance à être corrigée. À mon avis, dans ces caractérisations de l’expérience s’expriment d’une façon flagrante le « primat de la concordance » : le style normal de la concordance de l’expérience est toujours pris en tant que point de départ de la description et également en tant que point de référence, tous les phénomènes de la discordance et de la rupture renvoyaient en fin de compte à la concordance.[4] Et pourtant, pourrait-on suspendre, la prédonation et le fait ouvert de la concordance, la présomption de sa continuation, la définition de l’étant et du monde par les synthèses vers la concordance, donc, le primat de la concordance en sa totalité, pour pouvoir traiter le « mode d’instabilité du monde » [XV 214] ?On sait bien que la philosophie transcendantale s’occupe des conditions de possibilité de l’expérience ; on a vu que la phénoménologie husserlienne comprend à son tour l’expérience comme une synthèse vers l’unité concordante [IX, 95]. La phénoménologie transcendantale peut prétendre dévoiler les conditions de possibilité de la concordance, de la synthèse des impressions dans l’unité de l’apparition, ou la genèse de la concordance. Mais ne faudrait-t-il pas aller plus loin et problématiser la concordance elle-même ?Une question reste ouverte : le primat de la concordance que l’on a constaté, concerne-t-il seulement l’attitude empirique, naturelle, ou en certain sens domine-t-il aussi bien l’attitude transcendantale ? Notre hypothèse serait que l’attitude transcendantale n’est pas nécessairement attachée au primat de la concordance. L’expérience a toujours été comprise par le moyen de la concordance [Ebd.], mais ne serait-t-il pas possible d’élargir la notion de l’expérience ? On va essayer un tel élargissement dans la Section II.b.Maintenant nous sommes prêts à affronter le primat de la concordance. Je propose de prendre pour point de départ la formulation du volume XXXIX de Husserliana : «Toujours et nécessairement concordance précède discordance et être précède apparence (Immerzu geht und notwendig geht Einstimmigkeit der Unstimmigkeit voraus und Sein dem Schein).» [XXXIX 405] Pourrait-t-on suspendre cette dominance de la concordance et de l’être ? Pour répondre à cette question, je trouve nécessaire d’interpréter la phrase citée d’une façon détaillée.D’abord, il faudrait traiter ce « toujours », puis ce « nécessairement » et après ce « précède ». À la base de nos analyses dans la Section I., il me semble légitime d’interpréter ce « toujours (immerzu) » comme « dans chaque moment de l’écoulement de l’expérience », tant cela nous renvoie à la certitude présomptive qui se prolonge in infinitum. Ce « nécessairement (notwendig) » à mon avis doit être interprété avec la mobilisation du schéma « nécessité d’un fait », tant qu’elle conçoit un processus qui se rend nécessaire par le fait-même de son accomplissement. Et finalement, je ne pense pas que dans ce « précède (vorausgeht) » il s’agit d’une antécédence littérale, c’est plutôt le cas de la « possibilisation ».[5] Ce qui nous reste, c’est réunir les éléments isolé de notre interprétation dans une formule unie : « Dans chaque moment de l’écoulement de l’expérience (grâce à la certitude présomptive qui se prolonge in infinitum) et avec une « nécessité d’un fait » (qui rend un processus nécessaire par le fait-même de son accomplissement) concordance fait possible discordance (en tant que déviation du style dominant) et, à son tour, être fait possible apparence (en tant que déviation de la réalité effective) ».Ce que l’on voit ici – c’est la priorité de la constitution de la concordance par rapport à la discordance et de l’être par rapport à l’apparence. On pourrait dire que le sens de la concordance est primaire par rapport à celui de la discordance, tant qu’on pense la discordance toujours comme la négation de la concordance (le même vaut pour le non-être par rapport à l’être). Donc on a besoin de savoir qu’est-ce que la concordance pour pouvoir penser la discordance.[6] Dans ce cas, « suspendre le primat de la concordance » pourrait signifier d’« arrêter de comprendre par avance » le sens de la concordance pour pouvoir à nouveau problématiser ce sens ou de regrouper les systèmes habituelles de la concordance.Par cela il serait, probablement, possible de restituer notre point de départ dans la description de l’expérience, en commençant, non pas seulement par la concordance (Einstimmigkeit), mais aussi bien par le conflit (Widerstreit) et par la discordance (Unstimmigkeit). L’approche, qui a été éprouvée par Kant [CRP A 111] dans le traitement de la cohue (Gewühl) des impressions et prolongée par Husserl (par exemple, dans Philosophie première, Leçons 33 et 34), ouvre la possibilité de la description de la concordance de l’expérience (en commençant par la constitution d’une chose, jusqu’à l’horizon total de l’expérience) à partir des phénomènes de la discordance.b. L’ébauche de la phénoménologie de la discordance et du conflitL’être du monde a seulement l’apparence de la stabilité (Festigkeit); en vérité c’est la stabilité d’une formation normale (eines Normalgebildes). Mais c’est justement à partir de là que se découvre aussitôt le mode d’instabilité (Instabilitätsmodus) ou du moins qu’il devient sensible ; c’est à partir de là que surgit la question la plus urgente portant sur le monde : la possibilité de mettre en question philosophiquement le monde (die höchste Weltfrage, das philosophisch Fraglichwerden der Welt) en général dans sa totalité, et ce de manière radicale en dissipant tous les horizons et en les intégrant dans la question. [XV 214 ; tr. fr. 141][7]Traitons donc une possibilité d’ancrer la phénoménologie, non plus exclusivement dans la concordance, mais également dans le conflit. Je propose de confronter le primat de la concordance que l’on peut voir à l’œuvre dans la phénoménologie husserlienne et sur lequel se base l’apodicticité relative de l’existence du monde avec les phénomènes originaires de la déception (Enttäuschung) et de la modalisation possible (Modalisierbarkeit) de l’expérience. De mon point de vue, la phénoménologie husserlienne montre l’insuffisance du traitement des phénomènes de la concordance isolé du traitement des phénomènes de la discordance et par cela ouvre la possibilité de la description de la discordance et du conflit. Husserl lui-même ouvre cette possibilité, mais il ne l’examine pas jusqu’au bout. Le mode d’instabilité du monde que Husserl mentionne seulement (sans l’avoir investigué d’une façon conséquente) est un des chantiers ouverts pour l’analyse phénoménologique.Ici je reviens à l’idée de la refondation de la phénoménologie husserlienne, au moyen de la suspension du primat de la concordance, que l’on pourrait accomplir par la prise en considération des phénomènes de la discordance et du conflit. À mon avis l’investigation de la déception perceptive pourrait jouer le rôle de pierre de touche de cette refondation. L’exemple célèbre du clignotement du sens entre l’appréhension « une femme » et l’appréhension « une poupée de cire » auquel Husserl se réfère constamment peut provoquer ici nos réflexions : le regard phénoménologique – ne se situe-t-il pas exactement dans ce clignotement ? Ne réside-t-il pas dans l’état indéterminé, quand on voit les deux possibilités et qu’on les prend comme égales en force ? Les phénomènes de la discordance, par exemple, la rupture d’une appréhension « femme » par une appréhension « poupée », du flottement (Schwebe), de l’indécision, de l’hésitation, de l’oscillation (Schwanken, Schwingung) nous motivent à suspendre l’institution même du mode originaire « étant » (Urmodus « seiend »). Le changement (Umschaltung) de l’appréhension nous montre, que « en soi » il n’y a ni femme, ni poupée : ce que l’on a – c’est le matériel hylétique et le sens noématique. Mais cette approche ne se limite pas par les phénomènes intramondains. Le mode d’existence du monde c’est aussi un « flottement » : le flottement entre l’idéal approximatif de la réalité effective et de la fiction de l’apparence transcendantale ; mais pour voir ce flottement on a besoin du mode d’instabilité du monde en tant que point de départ. [8]Dans le passage cité Husserl insiste sur le fait que le mode d’instabilité de l’expérience peut montrer le Fraglichwerden der Welt, peut provoquer la mise en question de la certitude empirique liée à l’existence du monde en réalité effective. L’être réal-effectif se constitue originairement par la concordance. La phénoménologie à son tour suspend la réalité effective comme une présupposition dogmatique. Ne faudrait-t-il pas radicaliser l’épochè phénoménologique et expérimenter aussi une suspension de la priorité de l’être par rapport à l’apparence et du primat de la concordance de l’expérience ?c. La mise en flottement entre la concordance et la discordance en tant qu’une opération méthodiqueTout apparaissant en modalités de l’être par les apparitions est en flottement entre être et non-être... et ceci, comme je pourrais le montrer, est valable aussi pour l’univers en tant qu’« objet » de l’expérience universelle. ... Nous aurions donc une apodicticité relative, et pour toute expérience une structure apodictique, une forme pour le monde lui-même et pour les pluralités des apparitions et pour les sujets. [VIII 406][9]Comme l’a bien remarqué Marc Richir, la réduction phénoménologique montre ce qu’il y a d’infini et d’indéfini (d’apeiron et d’aoriston) dans notre expérience, elle enrichit le champ des phénomènes par la sphère des potentialités.[10] D’un coté, l’attitude phénoménologique montre que l’expérience porte le caractère des adumbrations (Abschattungen) et que ceci implique l’infinité des formes possibles de l’objectivation de la « même chose ». L’analyse phénoménologique fait explicite cette pluralité interne des adumbrations, l’infinité interne, que chaque phénomène porte en soi en son état pré-objectivé. D’un autre côté, la réduction phénoménologique montre l’état du « flottement entre être et apparence (Schwebe zwischen Sein und Schein) » [VI 159; VII 322; XXXIV 329; XXXIX, 784] ou du « flottement entre être et non-être (Schwebe zwischen Sein und Nichtsein) » [VIII 406; XXXIV 420]. C.-à-d. la réduction mise en relief le statut indéfini de l’existence de toutes qui se donne par les apparitions, ou, selon l’expression husserlienne, le destin de la modalisation (Schicksal der Modalisierung) [XXXIV 149][11] qui est propre aux phénomènes, y inclus le phénomène « monde » en tant qu’un horizon universel des apparitions particulières. Selon Husserl, le monde lui-même flotte entre l’effectivité et la possibilité :Le monde dont on fait à chaque fois une expérience déterminée est déterminé dans l’horizon de l’indétermination, et celui-ci implique des marges de possibilités explicables qui coïncident en permanence du point de vue de leur style. Tout objet particulier, et le monde en général, est donné en tant qu’existant de fait d’un type, d’un style familier : le monde est réalité dans un horizon de possibilités, il n’est pas une réalité substantiellement déterminée, mais une réalité qui oscille à l’infini entre effectivité et possibilité (in infinitum in Schwebe ist zwischen Wirklichkeit und Möglichkeit). [Hua Dok. II/2 183; tr. fr. 229]On voit que l’attitude phénoménologique est consciemment orientée vers l’état du flottement (Schwebezustand).[12] Et si les états du flottement et les modalisations spontanés servent en tant que proto-formes de l’épochè, ces mêmes flottement et modalisation peuvent bien être cultivés dans le cadre de la radicalisation de l’épochè phénoménologique. Pour cela au flottement entre l’être et le non-être et entre l’être et l’apparence (qui sont bien visibles déjà chez Husserl) je propose d’ajouter un troisième mode : le flottement entre la concordance et la discordance. Ce troisième type n’est pas indépendant des deux premiers, il les concrétise. Les ruptures dans l’écoulement de l’expérience, les intervalles de la discordance montrent que chaque étant particulier se trouve en flottement entre l’être et le non-être, entre l’être et l’apparence, même si je ne doute pas vraiment de sa présence en réalité effective.[13] Mais cela change pour moi le statut de la réalité effective elle-même.Comme on l’a dit, il faudrait ainsi distinguer le flottement spontané (provoqué par les ruptures et par les modalisations internes de l’expérience) et l’opération méthodique de la mise en flottement de laquelle la phénoménologie peut s’armer. Par la notion du flottement méthodique on pourrait essayer de décrire le statut de l’être des phénomènes, qui sont subis la suspension phénoménologique, le jugement et la décision par rapport auxquelles sont suspendus. L’épochè phénoménologique, élargit jusqu’à la suspension de la concordance par l’opération du flottement méthodique pourrait nous amener au point d’institution originaire de l’étant en tant que mode privilégié par rapport à l’apparence.Remarquons que dans ses Méditations phénoménologiques Marc Richir lance en tant qu’une thèse polémique l’affirmation suivante « la phénoménalité des phénomènes ne consiste pas, comme on l’a cru jusqu’ici [dans la phénoménologie classique husserlienne - G.Ch.], dans leur apparition, mais dans leur clignotement entre l’apparition et la disparition »[14]. Moi, je voudrais insister sur le fait que déjà chez Husserl « tout apparaissant en modalités de l’être par les apparitions est en flottement entre être et non-être » [VIII 406].[15] Husserl lui-même reconnait ce mode du flottement ; dans le contexte de notre recherche plus importante est la suite de la phrase citée : « ça [le flottement entre être et non-être], comme je pourrais montrer, est valable aussi pour l’univers ». [Ibid.] Donc, cette opération de la mise en flottement peut également nous guider dans notre analyse de l’apodicticité relative de l’existence du monde.On peut aller même plus loin et affirmer que parfois Husserl lui-même accomplit d’une façon non-systématique et situative la suspension du primat de la concordance. Mais quelle influence exerce une telle suspension sur la doctrine de l’apodicticité relative de l’existence du monde, qui, comme on a vu, est basée sur la concordance ? On peut se demander : comment faudra-t-il traiter la prédonation, le fait ouvert et l’anticipation de la concordance – quels statuts vont avoir ces figures de la concordance – après la suspension du primat de la concordance ?Conclusions sur les conséquences de la suspension du primat de la concordance pour la doctrine de l’apodicticité relative de l’existence du mondeDans la première section on a problematisé les trois composantes de l’apodicticité relative[16] de l’existence du monde : « l’apodicticité historique », le « fait apodictique », « l’anticipation apodictique ». On a constaté que ces structures de l’apodicticité relative se basent sur les figures correspondantes de la concordance : sur la prédonation de la concordance, sur le fait ouvert de la concordance et sur l’anticipation de la concordance. On a aussi vu comment ces trois figures de la concordance font possible la parallélisation de l’existence du monde avec l’expérience concordante. J’ai proposé de réunir les trois figures et la parallélisation en question sous le titre « primat de la concordance ». Par rapport au « primat de la concordance » on pourrait toujours poser les questions suivantes :-          Est-ce que c’est seulement une spécificité (1) de l’approche husserlienne à l’expérience, ou bien, (2) une spécificité de l’expérience « lui-même » ?-          Si c’est seulement une spécificité de l’approche husserlienne à l’expérience (1) : est-ce que c’est une seule version possible de la phénoménologie transcendantale (1.a), ou bien, pourrait-on penser une phénoménologie qu’élargirait la notion de l’expérience, qui pourrait décrire l’expérience plus originaire par rapport au primat de la concordance, aussi bien que décrire l’institution originaire de ce primat (1.b) ?-          Si c’est une spécificité de l’expérience « elle-même » (2), s’agit-t-il ici seulement de l’expérience empirique donnée dans l’attitude naturelle (2.a), ou bien, aussi de « l’expérience transcendantale » (2.b) ?On n’a pas de réponses immédiates à toutes ces questions. En tant que notre hypothèse du travail on a quand même pris la possibilité d’élargir la notion de l’expérience par la suspension du primat de la concordance.Dans la partie finale de ce texte je voudrais poser la question suivante : quelle influence exerce la problématisation et la suspension expérimentale du « primat de la concordance » sur la doctrine de l’apodicticité relative de l’existence du monde ?Husserl écrit : « L’évidence de l’expérience du monde... [n’est pas] immédiatement apodictique (die Evidenz der Welterfahrung… [ist nicht] unmittelbar apodiktisch) » [I 57-58; tr. fr. M. De Launay 60]. Mais comment l’évidence peut-elle être apodictique d’une façon « médiée » ? Ne serait-t-il pas un contresens ? Chez Husserl nous voyons précisément une telle médiation de l’apodicticité de l’existence du monde par l’apodicticité de je-suis et par le fait d’avoir-un-monde dans l’expérience concordante. Dans ce cas la suspension du primat de la concordance – ne perturbera-t-elle pas cette médiation ? Autrement dit, une telle suspension, ne nécessiterait-t-elle pas une sorte d’idéalisme caricatural, qui prendrait la non-existence du monde en tant qu’une possibilité réale ?Oui, les possibilités de la réalité effective du monde et de la non-existence du monde sont traitées par Husserl comme égales en droits [Hua VIII Annexes VIII-IX], du point de vue transcendantal il n’y a pas de préférence par rapport à l’une ou à l’autre possibilité. Mais la facticité de notre existence mondaine, qui nous sert toujours comme point de départ, nous fait penser qu’un doute de l’existence du monde, détaché de son sens méthodique (le doute qui prendrait « l’apparence transcendantale » et le « pur néant » en tant qu’une possibilité réale – v. Section I. a. β.) serait « ridicule » [XXXIX 236]. Un tel doute négligerait son propre point de départ de l’existence mondaine. Mais une suspension systématique du primat de la concordance, qui traiterait la dissipation du monde en tant que cas limite (le « néant relative » – v. Section I. a. β.'), pourrait quand-même avoir une fonction positive, elle pourrait nous montrer les sources de l’apodicticité relative et ses limites.On a vu que l’apodicticité relative de l’existence du monde s’appuie sur le primat de la concordance de l’expérience (sur la parallélisation de l’être avec l’expérience concordante, sur la prédonation de la concordance, sur la constatation du fait de la concordance aussi bien que du fait brut de l’existence donnée[17], sur la présomption du prolongement infini de la concordance). Ce primat de la concordance peut être suspendu par l’opération méthodique du flottement entre la concordance et la discordance. Ce pourrait élargir la notion phénoménologique de l’expérience, plus précisément, ce pourrait nous permettre : a) de passer au traitement de la pluralité des systèmes possibles de la concordance ; b) d’intégrer dans la sphère de la considération les phénomènes de la discordance, de la non-existence et de l’apparence.a) L’apodicticité relative après la suspension du primat de la concordance ne se réfère plus à ce « monde réal-effectif », mais au monde possible en tant qu’un système de la concordance. La nécessité de la constitution d’un certain monde est impliquée dans la structure de la subjectivité transcendantale, mais c’est une structure flexible, dépendante de la concordance ou de la discordance de l’expérience. La mise en flottement entre concordance et discordance, que l’on a proposé en tant qu’un développement de la méthode phénoménologique, pourrait montrer la pluralité des systèmes possibles de la concordance, desquelles l’apodicticité relative pourrait être constatée. Dans la Section I. on a parlé du style de la concordance. On pourrait se demander : y-a-t-il un seul style possible, ou serait-il légitime de parler des styles différentes de la concordance que la phénoménologie pourrait analyser ? On pourrait se référer à l’affirmation husserlienne suivante :...« le monde réal-effectif » est seulement un cas particulier parmi de multiples mondes et non-mondes possibles, lesquels de leur côté ne sont que les corrélats des modifications éidétiquement possibles portant sur l’idée de conscience empirique avec les contextes de l’expérience plus ou moins ordonnés. [III/I 100 ; tr. fr. 156]Les « contextes de l’expérience plus ou moins ordonnés », pourraient-ils servir en tant que point de départ pour une telle recherche des styles possibles[18] de la concordance? On pourrait voir une perspective dans le traitement des systèmes alternants de la concordance (un exemple d’une analyse de ce type se trouve dans l’Annexe XVII de Hua XXXIX).b) Husserl a proclamé que « pour une phénoménologie de la "réalité effective", la phénoménologie de "l’apparence négligeable" est aussi tout à fait indispensable » [III/1 318; tr.fr. 510 (modifiée)]. Il constate que « on a absolument besoin d’une phénoménologie scrupuleuse des possibilités, comme pour la constitution d’un monde, aussi bien que pour toutes formes possibles de l’apparence, du non-être, etc. »[19] Une telle phénoménologie devient possible au moyen de l’élargissement de la sphère d’expérience par « l’apparence négligeable (nichtiger Schein) ». Dans notre investigation, on est allé jusqu’à la suspension du primat de la concordance de l’expérience et, corrélativement, de la priorité de l’être par rapport à l’apparence. Une telle suspension nous permet de voir la « co-originarité (Gleichursprünglichkeit) » de la concordance et la discordance, de l’être et de l’apparence.En tant que les résultats de la suspension du primat de la concordance pour la doctrine de l’apodicticité relative de l’existence du monde, on pourrait ainsi proposer les thèses suivantes :Postuler en tant que contrepoids du primat de la concordance certain « primat du conflit » serait dogmatique, de la même façon qu’il serait dogmatique de postuler au lieu de l’existence du monde en réalité effective sa non-existence. Il serait plus productif de parler de l’état du flottement entre la concordance et la discordance ;Il faut, donc, reconnaître le flottement entre la concordance et la discordance dans chaque apparition, le destin de la modalisation (Schicksal der Modalisierung) [XXXIV 149] propre à chaque apparition, y compris le phénomène « monde » en tant qu’horizon universel des apparitions particulières ;[20]L’apodicticité relative de l’existence du monde est enracinée dans la mode d’être « être par les apparitions ». [VIII 400][21] Le sens de l’apodicticité relative de l’existence du monde (après la suspension du primat de la concordance) est le flottement entre l’être et le non-être, qui est parallèle au flottement entre la concordance et la discordance.[22] Le monde existe en flottement entre l’idéal approximatif[23] de la réalité effective et la fiction de l’apparence transcendantale.[1] «Soweit einstimmige Synthese zur Einheit einer dann eben einstimmigen Erfahrung möglich ist, so weit reicht unser Begriff von [der] Erfahrung.»[2] «Hier ist nur gesagt, dass wir unter „Welt schlechthin“ die Welt einstimmiger Erfahrung meinen wollen.»[3] “Die ungeheure Kraft der einstimmigen Erfahrungen”; Idées directrices pour une phénoménologie, tr. fr. de P. Ricœur, Paris, 1950, p. 152 (modifié).[4] „Ich erfahre doch auch die Unstimmigkeiten, aber im Rahmen einer allgemeinen Einstimmigkeit. Und &#60;es&#62; lag in der Natur dieser Unstimmigkeit, dass sie sich unter Erfahrung der allgemeinen Einstimmigkeit durch Scheidung von Täuschung und Wahrheit auflösen und in volle Einstimmigkeit überführen lassen. Die Einstimmigkeit bezog sich auf das Allgemeine der Natur und der Welt überhaupt, mit den allgemeinen zugehörigen Formen.“ XXXV 431.[5] Il faudrait aussi interpréter la signification de « concordance » et de « discordance », aussi bien que le sens d’«être» et d’«apparence». Jusqu’à maintenant il nous manque encore de l'instrumentarium pour procéder une telle interprétation.[6] Je voudrais remercier ici J.-C. Goddard, qui m’a fait penser à ce point. La question ouverte : est-ce que c’est le même cas pour le conflit, n’est-il pas aussi originaire que la concordance ?[7] Husserl E. Autour des "Méditations cartésiennes" (1929-1932), trad. N. Depraz, M. Richir, J. Millon, 1998, p. 141; XV 214. V. aussi Kaiser U. Das Motiv der Hemmung in Husserls Phänomenologie, München, W. Fink Verlag, 1996, p. 116.[8] Le flottement et la modalisation peuvent être considérés comme les proto-formes de l’épochè, en tant qu’ils effectuent la modification de la croyance d’être par rapport aux phénomènes particuliers, ils leurs donnent le caractère de la validité « simple apparition (bloße Erscheinung) » [XXXIV 348]. Par bloße Erscheinung ou bloße Phänomen il faudrait comprendre le phénomène « comme tel (als solche) » V. «Phänomenologie als eine Wissenschaft von den Phänomenen als solchen » XXV 84. « Nicht die Phänomene als solche, sondern die phänomenalen Wirklichkeiten sind die Themen der Naturwissenschaft. Die Phänomene als solche aber sind die Themen der Phänomenologie.» XXV 345; M. Richir et A. Schnell utilisent dans ce contexte la formulation « phénomène et rien que phénomène » - « Phänomen ALS Phänomen». (V. Richir M. Phénoménologie en esquisses: nouvelles fondations, J. Millon, 2000, p. 495 ; Richir M. Fragments phénoménologiques sur le temps et l'espace, J. Millon, 2006, p. 300 ; Schnell A. La refondation de la phénoménologie transcendantale chez Marc Richir // Eikasia. Revista de filosofia, n° 34, 2010; Schnell A. Die Phänomenalisierung des Phänomens. Grundlinien einer phänomenologischen Metaphysik // Intervention le 3 juin 2010 au colloque "New Concepts in Modern Phenomenology. International Conference on Phenomenological Philosophy", organisé du 3 au 5 juin 2010 à l’Université d'État de Saint-Pétersbourg, Russie). Quand le statut de la réalité effective est suspendu, c’est exactement les modes « simple phénomène » et « simple apparition » (les phénomènes comme tels et pas les « symptômes » de la réalité effective) qui intéressent la phénoménologie. La différence consiste ici dans le fait que les modalisations et les états du flottement qui ont lieu dans le cadre de l’attitude naturelle sont principalement partiels et fragmentaires, tant que l’épochè phénoménologique doit être universelle. L’attitude naturelle domine en tant qu’un habitus d’accomplissement conséquent (ein konsequenter Vollzugshabitus) [XXXIV 13], plus conséquent que les modalisations partielles. Mais les vécus transitoires entre l’être à l’apparence illustrent la modification de l’accomplissement (Wandlung des Vollzugs) de la croyance d’être [XXXIV 346], ils montrent quand même que le sol originaire, le type d’accomplissement originairement modal (urmodale Vollzugsweise) propre à l’attitude naturelle peut être rompu par la modalisation [XXXIV 349].[9] «Alles in der Modalität des Seins durch Erscheinungen Erscheinende ist in Schwebe zwischen Sein und Nichtsein… und das, könnte ich zeigen, gilt auch für das Weltall, als „Gegenstand“ der universalen Erfahrung. … Wir hatten dann eine relative Apodiktizität, und für alle Erfahrung eine apodiktische Struktur, eine Form für die Welt selbst und für die Erscheinungsmannigfaltigkeiten und für die Subjekte. »[10] « Les consignes méthodologiques de Husserl... [permettent de] suspendre les déterminations symboliques qui recouvrent les phénomènes en ouvrant ces aires d'indétermination, puis [d’]enrichir ces dernières par les potentialités de sens impliquées dans les plis de la signification de chaque phénomène en ce qu'ils ont d'infini (apeiron) et d'indéfini (aoriston). » Richir M. Autant de chantiers ouverts pour l’analyse phénoménologiques (Entretien) // Le magazine littéraire n°403, Paris, 2001, p. 61.[11] V. aussi Kaiser U. Das Motiv der Hemmung in Husserls Phänomenologie, p. 200.[12] Le flottement (Schwebe) (ou, selon l’expression de Marc Richir, le clignotement) phénoménologique laissent au phénomène la possibilité ouverte des objectivations différentes. V. Richir M. Phénoménologie en esquisses: nouvelles fondations, J. Millon, 2000, p. 14; M. Richir renvoie ici à la notion heidegerriene de „Schwingung“; Heidegger M. GA 26 - Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang von Leibniz (SS 1928), V. Klostermann, Frankfurt, 1978, p. 268. À propos du clignotement des perspectives en tant qu’une méthode philosophique v. aussi Žižek S. The parallax view, MIT Press, 2006. Vgl. III/1 100. Les phénomènes de la rupture, de la discordance, du conflit dans l’écoulement de l’expérience, de la modalisation (Modalisierung) du mode originaire (Urmodus) « certitude empirique » peuvent apporter ces contributions à la transition vers l’attitude phénoménologique. Le flottement entre la concordance et la discordance, en tant que procédé méthodique possible de la critique de l’expérience mondaine, critique de la concordance de l’expérience et de ses modalisations, pourrait nous guider dans la tâche de la refondation de la phénoménologie husserlienne.[13] «Gewissheit als Urmodus der Gewissheit ist selbst Gewissheitsmodalität insofern, als (wie ich immer schon weiß) die schlichte Gewissheit einen Bruch erfahren könnte und übergehen könnte in Zweifel, Vermutung, ja Nichtsein. Alles für mich seiende Einzelne ist so in Schwebe zwischen Sein und Nichtsein, auch wo ich nicht wirklich zweiﬂe, ob es sei oder nicht sei.» XXXIX 74.[14] Richir M. Méditations phénoménologiques. Phénoménologie et phénoménologie du langage, J. Millon, Grenoble, 1992, p. 110. Ibid. p. 107 : "Autrement dit, la phénoménalité ne réside pas dans l'ipséité mais dans le clignotement de l'ipséité entre disparition et apparition, entre présence et absence. C'est ce clignotement qui est le «résultat» effectif de l'épochè hyperbolique".[15] On voit déjà chez Husserl l’idée d’une « apparence transcendantale » (Leçon 34 de la Philosophie première), donc déjà là il y a du potentiel pour, si on reprend la terminologie richirienne, la « réduction hyperbolique ».[16] Dans les manuscrits husserliens elle porte aussi le nom de « l’apodicticité empirique » tant qu’elle se base sur le style dominant de l’expérience mondaine[17] La phénoménologie husserlienne contrairement à la critique heideggérienne peut traiter le sens de l’être, mais d’une façon assez spécifique, le traiter en tant que « le fait brut de l’existence donnée » (Hintikka J. Cogito, Ergo Sum: Inférence or Performance? p. 16.) Le fait brut de l’existence peut être analysé dans le contexte de la parallélisation entre l’être et l’expérience concordante, aussi bien que dans le contexte et de la présomption de la prolongation de la concordance. Le phénoménologue n’est pas obligé de croire à l’existence du monde, également il n’est pas obligé de croire à sa non-existence, mais en tant que chercheur il doit constater que la croyance s’impose à nous dans la forme de la dominance de l’attitude naturelle. L’explication du sens de l’être dans le cadre de la phénoménologie husserlienne devrait se référer au flottement entre l’être et le non-être en tant que mode d’existence propre aux apparitions. [VIII 406]. Gérard Granel souligne cette circonstance d’une façon suivante : « Cette « oscillation (Schwebe)» est elle-même le sens phénoménologie de l’être qui se consolide dans l’analyse de la perception. » (Granel G. Le Sens du Temps et de la Perception chez E. Husserl, Gallimard, 1968, 196.) On peut quand-même remarquer ici un cercle dans l’argumentation – l’être est expliqué par l’être.[18] «Das Faktum ist nur Faktum im Spielraum von Möglichkeiten, selbst das Bekannte, das direkt Erfahrene, teils durch seinen apperzeptiven Horizont und teils durch seine Modalisierbarkeit, durch seine Schwebe zwischen Sein und Schein im Unstimmigwerden des Erfahrungsgewesenen, im Gang des eigenen erfahrenden Lebens und im Streit der Meinungen der verschiedenen Erfahrenden etc. Der philosophische Zuschauer muss von vornherein in die Möglichkeiten eingehen.» XXXIV 641; XXXV 425; cf. aussi XXXV Kapitel 8.[19] «Es bedarf jedenfalls einer sorgfältigen Phänomenologie der Möglichkeiten, wie für Konstitution einer Welt, so für alle möglichen Formen des Scheins, des Nichtseins etc.» VIII 393.[20] Si on applique la méthode proposée dans la Section II. aux distinctions tracées dans la Section I., il faudrait développer la suspension de la parallélisation de l’existence du monde avec l’expérience concordante, de la prédonation de la concordance, du fait de la concordance et de l’anticipation de la concordance.[21] C’est une liaison entre l’apodicticité, basée sur la concordance, et le flottement entre l’être et le non-être (l’apparence transcendantale) qu'on a discuté.[22] La parallélisation de la néantisation hypothétique du monde et de la dissipation de la concordance de l’expérience (qu’on a vu dans la Section I. a.) pourrait être expliquée en tant que parallélisation entre les formes différentes du flottement : d’un coté, du flottement entre être et non-être entre l’être et l’apparence et, d’un autre coté, du flottement entre la concordance et la discordance. Maintenant nous avons des outils terminologiques pour distinguer ces moments. Mais est-ce que le flottement entre l’être et le non-être, aussi bien que le flottement entre l’être et l’apparence se laissent reconduire au flottement entre la concordance et la discordance ?[23] L’apodicticité relative de l’existence du monde est aussi une idée téléologique, une condition des jugements expérientiels raisonnables (vernünftige Erfahrungsurteile) sur le monde. [VIII 400] Il s’agit ici de l’appropriation phénoménologique de l’idée kantienne de téléologie établie par le raison, l’aspect en question est quand même original – un impératif téléologique de l’existence de la nature, nécessaire pour la connaissance de la nature. «Für die Naturerkenntnis ergibt sich dann, daß sie vernünftig ist in einem gleichen Sinn - solange sie innerhalb der allgemeinen Einstimmigkeit äußerer Erfahrung sich bewegt und sich der selbst nicht apodiktischen Tatsache dieser Einstimmigkeit (einer rein subjektiven) als einer vernünftigen bewußt wird und des Prinzips, daß, solange diese Tatsache vernünftig feststeht, jedes mundane Urteil vernünftig ist, das die Bedingungen evidenter, aber empirischer Zweifellosigkeit erfüllt.» VIII 397.&#160;