{"word_count": 4047, "character_count": 30646}
1. Introduction        L’habitat fortifié francilien de Villiers-sur-Seine        « Le Gros Buisson », occupé au viiie siècle av. J.-C., a livré un grand nombre de        conglomérats carbonisés de millet commun (Panicum        miliaceum), dispersés sur l’ensemble du site. Il semble peu        probable qu’il s’agisse de reliquats de stocks incendiés. Dès lors,        que représentent ces blocs ? De quelle activité de traitement des        grains sont-ils le résultat ? Est-ce qu’il peut s’agir d’une        préparation alimentaire ? Pour tenter d’approcher au plus près leur        nature, une enquête est menée qui fait appel tour à tour à des        précédents archéologiques, à des données ethnographiques et à des        expérimentations sur la céréale actuelle.                  2. Le contexte de découverte                          L’habitat protohistorique de          Villiers-sur-Seine « le Gros buisson »          Une opération d’archéologie préventive en          Seine-et-Marne, menée en 2005 par l’Inrap (Institut national de          recherches archéologiques préventives) sous la direction de la          responsable d’opération Rebecca Peake, a mis au jour, dans la vallée          de la Seine, un habitat fortifié installé sur une butte graveleuse          d’environ 2,3 hectares. La zone occupée dessine un triangle enserré          par la Seine, un paléochenal et le plus long d’une série de fossés          concentriques (figure 1). À l’intérieur, deux grands bâtiments, des          fossés doublés de palissades dont l’une comporte une entrée          monumentale, et des fosses en très grande quantité se distribuent          l’espace. Le caractère fortifié et ostentatoire du site, la présence          d’une activité de métallurgie, l’abondance et la qualité du matériel          tant céramique que métallique, et la mise en évidence d’une          importante activité de chasse confèrent à cet habitat un statut hors          du commun (Peake et al., 2009). Son          occupation, datée du viiie siècle av. J.-C., a duré environ cinquante          ans.          Figure 1 : Plan général du site de          Villiers-sur-Seine « Le Gros Buisson » avec indication de la          situation des blocs de millet commun.Figure 1: Map of the settlement of Villiers-sur-Seine          « Le Gros Buisson », with indication of the findings of lumps of          broomcorn millet.                    P. Pihuit, Inrap, complétée par F.          Toulemonde                          L’économie végétale          En dépit de la nature très grossière du sédiment          encaissant, constitué de sables et de graviers, les macro-restes          végétaux ont bénéficié d’une bonne conservation en quantité et en          qualité, tout comme l’ensemble du matériel retrouvé sur le site. Les          restes carbonisés proviennent tous de structures de rejet, fosses ou          silos en réemploi. Ils témoignent d’une agriculture très          diversifiée, typique de l’âge du Bronze final. Les céréales          dominantes forment une triade : orge vêtue (Hordeum vulgare), blé amidonnier (Triticum dicoccum) et millet commun (Panicum miliaceum). Cette triade est accompagnée,          en moindre quantité, d’un blé nu (Triticum          aestivum/durum/turgidum), d’épeautre (Triticum spelta) et de quelques spécimens d’orge          nue (Hordeum vulgare var.          nudum). Les légumineuses (lentille Lens          culinaris, féverole Vicia faba var. minor, pois Pisum          sativum et ers Vicia ervilia) sont à la          fois fréquentes et abondantes. Un oléagineux, l’œillette (Papaver somniferum), clôt la liste des plantes          cultivées tandis que plusieurs espèces de cueillette (gland Quercus sp., noisette Corylus avellana, prunelle Prunus spinosa, cynorhodon Rosa          sp, poire ou pomme sauvage Pyrus/Malus          sylvestris) attestent d’une exploitation du milieu environnant          (Toulemonde, 2006 et 2010).          Outre les restes végétaux issus de prélèvements          standardisés, des découvertes récurrentes d’amas de graines          carbonisées et soudées entre elles ont donné lieu à des prélèvements          ponctuels. Ces blocs de graines sont constitués de millet commun          pour plus de 90 % d’entre eux.                      3. Les blocs de millet        Les conglomérats de millet ont été découverts en        contexte détritique, dans le remplissage secondaire de fosses        réparties sur l’ensemble du site, plus particulièrement sur la surface        la plus intensément occupée, à l’intérieur des deux premiers fossés        concentriques (figure 1). Il en a été retrouvé dans vingt-deux        structures distinctes, où ils se présentaient comme des boules isolées        au sein du sédiment. Aucun ne se trouvait à l’intérieur d’une        céramique, ni clairement associé à l’une d’entre elles. Les volumes        sont assez faibles : les plus gros blocs n’excèdent pas 90 cm3, pour un total d’environ 1 500 cm3. Leur épaisseur maximale est de 3 cm. Sur plusieurs        échantillons, on observe des surfaces planes ou légèrement convexes,        ainsi que des traces de courbure évoquant l’existence d’un contenant        au moment de la carbonisation (figures 2 et 3). Les blocs compacts        sont formés de grains carbonisés de millet commun non décortiqué, dont        les glumelles sont fortement soudées les unes aux autres. À        l’intérieur de ces enveloppes, les grains ont tendance à se détacher        (figure 4). À l’exception d’un unique échantillon présentant quelques        traces de tiges de céréales, les blocs renferment des semences de        millet seules, non décortiquées de leurs glumelles mais parfaitement        débarrassées de tout fragment de panicule ou de glume. Dans la chaîne        opératoire de transformation du millet décrite par K.        Lundström-Baudais (Lundström-Baudais et al.,        2002), on se situe juste après les phases d’égrenage et de vannage :        les grains ont été libérés de leurs glumes et débarrassées de        celles-ci ainsi que des composantes de la panicule.        Figure 2 : Bloc de millet commun carbonisé du        site de Villiers-sur-Seine.Figure 2: Lump of        charred broomcorn millet from the settlement of        Villiers-sur-Seine.                Cliché : F. Toulemonde        Figure 3 : Bloc de millet commun avec surface        plane et courbure.Figure 3: Lump of charred        broomcorn millet with even surface and curvature.                Cliché : F. Toulemonde        Figure 4 : Vue rapprochée d’un bloc de millet        commun.Figure 4: Close view of a lump of        charred broomcorn millet.                Cliché : F. Toulemonde              4. Éléments d’interprétation        Quels événements ou quelles activités peuvent        expliquer la carbonisation accidentelle des grains à ce stade de leur        transformation ? Comment les mettre en évidence ?        La première source d’information et la plus        immédiate pour un carpologue est bien évidemment la documentation        archéologique et archéobotanique. Nous l’avons parcourue à la        recherche de cas comparables et des interprétations qui en ont été        données. La documentation ethnographique et ethnohistorique a ensuite        été décortiquée pour retrouver les étapes de traitement du millet qui        supposent un passage au feu. Puis nous avons tenté une approche        expérimentale pour reproduire ces traitements et comparer le produit        résultant avec le matériau archéologique.                  Quelques précédents archéologiques          Les références à des conglomérats de millet          commun non décortiqué sont assez nombreuses dans la littérature          archéobotanique. Beaucoup proviennent d’habitats de l’âge du Bronze,          ce qui n’a rien de surprenant puisque le millet est une céréale          phare de cette période.          Observons quatre exemples parmi les plus          significatifs dans les données publiées : l’étude de C. Bakels          concernant le site de Fort-Harrouard (Eure-et-Loir) au Bronze moyen          et final (Bakels, 1983), celles de L. Bouby à la Balme Gontran (Ain)          et à La Baume Layrou (Gard) au Bronze final (Bouby et al., 2005), de C. Jacquat à          Hauterive-Champréveyres (Suisse) au Bronze final (Jacquat, 1989) et          de Ph. Marinval concernant des céramiques des époques laténienne et          gallo-romaine retrouvées dans la Saône (Bonnamour et Marinval,          1985).          Pour ces contextes assez différents, deux types          d’interprétation ont cours : l’incendie de stocks pour les deux          premiers, la carbonisation d’une préparation alimentaire pour les          deux autres.          L’interprétation de stocks incendiés à          Fort-Harrouard est justifiée par la présence de plusieurs          concentrations importantes de graines carbonisées, formées de          centaines ou de milliers de semences d’orge, de blé, de millet, de          légumineuses… Sur ces fouilles anciennes, le manque d’information          sur les contextes limite par ailleurs les investigations et les          hypothèses.          À la Balme Gontran et à la Baume Layrou, la          théorie d’un incendie s’appuie sur l’existence dans les deux grottes          de couches épaisses de grains pratiquement purs. Plusieurs espèces y          sont représentées, avec des distributions plus ou moins distinctes          pour chacune, ce qui permet d’envisager des stockages séparés.          À Hauterive-Champréveyres, la proposition d’une          préparation alimentaire pour les conglomérats de millet est le fruit          d’une comparaison avec un récipient provenant du site proche de          Concise, daté du Bronze final lui aussi. Le pot en question présente          sur les parois une croute composée principalement de millet non          décortiqué, très proche selon l’auteur de son propre matériel.          Les céramiques trouvées dans la Saône aux          alentours de Chalon-sur-Saône renferment également une croûte          charbonneuse incluant des grains de millet vêtus de leurs glumelles.          La présence d’un contenant et le contexte de découverte au fond          d’une rivière ont conduit les auteurs à interpréter ces restes comme          ceux d’une bouillie ou d’une bière. Ceux-ci auraient servi          d’offrandes près de passages à gué ou d’objets de commerce          transportés par voie fluviale.          Que déduire de tout ceci sur l’origine des blocs          de millet de Villiers ? Tout d’abord, l’hypothèse d’un incendie ne          semble pas à retenir. En effet les blocs sont très disséminés sur le          site alors que rien n’indique par ailleurs un incendie général. Ils          ont été découverts exclusivement dans des contextes détritiques qui          renfermaient également d’autres rejets domestiques. Aucune autre          espèce cultivée n’a été retrouvée en quantité et en concentration          suffisante pour corroborer l’idée de stocks incendiés. Enfin, les          blocs eux-mêmes, quoique nombreux, représentent des volumes          limités : le maximum dans une même structure se monte à 310 cm3, soit l’équivalent d’un cube de 7 cm de côté.          Si un incendie n’est pas à l’origine de ces          restes si fréquents, ils doivent provenir d’opérations courantes et          récurrentes. En dehors de la préparation alimentaire, terme vague          qui peut recouvrir des produits très différents, d’autres          traitements sont peut-être possibles. Et s’il s’agit vraiment d’une          préparation alimentaire, un point reste à éclaircir car les blocs          sont constitués de grains non décortiqués, entourés de « leurs          épaisses et coriaces glumelles, donc impropres à la consommation »          (Lundström-Baudais et al., 2002, p. 188).          Est-il possible de se nourrir de manière régulière de millet          vêtu ?                          Données et comparatifs ethnographiques          Pour trouver des éléments de réponse à ces          différentes questions, nous avons étudié la documentation décrivant          les procédés traditionnels de transformation des millets. La          littérature est heureusement assez riche sur le sujet car les          millets ont été cultivés en Europe jusqu’au xxe siècle et le sont          toujours dans de nombreux pays d’Afrique et certains pays          d’Asie.          Plusieurs enquêtes ethnographiques contemporaines          sont ainsi disponibles sur le Népal (Lundström-Baudais et al., 2002), le Sénégal (N’Dove, 1994), l’Asie          et l’Afrique (Murty et Kumar, 1995), le monde (ICRISAT et FAO,          1996).          À cela s’ajoutent les enquêtes ethnohistoriques          réalisées sur plusieurs provinces françaises et quelques pays          européens, rassemblées lors du congrès international sur le millet          qui a eu lieu à Aizenay (Vendée) en 1990 (Horandner, 1995).          Les écrits de différents historiens spécialistes          des céréales ou de l’alimentation : Adam Maurizio, Jacques André,          Georges Comet, ont également été mis à contribution (Maurizio,          1932 ; André, 1981 ; Comet, 1992).          Si les comparatifs ethnologiques sont à utiliser          avec discernement, il n’est pas indifférent de noter qu’il existe,          selon F. Sigaut, une vraie spécificité du millet dans les modes          opératoires employés. Au-delà des divergences de détail, de grandes          similarités existent dans les manières de moissonner, d’égrener, de          décortiquer, de l’Afrique jusqu’à l’Europe, dans des environnements          physiques, culturels et sociaux pourtant très différents et ce sur          des siècles, si ce n’est des millénaires (Sigaut, 1995). Comme le          souligne K. Lundström-Baudais, ces convergences découlent          vraisemblablement des caractères intrinsèques de la plante. Ceux-ci          ne semblent laisser que peu d’amplitude dans le choix des          techniques.                      Le décorticage            Cette opération semble aller tellement de soi,            pour le millet commun en tout cas, qu’elle n’est pas toujours            décrite, parfois même à peine mentionnée. Il faut parcourir            souvent plusieurs chapitres avant de trouver, au détour d’une            page, la locution qui renseigne, telle que : « avant de le cuire            il faut évidemment le monder » (Comet 1992, p. 276), ou : « les            petits millets comme le millet commun doivent être décortiqués            avant d’être consommés » (Murty et Kumar 1995, p. 191). Quoiqu’il            en soit, dans tous les ouvrages consultés, la consommation de            millet commun vêtu n’est jamais explicitement indiquée. Toutes les            enquêtes montrent le décorticage comme une étape obligatoire de la            chaîne opératoire, sans même poser la question de sa nécessité.            Pour résumer les procédés utilisés, on retrouve tout autour de la            planète deux façons de débarrasser le grain de ses glumelles, une            directe – le décorticage stricto-sensu – et            une indirecte – par broyage –, aboutissant à deux types de            produits différents. Le décorticage se fait au moyen d’un pilon et            d’un mortier ; le produit fini se compose de grains entiers            décortiqués et de fragments de glumelles (ces dernières sont            ensuite éliminées par vannage). Le second traitement consiste à            concasser ou moudre les grains, à l’aide d’une meule, d’un pilon            et d’un mortier (ou plus récemment d’un moulin mécanique ou            électrique). On obtient alors tous les stades intermédiaires entre            le gruau grossier et la farine fine, que l’on lave, tamise ou            vanne, pour en ôter le son et les restes de glumelles. Dans les            deux cas, les enveloppes coriaces ont été éliminées. Les deux            procédés se retrouvent indifféremment en Europe, en Afrique, en            Asie… et sont souvent employés quelque soit le lieu, en fonction            du produit recherché. Pour ne citer que quelques exemples, le            décorticage direct par pilage est, ou a été, pratiqué aussi bien            au Népal (Lundström-Baudais et al., 2002),            qu’en Inde (Mahias, 1995), au Portugal (Barboff, 1995), en Vendée            (Hongrois, 1991) ou en Normandie (Le Cabec et Challavoux, 1995),            tandis que le broyage ou mouture des grains suivi d’un lavage ou            d’un vannage est décrit également en Vendée (Hongrois, 1995), et            dans plusieurs pays d’Afrique et d’Asie (Murty et Kumar,            1995).            Ces opérations longues et fastidieuses            nécessitent souvent plusieurs heures de labeur quotidien. Il faut            vraiment qu’elles soient incontournables pour que l’on s’y            résigne. On comprend toutefois leur nécessité à l’examen des            glumelles en question. Celles-ci sont effectivement très épaisses            et dures, bien plus coriaces que celles de l’orge dont on a pu            tolérer les fragments dans les farines (Procopiou, 2003). Elles            sont amères, ne se digèrent pas et ne se transforment pas à la            cuisson ; même les oiseaux et la volaille les décortiquent avant            de les ingérer. À Villiers-sur-Seine à la transition Bronze/Fer,            des restes surnuméraires de bases d’épillet de blé et la présence            de meules en abondance prouvent, s’il en était besoin, que l’on            décortique et broie le blé. Il semble peu plausible qu’on accepte            alors de consommer de manière courante le millet avec ses            indigestes glumelles.            Bien entendu il faut rester prudent : plusieurs            exemples archéologiques montrent que l’aspect de la nourriture            consommée à l’âge du Bronze peut nous sembler parfois très            grossier. Il en va ainsi du contenu des pots cités plus haut, ou            de certains pains dont la farine est constituée de grains            concassés plutôt que véritablement moulus (pains de Corcellettes            cités par Maurizio, 1932 et Jacquat, 1989). Différentes études ont            en outre établi clairement l’ingestion de millet commun vêtu, par            des humains des âges des métaux. L’analyse de l’estomac d’un jeune            garçon de l’âge du Fer, tué de coups de poignard et retrouvé            ligoté dans les tourbières de Kayhausen en Allemagne a livré un            certain nombre de grains et glumelles de millet commun (Behre,            2008) tout comme les coprolithes des travailleurs de la mine de            sel de Dürrnberg-bei-Hallen en Autriche (Boencke, 2003). Ces            études ne paraissent cependant pas totalement comparables au cas            analysé ici. D’une part, elles traitent de situations très            particulières, d’autre part il a été démontré qu’après le            décorticage il reste toujours une part de grains vêtus (environ 2            à 5 % du total des semences selon Lundström-Baudais et al., 2002). Ceux-ci, non digérés, se            retrouvent dans les coprolithes ou les latrines, au contraire des            grains nus dont l’amidon a été transformé lors de la cuisson et de            la digestion.                                Les traitements thermiques            Comme pour le décorticage, et malgré            l’existence de plusieurs variantes, on peut résumer assez            simplement les pratiques qui supposent le passage au feu de grains            de millets non décortiqués. Un procédé très répandu consiste à            chauffer le grain sec sur feu doux ou dans un four. Son objectif            peut être de sécher le grain avant de le stocker (Maurizio, 1932,            p. 298) ou de le griller avant de le moudre, mais il est surtout            employé pour faciliter le décorticage. Cette opération appelée            grâlage en Vendée (Hongrois, 1991) a été observée aussi dans le            Morbihan, au Portugal, en Autriche ou en Inde et dans bien            d’autres régions du monde (Le Cabec et Challavoux, 1995 ; Barboff,            1995 ; Gamerith, 1995 ; Murty et Kumar, 1995 ; ICRISAT and FAO,            1996). Elle est pratiquée au moins depuis l’Antiquité, puisque            Pline (Histoire naturelle L. XVIII, X) précise à propos du millet            que cette céréale ne peut être nettoyée sans un passage préalable            au feu. Une variante de ce procédé, attestée au Népal consiste à            humidifier très légèrement le millet avant de le chauffer. Enfin,            bien que la fabrication de la bière de millet ne soit pas décrite            en détail dans les sources précédemment citées, son usage est bien            connu dans différents pays d’Afrique et d’Asie. Or, le            touraillage, étape du maltage qui consiste à stopper la            germination par séchage du grain, suppose aussi l’usage du feu sur            des grains vêtus.                                    Expérimentations          Plusieurs expérimentations ont été faites en          juillet 2008 pour reproduire ces traitements thermiques et simuler à          leur suite une carbonisation accidentelle. Le maltage a pour          l’instant été écarté, car il est peu probable qu’il concerne notre          matériel. Il implique en effet que les grains aient germé, ce qui          n’a pas été observé sur les blocs de Villiers.          Une expérience supplémentaire a par contre été          rajoutée, celle de la confection d’une bouillie de millet. La          cuisson des grains dans un liquide (eau, lait ou bouillon) est un          mode de préparation très courant, rapporté dans toutes les études          ethnographiques. Sur grains entiers, c’est même à peu près le seul          mode de préparation possible. Nous l’avons réalisée à partir de          grains vêtus, et non de grains décortiqués comme cela est          normalement pratiqué, car nous voulions reproduire exactement la          composition des blocs de Villiers.          Le millet commun a été obtenu auprès d’un          producteur en agriculture biologique installé en Picardie1. Il provient de la récolte          2007, qui est passée par un séchoir à soufflerie avant d’être          stockée (la panicule de millet qui ne mûrit pas de manière homogène          est cueillie partiellement verte, avant que la partie mature ne          s’égrène. Pour éviter une humidité excessive qui serait nuisible à          une bonne conservation, il faut donc faire sécher la récolte avant          de l’entreposer).                      Les expériences            Une série d’expérience a été menée sur trois            types de préparations distinctes :                          200 grammes de millet commun vêtu, sans              adjonction de liquide ;              200 grammes de millet humidifié avec un              volume d’eau égal à 5 % du volume de céréale ;              200 grammes de millet avec 2,5 fois son              volume en eau.                        Les expériences ont été conduites sur un feu de            bois, dans une céramique de cuisson de 20 cm de diamètre, posée            sur une grille à environ 10 cm au-dessus du feu. Elles ont été            répétées plusieurs fois, avec et sans couvercle, sur un feu            maintenu le plus possible rougeoyant et sans flammes. Les            préparations ont été laissées sur le feu jusqu’à carbonisation            complète (figures 5 et 6).            Figure 5 : Expérimentation de carbonisation            de millet commun sans ajout d’eau : 1- En début de            cuisson.Figure 5: Charring experiment of            broomcorn millet without water addition: 1- At the beginning of            the experiment.                        Cliché : F. Toulemonde            Figure 6 : Expérimentation de carbonisation            de millet commun sans ajout d’eau : 2- Après 1 heure de            cuisson.Figure 6: Charring experiment of            broomcorn millet without water addition: 2- After 1 hour of            cooking.                        Cliché : F. Toulemonde            Il est bien évident que la température            expérimentée ici est plus élevée que la température normale des            traitements thermiques, mais elle est supposée être celle d’une            carbonisation accidentelle. Il est tout aussi évident que            l’expérimentation n’a pas fait le tour de toutes les situations            possibles, notamment en termes de quantités de grains.                                Observations            L’expérimentation a permis quelques            observations très intéressantes. On note tout d’abord qu’il n’est            pas besoin d’humidité ni d’une forte chaleur, du type de celle que            peut générer un incendie, pour que les grains de millet            s’agglutinent à la cuisson. La carbonisation à feu modéré sur un            feu de bois (donc tout de même quelques centaines de degrés)            suffit pour que des grains, même secs, forment un bloc, au bout            d’un temps qui varie, pour nos deux premiers types de préparation,            entre 30 min. et 1 h 30. On remarque ensuite qu’il n’y a pas de            différence notable entre les grains secs et les grains légèrement            humidifiés : les deux ensembles forment, après carbonisation, des            blocs compacts de graines, très proches de ceux découverts à            Villiers-sur-Seine. Enfin, l’ajout d’eau en quantité ne favorise            pas l’agglutination, bien au contraire. La carbonisation prend            alors environ deux fois plus de temps (entre 1 h 30 et 3 heures            pour le troisième type de préparation), et les conglomérats sont            beaucoup moins compacts. Examinés sous la loupe binoculaire, les            blocs présentent de nombreux espaces vides entre les grains, qui            ne sont parfois reliés que par quelques points de contact et non            toute la surface des glumelles (figure 7). L’eau, en bouillonnant,            a produit une masse de millet très aérée qui s’est figée ainsi            lors de la carbonisation. De ce fait, les conglomérats sont très            friables et se désagrègent facilement au toucher, ce qui n’est pas            du tout le cas des blocs archéologiques de Villiers.            Figure 7 : Résultat des expérimentations :            vue sous loupe binoculaire de millet carbonisé à sec (1-a et 1-b)            et de millet carbonisé dans de l’eau (3-a et 3-b), à rapprocher            des blocs archéologiques de millet de Villiers (2-a et            2-b).Figure 7: Result of experiments:            binocular view of millet charred without water addition (1-a and            1-b) and of millet charred with water addition (3-a and 3-b), to            compare with archaeological millet from Villiers (2-a and            2-b).                                            Discussions et conclusions        À l’interrogation initiale : « Quelle        interprétation donner aux conglomérats de millet commun découverts à        Villiers-sur-Seine à la transition Bronze/Fer ? Peut-on parler de        préparation alimentaire ? », les résultats de l’enquête présentée ici        fournissent quelques éléments de réflexion, même s’ils n’apportent pas        de réponse définitive. On s’aperçoit que la consommation de grains de        millet non décortiqués, sous quelque forme que ce soit, n’est pas        indiquée explicitement dans les références ethnographiques et        ethnohistoriques, pourtant nombreuses et détaillées. L’élimination des        glumelles de millet, particulièrement dures et difficiles à assimiler,        semble être la norme, et apparaît vraisemblable à une époque où on        décortique couramment d’autres céréales. Les préparations alimentaires        du genre bouillie, qui viennent spontanément à l’esprit quand on        examine ce type de reste carpologique, sont peu à même, si on en croit        l’expérimentation, d’en représenter l’état initial. Elles ne sont pas        propices à des carbonisations accidentelles récurrentes car elles sont        longues à brûler. Elles donnent en outre des agglomérats peu compacts,        friables et de conservation aléatoire. L’enquête et les        expérimentations ont par contre mis en évidence que certains        traitements thermiques, universellement connus et utilisés, en        particulier pour faciliter le décorticage, pouvaient produire des        restes semblables à ceux soumis à l’étude, dans un intervalle de temps        bien plus court. Si les conclusions semblent donc converger plutôt        vers ce second type d’interprétation, il faut cependant rappeler qu’il        existe dans la documentation archéologique des exemples allant à        l’encontre de la théorie d’un décorticage systématique (exemples qu’il        conviendrait d’analyser plus longuement). Par ailleurs, les enquêtes        ethnographiques et les expérimentations ont leurs limites et ne        peuvent répondre qu’aux questions qu’on leur pose. Au-delà d’une        préparation alimentaire ou d’un traitement thermique, peut-être        existe-t-il d’autres explications quant à la présence de ces blocs de        millet, hors de tout lien avec une quelconque chaîne opératoire ?        L’habitat de Villiers-sur-Seine est exceptionnel, on y trouve un        nombre important de fosses détritiques, contenant de grandes quantités        de restes de faune, attestant de choix opérés dans la consommation        carnée et suggérant la tenue de repas collectifs (Auxiette et al., à paraître, Peake et        al., à paraître). La découverte sur toute la surface du site de        ces nombreux restes agglutinés de millet pourrait renvoyer aussi à        certaines activités particulières telles que fêtes (fête du millet ?)        et festins. L’hypothèse d’offrandes rituelles doit être également        évoquée. Ce dernier domaine d’interprétation n’est pas sans référent        historique : J. André cite les Fornacalia, fête        romaine de la torréfaction du blé où l’on faisait des offrandes de blé        grillé ; R. Bonnain parle d’offrandes aux morts de gâteaux de millet        « pur », c’est-à-dire mondé, lors des fêtes de la Toussaint en        Aquitaine (André, 1981 ; Bonnain, 1995). À Villiers-sur-Seine, la        découverte des blocs de millet dans des dépotoirs domestiques favorise        cependant peu ce genre d’interprétation.