{"word_count": 286, "character_count": 2044}
André Masson, directeur d’étudesavec Luc Arrondel, chargé de recherche au CNRSTemps, famille et patrimoineDurant cette année, le séminaire a essentiellement porté sur les développements récents des modèles de cycle de vie qui concernent, d’une part, la prise en compte d’un futur incertain et, d’autre part, l’horizon décisionnel et la préférence temporelle pour le présent. Le séminaire a mis autant l’accent sur les problèmes conceptuels et théoriques (modélisation) qu’empiriques (économétrie, données d’enquêtes...).S’agissant du premier thème, ont été envisagés successivement : les modèles d’épargne de précaution et le concept de prudence, avec application empirique à l’estimation du patrimoine de précaution ; les modèles de buffer-stock et les conséquences d’une prudence décroissante et des contraintes de liquidité sur les comportements du consommateur-épargnant ; les choix de portefeuille en présence d’un risque de revenu exogène (notion de tempérance), avec application empirique sur la demande d’actifs risqués ; les modèles d’utilité non espérée.S’agissant du second thème, ont été envisagés successivement : les problèmes d’incohérence intertemporelle et de rationalité limitée ; l’élucidation du concept d’une préférence pure et rationnelle pour le présent et ses implications ; enfin, l’application empirique sur des données d’enquête originales a montré l’influence croisée, sur le montant et la composition du patrimoine, des paramètres individuels d’aversion (ou d’attitude) à l’égard du risque et de préférence temporelle pour le présent.Chaque étudiant a par ailleurs fait un exposé durant le séminaire autour des thèmes mentionnés.Publications« L’hypothèse du cycle de vie », dans Dictionnaire des sciences économiques, Paris, PUF, 2001, p. 240-245.Avec Luc Arrandei, « Family transfers involving three generations », Scandinavian Economie Journal, 103, 3, 2001, p. 415-443.Avec Luc Arrandei, « Transferts sur trois générations en France », Épargne et retraite, n° sp. de Revue d’Économie politique, 2001, p. 127-149.