{"word_count": 1274, "character_count": 9119}
Une présentation proposée par Kévin Champougny.En effectuant la transcription manuelle du registre D1U10-379(1847-1848) ainsi que la correction de la transcription automatiqued’une partie du registre D1U10-386 (1858), nous avons pu par lamême occasion analyser quelques affaires. Il s’agit d’untraitement partiel ne concernant pas l’ensemble des deux registresmais seulement des passages précis : soit 36 affaires ayant lieuentre décembre 1847 et mai 1848 et 24 affaires pour mai-juin 1858.Les tendances observables dans ces passages sont à prendre avecprécaution en attendant une analyse plus poussée de l’ensembledes registres, mais nous pouvons toutefois présenter quelquesparticularités de ces fonds.I.  La structure des registresAvant de progresser davantage, il est important de revenir surl’organisation interne de ces archives.Les registres sont organisés par audiences qui, en temps normal, se tiennent le vendredi sur un rythme hebdomadaire. Au cours de chacune d’elle, une ou plusieurs affaires sont présentées et débattues devant le Bureau Général. Celui-ci juge en dernier ressort les affaires pour lesquelles les parties n’ont pas pu trouver de terrain d’entente devant les Bureaux Particuliers.Pourchaque affaire nous avons une structure similaire&#160;: lesecrétaire présente les parties du procès (demandeurs etdéfendeurs) en précisant leurs noms, qualités et adresses. Unefois cette présentation effectuée, un rappel du déroulé desaudiences précédentes devant les Bureaux Particuliers a lieu. C’estdurant cette partie que nous pouvons obtenir des informations surl’objet des litiges et les argumentaires de chaque partie.Toutefois, nous pouvons souligner que ces passages, qui sont pourtantles plus riches en informations pour TIME-US puisqu’ils reviennenten détail sur la question des salaires et des tâches de production,présentent un intérêt principalement quand le défendeur(l’accusé) comparaît devant le tribunal. Après le rappel desfaits et des argumentaires, intervient le point de droit&#160;: lesquestions juridiques auxquels les prud’hommes doivent apporter uneréponse. Ensuite, les arguments des juges sont donnés etaboutissent sur la conclusion de l’affaire.Sila structure ici présentée reste identique entre 1848 et 1858, desévolutions sont toutefois constatables sur la forme.  II. 1848-1858 : différences et similitudesLes différences que nous pouvons constater entre les deux registresproviennent principalement du fait que le registre de 1848 et lesaffaires qu’il présente sont les premières du tribunal desprud’hommes du département de la Seine pour l’industrie destissus. Contrairement à la rédaction presque mécanique du registrede 1858 et de son secrétaire M. Lecucq, la rédaction de M. Corbin,secrétaire pour 1848, est moins machinale. Si les différences sontparfois minimes et le sens reste profondément le même, celatémoigne néanmoins d’une différence dans le degré deformalisation des deux secrétaires.Maisoutre cet aspect, nous constatons aussi une période d’adaptationdu public face à cette nouvelle institution. Cela peut se mesurer dedeux façons. La première repose sur une comparaison portant sur lenombre d’affaires par audience&#160;: entre le 24 décembre 1847 etle 19 mai 1848, le tribunal des prud’hommes traite un total de 36affaires sans oublier l’audience du 8 octobre 1847 (on compte alors3 affaires par audience), contre 24 affaires sur la période du 28mai 1858 au 18 juin 1858 (entre 5 et 8 affaires par audience). Lesrévolutions de 1848 ont pu jouer un rôle important dans ladifférence du nombre d’affaires par audience entre les deuxannées, toutefois il semble que cette dernière provienne davantagedu fait que, pour la première période,  recourir aux Prud’hommesne serait pas encore totalement intégré dans les mœurs. Enreprenant un calendrier des audiences tenues entre le 8 octobre 1847et le 7 décembre 1849, nous constatons que trois seulement ont pusuivre un rythme hebdomadaire (les 26 novembre, 3 décembre et 24décembre 1847) tandis que les autres voient généralement deuxsemaines s’écouler entre elles. A contrario, 8 audiences se sontmême tenues plus de deux semaines après la précédente.L’autrecritère pouvant possiblement attester d’une appropriation de cetribunal par le public provient du nombre d’affaires présentantune non-comparution du défendeur (l’accusé)&#160;: cela concerneainsi 26 affaires sur 36 en 1848 contre 13 affaires sur 24 en 1858.Si l’absence de comparution aboutit automatiquement sur la victoiredu demandeur, elle nous prive pourtant souvent d’explication et dedétails sur le cœur de l’affaire. III. Deux exemples intéressants pour TIME-USLes affaires présentant le plus grand intérêt pour TIME-US sontcelles qui offrent une confrontation entre les parties. Les ouvrierset les maîtres doivent alors revenir sur l’objet du litige enapportant des précisions sur les salaires et les conditions detravail mais aussi  présenter leurs arguments, permettant ainsid’accéder à des informations sur les pratiques courantes dans lemilieu ou encore sur la qualité de la production. Nousproposons, à titre d’exemple, de revenir sur deux affairesparticulièrement riches en informations.L’affaireopposant les époux Barbet aux époux Maison du 11 février 1848,intervient après le départ de l’épouse Barbet des ateliers desMaison suite à un différend avec ceux-ci. Les ouvriers Barbetdemandent le paiement du solde que leur doivent les Maison pour letravail effectué, mais ces derniers s’opposent à la sommedemandée et expliquent, comptes à l’appui, qu’ils sont aucontraire créanciers. Suivent alors deux séries de comptes, uneeffectuée par les Maison et l’autre par les juges des prud’hommes,où sont détaillés les avantages et les salaires dont ont pubénéficier les Barbet pour leur travail.Le 24 mars 1848, une affaire oppose les époux Chereau, ouvriers châliers, à M. Fretille, fabricant de châle, qui aurait refusé de payer une somme avoisinant les 6000 francs. Suite à lanon-comparution du défendeur, les Chereau remportent le procès.Afin de permettre un remboursement plus rapide de la somme, le BureauGénéral établit un inventaire complet des matières premières,produits finis et aussi des outils de travail pouvant être venduslors d’une vente aux enchères. Par cette affaire, nous obtenonsdonc un aperçu de la matérialité de la profession de châlier auXIXe siècle. IV. Logement, genre : d’autres informations des Prud’hommesLes archives des Prud’hommes mettant en lumière des problèmes dumonde du travail, ceux des ouvriers comme ceux des patrons, ellespermettent aussi d’accéder parfois à l’histoire sociale desindividus.Laprésentation des parties offre ainsi, par exemple, la possibilitéde retracer les conditions de logement des ouvriers parisiens&#160;:les quartiers qu’ils habitent, le déplacement des ruraux quiviennent s’établir à Paris (mouvement notamment visible dans lecas des apprentissages où figure le domicile familial) ou encores’ils sont hébergés par autrui.Nouspouvons aussi, rarement, croiser l’expression des sentiments desclasses populaires. C’est par exemple le cas de l’affaire Pajotcontre Beuret du 28 mai 1858 dans laquelle l’apprentie, ValériePajot, exprime sa détermination à vouloir mettre un terme à lapunition imposée par son maître qui l’a mise au pain sec et àl’eau. M Pajot, le père de l’apprentie, tente ainsi de trouverun accord avec l’épouse du maître&#160;: il propose d’user deson autorité parentale pour faire rentrer sa fille dans les ateliersà condition que les Beuret puissent  «&#160;consentir à ne paspersévèrer [sic] dans son exigence à l'égard d'une punition quel'apprentie refusait à supporter à cause de l'humiliation qu'onvoulait lui faire subir&#160;»1.Autre expression de sentiments, bien que d’une autre forme, lademande de rupture de contrat auprès des Bureaux Généraux le 11février 1848 (accompagnée d’une demande de dommages-intérêts)suite aux «&#160;familiarités&#160;»2qu’entretiennent une apprentie, Anna Clotilde Simonet, et le frèrede sa maîtresse, la Comtesse de Marsac, fabricante de fleurs.Enfin une étude sous le prisme du genre dans les décisions des prud’hommes semble aussi particulièrement intéressante. Ainsi, sur les 36 affaires de l’année 1848 traitées à ce stade, nousobservons que les femmes constituent 35% des demandeurs (soit 14 sur41 demandeurs)&#160;: 5 femmes agissent en leur nom propre, tandisque les autres sont «&#160;assistées et autorisées&#160;» parleurs époux. Toutefois, dans les cas étudiés, le critère de genrene semble pas entrer en compte dans le résultat du jugement&#160;:aucune différence concrète ne peut être constatée par rapport auxhommes. Autre résultat, les demandeurs, hommes comme femmes, ontgain de cause dans 97% des affaires ayant lieu sur la périodeétudiée en 1848&#160;: le critère le plus déterminant pourobtenir un jugement positif repose donc sur le fait d’être ledemandeur devant les Bureaux. 1Registre D1U10-386, Archives départementales de la Seine, audiencedu 28 mai 1858, Affaire Pajot contre Beuret.2Registre D1U10-379, Archives départementales de la Seine, audiencedu 11 février 1848, Affaire Simonet contre De Marsac.