{"word_count": 423, "character_count": 2999}
Jean-Pierre Albert, directeur d’étudesMichel Bertrand, Colette Zytnicki, professeurs à l’Université de Toulouse-II/Le-MirailOlivier Brossard, professeur à l’Université Toulouse-I/Sciences socialesDenis Eckert, Michel Grossetti, directeurs de recherche au CNRSClaire Judde de La Rivière, maître de conférences à l’Université Toulouse-II/Le MirailJulien Wiesbein, maître de conférences à l’IEP de ToulouseL’espace des sciences socialesLe séminaire, qui a réuni, comme tous les ans, anthropologues, économistes, géographes, historiens, politistes et sociologues, a prolongé son programme de confrontation des questions théoriques, méthodologiques et épistémologiques rencontrées dans chaque discipline.C’est sur cette base qu’a été conçue, comme ouverture, la séance consacrée aux « démarches communes et lignes de partage » des sciences sociales, à partir d’un retour sur les ouvrages épistémologiques de Jean-Michel Berthelot et Jean-Claude Passeron publiés il y a une vingtaine d’années : L’intelligence du social (1990) et Le raisonnement sociologique : l’espace non poppérien du raisonnement naturel (1991), Le même souci de saisir à la fois des transversalités et des différences a animé la séance consacrée à l’écriture des sciences sociales.Dans une perspective un peu différente, deux séances du séminaire ont été consacrées à la manière dont les différentes disciplines appréhendent un même objet : l’animal, au centre aujourd’hui d’une véritable « question animale » ; « les élections comme objet social », avec la participation de représentants de l’anthropologie, les sciences politiques et la sociologie.Deux séances, enfin, ont été construites autour d’une discipline. Dans la première, « Les fondements de l’économie standard au crible des sciences sociales », il s’agissait de faire le point sur les hypothèses communément admises par les économistes pour rappeler comment elles se situent par rapport à l’épistémologie générale des sciences sociales, puis de se demander si les innovations récentes de la science économique (par exemple, l’économie comportementale et l’économie expérimentale) modifient substantiellement son positionnement : l’hypothèse d’un homo œconomicus rationnel et opportuniste privé d’encastrement social joue-t-elle toujours le même rôle dans l’économie moderne ? La seconde séance centrée sur une discipline a ouvert une rubrique qui sera prolongée dans les années à venir : celle du « cannibalisme disciplinaire », soit d’un examen de la manière dont les méthodes et résultats d’une discipline sont utilisés par d’autres communautés avec plus ou moins de fidélité. La première séance a été consacrée à la géographie.En marge de ses pratiques habituelles, le séminaire, enfin, a accueilli André Orléan à une présentation et un débat à propos de son dernier livre L’empire de la valeur. Refonder l’économie (Le Seuil, 2011), Cette initiative sera reprise l’année prochaine avec la mise en place d’un programme d’invitations de collègues parisiens de l’EHESS.