{"word_count": 1541, "character_count": 10476}
Le 07 Avril prochain, la section fédérée PACA de l’Association Générale des Conservateurs des Collections Publiques Françaises (AGCCPF) et la Fédération Française des professionnels de la Conservation-Restauration (FFCR), organisent une journée d’étude ayant pour intitulé, « Conservateur-restaurateur : une profession en questions »  (voir ici), consacrée "aux enjeux de la reconnaissance de la profession de conservateur-restaurateur".A la lecture du pré-programme, il y a de quoi être extrêmement déçu et même exaspéré en voyant à quel point la parole est accaparée par les tenants de ce qui apparaît comme une véritable coterie largement parisienne et institutionnelle. Or ce n’est ni dans la capitale ou en région parisienne,  ni sous statut public, ni encore en situation économiquement convenable qu’exerce aujourd'hui la grande majorité des conservateurs-restaurateurs habilités dont il doit être question lors de cette journée. Ceux-là même pour qui une note interne du Ministère de la Culture du 22 février 2016 appelle à "un plan d'action indispensable à la survie" de la profession.Alors que cette rencontre se déroule à Marseille avec le soutien financier de la Région PACA, le département de conservation-restauration de l'Ecole Supérieure  d'Art d'Avignon (ESAA), l’une des quatre formations publiques françaises à un exercice professionnel habilité au sein des musées de France et la seule implantée en PACA, n'a même pas été sollicitée pour y contribuer ! Certains de ses représentants et diplômés étaient pourtant susceptibles de fédérer et faire entendre des voix diverses et rares,  concernant par exemple , la reconnaissance  de la conservation-restauration en tant que véritable discipline, en remplacement d'une activité seulement auxiliaire de l'histoire, de l'histoire de l'art ou de l'archéologie à laquelle elle est encore confinée en France, l'absence d'école doctorale en conservation-restauration quand toutes les vieilles nations d'Europe occidentale en sont dotées,  la spécificité de la formation à la discipline en école supérieure d'art,  son orientation à Avignon vers un modèle d'ingénierie de la conservation-restauration et ses perspectives en considération des nouveaux usages du patrimoine qui ont  déjà cours, les effets des restrictions budgétaires subies récemment avec grand bruit, ayant conduit à la fragilisation extrême de la formation avignonnaise, ou  dans un registre plus revendicatif, les difficultés d'insertion professionnelle des jeunes diplômés dans le marché,   et la mesure rapide de la baisse de la TVA pour relancer la commande.Au lieu de cela, il est prévu une prestation de la responsable de la formation initiale du département des restaurateurs de l'Institut National du Patrimoine (INP) qui se place ainsi en position hégémonique avec, apparemment, la bénédiction de la section fédérée PACA de l'AGCCPF et de la FFCR. Son sujet  fort peu à propos de surcroît,  traite de "la pédagogie  à l'INP, comme outil pour la reconnaissance des domaines d'expertise du conservateur-restaurateur". Or personne* n'oserait se permettre aujourd'hui une remise en question des domaines d'expertise du conservateur-restaurateur.  C'est le manque de sa reconnaissance statutaire qui pose problème à la profession, et qui n'est pas sans conséquences néfastes pour le patrimoine !* Excepté le rapport "Musées du XXIème siècle" coordonné par la conservatrice générale du patrimoine, Jacqueline Eidelman, dont il sera question plus loin.La présidente de la FFCR  jouit, elle, du privilège de deux temps de parole dans la journée, -- on se demande bien pourquoi --, tandis qu'un membre de son conseil d'administration propose de questionner la solution d'"une liste des métiers du patrimoine", laquelle a déjà été émise et argumentée il y a un an dans une colonne  de Semin'R : "La meilleure solution serait certainement de créer une liste de métiers et professions dédiés à la sauvegarde des objets d’art et du patrimoine, où artisans des métiers d'art, artisans et professions libérales  pourraient parfaitement être définis et cohabiter en bonne intelligence et en mutualisation d’expériences". (voir ici)Si ce n'est pas une volonté délibérée de monopole du discours, alors c'est un flagrant délit de cynisme et  de manquement à un devoir de responsabilité autant que de solidarité les plus élémentaires de la part des organisateurs, dont la FFCR / Paris &#38; PACA. Bien qu'elle compte encore parmi ses adhérents des étudiants de l'ESAA, elle donne  hélas raison pour le coup à ses détracteurs qui l'accusent de centralisme voire de parisianisme. Incapable de se déprendre d'une subordination tutélaire, elle était déjà taxée d'un manque patent de vigueur et de fermeté dans la revendication publique. Ce défaut sapant la crédibilité d'une volonté de rupture radicale avec le régime inique auquel sont réduits les conservateurs-restaurateurs,  et avec le système des marchés publics qui les précarisent toujours un peu plus. Afin d'espérer une meilleure représentativité quantitative de la profession, peut-être la FFCR devrait-elle commencer par une mesure "restauratrice" tout à fait dans ses cordes: celle à la fois historique et symbolique de rétablir dans l'intitulé de son objet, l'appellation normative "conservateur-restaurateur" qui fut inconsidérément escamotée dans le courant des années  2000  pour des raisons peu avouables  et qui  ont  porté préjudice à la reconnaissance de la profession. Et suite à une actualité très récente, sans doute le rapport de la mission "Musées du XXIe siècle" remis il y peu à la Ministre de la Culture et de la Communication devrait-il a minima donner lieu à un courrier public de protestation, au vu du passage affligeant évoquant les (conservateurs-) restaurateurs. Car outre son indigence pathétique en comparaison des précédents rapports, celui-ci constitue une véritable avanie pour les conservateurs-restaurateurs  et  tous ceux qui réclamaient dans une lettre ouverte il y a tout juste un an pour la profession, "que lui soit donnée toute la dignité nécessaire au sein des institutions culturelles publiques."La rencontre du 07 Avril, n'était-elle pas une bonne opportunité  de discuter de l'extrait du rapport ministériel: "Mais sans aller jusqu'à la fonctionnarisation, les grands musées gagneraient à créer des services de restauration internes. Certains conservateurs pensent toutefois que cette solution n'est pas sans danger (cf. système anglo-saxon)" ?Du reste, il est très peu probable au vu de la suite du contenu de la journée, qu’assez de temps puisse être consacré aux difficultés statutaires et économiques du plus grand nombre des conservateurs-restaurateurs  professionnels. "La profession de restaurateur du patrimoine est en grande souffrance. Au  bord du gouffre. De plus en plus nombreux sont ceux qui abandonnent le métier, les commandes publiques se raréfient, les revenus sont en chute libre", clamait publiquement en Mars 2016 une cohorte de conservateurs, artistes, conservateurs-restaurateurs, et acteurs institutionnels de renom  pour alerter les pouvoirs et l'opinion publics. Hélas, tout juste un an après, cette réunion s'apparente au modèle de la journée auto-promotionnelle en vase clos. Car elle s'annonce surtout comme une sempiternelle présentation de vitrines de structures publiques ou privées, très peu représentatives du cadre professionnel de la grande majorité des conservateurs-restaurateurs, où chaque laudateur s'efforcera d'y vanter et proclamer le haut niveau de compétence et de capacité de complémentarité du conservateur-restaurateur dans le meilleur des mondes "de la chaîne patrimoniale;".Très joli tout cela et suffisamment varié sur le papier, dispensé par des personnes certainement pleines de bonne volonté, mais qui vont meubler un temps de parole qui aurait pu être employé  pour aborder de front les problèmes graves rencontrés par les conservateurs-restaurateurs professionnels, entrepreneurs privés  livrés à la dureté impitoyable des marchés publics dans la situation d'austérité économique actuelle. Car personne ne peut être sans savoir qu’il n'est pas courant pour eux de pouvoir bénéficier d'un soutien des pouvoirs publics leur permettant de débattre ne serait-ce qu'une journée avec leurs partenaires privilégiés, les conservateurs du patrimoine, de leurs problèmes et d'envisager solidairement des solutions ainsi que des perspectives d’amélioration de leurs conditions d'exercice.De la lecture de ce pré-programme, il ressort un arrière goût de déjà-vu et l'amère impression que sa teneur a été conçue dans un entre-soi en dépit de la gravité de la situation et de son urgence à l'infléchir. Combien de conservateurs-restaurateurs libéraux ou entrepreneurs individuels seront enclins et en capacité économique de sacrifier une journée pour assister à cette rencontre où si peu de temps sera consacré à leurs préoccupations les plus cruciales ?S'agissait-il d'apaiser une mauvaise conscience et/ou d'oeuvrer pour la postérité après les remous causés par la pétition en ligne de Mars 2016 "Alerte, les restaurateurs français du patrimoine sont en danger. Les oeuvres d'art sont en danger" signée par près de sept mille individus ? Car on pourra toujours retenir que l'AGCCPF/PACA et la FFCR auront organisé de concert une journée dédiée au questionnement sur les conditions statutaires et d'exercice de la profession de conservateur-restaurateur. Mais en réalité, les organisateurs auront donné le change en évitant délibérément d'aborder les véritables problèmes et enjeux, l'exclusivité de l'expression ayant été réservée à des conservateurs-restaurateurs en situation professionnelle privilégiée et en relative sécurité économique, soit  au sein d'institutions publiques, soit en bonne santé professionnelle.C'est à prédire finalement, que la journée d'étude prévue cette année, risque fort de rester sans effet et de ne pas parvenir à prolonger ni même à bégayer la fameuse rencontre organisée en Octobre 2009 sous la houlette de Thierry Martel qui avait pour thème, "Actualités des pratiques de la restauration en France et en Europe", et dont la grande qualité des interventions de locuteurs peu habituels est entrée dans les annales.Pourquoi ne pas avoir convié au moins quelques orateurs représentatifs des conservateurs-restaurateurs en grande précarité statutaire et économique, à même d’énoncer eux-mêmes et mieux que quiconque leur situation calamiteuse et les effets répercutés sur le patrimoine ? 