{"word_count": 516, "character_count": 3476}
Pierre Laborie, directeur d’études avec Ariette Farge, directrice de recherche au CNRSTraces et temporalités de l’événementLa recherche du dialogue entre historiens du XVIIIe et du XXe siècle, réunis par des préoccupations proches, a fait l’originalité de ce séminaire pendant de longues années. Elle a permis d’inventer un mode de fonctionnement spécifique, elle a orienté l’esprit avec lequel les problèmes étaient abordés, elle a favorisé les échanges entre les intervenants et la diversité des participants. Dans ce cadre, au cours de l’année 2001-2002, avec des préoccupations centrées sur les traces et les temporalités de l’événement, le travail s’est organisé autour de quelques points essentiels, brièvement recensés ici.Des différentes séquences prises en charge par Ariette Farge on retiendra d’abord celles qui ont permis de revenir longuement sur les rapports entre cinéma et histoire. Commencé à propos du film d’Éric Rohmer, L’Anglaise et le Duc, avec la participation de Christian Jouhaud, le travail de réflexion s’est provisoirement conclu sur une intervention de Marc Ferro, en fin d’année. Dans le prolongement des questions soulevées à ces occasions, des séances ont été consacrées aux violences populaires et à leurs représentations, ainsi qu’à la question de la souffrance au XVIIIe siècle. Ariette Farge est revenue sur l’héritage de Pierre Bourdieu, elle a abordé les problèmes liés à l’articulation singulier-collectif et elle est également intervenue à propos des interrogations sur l’écriture de l’histoire. Pour sa part, Pierre Laborie s’est attaché à poursuivre sa réflexion sur la notion et les usages de l’histoire du très contemporain, en essayant d’élargir son approche à l’élucidation des modes d’appropriation du passé. L’analyse de certains aspects du phénomène de l’épuration dans la France de 1944 est venue s’ajouter aux questionnements sur les violences populaires. Une place importante a été ensuite donnée à la question complexe des temporalités de l’événement, en relation avec l’élargissement de la boîte à outils de l’historien et les moyens d’accès à la saisie des modes de présence au monde. Le rapport d’André Malraux à l’expérience de la Résistance et à l’histoire, puis, au-delà, les problèmes de la restitution et de la transmission de l’expérience, autour du mythe et du récit, ont été longuement débattus, en relation avec les apports déjà signalés d’Ariette Farge sur l’écriture de l’histoire. Enfin, complémentairement à trois séances importantes consacrées aux analyses divergentes des historiens de la Grande Guerre sur les attitudes collectives et le sens de la parole des soldats – avec des interventions d’Annette Becker, Remy Cazals, Marc Ferro, Frédéric Rousseau, Leonard Smith – le séminaire a accueilli Denis Peschanski sur les camps d’internement de Vichy, François Dosse sur histoire et psychanalyse autour de Michel de Certeau, et enfin Nicolas Offenstadt sur une mise en perspective de l’œuvre d’Arno Mayer.PublicationsAriette FargeLa nuit blanche, Paris, Seuil, 2002.« Les formes de la confrontation politique ordinaire au XVIIIe siècle », dans L’ordinaire, Paris, L’Harmattan, 2002.Pierre LaborieAvec P. Cabanel, dir. de Penser la défaite, Toulouse, Privat, 2002.« Mémoire inventée et invention du futur », dans Montagnes, Méditerranée, Mémoire. Mélanges offerts à Philippe Joutard, Grenoble, Musée dauphinois, 2002, p. 507-516.« Préface » à : Pascale Froment, René Bousquet, Paris, Fayard, 2002, p. i-xi.