{"word_count": 230, "character_count": 1581}
Isabelle Merle, chargée de recherche au CNRSNous avons, au cours de cette année, traité plus particulièrement de la question de l’identification de populations et la construction des catégories en contexte colonial ainsi que l’histoire des régimes répressifs et la condition indigène. Les colonies du Pacifique, françaises et britanniques, offrent une palette d’exemples de gestion des populations colonisées tout à fait intéressante car fortement contrastée. Les Tahitiens, définis comme « citoyens », s’opposent aux Kanaks, « sujets d’Empire ». Les Maoris supposés égaux en droit aux Pakehas s’opposent aux Aborigènes, British subjects, placés sous la tutelle des États. Autant de distinctions dont il faut analyser précisément les effets et évolutions pratiques car la citoyenneté des autochtones à Tahiti comme en Nouvelle-Zélande démontre surtout l’élasticité de la notion aux frontières des empires européens. De la même manière évoluent les frontières des catégories de sujets au cours de la première moitié du XXe siècle. À l’opposition sujet/citoyen, s’ajoutent les distinctions liées à l’arrivée de populations immigrées, « sous contrat » ou non, Océaniens, Japonais, Chinois, Javanais, Tonkinois, Indiens, etc. ainsi que des colons de toutes les origines y compris anciens sujets français passés par le bagne comme les Algériens. Le contexte colonial formule et reformule les frontières légales entre les groupes. Le contexte post-colonial hérite des distinctions inégalitaires d’hier et connaît un certain nombre de tensions et difficultés directement liées à ce passé.