{"word_count": 587, "character_count": 3928}
Jean-Charles Hourcade, directeur d’étudesÉconomie publique et incertitudes dans la prospective économie, énergie et environnementLe séminaire s’est divisé en deux parties, une première sous forme d’un cours magistral, la seconde plus proche de la formule d’un séminaire de recherche.La première partie a commencé par une rétrospective des liens entre énergie, environnement et croissance ; il s’agissait de faire apparaître un double défi pour l’analyse économique située sur la longue et très longue durée donc, passer par la discipline prospective et embrasser un empilement de facteurs qui vont de paramètres physico-techniques en passant par les dynamiques industrielles et l’évolution des marchés des systèmes financiers internationaux.Un deuxième cours a revisité les fondamentaux du calcul économique moderne dans la tradition des ingénieurs économiques, en faisant apparaître les questions spécifiques posées par le traitement de long terme et la maîtrise de l’incertitude dans un univers controversé.La troisième séance a comparé les réponses des différents pays à la volatilité des prix du pétrole (chocs et contre-chocs) pour faire apparaître le rôle des cadres institutionnels dans l’émergence de comportements différenciés (en particulier concernant l’électronucléaire), de mécanismes de dépendance aux sentiers des réponses technologiques et l’influence des mécanismes d’équilibre général, sur les performances de ces réponses en termes de sécurité énergétique.Les quatrième et cinquième séances ont présenté les principaux outils de modélisation prospective en vigueur du côté de l’offre et de la demande énergétiques en insistant d’un côté sur les conditions maîtrisées d’un dialogue entre économistes et ingénieurs (contraindre la prospective technologique par la prise en compte des effets des outils d’incitation sur les équilibres économiques et la croissance), de l’autre sur la nécessité de placer toute prospective sectorielle dans une vision cohérente des modes de développement c’est-à-dire comme l’ensemble des liens techniques et écologiques entre style de consommation, mode d’occupation de l’espace et chocs technologiques.La sixième séance a porté sur le développement des modèles de contrôle optimal stochastique pour l’étude des stratégies de précaution face à des risques non ou faiblement probabilisables comme le changement climatique.La dernière séance a introduit une réflexion sur l’utilisation du calcul économique et de la modélisation dans un processus de décisions en se centrant sur l’expérience de vingt ans de négociations autour des régimes climatiques.Publications« Du bon usage de l’analyse économique pour les politiques climatiques », Écologie &#38; Politique, 33, 2006, p. 53-69.Les modèles dans les débats de politiques climatiques : entre le capitole et la roche tarpéienne ?, dans Les modèles du futur, Paris, sous la dir. de A. Dahan, La Découverte, 2006, 21 p.« Peut-on agir contre le changement climatique ? », Revue de la CFDT, 2007, p. 11-19.« Développement durable : des alertes aux politiques », Cahiers français, La documentation française, n° 337, 2007.« Les modèles dans les débats de politiques climatiques : entre le capitole et la roche tarpéienne ? », dans Les modèles du futur, sous la dir. de A. Dahan, Paris, La Découverte, 2007, p. 140-164.Avec V. Gitz et P. Ciais, « The timing of biological carbon sequestration and carbon abatement in the energy sector under optimal strategies against climate risks », The Energy journal, 27 (3), 2006, p. 113-133.Avec P. Ambrosi et S. Hallegatte, « Faut-il agir ? Les raisons de l’urgence », et avec F. Ghersi, « La taxe carbone : une bonne idée à ne pas gâcher », Pour la Science, 54, Climat : comment éviter la surchauffe ?, 2007, p. 58-62, p. 68-71.Avec S. Hallegatte et P. Ambrosi, « Using climate analogues for assessing climate change economic impacts in urban areas », Climatic change, 2007, 82 (1-2), p. 47-60.