{"word_count": 1912, "character_count": 12427}
In un momento imprecisabile tra la fine di gennaio e i primi di ottobre del 1364 Petrarca inviava a Barbato da Sulmona la raccolta completa delle sue epistole in versi, accompagnandola con la Fam. XXII 31. La dedica all’amico risaliva però ad anni prima, precisamente al gennaio del 1350, quando da Padova Petrarca firmava Fam. I 1, in cui stabiliva che, delle poesie di vario genere e delle lettere salvate dal fuoco, le prime sarebbero toccate al suo Barbato, le altre a Socrate. Diversamente da quanto si è a lungo sostenuto, infatti, Petrarca completò la raccolta di metriche cui aveva iniziato a lavorare intorno al 1350, licenziandola dopo lunghi anni di revisione e di correzione con il titolo di Epystole : l’opera risultava divisa in tre libri e composta di sessantasei testi, secondo una seriazione rispettata in alcune delle stampe cinquecentine ma non in tutte le antologie moderne. Le lettere, che come Petrarca non manca di ricordare più volte erano in gran parte già in circolazione2, furono trascelte dal corpus complessivo delle epistole in versi sulla base di un criterio di uniformità metrica : nell’opera sono accolte infatti soltanto epistole in esametri3. Completata, corretta, pubblicata, poi ancora rivista : è questo, per sommi capi, il quadro complessivo della raccolta che ci consegna Michele Feo, editore in carica per l’Edizione Nazionale4.« Afflitte da uno sventurato incrocio fra irreperibilità libraria, ossessione filologica e latenza critica »5, le Epystole, ancora troppo spesso citate come Epystole metrice6, si contano però tra le opere meno lette e studiate di Petrarca. A pesare è soprattutto la situazione editoriale dell’opera : ancora oggi, manca infatti un’edizione critica che renda conto della lettera del testo e dei processi variantistici che sappiamo averlo interessato. In Italia manca, più in generale, un’edizione dove poter leggere queste lettere al completo : la più recente, le Epistole metriche curate da Raffaele Argenio, uscita postuma (post 1972) con testo critico e traduzione a fronte, risulta praticamente introvabile7. Per il testo latino si può fare ormai riferimento a quello allestito da Otto ed Eva Schönberger e pubblicato nel 2004 in un’edizione – non critica – con traduzione in lingua tedesca8. Se la puntualità dei due editori nel consegnarcela entro il settimo centenario dalla nascita di Petrarca non assolve il lavoro da imprecisioni anche grossolane, e già a partire dal titolo, che campeggia in copertina nella forma vulgata (Epistulae metricae), bisogna constatare pure che si tratta dell’unica edizione a disposizione degli studiosi, quella, di fatto, a cui oggi si ricorre, e che ha il merito non banale di rendere accessibile la raccolta intera nell’ordinamento d’autore9.Fino alla sua uscita, in Italia facevano testo i volumi allestiti da Domenico de’ Rossetti da Scander. Le Poesie minori del Petrarca sul testo latino ora corretto volgarizzate da poeti viventi o da poco defunti uscirono tra il 1830 e il 1834 dopo un accidentato iter editoriale : vi parteciparono, tra rinunce e avvicendamenti, più di trenta poeti, che tradussero in vario metro le Epistole e le Egloghe, cui nel progetto originario doveva affiancarsi anche l’Africa10. Rossetti, che si scusava coi lettori di « non piccarsi di profonda latina filologia », aveva ricostruito il testo come meglio poteva, rivedendo la cinquecentina basileense del 1581 su un manoscritto della sua biblioteca e aiutandosi con le correzioni proposte dai traduttori più disponibili, insieme a quelle di un collaboratore dello stampatore11. Procurare un’edizione leggibile per quelle poesie « affatto dimenticate ed ultimamente sprezzate del tutto », procurarla servendosi di nomi eccellenti dell’Ottocento letterario italiano, era del resto l’intento difeso nel Discorso preliminare dalle accuse di pressappochismo12. La « patria impresa » di Rossetti appare oggi come un’operazione di straordinario valore culturale e anche politico – come tale, infatti, messa al centro di studi e indagini recenti13 – ma quel testo e quelle traduzioni risultano per noi ormai irricevibili, per ragioni che vanno dai fitti errori che costellano il testo all’arbitrario smembramento del corpus, fino alla libertà di traduzione che si accordarono i poeti chiamati a quel compito. Da allora, in Italia, non si pubblicarono altre edizioni integrali, fatta eccezione per quella ‘fantasma’ di Argenio.Uscirono però diverse antologie. Tra queste, quella curata per Ricciardi da Enrico Bianchi, incaricato dell’edizione critica per conto della Commissione per l’Edizione Nazionale14. A Bianchi si deve l’ipotesi, che ebbe poi ampio corso, secondo la quale Petrarca non portò a compimento la raccolta delle Epystole : secondo l’editore, fu infatti per le solerti cure dei discepoli padovani che nacque, postumo, il libro delle Epystole (ancora Metriche)15. Da cosa l’ipotesi ? Da una cattiva ricostruzione della tradizione del testo, sappiamo da Feo16. Portato ad affidarsi ai codici « migliori », « più prossimi all’originale », che tali però non erano, Bianchi ipotizzò che Petrarca non arrivasse a dare forma definitiva alla raccolta. L’ipotesi dipendeva dalla discordanza dei destinatari delle lettere nelle rubriche e da quella nell’ordinamento dei testi nei codici scelti. E trovava conferma, secondo Bianchi, nel disordine cronologico dell’opera, dove le lettere « si seguono senza un chiaro ordine cronologico », che « se è all’incirca osservato nella prima parte dell’opera, da un certo punto in poi manca affatto ». Tanto più che la tradizione non ha conservato redazioni successive per le lettere dalla III 13 alla III 34, com’è invece il caso di numerose altre17. La constatazione lo autorizzava prima a pensare che queste lettere fossero inserite nella raccolta « così com’erano, senza correzioni o adattamenti », ripescate tra le lettere un tempo rifiutate, quindi accolte per esser corrette, poi a credere tutta l’opera non conclusa. Una mancata (tale supposta) revisione finale veniva così a coincidere per l’editore con l’incompiutezza tout court del libro. De fil en aiguille, Bianchi sostenne anche che Petrarca non arrivò mai a pubblicare la raccolta : a lasciare qualche margine di possibilità, ipotizzò che le Epystole venissero divulgate soltanto in parte, i primi due libri e parte del terzo, fino a Epyst. III 1218. Barbato moriva infatti nel 1363, e di lì a poco – pochissimo, secondo i calcoli dell’editore – Petrarca ne riceveva notizia da quello che noi, ormai, sappiamo essere Giovanni Quatrario19. La ‘logica’ deduzione era che Petrarca dovesse a quel punto decidere di non spedirgli più, come pure gli aveva promesso, il plico con le metriche e la Fam. XXII 3 (parimenti assegnata al 1363), perché Barbato non avrebbe ormai potuto più leggerle. L’ipotesi che la lettera, insieme con il codice delle Metriche, potesse non aver raggiunto Barbato diventava indizio sicuro di mancata pubblicazione.Bisognò attendere le ricerche di Michele Feo per abbandonare la ricostruzione di Bianchi. All’edizione, di cui è incaricato dal 1974, Feo non è ancora arrivato, ma ha chiarito intanto molte cose fondamentali20. A partire da dati esterni alla tradizione del testo e dalle attestazioni di conoscenza dei contemporanei, che non lasciano dubbi in merito, Feo ha dimostrato intanto che Petrarca completò e pubblicò la raccolta nel 136421. E ha poi precisato il contenuto del libro, dal quale ha riconosciuto l’estraneità della Exul ab Italia, « perché in esametri rimati a coppie », e della lettera a Virgilio, Fam. XXIV 11, restituita dal principio alla sua sede naturale22. L’editore ha chiarito inoltre che le Metriche non si sottraggono alla consuetudine petrarchesca di lima e ripulitura del già scritto : l’iter redazionale della raccolta, durato almeno quindici anni, è infatti segnato da una serie importante di interventi variantistici, micro e macroscopici.Attraverso un riesame dell’intera tradizione manoscritta, Feo ha individuato per le Epystole tre stadi redazionali23. Le singole lettere scritte per occasioni concrete, tra le quali si contano anche le primissime prove poetiche di Petrarca24, costituiscono lo stadio γ dell’opera, attestato per due terzi delle lettere. Se le metriche conservano in molti casi uno statuto di missive reali, non sempre è facile ricostruire il dialogo poetico cui i testi partecipavano : Petrarca si guardò bene dal conservare tutte le voci dei suoi interlocutori, adoperandosi in qualche caso a che non si risalisse nemmeno al nome del corrispondente25. È perciò un caso eccezionale e di grande importanza quello del Colombino 5-5-22, che trasmette in versione unica, insieme ai testi γ di Epyst. II 2-4, la lettera che diede avvio al trittico, O lux26. Sono testimoni di questa redazione pochi manoscritti, spesso poco accurati, tra i quali due codici fiorentini, entrambi laurenziani : il personale Zibaldone di Giovanni Boccaccio, celebre e studiatissimo Pluteo XXIX 8, e il codice Strozzi 141, che trasmette « la collezione più cospicua » di epistole in redazione originale, 42 in totale27.La raccolta completa pubblicata nel 1364 costituisce lo stadio β e risulta testimoniata allo stato puro da 3 soli manoscritti : il Parigino latino 8123, il Triestino I 33 e un codice della biblioteca di Stoccarda, segnatura Poet. Phil. 9. Al passaggio da γ a β, al passaggio cioè delle lettere dallo stato di dispersione a quello di collezione, risalgono interventi di diversa natura (metrici, stilistici, contenutistici), di cui purtroppo non abbiamo che pochi esempi28. È, questa, la versione prima e originaria della raccolta, che dovette avere circolazione ristretta e su cui Petrarca continuò a lavorare con ulteriori ritocchi a più riprese29.L’ultimo e definitivo stadio α è invece attestato, secondo l’editore, dalla maggior parte dei manoscritti che trasmettono la raccolta completa. Tra questi codici spiccano il Laurenziano Acquisti e Doni 687 e il Glasgow Hunter 285, che recano un testo β corretto in margine e su rasura nella redazione α, e dove risultano ancora leggibili le lezioni sostituite. Il Laurenziano riporta inoltre alcune glosse interlineari e tre note marginali di cui è pressoché certa la paternità petrarchesca30.Le ricerche di Feo hanno portato a 156 il numero dei codici delle Epystole conosciuti : come per i Trionfi o il De remediis, anche per l’epistolario in versi di Petrarca la tradizione è folta. Folta però nei rispetti della quantità assoluta più che di quella relativa, perché discreti sono i limiti di tanta diffusione : 54 codici tramandano esclusivamente Epyst. III 24, l’inno all’Italia, che vive in certo senso di tradizione autonoma rispetto al libro, e dei restanti una quantità verosimilmente rilevante ospita parti di raccolta, singole epistole o frammenti diventati pezzi autonomi. I manoscritti che trasmettono la collezione completa nella redazione definitiva, divisa in tre libri e composta di 66 lettere sono, a quanto pare di capire, 15 in totale31.In un momento che sembrerebbe propizio al Petrarca latino, segnato per esempio dal completamento dell’importante edizione delle Senili curate da Silvia Rizzo con la collaborazione di Monica Berté, « Arzanà » ha deciso di pubblicare un dossier interamente dedicato alle Epystole. L’idea fa seguito ad alcune iniziative recenti che hanno riacceso l’interesse per la raccolta dopo un lungo silenzio : l’augurio è che si torni presto a parlare di un’opera ingiustamente relegata ai margini degli studi. Simone Gibertini, impegnato da tempo nello studio delle Metriche, insegue il fiume carsico delle edizioni e delle traduzioni del testo dalle stampe cinquecentine fino ai giorni nostri, procurando una dettagliata rassegna bibliografica che permette di misurare a colpo d’occhio la fortuna (o sfortuna ?) editoriale dell’opera nel tempo. Ai futuri studiosi della raccolta è offerto così un valido strumento di orientamento, che aggiorna e completa, sul versante delle Epystole, le bibliografie petrarchesche a nostra disposizione. Giulia La Rosa propone invece un lungo commento a due lettere, la I 8 a Lelio e la III 17 a Boccaccio, riservando un’attenzione particolare alle questioni di cronologia. Secondo l’autrice, infatti, i testi lascerebbero presupporre revisioni e aggiunte posteriori alla prima stesura, coerenti con le finalità del progetto autobiografico che Petrarca, a partire dagli anni Cinquanta, portava avanti attraverso le sue raccolte.