{"word_count": 1826, "character_count": 13347}
Le carnet du RT12 braque régulièrement le projecteursur un travail de recherche de doctorat en cours ou récent. Aujourd’hui, nousnous intéressons au travail d’Anne van der Graaf, qui a soutenu sa thèse desociologie en 2018, au laboratoire MaxPo, Sciences Po, sous la direction de PierreFrançois (CNRS, CSO, Sciences Po).1. Votre thèse, réalisée au MaxPo sous la direction dePierre François, porte sur la gestion des risques de marché financier en banqueet assurance. Qu’est-ce qui vous a intéressé dans ce sujet&#160;?Dans ma thèse, j’interroge les pratiques desgestionnaires de risque de marché d’une façon ethnographique. Je montre que lesgestionnaires de risques produisent des connaissances des marchés financierspour protéger l’organisation vis-à-vis des acteurs, dotés de ressources, quimenaceraient son existence, comme le régulateur et les actionnaires. En outre,les connaissances produites dépendent des pressions de ces acteurs externes àl’organisation.Alors que les études sociales de la finance se sont interrogéessur la question du profit, par l’étude des traders et des modèles mathématiquesde valorisation, je ne voyais pas assez de recherches sur la contrepartie&#160;:les risques. Les crises des subprimeset des dettes souveraines Européennes ont montré les effets monstrueux pour leséconomies et la société en général de la prise de risque du monde financier.Ces risques sont construits et créés à l’intérieur des grandes entreprisesfinancières. C’est pour cela que j’ai étudié les pratiques des gestionnaires derisque. Mon sujet de thèse est très lié à mon parcours universitaire.En 2007, j’ai commencé une licence en économétrie (mathématiques appliquées) àl’Université Erasmus de Rotterdam. Alors que j’aime beaucoup les mathématiques,les explications économiques me semblaient éloignées de la réalité sociale.Donc à coté de cette première licence, j’en ai commencé une deuxième, ensociologie, en 2008. Et c’était tout au début de ma deuxième année de licenceque la crise financière est devenue une crise majeure, ce qui me montraitencore plus la nécessité des explications sociologiques. Willem Schinkel, unprofesseur en sociologie à Rotterdam, m’a dirigée vers les travaux de DonaldMacKenzie (2011) et le rôle des agences de notation. J’ai écrit mon mémoire delicence sur les agences de notation. Cela m’a amené plein de questions de fondsur les risques dans les marchés financiers et le rôle des grandes entreprisesfinancières dans les crises financières et de la zone euro qui ont suivi. Parexemple&#160;: qu’est-ce réellement que le risque des marchés financiers&#160;?Comment est-il géré&#160;? Pourquoi est-il géré ainsi&#160;? J’ai pu poursuivreces questions en thèse.2. Quels cadres théoriques avez-vous mobilisé pouraborder ces questions&#160;?Deux littératures se rejoignent dans ma thèse. D’abord,je me suis basée sur les études sociales de la finance mais mon terrainmontrait que ce cadre théorique ne suffisait pas puisque j’ai observé que lesgestionnaires de risques opèrent sous des contraintes organisationnelles dansun cadre financier. Pour comprendre ce dernier point, j’ai donc été amenée àcombiner les études sociales de la finance avec les études organisationnelles.Premièrement, je me base sur les études sociales de lafinance, anglo-saxonnes mais aussi françaises. Suivant ce cadre, pourcomprendre les risques des marchés financiers, j’ai observé les objets ettechniques utilisés par les différents acteurs mais aussi les visions etinteractions des acteurs. Les usages des connaissances dépendent de l’environnementdes acteurs et des légitimités auxquelles ils font référence. Les risques des marchésfinanciers sont sommairement étudiés dans les études sociales de la finance quiabordent les risques opérationnels (Mikes 2011) et les notations (Poon 2009).Ils concluent que les risques contrôlent indirectement les actions en produisantdes chiffres qui guident les investisseurs. Par exemple, dans le cas des ratings de crédit personnels, ces sont desindicateurs sur la fiabilité de la personne qui font que quelqu’un peut avoirun prêt ou pas. Par ailleurs, les travaux sur les statuts sociaux dans desentreprises financières concluent que les gestionnaires de risques ont unstatut plus faible que ceux qui font les profits (les traders où lesinvestisseurs) (Ho 2009). Donc, ils ont moins de pouvoir et moins des ressourcesà l’intérieur des organisations que les traders ou autre type d’investisseur. Dans ma thèse j’ai approfondi ce paradoxe entrecontrôle et manque de ressources en regardant aussi l’usage des chiffres derisque dans la situation organisationnelle. La gestion de risque n’est pasqu’une activité technique, c’est aussi une protection pour la survie del’organisation que sont les banques et les assurances. &#160;Comme dans les cas de Lehman ou AIG, s’il y atrop de risque, l’organisation peut faire défaut. Les gestionnaires de risquessont là pour&#160;l’éviter. Cela m’a amenée à des théories organisationnelles –le néo-institutionnalisme et la dépendance aux ressources – qui expliquent lasurvie des organisations, respectivement par l’adhésion aux institutions ou parles interdépendances entre organisations. Sur le terrain, le produit final desgestionnaires de risques ne dépendait pas des normes autour des objets, notammentdes méthodes de calcul acceptées. C’étaient les demandes à l’extérieur del’organisation des acteurs avec des ressources, en particulier comme lesrégulateurs ou les investisseurs qui déterminaient les évaluations des risques.Pour combiner ces grandes théories organisationnellesavec les théories basées sur les interactions dans les marchés financiers, j’aidû avoir recours aux études organisationnelles locales, comme Crozier etFriedberg (1977) mais aussi les travaux plus récents comme ceux d’Espeland et Sauders(2009). Et c’est en combinant la dépendance aux normes et la production deconnaissances que je peux expliquer les actions des gestionnaires de risque. Dans les réunions et l’activité d’évaluation, chaquegestionnaire de risques gérait ses propres pressions et demandes de l’intérieuret l’extérieur de l’organisation. Les demandes des régulateurs, le coût ducapital (sur le bilan), les problèmes techniques des systèmes d’informations,les relations personnelles, la situation hiérarchique de la personne, toutesses facteurs (et autres) déterminaient dans plus ou moindre mesure le résultatdu travail des gestionnaires de risques. Bien sûr, il y avait les standards deproduction des connaissances qui limitaient la flexibilité vis-à-vis sesdemandes – comme le fait qu’une des mesures de risques standards, le Value-at-Risk, devait représenter laquantité d’argent qu’il est possible de perdre dans un futur et une probabilitédonnée. Sauf que ses limites étaient très larges et les gestionnaires derisques avaient plein d’opportunités de faire des choix discrétionnaires. Donc,ce qui importait c’étaient les différentes pressions, surtout les urgentes quipouvaient compromettre l’existence de l’organisation. Par conséquent, lesgestionnaires de risque faisaient leur mieux pour convaincre les régulateurs etactionnaires que tout allait plus ou moins bien dans leur organisation. Ilsessayaient de leur montrer une organisation en état de santé même si c’était lechaos à l’intérieur.Un exemple emblématique se trouve dans mon terraind’assurance. Le régulateur avait exigé un exercice de validation de modèle decalcul de capital. Cependant, on avait beaucoup du mal à obtenir le résultatqui disait que le modèle était correct. Comme disait la cheffe de la directiondu risque à ce moment&#160;: «&#160;ils y arrivent toujours&#160;». Elle avaitraison, finalement on a obtenu le résultat voulu, montrant que le modèle étaitexact.3. Comment avez-vous enquêté sur ce terrain&#160;?Quelles données mobilisez-vous&#160;?La thèse se base sur une ethnographie approfondie.D’abord, j’ai fait des entretiens semi-directifs avec des banquiers et desassureurs qui travaillaient avec ou dans la gestion de risque. Pendant que jefaisais cette première partie de mes recherches, j’ai essayé d’entrer dans uneorganisation financière pour des observations, participantes ou non. C’étaitprimordial d’observer les activités pour éviter une vision se conformant auxnormes attendues, et qui ne montre pas les difficultés. Pendant huit mois j’aiessayé de trouver un stage dans la gestion des risques de marché. Au final,j’ai trouvé deux stages, à Banque F pour 4 mois et Compagnie d’Assurance V pour5 mois.Les données des observations participantes sont mesnotes d’observations, des entretiens avec les participants et un questionnaire.Le questionnaire a été fait pour éliminer, autant que possible, le biaispersonnel d’une ethnographie. Pour diversifier les points de vue, j’ai demandéà mes participants dans les deux entreprises où j’ai fait des observationsparticipantes de remplir des questionnaires. J’ai utilisé ces données pour desanalyses de réseaux et de correspondances multiples. Mes données de terrain sont très riches. J’ai pudécrire comment les gestionnaires de risques faisaient leurs calculs, car ilsme montraient devant leurs ordinateurs comment ils produisaient leurs chiffres.Là, j’ai pu voir les décisions discrétionnaires des acteurs. En plus, j’ai puobserver les interactions autour des chiffres produits et d’autres évaluationsplus qualitatives.Pour donner des exemples simples des différences desévaluations de risques entre les deux terrains, il y a juste besoin de regarderla temporalité des calculs et les actifs sur lesquels ils se basaient. Dans labanque, les calculs se basaient sur un futur proche et un passé assez court(quelques années) et les évaluations des risques étaient basées sur chaqueproduit que la banque tenait. En comparaison, dans l’assurance,&#160;lescalculs de risques se basaient sur des futurs et des passés de plusieursdizaines d’années et sur des agrégations d’actifs&#160;financiers.Même si les deux terrains étaient donc très différentsdans leurs évaluations, les interactions sociales et l’utilisation des calculs quej’observais dans chaque terrain étaient très similaires. C’est en observant eten analysant l’usage des évaluations que j’ai pu voir l’importance desrelations de dépendance et les rationalités locales dans la production desconnaissances.4. Quelles conclusions tirez-vous dans votre thèse ? Ma thèse est intitulée Gérer les risques, protéger l’organisation, ce qui est laconclusion de ma démarche. La littérature sur les risques en sociologie a une visiondu risque comme un contrôle des activités. Je montre que ce n’est pas du toutle cas pour les risques financiers. Les gestionnaires n’ont pas les ressources,ni le matériel, ni la légitimité, pour l’exercer. Les évaluations ne sont pasune information de contrôle, la raison de leur existence est autre&#160;: lagestion des pressions venant de l’extérieur de l’organisation.Les gestionnaires de risques ont la responsabilité dela santé de l’organisation. Ils ne peuvent pas agir pour mener à uneorganisation sans risques, mais ils peuvent communiquer si les choses vont plusou moins bien. Ils communiquent avec l’évaluation, comme une mesure de capital,une valeur d’actif et de passif ou un modèle de risque. Pour plaire aux acteurs qui peuvent nuirel’organisation, les gestionnaires de risques essaient de protégerl’organisation en produisant des évaluations acceptables. La malléabilité deschiffres est telle qu’ils peuvent être adaptés aux attentes des destinataires. Cesderniers sont surtout les régulateurs mais aussi les actionnaires. Ils ont lesressources pour déterminer si l’organisation est viable ou non. Ils le font avecles évaluations de risques qu’ils reçoivent. Néanmoins, la malléabilité n’estpas infinie, les récepteurs doivent accepter l’évaluation.En regardant seulement les connaissances ou lesressources, nous ne pouvons pas expliquer les activités des marchés financiers,ni l’existence des organisations financières. Les contraintes organisationnelleschangent les marchés financiers. D’ailleurs, les organisations elles-mêmes sontdes acteurs dont les connaissances sont liées à leur existence. Ils ont desbilans, des communications et sont propriétaires. Donc, cette représentation del’organisation comme acteur économique vaut être étudié. Et ces connaissancessont produites dans un système de valeurs mais aussi dans des contraintes etdépendances aux ressources entre acteurs. La fabrication locale de cesreprésentations permet de mieux comprendre les organisations comme les banqueset les compagnies d’assurances.Bibliographie&#160;:Crozier, M., &#38; Friedberg,E. (1977). L'acteur et le système. Paris: Editions du Seuil.Ho, K. (2009). Liquidated: an ethnography of Wall Street. DukeUniversity Press.MacKenzie, D. (2011). The credit crisis as a problem in the sociology ofknowledge. American Journal of Sociology, 116(6), 1778-1841.Mikes, A. (2011). From counting risk to making risk count: Boundary-work inrisk management. Accounting, organizations and society, 36(4-5),226-245.Poon, M. (2009). From new deal institutions to capital markets: Commercialconsumer risk scores and the making of subprime mortgage finance. Accounting,Organizations and Society, 34(5), 654-674.Sauder, M., &#38; Espeland, W. N. (2009). The discipline of rankings: Tightcoupling and organizational change. American SociologicalReview, 74(1), 63-82.