{"word_count": 8931, "character_count": 66342}
1. Introduction        Ce travail est une contribution à la démarche        engagée par le Parc National de la Vanoise (PNV ; Savoie)        d’amélioration des connaissances liées au bâti traditionnel en cœur de        Parc et de reconnaissance de sa valeur patrimoniale. Il s’inscrit dans        le cadre de l’appel à propositions de partenariats scientifiques émis        par le PNV en 2015. L’étude architecturale des bâtiments traditionnels        situés en zone cœur du PNV (c.-à-d. la zone de haute protection de la        nature qui s’étend sur 529 km² ; figure 1b), menée par les        architectes-collaborateurs P. Morard (en 2010) puis C. Iancovescu        (entre 2011 et 2013), a fait état d’environ 400 bâtiments (Iancovescu,        2013 ; Bazan et Iancovescu, 2015). Cet inventaire a permis de mettre        en avant un patrimoine – par ailleurs en voie de destruction par        abandon ou parfois défiguré par des restaurations inadéquates        (Brugière et al., 2000) – dans la perspective        de sa valorisation et de sa protection en tant que témoin des sociétés        qui ont vécu sur ces territoires au cours des siècles passés.        Parallèlement, il a aussi posé la question de l’histoire, donc de la        datation, de ce bâti remarquable.        L’interrogation sur les dates de construction est        récurrente. Les dates disponibles reposent essentiellement sur les        documents d’archives et sur les inscriptions datantes (chronogrammes)        gravées sur les linteaux, les pierres d’angle et les poinçons des        charpentes, en pignon aval des bâtiments. Ces informations donnent une        certaine image de la dynamique démographique dans ces hautes vallées        alpines. Mais les habitations sont très souvent construites en        plusieurs étapes, modifiées ou réparées, avec un recours fréquent aux        matériaux de remploi pour des raisons d’économie. Les dates recensées,        bien qu’assez nombreuses, s'avèrent insuffisantes pour rendre compte à        elles seules de l’histoire des bâtiments et de l’habitat sur la longue        durée.        L’approche dendrochronologique permet de répondre        avec une résolution temporelle fine (l’année) aux questions de        l’ancienneté de l’habitat et de son évolution en termes de dynamique        de construction, d’usage du bois et d’impact sur les milieux de        montagne, la forêt en particulier. Dans les Alpes françaises, les        recherches dendrochronologiques sur le bâti traditionnel ont surtout        porté sur les Alpes du Sud (Edouard, 2010a ; 2010b ; Labbas, 2016 ;        Shindo, 2016). Elles ont été réalisées sur la base des inventaires du        bâti traditionnel du Service de l’Inventaire Général des Monuments et        des Richesses Artistiques de la France, de documents cartographiques        (cartes et cadastre anciens) et d’un échantillonnage pragmatique        représentatif du bâti des hautes vallées (Briançonnais, Ecrins,        Mercantour).        Le Briançonnais étant une région des Alpes où le        bois entre pour une grande part dans la construction traditionnelle        des chalets et granges d’alpage (Blanchard, 1949-1956 ; Raulin,        1977a ; Mallé, 1999 ; Pelletier, 2003), elle a été ciblée        préférentiellement pour la mise en œuvre d’une telle approche. Ainsi,        l’analyse de plus de 700 pièces de bois prélevées sur des        constructions traditionnelles dans la vallée de la Clarée (commune de        Névache, entre 1800 et 2000 m d’altitude) a apporté des données        inédites sur l’histoire de l’habitat de montagne. Elle met en évidence        une occupation humaine longue de plus de 800 ans, jalonnée d’épisodes        de constructions identifiés dans la seconde moitié du xiie siècle, à la fin du        xiiie siècle, dans la        première moitié du xvie        siècle et au cours des xviiie et xixe siècle (Edouard et Thomas, 2008 ; Edouard, 2010a ;        2010b). Récemment, les recherches entreprises dans d’autres régions        des Alpes du Sud, à savoir le massif du Mercantour (Labbas, 2016 ;        dans le cadre du PIT Culture piloté par le Parc National du        Mercantour) et la haute-Durance et les Préalpes de Digne (Shindo,        2016) étendent spatialement à l’ensemble des Alpes du Sud les        résultats acquis dans la vallée de La Clarée. Elles contribuent à        améliorer la connaissance de l’habitat montagnard et de l’usage du        bois par les sociétés humaines depuis le Moyen Âge.        La présente étude vise à appliquer l’approche        dendrochronologique à des chalets d’alpage situés en zone cœur du PNV        (figure 1b), une région des Alpes du Nord qui n’a encore fait l’objet        d’aucun travail de ce genre, même si des recherches sur l’habitat et        l’architecture ont été réalisées par le passé (Onde, 1942 ; Blanchard,        1949-1956 ; Raulin, 1977b ; Hermann, 1980 ; Dubois et al., 1994). Etant donné le nombre considérable        de constructions identifiées, la stratégie de sélection des bâtiments        étudiés s’est appuyée sur l’inventaire existant (Iancovescu, 2013) et        a été menée en concertation avec le Parc et en lien avec les        propriétaires.        Figure 1 : (a) Localisation du massif de la        Vanoise et des chronologies de référence régionales utilisées dans le        cadre de cette étude / (a) Location of the Vanoise        massif in the Alps and of the regional tree-ring reference        chronologies used in this study (coloured dots, by species)                Toutes les chronologies de mélèze des Alpes        françaises du Sud utilisées ne sont pas représentées (voir Tableau        1) ; (b) Localisation des bâtiments étudiés (triangle jaune) et des        chronologies locales utilisées dans le massif de la Vanoise. Les        surfaces glaciaires sont tirées de Gardent et        al. (2014). Le fond topographique est un extrait de la BD ALTI de        l’IGN (Projection Lambert 93)(b) All larch        chronologies from the southern French Alps used are not shown here        (see Table 1); (b) Location of the studied buildings (yellow triangle)        and of the local tree-ring chronologies used in the Vanoise massif        (same key as in (a)). Red line marks the Vanoise National Park core        area. Glacierized surfaces (light blue) are taken from Gardent et        al. (2014). Background is hillshade-relief map based        on the DEM BD ALTI from IGN (Lambert 93 Projection)              2. Sites d’étude        Dans le cadre de ce travail prospectif cinq        bâtiments ont été sélectionnés pour représenter la diversité du bâti        d’altitude présent dans le PNV (figure 1b):                  le secteur Plan du Lac-Entre-deux-Eaux          (commune de Termignon) réunit un grand nombre de chalets d’alpage,          l’ensemble le plus dense de la zone cœur, avec des bâtiments          remarquables par leur architecture ou par leur regroupement en          hameaux d’estive. Il a été proposé de travailler en priorité sur une          ruine à la Civière (CIV), un chalet-exploitation d’alpage (parcelle          no 146,  2 092 m d’altitude) ;          les bâtiments du vallon de Polset (POL ;          commune de Modane) sont considérés comme remarquables par le          chaînage en bois des murs et par plusieurs chronogrammes (début et          fin xviiie siècle).          Une grange a été étudiée sur ce site (parcelle no 192, 1 860 m d’altitude) ;          l’ensemble au Châtelard (CHA ; commune de          Lanslevillard) est unique à l’échelle du PNV en raison de ses          dimensions et de son implantation en arc de cercle dans la pente.          Les cinq bâtiments contigus du complexe ont été échantillonnés          (parcelle 38, 2 356 m d’altitude) ;          la zone cœur située en Tarentaise offre          moins de possibilités d’échantillonnage. Les chalets remarquables au          Carroley (CAR ; commune de Villaroger, parcelle 1718, 2 122 m          d’altitude) et au Covier (COV ; commune de Ste-Foy-Tarentaise,          parcelle 1635-1636, 1 300 m d’altitude) ont été retenus. Ce dernier          est le seul à ne pas être un chalet d’alpage.                      3. Méthodologie                  Échantillonnage          Tous les bâtiments sélectionnés pour cette étude          pilote étaient intentionnellement des chalets en ruine,          principalement pour des raisons d’acceptation. L’échantillonnage a          concerné toutes les pièces de bois qui possédaient une série de          cernes suffisante (&#62; 60 cernes environ) pour pouvoir envisager          une datation dendrochronologique. Cela a représenté environ 20 à 30          pièces par bâtiment (à l’exception du Chalet au Covier). Deux          modalités d’échantillonnage ont été mises en œuvre. Lorsque le          contexte le permettait (bois déplacés, tombés, stockés), des          sections entières ont été prélevées à la tronçonneuse. Dans le cas          contraire, au moins deux carottes par pièce de bois ont été          prélevées à l’aide d’une tarière de Pressler.          Tableau 1 : Chronologies de référence          utilisées dans le cadre de cette étude / Tree-ring          reference chronologies used in this study                                    Nom              Période couverte              Localisation              Auteur/Ref.                                      ORGE_Lade              1353-1973              Forêt de l’Orgère, Modane, 73              Tessier (1986)                                      MERVEILLES_Lade              933-1974              Vallée des Merveilles, Mercantour, 06              Serre-Bachet (1978)                                      BufRef1a_Lade              1384-1894              Chalets de Buffère, Névache, 05              J.-L. Edouard                                      Dev2Dm1_Lade              1394-1497              Chalets de Buffère, Névache, 05              J.-L. Edouard                                      Dev3Dm1_Lade              1465-1860              Chalets de Buffère, Névache, 05              J.-L. Edouard                                      FOUI_Lade              1669-1981              Fouillouse, Saint-Paul-les-Ubaye, 04              F. Guibal                                                  CLAOUS_Lade              1664-1990              Claous, Saint-Paul-les-Ubaye, 04              F. Guibal                                                  TNX2_Lade              1724-1990              Tournoux, Saint-Paul-les-Ubaye, 04              F. Guibal                                                  LUD_Lade              1577-1908              Grange de Bousieyas, St Dalmas-le-Selvage,              06              J.-L. Edouard                                                  REFLade-JLE              751-1995              Moyenne de toutes les chronologies de mélèze entre              Névache et les Merveilles              J.-L. Edouard ; F. Guibal ; Corona et              al. (2010)                                      CHAM_Pice              1262-2009              Vallée de Chamonix, 74              Le Roy (2012)                                      LJEU_Pice              1744-1994              Bois du Jeu, Bramans, 73              V. PetitColas                                      BELD_Pice              1172-1989              Lac Achard, Chamrousse, 38              J.-L. Edouard                                      AYES_Pice              1475-1998              Bois des Ayes, Villard-St-Pancrace, 05              J.-L. Edouard                                      BUF2_Pice              1594-2000              Chalets de Buffère, Névache, 05              J.-L. Edouard                                      LJEU_Pcab              1546-1994              Bois du Jeu, Bramans, 73              V. PetitColas                                      MOLL_Pcab              1729-1993              Forêt du Mollard Fleury, Aussois, 73              V. PetitColas                                      POUR_Pcab              1807-1993              Lac des Pourettes, Chamrousse, 38              V. PetitColas                                      BESS_Pcab              1720-1983              Forêt le Besseil, Avrieux, 73              L. Tessier                                      TERM_Abal              1741-1983              Forêt de Termignon, Termignon, 73              L. Tessier                                      ÖTZTAL-PA              1276-1974              Ref. régionale épicéa, Ötztal, Autriche              Siebenlist-Kerner (1984)                                      LAUENEN              1270-1949              Ref. régionale épicéa, Canton de Berne,              Suisse              E. Schär                                      JURA-LUT-M              1299-2013              Réf. régionale épicéa Jura suisse              P. Gassmann                                      La_ti_c25              741-2004              Ref. régionale Tyrol mélèze              K. Nicolussi                                      Fi_ti_ges_c51              1006-2008              Ref. régionale Tyrol épicéa               K. Nicolussi                                L’espèce est indiquée dans le nom de la          référence, Lade : Larix decidua Mill.,          mélèze ; Pice : Pinus cembra L., pin cembro ;          Pcab : Picea abies          (L.) Karst, épicéa ; Abal : Abies alba          Mill., sapin (Kaennel et Schweingruber, 1995)The species is indicated along with the name of the          chronology, Lade: Larix decidua Mill., larch; Pice: Pinus          cembra L., stone pine; Pcab: Picea abies (L.) Karst, spruce; Abal: Abies alba Mill., fir (Kaennel &#38; Schweingruber,          1995)                          Mesure et interdatation          Après leur préparation au laboratoire (ponçage ou          surfaçage à la lame de rasoir afin d’obtenir une lisibilité          parfaite) les échantillons ont été examinés sous loupe binoculaire          et leur essence déterminée. La mesure de la largeur des cernes a          ensuite été réalisée à l’aide d’une table de mesure LINTAB associée          au logiciel TSAP-Win (Rinn, 2005), avec une précision de 0,01 mm. Un          minimum de deux rayons a été mesuré par pièce échantillonnée, mais          souvent plus, notamment sur les sections entières. La moyenne des          rayons mesurés sur une même pièce de bois donne une chronologie          individuelle. Des synchronisations ont ensuite été recherchées entre          les chronologies individuelles d’un même bâtiment, afin de          constituer une chronologie moyenne de site. L’intercorrélation a été          calculée comme indicateur de la force du signal commun entre les          séries datées sur chaque site.          Dans un second temps, les séries individuelles et          les chronologies de site ont été synchronisées avec des chronologies          de référence – publiées ou non – disponibles pour les essences de          résineux subalpines (figure 1a ; tableau 1). Les tests de          synchronisation ont été effectués avec le logiciel TSAP-Win (Rinn,          2005). Les indicateurs statistiques retenus sont le t de Student modifié (tBP ; après standardisation des séries selon Baillie          et Pilcher, 1973) et le pourcentage de coïncidence ou Gleichläufigkeit (Glk ; Eckstein et Bauch, 1969).          Le détail des résultats de l’interdatation est disponible par          ailleurs (Le Roy et al., 2016).          Une date a été retenue lorsque les valeurs          renvoyées sont supérieures aux seuils communément admis (e.g. tBP ≥ 3,5 pour une série de          100 ans) et que l’examen visuel de l’ajustement sur la référence est          bon. L’interdatation sur un réseau important de chronologies          (figure 1a ; Tableau 1) a permis d’évaluer la robustesse de          certaines dates à l’échelle régionale, renforçant leur          signification. L’hétéroconnexion a parfois été jugée pertinente,          particulièrement s’agissant de chronologies locales.                          Lecture des résultats          L’identification du dernier cerne formé (waldkante, WK, en allemand) est essentielle pour          évaluer la qualité de la date obtenue par dendrochronologie.          Celui-ci ne peut être identifié sans aucune ambigüité que si          l’écorce est encore présente sur l’échantillon. Dans ce cas, il          indique la date d’abattage à l’année près, voire à la saison près,          si le cerne est parfaitement conservé (bois non altéré et non          érodé). Dans le cas contraire, on détermine une date minimum pour          l’abattage de l’arbre. Néanmoins dans certains cas, on peut, en          l’absence d’écorce, raisonnablement estimer que le dernier cerne          présent sur l’échantillon est le dernier cerne formé (par exemple si          le dernier cerne de l’échantillon est traçable sur une grande partie          de la circonférence d’une section). Cela est plus délicat à          déterminer lorsque seules des carottes sont disponibles pour          analyse.          La nomenclature utilisée pour la présentation des          résultats est la suivante :                      WKL : le dernier cerne présent est le            dernier cerne formé (se termine par du bois final, complet ou            non). La présence de l’écorce est indiquée par un ‘B’ ;            WKE : le dernier cerne présent est le            dernier cerne formé (se termine par du bois initial) ;            (WK) : le dernier cerne présent est            proche du dernier cerne formé. Il peut aussi être le dernier cerne            formé, mais une incertitude demeure ;            1837+ : date minimum pour l’abattage de            l’arbre. Le nombre de cernes manquants jusqu’au dernier cerne            formé est inconnu (ce nombre peut aussi être nul). Lorsque            l’aubier n’est pas présent (ou non décelable) on parle d’un terminus post quem pour la mort de l’arbre,            c.-à-d. la date à partir de laquelle l’arbre a pu être abattu.            Dans ce cas, pour le mélèze, un nombre de cernes minimal d’aubier            (14) a été ajouté au dernier cerne de duramen détecté pour            proposer un terminus post quem plus proche            de la date d’abattage réel. C’est cette date qui est utilisée dans            la suite de l’article. À l’inverse, lorsque l’aubier est            identifiable et manifestement incomplet (&#60;15 cernes), une            estimation du nombre maximal de cernes d’aubier a été effectuée            pour obtenir un intervalle temporel susceptible d‘inclure la date            d’abattage. Cette estimation se base sur des comptages du nombre            de cernes d’aubier chez le mélèze effectués par Shindo            (2016).                    L’estimation du nombre de cernes manquants          jusqu’à la moelle (pith offset) a également          été réalisée sur les carottes lorsque celle-ci était absente. Ceci          afin d’avoir une appréciation plus juste de l’âge des arbres          abattus. Cette estimation repose sur des courbes de croissance          établies pour le mélèze et le pin cembro dans les Alpes du Sud          (J.-L. Edouard et F. Guibal, données non publiées).          L’identification des pièces de bois qui          appartenaient à un même arbre d’origine a été tentée. Les résultats          sont donnés à titre indicatif, la difficulté résidant dans le choix          des seuils à retenir pour identifier ces échantillons (des mesures          effectuées sur des secteurs éloignés d’une même tige peuvent          renvoyer des valeurs semblables aux corrélations calculées entre          deux arbres différents). Les seuils néanmoins retenus correspondent          approximativement à des valeurs de 18 &#62; tBP &#62;14 pour le mélèze, et          de 14 &#62; tBP &#62; 10          pour l’épicéa.          Figure 2 : Ruine à La Civière (2 092 m),          parcelle 146 / Ruin at La Civière (2 092 m          a.s.l.), parcel 146                    (a) Vue d’ensemble du pignon sud-est          (cliché: 07.09.15) ; (b) Vue vers le sud-est depuis le mur nord. Le          tas de bois échantillonné est au dos du pignon ; Chronogrammes : (c)          “1471” ; (d) “1546” retourné ; (e) “1666” retourné ; (f) Résultats          des datations dendrochronologiques effectuées sur la ruine à la          Civière. La nomenclature utilisée pour la présentation des dates          d’abattage est détaillée dans le texte (Section 3.3) ; (g) Séries          individuelles indicées à l’aide d’une moyenne mobile sur 11 ans ;          (h) Moyenne de site CIV (mélèze et épicéa) en position de          synchronisation sur la moyenne des références de mélèze des Alpes du          Sud et résultats des tests statistiques(a)          Overview of the southeastern gable wall (photograph: 07.09.15); (b)          View towards southeast from the northern wall. Sampled wood pile is          on the back of the southeastern gable wall; Building date          inscriptions: (c) ‘1471’; (d) ‘1546’ overturned; (e) ‘1666’          overturned; (f) Results of tree-ring dating performed on the ruin at          La Civière. Nomenclature used for the presentation of felling dates          is detailed in main text (Section 3.3); (g) Individual series          indexed using a 11-year moving average; (h) CIV site mean series          (larch and spruce) in crossdating position on a reference that          consists of several southern French Alps larch chronologies.          Crossdating results are also shown                      4. Résultats                  Ruine à La Civière (CIV)          Ce bâtiment présente le chronogramme le plus          ancien recensé dans la zone cœur du PNV (Iancovescu, 2013) : le          linteau en bois de la porte du pignon sud-est est gravé ‘1471’          (figure 2c). Cette date inscrite en chiffres arabes s’avère          exceptionnelle à l’échelle régionale. En effet, en proche vallée          d’Aoste, les plus anciennes dates gravées remontent au xvie s, à une exception          près (C. Remacle, comm. pers., 2016). Sur ce bâtiment, d’autres          dates gravées existent sur des pierres retournées (c.-à-d.          réutilisées) : ‘1546’ sur une pierre du chaînage d’angle nord-est          (figure 2d), et ‘1666’ sur une pierre du même mur à l’intérieur du          bâtiment. Cette dernière se situe à 1,5 m du mur nord et 1,5 m du          sol (figure 2e).          L’échantillonnage a concerné vingt-huit pièces de          bois. Il a porté en premier lieu sur les rares pièces encore en          place, qui ont été sondées à la tarière. Il s’agit des linteaux de          la porte du pignon sud-est (trois pièces, CIV01 à 03 ; le 01 étant          la pièce gravée ‘1471’), des deux pièces de chaînage de ce même          pignon (CIV26 et 27 ; figure 2a/b) et de la panne sablière coiffant          le mur nord (CIV25 ; figure 2b). Toutes les autres pièces avaient          été déplacées, et ont donc été prélevées à la tronçonneuse. Dans la          partie nord-ouest du bâtiment, les poutres reposant sur le sol ont          toutes été échantillonnées (CIV20 à 24). Le reste des échantillons a          été prélevé dans le tas de bois établi par le propriétaire derrière          le pignon sud-est (CIV04 à 19 et CIV28 ; figure 2b). Certains          peuvent être identifiés comme des linteaux de porte (e.g. CIV06),          mais la majorité sont des tronçons de pannes. L’échantillonnage des          rondins sciés ayant été quasi exhaustif il s’est avéré que de          nombreux échantillons appartenaient aux mêmes arbres d’origine. Des          regroupements par arbre ont donc été faits pour les pièces qui          n’étaient plus en place. Ces groupements sont signalés par le          suffixe “_G” dans les résultats (figure 2f).          Deux essences ont été utilisées sur le site de La          Civière : le mélèze (69 % des arbres échantillonnés) et l’épicéa (31          %). Le résultat des datations est présenté sur la figure 2f-h. Nous          n’avons pas obtenu de résultats pour trois échantillons          (représentant deux arbres). L’intercorrélation des séries datées est          de 0,58 et 0,39 pour les deux espèces présentes, respectivement.          L’âge moyen des arbres lors de leur abattage était de 119 ± 31 ans          (n = 14). Les bois d’épicéa ont été les plus difficiles à dater du          fait de l’absence de références longues dans le massif. Ils ont          cependant été synchronisés sur des références régionales du Jura, de          Suisse centrale et d’Autriche avec des résultats très fiables (Le          Roy et al., 2016).          La première période d’abattage n’est pas datée          précisément. Il s’agit des bois du chaînage du mur est          (figure 2a/b). Ces deux pièces (CIV26 et 27) appartiennent au même          arbre d’origine. Le début de l’aubier n’est présent que sur CIV26          (premier cerne : 1325) dont la date d’abattage est fixée à 1340+.          Selon les estimations, la date d’abattage réelle de cet arbre est          antérieure à 1373 et pourrait se situer aux alentours de 1355          (figure 2f). En effet, le comptage des cernes d’aubier effectué sur          les mélèzes de ce bâtiment dont le dernier cerne est présent donne          31 ± 4 cernes (n = 4).          La seconde période d’abattage est datée d’après          le bois CIV28_G dont le dernier cerne est présent mais incomplet          (absence de bois final), indiquant un abattage au printemps/début          d’été 1414. Les deux pièces du linteau CIV01 et 03 (provenant du          même arbre) ne portent pas le dernier cerne et la date minimum de          1410+ pour la mort de cet arbre est cohérente avec un abattage          contemporain de celui du CIV28_G.          La troisième période d’abattage est contrainte          par trois arbres différents. Le dernier cerne formé n’a pu être          identifié sans ambigüité que sur un seul des échantillons de ce          groupe, CIV05, dont l’abattage date du printemps/début été 1462          (absence de bois final). Néanmoins, le dernier cerne formé paraît          également être présent sur CIV19_G. Les comptages faits sur de          nombreux rayons et sur deux sections différentes (CIV19 et 20)          coïncident. Il est donc peu probable qu’un cerne externe manque de          façon uniforme sur cet échantillon, dont la mort daterait de ce fait          de 1461 (le bois final est quasi complet à complet, donc un abattage          intervenant tard dans la saison de croissance ou l’hiver suivant).          Le dernier cerne conservé sur le troisième arbre, CIV23_G, est celui          de 1461 ; malheureusement il est très érodé, ce qui ne permet pas          d’affirmer qu’il s’agit du dernier cerne formé, même si cela est          possible. En conclusion, il semble qu’il y ait ici deux dates          d’abattage distinctes mais rapprochées : fin de l’année 1461 pour          les mélèzes et printemps/début d’été 1462 pour l’épicéa          (figure 2f).          La quatrième période d’abattage est représentée          par deux (ou trois) arbres. Les deux épicéas CIV04 et CIV13          présentent tous les deux le dernier cerne formé et indiquent un          abattage en 1496 (le bois final est quasi complet à complet, donc un          abattage intervenant entre la fin d’été et la fin de l’hiver          suivant). Le mélèze CIV24 présente seulement les dix premiers cernes          d’aubier (premier cerne d’aubier : 1466). Il est donc possible qu’il          ait fait partie de la même phase d’abattage que les deux épicéas en          1496 (figure 2f).          Une cinquième phase peut être identifiée d’après          deux bois. L’épicéa CIV12 a été abattu en 1506 (le dernier cerne          formé est présent sans ambigüité, il est quasi complet à complet,          donc un abattage intervenant entre la fin de l’été 1506 et la fin de          l’hiver suivant). Le mélèze CIV06 a vraisemblablement été abattu en          1507 (une incertitude demeure sur le fait que le dernier cerne          présent est le dernier cerne formé. De plus, un peu de bois final          est présent mais il n’est pas possible de dire s’il est complet ou          non). On est à nouveau ici en présence de deux dates d’abattage          proches, mais distinctes (figure 2f).          Les dates de mort sont ensuite isolées et il          n’est pas possible de déterminer des phases ayant impliqué plusieurs          arbres (figure 2f). Elles sont intervenues en 1541+ (le dernier          cerne présent est très érodé), en été 1579 (le dernier cerne présent          est très érodé, incertitude sur le fait qu’il s’agit bien du dernier          cerne formé, quelques cellules de bois final sont visibles) et en          1664 (le dernier cerne formé est présent sans ambigüité, et complet,          donc abattage intervenant entre la fin de l’été et la fin de l’hiver          suivant).          La confrontation des données dendrochronologiques          et des trois chronogrammes identifiés sur le bâtiment montre qu’au          moins une date d’abattage a été identifiée à chaque fois dans la          décennie précédant la date gravée (figure 2f) : les dates 1461/62          peuvent ainsi être mises en relation avec l’inscription “1471”, la          date 1541+ avec l‘inscription “1546” et la date 1664 avec          l’inscription “1666”.          Figure 3 : Grange au Polset (1 860 m),          parcelle 192 / Barn at Polset (1 860 m a.s.l.),          parcel 192                    (a) Vue d’ensemble du pignon ouest et du mur          sud avec la localisation des chronogrammes (cliché: 23.09.15). Le          résultat de la datation de la pièce du chaînage supérieur (en          remploi) est indiqué ; (b) Vue du bâtiment depuis l’amont, à          l’extrémité est de la panne faîtière. Les datations des pièces de          remploi sont indiquées (panne sablière, poteau central, panne          faîtière et panne supportant le plancher) ; (c) Inscription ‘1724’          avec le blason de la Savoie ; (d) Inscription ‘1724’ gravée sur le          linteau où a été prélevé l’échantillon POL03 ; (e) Plan de la grange          (levés et dessin: C. Iancovescu) ; (f) Résultats des datations          dendrochronologiques effectuées sur la grange au Polset. La          nomenclature utilisée pour la présentation des dates d’abattage est          détaillée dans le texte (Section 3.3) ; (g) Séries individuelles          indicées à l’aide d’une moyenne mobile sur 11 ans ; (h) Moyenne de          site POL en position de synchronisation sur la moyenne des          références de mélèze des Alpes du Sud et résultats des tests          statistiques. Les résultats sur la chronologie locale de mélèze de          l’ORGÈRE (Modane, Maurienne) sont également indiqués (bas)(a) Overview of the western gable wall and of the          southern wall with the location of the building date inscriptions          (photograph: 23.09.15). Tree-ring date of one of reuse wood pieces          is shown; (b) View of the building taken from upstream, at the          eastern end of the ridge beam. Tree-ring dates of reuse pieces are          indicated (lower purlin, central post, ridge beam and the beam          supporting the floor); (c) Inscription ‘1724’ with the Arms of the          House of Savoy; (d) Inscription ‘1724’ carved on the lintel where          sample POL03 was taken; (e) Floor plan of the barn (survey and          sketch: C. Iancovescu); (f) Results of tree-ring dating performed on          the barn at Polset. Nomenclature used for the presentation of          felling dates is detailed in main text (Section 3.3); (g) Individual          series indexed using a 11-year moving average; (h) POL site mean          series in crossdating position on a reference that consists of          several southern French Alps larch chronologies. Crossdating results          are shown both on this regional reference and on the ORGÈRE local          larch reference (Modane, Maurienne)                          Grange au Polset (POL)          Un des aspects notables de ce bâtiment est le          chaînage exceptionnel sur trois niveaux dans le pignon ouest. Le          niveau inférieur se prolonge sur trois façades différentes          (figure 3a). L’arrondi du pignon est (amont) (figure 3e), enterré,          est également remarquable. Deux chronogrammes existent sur la          grange : ‘17†24’ gravé en pignon ouest sur une pierre de chaînage          d’angle (figure 3c), et une date ‘17†24’ moins lisible, gravée sur          le chaînage inférieur, au-dessus de la porte d’accès à la cave en          façade sud (figure 3d).          Dix-sept pièces de bois ont été échantillonnées à          la tarière. Toutes les pièces principales ont été sondées.          L’essence utilisée pour ce bâtiment est très          majoritairement le mélèze, qui représente tous les échantillons          prélevés, à l’exception d’un chevron (épicéa). Le résultat des          datations est présenté sur la figure 3f-h. Tous les échantillons          sauf la panne sablière nord (POL06) ont pu être datés.          L’intercorrélation des séries de mélèze datées est de 0,74, une          valeur particulièrement élevée. L’âge moyen des arbres de la          charpente lors de leur abattage était de 138 ± 26 ans (n = 11). Le          chevron et la cale échantillonnés n’ont pas été intégrés à cette          moyenne. Les datations de ces deux pièces ne figurent pas sur la          figure 3f car elles restent à confirmer en raison de séries courtes.          Néanmoins, le chevron (POL07, 52 cernes) pourrait avoir été abattu          en 1723 (le dernier cerne formé est présent). Le prélèvement          d’autres chevrons permettrait de déterminer si cette date est          correcte. La seconde date ne marque pas à proprement parler une          phase de construction. Il s’agit d‘une cale (POL17, 62 cernes)          située entre l’étai et la panne POL13 et dont la date d’abattage a          été fixée à 1818 (le dernier cerne formé est présent).          En ce qui concerne les bois de charpente datés          avec sécurité, trois périodes d’abattage distinctes ont été          identifiées (figure 3f). La première phase n’est pas datée          précisément mais est intervenue au tout début du xve siècle d’après les          échantillons POL04 et POL15. En raison de l’altération du bois,          l’aubier n’a pu être identifié sur POL04, alors que 25 cernes ont          été comptés sur POL15 (premier cerne d’aubier en 1379). La moyenne          des cernes d’aubier comptés sur les échantillons de la grange étant          relativement faible (25 ± 5 cernes ; n = 8), on peut estimer que la          date d’abattage réelle de POL15 n’est pas très éloignée de la date          minimum déterminée à 1403+ (figure 3f).          La deuxième phase est renseignée par trois          échantillons provenant de trois arbres différents (POL05, POL08,          POL13). Leur analyse indique un abattage entre la fin de l’été 1631          et la fin de l’hiver suivant, le bois final du dernier cerne étant          quasi complet à complet (figure 3f).          La dernière phase d’abattage est la mieux          représentée. Les échantillons qui portent le dernier cerne de          manière indiscutable indiquent un abattage entre la fin de l’été          1722 et la fin de l’hiver suivant. La lisibilité n’est pas          suffisante sur la majorité des échantillons pour déterminer si le          cerne 1722 est achevé, mais le bois final est présent à chaque fois.          Parmi les échantillons datés, deux portaient encore l’écorce (POL09          et POL18). La confrontation avec les dates gravées indique que les          bois abattus ont été stockés deux ans avant leur mise en œuvre dans          la construction de la grange (figure 3f).          Pour trois échantillons, la date d’abattage a été          fixée à 1718+ sans qu’il soit possible de déterminer avec certitude          s’il s’agit du dernier cerne ou non (figure 3f). L’un de ces          échantillons, POL02, semble appartenir au même arbre que POL16 (tBP = 17,5), ce qui pourrait          indiquer une date d’abattage commune en 1722. En revanche, le          dernier cerne identifié sur tous les rayons mesurés sur les deux          échantillons POL01 et POL03 – qui semblent appartenir au même arbre          (tBP = 17,3) – est le          même, celui de 1718. Or, la série moyenne de ces deux échantillons          corrèle très fortement avec d’autres échantillons dont l’abattage          est daté de 1722 avec certitude, comme POL09 (tBP = 14,8) ou POL18 (tBP = 13,8). Sur ce site, la          très grande homogénéité des séries dendrochronologiques issues des          arbres abattus au xviiie siècle (figure 3g) – approchant des valeurs          voisines de celles d’échantillons provenant d’un même arbre –          indique vraisemblablement des arbres ayant poussé dans des          conditions stationnelles identiques. Il est donc possible qu’un          arbre ait été abattu en 1718 (POL01/03). Comme attendu, les          résultats de l’interdatation de ces arbres sur la chronologie de          référence de l’Orgère, distante de 2 km seulement (figure 1b), sont          extrêmement hauts (figure 3h).          En conclusion, le remploi d’au moins deux          générations de bois est manifeste sur ce bâtiment reconstruit pour          la dernière fois au xviiie siècle. En effet, trois pièces majeures datent du          xviie siècle et deux          autres pièces datent du début du xve s. L’hypothèse de bois anciens ramenés du village          pour remploi à l’alpage est faible compte tenu de la présence sur ce          site d’une forêt de mélèze pouvant être utilisée comme bois          d’œuvre.          Figure 4 : Ensemble au Châtelard (2 356 m),          parcelle 38 / Building complex at Châtelard          (2 356 m a.s.l.), parcel 38                    (a) Vue générale en direction de l’ouest          avec l’emplacement des différents chronogrammes (cliché: 10.09.15).          Le résultat des datations réalisées sur le bâtiment V est indiqué ;          (b) Inscription du pignon sud du bâtiment I, “1787” (alternatives :          “1792”, “1797”) ; (c) Pignon sud du bâtiment II avec l’emplacement          du chronogramme retourné et le résultat des datations effectuées sur          la panne faîtière et sur la porte-fenêtre donnant sur le bâtiment          I ; (d) Linteau gravé de la porte sud-est du bâtiment IV,          l’inscription est “176?” (alternative : “1776”). La datation          dendrochronologique de cette pièce est 1756+ ; (e) Résultats des          datations dendrochronologiques effectuées sur l’ensemble au          Châtelard. Les séries datées sont regroupées par bâtiments (chiffres          romains à droite). La nomenclature utilisée pour la présentation des          dates d’abattage est détaillée dans le texte (Section 3.3) ; (f)          Séries individuelles indicées à l’aide d’une moyenne mobile sur 11          ans ; Moyennes de site CHA, par essences, en position de          synchronisation sur les chronologies de référence locales : ORGÈRE,          mélèze (g) et LJEU, épicéa (h) et résultats des tests          statistiques(a) Overview westward with the          location of various building date inscriptions (photograph:          10.09.15). Tree-ring dates from building V are also shown; (b)          Inscription located on the building I southern gable wall, ‘1787’          (alternatives: ‘1792’, ‘1797’); (c) Building II southern gable wall          with the location of the overturned building date inscription.          Tree-ring dates from the ridge beam and from the door opening on          building I are also indicated; (d) Carved lintel of the southeastern          door of building IV, inscription is ‘176?’ (alternative: ‘1776’).          Tree-ring date of this piece is 1756+; (e) Results of tree-ring          dating performed on the building complex at Châtelard. Dated          tree-ring series are grouped by building (roman numerals on the          right). Nomenclature used for the presentation of felling dates is          detailed in main text (Section 3.3); (f) Individual series indexed          using a 11-year moving average; CHA site mean series for each          species in crossdating position on local reference chronologies:          ORGÈRE, larch (g) and LJEU, spruce (h). Crossdating results are also          shown                          Ensemble au Châtelard (CHA)          L’ensemble se présente comme la juxtaposition de          5 bâtiments (numérotés I à V, de l’aval à l’amont ; figure 4a). La          grange située en contrebas de cet ensemble n’a pas fait l’objet de          prélèvements. D’après l’analyse architecturale, le bâtiment V, très          dégradé, semble être le plus ancien. Ensuite, le bâtiment I aurait          été construit contre le bâtiment II (fenêtre occultée), lui-même          construit contre le bâtiment III (faîtière du II sur corbeau du          pignon du III). Ce dernier serait donc le premier construit de          l’alignement. Le bâtiment IV aurait été rajouté postérieurement pour          combler l’espace vide entre l’alignement et le bâtiment V. En effet,          la ligne de jonction entre le III et le IV, en façade, suggère un          démantèlement partiel du III pour refaire le chaînage d'angle lié au          IV. De plus, le bâtiment IV possède une maçonnerie très          soigneusement exécutée (niches, hotte de cheminée), signe d’une          amélioration des techniques. Enfin, il est possible que toutes ces          dates de construction soient relativement proches dans le temps.          Plusieurs chronogrammes existent sur des pierres          retournées : ‘1623’ sous la porte-fenêtre percée dans le pignon sud          du bâtiment II (figure 4c), ‘1672’ en façade sud-est du bâtiment III          (figure 4a), ainsi que sur des pierres à l’endroit : ‘1787’          (alternatives : 1782 ou 1797 ?) sur le chaînage d’angle ouest du          bâtiment I (figure 4b), et ‘1801’ sur le chaînage d’angle sud-est du          bâtiment V. Des pièces de bois gravées sont également présentes :          ‘16†70’ sur un linteau intérieur dans le mur de refend de la grange          inférieure non échantillonnée, et ‘17†6?’ ou ‘17†76’ sur le linteau          de la porte située en façade sud-est du bâtiment IV (figure 4d).          Vingt-trois pièces de bois ont été          échantillonnées à la tarière et à la tronçonneuse. Toutes les pièces          principales ont été sondées.          Deux essences ont été employées sur ce site : le          mélèze (64 % des échantillons) et l’épicéa (36 %). Le résultat des          datations est présenté sur la figure 4e-h. Nous n’avons pas obtenu          de résultat pour 5 pièces sur les 23 pièces échantillonnées. Il          s’agit de la faîtière du bâtiment I et de tous les échantillons du          bâtiment III (hormis la cave). L’intercorrélation des séries datées          est de 0,55 et 0,54 pour les deux espèces présentes, respectivement.          L’âge moyen des arbres lors de leur abattage était de 108 ± 29 ans          (n = 21).          Les dates les plus anciennes concernent le          bâtiment V, le plus dégradé. Deux pannes écroulées ont été          échantillonnées. Les dates obtenues sont assez éloignées – début xve s. et fin xvie s. – rendant          difficile une interprétation (figure 4e). Tout au plus peut-on          émettre l’hypothèse que cette partie en ruine n’a pas connu de          réfection par la suite et que la pièce la plus ancienne est          d’origine.          Une deuxième période d’abattage peut être          identifiée au début du xviie s. avec deux pièces du bâtiment II appartenant au          même arbre d’origine. Il s’agit de la panne faîtière et du linteau          intérieur de la porte-fenêtre qui donne sur le bâtiment I          (figure 4c). On peut éventuellement rattacher à cette période          d’abattage du début du xviie s. la panne CHAV.1 du bâtiment V.          Ensuite, le bâtiment IV est bien contraint par          trois dates concordantes au milieu du xviiie s. La date          d’abattage de la panne faîtière (CHAIV.2) est fixée à 1757+ et celle          du linteau de la porte en façade est à 1756+ (figure 4e). Le dernier          cerne formé n’a pas été identifié sur ces pièces mais l’aubier          comptait 24 et 30 cernes, respectivement. Ces dates sont cohérentes          avec l’inscription présente sur le linteau de la porte en façade est          qui n’a pu être déchiffrée avec certitude : “176?” ou éventuellement          “1776” (figure 4d).          La période d’abattage majeure identifiée sur          l’ensemble au Châtelard intervient à la fin du xviiie siècle          (figure 4e). Elle concerne des pièces des bâtiments I et II. Les          échantillons qui conservent le dernier cerne formé indiquent un          abattage en 1793 (bois final présent et quasi complet à complet). Ce          sont principalement les poutres supportant le plancher du bâtiment          II (épicéa), qui ne sont plus en place (à l’exception de CHAII.9).          D’autres pièces pour lesquelles un terminus post          quem a été déterminé peuvent se raccorder à cette date : le          seuil extérieur de la porte-fenêtre (1789+) et le linteau intérieur          de la fenêtre en façade est (1787+). La panne CHAII.3 a une date          d’abattage bien distincte et postérieure (1824) alors qu’elle a été          échantillonnée parmi les autres pannes du bâtiment II. Sa position          initiale n’est pas connue, mais elle avait une orientation          longitudinale au sol, et non transversale comme les autres.          Enfin, les bois les plus récents sont ceux de la          cave du bâtiment III. La panne du toit est datée de 1840+ (le          dernier cerne formé paraît être présent, mais les cernes externes          sont très fins, peu lisibles et comportent des cernes absents). Les          planches de volige proviennent d’arbres abattus en 1848 (épicéa ;          écorce présente). Il s’agit donc, au milieu du xixe siècle, de la          dernière phase de construction/réparation sur le site du Châtelard          (figure 4e). Le bâtiment III est le mieux préservé de l’ensemble,          néanmoins les pièces maîtresses de ce bâtiment n’ont pas pu être          datées. Bien que l’essence utilisée ici soit le mélèze et malgré le          fait que les séries soient synchrones (date d’abattage identique          pour la faîtière, le poteau central et deux des solives ; dernier          cerne formé présent sur toutes les pièces), aucune date fiable n’a          encore été déterminée pour ces échantillons.          L’ensemble au Châtelard est extrêmement composite          et il n’a pas été possible de relier des dates d’abattage avec des          chronogrammes de façon claire (figure 4e). Malgré tout, les deux          pièces du bâtiment II datées 1616 semblent pouvoir être rapprochées          de l’inscription retournée ‘1623’ identifiée à proximité          (figure 4c). Ces trois éléments ont ensuite été repris dans la          réfection du bâtiment à la fin du xviiie s. (figure 4e).          Sur le bâtiment IV, la date de 1756+ déterminée pour le linteau de          la porte semble également concorder avec l’inscription gravée qui y          figure, ‘176?’ (ou éventuellement ‘1776’) (figure 4d/e).          Les résultats de l'analyse dendrochronologique          confirment en partie les hypothèses émises quant aux étapes          successives de réparation-extension – visibles par les techniques et          les mises en œuvre (le bâtiment IV semblait être le plus récent, ou          le plus soigné) – dont la dernière phase majeure date de la fin du          xviiie siècle.          Cependant, selon la configuration de l'ensemble, une construction          initiale simultanée des bâtiments est à retenir comme probable (au          xve siècle ? xviie siècle ?). Nos          données confirment également l'abandon précoce du bâtiment V, ce qui          permet d’appréhender le niveau de dégradation d'une ruine par          rapport à l'ancienneté de l'abandon.          Figure 5. Chalet au Carroley (2 122 m),          parcelle 1718 / Chalet at Carroley (2 122 m          a.s.l.), parcel 1718                    (a) Vue d’ensemble de la façade sud (cliché:          15.09.15) ; (b) Linteau de la porte en façade sud (CAR16, datation :          1721+) ; (c) Pièce maçonnée dans le pignon ouest, vue de l’intérieur          (CAR18, datation : 1632+) ; (d) Ferme et pannes échantillonnées          (datation de l’ensemble : 1868). Les deux arbalétriers (CAR10 et 11)          proviennent du même arbre ; (e) Résultats des datations          dendrochronologiques effectuées sur le chalet au Carroley. La          nomenclature utilisée pour la présentation des dates d’abattage est          détaillée dans le texte (Section 3.3) ; (f) Séries individuelles          indicées à l’aide d’une moyenne mobile sur 11 ans ; (g) Moyenne de          site CAR en position de synchronisation sur la chronologie de          référence d’épicéa LAUENEN (Canton de Berne, Suisse) et résultats          des tests statistiques(a) Overview of the          southern facade (photograph: 15.09.15); (b) Lintel of the southern          facade door (CAR16, dating: 1721+); (c) Masoned piece in the western          gable wall, seen from inside (CAR18, dating: 1632+); (d) Sampled          roof truss and beams (dating: 1868). Principal rafters (CAR 10 and          11) originate from the same tree; (e) Results of tree-ring dating          performed on the chalet at Carroley. Nomenclature used for the          presentation of felling dates is detailed in main text (Section          3.3); (f) Individual series indexed using a 11-year moving average;          (g) CAR site mean series in crossdating position on the LAUENEN          spruce reference chronology (Canton of Bern, Switzerland).          Crossdating results are also shown.                          Chalet au Carroley (CAR)          L’intervention sur ce bâtiment a été réalisée          avant la phase de travaux prévue pour l’été 2016, qui a impliqué la          dépose de la charpente actuelle (figure 5a/d). Aucun chronogramme          n’a été identifié sur ce bâtiment.          Vingt-et-une pièces de bois ont été          échantillonnées à la tarière. Toutes les pièces principales ont été          sondées.          L’essence utilisée sur ce site est exclusivement          l’épicéa. Le résultat des datations est présenté sur la figure 5e-g.          Les séries contemporaines corrèlent entre elles de façon          significative (intercorrélation : 0,58). L’âge moyen des arbres lors          de leur abattage était de 106 ± 29 ans (n = 17).          Deux échantillons sont plus vieux que la          majorité, avec des dates d’abattage dans la première moitié du xviie siècle (1632+ ;          CAR18) et dans la première moitié du xviiie siècle (1721+ ;          CAR16). Il s’agit respectivement de la pièce maçonnée dans le pignon          ouest (figure 5c), dont la fonction n’est pas connue (support de          cloison ou de meuble ?), et du linteau de la porte d’entrée en          façade sud (figure 5b). Étant donné les difficultés d’accès à ce          site, ces deux pièces sont sans doute des pièces de remploi sur          place (ou provenant éventuellement des ruines situées immédiatement          à l’aval). Les échantillons dont le dernier cerne est conservé –          dont la majorité conserve encore l’écorce – indiquent un abattage en          1868 (figure 5e). Le bois final de ce cerne est quasi complet à          complet, on peut donc en déduire un abattage entre la fin de l’été          1868 et la fin de l’hiver 1868/69.          En conclusion, l’analyse dendrochronologique          indique que ce bâtiment était vraisemblablement présent dès le xviie siècle, comme le          suggère une pièce en remploi. Toute la charpente et le plancher ont,          par la suite, fait l’objet d’une réfection au xixe siècle (ca. 1870) dans un chalet plus ancien. Cette          hypothèse est renforcée par le fait que deux bâtiments sont déjà          indiqués à cet emplacement sur la carte d’Etat Major, levée sur la          zone en 1864 (Rühl, 2010). La principale période d’abattage          déterminée ici est donc postérieure à la première implantation du          chalet.          Figure 6. Chalet au Covier          (1 300 m), parcelles 1635-36 / Chalet at Covier          (1 300 m a.s.l.), parcels 1635-36                    (a) Localisation des échantillons prélevés          dans la façade ouest (cliché: 16.09.15) ; (b) Plan de la façade          ouest (haut) et est (bas) (levés et dessin: C. Iancovescu) ; (c)          Résultats des datations dendrochronologiques effectuées sur le          chalet au Covier. La nomenclature utilisée pour la présentation des          dates d’abattage est détaillée dans le texte (Section 3.3) ; (d)          Séries individuelles indicées à l’aide d’une moyenne mobile sur 11          ans ; (e) Moyenne de site COV en position de synchronisation sur la          chronologie d’épicéa JURA-LUT-M (Jura suisse) et résultats des tests          statistiques. Les résultats sur les chronologies d’épicéa LAUENEN          (canton de Berne, Suisse) et BESS (Avrieux, Maurienne) sont          également indiqués(a) Location of the          samples taken in the western facade (photograph: 16.09.15); (b)          Elevation sketch of the western facade (upper inset) and eastern          facade (lower inset) of the chalet (survey and sketch: C.          Iancovescu); (c) Results of tree-ring dating performed on the chalet          at Covier. Nomenclature used for the presentation of felling dates          is detailed in main text (Section 3.3); (d) Individual series          indexed using a 11-year moving average; (e) COV site mean series in          crossdating position on the JURA-LUT-M spruce reference chronology          (Swiss Jura). Crossdating results are shown on this reference and          also on the LAUENEN spruce chronology (Canton of Bern, Switzerland)          and the local BESS spruce chronology (Avrieux, Maurienne).                          Chalet au Covier (COV)          Ce chalet est remarquable par la mise en œuvre de          la maçonnerie, plus élaborée et soignée. L’échantillonnage a porté          seulement sur quatre pièces de charpente en façade ouest (amont)          (figure 6a/b). Deux sont des entraits (COV01 et COV02) et deux sont          des pannes sablières superposées (COV03 et COV04). Des sondages ont          également été effectués dans le linteau et le seuil de la porte de          cette même façade, mais ceux-ci ont révélé trop peu de cernes pour          envisager une datation. D’autres pièces de charpente auraient          également pu être échantillonnées, notamment dans la partie où          celle-ci est effondrée (figure 6b), mais l’accès à l’intérieur du          bâtiment n’a pas été autorisé par le propriétaire (EDF) en raison du          risque d’écroulement du toit et du plancher.          L’essence utilisée sur ce site est exclusivement          l’épicéa. Le résultat des datations est présenté sur la figure 6c-e.          Les séries corrèlent entre elles de façon significative          (intercorrélation : 0,53). L’âge moyen des arbres lors de leur          abattage était de 126 ± 23 ans (n = 4). La datation des séries          individuelles et de la moyenne de site a été faite sur les          chronologies régionales suisses et autrichiennes avec de très bons          résultats, confirmés par la chronologie locale du Bois de Besseil          (Avrieux, Maurienne) (figure 6e; Le Roy et          al., 2016). Ces résultats indiquent que l’épicéa est datable          sur des références distantes extra-régionales, et pas seulement sur          des références locales.          Deux dates d’abattage proches mais distinctes ont          été déterminées : à l’été 1863 (seulement quelques cellules de bois          final sur ce cerne) pour les échantillons COV02 et COV03, et entre          la fin de l’été 1864 et la fin de l’hiver 1864/65 (bois final          complet) pour les échantillons COV01 et COV04 (figure 6c).                      5. Discussion        Cette étude dendrochronologique exploratoire du        bâti vernaculaire de la zone cœur du Parc National de la Vanoise a        permis de dégager plusieurs grandes lignes :        1) Les dates d’abattage les plus anciennes        identifiées ici sont relativement synchrones. Elles se situent dans la        première moitié du xve siècle sur plusieurs sites (CIV, POL, CHA)        (figure 7). En l’absence de prospection archéologique, elles datent        une première phase de construction et donc la première occupation de        ces sites. Sur certains bâtiments, ces bois les plus anciens sont        faiblement représentés du fait de remaniements ultérieurs (CHA, POL),        alors que sur d’autres ils sont encore nombreux (CIV). Le site CIV se        singularise par l’ancienneté moyenne des bois et par la présence de        l’arbre le plus ancien daté dans cette étude. Il est intéressant de        noter que cette première date d’abattage au milieu du xive s. intervient dans un        hiatus dans les dates d’abattage de la vallée de la Clarée, 40 km au        sud (figure 7 ; Edouard et Thomas, 2008 ; Edouard, 2010b). Elle est en        revanche cohérente avec les plus anciennes dates d’abattage recensées        dans le Val d’Aoste (Remacle, 2014). Plus généralement, les premières        dates d’abattage généralisées au xve s. déterminées en Vanoise sont concordantes, à        l’échelle alpine, avec d’autres études similaires sur le bâti        d’altitude (e.g. Nicolussi et al., 2007 ;        Edouard et Thomas, 2008 ; Edouard, 2010a ; 2010b ; Remacle, 2014).        2) Les interventions successives sur le bâti. On        peut noter ainsi le remploi de grosses pièces de charpente dans un        bâtiment construit/refait ultérieurement (e.g. les pannes faîtières du        xviie siècle sur les        sites POL et CHA). À l’inverse, sur le site CAR, le remploi concerne        des pièces plus modestes, qui seraient potentiellement d’origine.        3) La période d’abattage déterminée pour les bois        dont le dernier cerne formé est présent se place majoritairement entre        la fin de l’été et la fin de l’hiver suivant (bois final formé        entièrement ou quasi entièrement). Très peu d’échantillons ont        formellement été identifiés comme ayant été abattus au printemps. Ces        conclusions rejoignent celles de Klein et Grabner (2015) qui ont        étudié des bâtiments de plus faible altitude en Autriche.        4) Lorsque le contexte le permet (c.-à-d. la        présence d’un ou plusieurs chronogrammes et l’analyse d’échantillons        possédant le dernier cerne formé), le temps de stockage séparant        l’abattage de la mise en œuvre des pièces de bois a été déterminé        précisément. Un délai de deux ans a ainsi été mis en évidence sur les        sites CIV (au xviie s.)        et POL (au xviiie siècle). Mais des délais plus longs ont aussi été        observés (jusqu’à 10 ans à CIV au xve siècle), ce qui est intéressant et nouveau sur les        granges d’altitude. En effet, les pratiques en plaine ou dans les        hautes vallées du Briançonnais vont plutôt dans le sens d’une mise en        œuvre immédiate (Hoffsummer, 2009 ; Shindo, 2016). Sur le site CIV,        très éloigné des forêts, l’explication réside sans doute dans un        remploi rapide sur place de pièces d’un bâtiment détruit par une        avalanche, ou bien de pièces initialement utilisées au village et        remployées à l’alpage quelques années après.        5) Lorsque deux essences différentes sont mises en        œuvre (e.g. POL, CHA), le mélèze paraît préférentiellement utilisé        pour les éléments principaux de structure (pannes de charpente,        faîtière) et l'épicéa pour des éléments d’importance secondaire        (chevrons, solives, planches de volige).        Figure 7 : Chalets d’alpage datés dans les        Alpes françaises au cours du dernier millénaire / Tree-ring dated mountain pasture buildings in the French        Alps over the last millennium                (a) Séries dendrochronologiques des pièces de        bois datées dans le cadre de cette étude, triées par date d’abattage        (haut) et réplication des échantillons (bas). Les échantillons en        place ne sont pas regroupés par arbre d’origine. L’essence est        indiquée par la couleur; (b) Dates d’abattages déterminées en Vanoise        (flèches ; ce travail) et principales périodes d’abattage identifiées        dans les Hautes-Alpes (rectangles ; Shindo, 2016) ; (c) Séries        dendrochronologiques des pièces de bois datées sur des chalets        d’alpage dans les Hautes-Alpes, triées par date d’abattage (haut ;        données : J.-L. Edouard et L. Shindo) et réplication des échantillons        (bas). L’essence est indiquée par la couleur. La localisation des        bâtiments datés est indiquée sur la carte(a)        Tree-ring series of the samples dated in this study sorted by felling        date (yellow bars) and sample depth of the dated samples (lower        panel). Series are not grouped by single original tree. Species is        shown by different colours; (b) Felling dates determined in Vanoise        (arrows; this study) and main felling periods identified in the        southern French Alps (rectangles; Shindo, 2016); (c) Tree-ring series        of the samples dated on mountain pasture buildings in the southern        French Alps sorted by felling dates (red bars; data: J.-L. Edouard and        L. Shindo) and sample depth of the dated samples (lower panel).        Species is shown by different colours. Location of the dated buildings        is shown on the basemap              6. Perspectives        Cette étude préliminaire ouvre des pistes de        travail à développer dans le cadre de programmes de plus grande        ampleur. La première est d’ordre architectural : combiner l’approche        dendrochronologique avec celle de l’archéologie du bâti afin de        retracer plus finement les différentes phases d’intervention sur les        bâtiments dans le temps et l’espace (déterminer précisément quelles        parties ont été reprises et à quelle période). Le travail du bois        (débits, outils, tracéologie, charpente) et son évolution au cours du        temps pourrait également faire l’objet d’investigations.        La deuxième porte sur le volet historique. La        combinaison avec les données historiques disponibles s’avère        particulièrement nécessaire pour contextualiser les sites et mieux        comprendre l’histoire des chalets, des alpages et de la pratique du        pastoralisme. Les résultats dendrochronologiques peuvent orienter de        nouvelles investigations des sources écrites (exploitations        forestières, commerce du bois, etc.).        La dernière est d’ordre environnemental, le        croisement des résultats avec des données issues de sources        historiques et environnementales permettrait d’interpréter :                  les essences et les caractéristiques des          arbres utilisés dans la construction, en relation avec la          composition et la localisation des forêts actuelles (cartes de          végétation, documents forestiers), ou passées (Mappe Sarde, carte          d’état-major, etc.), pour préciser certains aspects du          savoir-construire et identifier la provenance des bois ;          les patrons de croissance qui indiquent les          types d’arbres utilisés (âge, croissance difficile ou non,          perturbations, etc.) et donc renseignent sur les caractéristiques          des forêts-ressource aux périodes d’abattage mises en          évidence ;          les années avalancheuses. Malgré les          précautions prises lors de la construction, des bâtiments d’alpage          ont manifestement été soumis à cet aléa durant le Petit Âge          Glaciaire (1250-1850 AD). L’identification de phases de réfection          synchrones sur plusieurs sites (proches ou non) pourrait permettre          d’appréhender cet aspect, en relation avec les chroniques          historiques ;          les périodes de reconstruction et les          hiatus dans les données dendrochronologiques peuvent résulter des          fluctuations de l’activité agro-pastorale en relation avec les          événements politiques et socio-économiques (migrations, guerres          religieuses, révoltes, épidémies, incendies, changements de méthode          d'exploitation/élevage).                Bien sûr, la portée des conclusions est fonction de        l’effectif du corpus. La prolongation de ce travail nécessiterait de        dater un nombre critique de bâtiments (voire même de viser        l’exhaustivité) au sein d’une zone géographique homogène et        pertinente, afin de pouvoir tirer des conclusions robustes sur les        dynamiques démographiques locales. Cela pourrait commencer à l’échelle        d’un hameau et se poursuivre à l’échelle d’une commune ou d’une partie        de vallée (e.g. Büntgen et al., 2005).              7. Conclusion        Cette étude dendrochronologique complète les        informations architecturales de l’inventaire existant (Iancovescu,        2013 ; Bazan et Iancovescu, 2015). Les résultats mettent en lumière la        richesse du bâti vernaculaire et renforcent sa valeur patrimoniale. Le        bois est bien présent dans les constructions de la zone cœur        pratiquement sans forêt, et ou la pierre semble omniprésente. Il        permet de dater les premières constructions d’alpage à 700 ans (au        moins) avant aujourd’hui, complétant ainsi les informations données        par les dates gravées et renouvelant la lecture historique qui était        faite de cet habitat.