{"word_count": 500, "character_count": 3403}
Alain Trannoy, directeur d’études1. Méthodes de la taxation optimale.2. Économie et économétrie des mesures d’Inégalité (avec Nicolas Gravel, Université d’Aix-Marseille-II, et Michel Lubrano, CNRS)L’enseignement a été organisé autour de deux thèmes. D’une part, un premier séminaire a porté sur les méthodes de la taxation optimale, en choisissant comme terrain d’application l’instrument de redistribution généraliste que constitue par excellence l’impôt sur le revenu, lorsque l’on y adjoint un impôt négatif. En tenant compte des asymétries d’information, des contraintes d’incitation, la puissance publique recherche les barèmes d’impôts ou de transferts qui permettent la poursuite d’objectifs combinés d’efficacité et d’équité. Après avoir présenté la méthode et les résultats fondateurs en matière théorique, il a été fait état de certains travaux récents qui par une intégration très poussée entre modèle théorique et application empirique permettent de rendre opérationnel un type de recherche qui longtemps est resté assez académique.D’autre part, en collaboration avec Michel Lubrano et Nicolas Gravel, j’ai assuré l’animation d’un séminaire consacré à l’économie et économétrie des mesures d’inégalité réunissant chercheurs, doctorants et étudiants de DEA, où ont été débattus et questionnés un certain nombre de résultats récents en matière de mesure des inégalités multidimensionnelles. Les problèmes posés par l’application de ces nouveaux instruments à la mesure de l’inégalité dans les pays en voie de développement ont été abordés. Une meilleure compréhension des difficultés engendrées par la mise en œuvre des procédures d’inférence statistique dans le domaine de la mesure des inégalités constitue également l’un des résultats tangibles du séminaire.PublicationsAvec J. Roemer, R. Aaberge, U. Colombino, J. Fritzell, S. Jenkins, A. Lefranc, I. Marx, M. Page, E. Pommer, J. Ruiz-Castillo, M. J. San Segundo, T. Tranaes, G. Wagner, et I. Zubiri, « To what extent do fiscal regimes equalize opportunities for income acquisition among citizens ? », Journal of public economics, 87, 3/4, 2003, p. 539-565.Avec J. F. Laslier et Κ. Van der Sraeten, « Voting under ignorance of unemployed skills : the bias toward overtaxation » Journal of public economics, op. cit., 595-626.Avec M. Fleurbaey et C. Hagnere, « Welfare comparisons with bounded equivalence scales », Journal of economic theory, 110, 2003, p. 309-336.Avec M. Fleurbaey, « The impossibility of a Paretian dominant », Social choice and welfare, numéro en l’honneur de Louis Gevers, 21, 2003, p. 243-263.« About the right weights of the social welfare function, when needs differ », Economic letters, 81, 3, 2003, p. 383-387.Avec Ν. Gravel, « Faut-il encore construire des autoroutes autour des grandes villes ? le cas de la Francilienne Nord », dans Données urbaines, 4, D. Pumain et F. Godard (éd.), Collections Villes Anthropos-Economica, 2003, p. 103-113.« À propos des évidences apportées par des expériences naturelles » Économie publique, 13, 2003, p. 159-163.« Sur les raisons du non-emploi des femmes isolées en France », Innovations, Cahiers d’économie de l’innovation, 18, 2003-2, p. 91-112.Avec E. Peluso, « Welfare comparisons among individuals under Samuelson’s model of households » dans Household behaviour, equivalence scales, welfare and poverty, C. Dagum and G. Ferrari (éd.), Springer Verlag, 2004, p. 11-28.