{"word_count": 282, "character_count": 1965}
Jean Dhombres, directeur d’étudesÉpistémologies des sciences mathématiséesQuelles sont les conditions d’une mathématisation réussie ? Peuvent-elles être d’ordre métaphysique comme veut le faire reconnaître Kant ? Le philosophe n’hésite pas à affirmer qu’une science n’existe qu’en raison de sa mathématisation, et désigne ainsi le moteur de la révolution scientifique galiléenne et newtonienne. L’histoire justifie-t-elle la position de Kant ? La théorie de l’arc-en-clel de Descartes est-elle seulement une mathématisation, et en quoi consiste alors l’apport de Newton à cette théorie ? Si le processus de mathématisation peut varier selon les disciplines et les phénomènes, l’économie différant de la mécanique classique et celle-ci aussi bien de la physique des particules et de la mécanique quantique que de la démographie, qu’est-ce qui fait que l’on puisse parler de mathématisation ? La mise en mathématique n’est-elle pas toujours une question polémique, particulièrement dans les sciences humaines, faisant jouer des arguments sur la nature de ce qui est mathématisable et de ce qui ne l’est pas, mais cette nature variant suivant les périodes historiques. Existe-t-il des modèles bien distincts de mathématisation ? L’axiomatisation est-elle la voie royale de la mathématisation, comme le pensait David Hilbert ? La mathématique peut-elle se diviser en mathématiques abstraites et mathématiques concrètes comme le voulait Auguste Comte ? La modélisation est-elle toujours une mathématisation ?La méthode suivie dans ce séminaire consiste à historiciser l’épistémologie et la plaçant toujours dans un contexte précis. Il s’agit de confronter des textes d’analyse épistémologique à des textes de science (entendue au sens large). La confrontation est à double sens, pour une meilleure compréhension de l’épistémologie sans la séparer de la science qu’elle exprime.PublicationsCf. Les publications dans la rubrique « Histoire des sciences et des techniques »