{"word_count": 538, "character_count": 3701}
Pierre Bouretz, directeur d’étudesLes Lumières juives médiévales entre Loi et raisonLe séminaire a poursuivi un travail engagé depuis plusieurs années sur le moment juif médiéval du conflit entre Loi et raison. Toujours centré sur l’œuvre de Maïmonide, il a grandement bénéficié à ses débuts de trois interventions du professeur Warren Zev Harvey (Université hébraïque de Jérusalem). La première de celles-ci a donné lieu à une discussion particulièrement riche, qui mettait en scène un conflit de méthode et d’interprétation hérité de Leo Strauss et Shlomo Pines, ce qui offrirait plus tard l’occasion de reformuler l’orientation de notre recherche. Successivement consacrées aux « énigmes de la preuve aristotélicienne de l’existence de Dieu » et à une définition classique de l’intellect divin, les deux autres ont permis de mettre en place l’objet principal des investigations poursuivies par la suite.Désormais structurées autour de l’un des chapitres principaux du Guide des égarés (I, 68), celles-ci relevaient d’une première approche du statut de la métaphysique, au travers du problème de la portée et des limites de la connaissance humaine. Dans cette perspective, on a cherché à contrôler l’une par l’autre, pour que leurs vertus se cumulent, l’approche interne des textes proposée par l’herméneutique de Strauss et celle qui privilégie la détermination de leurs sources telle que la pratique Pines. De ce dernier point de vue, il fallait reconstruire deux traditions opposées, modérée pour l’une et radicale pour l’autre, d’un aristotélisme ancien (Alexandre d’Aphrodise, Themistius) et moderne (Fârâbî, Avicenne, Averroès), afin d’essayer de reconnaître celle dans le sillage de laquelle pourrait s’inscrire Maïmonide. Mais les preuves décisives ont été recherchées par le biais d’une analyse des différents niveaux de signification propres aux textes examinés, à partir d’une compréhension des procédés d’écriture utilisés par leur auteur. Les recherches effectuées les années précédentes sur ce point autour d’autres objets (les doctrines de la providence et de la rétribution notamment) se sont ici révélées précieuses.Au sujet de la connaissance de Dieu et de l’imitatio dei, un long détour a semblé nécessaire par la théologie négative développée au travers de la doctrine des attributs, sous l’hypothèse selon laquelle celle-ci relèverait d’un discours exotérique dissimulant des propositions issues d’interprétations radicales du Traité de l’âme d’Aristote et qui défendent une conception élargie des possibilités de connaître l’essence divine, des expressions ultimes de la perfection humaine, puis des formes de félicité qui leur sont attachées.Au terme de cet examen, il devenait possible de commencer à reconstruire le « puzzle » d’une doctrine de l’intellect qui s’avère occuper une place centrale dans celui qui contient le discours strictement philosophique de l’œuvre de Maïmonide. Il conviendra donc de continuer à recomposer ce dernier, pour compléter l’interprétation des questions les plus caractéristiques des Lumières médiévales.PublicationsTémoins du futur. Philosophie et messianisme, Paris, Gallimard, 2003, 1249 p.« Yichouv as Teshuvah : Gershom Scholem’s settling in Jerusalem as return from assimilation », Placeless Topographies. Jewish perspectives on the literature of exile, Β. Greiner (éd.), Tübingen, Max Niemeyer Verlag, 2003, p. 89-101.« Leo Strauss » et « Emmanuel Lévinas », dans Metzler Lexicon Jüdischer Philosophen. Philosophisches Denken des Judentums von der Antike zur Gegenwart, Herausgegeben von Andreas Β. Kilcher und Otfried Fraisse unter Mitarbeit von Yossef Schwartz, Stuttgart, Weimar, Verlag J. B. Metzler, 2003, p. 398-402 ; p. 416-419.