{"word_count": 8250, "character_count": 52123}
Non tamen est illicita illa amicicia,immo meritoria, si bono animo agatur,et pro Deo diligitur, non pro carnis suauitate.Richard Rolle of Hampole (1300-1349),  De Incendio AmorisDurant les derniers siècles du Moyen Âge, de nombreux traités ou sommes ont été consacrés à la définition d’une amitié chrétienne1. Ælred de Rievaulx (1110-1167), abbé cistercien anglais, grand amateur du De amicitia de Cicéron, écrivit entre 1164 et 1167 le De spiritali amicitia2, avec l’intention de «  composer le traité systématique de l’amitié chrétienne que les Pères n’avaient jamais produit  »3. L’amitié spirituelle y est définie avant tout par l’unisson des amis dans l’amour du Christ, loin de notre conception d’amitié comme lien privilégié, d’ordre avant tout sentimental et affectif4. Par opposition à l’amitié entre deux êtres humains (à deux pôles), telle que Cicéron a pu la théoriser, l’amitié spirituelle à l’ère chrétienne ne se réalise qu’in Deo (à trois pôles donc). Aux yeux d’Ælred, le lieu le plus propice à son éclosion est, bien sûr, le monastère masculin5. Or, qu’en est-il de l’amitié spirituelle entre laïcs  ? Qui plus est d’une amitié mixte, entre une femme et un homme  ? Ælred ne s’attarde pas sur la question6. En revanche, plus d’un siècle et demi plus tard, elle est envisagée par un autre anglais, l’ermite mystique Richard Rolle de Hampole (1300-1349). Dans le De Incendio Amoris7, qui traite des diverses formes d’amour, il aborde la question de l’amitié entre femme et homme  :Porro etsi inter uiros et mulieres amicicia sit periculosa, quia species delectabilis fragilem animum faciliter allicit, et uisa temptacio carnalem concupiscenciam accendit, ac sepe pollucionem mentis et corporis inducit. Sicque familiaritas mulierum uiris in detrimentum uirtutis accidere solet. Non tamen est illicita illa amicicia, immo meritoria, si bono animo agatur, et pro Deo diligitur, non pro carnis suauitate. […] Est et quedam naturalis dileccio uiri ad mulierem, et mulieris ad uirum, qua nullus caret nec eciam sanctus, secundum naturam a Deo primo institutam, per quam simul existentes et inuicem concordantes, naturali instinctu socialiter letantur. Que quidem dileccio eciam suas habet delectaciones ut in mutuis colloquiis et actibus honestis, grataque cohabitacione, per quam tamen homo non meretur nisi caritate fuerit informata, nec eciam demeretur nisi fuerit culpa denigrata.[«  Bien que l’amitié entre hommes et femmes soit dangereuse, parce qu’une apparence plaisante séduit facilement un esprit faible, et la tentation entrevue enflamme la concupiscence charnelle, et conduit souvent à la pollution de l’esprit et du corps, et qu’ainsi la fréquentation des femmes cause usuellement préjudice à la vertu pour les hommes, une telle amitié n’est cependant pas illicite, elle est même méritoire, pourvu qu’elle soit menée dans une bonne disposition de l’esprit, et si on aime pour Dieu, non pour la suavité de la chair. […] Il existe une dilection naturelle de l’homme pour la femme, et de la femme pour l’homme, dont aucun homme, fût-il saint, ne manque, instituée à l’origine par Dieu selon la nature, et par laquelle vivant ensemble et concordant les uns avec les autres, ils se réjouissent, par un instinct naturel, de leur compagnie. Cette dilection a ses réjouissances, comme dans les entretiens des uns avec les autres ainsi que dans les actions honnêtes, dans une cohabitation plaisante ; pour cette dilection, l’homme n’aurait pas de mérite si elle n’était pas inspirée par la charité, ni de démérite, sauf si elle était entachée par une faute  »]8.Richard Rolle de Hampole consacre quelques lignes à cette amitié mixte, sans doute parce que, depuis le xiiie siècle et encore plus au xive siècle, les personnages de femmes mystiques se sont multipliés, posant le problème de leur rapport aux hommes d’Église qui les entourent, ce qui n’était pas encore le cas au temps d’Ælred de Rievaulx. Dans son livre Women, Men, and Spiritual Power. Female Saints and their Male Collaborators paru en 2006, John W. Coakley a effectué la première analyse approfondie d’une dizaine de rapports de ce type (Hildegarde de Bingen et Guibert de Gembloux, Margherita da Cortona et Giunta Bevegnati, pour n’en citer que deux), à propos desquels il emploie le terme de partnerships, que l’on pourrait traduire par «  collaborations  »9. Toutefois, la question d’une éventuelle amitié entre ces femmes et ces hommes n’y est pas abordée, alors que la lecture attentive de Rolle de Hampole suggère bien, dans l’inter uiros et mulieres amicicia, un plaisir (dileccio) d’être ensemble et de l’échange (mutuis colloquiis, grata cohabitacione), qui va au-delà de la simple collaboration10. L’étude des mots employés par Brigitte de Suède (1303-1373) dans ses Révélations pour décrire son rapport à son dernier confesseur, Alfonso Pecha da Vadaterra (1329-1389), fournit l’occasion de s’interroger sur un cas d’amicitia spiritualis mixte à la fin du Moyen Âge11. Ce dernier, également appelé Alfonso de Jaén, du nom de son évêché, fut à la fois pour Brigitte secrétaire-éditeur et interprète.Le mot amicus apparaît dans plusieurs révélations concernant Alfonso, sans compter que le terme est également présent dans la bouche d’un témoin, lors du procès de canonisation, pour désigner le rapport de Brigitte et d’Alfonso. Les paroles de Brigitte constituent des documents précieux pour la connaissance de l’amitié mixte à l’époque médiévale  ; s’y entrelacent en effet deux registres de vocabulaire destinés à caractériser son lien avec son confesseur  : le vocabulaire de l’amitié avec Dieu, d’une part, en même temps que le vocabulaire de la pseudo-parenté (être pour l’autre comme une mère, une sœur, une fille, etc.) d’autre part. Ces deux registres appartiennent au vocabulaire mystique depuis un siècle et demi12  : les paroles de Brigitte s’inscrivent en effet dans un contexte culturel et religieux qu’il faut reconstruire, autant que possible. Elle fut, sa vie durant, en contact avec la culture cistercienne, et des structures ainsi que des termes très semblables à ceux de l’écriture du cistercien Ælred apparaissent dans les Révélations brigittines13. Tout d’abord, la récurrence des syntagmes amicus Dei ou amici Dei, à propos de personnages que Brigitte estime, par opposition aux amici temporales ou carnales qui désignent ceux qui n’écoutent pas les paroles ou les injonctions divines14. Le syntagme amici spirituales apparaît également tel quel dans les Révélations pour désigner des personnes proches de Brigitte15. Avant de voir quels termes exacts désignent Alfonso, il est sans doute utile de revenir sur les parcours de Brigitte et d’Alfonso ainsi que sur les circonstances de leur rencontre.Brigitte naît en 1303 dans une famille proche de la cour royale de Suède16. Son père a généreusement doté églises et abbayes de son vivant, en particulier le monastère cistercien de Skoo17. Mais le monastère cistercien qui joue un rôle prépondérant dans la vie de Brigitte se trouve à Alvastra18. Le mari de Brigitte, Ulf – épousé en 1316 et dont elle eut huit enfants – y a été élevé. Lorsqu’en 1342 le couple se rend, à pied, en pèlerinage à Saint Jacques de Compostelle, un moine d’Alvastra les accompagne en qualité de confesseur. Au retour de ce long voyage, Ulf tombe malade, à la suite de quoi, d’un commun accord avec Brigitte, il fait vœu de chasteté et est accueilli comme novice chez les cisterciens d’Alvastra, où l’un de leurs fils, Bengt, se prépare déjà à la vie monacale. Élément plus surprenant et signe supplémentaire du lien étroit entre Brigitte de Suède et l’ordre de Cîteaux, après le décès d’Ulf, en 1344, Brigitte demeure pendant plusieurs années à Alvastra pour y étudier, bien que ce soit un monastère masculin19. Elle y rencontre un prieur nommé Petrus Olafsson ou Olavi en latin (1307-1390), également appelé Petrus d’Alvastra20, qui l’accompagne lorsqu’elle se rend à Rome pour le jubilé de 1350. À partir de cette date, elle fait de l’Italie sa terre d’élection et ne retourne jamais en Suède. Durant ses deux décennies italiennes, elle parcourt la péninsule de pèlerinage en pèlerinage21. En 1372-1373, elle effectue un grand pèlerinage en Terre Sainte et elle s’éteint à Rome le 23 juillet 1373, quelques mois seulement après son retour. Boniface IX proclame sa canonisation dans la bulle du 7 octobre 1391.Alfonso Pecha naît à Segovia en 1329, dans une famille d’un rang semblable à celle de Brigitte puisque ses parents sont au service d’Alfonso XI, roi de Castille22. Le pape Innocent VI l’ordonne évêque de Jaén en 1359, en désaccord avec le chapitre de cette ville, qui proclame à ce même poste l’un de ses membres23. Neuf ans plus tard, en 1368, Alfonso renonce à son épiscopat, sans doute à cause des troubles propres à l’évêché, mais aussi en raison de la réorientation, d’ordre plus personnel, de ses choix de vie : en effet, après avoir remis sa démission au pape à Montefiascone (près de Viterbe, dans le Nord du Latium) le 19 juillet 1368, Alfonso choisit de devenir ermite olivétain dans cette même région d’Italie24. Il est donc probable que, si des circonstances hostiles à Alfonso l’ont poussé à renoncer à sa position d’évêque, ces déboires n’ont fait qu’accélérer une mutation de ses opinions et de ses intérêts. Ainsi, au moment de leur rencontre en 1368, Brigitte a 65 ans, a vécu à la cour de Suède, a été épouse et mère, elle vit en pèlerine en Italie depuis dix-huit ans, tandis qu’Alfonso a 39 ans, un passé d’engagement pour la réforme de l’Église25 et a radicalement changé son mode de vie et d’action dans l’Église.Rédaction et publication des RévélationsLes deux principales sources d’informations sur Brigitte sont ses Révélations et les actes du procès de sa canonisation, le Liber Attestationum (qui comprend la transcription des témoignages et des dépositions de ses proches), publié avec le nom d’Acta et processus canonizacionis. Brigitte aurait fait la première expérience d’une révélation, c’est-à-dire une vision durant laquelle Jésus ou Marie lui transmettent un message, à sept ans26. Toutefois, les récits des révélations de son enfance et de son adolescence ressemblent fort à des topoï, comme autant de pièces stratégiquement apportées au dossier de la canonisation27. Les premières révélations qui ont une vraisemblance historique se situent au moment de la mort de son mari Ulf, en 1344, alors qu’elle a 41 ans. Au moment où elle se demande quelle orientation donner à sa nouvelle vie de veuve, Jésus, dès les premières révélations, répond à son attente en lui annonçant qu’il fait d’elle son «  épouse  » (sponsa) et qu’elle sera désormais un «  canal  » pour transmettre des messages à la chrétienté28. De fait, elle reçoit jusqu’à sa mort près de sept cents révélations. Les Révélations, étudiées ici pour ce qu’elles disent de l’amitié, touchent en réalité à une très grande variété de sujets  : de la vie religieuse locale (fondation d’un couvent à Vadstena en Suède) à la politique internationale (messages de paix concernant ce qu’on a appelé, a posteriori, la guerre de Cent Ans, retour du pape à Rome…)29.Lorsqu’elle recevait l’une de ces révélations, Brigitte la prenait en note (ou bien elle la dictait) en suédois avant d’en demander la traduction en latin à ses confesseurs. Elle relisait ensuite attentivement les deux versions (suédoise et latine) pour s’assurer de la fidélité de la traduction30. Elle ne pouvait cependant exercer qu’un contrôle limité puisqu’elle ne maîtrisait pas parfaitement le latin, dont elle n’avait entrepris l’apprentissage qu’après la mort de son mari. Au fur et à mesure que sa vie publique s’intensifiait, elle avait compris que la connaissance de cette lingua franca devenait indispensable31. Brigitte n’a cependant pas atteint un niveau tel qu’elle puisse jamais s’affranchir de l’assistance de ses confesseurs. Avant Alfonso, elle eut trois confesseurs suédois. Le premier, Mathias de Linköping († 1350), maître en théologie, fut à ses côtés tant qu’elle vécut en Suède32. Le second, Petrus d’Alvastra, cité plus haut, assista Brigitte durant trente ans, depuis ses toutes dernières années en Suède jusqu’à la fin de sa vie. Enfin, le troisième confesseur s’appelait également Petrus Olafsson ou Olavi, comme Petrus d’Alvastra, mais il était dit Petrus de Skänninge († 1378) pour le distinguer de son homonyme. Petrus de Skänninge enseignait le latin à Brigitte et assistait ponctuellement Petrus d’Alvastra. Les trois hommes (Matthias de Linköping et les deux Petri Olavi) exerçaient en outre les fonctions de rédacteurs matériels des Révélations et d’éditeurs, puisqu’ils en assuraient la diffusion33. Cependant, la publication n’advenait pas de façon systématique pour chaque révélation, mais par bribes, selon les occasions.Dans les dernières années de sa vie, Brigitte s’attache les services d’Alfonso de Jaén, à qui elle confie la lourde tâche de revoir l’édition et la publication de l’ensemble des révélations. Alfonso trouve probablement le travail d’édition à mi-chemin  : Petrus d’Alvastra avait traduit la plus grande partie des Révélations mais il ne les avait pas organisées systématiquement en livres. Des sept livres qu’Alfonso publia, certains étaient déjà constitués tandis qu’il dut en élaborer d’autres ex novo34. Alfonso répondit à la demande de Brigitte en deux temps, et de façon stratégique, après la mort de la mystique suédoise en juillet 1373. Il a d’abord établi une première rédaction des Révélations, dans laquelle il a soigneusement sélectionné les textes les plus à même de favoriser la canonisation de Brigitte. Cette version, dite Liber Alphonsi, était conçue pour la commission de canonisation et Alfonso l’avait achevée dès 137735. Par la suite, il a pris le temps de préparer une seconde version, destinée à un public plus large et achevée en 1379. À la première version, il ajoute un huitième livre et plusieurs compilations thématiques36.De son côté, Petrus d’Alvastra rentra en Suède, à Alvastra, en 1374-1375, où il récupéra de nombreux textes d’anciennes révélations qu’il y avait laissés en 1349, lorsqu’il était parti pour Rome aux côtés de Brigitte. Il les utilisa dans un premier temps pour étoffer son témoignage lors de son interrogation en janvier 1380. De retour en Suède à l’été 1380, il les confia aux frères de Vadstena, en leur fournissant des indications précises sur les ajouts à faire au Liber Alphonsi. Alfonso avait envoyé une copie de sa rédaction à Vadstena en 1377 pro exemplari et memoriali perpetuo huic loco watzstenensi37. La nouvelle rédaction, élaborée dans le courant des années 1380, contenait des Addiciones et des Declaraciones pour les livres déjà existants et la création d’un volume supplémentaire, les Revelaciones extrauagantes. La totalité des Révélations, enfin, a fait l’objet d’une édition critique, livre par livre, entre 1956 et 200238.La rencontre puis l’alliance dans l’action publiquePourquoi Alfonso a-t-il conquis la confiance de Brigitte au point de devenir l’editor-in-chief (Undhagen 1977) des Révélations alors qu’elle avait déjà à ses côtés le très fidèle Petrus d’Alvastra qui les traduisait en latin depuis presque trente ans  ? C’est Alfonso lui-même qui s’en explique lorsqu’il intervient, en qualité de témoin, devant la commission pour la canonisation de Brigitte le 16 septembre 1379  :Cum ipse testis [Alfonsus] audivisset famam sanctitatis vite ipsius domine Brigide a quodam devoto et laudabili heremita fratre Laurencio de Yspania et quomodo ipsa staret in Roma et steterat per multos annos cum filia sua domina Katherina […] quodque eciam dimiserat bona sua pauperibus, ipse testis multum desideravit eam videre propter sanctitatem, quam de ea audiebat, quod et postea Deus sui gracia adimplere dignatus est, quoniam ipse testis, ut dixit, postea venit Romam et perquisivit domum dicte domine Brigide, quam jnvenit, et locutus fuit cum ea pluries.[«  Comme le témoin [Alphonse] avait appris, de la bouche d’un dévot et louable ermite frère Laurent d’Espagne, la réputation de sainteté dans laquelle dame Brigitte menait sa vie, comment elle habitait à Rome et qu’elle y était demeurée durant de nombreuses années avec sa fille dame Catherine […], du fait aussi qu’elle avait donné ses biens aux pauvres, le témoin désira ardemment la voir pour la sainteté qui était la sienne, à ce qu’il entendait dire. Souhait que, par la suite, Dieu dans sa grâce lui permit de réaliser  : le témoin donc, comme il l’a dit, se rendit à Rome par la suite, chercha la demeure de dame Brigitte, qu’il trouva, et s’entretint avec elle à plusieurs reprises  »]39.Alfonso place d’emblée Brigitte sous le signe de la fama sanctitatis, un des éléments clés à souligner lors d’un procès de canonisation40. La rencontre se fonde sur une valeur, la vertu, que Brigitte irradie, provoquant chez Alfonso le désir de la rencontrer et de la fréquenter (multum desideravit eam videre). Cette attirance exercée “de loin” par la renommée de la vertu, ici vertu chrétienne, fait partie des causes de l’amitié déjà identifiées par Cicéron41. Alfonso offre un témoignage en forme de topos, et, ce faisant, répond aux exigences hagiographiques du cadre dans lequel il s’exprime. Après avoir expliqué que c’est bien cette attraction qui l’a poussé à se rendre à Rome, il apporte une information concrète, quoique floue (locutus fuit cum ea pluries), sur une première phase de contacts, sinon réguliers, du moins répétés, durant une période d’environ un an et demi, entre la seconde moitié de l’année 1368 et l’été 1370.Le rapprochement entre Alfonso et Brigitte se concrétise lorsque, durant l’été 1370, ils séjournent trois mois à Montefiascone pour tenter de convaincre le pape de rentrer à Rome au lieu de retourner à Avignon après l’été  : on passe alors des «  entretiens  », favorisant la naissance de l’amitié réciproque, à l’action concertée en vue d’un but commun. Alfonso est le confesseur de Brigitte pendant ces trois mois. Il lui sert également d’interprète lors d’une entrevue avec le pape Urbain V – qui ne tient pas compte des recommandations de Brigitte et retourne à Avignon où il meurt le 19 décembre 137042. Brigitte, persévérant dans son combat, tente de convaincre le nouveau souverain pontife – Grégoire XI, élu le 30 décembre – de rentrer à Rome. Elle reçoit, début 1371, une révélation qu’Alfonso traduit en latin avant de l’apporter lui-même à Avignon (sans parvenir à persuader le pape). L’intense activité de persuasion menée auprès du pape connaît une interruption d’un peu plus d’un an, à partir de novembre 1371, lorsque Brigitte et Alfonso partent ensemble en pèlerinage en Terre Sainte  : la communauté de vie, autre topos, vient ainsi s’ajouter aux autres traits marquants de l’amitié. Leur collaboration se poursuit  : en deux occasions, à Chypre puis à Naples, à la fois parce qu’elle était une femme et parce qu’elle ne s’exprimait pas bien en latin à l’oral – elle avait un fort accent suédois –, Alfonso prononce en lieu et place de Brigitte ses paroles. De même que, lorsqu’elle donnait un texte à traduire à ses confesseurs, Brigitte tenait ensuite à le reprendre en main afin de vérifier la fidélité de la traduction43, elle écoute en silence Alfonso lire au public sa révélation mais, une fois qu’il a terminé, elle reprend symboliquement possession de son texte en tendant, de sa propre main, la version écrite du texte aux présents44. À cette occasion, la similitude entre les amis, cet idem velle souvent célébré à la suite de Salluste et repris par Ælred45, fait place à une collaboration active, qui se caractérise, pour Brigitte et Alfonso, par leur complémentarité dans la différence de leurs rôles respectifs.Cet épisode révèle à la fois que Brigitte avait besoin d’homme(s) à ses côtés qui puissent assurer dans la pratique les tâches que son statut de femme ne l’autorisait pas à accomplir, mais aussi qu’en déléguant ces tâches, elle donnait la preuve qu’elle les maîtrisait potentiellement, qu’elle les connaissait et les organisait. Brigitte fut tout de même la première femme à fonder un ordre monastique nouveau (l’Ordo Sanctissimi Salvatoris, communément appelé Ordre des Brigittines). Dans cet ordre, tel qu’elle le concevait, une abbesse dirigerait le monastère et les sœurs recevraient l’assistance d’un groupe d’hommes à leur service tout aussi bien pour célébrer la messe, recevoir les confessions ou exécuter les travaux manuels46. Elle envisageait donc la cohabitation à l’échelle de deux communautés, féminine et masculine, telle qu’elle la pratiquait au niveau individuel  ; chaque groupe chargé d’un rôle bien distinct mais tous deux unis dans une conduite de vie similaire. Brigitte semble ainsi avoir considéré comme positive son expérience de la similitude de vie entre femme et homme dans la différence et la séparation des rôles de chacun  : au point de la théoriser comme un modèle viable, à reproduire dans la conduite d’une vie monastique d’un genre nouveau. Sa proposition ne fut pas reçue sans résistance, cependant elle témoigne de la capacité remarquable de Brigitte à penser des rapports fructueux entre femmes et hommes sur un mode inédit jusque-là47.Au printemps 1373, dès le retour du pèlerinage en Terre Sainte effectué avec Alfonso à ses côtés, Brigitte reprend son activité de persuasion auprès du pape. Elle demeure à Naples quelques semaines avant de rentrer à Rome en juillet – où elle s’éteint quelques jours plus tard. Alfonso dans le même temps s’est rendu à Avignon, auprès du souverain pontife, où il demeure jusqu’en août 1373. Durant ces quelques mois (avril-juillet 1373), il transmet trois révélations au pape dans lesquelles Brigitte, à travers la voix de la Vierge (IV, 140) puis de Jésus (IV, 142 et IV, 143), enjoint à Grégoire XI, sur un ton de plus en plus pressant, d’entamer la réforme dont l’Église a besoin. Dans la première (140), Marie ordonne quod in mense Marcii vel ad ultimum intrante Aprili proxime futuro ipse [Gregorius XI] personaliter in predicta urbe seu provincia Ytalia omnino sit ingressus. [«  qu’au mois de mars ou au tout début du mois d’avril prochain il soit entré en personne dans la ville susdite [Rome] ou en territoire italien  »]. Face à l’indifférence du pape, Jésus réitère cette demande (142)  : ut venias Romam ad sedem tuam, quam cicius poteris  ; tempus enim pono in arbitro tuo. [«  [j’ordonne] que tu viennes à Rome où se trouve ton siège, aussi vite que tu peux  ; mais je te laisse choisir la date  »]. Confronté à l’obstination du pontife, le Christ doit fixer encore un nouveau délai (143)  : volo quod omnino veniat in proximo sequenti autumpno [«  je veux qu’il arrive [à Rome] sans faute à l’automne prochain  »]. Ces textes prirent à l’origine la forme de lettres qu’Alfonso n’a pas incluses par la suite dans son édition des Révélations. Les moines de Vadstena les ont ajoutées lorsqu’ils ont produit, dans les années 1380, l’édition augmentée incluant également la révélation IV, 141, reçue entre la 140 et la 142, avec le titulus  : hanc revelationem [Birgitta] non misit pape, quia non fuit ei preceptum divinitus [«  Brigitte n’envoya pas cette révélation au pape, car elle n’en reçut pas l’ordre par Dieu  »], très certainement à cause de la véhémence de ses propos  : iste papa Gregorius est similis paralitico, qui non movet manus ad operandum nec pedes ad ambulandum [«  ce pape Grégoire est pareil à un paralytique, qui ne bouge pas ses mains pour agir ni ses pieds pour marcher  »]48.Le lien entre Brigitte et Alfonso se concrétise ainsi avant tout dans une collaboration pragmatique. Cette dimension concrète se retrouve dans les qualificatifs que les chercheurs accolent à Alfonso, en plus de confesseur, lorsqu’ils caractérisent son rapport à Brigitte. Arne Jönsson choisit le terme d’asesor49 et Seidlmayer parle de Gehilfe (assistant, aide) tandis que Colledge voit en lui un spiritual director and ambassador50. Ces différents termes traduisent le besoin de préciser et de compléter les fonctions de l’Espagnol auprès de Brigitte. En effet, quoiqu’ils ne se soient rencontrés que cinq ans avant la mort de Brigitte et que leur véritable collaboration n’ait commencé qu’en 1370, il est frappant de constater avec quel entrain ils ont mené une entreprise commune. La communauté d’intérêts a sans doute fonctionné comme un premier niveau très concret de motivation, auquel vient s’ajouter, à un second niveau, une convergence d’opinions et de convictions. Pour Tore Nyberg, au moment de la mort de Brigitte, Alfonso était son most recent friend and confessor51. Qualifier leur rapport de collaboration semble par conséquent trop faible, car ce terme s’applique certes à la dimension publique (la communauté d’intérêts) mais pas à la dimension personnelle (la convergence d’opinions) de leur lien. Or, la superposition de ces deux dimensions ne fait-elle pas la substance de l’amitié cicéronienne52  ? L’implication de soi, présente chez Cicéron à travers la virtus, condition sine qua non de l’amitié, constitue également une dimension essentielle de l’amitié chrétienne, où la virtus se pratique, d’après Ælred, par l’exercice des quatre vertus cardinales53.L’amitié, telle que l’on peut la définir pour Brigitte et Alfonso, se réalise d’un côté dans une collaboration pragmatique, tandis que, de l’autre, elle est rendue possible par une affinité, une confiance et une estime réciproques. Le sens contemporain d’alliance le traduit sans doute mieux, car il suppose une mise en commun des forces pour l’action publique et s’apparente à la collaboration, tout en trouvant sa raison d’être dans un engagement mutuel et volontaire, en conscience. Mais, en s’employant à faire connaître le contenu des révélations, Brigitte et Alfonso se préoccupent de transmettre un message qui n’est pas seulement destiné au salut de la chrétienté en général (propter salutem omnium Christianorum54), puisqu’il concerne bien souvent les choix politiques (tactiques et stratégiques) de la plus haute autorité de l’Église. Leur collaboration n’est pas dissociable de cette dimension publique qui doit déboucher sur la publication (le dévoilement) des Révélations  : c’est en fonction de cela que se précisent leurs rôles respectifs, complémentaires mais clairement dissociés.L’amicitia Dei comme fondement et moteur de l’amitié humainePour mieux garantir le dynamisme de leur alliance dans l’action publique, une seconde raison conduit Brigitte à privilégier sa collaboration avec Alfonso  : sa connaissance du latin qu’elle juge supérieure à celle de ses autres confesseurs-transcripteurs. Elle en vient ainsi à opérer un tri, et à instaurer une hiérarchie, au sein de ses «  amis de Dieu  »55. Elle reçoit en effet, à partir de l’été 1370 à Montefiascone, plusieurs révélations (trois, d’après les documents disponibles aujourd’hui) où le Christ et Marie lui ordonnent explicitement de confier à l’ermite espagnol le travail de révision et de publication des Révélations56. Fait remarquable, Alfonso omet ces textes dans sa version des Révélations, tandis que Petrus d’Alvastra y fait allusion dans son témoignage au procès de canonisation et, surtout, les publie dans sa version des Révélations.La révélation de 1370, d’après le témoignage de Petrus d’AlvastraLe 30 janvier 1380, lorsqu’il répond aux questions de la commission pour la canonisation de Brigitte, Petrus d’Alvastra fait allusion à la première des révélations qui concernent Alfonso, mais dont le texte ne nous est pas parvenu. Le témoignage de Petrus est ainsi la seule trace de cette révélation de 1370, reçue alors même que Brigitte sollicitait une audience auprès d’Urbain V  :Item ibi tunc in Monteflascone precepit [sc. virgo Maria] ei, quod ipsa diceret cuidam presbytero heremite sibi noto et amico, quod ex parte sua ipse scriberet et copiaret libros reuelacionum, que sibi date fuerant diuinitus, que quidem reuelaciones vsque tunc secrete tenebantur.[«  Et encore, là-bas à Montefiascone [la Vierge] lui enjoignit de dire à un prêtre ermite qu’elle connaissait et qui était son ami qu’il devait transcrire et recopier de sa part les livres des révélations qui lui avaient été données par Dieu, révélations qui, il est vrai, jusque-là avaient été tenues secrètes  »]57.L’usage des deux termes noto et amico est révélateur  : d’une part, noto a une connotation neutre, qui informe sur le fait que Brigitte et Alfonso se connaissent et ont déjà passé un certain temps ensemble  ; d’autre part, amico dénote une affinité, une entente par-delà la simple connaissance. Dans ce cas précis, la communauté d’opinion et la compétence d’Alfonso sont les conditions pour qu’elle lui confie ses textes, y compris ceux qui, jusque-là, étaient restés secrets (que quidem revelaciones usque tunc secrete tenebantur). L’une des conditions les plus unanimement reconnues de l’amitié – la possibilité de confier en toute sécurité ses secrets à son ami58 – se trouve redéfinie dans le cas de Brigitte  : elle n’attend pas d’Alfonso qu’il sache garder le secret, mais bien au contraire qu’il assure la meilleure publicité à ses paroles. L’enjeu de la confiance demeure mais se déplace, en passant de la discrétion qu’exige le secret pour l’ami au dévoilement public du secret par l’ami, dès lors que le secret liant les amis change radicalement de nature.Après cette première révélation de 1370, Brigitte semble avoir reçu deux autres messages divins concernant Alfonso. Ces deux textes, que celui-ci avait passés sous silence, se trouvent ajoutés l’un au septième livre des révélations (VII, 16 Addicio), l’autre dans le volume des révélations extravagantes (Rev. extrav., 49). Il est difficile de déterminer leur succession chronologique (ou leur éventuelle simultanéité). Leurs tituli (respectivement Sequitur reuelacio facta beate Birgitte in Famagusta et Hanc reuelacionem habuit a Deo domina Birgitta in regno Cipri in ciuitate Famaguste, quando ipsa ibat ad Iherusalem) indiquent qu’ils remontent tous deux au séjour de Brigitte à Famagouste, près de Chypre, lors de son voyage en Terre Sainte, deux ans donc après la révélation perdue de 1370.L’Addicio à la Révélation VII, 16  : le premier message reçu à FamagousteBrigitte arrive à Famagouste le 13 avril 1372, de sorte que la révélation VII, 16 (ainsi que les VII, 18 et 19) est consacrée à la situation politique agitée à Chypre59. L’Addicio de cette révélation – l’un des moyens de signaler les ajouts postérieurs à la version originale alfonsine – comprend plusieurs messages concernant les protagonistes de la politique locale (De duce, De confessore ducis, De regina Cypri, In coronacione noui regis). Au milieu de cette série se trouve un message à propos d’Alfonso (il est explicitement intitulé De episcopo) qui est proféré par la Vierge, alors que tous les autres étaient prononcés par le Christ. La Vierge s’y livre à une sorte d’explication de texte qui donne des directives précises sur la nature des rapports entre Brigitte et Alfonso  :«  De episcopo  ». Mater loquitur  : Amicus meus debet diligere te sicut matrem, sicut dominam, sicut filiam et sicut sororem. Sicut matrem propter etatem et propter consilia requirenda. Secundo sicut dominam propter graciam tibi datam a Deo, qui per te ostendit secreta sapiencie sue. Tercio sicut filiam, docendo et consolando et prouidendo tibi vtiliora. Quarto sicut sororem, arguendo, cum fuerit oportunum, et ammondendo et incitando ad perfecciora verbis et exemplis. Item dic ei, quod ipse debet esse sicut ille, qui portat flores optimos. Hii sunt verba mea, que dulciora sunt melle sapientibus ea, acuciora et penetrabiliora sagittis, efficaciora remuneracione. Oportet ergo portantem cauere floribus a vento, pluuia et estu  : a vento scilicet mundanee locucionis, a pluuia carnalium delectacionum, ab estu mundani fauoris. Qui enim talibus gloriatur, flores facit vilescere et se ipsum minus idoneum ostendit ad portandum.[«  À propos de l’évêque. La Vierge Mère prononce ces paroles  : Mon ami doit t’aimer comme une mère, comme une dame, comme une fille et comme une sœur. Comme une mère du fait de ton âge et pour te demander conseil. Deuxièmement, comme une dame, du fait de la grâce qui t’a été donnée par Dieu qui, à travers toi, révèle les secrets de sa sagesse. Troisièmement, comme une fille, en t’instruisant, te consolant et te pourvoyant de ce qui te sera plus utile. Quatrièmement, comme une sœur, en te raisonnant, si le besoin se présente, en t’admonestant et en t’incitant à progresser, par ses paroles et par ses exemples. Dis-lui aussi qu’il doit être comme celui qui porte les fleurs les meilleures. Ces fleurs sont mes paroles, qui sont plus douces que le miel pour ceux qui les savourent, plus pointues et pénétrantes que des flèches, plus avantageuses qu’une rémunération pécuniaire. Il faudra donc que le porteur protège les fleurs du vent, de la pluie et de la chaleur  : c’est-à-dire du vent des verbiages mondains, de la pluie des plaisirs de la chair, de la chaleur de la faveur mondaine. Celui qui se vante de tels comportements fait flétrir les fleurs et perd son aptitude à les porter  »]60.Cette révélation redéfinit «  à la hausse  » les modalités du lien qui unit Alfonso et Brigitte. L’emploi du vocabulaire de la parenté (mater, filia, soror) et des positions sociales (domina, à entendre comme le féminin de dominus, dont la traduction par «  dame  » ne peut rendre compte que partiellement)61 indique un rapport complet, où chacun est placé sous la tutelle de l’autre62. La Vierge souligne, sur le mode de l’injonction (debet te diligere), les devoirs de l’un envers l’autre. Du fait de la différence d’âge (propter etatem), Brigitte est comme une mère pour Alfonso, qui peut lui demander conseil. En outre, il doit révérer en elle la dépositaire privilégiée des secrets divins (propter graciam tibi datam a Deo). À l’inverse, Alfonso exerce ses facultés de directeur de conscience en instruisant Brigitte et en lui fournissant ce dont elle a davantage besoin (docendo et prouidendo vtiliora). La proximité que confère le lien de fraternité autorise également Alfonso à réprimander Brigitte si besoin est, tout en l’incitant à s’améliorer (ammondendo et incitando ad perfecciora)63.Ce type de recommandations, avec l’annonce de quatre termes ensuite explicités un à un, revient à plusieurs reprises dans le De spiritali amicitia d’Ælred64. Les recommandations elles-mêmes sont semblables à celles qui régissent l’amitié spirituelle, en particulier en ce qui concerne la correction des défauts ou des erreurs de l’ami65. Que Brigitte ou ses confesseurs-secrétaires aient eu accès directement au texte d’Ælred est quasi impossible à déterminer, cependant la comparaison des paroles brigittines avec d’autres textes sur l’amitié permet d’estimer ce qui provient du milieu où elle évolue et ce qui relève de son invention. Le rapprochement entre les textes brigittins et les paroles du cistercien anglais permet de souligner des préoccupations communes (amor Dei et contemptus mundi), également partagées par Richard de Hampole, cité plus haut pour ses paroles sur l’amitié mixte et chronologiquement proche de Brigitte (il meurt en 1349)66.Dans la première partie de l’Addicio donc, la Vierge se charge de définir les rapports d’Alfonso, qu’elle désigne comme amicus meus, avec Brigitte, tandis que, dans la seconde partie, elle confie à Brigitte (dic ei) la tâche de préciser les nouvelles prérogatives et responsabilités dont va se trouver chargé Alfonso, qui doit savoir se montrer à leur hauteur. La Vierge s’adresse donc directement à Brigitte pour qu’elle parle en son nom à Alfonso  ; elle déploie son propos grâce à une comparaison associée à une série de métaphores, que la Vierge prend aussitôt soin de décrypter. Alfonso porterait des fleurs qui sont les paroles divines reçues par Brigitte  : leur très haute valeur est soulignée par le superlatif absolu (optimos)67, tandis qu’elle se sert de comparatifs (vtiliora, ad perfecciora) pour désigner les obligations réciproques de l’amitié. Le nouveau rôle d’Alfonso (ille qui portat flores/portantem/idoneum ad portandum), sur lequel s’attarde la deuxième partie, s’exerce sur un objet (verba mea) de bien plus de prix, aux yeux de la Vierge, que les exhortations au perfectionnement moral, où l’on retrouve les définitions les plus traditionnelles des devoirs d’amitié.Les trois génitifs exégétiques (vento mundanee locucionis, pluuia carnalium delectacionum, estu mundani fauoris) accumulent les métaphores des tentations et corruptions temporelles dont Alfonso doit se protéger, sous peine de faillir à son nouveau rôle de «  porteur  ». La Vierge énonce ici les prérogatives de l’ami spirituel, digne de ce nom s’il ne cède pas lui-même à ces tentations et s’il aide son ami à s’en tenir éloigné68. Un autre élément commun chez Brigitte et chez Ælred est ainsi la mise à l’épreuve de l’ami  : Alfonso doit se montrer apte à porter les fleurs si précieuses qui lui sont confiées (se ipsum […] idoneum ostendit ad portandum / Quatuor quaedam probanda sunt in amico69). Les recommandations que la Vierge fait suivre à son injonction initiale (Amicus meus debet diligere te) rappellent ainsi fortement les traits de l’amitié spirituelle minutieusement théorisés par le cistercien Ælred. Toutefois, l’écriture brigittine, c’est-à-dire la parole de Brigitte toujours filtrée par la voix de son ami qui maîtrise le latin, n’en présente pas moins des traits particuliers comme la prédilection pour la translatio (la métaphore), l’un des procédés essentiels de l’ornatus difficilis (ainsi Brigitte apparaît comme subsumée dans les fleurs-paroles de Dieu)70, qui est ici attribuée à la Vierge elle-même, soucieuse en même temps d’en assurer la décodification.La Révélation extravagante 49 : l’autre message reçu à FamagousteL’autre révélation reçue par Brigitte à Famagouste à propos d’Alfonso se trouve dans le volume des Révélations extravagantes (Rev. extrav. 49). À la différence du De episcopo – mêlé à des considérations sur le contexte politique à Chypre –, elle est tout entière consacrée à réaffirmer et préciser sa responsabilité et ses prérogatives dans l’édition et la divulgation de toutes les Révélations. Les verba-flores, métaphore traditionnelle des excerpta anthologiques, sont ici omnes libros reuelacionum, et la révélation elle-même porte entièrement sur le processus qu’implique la transformation des paroles divines en livres (verba mea in libros).Le texte de la Rev. extrav. 49 a été retrouvé dans les archives d’Alfonso après sa mort (1389), comme l’indique le titulus qui la précède dans plusieurs manuscrits en précisant que l’Espagnol ne l’aurait pas incluse dans sa rédaction par crainte de se montrer trop présomptueux (propter arroganciam vitandam71)  :Filius Dei loquebatur ad sponsam [sc. Brigidam] dicens  : «  Ego sum similis carpentario, qui prescindens ligna de silua deportat in domum et inde fabricat ymaginem pulchram et ornat eam coloribus et liniamentis. Cuius amici videntes ymaginem, quod adhuc pulchrioribus coloribus ornari posset, apposuerunt et ipsi colores suos depingendo super eam. Sic ego Deus prescidi de silua deitatis mee verba mea, que posui in cor tuum. Amici vero mei redegerunt ea in libros secundum graciam eis datam et colorauerunt et ornauerunt illa. Nunc igitur ut ipsa pluribus linguis conueniant, trade omnes libros reuelacionum eorundem verborum meorum episcopo meo eremite, qui conscribat et obscura elucidet et catholicum sensum spiritus mei teneat. Quia spiritus meus dimittit quandoque electos meos sibiipsis, ut ipsi more statere diiudicent et discuciant verba mea in corde suo et post multos cogitatus exponunt clarius et eliciant meliora. Nam sicut cor tuum non semper est capax et feruidum ad proferendum et scribendum illa, que sentis, sed nunc voluis et reuoluis in animo tuo, nunc scribis et riscribis illa, donec venis ad pro[p]rium sensum verborum meorum, sic spiritus meus cum euangelistis et doctoribus ascendebat et descendebat, quia nunc ponebant aliqua emendanda, nunc aliqua retractanda, nunc iudicabantur et reprehendebantur ab aliis. Et tamen alii postea venerunt, qui subtilius discusserunt et lucidius explanauerunt verba eorum. Attamen omnes euangeliste mei a spiritu meo per infusionem habuerunt verba, que loquebantur et scripserunt. Item dic eidem heremite, quod faciat et impleat officium euangeliste.  »[«  Le fils de Dieu parlait à son épouse [Brigitte] en lui disant  : “Je suis semblable au charpentier qui, coupant du bois dans la forêt, l’apporte chez lui puis fabrique une belle image, l’orne de couleurs et de traits. Ses amis voyant l’image, parce qu’elle aurait pu être ornée de couleurs plus belles encore, ajoutèrent leurs couleurs en peignant sur l’image. De même moi, Dieu, j’ai coupé dans la forêt de ma divinité mes paroles, que j’ai posées dans ton cœur. Mes amis les ont mises en livres selon la grâce qui leur a été donnée  ; ils les ont rehaussées de couleurs et les ont ornées. Maintenant, afin que ces paroles s’adaptent à plusieurs langues, remets tous les livres des révélations contenant mes paroles à mon évêque ermite, afin qu’il les consigne toutes par écrit, qu’il élucide les points les moins clairs et qu’il garantisse le sens catholique de mon esprit. Parce que mon esprit laisse parfois ceux que j’ai choisis juger par eux-mêmes, à la manière d’une balance, et examiner mes paroles dans leur cœur et, après mûre réflexion, ils les exposent de façon plus claire et les font mieux briller. Car, de même que ton cœur n’est pas toujours disponible et ardent pour proférer et écrire les choses que tu ressens – tantôt tu les tournes et retournes dans ton esprit, tantôt tu les écris et les réécris, jusqu’à ce qu’enfin tu arrives au véritable sens de mes paroles –, de même mon esprit montait et descendait avec les évangélistes et les docteurs, parce que tantôt ils notaient quelque chose qui devait être corrigé, tantôt quelque chose à remanier, tantôt ils étaient jugés et critiqués par d’autres. Et cependant après eux venaient d’autres encore, qui ont examiné de façon plus subtile et expliqué de façon plus limpide leurs paroles. Mais cependant tous mes évangélistes reçurent de mon esprit, par infusion, mes paroles qu’ils proféraient et écrivirent. Dis encore à l’ermite qu’il se comporte ainsi et qu’il remplisse l’office d’évangéliste”]72.À la différence du De episcopo, la Rev. extrav. 49 est entièrement construite autour d’une allégorie, ou métaphore continuée, découlant de la comparaison initiale dans laquelle Jésus s’assimile à un charpentier (ego sum similis carpentario) qui fabrique une ymago. Ce terme peut avoir, au xive siècle, le sens de statue ou de retable, puisqu’il existait des objets en bois peint aussi bien bi- que tridimensionnels. Jésus veut que cette ymago soit belle et il l’orne, pour cela, de couleurs et de traits. Mais il attend de ses amis (amici, amici mei) une contribution active à son œuvre, c’est-à-dire qu’ils colorent à leur tour son ymago. Les couleurs ne sont pas ici de simples ornements, mais un outil essentiel de la rhétorique, au service de la bonne transmission du message divin73. L’ensemble du texte affirme la nécessité de la dictionum et sententiarum coloratio et offre en même temps un exemple de sa parfaite maîtrise74. Alfonso manie avec élégance les figures de rhétorique, aussi bien celles qui reposent sur des effets sonores – l’ornatus facilis, avec l’annominatio (ornat eam coloribus et liniamentis/pulchrioribus coloribus ornari posset/apposuerunt et ipsi colores suos/colorauerunt et ornauerunt illa) – que les plus recherchées qui supposent une manipulation du sens des mots – l’ornatus difficilis, avec la translatio (sum similis carpentario qui fabricat ymaginem/sic ego Deus prescidi de silua deitatis mee verba mea)75. Ces éléments caractérisent le stilus tullianus, «  le seul style placé sous l’autorité non d’un père de l’Église mais d’un auteur antique  »76  : ici, c’est le Christ lui-même qui se fait la caution de cette autorité.Qui sont les amis auxquels Jésus fait allusion  ? Le deuxième membre de la translatio apporte la réponse (Sic ego Deus…)  : si Jésus-verbum est comme une forêt divine dans laquelle Jésus-charpentier prélève du bois pour fabriquer une statue ou un retable à peindre, lorsque cette forêt divine devient une forêt de paroles transmises aux hommes, le cœur de Brigitte se substitue à la maison (deportat in domum/posui in cor tuum). En remplaçant les flores, dont avait parlé la Vierge, par le bois, matériau que l’on travaille et retravaille, la translatio adoptée par le Christ entraîne une plus grande richesse d’allusions concrètes à la pratique de l’écriture et de la réécriture. L’apposition des couleurs et des traits (liniamentis) sur le bois n’est que la première étape de la manifestation sur terre de la parole de Dieu, complétée par les amis. Mathias de Linköping, Petrus d’Alvastra et Petrus de Skänninge, amis de Dieu, ont commencé ce travail en rassemblant les révélations en livres (Amici mei redegerunt ea in libros), et ils l’ont exécuté avec talent (secundum graciam eis datam et colorauerunt et ornauerunt illa)77. Alfonso, au moment sensible du passage de relais, offre la preuve, par son écriture, qu’il est bien digne de leur succéder, voire qu’il est le seul en mesure d’effectuer un travail dont aucun autre n’est capable.Jésus en vient en effet à l’injonction qui est l’objet principal de la révélation (Nunc igitur…)  : faire désormais d’Alfonso le correcteur, l’éditeur et le responsable de la publication de la version définitive des Révélations – une version qui serait ensuite susceptible de satisfaire aux plus hautes exigences lors d’un procès de canonisation. La phrase, toute en subjonctifs (ut… conueniant… qui conscribat et… elucidet et catholicum sensum spiritus mei teneat) dépendant d’un impératif (trade), énonce deux objectifs à atteindre. D’une part, que les Révélations soient disponibles dans leur totalité (omnes libros revelacionum), dans un latin clair et intelligible (obscura elucidet) et pour un vaste public (ut ipsa pluribus linguis conveniant). D’autre part, il s’agit de garantir l’orthodoxie de ces textes (catholicum sensum spiritus mei teneat). À partir du moment où Alfonso devient garant de cette orthodoxie, il peut décider de censurer certains textes ou fragments de textes, comme c’est le cas par exemple pour la révélation où Grégoire XI est qualifié de paralytique78.Dans la suite du texte, Jésus se livre à un étonnant exercice de diachronie sur la tradition des textes sacrés, marquée par les marges d’initiative personnelle que Dieu laisse à ses transcripteurs et exégètes dans leur incessant labeur d’élucidation et de rectification. Il rend ainsi hommage à l’exégèse des évangélistes et des docteurs tout en expliquant qu’à chaque génération de relecteurs et de correcteurs il s’en substitue une autre, qui va plus loin encore que la précédente (Et tamen alii postea venerunt, qui subtilius discusserunt et lucidius explanauerunt verba eorum). Le Christ distingue ainsi de fait entre docteurs et évangélistes, ce qui revient à distinguer entre les confesseurs suédois de Brigitte, les exégètes, et Alfonso, promu au rang d’évangéliste (pluriel/singulier, amici mei/episcopo meo heremite, omnes evangiliste mei/evangeliste). Ce rôle prestigieux semble avoir été reconnu, si l’on en croit la gravure sur bois de l’édition Ghotan (1492) des Révélations qui représente Brigitte tendant ses Révélations à Alfonso, en habits d’évêque79. Les deux personnages y sont dépeints sous la colombe du Saint Esprit ainsi que sous Jésus et Marie en buste qui bénissent leur entreprise commune. Ils convergent l’un vers l’autre dans une attitude similaire, mais chacun dans son rôle : Brigitte comme dépositaire de la parole divine et Alfonso comme récipiendaire de ce précieux trésor. L’image est complétée par deux colonnes de texte qui contiennent une version abrégée de la Rev. extrav. 4980.Following divine ordination, St. Bridget hands over her celestial revelations to Bishop AlfonsoThe quotation is from Rev. ex.49, see p. 27.Woodcut from the Gothan editor (Lübeck 1492).ÉpilogueBrigitte semble avoir eu une conscience étonnante des enjeux qui la concernaient et qui influeraient sur son image après sa mort. Avec Alfonso, elle a effectué un choix judicieux. Elle s’efforce de rendre les paroles divines qui lui sont révélées (cor tuum non semper est capax et feruidum ad proferendum et scribendum illa, que sentis, sed nunc voluis et reuoluis in animo tuo, nunc scribis et riscribis illa), mais, consciente de ses propres insuffisances et tâtonnements, elle sait que son rôle s’arrête là où commence celui d’Alfonso, l’amicus meus de la Vierge et l’évangéliste que le Christ distingue d’entre tous ses amici. La Rev. extrav. 49 énonce ainsi une complémentarité de Brigitte et d’Alfonso, où chacun a un rôle bien distinct et en aucune manière interchangeable. Tous deux remplissent les conditions pour être considérés comme amici spirituales mais, du moins dans les textes qui nous sont parvenus, Brigitte ne qualifie pas directement Alfonso comme son ami81. Il est, avant tout, l’ami de Jésus et de Marie, comme par ailleurs elle s’estime amica Dei. Leurs rapports correspondent, d’une part, à un état de fait (sicut matrem, sicut dominam), de l’autre, à des relations in progress, où Alfonso a un rôle actif à son égard, comme il l’a eu, dès le début, à l’égard de leur amitié dont il a été l’initiateur. Mais sa tâche se manifeste dans toute son excellence à l’égard des flores optimos qu’il est seul chargé de porter et de protéger – contre ses propres intempéries autant que contre celles de Brigitte. La tâche spécifique à laquelle ils sont attelés (conjointement et différemment) est à la fois le gage du lien objectif qui les unit et la pierre de touche de sa solidité, de leur compatibilité. Si l’ami est, traditionnellement un alter ego, leur relation, qui présuppose une profonde similitude morale, aboutit à l’altérité pragmatique de leurs rôles, complémentaires mais hiérarchisés, dès lors que leur tâche commune se scinde en deux responsabilités bien distinctes.On a vu que Petrus d’Alvastra, dans sa déposition lors du procès de canonisation, n’hésite pas à appeler Alfonso cuidam presbytero heremite sibi noto et amico82. Mais cette amitié mixte doit être légitimée, formalisée, codifiée par l’injonction divine pour qu’elle puisse être mise en pratique par les deux amis eux-mêmes. L’amitié en Dieu serait ce qui permet de dire la singularité de cette amitié mixte, que Brigitte et Alfonso bâtissent au gré des responsabilités communes, distinctes et hiérarchisées, à l’égard de la parole divine qu’il s’agit de transmettre et divulguer. Alfonso en effet est seul capable du travail de transformation des verba in libros. Et Brigitte ne peut que s’incliner – ou s’en persuader – à l’issue d’une double intervention divine où le Christ, en particulier, se montre très féru en matière de réécriture. Mais il n’est pas interdit de penser que la solide «  charpente  » rhétorique de cette allégorie pourrait être le fruit d’une réélaboration tardive par Alfonso, voulant ainsi étayer son intronisation divine par une véritable profession de foi sur les rapports entre le style et le sens.L’association de l’ami à la révélation du message divin renvoie au passage de l’Évangile de Jean qui est cité par Ælred  :Vnde Dominus in euangelio  : «  Iam non dicam uos seruos, sed amicos  »  ; causamque subiungens qua amici nomine digni haberentur  : «  Quia omnia  », inquit, «  quae audiui a Patre meo nota feci uobis  ». Et alias  : «  Vos amici mei estis, si feceritis quae praecepio uobis  ».[«  Voilà pourquoi le Seigneur a dit dans l’Évangile  : “Je ne vous appellerai plus serviteurs mais amis”  ; ajoutant le motif qui les rend dignes du nom d’amis  : “Parce que”, dit-il, “je vous ai fait connaître tout ce que j’ai appris de mon Père”. Et ailleurs, il dit  : “Vous êtes mes amis si vous faites ce que je vous commande”  »]83.C’est bien cette action, ce «  faire  » (si feceritis quae praecepio vobis), qui caractérise l’amicitia in Deo concrètement pratiquée par Brigitte de Suède et Alfonso de Jaén.