{"word_count": 266, "character_count": 1811}
Antoine Picon, professeur à l’École nationale des Ponts et ChausséesEn s’appuyant sur des auteurs comme Bronislaw Baczko, Cornelius Castoriadis ou Jacques Le Goff, le séminaire de cette année, animé en collaboration avec Konstantinos Chatzis, chercheur à l’École nationale des ponts et chaussées et Patrice Flichy, professeur à l’Université de Marne-la-Vallée, s’est tout d’abord attaché à préciser les notions d’imaginaire et d’utopie ainsi que leur rôle dans les processus d’innovation et dans la stabilisation des usages techniques. L’accent a porté plus particulièrement sur l’imaginaire. L’imaginaire socio-technique, tel que sa définition s’est dégagée de séance en séance, ne saurait se confondre avec ce que les historiens qualifient ordinairement de « représentations ». Il s’agit bien plutôt d’un ensemble dynamique d’images en prise directe sur des pratiques qu’il contribue à orienter. Entre représentations et pratiques, l’imaginaire semble jouer une fonction de médiation. L’utopie apparaît quant à elle comme une forme cristallisée et souvent radicale de l’imaginaire socio-technique. Elle peut représenter aussi bien une étape cruciale dans le processus d’innovation qu’une impasse. Là encore, il convient de ne pas la réduire à un système de représentations, mais de considérer, dans le droit fil des travaux de Michèle Riot-Sarcey, sa liaison intime avec les pratiques et les usages.La réflexion sur l’imaginaire et l’utopie technique s’est d’autre part appuyée sur un ensemble d’études de cas. Ont été ainsi envisagés les relations entre pensée mécanique et imaginaire social à la charnière des XVIIIe et XIXe siècles, les rapports entre projets d’ingénieurs et utopie au siècle dernier, ou encore la dimension utopique à l’œuvre dans le développement du cyclotourisme au début du XXe siècle.