{"word_count": 2309, "character_count": 15199}
Nous publions ici l'Annexe de l'article de Georgy Chernavin explicitant son plan et spécifiant les références invoquées. Plan :Note bibliographique sur le manuscrit B I 13Résumé des Appendices XV-XXI de Husserliana XXXIXSection I. L’apodicticité relative de l’existence du monde et le style persistant de la concordance-          La présentation générale de la problématique-          a. La parallélisation de (α) l’être du monde avec (α') l’expérience concordante et du (β) non-être du monde avec des (β') ruptures de la concordance-          b. La prédonation de la concordance ; « l’apodicticité historique »-          c. La facticité de la concordance ; « le fait apodictique »-          d. La présomption de la concordance ; « l’anticipation apodictique »Section II. Le primat de la concordance en phénoménologie husserlienne et sa refondation par les phénomènes de la discordance-       a. La description du primat de la concordance-       b. L’ébauche de la phénoménologie de la discordance et du conflit-       c. La mise en flottement entre la concordance et la discordance en tant qu’une opération méthodiqueConclusions sur les conséquences de la suspension du primat de la concordance pour la doctrine de l’apodicticité relative de l’existence du mondeNote bibliographique - Ms. B I 13Titre (suscription) : Le problème de l‘apodicticité de l’existence du monde pendant l’expérience constante du monde. Glose de la notion de l‘apodicticité en général. Problème de la néantisation du monde. Apodicticité du Je. Aussi sur la doctrine de la prédonation. Questions dans attitude transcendantale. Non-être possible du Monde.Datation :B I 13 I (1932), B I 13 II (1925 - 1933), B I 13 III (1921 - 1923), B I 13 IV (1923 - 1926), B I 13 V (1925), B I 13 VI (1931)Transcripteur :L. LandgrebePages de Ms. en total :111 (B I 13 entier)Pages publiées :Bl. 2a, 3-8Husserliana XXXIX p. 224, 26 - 230, 12Appendice XVIIIBl. 17-19Husserliana XXXIX p. 215, 22 - 218, 36Appendice XVIBl. 24-26aHusserliana XXXIX p. 238, 32 - 242, 3Appendice XXIBl. 27, 28aHusserliana XXXIX p. 564, 6 - 565, 30Appendice XLVIBl. 30Husserliana XXXIX p. 235, 18 - 236, 39Appendice XIXBl. 31Husserliana XXXIX p. 237, 2 - 238, 27Appendice XXBl. 41-45Husserliana VIII p. 401, 17 - 406, 39Bl. 47-50Husserliana VIII p. 396, 33 - 401, 16Bl. 51Husserliana VIII p. 465, 26 - 467, 3Bl. 52Husserliana VIII p. 467, 36 - 468, 45Bl. 53Husserliana VIII p. 467, 3 - 467, 35Bl. 53-55Husserliana VIII p. 469, 1 - 472, 22Bl. 69-80aHusserliana VIII p. 482, 28 - 495, 35Bl. 80Husserliana VIII p. 495, 36-49; 496, 32-48 Anm.Bl. 81a-bHusserliana VIII p. 496, 1 - 497, 12Bl. 82-85Husserliana XXXIX p. 219, 2 - 224, 24Appendice XVIIBl. 100a, 101aHusserliana XXXIX p. 213, 23 - 215, 16Appendice XVHusserliana XXXIX :Appendice XVL’anticipation apodictique de l’être du monde en cours l’expérience. Possibilité du non-être du monde. &#60;L’apodicticité historique de la certitude du monde&#62;(1925)Appendice XVI&#60;L’expérience du monde normale, qui préserve l’être comme présupposition de l’anomalie de l’apparence. Constitution d’un monde unitaire des objets par correction rétroactive&#62; (environ 1925)Appendice XVIIDeux mondes pour un Je &#60;Expérience de la pensée des deux systèmes de la concordance, alternantes périodiquement, avec personnalités charnels alternantes&#62; (1923)Appendice XVIIILe non-être possible du monde (1930)Appendice XIXSur l’évidence apodictique de la présomption d’un monde (1930)Appendice XXL’idée d’évidence apodictique &#60;comme évidence réitérable tout court&#62; et la question de l’apodicticité de l’expérience du monde (1930)Appendice XXI&#60;La conviction, qui appartiennent au sens de l’expérience du monde, que le monde donné dans l’expérience – même si l’être de chaque étant particulier est dissoluble – porte quand même en soi un être&#62; (1932)+ Hua XXXIX : Appendice XLVI (commencement des années 30-es)+ Hua VIII : Appendice XIII (1925) ; Appendice XXVIII (1925) ; Appendice XXXI (1923)Résumé des Appendices XV-XXI de Husserliana XXXIX[1] :Appendice XVIII - Le non-être possible du monde (1930)Au début Husserl pose une question : la constitution du monde spatio-temporel est-elle une nécessité absolue ? Est-ce que cette constitution ne pourrait pas être abolie (sich auflösen) ? Et plus précisément : 1) pourrait-t-il le monde ne pas exister, pourrait-t-elle la présomption de l’être du monde être raturée ? 2) pourrait-t-elle la genèse constitutive se développer de façon que les apparitions du monde objectif ne vont jamais être constituées ? 3) si on interprète la genèse de la conscience à partir des données sensorielles comme une « histoire » de constitution du moi et du monde, est-il pensable que cette histoire de l’expérience concordante puisse se développer d’une autre façon ?L’écoulement actuel de la conscience concordante est un fait vivant indubitable.[2] C’est un fait « rational » : pour moi c’est une nécessité essentielle, que je suis un ego de cette structure essentielle humaine, mais c’est une nécessité qui se base sur un fait. Puis-je avoir le même Moi sans que le monde ne soit constitué ? Dans mon je-suis factuel est impliqué mon commencement et mon développement factuels, avec toute indétermination individuelle, ils sont quand-même relativement apodictiquement prescrits à la base de la présupposition de ce fait, à la base de ma vie continuelle dans la concordance du monde. Pourrait donc-t-elle, cette vie continuelle se développer, sans n’avoir constitué aucun monde ? Même si je peux toujours considérer comme possible que je me sois développé comme un sujet entièrement pathologique (qui n’a pas de monde), la variation dont est issue cette possibilité ne cesse de renvoyer au fait du monde. Toutes les variations du monde, toutes ces modifications imaginaires (qui vont même jusqu’à son effondrement) présupposent le fait du monde, plus précisément le fait d’avoir-un-monde (Welthabe).L’expérience concordante du monde est une expérience des humains (et des animaux) normaux. L’être dans le monde présuppose un primat de la normalité. Mais même toute folie a ses limites absolues : l’expérience du monde. Est-il donc possible que le style normal de la concordance de l’expérience va être rompu, je me retrouverais dans une confusion, dans un tas, dans un monceau (Gewühl)[3] de données sensorielles, sans corps propre ni nature constituée ? Ce n’est pas étonnant que Husserl renvoie ici au célèbre §49 des Idées I.[4] Il développe cette problématique par les réflexions sur le statut de l’anormalité dans l’écoulement de l’expérience.[Appendice XVI - &#60;L’expérience du monde normale, qui préserve l’être (seinsbewährende) comme présupposition de l’anomalie de l’apparence. Constitution d’un monde unitaire des objets par correction rétroactive (rückgreifende)&#62; (environ 1925)]Est-il vrai que l’existence du monde comme monde de notre expérience soit apodictique ? Toute abolition de la validité d’être du réal repose sur expérience réale en validité effective. Le style d’une expérience “normale” du monde est présupposé pour l’anomalie « apparence ». Toujours une base de la validité pour le retrait de l’anormalité c’est le champ relativement normal. Le monde est toujours là pour nous, par un intérêt persistant à l’étant réal, tandis que la validité d’être de cet étant, par laquelle le monde se constitue, est formée à la base de la concordance et de la correction rétrospective des ruptures. La chose peut toujours se modifier en apparence, en cela la transition passe souvent par la rupture de la concordance normale. Pour Husserl l’apparence c’est un être « barré » : il constate une « anormalité » de l’apparence par rapport au cas normal de la concordance non-modalisé qui vaut en tant que point de départ. Mais la normalité elle-même, n’est-elle pas une sorte de conviction ou présomption ?[Appendice XXI - &#60;La conviction, qui appartiennent au sens de l’expérience du monde, que le monde donné dans l’expérience – même si l’être de chaque étant particulier est dissoluble – porte quand même en soi un être&#62; (1932)]La validité de chaque expérience extérieure dépend des expériences ultérieures. La structure de validité de l’expérience totale est telle que la validité de ce qui est resté congruent jusqu’à présent est une validité par provision (Geltung auf Kündigung) et non une validité définitive. Il n’y a pas de l’étant avec la validité d’être définitive, li reste toujours la possibilité ouverte de l’apparence. Mais, quand même toutes les choses actuellement valides ne peuvent pas se changer en apparences. Le cours de l’expérience est un processus de correction qui s’appuie sur la conviction que le monde dont on a eu l’expérience porte en soi un être véritable, sur une idée présomptive de la validité définitive d’être. L’apodicticité relative de l’être du monde est étroitement liée avec l’apodicticité relative d’une chose particulière. Si la synthèse de la congruence des choses avec eux-mêmes se passe normalement, le monde peut garder sa structure identique. Mais le statut de l’évidence du monde est quand même différent par rapport à celui de l’expérience individuelle.[Appendice XIX - Sur l’évidence apodictique de la présomption d’un monde (1930)]La présomption d’une expérience “authentique”, c’est-à-dire la possibilité qu’il y ait quelque chose d’irréductible dans l’ensemble de son cours, est impliquée dans la présomption d’un monde vraiment existant. Le préjugé de l’expérience en faveur d’un univers de l’être vrai est fondé en droit. Si aucune expérience individuelle n’a de certitude absolue, en revanche le doute sur l’être du monde lui-même est ridicule parce que l’évidence du monde est d’une dignité supérieure à celle de l’expérience individuelle. Rien ne peut la contredire : tant que l’expérience du monde se déroule et garde son style, il porte en soi l’authentification de soi continuelle. Or l’évidence apodictique n’est pas seulement absolument indubitable, mais aussi nécessairement réitérable.[Appendice XX - L’idée d’évidence apodictique &#60;comme évidence réitérable tout court&#62; et la question de l’apodicticité de l’expérience du monde (1930)]L’évidence apodictique est caractérisée par sa « réitérabilité ». Pour l’évidence apodictique, sa remémoration est aussi nécessairement du même coup son être actuellement en vigueur. L’évidence de l’existence du monde se base sur la synthèse de la concordance, par lequel l’identité du monde se garde ininterrompue, en validité apodictique. Mais on pourrait bien se demander : l’interruption (par exemple, celle du réveil d’un rêve concordant) ne créera-t-elle pas un autre système de la concordance ?Appendice XVII - Deux mondes pour un Je &#60;Expérience de la pensée des deux systèmes de la concordance, alternantes périodiquement, avec personnalités charnels alternantes&#62; (1923)Le monde concordant de l’éveil est éprouvé comme le même par-delà l’interruption du rêve et du monde, en lui-même concordant, du rêve. Je peux transformer en imagination le monde actuel en un autre monde concordant possible. L’essence d’un monde en général est le résidu de toutes ces transformations possibles, qui gardent la conséquence de la concordance. Le monde dans sa réalité effective peut être compris comme un système de la concordance. Ce que moi, je suis le même sujet, l’unité de ma vie c’est pour moi un fait de la conscience.Sont-ils pensables deux mondes en tant que deux systèmes de la concordance, deux points-0, qui sont divisés par les ruptures dans l’écoulement de l’expérience ? Est-il pensable que jusqu’au point de rupture j’ai ce corps-ci, point-0 d’orientation de mon monde - monde-A ; à partir de ce point de rupture j’ai un autre corps, point-0 autour duquel j’ai un autre monde – monde-B ? Tout ce que dans mon expérience vient d’être posé comme possible sans rupture de la concordance appartient au même monde unique. Si les nouvelles choses du monde-B se conservent de part en part comme concordantes, elles ont la validité incontestable de l’étant. Si enfin, l’alternance est périodique, alors je n’ai pas deux mondes, mais plutôt deux phénomènes de monde avec une régularité fixe qui me permet de m’orienter. Les autres hommes n’auront aucune raison d’éprouver une rupture de concordance dans leur expérience du fait que je passe du monde-A dans le monde-B, mais, quand même, mes deux mondes seront pour eux les mondes d’un fou.&#60;La discussion des systèmes altérantes de la concordance semble d’être une reprise phénoménologique du „rêve du papillon“ de Tchouang-Tseu.[5] Important ici est le fait qu’en tant que point de départ est pris « le cas normal de la concordance de l’expérience », c’est un point de référence idéal qui permet de s’orienter dans l’expérience. – G.Ch.&#62;Ce qui peut nous intéresser ici c’est surtout la certitude présomptive ou l’anticipation apodictique, structurante les systèmes alternants de la concordance. Cette anticipation devient visible, grâce à l’épochè phénoménologique.Appendice XV - L’anticipation apodictique de l’être du monde en cours de l’expérience. Possibilité du non-être du monde. &#60;L’apodicticité historique de la certitude de monde&#62;(1925)Par l’épochè phénoménologique on passe de l’avoir non-thématique du monde à la connaissance de son sens de l’être comme de l’anticipation persistante qui se trouve déjà dans la prédonation du monde. Cette anticipation a la forme de l’évidence présomptive pour la continuation de la concordance dans l’expérience possible et dans l’expérience réal-effective, issue de la concordance de l’expérience jusqu’au maintenant. Le style de la concordance fait possible l’anticipation « évidente », mais, en même temps, la possibilité que ce style va être rompu reste ouverte. Apodictiquement certes et simplement vrais est seulement la certitude absolue que le monde est prévisible (voraussichtlich), l’évidence de l’anticipation, la certitude qui est impliqué dans la présomption continuelle de la concordance. Tel est le sens phénoménologique de la théorie cartésienne de la possibilité du non être du monde et de la certitude du sujet de l’expérience.La vie naturelle s’accomplit dans cette certitude d’être qui se forme par l’anticipation continuelle. Mais la vie naturelle ne connait rien de ce sens d’être du monde, comme du monde d’une telle certitude, tandis que le phénoménologue, quand il s’observe comme homme dans l’attitude naturelle, fait explicite son caractère spécifique. Et même quand le phénoménologue revient à l’attitude naturelle le monde ne reste plus sans questionnement par rapport aux origines transcendantales de sa validité. Le sens d’être du monde lui est dévoilé en tant que corrélat de la certitude de l’anticipation de donation continuelle du monde dans le cadre de l’expérience. Cette certitude possède l’apodicticité historique de ce qui dépend de la concordance de mon l’expérience, pendant que je vis dans cette concordance. Par « l’apodicticité historique » (expression assez rare) Husserl comprend ici une apodicticité qui est « relative » par rapport au style déjà établit de la concordance de l’expérience.Ici je passe du résumé des Appendices XV-XXI de Husserliana XXXIX à leur interprétation.