{"word_count": 1386, "character_count": 10108}
Rennes, Presses universitaire de Rennes, 2013, 250 pagesISBN : 978-2-7535-2759-1Cet  ouvrage collectif est présenté par ses auteurs, après la journée  d’étude qui l’a préparé, comme un manifeste «&#160;pour une approche  régionale de la Grande Guerre&#160;» ((C’était l’intitulé de la journée d’étude organisée à Rennes par le Centre de recherches historiques de l’Ouest et les écoles de Saint-Cyr Coëtquidan le 13 novembre 2012.)) . Même s’ils reconnaissent leur dette envers les travaux de Jules Maurin sur l’expérience régionale de la guerre ((J. Maurin, Armée, guerre, société. Soldats languedociens, 1889-1919, Paris, Publications de la Sorbonne, 2013 [1982].)) et ceux d’Anne-Marie Thiesse et de Jean-François Chanet sur les identités régionales dans le cadre républicain ((A.-M. Thiesse, Écrire la France. Le mouvement régionaliste de langue française entre la Belle Époque et la Libération, Paris, PUF, 1991 et J.-F. Chanet, L’École républicaine et les petites patries, Paris, Aubier, 1996.)),  ils n’en estiment pas moins que l’approche régionale aurait été trop  longtemps sacrifiée au profit de modes de narration historique  privilégiant la dimension nationale, quand bien même l’intérêt  scientifique pour les questions d’identité et d’appartenance régionales  au cours de la Grande Guerre connaît depuis quelques années un regain  notable ((Voir par exemple F. Bouloc, R. Cazals et A. Loez (dir.), Identités troublées 1914-1918. Les appartenances sociales et nationales à l’épreuve de la guerre, Toulouse, Privat, 2011.)).Le  livre est organisé en trois parties dont les analyses sont portées à  des échelles d’observation différentes. La première, qui reprend la  plupart des contributions de la journée d’étude, a pour objet le cas  breton dans la Grande Guerre. L’ouvrage passe dans sa deuxième partie  d’une échelle régionale à une échelle nationale, avant d’opérer quelques  comparaisons internationales dans sa troisième partie. Si  l’architecture de l’ouvrage paraît simple, la lecture des différentes  contributions montre combien la question des identités régionales est  complexe, recouvrant des problématiques et des objets d’étude très  divers.Tout  d’abord, le titre donné à l’ouvrage met en avant les «&#160;petites  patries&#160;» et les formes d’attachement au «&#160;pays&#160;». Les signes d’un tel  attachement au sein de l’armée française en 1914-1918 seraient nombreux,  l’armée n’étant pas, malgré l’instauration d’un service universel, un  lieu d’uniformisation nationale. Bien souvent, comme le montre Jérémie  Halais dans le cas de la subdivision de Granville, le service militaire  reste une expérience régionale. Dès lors, le conscrit partage sa  chambrée avec de nombreux camarades venant du même territoire, avec qui  il peut converser dans l’idiome régional. Emmanuelle Cronier, notant  l’attention de l’état-major britannique aux particularismes alimentaires  des combattants indiens, estime même que l’attachement à la région  d’origine serait un «&#160;ressort du moral des troupes&#160;» (p.&#160;236).  Paradoxalement, le regroupement des hommes sur une base régionale, parce  qu’il maintient et renforce les solidarités d’avant-guerre, a pu être  perçu comme une menace par l’état-major français ((J. Maurin, Armée, guerre, société, op. cit., p. 410.)).  C’est également en mettant en avant leur particularisme régional que  les Canadiens français, à la différence de leurs compatriotes  anglophones, luttent massivement contre le principe de la conscription.  Au-delà de la question, très problématique, du «&#160;moral&#160;», qui conduit  l’historien à adopter le point de vue de l’autorité militaire ((A. Loez, «&#160;Pour en finir avec le ‘moral’ des combattants&#160;», in J.-F. Muracciole et F. Rousseau (dir.), Combats. Hommage à Jules Maurin, Paris, Michel Houdiard, 2010, p. 106-119.)),  l’idée du particularisme culturel comme «&#160;ressort moral&#160;» reste  difficile à prouver, la question de l’identité régionale étant très peu  présente dans les sources, du moins dans le cas français. Odile Roynette  le constate à propos des études linguistiques d’Albert Dauzat et de  Gaston Esnault qui ne s’intéressent qu’aux expressions répandues sur  tout le front et non aux parlers locaux. Véronique Goloubinoff et David  Sbrava rendent également compte de ce silence à travers les reportages  photographiques ou filmés&#160;: quand des traits culturels régionaux sont  mis en scène, c’est uniquement sous l’angle de l’anecdote exotique.Un  autre axe d’étude consiste à interroger la spécificité des expériences  de guerre. Sur la base du recrutement territorial de l’armée ont pu être  identifiés, en 1914, des régiments «&#160;bretons&#160;», «&#160;nordistes&#160;» ou  «&#160;corses&#160;», alimentant les discours sur la bravoure et le sens du  sacrifice de telle ou telle population. Les études quantitatives d’Erwan  Le Gall et de Jérémie Hallais indiquent cependant que, dès 1915-1916,  un grand brassage d’hommes est opéré afin de combler les pertes. En  outre, Yann Lagadec (à propos des Bretons) et Raphaël Georges (à propos  des Alsaciens-Lorrains) déconstruisent les chiffres exagérés de pertes  qui circulent après-guerre et l’idée qu’ils auraient constitué une  «&#160;chair à canon&#160;» sollicitée pour tous les coups durs. Finalement, comme  l’écrit Raphaël Georges, «&#160;il serait erroné de croire qu’une frontière  invisible séparerait les soldats en fonction de leur identité régionale,  conditionnant des expériences de guerre différentes&#160;» (p. 179).D’autres  communications s’intéressent aux identités régionales en tant que  répertoire de stéréotypes qui sont assignés aux combattants selon leur  origine géographique. Par exemple, les témoignages et discours sur les  Bretons signalent fréquemment leur ardeur au combat, leur piété mais  aussi leur consommation excessive d’alcool. Finalement, ils apparaissent  comme le modèle à opposer à l’image du méridional. Les mêmes  stéréotypes sont d’ailleurs assignés aux combattants venus du  Nord-Pas-de-Calais, ce qui interpelle sur les modes de diffusion de  telles représentations ainsi que leur ancrage social et politique. Les  représentations du «&#160;brave soldat breton&#160;» sont-elles spécifiques aux  milieux conservateurs&#160;? Peut-on mesurer l’adhésion à celles-ci&#160;? Leur  diffusion contribue-t-elle à renforcer le sentiment d’appartenance à une  même communauté&#160;?Dans  le cas breton, la guerre aurait tout d’abord, selon Yann Lagadec,  accéléré l’intégration à la «&#160;grande patrie&#160;», ne serait-ce que parce  que l’expérience des combattants bretons est commune à celle des autres  combattants français. Les Bretons, au sein de l’armée nationale,  prendraient néanmoins conscience de leurs spécificités culturelles. À  partir d’un constat similaire, Michaël Bourlet est encore plus  catégorique&#160;: «&#160;La Première Guerre mondiale a contribué à construire,  parmi la communauté plurielle des soldats du Nord et du Pas-de-Calais,  le sentiment d’une appartenance régionale&#160;» (p. 157). Il rend pourtant  compte d’expériences et de perceptions très différentes selon que les  soldats viennent de la partie occupée ou de la partie non occupée de la  région. Finalement, les limites administratives du Nord-Pas-de-Calais,  ici retenues, semblent tout aussi artificielles qu’en 1914. Seuls les  soldats venant des départements occupés semblent avoir conscience de  vivre une autre guerre que leurs camarades&#160;: ils ne peuvent rentrer au  pays, les nouvelles parvenant de la famille sont lapidaires et rares et  ils participent aux mêmes réseaux de diffusion d’informations  officieuses sur les régions envahies.En  fait, c’est surtout dans l’après-guerre que les commémorations, les  édiles et la presse locale mettent l’accent sur les spécificités  régionales, renforçant les sentiments d’appartenance. Yann Lagadec et  Erwan Le Gall notent l’édification d’une mémoire de la guerre  spécifiquement bretonne, mémoire qui est d’ailleurs expansionniste,  faisant par exemple du 47e RI un régiment  breton. En Alsace-Lorraine, ce sont les organisations d’anciens  combattants qui défendent cette spécificité régionale en demandant à ce  que les combattants dans l’armée allemande aient les mêmes droits que  ceux qui ont servi dans l’armée française.Comme  la plupart des ouvrages collectifs, le livre souffre d’un manque de  cohérence entre les diverses contributions. L’objet étudié n’est pas  toujours clairement identifié&#160;: le sentiment d’appartenance, les formes  d’attachement au terroir, les expériences de guerre spécifiques, les  stéréotypes régionaux auraient mérité d’être mieux distingués. Le simple  relevé de stéréotypes l’emporte parfois sur l’analyse de leur réception  et de leur diffusion. Mais la démarche comparative est fructueuse  lorsqu’elle porte sur des communautés régionales bien déterminées dont  les spécificités culturelles sont évidentes&#160;: les Bretons, les  Alsaciens-Lorrains, les Canadiens français. La question de l’identité  régionale au sein du Nord-Pas-de-Calais paraît en revanche moins  nettement établie. L’étude par Nathalie Philippe de l’identité nationale  néo-zélandaise, certes intéressante, s’éloigne de la question des  «&#160;petites patries&#160;».Il  n’en reste pas moins que plusieurs contributions emportent l’adhésion&#160;:  l’objet étudié y est bien délimité, l’analyse s’appuie sur un corpus de  sources variées ou sur un travail quantitatif rigoureux, l’identité  régionale n’y est pas naturalisée et ne constitue pas un élément  d’explication exclusif. À travers elles, se dégage finalement  l’impression que les contours de cette identité restent flous tout  simplement parce qu’elle n’est jamais exclusive et se combine avec des  rivalités locales, des solidarités sociales et un sentiment  d’appartenance nationale. Le questionnement sur l’identité régionale  n’étant pas posé comme tel pendant la guerre, le chercheur dispose de  bien peu de sources, ce qui le condamne peut-être à une vision  parcellaire des petites patries dans la guerre.Philippe Salson