{"word_count": 548, "character_count": 4590}
Accédez au document en ligne en version intégrale : L’Atelier de la rechercheL’Atelier de la recherche. Annales d’histoire de l’architecture # 2016 #&#160;Actes de la journée des jeunes chercheurs en histoire de l’architecture du 29 septembre 2016, Sous la direction d’Éléonore Marantz avec l'aide éditoriale de Marie BeauvaletCette deuxième livraison de L’Atelier de la recherche. Annales d’histoire de l’architecture#2016# rassemble des articles issus de communications présentées par des étudiants en histoire de l’architecture de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne lors de la journée d’étude « L’architecture en discours » (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, INHA/Galerie Colbert, 29 septembre 2016). Elle donne à entendre la diversité et la pluralité de leurs travaux, en les invitant à revisiter leur objet de recherche au prisme du thème de la fabrique, de la réception et des dépassements de l’architecture par les discours. Leurs réflexions s’articulent autour de deux axes. Lepremier, «&#160;La fabrique d’un discours matriciel. L’architecture mise enmots&#160;», traite du processus de «&#160;mise en mots&#160;» del’architecture comme fondement d’une démarche conceptuelle.&#160;En mettant enregard les recueils d’architecture français et allemands du XIXe&#160;siècle,&#160;BrunoFrançois&#160;explique par exemple comment, à partir d’un même objet(l’architecture toscane), les convictions et sensibilités des auteurs peuvent,par le biais du discours, engendrer différents processus de validation et depromotion de modèles.&#160;Andrés Avila&#160;revient, pour sa part, surla médiatisation des cinémas des années&#160;1930 au travers de l’étude de deuxrevues britanniques spécialisées –&#160;The Ideal Kinema&#160;et&#160;CinemaConstruction&#160;– qui proposent une lecture renouvelée des processus demédiatisation de l’architecture cinématographique.&#160;Alison Gorel-LePennec&#160;invite à comprendre comment John Hejduk et Henri Ciriani ontpu, par les mots, construire un nouveau type d’enseignement du projetarchitectural au cours des années&#160;1970. Au travers de l’analyse du projeturbain «&#160;Expérience Nîmes&#160;»,&#160;Fanny Bocklandt&#160;montreque, dans un contexte de très forte exposition de l’action municipale aux médiaet à la communication, le jeu des représentations a pu prendre le pas sur desstratégies d’aménagement urbain. Enfin,&#160;Léo Janin, en s’appuyantsur les réhabilitations et reconversions conduites par l’agence Reichen etRobert, montre comment la fabrique d’un discours mémoriel peut concourir àcréer du patrimoine, là où il n’y avait parfois qu’une architecture«&#160;courante&#160;».La seconde partie del’ouvrage, «&#160;Discours et détours. L’architecture mise en abîme par lesmots&#160;», explore la façon dont le projet d’architecture, l’architecture, oul’architecte lui-même, peuvent être «&#160;saisis&#160;» (au sens propre et ausens figuré) par les mots.&#160;Anaïs Carré&#160;s’intéresse ainsi auxdiscours, parfois contradictoires, qui s’élaborent à propos des rapports entreart et architecture, au travers des lycées construits à Paris entre 1950 et1983.&#160;Violette Giaquinto, en abordant la présence des femmes dansla section architecture de l’École des beaux-arts entre&#160;1898 et&#160;1968,met en lumière l’importance qu’ont pu avoir les discours en termes dereprésentation des étudiantes en architecture et des femmes architectes, maisaussi, par un jeu de miroir, leur impact sur la formation effective des femmesen architecture. Des problématiques comparables sont abordées par&#160;ÉmilieBloch&#160;dans son texte consacré au pavillon français de l’Expositionuniverselle d’Osaka (1970), puisqu’elle explique comment l’émergence et laconfrontation de récits contradictoires ont mis en échec le projet de DenisSloan et Jean Le Couteur.&#160;Thomas Bédère&#160;analyse la façon dontRenzo Piano, de manière aussi savante qu’ambiguë, a contribué à forger sonimage (mais aussi sa carrière et son architecture) au prisme du jeu de lacritique architecturale. Enfin,&#160;Nicole Cappellari, par la lecturequ’elle propose de l’exposition&#160;La Métropole imaginaire&#160;(1989-1990,Institut français d’architecture, Paris), revient sur les processusméthodologiques et intellectuels mobilisés par Bruno Fortier pour élaborer son&#160;Atlasde Paris&#160;et la théorie architecturale qui en découle.&#160;Contributions de&#160;Andrés Avila,&#160;ThomasBédère,&#160;Émilie Bloch,&#160;Fanny Bocklandt,&#160;Nicole Cappellari, AnaïsCarré, Bruno François,&#160;Violette Giaquinto,&#160;Alison Gorel-Le Pennec,&#160;LéoJanin.