{"word_count": 1356, "character_count": 9469}
Marseille, Agone, « L’ordre des choses », 2015, 432 p. [traduction par Marie-Pierre Pouly de Formations of Class and Gender: Becoming Respectable, Londres, Sage, 1997].ISBN : 9782748902174Ila fallu attendre dix-sept ans pour qu’une traduction en françaisde cet ouvrage de Berverley Skeggs soit publiée en France –qu’Agone en soit remerciée. Ce fut d’ailleurs l’objet d’unebataille pour l’auteure, à qui d’autres éditeurs pressentisrefusaient l’utilisation dans le titre des termes «&#160;classe&#160;»et «&#160;ethnographie&#160;». Au moins cette publication tardives’accompagne-t-elle d’un important appareil critique, d’unepréface d’Anne-Marie Devreux, d’une postface de Marie-PierrePouly, la traductrice, et de notes de bas de page éclairant l’usagedes notions et des références bibliographiques.Le projet de Beverley Skeggs est explicite&#160;: il s’agit à la fois de rétablir la dimension de classe qui a trop souvent disparu des études féministes et des Cultural studies, et se pencher sur les femmes des classes populaires, si rarement étudiées, hormis dans le cadre de l’usine. Dans son analyse des classes populaires, elle s’inscrit dans la lignée du Centre for Contemporary Cultural Studies fondé par Richard Hoggart, mais avec une approche marxiste revendiquée.L’ouvrageest tiré de sa thèse, qu’elle a assise sur le suivi dequatre-vingt-trois femmes d’une ville industrielle du nord-ouest del’Angleterre, inscrites à des cours decaringdans trois parcours professionnels distincts&#160;: travail social,paramédical et aide à domicile. Ces femmes sont «&#160;blanches&#160;»(les guillemets sont de la sociologue), mais cette dimension estmoins traitée que celle du genre et de la classe, ce que l’auteureconsidère comme une des limites de son enquête. Celle-ci estoriginale moins par la méthode (l’essentiel du matériau étantconstitué d’entretiens) que par sa durée, sa dimensionethnographique, et la position particulière de la sociologue.L’enquête a en effet duré onze ans, du début des années 1980 au début des années 1990. Rappelons qu’il ne s’agit pas d’une séquence anodine pour les classes populaires britanniques, soumises au chômage de masse et à la violence du thatchérisme. Beverley Skeggs habitait la même ville qu’elles, et enseignait dans leur établissement. Elle put donc les suivre et les entendre dans des cadres divers, au sein de l’école mais aussi à l’extérieur, individuellement ou en groupe, notamment lors de sorties au pub. S’ajoute le fait que la sociologue est elle-même issue d’un milieu populaire, et était destinée au même type d’études que les enquêtées, dans les emplois familiaux. Elle est finalement parvenue à entrer à l’université, et a suivi un parcours atypique, au fil de ses lectures, en conservant en permanence une dimension réflexive sur son propre positionnement social. Elle se définit comme une «&#160;transfuge de classe&#160;», et cette caractérisation joue à plein au cours de son enquête&#160;: elle a ressemblé aux enquêtées, mais ne fait plus partie des classes populaires, et c’est entre proximité et distance qu’elle construit son objet, en appliquant à la relation enquêtrice/enquêtées la théorie de la valeur qu’elle emprunte à Marx en la réinterprétant à l’aune de Bourdieu. «&#160;J’ai recours à un cadre universitaire (qui fait maintenant partie de mon capital culturel) pour expliquer leurs expériences&#160;; elles utilisent d’autres discours, ceux auxquels elles ont accès (leurs ressources culturelles). Nos ressources culturelles ont des valeurs différentes, tant en termes de légitimité que de valeur d’échange&#160;».Ladimension épistémologique est majeure dans l’ouvrage, elle estprésente à chaque étape de la démonstration. Le premier chapitrey est entièrement consacré. La lecture en est parfois rendue arduepour les néophytes et autres non-sociologues, qui aimeraient parfoisque la parole des jeunes femmes, abondamment citée, prenne plus deplace encore. La part épistémologique ne se résume pas à laposture autoréflexive et à la remise en question des catégories depensée et d’analyse. Beverley Skeggs met en place un cadrethéorique fait d’un assemblage de notions et concepts empruntés àdes lectures sociologiques, historiques et politiques diverses, quisont discutés, articulés et réinterprétés. C’est le cas, onl’a dit, de la théorie de la valeur, appliquée à la circulationdes capitaux culturels et de la valeur des compétences qui y sontliées sur le marché du travail. Mais la notion qui fonde et nourritl’ouvrage est celle de la respectabilité, entendue comme «&#160;unsigne de classe omniprésent&#160;», qui «&#160;sous-tend lecomportement de celles et ceux qui se sentent classés par elle&#160;».Dès lors, c’est dans les classes populaires, dévalorisées etillégitimes, qu’elle constitue un objet «&#160;à désirer, àprouver et à atteindre&#160;».Cetassemblage ne préexiste cependant pas à l’enquête, il seconstruit dans le rapport avec les enquêtées, dans un empirismerevendiqué, pour donner sens aux matériaux produits et étudiés.Pour analyser comment s’articulent les dimensions de classe et degenre dans le parcours des enquêtées, la sociologue effectued’abord un retour historique concernant la manière dont se sontconstruits les présupposés relatifs aux femmes des classespopulaires et la nécessité de les éduquer à la respectabilité.Elle aborde ensuite tour à tour la manière dont elles sontprofessionnellement formées, leur rapport aux classes populaires, àla féminité, à la sexualité et au féminisme.Dansl’analyse de Beverley Skeggs, les femmes des classes populaires,ayant un capital culturel très faible, sont conduites à valorisersur le marché du travail les compétences acquises au sein de leurfamille en termes «&#160;d’expérience du soin&#160;». Elles sontensuite contraintes à remettre en cause ces compétences dans leurapprentissage des techniques définies par l’institution. Encompensation, elles surinvestissent le domaine de la responsabilitéaffective, du souci des autres et du don de soi. Ainsi, leurformation les prépare à un dévouement sans faille, renforçant lesrisques d’exploitation sur le marché du travail. La sociologuedécrit un rapport ambigu à la féminité et à la sexualité. Laféminité se trouve érigée en norme mais demeure une «&#160;catégorieinhospitalière&#160;», n’engendrant pas d’identificationréelle, dès lors que les enquêtées ont historiquement étésexualisées et définies comme opposées à la féminité. Pouratteindre la respectabilité, elles doivent pourtant s’enaccommoder et tenir la sexualité à distance.Vis-à-vis des classes populaires et du féminisme, il n’y a en revanche aucune ambivalence&#160;: le rejet est explicite. Le féminisme est assimilé aux femmes des classes moyennes, à raison selon Beverley Skeggs, dès lors qu’il trouve son sens dans leurs conditions d’emploi et d’existence. Sa compréhension souffre en outre des caricatures qui ont circulé à son sujet. La sociologue propose des pistes pour susciter un féminisme populaire, qui se révélerait fonctionnel pour les femmes des classes populaires («&#160;Pourquoi je devrais être féministe&#160;?&#160;», demande Sarah), encourageant les chercheuses à s’emparer de la question. Mais c’est sans doute le rejet des classes populaires qui est le plus frappant à la lecture des témoignages – et qui a contraint la sociologue à modifier son approche. Les jeunes femmes considérées définissent en effet les propriétés des classes populaires (de la «&#160;working class&#160;») de manière à pouvoir s’en dissocier. Des extraits ont déjà émaillé les recensions de l’ouvrage, qui le démontrent clairement&#160;: Pour moi, si t’es de classe ouvrière, ça veut dire que t’es pauvre, que t’as rien quoi. Tu sais, rien du tout .[Sam, 1992] Ils sont grossiers. Tu les repères tout de suite. Grossiers tu sais, les femmes sont vulgaires à un point tu sais, toujours la clope au bec, les mecs sont des grosses brutes, tu sais.[Andrea, 1992] C’est ceux qui tapent sur leurs gosses.[Pam, 1992] Avant t’étais de la classe ouvrière quand tu travaillais au chemin de fer par exemple et ça voulait pas dire que t’avais pas d’argent, mais maintenant ça a changé. Maintenant ça veut dire que tu travailles pas, genre c’est pas ceux qu’ont des bons boulots mais ceux qu’ont pas de boulot du tout, c’est vraiment eux la classe ouvrière.[Lisa, 1992]L’auteureexplique ce rejet notamment par le fait que l’appartenance declasse ne leur est d’aucun secours sur le marché du travail. Maisc’est sans doute lorsqu’elle montre le caractère structurel dela classe que son travail est le plus riche et prend tout son sens.Portant une charge explicite contre la pensée postmoderne, ellerappelle que la classe sociale «&#160;n’est pas une simplereprésentation, ni une position subjective que l’on peut choisirsur un présentoir discursif comme un vêtement, ni encore uneposition sociale que l’on peut décider ou non d’occuper&#160;».Les enquêtées font tout leur possible pour dissimuler leurappartenance de classe, mais la dissimulation elle-même est uneconséquence de la classe.Pourautant, les jeunes femmes jouissent de formes d’autonomie, desolidarité collective et de capacités de résistance à la norme.De même, leur volonté de se distancier des classes populaires netraduit pas une volonté d’intégrer les classes dominantes,qu’elles tournent en ridicule. Pour reprendre les termes del’auteure, elles veulent avoir de la valeur. Elles ne veulent pasêtre bourgeoises, ni être ce qu’on attend d’elles.IngridHayes