{"word_count": 5831, "character_count": 39434}
Résister à la chaîne est, à la fois, un exercice de «&#160;socio-analyse&#160;» et un document sur le travail d’OS, sur le militantisme ouvrier, sur les rapports des ouvriers à «&#160;la culture&#160;» et sur la déstructuration du groupe ouvrier. Il est issu des conversations nouées en 1983 et poursuivies jusqu’à aujourd’hui&#160; entre Christian Corouge, militant CGT des usines Peugeot à Sochaux[1], OS de l’atelier de carrosserie[2], soucieux de «&#160;faire le point&#160;» et de témoigner sur «&#160;la vie d’OS&#160;», «&#160;les difficultés et les contradictions du militantisme&#160;» (p. 5) et Michel Pialoux, sociologue de «&#160;la classe ouvrière&#160;», attentif à sa structure interne, mais aussi à «&#160;l’expérience des individus&#160;» (p. 6).De façon un peu arbitraire, je laisserai de côté la socio-analyse de Christian Corouge pour m’en tenir à quatre thèmes récurrents dans leurs conversations, étant entendu qu’à travers ces thèmes, il sera toujours question de lui. Il me semble, en effet, qu’outre les informations factuelles que contient le témoignage de Christian Corouge, on peut voir dans cette «&#160;socio-analyse&#160;»[3], dans ce «&#160;travail de construction et de reconstruction&#160;» identitaire mené par Christian Corouge au fil de ses conversations avec Michel Pialoux, quelque chose comme ce que Bourdieu appelle des «&#160;confessions impersonnelles&#160;» mettant en évidence «&#160;ce moi interchangeable&#160;» qu’ont en commun tous ceux qui sont le produit des mêmes conditions d’existence et que «&#160;les confessions les plus personnelles passent sous silence&#160;»[4]. «&#160;Confessions&#160;» d’abord dans la mesure où ce témoignage suppose un «&#160;désir de parler&#160;» qui résulte, selon Michel Pialoux, d’une «&#160;position en porte-à-faux&#160;» entre «&#160;la base&#160;» (les OS), l’appareil syndical et les «&#160;intellectuels&#160;» (dont Michel Pialoux). «&#160;Confessions&#160;» ensuite dans la mesure où chacun des thèmes abordé dans ce témoignage l’est à partir d’un «&#160;point de vue&#160;» (une compréhension «&#160;de l’intérieur&#160;», p. 17)&#160;: celui de Christian Corouge. Un «&#160;point de vue&#160;», c’est-à-dire «&#160;une vue&#160;» prise à partir d’&#160;«&#160;un point&#160;» - un fils d’ouvrier communiste, titulaire d’un CAP d’ajusteur, arrivé à Sochaux en 1968 - qui s’est déplacé à la fois dans l’espace des usines Peugeot et dans l’espace social et à travers un «&#160;objectif&#160;» (au sens photographique du terme), une «&#160;manière de voir&#160;», un «&#160;rapport à sa condition d’ouvrier&#160;» (p. 20), qui doit à la fois à l’héritage paternel, à une «&#160;culture militante&#160;» transmise par le PC et la CGT et des personnages (Paul Cèbe et Bruno Muel, le Comité d’Entreprise et les groupes Medvedkine) et à son expérience propre, qui a elle-même évolué au fil du temps et des déplacements. «&#160;Confessions&#160;» adressées à un interlocuteur professionnellement et culturellement à distance, qui certes écoute, mais aussi questionne, invite Christian Corouge à un retour sur lui-même, à la réflexivité[5], dans le cadre d’une relation d’enquête qui reproduit, dans son ordre, la «&#160;distance culturelle&#160;» qui sépare les OS du monde qui les entoure[6]. «&#160;Confessions impersonnelles&#160;», ou plutôt «&#160;dépersonnalisées&#160;», dans la mesure où Michel Pialoux refuse «&#160;d’adopter aveuglément&#160;» la logique de Christian Corouge et, se demandant constamment «&#160;pourquoi d’autres ouvriers proches de lui ne raisonnent pas comme lui&#160;», «&#160;cherche à comprendre ce qu’elle peut dissimuler en même temps que ce qu’elle peut éclairer&#160;», bref s’efforce, avec Christian Corouge, de délivrer la part de vérité associée à ce «&#160;point de vue ouvrier parmi d’autres&#160;» (p. 17) et tend à faire ainsi d’un travail sur «&#160;un cas particulier d’OS&#160;», «&#160;un travail sur les OS&#160;» (p. 398), d’un «&#160;témoignage de militant&#160;» («&#160;une position vachement personnelle&#160;», p. 398), une sociologie des «&#160;problèmes collectifs des OS&#160;dans la boîte » (p. 398). «&#160;Confessions impersonnelles&#160;» enfin dans la mesure où la situation «&#160;en porte-à-faux&#160;» qui caractérise Christian Corouge[7] est sans doute au principe de la lucidité spéciale qui porte à l’objectivation d’un ensemble de positions (celles des syndicalistes, des OS, des intellectuels) dont aucune ne «&#160;va de soi&#160;» à ses yeux[8].Le travail d’OS&#160;Produit d’une histoire, le «&#160;système Peugeot&#160;» peut être décrit comme un ensemble de lieux, de technologies, de machines, de relations. L’espace local qui inclut l’usine et les sous-traitants est dominé par Peugeot&#160;: «&#160;200 000 personnes dans l’agglomération, vivent de Peugeot&#160;» («&#160;tout en dépend, tout s’y rattache&#160;», p. 8). Les structures sociales&#160;sont lisibles spatialement : villas, pavillons, tours et barres les visualisent. L’«&#160;esprit maison&#160;» qui repose sur des avantages matériels (logements, foyers, supermarchés «&#160;Peugeot&#160;») et des promesses d’avancement n’exclut ni des affrontements réguliers, ni &#160;une répression brutale (deux morts en 1968).«&#160;Bosser à la chaîne&#160;», selon Christian Corouge -&#160; «&#160;un boulot vachement physique et qu’ils vivent vachement avec leur corps&#160;» (p. 36) - signifie cadences, bruit, «&#160;les mains foutues&#160;» (p. 37), «&#160;la fatigue physique, la fatigue morale […] la mal-vie quoi&#160;» (p. 262), mais aussi, malgré tout, «&#160;échanger des idées&#160;» (échanges qui «&#160;permettent de déclencher des mouvements&#160;», p. 27). C’est aussi la répression patronale, la persécution des délégués syndicaux et les solidarités liées aux affinités des habitus ouvriers (y compris entre OS et maîtrise, p. 41). C’est encore «&#160;la culture d’atelier&#160;»&#160;:&#160;«&#160;le vendredi, quand c’est la fin de la semaine, quand c’est jour de paye, chacun son tour amène sa bouteille&#160;» (p. 163), les «&#160;kiosques à journaux&#160;», les chants sur les chaînes (p. 166), le «&#160;ravitaillement&#160;» (journaux, cigarettes) par les balayeurs, les douches à tour de rôle (p. 167), etc.&#160;Le militantisme ouvrier&#160;Pendant les années 1970, la CGT fait plus de 50 % des voix dans le collège ouvrier. Délégué syndical en 1973, Christian Corouge est le plus jeune selon l’état civil, mais il est «&#160;jeune&#160;» aussi par ses goûts culturels et l’expérience des luttes de l’après-1968 (dont celle du foyer de jeunes travailleurs). Traité de «&#160;gauchiste&#160;» alors qu’il est membre du PCF, «&#160;leader des OS&#160;» pendant la grève d’octobre 1981, il a été deux fois exclus du PCF&#160;: une première fois en 1974 pour «&#160;non respect du centralisme démocratique&#160;» (à propos du Chili) et une deuxième fois pour «&#160;insulte à dirigeant&#160;». Néanmoins, Christian Corouge reste ambivalent à l’égard du PCF et de la CGT&#160;: «&#160;il lit encore presque chaque matin L’Humanité et n’accepte pas qu’on dégueule sur la CGT&#160;» (p. 13), «&#160;je suis sûrement antipermanent, antisclérosés, mais sûrement pas anticommuniste&#160;», précise-t-il («&#160;pour eux, soit t’es d’un côté, soit t’es de l’autre&#160;», p. 287).Le militant et «&#160;la base&#160;»Pour rendre compte des problèmes que posent aux militants les fonctions de représentation, Christian Corouge distingue trois composantes: «&#160;la base&#160;»&#160;composée d’OS (immigrés, femmes, vieux jeunes, etc.) qui «&#160;ne s’expriment pas&#160;» (p. 12)&#160;; les délégués (dont Christian Corouge, «&#160;OS parmi les OS&#160;», mais «&#160;porte parole&#160;» donc «&#160;différent&#160;»[9]) et les «&#160;permanents&#160;» (l’appareil syndical). Selon Christian Corouge, c’est dans «&#160;le droit à l’expression&#160;» (p. 435) que réside le fond du problème. «&#160;Revendiquer la culture&#160;», c’est «&#160;donner la possibilité aux gens de s’exprimer&#160;» (p. 453)&#160;: «&#160;ce qu’il faut arriver à faire, c’est que tout le monde puisse prendre la parole, quitte à s’engueuler&#160;» (p. 453). En d’autres termes, il s’agit de s’approprier assez de «&#160;culture&#160;» au sens scolaire du terme, pour pouvoir exprimer «&#160;la culture&#160;» des OS au sens ethnologique du terme.La tension entre le militant et la base&#160;est inhérente à la condition militante.&#160;«&#160;Un militant conscient, il faut qu’il soit dans la classe, il doit y être présent à un moment, mais il faut aussi qu’il soit ailleurs&#160;» (p. 365) (i. e. dans les livres), explique Michel Pialoux. Dans la même perspective (celle d’un double bind exigeant du militant qu’il soit à la fois «&#160;dedans&#160;» et «&#160;dehors&#160;»), Christian Corouge souligne la nécessité pour le militant de&#160;l’effort intellectuel («&#160;sinon tu te laisses bouffer, tu fais comme les autres, tu te fais bâtir une baraque, t’as une bagnole neuf mois que tu vas revendre… Tu passes la tondeuse à gazon sur ta pelouse tous les dimanches », p. 344)&#160;: «&#160;ça t’oblige à avoir des loisirs complètement différents pour ne pas avoir trop de manques. Ça t’oblige à emmener un tas de journaux à la boîte pour avoir une autre forme de vie sociale&#160;» (p. 344). Mais cet effort intellectuel engendre une coupure inévitable avec «&#160;la base&#160;»[10]&#160;: «&#160;ce qu’il y a de dramatique, c’est que le délégué, en essayant de s’améliorer (i. e. «&#160;mettre une cravate&#160;» et/ou «&#160;lire Gramsci&#160;»), se coupe complètement des gens qui l’ont élu, se coupe complètement d’une relation sociale parce qu’il est délégué&#160;» (p. 211).De façon plus générale, cette tension entre le militant et la base&#160; est révélatrice d’une contradiction entre les aspirations ouvrières ordinaires et les injonctions militantes[11]. «&#160;En réalité, est-ce que 99 % des ouvriers ne fonctionnent pas comme ça&#160;? Les ouvriers que je connais à Massy, à Bordeaux, à Amiens ou ailleurs, c’est bien des choses comme ça qu’ils ont en tête&#160;: avoir leur maison, avoir une promotion dans l’atelier. Le militant c’est peut-être pas son truc, mais il faut bien qu’il fasse avec, de quel droit peut-il le condamner&#160;?&#160;[…] Souvent les militants "durs", ils ont un discours, à la limite, presque méprisant pour ceux qui passent leur temps à bricoler… Mais, en même temps, le gars, il veut avoir son garage pour bricoler sa bagnole et il veut avoir sa pelouse. Et après tout, à quarante ans, pourquoi il n’aurait pas le droit d’avoir ses trois pommiers&#160;?&#160;», interroge Michel Pialoux (p. 344-345). À ces objections, Christian Corouge oppose d’abord la démobilisation qu’induit de facto «&#160;le piège du crédit&#160;»&#160;: «&#160;Moi j’ai connu plein de copains en carrosserie qui disaient&#160;: "Pour être un peu peinards, il nous faudrait une baraque". Et c’est vrai que c’est bien d’avoir une maison. Mais du jour où ils font construire la baraque, ils arrêtent de militer&#160;» (p. 346). Christian Corouge oppose également l’alternative entre transmission d’un héritage économique et accumulation et transmission culturelle&#160;: «&#160;Quand tu gagnes 4000 balles, tu te prends pas un crédit de 2000 balles pour rembourser une baraque. […] Comment veux-tu qu’il fasse&#160;? Avec quoi veux-tu qu’il bouffe&#160;? Ça veut dire que ses gosses, ils sont mis au ban&#160;: plus le droit d’aller en colo, plus le droit aux vacances, plus le droit à rien et, surtout, plus le droit d’aller à l’école, parce que, à seize ans, au taf, hein&#160;? Son père l’a fait, le gosse pourra le faire aussi&#160;!&#160;» (p. 345). «&#160;Alors, bien sûr, les gosses se partageront en héritage une petite maison. La maison Phénix qui tient trente ans. Et quand, trente ans après, ils ont fini de payer, ils commencent les réparations&#160;» (p. 346). «&#160;Pour moi, ça me semble essentiel le fait de transmettre un message culturel ou un message de vie, plutôt que de se faire crever pendant trente ans pour avoir une maison Phénix, qui s’écroulera au bout de trente ans. C’est un choix, quoi&#160;» (p. 379).La parole et l’écritEn «&#160;parlant le langage des OS&#160;», les délégués «&#160;parlent pour les OS&#160;», aux deux sens de «&#160;pour&#160;»&#160;: «&#160;en faveur&#160;» et «&#160;à la place&#160;» des OS qui «&#160;n’osent même pas parler&#160;» (p. 49). «&#160;Y’avait pas un seul copain OS qui intervenait, pas un seul parce qu’il y avait une espèce de honte&#160;» (p. 204), «&#160;tu t’aperçois que les copains devant un micro, ils n’arrivent pas à trouver des mots […] Faut pas que je dise des conneries&#160;» (p. 150), rapporte Christian Corouge[12]. Comment comprendre ce silence&#160;? Au déficit de capital scolaire et d’assurance qu’il implique, s’ajoute la honte de sa condition&#160;: «&#160;Y’a une espèce de honte de sa propre condition sociale qui t’empêche de prendre la parole, de t’exprimer simplement même sur tes droits les plus élémentaires, même sur ce qui va te toucher par rapport à ton propre travail, même par rapport à tes propres douleurs&#160;» (p. 453). Par ailleurs, les «&#160;valeurs de virilité&#160;» interdisent de se plaindre&#160;: «&#160;Y’a deux images dans la tête d’un ouvrier. Y’a garder sa pudeur, sa dignité, comme si discuter des douleurs était une forme d’indignité. Et puis, pour le militant, c’est encore pire&#160;: on doit les taire parce qu’on doit être plus fort, donc on doit taire toutes ces violences qui vous sont faites. Contre l’adversité, faut se montrer costaud, viril, avec tout ce que ça comporte comme conneries&#160;» (p. 453). Les usages de l’écrit (la rédaction des tracts) soulèvent le même genre de problèmes. Problèmes du «&#160;bon français&#160;» (bien ou «&#160;mal écrit&#160;»)&#160;: «&#160;écrire un tract, ça paraît con,&#160;explique Christian Corouge, parce que ce n’est quand même qu’une feuille, c’est un recto et un verso, c’est quand même relativement court, c’est pas un bouquin, je veux dire, mais rien que ça, ça pose des problèmes. Moi, des fois, j’en ai pas dormi pendant des nuits entières, de ça, rien que de penser qu’il fallait que j’écrive et que je ne trouvais pas les mots, et que j’avais peur que ça soit con&#160;» (p. 203). En fait, la correction grammaticale est aussi un indice de soumission et la revendication du stigmate qui pèse sur «&#160;la langue des OS&#160;», un acte de rébellion. Christian Corouge argumente son parti pris de rébellion. D’une part, «&#160;si lui il se comprend, il va se faire comprendre par tous les autres&#160;» (à l’inverse, un tract trop bien écrit sera jugé «&#160;illisible&#160;»&#160;: «&#160;ils vont rien y comprendre&#160;», p. 56). D’autre part, «&#160;si on lui change tout son texte, il dira&#160;: "Ben moi je suis un con. Donc à partir de ce moment-là, j’écris plus rien"&#160;».De façon générale, les délégués sont confrontés à la «&#160;remise de soi&#160;» des OS. «&#160;C’est des gens qui vivent dans des conditions matérielles difficiles, qui viennent de la campagne. La solution, pour eux, la plus simple, c’est peut-être de confier à quelqu’un d’autre le soin…&#160;», explique Michel Pialoux&#160; (p. 219). Christian Corouge confirme&#160;: «&#160;Les OS , ils ont tout à apprendre, c’est une classe ouvrière qui est toute neuve et qui n’a pas de tradition de lutte&#160;» (p. 366). Dépossession que renforce la division du travail syndical&#160;:&#160; «&#160;Y’ a des gens responsables qui pensent à ta place, laisse-les penser. Toi, t’es bon pour distribuer les tracts, va les distribuer. Ne t’imagine pas que tu peux remettre en cause une politique de cinquante ans. Y’ a des permanents qui sont faits pour ça, laisse-les réfléchir&#160;» (p. 349-350). Et cette dépossession syndicale redouble ainsi la dépossession au travail&#160;: «&#160;T’as déjà un technicien qui t’apprend comment travailler, t’as aussi ton permanent syndical qui t’apprend comment militer&#160;» (p. 219).Les permanentsLes permanents syndicaux se recrutent parmi les OP et importent des dispositions et des intérêts d’OP dans le syndicat&#160;: «&#160;c’était des professionnels et puis des mensuels. Et là y’avait un rejet total des OS&#160;» (p. 264). La position de permanent métamorphose le délégué&#160;: «&#160; C’est un mec bien, qui fait du travail dans sa boîte. Tu le sors, tu le mets permanent dans un CE, et puis au bout de deux ans, il devient aussi con qu’un permanent CGT de la fédération&#160;» (p. 193). Comment caractériser cette position de permanent&#160;? Selon Christian Corouge «&#160;ils n’ont aucune envie de partager le pouvoir&#160;»[13] (p. 204)&#160;et «&#160;au niveau de la mentalité, je sais pertinemment qu’il y a beaucoup de permanents qui deviennent aussi cons que des patrons&#160;» (p. 205). Le point de vue de la base s’oppose au&#160; point de vue de l’appareil&#160;comme «&#160;la vue d’en bas&#160;» confrontée à la violence de tous les jours, à «&#160;une maîtrise à la con, fasciste souvent&#160;» (p. 145) s’oppose à «&#160;la vue d’en haut&#160;» qui «&#160;parle toujours un grand langage théorique, économique&#160;». En fait, selon Christian Corouge, la question des permanents pose celle de la «&#160;démocratie ouvrière&#160;». C’est pourquoi il plaide en faveur de la rotation des fonctions&#160;: «&#160;J’ai pas envie de devenir négociateur professionnel […] Je crois que c’est intéressant que chaque copain et que chaque copine y passe&#160;» (p. 177)&#160;; «&#160;je crois que ce serait nécessaire que chaque copain y aille pour voir ce que c’est qu’un patron, pour voir vraiment..&#160;» (p. 178). Michel Pialoux objecte qu’&#160;«&#160;il faut que ce soient des gens compétents qui y aillent. En face d’un type comme Delubac, il faut pas ânonner, il faut pas dire des conneries&#160;» (p. 179), qu’&#160;«&#160;il faut que les gens soient armés, faut pas qu’ils deviennent tous des économistes mais faut qu’ils aient un minimum de connaissances&#160;» (p. 206). Le principe de la rotation soulève, en effet, de nombreuses difficultés. Difficultés matérielles&#160;: «&#160;c’est une tâche qui est dégueulasse quand tu travailles en chaîne de faire ce genre de boulot de négociateur. Parce que t’as pas le temps de te reposer&#160;[…] Le lendemain tu y retournes&#160;» (p. 177)&#160;; «&#160;dire aux gens&#160;: "c’est à vous de décider", d’accord, mais il faut que la fédé donne à ses militants les moyens de le faire&#160;» (p. 204). Difficultés de la confrontation de négociateurs inexpérimentés à la domination patronale&#160;: «&#160;autant dans une usine, dans un atelier, tu peux être comme un poisson dans l’eau, autant ailleurs, tu peux te trouver avec plein de gens qui te mettent mal à l’aise&#160;» (p. 337)&#160;; «&#160;au niveau technique, on était pas à la hauteur pour répondre&#160;» (p. 142). La confrontation à la domination symbolique patronale soulève le même genre de problèmes que la rédaction de tracts&#160;: au « mec qui débarque en jeans&#160;» (p. 188) (comme Christian Corouge), s’opposent les permanents qui «&#160;se voient dans l’obligation de mettre une cravate et une chemise blanche pour aller voir le tôlier&#160;» (p. 210). «&#160;Quand on a un mandat de la CGT, on a un mandat de la CGT. C’est les cheveux courts. Fallait avoir un costume et une cravate. Fallait pas être en jeans, tu vois&#160;? Non, quand t’allais voir un patron, fallait la cravate et le costume&#160;», explique Christian Corouge (p. 240). Ce qui peut se comprendre par rapport à l’expérience pratique de la négociation&#160;: «&#160;Tu tombes devant le patron, dans son immense bureau, moquette&#160;[…] c’est vraiment impressionnant&#160;» (p. 189)&#160;; «&#160;ça t’oblige à avoir une espèce de langage, à avoir une espèce de tenue vestimentaire, à avoir une espèce de sacoche à la main, à avoir une espèce d’attitude à la con&#160;» (p. 271).La grèveComment, dans ce contexte, expliquer le déclenchement d’une grève, le basculement de la soumission à la rébellion&#160;? Pour en rendre compte, Christian Corouge s’appuie sur l’exemple de le grève d’octobre 1981. Au point de départ, il y a l’initiative patronale&#160;de «&#160;relever le défi japonais&#160;» en&#160;augmentant la productivité de 4%. Cette initiative intervient dans une conjoncture politique favorable&#160;: «&#160;en 1981, quand Mitterrand a été élu, on a arrosé la victoire de Mitterrand à quatre heures du matin dans la boîte&#160;» (p. 168)&#160;; «&#160;les mecs, ils en avaient marre de gratter comme ça. Ils avaient voté à gauche, il fallait que ça pète quoi&#160;!&#160;» (p. 108)&#160;; «&#160;bon, on s’est dit, tant pis, il arrivera ce qu’il pourra, on a un gouvernement de gauche, après tout c’est à lui de protéger les délégués de la classe ouvrière et puis c’est tout&#160;» (p. 111-112). Le travail de mobilisation, l’apprentissage collectif de la lutte, l’extension du répertoire d’actions collectives enclenchent la logique du nombre&#160;: «&#160;d’habitude, on était cinquante ou cent tous les jours à se réunir pendant le temps de casse-croûte jusqu’au jour, vraiment, où on a été trop nombreux dans le réfectoire et où on a décidé de faire le tour des chaînes&#160;» (p. 109)&#160;; «&#160;ça a fait boule de neige&#160;dans l’usine » (p. 113). La formulation de «&#160;revendications de chaîne&#160;» associe les OS à la grève (p. 115)&#160;:&#160; baisse des cadences, abolition de la surveillance, «&#160;contrôle individuel de sa propre production&#160;» (p. 116), augmentations («&#160;cinq cent balles pour tout le monde&#160;»), treizième mois et revendication infimes «&#160;pour la dignité&#160;» (p. 120). Le répertoire d’actions collectives mobilise la mémoire des luttes et, en particulier, la dérision soixante-huitarde : «&#160;on a repris des slogans qui existaient en 68, qui faisaient rire tout le monde&#160;: "Les cravates à la chaîne&#160;!"&#160;; dans la boîte on chantait&#160;: "Treize ans déjà, coucou, nous revoilà"&#160;» (p. 123). La grève mobilise les jeunes&#160;: «&#160;Les jeunes, ils chantent, ils se fendent la gueule, ils jouent au ballon, ils lancent des boulons, et c’est marrant, alors que quand t’es dans un atelier de moyenne d’âge de quarante ans tu raisonnes autrement. T’as pas les mêmes révoltes, t’as pas non plus les mêmes contacts avec les autres, t’as pas le même esprit, quoi&#160;» (p. 134)[14].&#160;Rapports ambigus des ouvriers à la culture et aux intellectuels&#160;Christian Corouge souligne les effets ambigus de l’accumulation de capital culturel. Certes, il s’agit d’une ressource&#160;où il trouve un appui dans son combat politique, par exemple, contre les permanents CGT&#160;: «&#160;Je peux vraiment les emmerder parce que y’en a peu qui ont lu autant que moi sur ce genre de sujets [taylorisme, fordisme], si bien qu’ils s’écrasent à la limite quand je parle des OS&#160;» (p. 206). Mais cette accumulation implique la reconnaissance de la légitimité culturelle et, de ce fait, expose à la domination culturelle&#160;: «&#160;on avait une espèce de respect par rapport aux étudiants et à ces valeurs bien établies et, en fait, c’est vrai que, quand t’as pas été longtemps à l’école, tu sais&#160; pas, tu passes toujours trois ou quatre ans un peu dans l’incertitude&#160;: est-ce que t’as raison&#160;? est-ce que t’as pas raison&#160;?&#160;», explique Christian Corouge (p. 253).Son analyse des trajectoires d’autodidactes est très proche de celle proposée par Claude Poliak[15]. Il met ainsi en évidence le caractère initiatique de «&#160;la rencontre avec des intellectuels&#160;» (Pol Cèbe, Bruno et Francine Muel)&#160;: «&#160;Ça a été une révélation, ça a changé complètement le cours d’une vie… à savoir que t’étais pas uniquement là pour te lever le matin pour aller gratter, revenir crevé et puis dormir, ou aller faire la bringue le soir, mais que tu pouvais aussi agir sur un certain nombre de choses, et que la culture en faisait partie&#160;» (p. 250). Cette rencontre est au principe de «&#160;l’envie d’apprendre&#160;» des «&#160;cultureux&#160;» (p. 80). Elle se double de la revendication d’une «&#160;commune humanité&#160;» : «&#160;Je me sens pas plus con qu’un fils de toubib, qu’un fils de notable, bon Dieu quoi&#160;!&#160;»&#160;; «&#160;les OS ne sont pas des gens abrutis […] ils ont quelque chose à dire, ils ont le droit de vivre, ils ont un cerveau&#160;» (p. 275). «&#160;Envie d’apprendre&#160;» qui se réalise dans une carrière d’autodidacte&#160;: «&#160;j’ai pratiquement pas fait d’études, ni rien, quoi. […] Ce que j’ai appris, je l’ai appris tout seul, en fait, avec plein d’autres moyens, d’autres contacts&#160;» (p. 331). Carrière qui comporte des rétributions symboliques : «&#160;c’est une chance sinon je ne me serais jamais posé ce genre de problèmes de société, de l’avenir du syndicalisme, de l’avenir du groupe ouvrier, de ces différences entre OP et OS, je me les serais peut-être jamais posés&#160;» (p. 454). Mais elle est aussi génératrice d’isolement : «&#160;par contre, c’est sûrement une malchance parce que ça entraîne beaucoup de souffrance, beaucoup de solitude, beaucoup de mal-être parce que le groupe a toujours tendance à te rejeter comme différent et t’arrives jamais non plus à t’intégrer dans un autre&#160;» (p. 454-455)&#160;; «&#160;dans ce cas-là, c’est vrai que t’as pas toujours le même langage que les autres mecs… t’es pas dans le langage intellectuel, t’es pas non plus dans le langage ouvrier et, syndicalement parlant, t’es pas dans le langage politique, et t’es pas non plus dans le langage des mecs&#160;» (p.&#160; 275-276)&#160;; «&#160;moi, ce qui me fait chier, c’est quand même d’apparaître comme une espèce d’original dans la région&#160;» (p. 276)&#160;; «&#160;les copains sont pas dans le coup, quoi… il savent pas… ça les fait chier, ça les emmerde, et puis toi tu restes tout seul avec tes pensées, avec tes bouquins, avec ta littérature&#160;» (p. 288). Par ailleurs, la politique de l’offre culturelle&#160; se heurte à de nombreux obstacles : «&#160;moi, j’ai jamais dissocié le combat culturel pour la classe ouvrière qui est vital, du combat de ses organisations syndicales&#160;» (p. 78)&#160;; «&#160;y’avait le combat à la boîte et y’avait le combat à l’extérieur qu’il fallait mener de front et c’était normal. Il fallait discuter des bouquins, il fallait que les gens apprennent à lire, fallait qu’ils voient des films&#160;» (p. 255)&#160;; «&#160;on se disait que si les mecs ils lisaient pas, c’est parce qu’ils avaient jamais eu accès à la culture, à la lecture. Ça voulait dire qu’on prenait ça comme une bagarre&#160;: on allait à la bibliothèque du CE, on prenait cinq ou six bouquins, on les emmenait aux mecs des chaînes, et ils nous les rendaient, on les reprêtait à d’autres&#160;» (p. 265). Mais l’accessibilité et le balisage de voies d’accès à «&#160;la culture&#160;» («&#160;commencer par des tout petits trucs&#160;», p. 80) se heurtent à l’indifférence de la plupart des OS&#160;: «&#160;il leur manque de manquer&#160;». «&#160;Ils ont mis un bibliobus dans l’usine, y’a personne qui va prendre les bouquins&#160;», dixit Peugeot (p. 79) et&#160; «&#160;un OS qui lit c’est pas normal&#160;», dixit le PCF&#160; (p. 293). Christian Corouge lui-même ajoute&#160;: «&#160;Bon, les OS, y’en a peut-être pas beaucoup qui veulent lire&#160;» (p. 79). Comment rendre compte de cette indifférence&#160;? «&#160;Moi, quand j’apprenais mon boulot d’ajusteur, on me donnait un plan, je lisais mon plan, je faisais la pièce. C’est aussi bête que ça, mais t’as une habitude de lecture&#160;; t’es quand même obligé de travailler avec ta tête à un moment donné, même si le boulot n’est pas passionnant. […] Quand t’es OS, non&#160;! Ton cerveau, petit à petit, au fur et à mesure des années, il se recroqueville, il dégringole. T’en as pas besoin&#160;» (p. 64).La déstructuration du groupe ouvrier&#160;Pour rendre compte de la déstructuration du groupe ouvrier, Christian Corouge insiste à la fois sur la permanence des structures qui en font l’unité et les divisions et sur la spécificité des processus de désagrégation contemporains.Unité et divisions structurellesÀ la permanence des intérêts communs - «&#160;on a toujours des intérêts communs parce qu’on sait très bien que le patron se fait son profit au détriment de la force de travail de quelques-uns » (p. 447) - et des problèmes partagés (manque d’argent, manque de temps libre, etc.), fait écho celle des facteurs de division du groupe ouvrier&#160;(« la classe ouvrière n’a jamais été très unifiée&#160;», p. 453).Clivage interne à chaque ouvrier&#160;: «&#160;Le goût du travail bien fait, c’est l’idéologie bourgeoise qui passe… Mais, c’est vrai, que faire un siège qui est chouette, eh bien, j’aime ça. […] Ça me fait plaisir d’avoir une bagnole bien faite. C’est con peut-être, mais dans la mesure où je n’ai que ça à faire, j’essaye de la faire bien […] C’est pas le&#160; respect du boulot ni le respect de Peugeot, de la qualité Peugeot. Simplement, il y a un espèce de fierté personnelle » (p. 369). Propos qui illustre parfaitement l’analyse proposée par Bourdieu de «&#160;la double vérité - objective et subjective - du travail&#160;»[16].Permanence de la division syndicale&#160;entre CGT et CFDT, d’un côté, FO et CFTC, de l’autre, qui, selon Christian Corouge, recouvre celle entre «&#160;militants par rapport à leurs idées » et «&#160;militants par rapport à leur porte-monnaie&#160;» («&#160;pour avoir une augmentation ou pour une promotion, ou pour sortir de la chaîne&#160;», p. 45, «&#160;pour pas être emmerdé&#160;», p. 121).Permanence de la division entre «&#160;jeunes&#160;» et «&#160;vieux&#160;»[17]&#160;: «&#160;Les jeunes de familles d’ouvriers […] ils ont vu leur père dans cette boîte et ils ne veulent pas y aller […]&#160;: "Non, non je m’en vais. Je ne tiens pas à devenir comme mon père, à quarante ans foutu". Et ils se tiraient, il préféraient être chômeurs ou rien, piller ou aller faire des coups. […] À vrai dire, je ne suis pas d’accord avec ces jeunes, […] je préférerais qu’ils se fassent embaucher, qu’ils se battent…&#160;», déclare Christian Corouge (p. 76-77).Permanence des divisions entre Français et immigrés&#160;qui sont 55 à 60% sur les chaînes (du simple «&#160;chahutage&#160;» au «&#160;racisme&#160;») auxquelles se superposent les divisions entre «&#160;originaires de la région&#160;» (qui ont intériorisé l’«&#160;habitus Peugeot&#160;») et ouvriers «&#160;venus de l’extérieur&#160;»&#160;: «&#160;Tu te dis qu’il y a quelque chose d’autre qui existe ailleurs alors que ceux-là s’aperçoivent même plus qu’il y a quelque chose d’autre qui existe, parce qu’ils n’ont jamais vécu autre chose&#160;» (p. 183).Divisions entre «&#160;fixes&#160;» et «&#160;intérimaires&#160;» qui rencontre le clivage entre Français et immigrés («&#160;les copains&#160; français voyaient mal comment… alors que leur gosse était encore au chômage, nous on devait se battre pour faire embaucher des immigrés qui étaient là comme intérimaires&#160;», p. 86) et celui entre grévistes et briseurs de grève («&#160;quand nous on débrayait sur des conditions de travail, on était remplacé par des intérimaires&#160;», p. 88).Divisions, enfin, entre hommes et femmes&#160;: le «&#160;chahutage normal entre sexes&#160;» et la «&#160;galanterie&#160;ouvrière&#160;»[18]&#160;n’ont pas empêché toutefois que trois femmes («&#160;nos femmes&#160;») soient élues parmi les cinq délégués en carrosserie (p. 99).&#160;Le processus de désagrégation contemporainPour rendre compte de la déstructuration contemporaine du groupe ouvrier[19], Christian Corouge insiste sur le chômage de masse&#160;- « Peugeot se sert de cet argument-là&#160;: "T’es pas content&#160;? Tu dégages", mais en fait tu retrouveras pas de boulot ailleurs&#160;» (p. 155-156) - et sur les nouvelles formes d’organisation du travail en flux tendu. Elles entraînent la&#160;«&#160;disparition de tous les espaces de liberté qu’on pouvait avoir&#160;» (p. 443)&#160;(«&#160;là y’a aucune échappatoire, y’a plus de possibilités de négociations avec la maîtrise. La maîtrise est coincée avec un nombre de voitures à faire avec un nombre d’ouvriers&#160;», p 443)&#160;et obtiennent la docilité à travers la mise en concurrence&#160;: «&#160;Pour celui qui a ramé, avec de l’intérim, et qui est finalement embauché sur recommandation de la maîtrise ("t&#160;‘as été un bon ouvrier bien docile") tu vas pas devenir révolté du jour au lendemain&#160;» (p. 444)&#160;; «&#160;la seule échappatoire, c’est de rentrer dans l’usine pour essayer de grimper. Quitter la chaîne, c’est devenir moniteur. Pour devenir moniteur, faut pas être absent, faut pas faire de conneries, faut toujours dire oui, venir le samedi, etc.&#160;» (p. 443-444). L’individualisme est conforté par le développement des lotissements, «&#160;la bagnole&#160;», le piège du crédit&#160;: «&#160;on n’était pas propriétaire, on était locataire, y’avait la même finalité de vie&#160;[…] Maintenant, c’est à celui qui va acheter sa maison, qui va acheter sa piscine, etc. Il est dans ses crédits jusqu’au cou et il faut qu’il bosse, et pour bosser il faut qu’il vienne en dehors des heures de boulot. C’est des heures sup en permanence. Ces mecs, ils sont tous pratiquement à saturation de crédits. C’est tout le temps la course au pognon et donc le mec il accepte des compromis, il devient moniteur&#160;» (p. 445)&#160;; «&#160;maintenant […] on est propriétaire […] faut agrandir notre patrimoine, faut laisser quelque chose à ses enfants, etc.&#160;» (p. 450&#160;; «&#160;ces histoires de comptes bancaires avec les prêts faciles ont fait un surendettement dans les familles ouvrières. Donc faut rembourser, on n’a pas payé pendant quinze ans une baraque pour se la faire piquer, donc pas de grève, pas de débrayage, donc pas de solidarité&#160;» (p. 451). C’est ainsi qu’«&#160;on a reculé au niveau de la vie sociale […] Ici, la vie culturelle, c’est la bagnole. C’est vrai maintenant c’est que ça. Ça et la moto&#160;» (p. 351, p. 353). L’encadrement PC-CGT s’est délité&#160;: «&#160;tout ça a disparu, ça a été laminé. Y’a plus de relais. Alors maintenant tu vas bientôt prendre l’imam du coin comme représentant de la population&#160;! Ou est-ce qu’on en est réduit&#160;?… Comme si on allait demander au curé de Sochaux de parler au nom des ouvriers… […] On discute plus politique, on va discuter religion bientôt… C’est un retour en arrière&#160;» (p. 447).Depuis trente ans, «&#160;on s’est enlevé du cerveau qu’on pourrait changer le monde, ça on se l’est enlevé&#160;», conclut Christian Corouge (p. 448)&#160;dont la singularité peut se résumer dans sa tentative de «&#160;vivre un état d’ouvrier en sachant très bien qu’une autre vie est possible&#160;» (p. 456).par Gérard MaugerDirecteur de Recherche au CNRS[1]. En 1983, c’était la plus grande usine de France (30 000 salariés).[2]. Ce secteur, «&#160;le plus dur&#160;» de l’usine, comptait alors 7 000 ouvriers, la plupart OS, souvent immigrés.[3]. «&#160;Je crois que le boulot qu’on a fait ensemble m’a aidé à régler un problème par rapport à l’usine, par rapport à la boîte, par rapport aux professionnels, par rapport au syndicat, par rapport au Parti&#160;», déclare Christian Corouge (p. 402-403).[4]. Pierre Bourdieu, Méditations pascaliennes, Paris, Éditions du Seuil, 1997, p. 44.[5]. «&#160;C’est un peu ça, le sens de la culture, dit Christian Corouge, à un moment donné on te heurte&#160;» (p. 273).[6]. Cf. à ce propos, les belles pages de Michel Pialoux (p. 21-22).[7]. «&#160;Tu vois, tu me dis souvent que t’es toujours en porte-à-faux par rapport à tes copains du syndicat, par rapport aux gars de ton atelier, par rapport à des gens comme moi et que c’est… bon, que ça fait beaucoup de porte-à-faux&#160;», remarque Michel Pialoux&#160;(p. 411).[8]. Prévenant une possible «&#160;relativisation&#160;» du témoignage de Christian Corouge, Michel Pialoux précise&#160;: «&#160;Maintenant on pourra dire que c’est vachement individuel, que le texte est complètement centré sur un individu. Moi, je crois que ça amène à parler des contradictions qui sont au au centre des problèmes ouvriers et dont, habituellement, personne ne parle&#160;» (p. 415).[9]. «&#160;Quand tu devenais militant syndical, c’était parce que justement les autres te donnaient une délégation de pouvoir parce que tu les représentais en prenant la parole&#160;», explique Christian Corouge&#160; (p. 453).[10]. «&#160;Il y a quelque chose qui fait que tu vas prendre conscience de ta différence avec les autres. Et c’est peut-être ça qui, à la limite, te met dans une position très difficile, presque insoluble…&#160;», explicite Michel Pialoux&#160;(p. 274).[11]. Si la position de délégué implique d’avoir «&#160;la maîtrise sur son dos&#160;» (p.&#160; 280) et&#160; le renoncement à la promotion&#160;(«&#160;T’es délégué, tu vas en chaîne, c’est fini&#160;», p. 258), elle a pour contrepartie quelques «&#160;privilèges&#160;». Privilèges matériels (quinze heures&#160; par mois) et immatériels&#160;: le «&#160;respect au niveau de la maîtrise&#160;» (p. 180), les gratifications associées à la logique des «&#160;dons / contre-dons&#160;». Aux délégués mis à pied rebaptisés «&#160;les soviets&#160;» (p. 161), «&#160;les mecs apportent un lapin&#160;»&#160;(«&#160;pour lui, c’est une façon de lutter mais, c’est vrai, on préférerait qu’il débraye&#160;», p. 161)&#160;; «&#160;J’écris une lettre et pendant ce temps-là, ils sont deux ou trois à me faire mes bagnoles&#160;» (p. 178).[12]. Créant des groupes d’expression des salariés,&#160;les lois Auroux (1982) reconnaissent qu’avant, «&#160;t’avais juste le droit de fermer ta gueule&#160;», rappelle Christian Corouge. Mais il précise aussi que « c’est une loi qui donne bonne conscience à tout le monde&#160;» (p. 71)&#160;: «&#160;concrètement tu coinces tout le temps au niveau matériel&#160;» (p. 72).[13]. Plutôt qu’une «&#160;volonté délibérée de les évincer, […]&#160;y’a jamais eu, surtout, aucune volonté de discuter, de faire monter des OS au niveau des directions syndicales, en leur donnant les moyens de s’exprimer&#160;», précise Christian Corouge (p. 267).[14]. Le scénario de la fin de la grève est immuable&#160;: division syndicale («&#160;la CFDT a signé le protocole de fin de conflit&#160;», p. 133)&#160;; «&#160;lassitude des mecs&#160;»&#160;; mises à pied des délégués syndicaux.[15]. Claude Poliak, La Vocation d’autodidacte, Paris, Éditions l’Harmattan, 1992.[16].Pierre Bourdieu, Méditations pascaliennes, Paris, Éditions du Seuil, 1997, p. 241.[17]. Sur la reproduction de ce clivage, cf. Alain Cottereau, « Les jeunes contre le boulot : une histoire vieille comme le capitalisme industriel », Autrement, n° 21, 1979.[18]. «&#160;Ces mecs remontaient et allaient faire le poste de cette nana pendant un quart d’heure, le temps qu’elle lise le journal, qu’elle fume sa cigarette, etc. […] Parce que ça paraissait tellement anormal de voir une femme à ce genre de boulot. Y’avait une espèce de solidarité qui s’était installée autour d’elle&#160;» (p. 94).[19]. Sur ce sujet, cf. Stéphane Beaud et Michel Pialoux, Retour sur la condition ouvrière. Enquête aux usines Peugeot de Sochaux-Montbéliard, Paris, Éditions La Découverte, 2012 [Fayard, 1999].&#160;&#160;Retourner au programme complet de la séance