{"word_count": 557, "character_count": 3814}
Denis Saint-Amand &#38; David Vrydaghs (dir.), « Nouveaux regards sur l’illusio», COnTEXTES, n° 9, septembre 2011, en ligne (URL :http://contextes.revues.org).On sait depuis longtemps la haute efficacité des concepts puisés au cœur dela boîte à outils élaborée par Pierre Bourdieu qui permettent d’éclairer lesrouages du monde littéraire, depuis le point de vue macrostructurel permispar le « champ » jusqu’à la perspective individuante impliquée par l’«habitus ». Trait d’union potentiel entre ces points de vue général etparticulier, la notion d’illusio a généré moins de commentaires critiques queles deux inventions conceptuelles susmentionnées. L’illusio, pourtant,appelle le commentaire : à l’image de celle d’habitus, récrite et réinventéed’un travail à l’autre, la définition du concept n’est pas définitivementarrêtée et se voit constamment aménagée par Bourdieu au fil de ses essais.Proche de l’« intérêt », la notion est à la fois synonyme d’adhésion, souventaveugle, à un espace dont les règles font sens et de capacité à intérioriserles règles et les enjeux de ce jeu. Il est toutefois, notait Bourdieu,quelques écrivains et artistes auxquels est donnée la capacité de déjouer lejeu en déconstruisant ses mécanismes : ceux-là, selon le sociologue, sont àchercher du côté d’un Stéphane Mallarmé ou, pour le champ artistique, d’unMarcel Duchamp. Dans le présent dossier, Pascal Durand, Patrick Thériault etBenoît Monginot discutent ce statut privilégié que Bourdieu, à la lecture del’article « La musique et les lettres », avait dévolu à l’auteur du Coup dedés, et poursuivent, sans toujours partager les mêmes conclusions, l’analysedu si fécond cas Mallarmé.Au-delà des cas extrêmes typiques, il existe aussi des modalités departicipation au jeu qui se situent dans une sorte de moyen terme : c’est ceque font voir, dans ce dossier, Jacques Dubois, en se penchant sur le cas dela romancière contemporaine Christine Angot, Annick Ettlin, en interrogeantle long silence puis le retour de Valéry à la poésie, et Anne-Marie Havard enquestionnant le positionnement à l’intersection de plusieurs champs despoètes du Grand Jeu.Ces études, du reste, amènent à interroger la validité même du conceptd’illusio. C’est dans cette perspective que Géraldine Bois met l’illusio àl’épreuve des écrivains amateurs, catégorie particulière évoluant en marge du« champ » délimité par Bourdieu. Frédérique Giraud, enfin, voit en l’illusioune question plus qu’un concept : celle qui invite le chercheur àreconstruire les socialisations diverses d’un écrivain, en l’occurrence ÉmileZola, en vue de comprendre comment et avec quelle intensité le goût du jeulittéraire s’est développé chez lui.Sans chercher à répondre définitivement aux questions soulevées par la notiond’illusio, ici appliquée à l’univers littéraire, tant en ce qui concerne lesmodes de fonctionnement fondamentaux qu’elle suppose que sur le plan de sapropre axiologie, le présent dossier a principalement pour objectifd’interroger ce concept à nouveaux frais, en le mettant à l’épreuve et ententant de cerner ce qu’il permet ou non de mettre en lumière en matière delogiques bien littéraires.SommaireLe Cas MallarméPascal Durand, « Vers une illusio sans illusion ? »Patrick Thériault, « In umbra voluptabis lusi »Benoît Monginot, « Mallarmé critique de Bourdieu »Avatars de l’illusioJacques Dubois, « Christine Angot : l’enjeu du hors-jeu »Annick Ettlin, « Comment écrire des vers quand on ne veut pas être poète »Anne-Marie Havard, « Le Grand Jeu, entre illusio et lucidité »Les limites de la croyance ?Frédérique Giraud, « La double croyance dans le jeu littéraire d’Émile Zola »Géraldine Bois, « Des degrés et des formes d’investissement »Ce dossier est accessible intégralement et gratuitement en ligne, à l’adressesuivante : http://contextes.revues.org