{"word_count": 854, "character_count": 6554}
Rennes, Presses universitaires de Rennes, «&#160;Histoire&#160;», 2019, 180 p.ISBN : 978-2-7535-7818-0Cetouvrage collectif est issu d’un colloque qui s’est tenu endécembre 2016 à l’université de Picardie Jules-Verne. Sescontributions convergent vers la réponse à une question jamaisanalysée spécifiquement et dans sa globalité&#160;: les rapportsqu’ont eus avec l’école les différents partis de gauche,pendant près d’un siècle. Il s’agit exclusivement ici despartis de gouvernement&#160;: SFIO, PS, PC, PSU, Radicaux, et, plusrécemment, Écologistes, qui ont effectivement eu en charge, à unmoment ou un autre de cette histoire, la discussion et le vote deslois scolaires et éventuellement leur mise en œuvre, aux plansnational, régional ou communal. Ne sont pas pris en compte lesextrêmes gauches ni les mouvements libertaires, anti-étatistes etméfiants, par principe, envers toutes les institutions scolaires,qu’elles soient confessionnelles ou laïques. I.&#160;Ferhatexplique ce choix dans son introduction, où il précise égalementl’ambition de l’ouvrage&#160;: analyser les rapports des gauchesà l’école sous des angles multiples mais articulés, de l’énoncéde grands principes aux applications sur le terrain, en passant parl’élaboration des programmes électoraux, la préparation, ladiscussion et le vote des lois, les débats et divergences internes àchaque parti, la porosité avec les programmes syndicaux et lesconflits ou divergences qui ont pu opposer toutes ces composantes dela gauche, dans des contextes et des conjonctures mouvantes, parfoisà très court terme.Lepari peut paraître exagérément ambitieux, mais il est largementtenu. La quinzaine de textes qui constituent l’ouvrage éclairentchacun un ou plusieurs aspects de la question, sous une formeramassée mais solidement documentée et étayée. Sont notammentmises à contribution des sources internes aux partis et à leurscommissions éducatives, dont la composition sociologique, àmajorité enseignante, est finement analysée. Sont égalementrapportés les témoignages de quelques grandes figures des partis,qui évoquent leur rôle sans complaisance excessive, et éclairentainsi de l’intérieur les contextes où ils l’ont joué.Cequi ressort peut-être le plus manifestement de l’ensemble de cesanalyses est la multiplicité des raisons qui expliquent l’écartentre les idéaux éducatifs proclamés et les voies et moyensenvisagés ou adoptés pour les atteindre. Un large consensus existecertes sur quelques-uns de ces idéaux. Deux d’entre eux, formulésen 1987, sont reproduits sur la couverture de l’ouvrage, entre deuxroses au poing&#160;: «&#160;Priorité à l’éducation&#160;» et«&#160;Égalité chérie&#160;» (ce dernier aurait surpris Rougetde Lisle). De même, la charte du Conseil national de la Résistanceveut consensuellement promouvoir par l’école «&#160;une élitevéritable, non de naissance mais de mérite et constammentrenouvelée par les apports populaires&#160;». Mais comment yatteindre&#160;? C.&#160;Freinet, communiste, propose de pratiquerune pédagogie «&#160;prolétarienne&#160;» ou «&#160;populaire&#160;».G.&#160;Cogniot, communiste aussi, veut favoriser l’accès du plusgrand nombre à l’enseignement secondaire, latin compris&#160;; la«&#160;démo-méritocratie&#160;» qu’il défend le conduit àcritiquer, en 1948, «&#160;ceux qui, sous prétexte d’innovationpédagogique, aspirent à vider l’enseignement de son contenuintellectuel&#160;».Desdivergences du même ordre s’observent au sein de la gauche àpropos du collège unique. En principe «&#160;de gauche&#160;»,cette mesure est prise par la droite en 1975&#160;: elle sème lazizanie dans les gauches de gouvernement et dans les syndicats demême sensibilité, qui critiquent ses modalités d’application,sans s’accorder sur ce qu’elles devraient être. Divergencesidéologiques ou tactiques apparaissent à d’autres moments clésde l’histoire de l’école. C’est le cas du moment Jean Zay,dont la politique scolaire n’est que modérément soutenue par lespartis du Front populaire, y compris le sien. C’est le cas aussides batailles laïques de l’après-guerre. C’est en 1949seulement qu’Albert Bayet invente le slogan «&#160;À écolespubliques fonds publics, à écoles privées fonds privés&#160;»,d’allure ferryste. Il sera repris jusque dans les années 1980comme un marqueur idéologique, mais sans concrétisationlégislative, tous les partis de gauche n’en faisant pas la mêmepriorité et la société civile, dans ses diverses sensibilités,souhaitant conserver une école confessionnelle de recours en cas dedéfaillance de l’école publique.Lesmunicipalités et régions aux exécutifs de gauche constituentégalement un terrain d’observation et d’évaluation despolitiques scolaires, menées dans les limites de leursresponsabilités à ces niveaux. Ainsi, en 1986-1993, la régionNord-Pas-de-Calais choisit de développer l’enseignementprofessionnel plutôt que l’apprentissage, en adaptant lesformations aux besoins des entreprises. Ce choix est conforme auxpriorités de la gauche de gouvernement depuis 1985, mais suscite lescritiques du PC et du SNES, qui dénoncent le risque d’un«&#160;asservissement aux intérêts à court terme du patronat&#160;».Au niveau local est posée la question de l’éventuelle spécificitédes politiques scolaires menées par les municipalités socialistes.D’abord cantonnée pour l’essentiel à un soutien marqué auxactions socio-éducatives et périscolaires, dans la continuité duFront populaire, s’observe depuis la fin des années 1970 unevolonté de partenariat plus direct avec les établissementseux-mêmes, notamment dans la gestion du temps et des rythmesscolaires. Mais sous réserve d’analyses plus larges etapprofondies, la marque distinctive de ces politiques éducativessocialistes au niveau communal demeure incertaine, au moins jusqu’àla fin des années 1980. La conclusion générale de l’ouvrage, confiée à Antoine Prost, est assez désabusée. La gauche « s’estime seule légitime en France pour traiter des questions d’éducation », dit-il, car elle revendique l’héritage des Lumières et des fondateurs de la République. Héritage un peu lointain et incantatoire car il n’existe plus, depuis longtemps, de « consensus éducatif entre les gauches ». La gauche est éclatée sur presque tous les problèmes : laïcité, finalités de l’enseignement, contenus des programmes, méthodes pédagogiques. Elle n’a donc plus de vrai projet pour l’éducation, ce qui lui interdit d’agir durablement sur les politiques publiques concernant l’école, laissant sa reconstruction à la droite qui, elle, « s’estime seule légitime pour gouverner ». Pierre Caspard