{"word_count": 1740, "character_count": 12375}
Rennes, Presses de l’EHESP, 2014, 317 pagesFort de 500&#160;000 à un million de salariés en  France aujourd’hui, selon les estimations, les professions prises en  compte et les modes de comptabilisation des ministères, fluctuants d’une  année à l’autre, le travail social fait encore l’objet de travaux  historiques peu nombreux, de surcroît épars et ciblés. L’offre en termes  de travaux synthétiques est étique – l’une des rares exceptions étant  l’article de Françoise Blum publié dans Le Mouvement social en 2002, «&#160;Regards sur les mutations du travail social au XXe siècle&#160;» ((F. Blum, «&#160;Regards sur les mutations du travail social au XXe siècle&#160;»,&#160;Le Mouvement social, n°&#160;199, 2002, p.&#160;83-94. [En ligne])),  qui caracole depuis, chaque année, en tête des consultations des  lecteurs sur les portails. Pour la première fois donc, un ouvrage large,  tout à la fois synthétique et synoptique, mais ne reculant pas devant  l’immersion dans les sources, approche l’histoire du travail social  depuis ses racines, à la fin du XIXe siècle,  jusqu’à nos jours. L’auteur, présenté de façon assez elliptique comme  «&#160;sociologue et formateur dans plusieurs institutions de formation en  travail social&#160;», a accumulé et digéré, au fil d’une trentaine d’années  de carrière, une documentation assez considérable en termes tant de  bibliographies que de sources, qu’il restitue ici sous la forme de ce  qui nous semble bien plus qu’un manuel&#160;: un ouvrage de synthèse  relativement exhaustif et approfondi, tout en restant parfaitement  accessible et lisible pour le jeune étudiant en travail social,  l’amateur intéressé et jusqu’à l’historien plus confirmé, sollicité pour  produire des cours sur le sujet ou désireux de se documenter sur la  question.L’ouvrage  se compose de cinq parties chronologiques, aux césures pas toujours  clairement explicitées (ainsi celle de 1949) mais néanmoins parfaitement  pertinentes. La «&#160;naissance du travail social&#160;» se joue entre la fin du  XIXe siècle et la veille de la Grande Guerre, alors que la IIIe République inaugure une vaste législation sociale. Importées du modèle anglais des settlements,  les premières «&#160;maisons sociales&#160;», qui deviendront ensuite  «&#160;résidences sociales&#160;» puis «&#160;centres sociaux&#160;», se développent à Paris  entre 1895 et 1908. L’action se déploie également dans les domaines du  logement et de la prévention sanitaire, en particulier la lutte contre  la tuberculose et la mortalité infantile, via  la mise en place de dispensaires et de visites à domicile. Dans le  domaine de la protection de l’enfance, le rôle moteur ne vient pas de  l’initiative privée bénévole mais des pouvoirs publics, avec le  développement de lois qui culminent en 1912 (instauration des tribunaux  pour enfants) et mettent peu à peu à bas l’ancien édifice répressif des  colonies pénitentiaires et correctionnelles, au profit d’institutions  spécialisées plus éducatives de «&#160;sauvetage&#160;» et de «&#160;patronage&#160;».  L’auteur revient aussi dans ce chapitre sur les «&#160;sources idéologiques  du travail social&#160;» (catholicisme social, protestantisme et solidarisme  laïc incarné par le Musée social), pour aborder enfin les débuts du  processus de professionnalisation (rationalisation des œuvres et  interventions sociales, puis création entre 1900 et 1913 des premières  écoles de service social, ancrées dans une diversité de courants  idéologiques et d’approches).Le  deuxième temps, entre 1914 et 1939, est celui du «&#160;développement des  interventions sanitaires et sociales&#160;», catalysé par la guerre. La  mobilisation des hommes et le travail des femmes, qui conduit dès 1917  au développement, sur le modèle anglais, des surintendantes d’usine, les  lois sanitaires enfin votées, ainsi sur la lutte contre la tuberculose,  l’engagement des femmes comme infirmières, l’apport américain de fonds  et de méthodes, donnent une impulsion nouvelle au service social. Dans  l’entre-deux-guerres, les échanges internationaux se multiplient, les  formations pour travailleuses sociales se différencient et  s’institutionnalisent avec la mise en place des diplômes d’infirmière et  d’assistante sociale en 1922, 1932 et 1938, l’enseignement ménager, les  jardinières d’enfants, et prennent une dimension nouvelle. La France se  couvre de dispensaires, l’hygiène scolaire et la protection maternelle  et infantile (PMI) se développent, la famille reste «&#160;la cible  privilégiée&#160;» du travail social (p. 103) et de nouvelles actions sont  mises en œuvre auprès des migrants. L’idéologie reste marquée par le  double refus de la lutte des classes et du libéralisme économique, au  profit de la collaboration entre les classes&#160;; elle se construit aussi  en refus de la charité traditionnelle, pour mieux traiter les causes des  maux. Le travail social permet enfin une indépendance nouvelle des  femmes, via le salariat et le célibat.De  1940 à 1950, une petite décennie marquée par le contexte paroxystique  de la Seconde Guerre mondiale et les difficultés des années post-conflit  voit de nouvelles transformations. L’auteur s’appuie notamment sur les  importants travaux de Michel Chauvière pour montrer de façon synthétique  comment la période de la Libération s’inscrit, pour le travail social, à  la fois en continuité et en rupture avec celle de Vichy. Continuité  d’une part, par un large pan de la politique familiale, l’action en  faveur de l’enfance alors dite «&#160;inadaptée&#160;», les centres d’observation  pour mineurs délinquants créés en 1942, les Associations régionales de  sauvegarde de l’enfance et de l’adolescence (ARSEA) apparues en 1943, ou  encore le Conseil technique de l’enfance déficiente et en danger moral  instauré cette même année&#160;; continuité aussi du service social créé dans  les grandes entreprises, le milieu rural et les administrations  publiques. Mais rupture d’autre part&#160;: ainsi, outre la création de la  Sécurité sociale, ce sont, respectivement dans le domaine de l’enfance  délinquante et de l’éducation surveillée, les ordonnances du 2 février  puis du 1er septembre 1945, ou l’impulsion  nouvelle donnée à la PMI. La période de la guerre confronte les  assistantes sociales à des interrogations nouvelles sur les frontières  entre légalité et légitimité de leur action, et voit la naissance d’une  nouvelle profession, celle d’éducateur. Pour l’auteur, la période est  ainsi caractérisée par le passage «&#160;d’interventions organisées pour  l’essentiel à l’initiative d’individus&#160;» à «&#160;des cadres législatifs et  administratifs&#160;» (p.&#160;168) – assertion toutefois assez discutable dès  lors que le service social, môle principal du travail social, est, on  l’a vu et l’auteur l’a lui-même montré, organisé dès  l’entre-deux-guerres.Les  années des «&#160;Trente glorieuses&#160;», ici positionnées entre 1950 et 1980,  soit avec un léger décalage, légitime à nos yeux, par rapport à la  périodisation classique de Jean Fourastié, sont ensuite marquées par une  série de mesures publiques&#160;: nouvelle ordonnance de 1958 sur l’enfance  en danger, lois de 1971 puis de 1975 sur le handicap, création en 1976  de l’allocation parent isolé. Mais elles sont également caractérisées  par un nouvel et considérable élargissement, qualitatif comme  quantitatif, du champ du travail social. On passe de 200 centres sociaux  recensés en 1950 à 1&#160;000 en 1981. Le secteur de l’enfance, en  particulier, évolue considérablement, qu’elle soit «&#160;inadaptée&#160;»,  «&#160;délinquante&#160;» ou «&#160;en danger&#160;», avec, dans ce dernier domaine, le  développement de l’action en milieu ouvert et de la prévention  spécialisée. Les sciences sociales occupent désormais une place  croissante dans la formation des travailleurs sociaux, tandis que les  diplômes ne cessent de se multiplier et de se diversifier au fil de  l’apparition et de la structuration de nouvelles professions&#160;: éducateur  spécialisé en 1967, moniteur-éducateur en 1970, aide  médico-psychologique en 1972, éducateur de jeunes enfants en 1973,  éducateur technique spécialisé en 1976, diplôme supérieur en travail  social en 1978, etc. Les travailleurs sociaux voient leur légitimité  officiellement reconnue et encadrée, tout en se spécialisant peu à peu  par catégories de publics et/ou de problèmes. À partir de 1968, le terme  de «&#160;travail social&#160;» devient très largement utilisé pour désigner  l’ensemble des métiers et professions qui mettent en œuvre l’action  sociale.Depuis  1981, date choisie symboliquement parce qu’elle est celle de  l’accession de la gauche au pouvoir (mais qui englobe en fait plus  largement et à juste titre, dans l’esprit de l’auteur, la dégradation du  contexte économique, le triomphe du néo-libéralisme et la  financiarisation de l’économie, la montée du chômage, la crise du  rapport aux institutions et les transformations des structures  familiales), les politiques sociales apparaissent «&#160;marquées par une  course visant à limiter les dégâts du modèle économique dominant&#160;» (p.  239), avec un double mouvement de territorialisation (décentralisation  et politiques de la ville) et d’individualisation (politiques de  l’emploi, de plus en plus conçues en termes de contractualisation). Les  travailleurs sociaux tendent à devenir tout à la fois des  «&#160;accompagnateurs d’insertion&#160;», parfois spécialisés par dispositifs, et  des «&#160;pompiers du social&#160;». Soumis au poids croissant de la commande  publique, ils se transforment en «&#160;exécutants agissant selon des  procédures normalisées&#160;» (rapport public de 2005, cité p. 250-251) au  service de dispositifs qui perdent en lisibilité au fil de leur  empilement. «&#160;Le travail social, qui avait à gérer dans le long terme  des exclus à court terme, doit maintenant gérer dans le court terme des  exclus à long terme, et cela, il le fait douloureusement&#160;» (Susani et  Naudin, 1992, cités p. 250). D’où les interrogations, les  désenchantements et les mobilisations qui touchent une part croissante  de la profession. Parallèlement, celle-ci voit ses équilibres changer en  profondeur avec l’arrivée de nouveaux métiers quantitativement massifs –  ainsi les assistantes maternelles ou les aides à domicile.L’ouvrage  s’achève sur une conclusion qui tire, de façon assez bien venue, trois  fils transversaux&#160;: les «&#160;liens entre changements de la place des femmes  dans la société et histoire du travail social&#160;», les «&#160;rapports parfois  complexes entre travail social et politique&#160;» et la «&#160;question du  rapport à la loi&#160;: tensions entre légalité et légitimité&#160;».On  trouvera évidemment dans l’ouvrage quelques points critiquables. D’une  part, on regrettera que l’animation socio-culturelle, troisième volet du  travail social avec le service social et l’éducation spécialisée, ait  été balayée d’un revers de phrase en introduction, au motif qu’elle  puiserait davantage au creuset de l’éducation populaire et qu’elle  n’aurait concerné qu’une phase chronologiquement étroite du travail  social. L’assertion est discutable, tant l’animation socio-culturelle  est pour partie étroitement liée, depuis son décollage dans les années  1960, au monde populaire. L’historien trouvera aussi les petits  développements de contextualisation, placés en introduction de chacun  des cinq chapitres chronologiques et sans nul doute bien utiles pour  rafraîchir les souvenirs de certains lecteurs, un peu artificiellement  développés et plaqués, voire déconnectés du sujet. Des points  d’apparence mineure, auraient pu appeler de plus amples développements&#160;:  l’auteur évoque la tuberculose à propos des fléaux sociaux, mais ne dit  mot de l’alcoolisme et de la syphilis. On peut aussi s’interroger sur  la césure finale placée en 2004, jamais justifiée et qui ne correspond à  aucune mesure évidente dans ce champ. Bref, quelques critiques mineures  ou petits points de débat qui n’entament pas l’utilité de ce travail  qui, répétons-le, n’est pas un travail d’historien, mais vient au  contraire combler le manque de travaux d’historiens sur le sujet. Et qui  devrait donc aussi inviter notre discipline à davantage se saisir de  cette importante thématique.Axelle BRODIEZ-DOLINO