{"word_count": 2247, "character_count": 14876}
 Lidia Ferrari&#160;La adulación y la calumnia, por tanto, hallaron entonces muy fácil acceso acomodándose a las pasiones de Alejandro. Luciano de Samosata.  [1]Estodice Luciano en el siglo II&#160; para mostrarcómo los aduladores de Alejandro Magno fueron muy astutos al acusar a susadversarios de que no veneraban suficientemente a Hefestión. El gran amigo ysegundo de Alejandro había muerto y desde el dolor Alejandro decidió venerarlocasi como a un Dios. Los calumniadores sabían que la adulación y la calumniasólo funcionan o funcionan mejor cuando tocan una pasión singular, como eldolor de Alejandro por la muerte de su gran amigo Hefestión. En ese espléndidotexto Luciano nos muestra las características esenciales de la calumnia.Deducimos de ese texto que la calumnia no podría formar parte de unprocedimiento burocrático o estándar, pues&#160;siempre debe tocar algún punto singular del oyente para queproduzca&#160; su efecto. En el actual mundocontemporáneo atiborrado de guerras mediáticas se ha convertido la calumnia yla infamia en una regla procedimental para operar contra los adversariospolíticos y de negocios. Sin embargo, sigue siendo necesario, como lo plantea Luciano,tener presente que afecte algo de la singularidad. La calumnia debe tener unargumento que rasguñe el alma del oyente. Porque siendo tres los protagonistasde la calumnia: el calumniador, el calumniado y el oyente de la calumnia, noestá destinada sólo a vulnerar al adversario calumniado sino que está dirigidaa procurar una aprobación o rechazo del público al que se dirige. Las palabras-resortes para la manipulación.En resumen, los calumniadores planean y dicen aquello que saben es más capaz de provocar la cólera del oyente, y, como conocen el punto en que cada cual es vulnerable, a él disparan sus flechas y dardos, de modo que el oyente, agitado por la cólera súbita, no tenga ya serenidad para inquirir la verdad; y, aunque uno pretenda defenderse, no se lo conceda, previamente ganado por la naturaleza sorprendente de la revelación, como si fuese cíerta.[2]Enlos actuales tiempos donde las luchas&#160;político ideológicas recurren a los fantasmas de lo políticamentecorrecto, basta saber cuáles son las posiciones sobre cuestiones morales,políticas, ideológicas o religiosas en los cuales está concernido el granpúblico para atacar al adversario con&#160;una calumnia que lo muestre en las antípodas de lo que comulga esegran público. En tiempos en los que el público ha sido persuadido[3]de que el gran problema de la humanidad es el cambio climático la calumniapodría estar dirigida a acusar a alguien de no adherir a esa causa. Pero sonvarios los temas acuciantes que pueden convocar al público.&#160; Algunos de esos frentes convocantes podríanser el feminismo, el fascismo, el antisemitismo. Bastará acusar a losadversarios políticos de antisemitas, homófobos, misóginos, soberanistas,progresistas, social demócratas, femi-nazis, etc. Todos motes que intentansuscitar sentidos estereotipadamente negativos. Enumeramos los apelativos mástransitados en nuestra época que sirven a diferentes amos del sentido común. Sepuede caer en la tentación de calumniar con estos potentes adjetivossustantivados pues ellos soportan, para el que esgrime una acusacióncalumniosa, un sentido negativo cristalizado con el que lucra el calumniador. Es cierto que el mundo no estáhomogéneamente unido por un sentido común único y general. La opinión públicaha sido invadida de narraciones con el formato binario para ser fieles al Divideet Impera. Por ejemplo, se oponen posiciones político-ideológicas entre soberanismo y europeísmo, como sucedeactualmente en Europa, que obliga a tomar partido por uno u otro. Lossoberanistas serían los que intentan proteger la autonomía de la propia nacióny los europeístas defenderían ser gobernados por la Unión Europea, siguiendo unespíritu internacionalista de viejo cuño. No habría grises posibles. Contra lasinclinaciones europeístas se acusará al adversario de antipatriota, defensor deintereses extranjeros. Contra las inclinaciones soberanistas se los acusará dexenófobos, anti inmigrantes, fascistas. La calumnia va dirigida a ensuciar aladversario con las cualidades que el público al que se dirige el mensajerechaza. El problema es que así se hace difícil discutir razones para lasposiciones soberanistas o europeístas o problematizarlas, porque sólo seadmiten casillas predeterminadas donde se alojan ambas en sus rasgos másestereotipados. Alsoberanista se lo distinguirá por rasgos extremos y negativos que dificultarádistinguir al soberanista&#160; xenófobo oracista del que no lo es. Por otro lado, para un sentido común elemental quesólo lee y comprende los titulares, la adhesión a causas soberanistas seráfácil vincularlas con consignas xenófobas, porque en el lenguaje compartidocomún la xenofobia fue ligada previamente al patriotismo y al soberanismo, ensentido negativo. Del mismo modo para quienes rechazan la xenofobia, elchauvinismo y todo rasgo que pueda perfumarse de fascismo, no les quedará másremedio que adherir a las propuestas europeístas y rechazar de plano el llamadosoberanismo. Estopuede conducir a un europeísmo acrítico porque la amenaza subjetiva de poderquedar adherido a consignas xenófobas y chauvinistas es tal que desalientancualquier duda o replanteo. Sabemos que estas no son posiciones sino que son“motes”, palabras que intentan designar algo que excede a la palabra:soberanista, europeísta, xenófobo, chauvinista, fascista, misógino, feminista,homofóbico, patriarcal, progresista, etc. Son palabras-resortes que disparan enla doxa generalizada una respuesta de aprobación o rechazo. Por lo tanto sonlas mejores armas para la calumnia o la adulación, dependiendo siempre, y es loque nos enseña Luciano de Samosata, de la posición de los actores. Deberíamoscada vez que encontramos en la primera plana o en las redes sociales unaacusación que compromete alguna de estas palabras-resortes, indagar acercaquién es el que acusa,&#160; a quién acusa y,el aspecto principal, a qué publico oyente está dirigida dicha calumnia. Comodice Luciano, el problema es que el calumniador es muy astuto. Elegirá lapalabra acusatoria&#160; para enardecer yencender la cólera inmediata. Estamos convencidos de lo negativo que es y hasido el antisemitismo, por lo tanto, la acusación a alguien de antisemita, comosufrieron Corbyn y Melénchon recientemente, es muy grave y convoca la reaccióngeneral, de modo acrítico, a pesar de que se acusa a una persona de un antisemitismoque no posee. Todos estamos de acuerdo que la “corrupción” es un mal queatraviesa la sociedad contemporánea y que habría que erradicarla. Por lo tantola acusación calumniosa de corrupto a alguien que no lo es puede despertar unrechazo inmediato e injusto en el público. Estamossituando la manera en la que procede la narrativa hegemónica contemporánea para“empujar” a tomar posición en una contienda que ya ha sido presentada de talforma que, para el público general, no resta más que adherir o rechazar paraubicarse en determinado casillero. Ese casillero ha sido presentado de mododual, maniqueo para impedir que puedan problematizarse las posiciones. Lapresión mediática es tal que si, como es lógico que sea, estamos en contra delas consecuencias nefastas del cambio climático (!cómo alguien podría estar afavor!) parece que debemos adherir sin más a todo relato que lo plantee comocausa sin poder interrogar sobre quiénes, para qué y cómo nos están solicitandodicha adhesión. De la misma manera, las consignas contra la violencia contralas mujeres no puede sino encontrar una aprobación generalizada. Nadie podríadeclararse por lo contrario. Pero dicha consigna estará sostenida conposiciones y acciones diferenciadas que podrían merecer la interrogación. Unaconsigna puede ser muy importante, pero las acciones y las posiciones queenarbolen la consigna son fundamentales. Así,los periodistas extorsivos y mercenarios, los políticos de dudosa reputaciónque viven de estos procedimientos y los medios hegemónicos cómplices alservicio de los poderes de turno, pueden lanzar una potente calumnia sobrealguien al que se lo acusa de algo falso. Es la estructura de las fake news.Pero el mundo contemporáneo no las inventó o aprendió a usarlas. Ya losantiguos lo usaban contra sus enemigos como lo muestra Luciano de Samosata ensu texto “No debe creerse con presteza en la calumnia”. Luciano indagó sufuncionamiento. Tampoco los periodistas extorsivos contemporáneos inventaronnada nuevo. Pietro Aretino, en el Cinquecento italiano, fue un maestromucho más culto y refinado que los actuales mercenarios de la pluma. Lo que hacambiado es la potencia con la que echan a rodar una calumnia, y los poderescolosales que poseen para alcanzar al gran público. Pero la calumnia y laadulación[4]han sido desde antiguo procedimientos privilegiados para los negocios y lapolítica. Lucianoadvierte que la calumnia prospera donde no puede funcionar la justicia, dondeno hay posibilidad de la parresia, esto es, la posibilidad de escuchar a amboscontendientes, en igualdad de condiciones. No funciona el lema:“Y no dictessentencia, hasta escuchar de entrambos el relato”[5].&#160; Frente a la potencia de la acusación elcalumniado no encuentra lugar para su defensa, ya que no rige una emisión justae imparcial de acusaciones con derecho de defensa del acusado. El calumniadoestá inerme, en nuestros tiempos, ante la potencia de la prensa hegemónica,ante la corporación periodística y política que no deja casi resquicio para quese filtren otras voces y, sobre todo, no se vea el gesto escondido de lacalumnia. Pues la calumnia se viste de santa, esconde sus malas intenciones. Lacalumnia es una acusación sin fundamento, injusta e impía. Pero se reviste desanta verdad. En nuestros tiempos, pero también en tiempos de Luciano, lacalumnia servía y sirve a los poderosos y&#160;prospera en los ambientes donde “cobra más fama el más adulador y el másexperto en esas infames prácticas”[6]. Eneste mundo de la potencia colosal de las redes sociales y de los aparatosmediáticos concentrados sería una buena práctica sospechar cuando frente aalguien se disparan calumnias, maledicencias y acusaciones de manera compacta yunívoca.Sobre la verosimilitud de la calumnia.Dice Luciano: “En cuanto a la verosimilitud de la calumnia, sus autores no la conciben precipitadamente: en esto consiste toda su obra, pues temen añadir algún extremo discorde o incluso impertinente. Por ejemplo, suelen subvertir las cualidades propias del calumniado en el mal y consiguen que sus acusaciones no resulten absurdas; así, al médico lo acusan de envenenador, al rico de aspirante al trono y al cortesano de traidor”[7]. Para que sea eficaz la calumnia debe resultar verosímil. Luciano nos da ejemplos variados de cómo se utiliza la verosimilitud en su factura. Una de las astucias del calumniador es la de subvertir las cualidades propias del calumniado, esto es, a una persona honesta acusarla de una deshonestidad. Se trata de tener presente las características del calumniado y del oyente al que se dirigen. Por lo tanto, acusar a un médico de envenenador puede ser verosímil y no lo sería tanto si se acusara de eso a un músico. Senos ocurre que una astucia claramente contemporánea y que no la enuncia Lucianoen su texto, es la de que el calumniador acuse a su adversario con cualidadesque le pertenecen. Así echa fuera de sí ese rasgo que posee. Por ejemplo,alguien claramente corrupto mancha con esa propiedad suya a su adversario nocorrupto. En la lógica general del público es más difícil sospechar sobre talacusación: ¿ Cómo alguien corrupto vaa acusar a otro de lo que él es el culpable? Sería el colmo de la canallada yel gran público no acepta que desde la autoridad simbólica que representan lospoderes políticos y mediáticos funcione inescrupulosamente la canallada. Asíagregamos a las astucias que denuncia Luciano la idea de que el calumniador puedacalumniar con la propia falta o culpa como cuando un país planifica una guerray una invasión a otro país acusándolo de poseer armas de destrucción masiva,cuando no las posee. En su aguda reflexión Luciano ubica el lugar central que tiene el oyente al que se dirige la calumnia, ya que habrá que tenerlo muy en cuenta para su eficacia. Pone el ejemplo de un calumniador que frente a un marido que sabe es celoso acusa a un tercero de que intenta seducir a su esposa. Así, el calumniador busca el punto vulnerable del sujeto. Nos interesa porque la calumnia y la infamia que se desatan por doquier en los medios de comunicación, donde la política parece ejercitarse sobre todo en estas astutas artes cuando no se dispone de otros recursos, debe tener presente las características del público al que se dirige. En nuestra época, donde la prensa hegemónica publica junto con legítimas denuncias tantas falsas acusaciones que para una escucha atenta resultan absurdas e inverosímiles, podríamos llegar a pensar que no se sigue la regla de que la calumnia debe ser verosímil. Sin embargo, no es así. Todo depende del público a quien se dirige. Para alguien una calumnia puede resultar inverosímil y evidentemente falsa, pero para el público al que se dirige y que ya está disponible subjetivamente para esa calumnia, como la del esposo celoso que ejemplifica Luciano, puede resultar no sólo verosímil sino incontrovertible. ¿Cuáles son los puntos vulnerables en el público al que se dirigen las actuales artes de la calumnia en la política? Necesitamos analizar estos puntos vulnerables para poder comprender la eficacia que puedan tener sus estrategias narrativas. Por otro lado, -y esto no nos lo dice el sabio Luciano-, sabemos que con la colosal potencia de los medios de comunicación concentrados también se “construyen” esos puntos vulnerables. Así, no sólo tenemos que analizar cuáles son los puntos vulnerables de la subjetividad contemporánea para la aceptación de calumnias e infamias ilógicas y hasta delirantes sino cómo se construyen esos puntos vulnerables para poder luego ser utilizados. En estos asuntos me encuentro trabajando actualmente y será material de un próximo libro. [1] Luciano. Obras. Vol. I. “No debe creerse con presteza en la calumnia”. Madrid, Gredos, 1981. Pág. 239[2] Ídem. Pág. 237.[3] Hay que decirlo, son tiempos en los que nos persuadimos de hechos e ideas a partir de la información que disponemos como siempre ha sido, sólo que en el mundo contemporáneo la centralización de esa información en los grandes medios concentrados y hegemónicos es mucho más potente que otrora.[4] “Los artificios que usan ellos contra el oyente son el engaño, la mentira, el perjurio, la insistencia, la desvergüenza y otras mil bellaquerías; pero la más importante de todas es la adulación, pariente o -mejor- hermana de la calumnia.” Ídem. pag. 239.[5] Ídem. Pág. 234.[6] Ídem. Pág. 233.[7] Ídem. Pag. 236.