{"word_count": 2586, "character_count": 17793}
Resumo: a história da modernidade rompe com a evolução. Faztábua rasa da origem da modernidade ocidental. Em termos abstractos, teóricos,o modo como os vencedores do dia (Inglaterra, França, EUA) fazem segredo dahistória, através dos mercados e das prisões, é completado pela moda moderna defazer tábua rasa do passado, como o fez primeiro o império criado pela Ordem deCristo. A ideia de Idade Média como idade das trevas não deixa dúvidas sobre aintenção de obscurecer o período histórico imediatamente anterior à modernidade.A mensagem é simples: o império é inelutável e imbatível, a não ser por graveestultícia humana passageira. Se se pensar no que o império tem feito, facilmentese compreende que não é um empoderamento nem das pessoas, nem dos mercados, nemdos estados, nem das sociedades, mas o seu contrário. É uma forma viciante deextracção das energias vitais da Terra e da humanidade, interpretadaindustrialmente pelo capitalismo. Extracção de energias vitaisNo século XIX, a democracia francesa construída contra e noseio de um estado centralizado, herdeiro do despotismo iluminado, estava longedo potencial económico da Inglaterra monárquica, tradicionalista, preparadapara construir o maior império que o mundo já vira. A revolução democrática, emInglaterra, tinha sido feita século e meio antes, enquanto a França se protegiacontra ela. Estava agora a dar frutos económicos através da combinação especialbritânica de centralização da organização do comércio ultramarino e do mercadonacional, o estado, por um lado, e de descentralização da produção edistribuição de produtos, os mercados, por outro lado. O sucesso daindustrialização da Europa no século XIX fez da Inglaterra um país pragmático eda França um país ressentido pelo falhanço da sua ambição de unificação daEuropa sob os auspícios da grandeza da sua burocracia.A Revolução Francesa, do ponto de vista cultural, significouo protagonismo da ideia (imperial) de começar do nada, da destruição radical doantigo, o estilo império, de que a Inglaterra se apropriou de forma prática. Otempo radicalmente novo representou a criação cultural de uma nova espécie,invencível e eterna, de um verdadeiro povo predestinado ao progresso. Povo constituídopor cidadãos modernos, civilizados, republicanos, civilistas, industriosos,ecuménicos, libertadores, numa palavra: indivíduos. Tudo o mais seria indignode consideração, incluindo a dignidade humana propriamente dita. A escravaturadeixou de ser só uma forma sacrificial. Tornou-se, como todos os vícios, ummotivo de criação de valor. &#160;Fotografia de Conde DráculaO racismo lembra-se da indústria esclavagista transatlânticae dos tratos de polé de que os negros, por serem negros, ainda hoje são vítimasnos EUA e em todas as Américas. Lembra-se menos do racismo europeu contra osque aparentam ascendência africana ou caribenha ou cigana ou judia, etc. Adiscriminação contra nações não tem uma história feita. O certo é que osfranceses e os ingleses são acusados, por ideologias nacionalistas portuguesas,de não se misturarem com os povos colonizados, ao contrário do que era práticano tempo da hegemonia do império português e que se terá mantido posteriormente,no império português. Tais ideologias não são partidárias, em Portugal: são umdos traços do nacionalismo luso-tropicalista, culturalmente inventado noBrasil. Portugal é um país singular, no que respeita aonacionalismo. Não há – caso único na Europa – um problema nacional. Todosestamos confortáveis em ser portugueses e sermos ao mesmo tempo parte de umestado e uma nação, desde que os Bragança ganharam a guerra da Restauração, em1640, ao tempo da Revolução democrática inglesa e do surgimento de Luís XIV, emVersailles. Mas algo nos deprime como nação, o fado. Circula a sensaçãode termos sido traídos pelo nosso mais antigo aliado, a Inglaterra, eculturalmente secundarizados pela França, de Versailles a Queluz. A ideologianacionalista ressente-se da subordinação histórica a Inglaterra, como potênciamarítima que, desde Aljubarrota, defendeu a independência de Portugal dospoderes continentais, França e Espanha, mas foi também autora do ultimatocolonial, em 1890. A ideologia tradicionalista, predominante em Portugal noperíodo fascista de 1926 a 1974, fazia do andar a cavalo e falar francês oprotótipo de distinção social. O Desejado, a figura do rei D. Sebastião, continuaa simbolizar a saudade (palavra misteriosa que se diz ser intraduzível paraqualquer outra língua) de um poder imperial hegemónico centrado em Lisboa. Amaioria dos vestígios dessa elevação foi lavada pelo terramoto de 1775, quedestruiu a capital e quase tudo o que de museológico poderia hoje dartestemunho de um tempo de glória moderna. Arquitectonicamente, Lisboa perdeu osrecursos patrimoniais para afirmar o seu papel tradicional na modernização daEuropa. Hiper moderna, com a sua Baixa Pombalina, ela própria fez tábua rasa doque fora o seu próprio passado. A casa do DráculaHistoriadores portugueses, porém, deram contribuições para uma história com passado da origem da modernidade ocidental. Borges Coelho (1984) reclama que o sucesso do surgimento da segunda dinastia (1385-1580),  no quadro dos eventos que estabeleceram a Aliança Luso-Britânica, deveu-se e produziu a primeira revolução burguesa da história, em 1383, quatro séculos antes da Revolução Francesa e um quarto de milénio antes da revolução democrática em Inglaterra. Há muitos segredos e pouco trabalho historiográfico para estabelecer factos e a respectiva interpretação. A tradição de segredo e de desprezo pelos registos públicos em Portugal pode ser de origem medieval: sugere-o a importância da presença dos Templários, depois Ordem de Cristo, e o que não se sabe do Infante D. Henrique, o Navegador, dirigente da Ordem e filho directo da aliança inglesa, fisicamente representada pela presença da sua mãe, D. Filipa de Lencastre,  rainha de Portugal. Mostra-o a história do tratado de Tordesilhas, que reservou para Portugal o Brasil num tempo em que oficialmente não se sabia da sua existência. Mostra-o o facto de não terem ficado registos sobre como os mestres faziam as naus que iniciaram as relações globais da Europa com o resto do mundo. Mostra-o a presença multisecular da Inquisição portuguesa (1536-1821), que confundia profusamente a verdade dos factos com os delírios produzidos nas câmaras de tortura. A tese de António José Saraiva (1994) é a de que a Inquisição portuguesa foi um dos modos da aristocracia medieval portuguesa sacar parte da riqueza da burguesia financiadora e enriquecida pelo comércio transatlântico.O segredo dos negócios foi e é levado de formas muitodistintas em Portugal, na Inglaterra e em França. Portugal do século XIV era territóriocom um milhão de habitantes, aberto ao mundo através das Cruzadas que fizeram areconquista da Península Ibérica. Fixadas as suas fronteiras, mobilizando ascapacidades de navegação aprendidas localmente desde o tempo dos Fenícios e, àsaída da Idade Média, com as cidades italianas enriquecidas pela Rota da Seda,não se pode comparar com a potência com que se iniciou a expansão europeia coma industriosa Inglaterra da revolução industrial, nem com a França burocráticanascida em Versailles. Na Inglaterra, o segredo foi, sobretudo, o da exploração dosnovos territórios de além-mar, desconsiderados (ou considerados como segredos anão revelar) por economistas como Adam Smith. Inventou uma mão invisível paraexplicar o sucesso dos mercados locais para não se referir à exploração ultramarinaque o suportou. Tal mão invisível ainda hoje é (des)considerada pelas teoriaseconómicas (como uma das externalidades). É a cobertura de um segredo ainda hojeideologicamente bem guardado: os países desenvolvidos vivem como ricos porbeneficiarem do extrativismo, isto é, da exploração da Terra e dos recursoshumanos nos territórios subordinados pela força, sobretudo em territórios longedas sedes imperiais. Colónias onde a evidência da exploração é apresentada comojustificação dos estigmas que o próprio império produz para dividir e reinar. Na França, o segredo foi descoberto por Tocqueville. Na década de 20 do século XIX foi encarregue de visitar os Estados Unidos para estudar o seu moderno sistema penitenciário. Certamente foi essa experiência que o fez denunciar o despotismo da democracia e a necessidade política de assegurar as liberdades. Cento e cinquenta anos depois  Michel Foucault descreveu o sistema penitenciário francês como uma tecnologia política utilitária e disciplinadora.Em termos abstractos, teóricos, o modo como os vencedores do dia fazem segredo da dominação, através dos mercados e das prisões, é completado pela moda moderna de fazer tábua rasa do passado. O progresso passou a ser linear e sempre a crescer, no PIB como na democracia liberal, como alguém doente de gigantismo. Tal anormalidade só é apresentável como saudável e desejável se não se olhar para a vida dos pais da criança, a vida tradicional, que vivem num tempo circular de nascimento, regeneração e morte, como a generalidade da vida.Ao reconstruir a história do nada, de documentos(des)valorizados de modo a favorecer a imagem dos estados ganhadores do dia, osestados usam a memória oficial como censura da memória completa, para selegitimarem como potenciais ou reais impérios; como hierarquias de hierarquias,elites de elites, mutuamente estigmatizadas e dissimuladas, no passado e nopresente, por ideologias nacionalistas.As nações inventadas pela modernização (Anderson, 1998), umas contra as outras, sustentam sentimentosnacionalistas muito arreigados e cujos efeitos políticos continuam a ser deprimeira grandeza; em especial no campo bélico, mas também no Brexit e nonacionalismo dos países do Leste europeu, depois de décadas de domíniosoviético. São a maior ameaça à paz e, como são negacionistas das mudançasclimáticas, à evolução da vida, tal como a conhecemos.A ideologia da tábua rasa está a transmitir para o meioambiente e para a diversidade das espécies vivas os seus efeitos nefastos: sugerea construção de muros em vez de pontes, Em tempo e no espaço, éirremediavelmente destruidora. Contributos para as ideologias da tábua rasa são as ciênciassociais. Psicologia, sociologia, economia, especializaram-se de tal modo que setornaram estanques entre si. E, por maioria de razão, isolam a história, comooutras disciplinas, entre si e da vida quotidiana. A História, ela própria,divide períodos históricos como se fossem estanques entre si. O facto destas críticas serem evidentes e tomadas comoconstatações de factos naturais, inelutáveis, eventualmente como mérito explicadopela incapacidade de um só cientista moderno saber tudo, revela o estado dedependência ideológica do pensamento actual face aos dogmas de superioridadeontológica reclamada pelos modernos; reclamação também das elites sobre todosos outros, com a cumplicidade dos seus subordinados contra o resto da humanidade,tratada como inferior, segundo a regra de hierarquização vigente. Com subordinaçãotambém do resto das vidas dos próprios, quando não estão a lutar por poder. Cabe perguntar a razão, a causa eficiente, que mantêm aquiloque poderia ser mudado. Como transformar os muros cognitivos em pontes? A resposta é simples: uma das características do espírito imperialé a sua necessidade de dissimulação, dos segredos de que depende. O controlodos saberes, em particular dos saberes científicos, por natureza antiautoritários, é fundamental. Dividir para reinar é a receita universal dequalquer organização imperial. Tal como o Drácula, exposto à luz do dia o império fenece. “ORei vai nu!”, grita o menino desinstruído dos segredos de estado e sociais. Entendidonão como um facto sincrónico ou uma emergência configuracional, mas antes comoum estado de espírito, um sentimento instintivo, incorporado, a convicção dedever haver alguém a quem seguir para sair da situação de risco em que nosencontramos, o império, sempre que é exposto, expõe também a subordinação dequem assim sente. Nem as elites, nem os seus servidores, os seus séquitos, estãointeressados em revelar as continuidades entre o Antigo Regime e a modernidade.Todos aprenderam a tornar-se indivíduos, todos iguais entre si, excepto aquelesque são estrangeiros e os que estão presos – formas de intimidação que une ostecidos sociais em torno das elites e dos seus seguidores, dos segredos dosmercados, dos estados e das sociedades; geralmente em torno de ideologiasnacionalistas. Isto é, o império parece um poder quando é sentido, sempensar, como desígnio nacional. Se se pensa no que está a acontecer, facilmentese compreende que o império não é um empoderamento nem dos mercados, nem dos estados,nem das sociedades, mas o seu contrário. É uma penitencia que gente forçadadentro de sistemas de sequestro em forma de bonecas russas presta aos direitoshierárquicos reclamados pelo império, poderoso e estúpido estado de espírito,clássico e moderno. Os penitentes, para o efeito, transformam-se de pessoas em indivíduos,e vivem como zombies nas suas prisões, profissões e reformas, famílias e lares,todas financiadas pelo capitalismo ao serviço dos impérios.O vício de DráculaAs ciências sociais, a história, e outras formas culturaismodernas, para não serem censuradas, não podem expor as prisões com que oimpério obriga e abriga as pessoas. Ao invés, devem fazer a apologia dessasprisões, não como prisões mas como tecnologias de segurança, contra a Terra econtra a própria humanidade, reduzida a recursos humanos. Do mesmo modo quechamam à repressão segurança e à guerra defesa, as ciências sociais falam deintegração em vez de subordinação. Assim, a noção de humanidade é reduzida aconjuntos de indivíduos mais ou menos competentes e capacitados paraparticiparem na exploração da Terra e das outras pessoas, à semelhança dosjornaleiros ou dos imigrantes encostados às paredes à espera de trabalho. As políticas científicas têm oferecido muitas oportunidadesde se viver a produzir conhecimentos hiperespecializados, ao contrário doRenascimento, precisamente para que também as ciências não discutam nem o todoque nos liga, como aquilo que liga a espécie humana à Terra e à evolução davida, nem os conceitos holistas que emergem da observação da realidade. Os debatescientíficos sobre conceitos integradores são sistematicamente censurados (Schofield, 2018).Em resumo: aquilo que caracteriza a modernidade não é nem ocapitalismo criado em Inglaterra, nem a democracia tornada ambição universal apartir da Revolução Francesa. A modernidade, obviamente, é o resultado dosesforços orientados pela Igreja Apostólica Católica Romana para voltar arealizar o Império de que é guardiã espiritual. As Cruzadas, a Inquisição, osDescobrimentos, o Capitalismo, a República, foram e são instrumentos políticos,ao mesmo tempo materiais e imateriais, para incorporar de forma secreta oespírito imperial, a subordinação auto-sacrificial, a disciplina, nas pessoas. Aincorporação do espírito imperial transforma pessoas em indivíduos e recursoshumanos, de que os cidadãos são o aspecto político. Indivíduos cidadãos resultantestambém de adaptações imperiais às reacções das pessoas contra a redução a queestão sujeitas pelo rolo compressor imperial.Disfarçado de república, o império convence cada um de nós,com a nossa prestimosa e indispensável colaboração, de que somos livres eiguais entre cidadãos; de que somos indivíduos proprietários dos impostos doestado e administradores das decisões políticas tomadas em nosso nome, em trocados sacrifícios laborais e burocráticos que nos são exigidos. Que por isso nosdevemos defender das pessoas que não são cidadãos, que deveriam ser cidadãosonde quiserem menos aqui, onde apenas nós somos cidadãos. Disfarçado de república, o império gera a discórdia para poder impor-se nas mentes e nas práticas quotidianas das pessoas, reduzindo-as a indivíduos que se sentem protegidos, desde que prescindam de ser pessoas, como fazem os mafiosos aos seus sequestrados (Graeber, 2011: 163). Disfarçado de capitalismo, o império gera a discórdia através da concorrência e da competição entre profissionais, trabalhadores, empresas, fileiras de produção de valor, mercados, países, continentes, etc. Através da escolarização em ciências sociais, como modernização do dogmatismo teológico, o império também trabalha (Boltansky &#38; Chiapello, 1999; Novak, 2001; Weber, 2005). Disfarçado de democracia, o império decreta direitos humanos e outras recomendações – em vez de leis (Commaille, 2015) – como modo de ocupar os activistas, financiando-os de modo a hiperespecializá-los e incompatibilizá-los entre si, como faz com a ciência, as ciências sociais, os países, etc.Como qualquer viciado, uma pessoa convencida que é normal ser um individuo, um cidadão, um trabalhador, um profissional, jamais procurará libertar-se do seu vício e voltar a ser pessoa. Há que passar a conseguir valorizar os momentos quando se percebe que algo está mal no mundo imperial, e evitar superar rapidamente a situação como é feito pelos trabalhos práticos e ideológicos quotidianos de recondução à subordinação ao império. Referências:Anderson, B. (1998). ImaginedCommunities (8th ed.). London and NY: Verso.Boltansky, L., &#38;Chiapello, È. (1999). Le Nouvel Esprit du Capitalisme. Paris: Gallimard.Coelho, A. B. (1984). ARevolução de 1383. Lisboa: Editorial Caminho.Commaille, J. (2015). Àquoi nous sert le droit? Paris: Gallimard.Graeber, D. (2011). Debt– the First 5000 Years. NY: Melville House Publishing.Novak, M. (2001). AEtica Católica e o Espírito do Capitalismo. S.João do Estoril: Principia.Saraiva, A. J. (1994). Inquisiçãoe Cristãos Novos (1a ed. 196). Lisboa: Estampa.Schofield, J. (2018). TheReal Philosophy of Science. Smashwords.Weber, M. (2005). ProtestantEthic and the Spirit of Capitalism. London and NY: Routledge. 