{"word_count": 1755, "character_count": 12833}
 Paris, Armand Colin, «&#160;Le Temps des idées&#160;», 2014, 380 pages. Préface d’Étienne BalibarEAN : 9782200289409L’ouvrage tiré de la thèse de S. Larcher menée sous la direction de Pierre Rosanvallon éclaire les apories et les tensions de la représentation politique à l’aune du sort des anciens esclaves des colonies de plantation. Il a pour objet «&#160;d’explorer la dynamique articulant inclusion et exclusion civiques, telle une véritable dialectique, en vue d’en saisir les enjeux, les présupposés, les impasses et les problèmes en tant qu’ils éclairent autant l’institution de la citoyenneté que les logiques politiques qu’elle renferme&#160;» (p.&#160;21). Sa réflexion s’appuie principalement sur les textes des débats parlementaires, commissions ministérielles et parlementaires, du Conseil d’État ainsi que des acteurs ayant pris parti dans les débats sur les contours de la citoyenneté dans les colonies et en métropole. L’autrice se positionne en questionnant le «&#160;retour de la race&#160;» (p.&#160;23), en examinant avec précision la manière dont des individus ou des groupes sont renvoyés à des catégories racisées, c’est-à-dire dont l’identité sociale et anthropologique est réduite à cette catégorie, sans pour autant exclure le contexte socio-économique dans lequel cette pensée politique de la différence et cette construction de l’altérité s’expriment. «&#160;Dans le hiatus entre aspirations des citoyens colonisés et projets métropolitains, la citoyenneté se dévoile donc ici autant comme une norme oppressive que comme un principe critique d’émancipation, au fond comme un principe social et historique polémique&#160;» (p.&#160;28). La réflexion est développée en six chapitres qui explicitent l’aporie de la citoyenneté, cette tension entre l’individu-citoyen et l’incarnation problématique de cette citoyenneté par les ex-esclaves entre la Révolution et les premières décennies de la Troisième République. Le premier chapitre, «&#160;Les colonies d’esclavage dans l’angle mort des idéaux républicains&#160;», revient sur les débats qui ont traversé la période révolutionnaire autour de l’égalité et de l’esclavage, élargissant ainsi les bornes habituelles de l’histoire de l’abolition de l’esclavage dans les colonies de plantation françaises. Loin d’être une extension automatique des droits et libertés conquis en métropole, l’égalité civique et politique pour les ex-esclaves ne peut faire l’objet d’un récit linéaire. Tout au contraire, les limitations explicites à cette égalité construisent un régime d’exception dans les colonies qui sanctionne la dualité de la représentation&#160;: les ex-esclaves n’étant pas inclus dans la société politique d’égaux, en raison du legs servile. Cette période connaît une distinction entre les libres de couleur, affranchis, qui bénéficient du décret du 28&#160;mars&#160;1792 et ont les mêmes droits que les colons, et les esclaves affranchis par le décret du 16 pluviôse an&#160;II (1794) abolissant «&#160;l’esclavage des nègres&#160;». Cette évolution est à mettre en relation d’une part avec l’insurrection de Saint-Domingue et d’autre part avec la consécration de l’égalité en métropole qui rend intenable le maintien de l’inégalité dans les sociétés esclavagistes. L’autrice plaide donc pour une réévaluation de la place de la Révolution française dans la problématisation de l’inégalité&#160;: «&#160;L’énonciation de l’universel a pour effet remarquable de constituer les droits en objet de compétition sociale entre les différents membres de la société coloniale, mais aussi en objet de définitions concurrentes, au cœur de la relation coloniale&#160;» (p.&#160;43). Le cas des libres de couleur, eux-mêmes propriétaires de plantations, invite à penser la question de l’inégalité.Le  deuxième chapitre, «&#160;Des luttes politiques dans la nuit de  l’esclavage&#160;», s’intéresse à la subjectivation politique à l’aune de la  contestation de cet ordre politique et symbolique portée par les  ex-esclaves et libres de couleur. Silyane&#160;Larcher propose de relire  l’histoire politique en sortant d’une vision écrasante du rapport social  esclavagiste qui confond l’implacabilité du droit avec les pratiques  sociales. À travers les révoltes d’esclaves, soutenues par les libres de  couleur et portées au nom des principes révolutionnaires, l’autrice  montre comment l’apparente contradiction entre le principe de liberté et  sa réalisation concrète se résout. Le chapitre suivant, «&#160;La  citoyenneté des ex-esclaves, un problème social et impérial&#160;», développe  une réflexion passionnante sur les formulations de l’égalité politique  et sociale dans une perspective transatlantique. La mise en regard de la  pensée de l’inégalité entre esclaves et ouvriers redéfinit les liens  entre «&#160;centre&#160;» et «&#160;marges&#160;» et place les colonies au cœur du débat  sur la dimension sociale de la citoyenneté dans les premières décennies  du XIXe&#160;siècle. Le quatrième chapitre, «&#160;Des  citoyens en quête d’émancipation&#160;», évoque brièvement l’articulation  des droits obtenus par les «&#160;nouveaux libres&#160;» ou «&#160;nouveaux citoyens&#160;»  (p.&#160;176) aux relations sociales des sociétés de plantation. La  temporalité propre de l’abolition qui advient le 22&#160;mai&#160;1848 à la  Martinique et le 27&#160;mai à la Guadeloupe, devançant l’arrivée le  3&#160;juin&#160;1848 du décret signé en métropole le 27&#160;avril, est marquée par  des révoltes parfois violentes. La question de la possession de la terre  et celle de son exploitation étayent une revendication de justice  sociale, qui passerait notamment par l’institution du salariat.  L’anecdote rapportée par Jean-Baptiste Colson, abolitionniste, qui  engage un dialogue houleux avec une ex-esclave met en lumière les  tensions liées à la possession des terres, à leur exploitation et, de  manière plus générale, aux rapports sociaux dans une société où  l’égalité de droit venait tout juste d’être proclamée. Dans un  développement qui intéressera tout particulièrement l’histoire sociale  du politique, S.&#160;Larcher évoque ensuite les modalités méconnues  d’inscriptions sur les listes électorales, le choix du matronyme et les  incertitudes quant au contexte de ces inscriptions. Le passage consacré  aux mariages et à la reconnaissance par le droit des relations  conjugales met en évidence l’articulation entre la liberté et les droits  politiques, récemment acquis pour les hommes, et la possibilité de  faire reconnaître la filiation et la transmission.L’argument  principal de l’ouvrage est développé dans le chapitre suivant, «&#160;Des  citoyens sous régime d’exception&#160;», qui étudie la tension entre  exception et égalité républicaines. Joan Scott, à propos des femmes,  définit cette tension comme l’un des paradoxes de la citoyenneté  républicaine ((J.W. Scott, La citoyenne paradoxale&#160;: les féministes françaises et les droits de l’homme, Paris, Albin Michel, 1998.)).  L’autrice suit davantage la pensée tocquevillienne et y voit une aporie  de la modernité libérale, qui réside dans l’abstraction de la catégorie  juridique et son incarnation particulière. Après la chute de l’Empire,  l’égalité n’est pas consacrée pour autant. La question n’étant pas tant  l’application d’institutions libérales dans les colonies que la manière  sélective dont certaines populations devaient y accéder. «&#160;Ainsi,  cinquante ans après la concession faite aux affranchis ‘des grandes  colonies’ et aux ‘natifs’ indiens et sénégalais, l’idéal métropolitain  d’unité d’une communauté civile de citoyens français supposée  ‘essentiellement homogène’ rencontrait son aporie dans la différence  anthropo-ethnique des populations d’un empire colonial désormais élargi.  Si la conception moderne du droit électoral engageait l’unification  symbolique du corps social, sacralisée en 1848 à travers  l’universalisation du suffrage, le lexique racialiste&#160;–&#160;banalisé en  cette fin de XIXe&#160;siècle dans les milieux  coloniaux&#160;–&#160;dans lequel s’énonçaient les termes du ‘problème’ souligne  combien cette conception du droit électoral appelait à la clarification  d’un principe qui, avec le temps, avait pris une véritable consistance  polémique&#160;: celui de la représentation politique légitime de la nation.  Face au gouvernement des colonies une conception étroitement figurative  et ethnique du corps social accusait un hiatus entre le représentant et  le représenté&#160;» (p.&#160;203-204). La «&#160;diversité&#160;» (p.&#160;204) des populations  des colonies est caractérisée comme problématique pour la coïncidence  entre le corps social et le corps politique qui le représente. Le  fondement juridique de l’inégalité dans la société d’égaux renvoie à la  trace du passé servile, inscrite dans les corps des ex-esclaves, qui  empêcherait l’entrée dans la modernité. Coexisteraient ainsi dans les  deux ordres sociaux –&#160;moderne et esclavagiste&#160;–, deux formes sociales et  deux types d’hommes (p.&#160;227). Le citoyen post-esclave, malgré lui, se  trouve alors à la frontière entre le monde ancien et moderne. L’analyse  de S.&#160;Larcher s’inscrit dans la pensée de Tocqueville en soulignant la  pertinence de son analyse de l’héritage de la société esclavagiste, le  poids des différences phénotypiques réduites à la couleur de peau, ces  «&#160;traces imaginaires&#160;» (p.&#160;233), qu’on peut lire dans la racialisation  des anciens esclaves dans les formulations du Conseil d’État, mais aussi  des sénatus-consultes de&#160;1853 et&#160;1854&#160;: «&#160;La marque sensible de la  différence, le stigmate anthropo-ethnique, sans se réduire au seul  phénotype, à la couleur de la peau pour elle-même, serait ainsi porteur  de tout cela&#160;: un passé spécifique à la notion de ‘race’, en un sens  historique et social&#160;» (p.&#160;232). La dernière partie du chapitre éclaire  la notion d’assimilation civile, rappelant au passage que les citoyens  des Antilles furent privés de droits politiques jusqu’au décret du  10&#160;septembre 1870 et de représentation parlementaire jusqu’en 1875. «&#160;Le  discours assimilationniste se donne en effet tout entier comme une  grammaire de l’égalisation tout en procédant d’une logique spéculative  d’assignation à l’identique. Il anthropologise la notion d’égalité et  par là même affaiblit son contenu juridique et politique, il la  ‘délégicise’, pourrait-on dire, pour mieux déployer silencieusement une  injonction normative à la mêmeté&#160;» (p.&#160;263). Le dernier chapitre, «&#160;La  République disputée&#160;», s’ouvre par une scène de révolte consécutive à la  rumeur de la défaite de Sedan. Les cultivateurs s’en prennent à un  planteur aux préférences bonapartistes affirmées, aux cris de «&#160;Vive la  République&#160;! Vive les Prussiens&#160;!&#160;». Analysant finement le surgissement  de la révolte et ses soubassements, l’autrice montre comment la  citoyenneté, habituellement conçue comme une catégorie juridique,  politique et sociale, donnant accès aux droits, est aussi un espace de  dispute sur ce qu’engagent l’égalité et les contours de la société  d’égaux. Ce chapitre évoque avec finesse les processus spécifiques de  politisation dans le contexte d’une société post-esclavagiste  républicaine.L’ouvrage  de Silyane Larcher constitue ainsi une contribution importante aux  études sur la représentation. Il s’inscrit dans une histoire des idées  politiques renouvelée par son étayage sur des pratiques sociales et par  la prise en compte des acteurs minorisés&#160;–&#160;ex-esclaves&#160;–&#160;et de ceux dont  les idées ont été progressivement remises en cause&#160;–&#160;planteurs, colons,  membres du Conseil d’État et parlementaires hostiles à l’égalité.  Toutefois, on peut regretter que ce récit passe sous silence l’autre  exclusion majeure qui fonde le paradoxe de la citoyenneté&#160;: celle des  femmes. Aperçues furtivement au détour des inscriptions sur les listes  électorales, ou déclarant leur progéniture, à laquelle elles donnent  leur matronyme, les femmes sont invisibles dans ce récit. Est-ce à dire,  pour prolonger l’hypothèse de Rosanvallon, qu’il ne peut y avoir de  société d’égaux qu’au prix de l’exclusion des femmes hors du corps des  citoyens&#160;? Ou que la condition de l’égalité civique et politique  passait, comme l’autrice le montre à partir des discours de  parlementaires, par la fondation de leur propre famille&#160;? Le citoyen ne  revêt cette qualité qu’à la condition de faire montre de sa position de  chef de famille. Cette hypothèse, développée dans les travaux d’Anne  Verjus, ouvre des perspectives heuristiques de croisement de cette thèse  avec&#160;une approche par le genre de la construction de l’altérité  politique dans les colonies.Magali Della Sudda