{"word_count": 1774, "character_count": 12036}
Cycle 2 - Séance 6 – Jeudi 24 novembre 2016 : Les déchets de l’enquêteSéance coordonnée par Hélène Heyraud (Histoire de l’art, Rennes 2) et Mathilde Dumontet (Études théâtrales, Rennes 2)Que reste-t-il des d’une enquête qui ne soit pas transformé en preuve ? Que nous disent sur l’enquête et sa vision du monde ces traces, restes, vestiges, résidus, mis de côté ? Proche du rebut, comment le déchet interroge-t-il les notions d’exclusion, de marge, de perte, d’oubli, de silence et de béance propres à toute enquête ?Marie Druais (Histoire de l’art – Rennes 2) : Gestes et culture populaire autour de la mort en Bretagne aux XVIe et XVIIe siècles : la difficile relation aux sources.Marion Denizot (Études théâtrales – Rennes 2) : L’historien et ses rebuts : une histoire de contraintes./!\ Marion Denizot n’a malheureusement pas pu être présente lors de cette dernière séance.Gaëlle Debeaux (Littérature – Rennes 2) : Synthèse conclusive des deux années de séminaires sur l’enquêteMarie Druais (Histoire de l’art – Rennes 2) : Gestes et culture populaire autour de la mort en Bretagne aux XVIe et XVIIe siècles : la difficile relation aux sources.Marie Druais est doctorante en histoire de l’art, spécialiste de la mort en Bretagne aux XVIe et XVIIe siècles. Dans son travail de thèse, sur lequel s’appuie son intervention, elle a choisi l’angle de l’iconologie et à sa suite, celui de l’histoire des mentalités, dite aussi histoire culturelle. Sa communication porte sur les gestes liés à la mort et la difficile relation aux sources de l’historien face à ce sujet.Après une introduction sur les travaux d’Aby Warburg et d’Erwin Panofksy consacrés à l’iconologie (acceptée aujourd’hui sous le terme d’iconographie), le propos se concentre sur la réception des images de la mort par les paroissiens, principaux concernés par ces représentations. Pour évaluer les relations entretenues entre l’image et le récepteur, les sources écrites anciennes sont le plus souvent convoqués.L’enquête historique se complexifie quand se pose la question desdites sources : la culture populaire d’alors était majoritairement orale. De nouvelles méthodes de recherche ont dû être établies par les représentants de la Nouvelle Histoire pour questionner les sociétés dans leur ensemble, et non plus seulement l’histoire de l’individu. L’existence de sources orales permet de questionner les creux laissés par les sources écrites et interrogent la vérité unilatérale de celles-ci.Au XIXe siècle, les intellectuels de l’Europe entière œuvrent pour préserver la culture populaire orale en la recueillant en l’état, l’élevant ainsi au rang d’objet d’étude avec ses méthodes et ses critiques propres. Cette histoire orale résiste cependant difficilement à l’histoire méthodique du XXe siècle, qui considère les éléments de la culture populaire comme peu fiables et de peu d’intérêts pour une histoire évènementielle, dite la « Grande Histoire ». L’école des Annales, évoluant vers l’histoire culturelle sous le nom de « Nouvelle Histoire », permet ainsi l’étude de la culture populaire des siècles antérieurs, dans laquelle les travaux sur la mort et les gestes liés tiennent une place privilégiée.Alain Croix et Eva Guillorel, historiens de formation, s’intéressent aux répertoires de chants tragiques bretons, nommés gwerzioù, comme sources pour l’histoire culturelle. Alain Croix liste les différentes sources écrites existantes, qui soulèvent trois problèmes majeurs : premièrement, ces sources privilégient les élites sociales et culturelles ; deuxièmement, la part du conformisme social ainsi que l’influence est difficile à évaluer, de plus, les éléments s’éloignant de l’orthodoxie catholique sont le plus souvent absents ; troisièmement, ces documents sont des sources indirectes, incluant une part d’interprétation et une possible déformation du sens. Les sources écrites concernant la connaissance des gestes doivent ainsi faire l’objet d’une certaine attention critique et certains éléments qu’elles contiennent peuvent devenir des « déchets » de l’enquête.Cependant, les sources recueillies au XIXe siècle, issues de témoignages oraux contemporains, pourraient venir compléter les sources écrites. Elles sont notamment composées de nombreux mystères (pièces de théâtre de composition savante en langue vernaculaire), de divers chants, de témoignages provenant des récits de voyage et de légendes, etc. Eva Guillorel suggère de soumettre ces sources issues de l’oralité à la critique pour comprendre les conditions de la collecte, le choix des lieux de collecte et des informateurs et questionner le problème de la provenance initiale, de la transmission ainsi que de la véracité du chant. Pour le Bretagne, contexte de l’étude, deux avantages existent : c’est une région qui a bénéficié d’une récolte et d’un récolement rigoureux et abondant, et les gwerzioù, décrivant des faits tragiques à caractère local avec un important souci du détail, possèdent les caractéristiques nécessaires pour une analyse historique. Cependant, l’exploitation de ce corpus reste exceptionnelle, et les sources concernant les croyances et les pratiques relatives à la mort aux XVIe et XVIIe siècles restent relativement muettes…Alain Croix vient ainsi en aide au chercheur avec sa méthode des « ponts chronologiques », aussi appelée « méthode régressive », qui lui permet de passer du XIXe siècle aux XVIe et XVIIe siècles sans trop de risques, grâce à la similitude de certains gestes, et en utilisant une documentation chronologique intermédiaire. Alain Croix distingue cinq types d’exemples : les traces continues avec interprétation tardive ; les traces discontinues avec une interprétation sommaire ancienne ; les traces discontinues avec une interprétation ancienne satisfaisante ; les pratiques attestées aux périodes anciennes et n’ayant plus traces au XIXe siècle ; et enfin, l’absence de traces anciennes d’un geste relevé au XIXe siècle.C’est ce dernier type d’exemples que Marie Druais cherche à interroger dans son travail. Pour se faire, elle a opté pour une recherche en biais, dans les archives d les procès de sorcellerie, dans lesquels elle fait l’hypothèse de trouver des informations concernant les gestes liés de la mort. Ces procès concernant des gestes profanes en dehors de l’orthodoxie s’avèreront potentiellement être des indicateurs de cette relation à la mort.Les déchets de l’enquête sont nombreux concernant ce sujet d’étude. L’enchevêtrement des données, provenant de sources extrêmement diverses, est problématique puisqu’un grand nombre d’éléments inexploitables en résultent. Les images pourraient ainsi renseigner le chercheur, mais celles-ci demeurent aussi relativement muettes, tant la forme choisie est synthétique. Il faut alors utiliser des moyens détournés, utiliser « tout ce qui n’est pas l’image ». Ainsi, Marie Druais conclut : « Comprendre les gestes populaires bretons concernant la mort, afin d’entrevoir la nature symbolique des images de la mort, est une enquête difficile et complexe, qui implique également d’apprendre à composer avec ses déchets, quels qu’ils soient. »Gaëlle Debeaux (Littérature – Rennes 2) : Synthèse conclusive des deux années de séminaires sur l’enquêteL’intervenante commence par rappeler le postulat définitionnel des séminaires : prendre l’enquête comme modalité d’appréhension du monde qui repose sur la découverte d’indices utilisés pour reconstituer une chaine causale expliquant rationnellement les phénomènes du réel. Or, à partir du XXe siècle, l’art remet en cause la faculté de l’enquête à ordonner le réel. Si le premier séminaire visait à dessiner un panorama des différents espaces où enquête et art se confrontent (processus de création, fiction, réception, critique), les interventions ont rapidement montré que les artistes s’emparaient le plus souvent du modèle de l’enquête pour le détourner, allant jusqu’à le faire dysfonctionner. Cette orientation, assumée lors du deuxième séminaire, problématise l’enquête en tant que « forme, modèle à évider et réinvestir, afin d’en montrer les excès, les violences, les dérives possibles »(Gaëlle Debeaux).Après une introduction qui retrace le cheminement des réflexions à l’origine de la fabrication de deux années de séminaire, Gaëlle Debeaux met en lumière les thématiques et questionnements des différentes interventions.Son premier point met en exergue une opposition entre enquête et art relevée par les interventions d’Hervé Lacombe, Alexandre Dupont ou bien encore Vincent Escalle. Les deux auraient un principe de base commun - utiliser ce qui fait obstacle à la compréhension du monde - mais se distingueraient sur le résultat souhaité : le premier cherche à remettre de l’ordre là où le second, surtout au XXe siècle, s’intéresse plus au « trouble dans l’expérience » (Alexandre Dupont).Si la linéarité de l’enquête est souvent remise en cause par les pratiques artistiques, le motif lui reste très fécond dans les œuvres à portée narrative (comme l’ont montré les interventions d’Alice Forge, Alice Jacquelin, Victoria Lagrange). Travailler à partir de l’imaginaire commun de l’enquête permet plus aisément de jouer avec ces codes intégrés par les lecteurs-spectateurs.Mais c’est surtout l’enquête comme processus, et en particulier comme processus de recueil de l’information, qui semble intéresser les artistes. Recueil et lecture de l’information qu’ils cherchent à complexifier le rapport au réel en montrant par exemple son aspect rhizomatique, démultiplié (interventions de Sophie Lorgeré, Clara Hédouin, Elise Wiener).Ainsi, la résolution n’est plus le point saillant de l’enquête. Majoritairement les artistes étudiés font en sorte de déjouer la fin en rendant la lecture totale impossible (intervention de Gaëlle Debeaux) ou en proposant plusieurs résolutions possibles (Brice Evain). L’inachèvement de l’enquête peut être ludique (le texte n’impose plus sa réponse mais propose), mais aussi recourir un aspect plus pessimiste en soulignant l’impossibilité de donner sens au monde (Geneviève Dragon, Victoria Lagrange), ou encore être initiatique (Clara Hedouin).L’enquête semble alors surtout être paradoxalement utilisée pour renforcer l’opacité du monde. C’est alors que les images de rhizome, labyrinthe, bobine de fils, reviennent dans de nombreuses interventions. Etudier les processus de tissages et d’interactions devient alors nécessairement le parti pris de certains chercheurs (Martin Givors). Apparait aussi la dialectique entre la surface et la profondeur, qui met en exergue l’idée d’un sens caché inaccessible (Quentin Montagne, Barbara Servant).Certains artistes, ne se satisfaisant pas de montrer ou de jouer avec les faiblesses de l’enquête, menacent cette modalité de représentation du monde en proposant de fausses enquêtes, brouillant les frontières entre fiction et réalité (Estelle Mouton Rovira, Charline Pluvinet, Louise Couturier, Laurence Corbel, Magali Alphand). L’artiste s’empare de l’enquête pour manipuler le récepteur en utilisant l’aura de vérité dont elle bénéficie.Ces dérives permettent ainsi parfois d’ouvrir l’œuvre d’art sur une forme de rêverie qui se rapprocherait alors de la quête (Laurence Corbel, Guillaume Linard Osorio, Vincent Escalle).Pour terminer ce tour d’horizon, Gaëlle Debeaux revient sur les interrogations épistémologiques de la posture de chercheur et la distinction entre recherche et enquête. L’enquête du chercheur, contrairement à celle de l’artiste, tenterait de combler un manque, par exemple pour reconstituer une œuvre perdue (Hervé Lacombe, Mathilde Dumontet, Gaspard Salatko, Lou Cantor). Certaines interventions soulignent alors l’influence de la sensibilité du chercheur dans sa propre enquête (Lou Cantor, Joël Kerouanton, Martin Givors). Gaëlle Debeaux conclut sur la relation oblique entre l’approche artistique qui met au jour les ambivalences de l’enquête et l’enquête sur la pratique artistique qui vient installer du « jeu », au sens mécanique, au sein de l’œuvre. Ainsi, l’enquête en art serait plutôt un geste inquiet, non stable.