{"word_count": 1670, "character_count": 12745}
 Rennes, Presses universitaires de Rennes, « Histoire », 2018, 332 p.ISBN : 978-2-7535-6631-6 La « démocratie » n’est pas une forme d’organisation politique immuablement normée et stabilisée. Mais les véritables expérimentations démocratiques, même au niveau local, sont rares ou éphémères. C’est toute l’originalité et l’intérêt de l’ouvrage d’Hélène Hatzfeld, La politique à la ville, que de faire revivre l’une des plus emblématiques d’entre elles, celle des municipalités « autogestionnaires » de Louviers, particulièrement dans un contexte de « rejet croissant des formes instituées de la démocratie représentative » (p. 285). L’auteure décrit en effet un « projet politique expérimenté à Louviers dans les années 1960-1970 » (p. 14), une petite ville d’environ 19 000 habitants (en 2016, comme en 1982) du département de l’Eure, l’expérience pouvant être qualifiée de manière oxymorique de « gouvernement autogestionnaire ». Cette étude permet de sortir de l’opposition réductrice entre démocratie représentative et démocratie participative ((L. Blondiaux, Le nouvel esprit de la démocratie. Actualité de la démocratie participative, Paris, Éditions du Seuil, 2008, p. 38.)). L’expérience s’est déployée durant trois périodes, celle de la municipalité dirigée par le docteur Ernest Martin (1965-1969), une période de « contre-pouvoir » d’un mouvement qui en est issu, le Comité d’action de gauche (CAG), dans l’opposition, suivie par sa (re)prise du pouvoir municipal de 1976 à 1983 (avec Henri Fromentin comme maire). Le double moment de gouvernement fut labellisé ensuite comme une rare tentative « autogestionnaire » (p. 68), la continuité entre les deux municipalités étant « une nouvelle preuve de la relativité de la rupture introduite par mai 1968 » (p. 72). Faire autrement des politiques Après une victoire aux élections municipales de 1965, une « union des gauches » gouverne la municipalité de Louviers. Sa toute première décision fut de créer une « grande crèche » et une garderie. Sont aussi promues une reprise en main de l’urbanisme par la mise en place d’un atelier municipal et une politique culturelle se voyant attribuer un budget « aussi élevé que la voirie » (p. 190) (rénovation du musée, bibliothèque, discothèque, laboratoires de langues étrangères), des innovations qui firent écho aux expériences des Groupes d’action municipale (GAM). En témoigne la « fête du livre », organisée dans les salons de l’Hôtel de Ville et dans la cour de la mairie le 3 octobre 1976, où des écrivains rencontrent la population et où sont distribués gratuitement des livres aux citoyens. Mais la rupture s’incarne surtout spectaculairement dans la gratuité des services publics, qu’ils soient culturels dans une optique de « critique de la consommation » (p. 202) (ateliers de peinture et d’expression libre, bibliothèques, expositions au musée, spectacles, ciné-club, laboratoire de langues sur magnétophones en libre accès) ou sociaux (transports, centres aérés, services aux familles et aux femmes), reprise ensuite par le CAG, et dans un mode de gouvernement différent. Enfin, des « politiques du quotidien » concrétisent des projets participant d’un même ensemble d’« utopies » émancipatrices (« construction d’une piscine découvrable en été, organisation de transports par bus, bataille pour le maintien d’un hôpital et d’une maternité pratiquant une médecine participative, construction d’écoles pensées comme des lieux de vie pour les enfants, d’un foyer pour les personnes âgées conçu à rebours d’un asile, ateliers destinés à l’expression de différentes formes de créativité et ouverts à tous » [p. 306]).Cette cohérence relative desprojets locaux n’empêche pas les contradictions, comme le montrele cas d’une école maternelle élaborée avec les habitants duquartier, qui ne devait pas avoir de barrières, mais fut infine «&#160;dotée demurs de faible hauteur&#160;» (p.&#160;85) suite à l’oppositionde parents d’élèves et de membres de l’équipe municipale. Lavolonté de rupture mène à un autre doublebind, opposantdémocratisation et promotion d’une «&#160;contre-culture&#160;»&#160;:«&#160;“Pas du Sheila&#160;!” fait partie des formules qui sontrestées dans les mémoires des anciens militants […]. [E]llesignifiait la volonté du Comité d’action de gauche d’organiserdes spectacles qui se distinguent de la culture dominante&#160;»(p.&#160;196). Ces contradictions s’expliquent peut-être par lescaractéristiques du CAG qui auraient pu être davantage spécifiées&#160;:si le «&#160;leader&#160;» Ernest Martin, figure charismatiqueparadoxale, et les élus PSU sont étudiés, l’analyse destrajectoires politique, éducative, sociale et locale des autresmilitants aurait peut-être contribué à expliquer les fondements del’expérience lovérienne, la «&#160;distance entretenue avec lespartis politiques&#160;» (p.&#160;137) et le «&#160;décalage entrele projet de “rendre le pouvoir aux citoyens” […] et la réalitédes emprises politiques&#160;» (p.&#160;246). Gouverner différemmentHormis ces politiques publiques,c’est dans la manière dont la ville est gouvernée que s’originel’originalité du projet lovérien comme moment de suspension de«&#160;l’ordre des choses&#160;» politiques, d’«&#160;expérimentationd’une démocratie alternative au système représentatif&#160;»(p.&#160;72). Ces politiques s’accompagnent en effet «&#160;d’uneorganisation particulière de la démocratie&#160;» (p.&#160;33),avec notamment des «&#160;commissions&#160;», illustration d’un«&#160;pouvoir démocratique et populaire&#160;» (p.&#160;37), quiparticipent à la gestion de la commune, des pratiques qui éloignentcette expérience du socialisme municipal.L’auteure reconstitue un«&#160;climat politique&#160;» (p.&#160;46) parfois conflictuel,mais surtout un monde, un univers de sens, un folklore (avec sesaffiches de couleurs vives, son vocabulaire, son humour propre avecles caricatures humoristiques des publications du CAG comme lejournal Devenir,ses rites comme les réunions hebdomadaires du CAG dans le chaletacheté par le docteur Martin pour les personnes alcooliques).Louviers demeure «&#160;un de ces cas exemplaires prouvant que“c’est possible”&#160;» (p.&#160;254). H.&#160;Hatzfeld rendcompte avec finesse des logiques de vieillissement rapide d’unlexique politique en contextualisant l’énonciation des formeslocales du discours politique. Elle donne à voir un Zeitgeist,les modalités de la circulation des idées, restituant et enresituant les cadres d’intelligibilité permettant aux termes defaire sens dans «&#160;un univers de références implicites&#160;»(p.&#160;190). Elle le fait notamment par une étude attentive desmots d’ordre, comme «&#160;information participation contrôle&#160;»,qui reflète la demande de dévoilement. L’autre slogan principalfut «&#160;Rendre le pouvoir aux citoyens&#160;», en résonanceavec les innovations démocratiques locales (enquêtes auprès de lapopulation) comme celles portées par les GAM. Mais d’autres ontmarqué des mémoires locales comme «&#160;Redevenez propriétairede votre ville&#160;». Les mots sont objets de luttesd’appropriation et de définition, ainsi qu’en atteste le cas de«&#160;participation&#160;», qui à Louviers fut défini dans uneacception bien plus large que dans les sphères gaulliste ousocialiste&#160;: «&#160;La participation est conçue de manière àconférer à la population un droit à l’expression et à la prisede responsabilités comparable à celui des élus&#160;» (p.&#160;177).Dans son premier discours de maire, Henri Fromentin distingue deuxprincipes, l’égalité des positions et donc des légitimitésentre élus et population, et l’auto-organisation&#160;: «&#160;Lalégitimité à décider, habituellement fondée sur l’élection etle vote majoritaire, sur la connaissance des dossiers à traiter etsur la compétence à édicter l’intérêt général, estrenversée&#160;: la décision est alors fondée sur le présupposéd’un consensus&#160;» (p.&#160;238).Le label «&#160;autogestionnaire&#160;»est une «&#160;fiction&#160;» (p.&#160;253), mais il permetd’unifier symboliquement ces discours et ces pratiques. Il estsurtout le produit de la publication du livre Louvierssur la route de l’autogestion&#160;?de Christophe Wargny (secrétaire de la fédération deHaute-Normandie du PSU) et de la médiatisation de l’expérience.L’autogestion est alors perçue comme un «&#160;nouveau mythemobilisateur&#160;», après «&#160;l’épuisement de l’imaginairerévolutionnaire&#160;» (p.&#160;72), c’est une «&#160;référence&#160;»(p.&#160;243) qui permet de nommer ces tâtonnements flous&#160;:«&#160;Une conception de la démocratie se dessine, sans nom&#160;»(p.&#160;184). Ainsi, «&#160;[l]a référence à l’autogestionpermet d’imaginer un système de démocratie qui prend le maximumde distance avec celui existant, organisé autour de lareprésentation&#160;» (p.&#160;239).Des tensions entre les membres duCAG eux-mêmes et les élus attestent les «&#160;limites del’immédiateté revendiquée et du paradoxe d’une démocratiedirecte conduite par des élus&#160;» (p.&#160;158). L’étude decas montre surtout en creux la friabilité et la rareté de cesexpériences qui pèsent si peu face à la démocratiereprésentative&#160;: «&#160;L’égalité entre les élus et lescitoyens fortement affirmée à Louviers, n’est plus de mise&#160;»(p.&#160;308). «&#160;Louviers est aussi le symbole d’un tempsdisparu&#160;» (p.&#160;309), mais c’est un exemple de recherched’une politique horizontalisée&#160;: «&#160;À Louviers, ladésinstitutionnalisation du politique est à l’œuvre&#160;»(p.&#160;291). L’auteure, en variant les focales, raconte lesdoutes et les conflits sans tentation téléologique.Cette expérience,c’est aussi l’histoire d’une illusion, celle d’une politiquehors des partis, d’un autre mode de gouvernement&#160;: «&#160;Dès1979, la dynamique initiale a perdu une part de sa force et de sacohérence&#160;» (p.&#160;73). La tentative d’associer leshabitants, la création d’un journal municipal, la«&#160;décentralisation des permanences des élus&#160;» (p.&#160;77)sont alors novatrices, mais les commissions et les comités dequartiers fonctionnent peu. L’exercice du pouvoir autogestionnaire,c’est aussi l’affrontement au mythe du «&#160;citoyen&#160;» età la dissolution des utopies&#160;: «&#160;Pris à revers par laparticipation de plus en plus faible aux commissions, par l’hostilitéde parents exaspérés par les débordements de l’expression libredans les centres de loisirs, le mythe mobilisateur s’effondre&#160;»(p.&#160;218). Bien avant la démocratie participative, ladécentralisation, ou même Mai 68, cette expérience «&#160;dedémocratie alternative&#160;» (p.&#160;303) a cependant bien existéet duré. Sont d’ailleurs rappelées les différences entre cettehistoire et les dispositifs participatifs contemporains&#160;: «&#160;Ledéplacement est considérable entre l’expérimentation militanted’une participation instituée à l’échelle d’une commune dansles années 1970 et son apprivoisement législatif, au début duXXe&#160;siècle,entre le présupposé de l’égalité possible des citoyens, élusou non, et le correctif homéopathique de la démocratiereprésentative&#160;» (p.&#160;283). Sur les ruines des illusions, des désillusions et des utopies, dont il ne reste parfois que « des cendres ((O. Baydar, Et ne reste que des cendres, Paris, Phébus, 2018 [2000].)) », existent néanmoins une mémoire et des archives aidant à penser les mutations de l’organisation de la démocratie localisée. La lecture de La politique à la ville amène à déconstruire la différenciation schématique entre démocraties représentative, participative et délibérative, tant les dispositifs peuvent certes s’opposer, mais aussi s’imbriquer, même si, à Louviers comme ailleurs, c’est la démocratie représentative qui survit et prédomine. Ce que montre en creux l’auteure, c’est que cette dernière n’est pas un « système » immobile, qu’elle peut être un espace flexible de construction de pratiques de gouvernement différentes, où le spectre des possibles peut s’élargir. L’ouvrage est donc, à la fois par sa richesse empirique et ses réflexions théoriques, d’un intérêt heuristique certain étant donné le foisonnement de publications relatives à la démocratie participative et à la contestation de la démocratie représentative. Décrypter un « lieu singulier d’inventions » (p. 99), « hors des sentiers balisés de la représentation démocratique » (p. 99), rend visibles les impasses de la recherche d’un ailleurs contournant la représentation politique : la démocratie « effective » semble toujours ailleurs que là où elle s’expérimente. « La critique des limites de la démocratie élective est ancienne : elle accompagne toute l’histoire de la démocratie » (p. 144). N’en est-il pas de même des expériences tentant de la dépasser ?Laurent Godmer