{"word_count": 387, "character_count": 2420}
La nouvelle donne documentaire amène à relire les &#34;grands ancêtres&#34; des années 60 et 70. Quelques citations rencontrées la semaine dernière, qui font réseau:1. Gilles Deleuze et Felix Guattari sur le livre et le réseau dans Rhizome (1976):Il n’y a pas de différence entre ce dont un livre parle et la manière dont il est fait. Un livre n’a donc pas davantage d’objet. En tant qu’agencement, il est seulement lui-même en connexion avec d’autres agencements, par rapport à d’autres corps sans organes. On ne demandera jamais ce que veut dire un livre, signifié ou signifiant, on ne cherchera rien à comprendre dans un livre, on se demandera avec quoi il fonctionne, en connexion de quoi il fait ou non passer des intensités, dans quelles multiplicités il introduit et métamorphose la sienne, avec quels corps sans organes il fait lui-même converger le sien. Un livre n’existe que par le dehors et au-dehors. Ainsi, un livre étant lui-même une petite machine, dans quel rapport à son tour mesurable cette machine littéraire est-elle avec une machine de guerre, une machine d’amour, une machine révolutionnaire, etc… (p. 10-11).(via Reprises)2. Michel Foucault sur l'archive, dans Sur l'archéologie des sciences (1968):Par archive, j’entends d’abord la masse des choses dites dans une culture, conservées, valorisées, réutilisées, répétées et transformées. Bref toute cette masse verbale qui a été fabriquée par les hommes, investie dans leurs techniques et leurs institutions, et qui est tissée avec leur existence et leur histoire. Cette masse de choses dites, je l’envisage non pas du côté de la langue, du système linguistique qu’elles mettent en œuvre, mais du côté des opérations qui lui donnent naissance. (…) C’est, en un mot, (…) l’analyse des conditions historiques qui rendent compte de ce qu’on dit ou de ce qu’on rejette, ou de ce qu’on transforme dans la masse des choses dites.(via article de Gabriel Gallezot et Olivier Ertzscheid sur ArchivesSIC)3. Michel Foucault sur le livre et le réseau, ibidem:aucun livre ne peut exister par lui-même; il est toujours dans un rapport d’appui et de dépendance à l’égard des autres; il est un point dans un réseau; il comporte un système d’indications qui renvoient - explicitement ou non - à d’autres livres, ou à d’autres textes, ou à d’autres phrases. Quelques commentaires personnels dans le billet de bibliothécaire, que GG m'a persuadé de transposer ici.MR