{"word_count": 771, "character_count": 5962}
Comité d’organisation : Vincent COEFFE –  Philippe DUHAMEL - Jean-René MORICELe «&#160;patrimoine&#160;»est une réalité qui sert à désigner une certaine idée de la mémoire, ainsi quedes pratiques construites pour la valoriser. Le mot traduit alors de manièresingulière une représentation contemporaine du passé qui s’incarne dans desobjets, des valeurs, des normes, des discours et des actions. En contexteeuropéen, et surtout français, la mémoire nationale a longtemps été associée aumonument historique, trace matérielle ancrée au sol, marqueur spatial du passédont la valeur se traduirait par des procédures de conservation et transmission.Mais cette vision ne vaut pas forcément pour toutes les situations du Monde etle «&#160;patrimoine&#160;» lui-même peut être qualifié par des termesdifférents montrant la pluralité des réalités associées à la mémoire. En Chinepar exemple, la notion depatrimoine est prise en charge par différents vocables, et un même terme peutcontenir des significations différenciées selon les moments (Zhang, 2017). Dansle même temps, la fabrique du patrimoine peut aussi puiser dans des normesmondialisées, y compris en les recomposant localement.Si l’onsuit l’Unesco, institution de portée mondiale, le «&#160;patrimoine&#160;»prend le nom d’heritage et renvoie à «&#160;l’héritage du passé dont nous profitonsaujourd’hui et que nous transmettons aux générations à venir&#160;» (http://whc.unesco.org/fr/apropos). Depuis quelques décennies, et les nouvelles catégoriesde l’Unesco sont là pour en rendre compte («&#160;patrimoine immatériel&#160;»par exemple), nous pouvons observer une extension du domaine de la mémoire quiintègre des réalités toujours plus récentes, si bien que certains parlent mêmed’«&#160;inflation patrimoniale&#160;» (Heinich, 2009). Cet élargissementrécent du champ patrimonial qui semble se déployer dans un temps toujours pluscourt (Lazzarotti, Violier, 2007), invite à interroger le problème de ladimension temporelle qui structure les processus de patrimonialisation. Eneffet, nombreux sont les travaux qui montrent que le patrimoine n’est pas unobjet en soi mais une construction sociale et culturelle qui couple le temps etl’espace (Choay, 1992&#160;; Veschambre, 2005&#160;; Di Méo, 2011&#160;;Morice, Saupin, Vivier, 2015). Ce processus peut être lu comme une«&#160;opération intellectuelle, mentale et sociale qui implique des tris, deschoix donc des oublis&#160;» (Lazzarotti, 2003). Désormais pourtant, lapatrimonialisation ne se saisit plus seulement d’objets (au sens général duterme) existants chargés de représenter et «&#160;conserver&#160;» le passé,mais «&#160;la logique patrimoniale (...) ne cesse d’envisager comment lesobjets d’aujourd’hui pourront servir de signes aux générations futures&#160;»(Jeudy, 2008), en anticipant la mémoire. Cet élargissement temporel de lachaîne patrimoniale s’articule à une extension typologique du patrimoine. Cettedernière intègre le «&#160;petit patrimoine&#160;» ancré localement etrépondant à la construction d’identités territoriales, aussi bien que certainssavoir-faire tendant à disparaître mais réactivés par des formes devalorisation au sein desquelles le tourisme peut parfois tenir une placedécisive. Cette «&#160;invention d’une tradition&#160;» active d’ailleursrégulièrement des techniques et des objets empruntés à la dernière modernité etla «&#160;révolution numérique&#160;», les nouvelles technologies, sontrégulièrement mobilisées à cette fin.&#160; &#160;&#160;&#160;Différents axes peuvent émerger à partir de ces constats&#160;:- Le monument, en tant que réalité matérielle rappelant le souvenir, peut être conçu comme un objet universel dans la mesure où toute société produit des objets capables d’assurer une fonction mémorielle, en incarnant et suscitant la mémoire. Mais le monument « historique » peut-il avoir valeur d’universalité, y compris à travers son éventuelle mondialisation ?  Nous serions en fait passés d’une mémoire monumentale à une mémoire patrimoniale (Lazzarotti, 2012). Mais nous assisterions aussi à une extension apparemment sans limite du patrimoine. « Patrimoine » est-il devenu un terme inadapté à la production contemporaine de mémoire ? Dans quelle mesure peut-on parler de « nouveaux patrimoines » et quelles en seraient les modalités d’émergence ? Qui sont les acteurs qui les fabriquent ? Quels sont les enjeux d’identité qui leur sont associés ?- Si le temps du patrimoine estde plus en plus court, que devient la créativité mondiale, notamment en matièred'architecture, de musées&#160;? En quoi la créativité contemporaine fait-elleémerger de nouvelles formes et conceptions patrimoniales&#160;? Celles-ci participeraient-ellesen retour à faire évoluer le concept même de patrimoine&#160;?- Les«&#160;nouveaux patrimoines&#160;» peuvent poser la question del’&#160;«&#160;authenticité&#160;». &#160;Comment le «&#160;vrai&#160;» et le «&#160;faux&#160;»interagissent-ils dans cette nouvelle fabrique de mémoire&#160;? Dans quellemesure innovation et authenticité fonctionnent-elles comme un couple ?La production de facsimilés ne remet-elle pas en question cette «&#160;authenticité&#160;»patrimoniale sacralisée par certains ? En quoi cette démarche participe-t-elleà produire de nouvelles manières de valoriser le patrimoine ?- Quelle est la place dunumérique dans cette mutation et innovation patrimoniales contemporaines&#160;?Quelles en sont les formes mondiales ? Comment se diffusent les nouveauxmodèles à travers la mondialisation ? En quoi les usages du numérique sont-ils différenciésselon les lieux du Monde ?Lespropositions de communication sont attendues dans un des 4 axes ou à la croiséede plusieurs questionnements. Ces propositions seront construites selon lescritères suivants : sur une page (3000 signes environ) figureront la présentationde l’objet de recherche, les repères méthodologiques, le cadrage théorique, lesprincipaux résultats, et les éléments bibliographiques.