{"word_count": 706, "character_count": 5210}
Je signale pour les distraits le dossier consacré par ledernier numéro (n° 3, juin 2005) de la revue Documentaliste-Sciences del’Information à la formation des usagers à la maîtrise de l’information. Troisarticles importants : - L’identité professionnelle des formateurs à la recherchedocumentaire en premier cycle universitaire, de Christel Candalot ditCasaurang, qui, à partir des résultats d’une enquête sur les formateurs, montrela diversité des représentations de la formation documentaire et les problèmesposés ; - La formation à la recherche d’information dansl’enseignement supérieur en filière scientifique, de Thérèse Martin, qui faitutilement le point sur le contexte institutionnel, scientifique et pédagogiquedes formations documentaires en premier cycle, et présente l’exemple de laformation méthodologique réalisée à l’Université de Poitiers. - L’enjeu des référentiels de compétences info-documentairesdans l’Education Nationale, de Pascal Duplessis, article très riche sur lequelje voudrais rebondir.&#160;ASDans ce texte, il est question des documentalistes de CDI,de l’ambiguïté de leurs missions, des enjeux de la formation documentaire desélèves, et surtout des référentiels de compétences… Toutes choses essentielleset qui constituent d’ailleurs le préalable des formations universitaires depremier cycle. Pascal Duplessis, qui a déjà beaucoup écrit et publié sur cettequestion, offre d’abord un historique complet de la notion et des expériencesde référentiels, en mettant en perspective le jeu complexe des rapports entrel’institution et la profession des documentalistes, celle-ci élaborant desréférentiels pour pallier aux silences de celle-là. Mais le plus intéressant, à mon sens, dans cet article dense(comportant des annexes très riches) n’est pas là : il est dans l’analyseque fait P. Duplessis des fondements épistémiques et surtout des limites de cemodèle des compétences documentaires, à la base actuellement de toutes lesformations d’usagers. Pour aller vite, disons que derrière la notion decompétence informationnelle, on trouve deux présupposés : - l’idée de latransversalité de la documentation, idée largement partagée, dominante dansl’institution, selon laquelle tous les enseignants peuvent apprendre aux élèvesles compétences documentaires. Le résultat est la dissolution des notionsspécifiques de l’infodoc, la parcellisation des savoirs documentaires, lebricolage méthodologique généralisé, actuellement en vigueur dans les collègeset lycées… Nous sommes quelques uns à penser, comme Pascal Duplessis, qu’ildevient urgent de sortir de cette représentation d’une documentationéternellement « au service des disciplines », qui fait l’impasse surles contenus spécifiques de l’information.- le deuxième postulat, à la base du modèle des compétences,est plus large et concerne tous les référentiels de compétences, aujourd’huitrès en vogue : celui de « comportement observable ». On saitqu’une compétence, qu’elle soit informationnelle, linguistique, technique ouautre, est la combinaison de savoirs, de savoir faire et de savoir être, mis enœuvre dans une situation donnée. Et cette combinaison doit être« observable », évaluable, pour être certifiée. Je ne développeraipas ici la critique générale qu’on peut faire à ce modèle pédagogique, devenule nouveau paradigme de l’entreprise et, malheureusement (à mes yeux du moins)de l’école et de l’université… Tout ça participe à ce qu’on pourrait appeler le« règne du visible » ou l’illusion de la calculabilité généralisée(toutes considérations critiques d’un certain discours sur les &#34;nouvelles&#34; technologies,qui n’engagent que moi !). Comme Pascal Duplessis, j’attirerai simplementl’attention sur un point qui m’a toujours paru central : le fait que lesréférentiels de compétences occultent, voire au pire, éclatent toutes lesnotions, tous les concepts, toute la dimension théorique, réflexive del’information et de la documentation. Il ne s’agit pas de savoir si les élèvescomprennent, connaissent, réfléchissent sur… le mode de fonctionnement desmoteurs de recherche (pour prendre cet exemple), il faut surtout qu’ils sachentles utiliser au mieux (ce qui est évidemment nécessaire). Toute la formation actuelle des usagers, dans le secondaire commedans le supérieur, me paraît rester encore prisonnière d’une approche largement« utilitaire », méthodologique, voire procédurale, de la recherched’information, car enfermée dans le modèle des référentiels de compétences. Cequi pose la question de l’enseignement de ces savoirs documentaires : « Craignantde faire venir l’estrade jusque dans les CDI, ils (les documentalistes) seméfient des savoirs qu’ils auraient la charge d’enseigner – à moins qu’ils neles méconnaissent simplement ? – afin d’honorer le contrat d’éducation àl’infoculture. »&#160; &#60;&#62;Les choses commencent à bouger cependant sur ces questions,peut-être plus vite dans le secondaire que dans le supérieur, où la spécificitéde l’info-doc a encore un long chemin devant elle …. Si au moins tous lesformateurs du supérieur pouvaient appuyer les efforts de leurs collègues dusecondaire, pour avancer dans la voie d’un véritable curriculum del’information, du collègue au lycée… &#60;&#62;AS