{"word_count": 1880, "character_count": 14618}
ASSOCIATION FRANCAISE DE SOCIOLOGIERT27 SOCIOLOGIE DES INTELLECTUELS ET DE           L’EXPERTISE : SAVOIRS ET POUVOIRSAppel à communication pour le 4ème congrès de         l’AFS, Grenoble, 5 – 8 juillet 2011« Création et innovation »Création, innovation et changement         intellectuelsCréations et ruptures sont au cœur des         dynamiques sociales et symboliques qui caractérisent les         secteurs intellectuels et de l’expertise. Dans ces différents         mondes sociaux, les innovations intellectuelles constituent des         facteurs importants du changement social. Pour cette raison, la         sociologie des intellectuels et de l’expertise a placé les         phénomènes de création et d’innovation au cœur de son analyse.         Elle considère généralement que ces faits sont collectifs et         sociaux plutôt que les produits du « génie » individuel ou         seulement d’une différence de talent. L’enjeu, pour le         sociologue, consiste d’abord à repérer et à circonscrire les         phénomènes d’innovation et de création, c’est-à-dire le plus         souvent à restituer les luttes entre intellectuels pour la         reconnaissance du nouveau (1). Une autre démarche peut viser à         distinguer diverses formes d’innovation et de création et à         restituer par-là la dynamique interne des mondes         intellectuels (2). On tend alors à proposer une explication du         changement intellectuel dont les modèles pourront être discutés         dans le cadre de ce congrès (3). L’étude de l’innovation, de la         création et du changement intellectuel ne saurait cependant se         limiter à celle de ses causes et de ses formes : elle doit         également s’interroger sur les usages et les effets dans         d’autres sphères sociales des innovations issues des mondes         intellectuels ainsi que sur les modalités de leur reconnaissance         dans ces sphères (4). L’innovation et la création étant devenues         des mots d’ordre de plusieurs politiques publiques et cercles         scientifiques ou d’expertise, il sera aussi question de         s’interroger de manière réflexive sur la sociologie du discours         et des politiques favorisant l’innovation et la création (5).1. Définition et identification de la           création et de l’innovation La première question à se poser est celle de la définition de la         création ou de l’innovation intellectuelle et des critères         permettant d’objectiver ce phénomène. La question est d’autant         plus délicate qu’en sociologie des intellectuels, ces catégories         d’« innovation » et de « création » sont tout autant des         catégories « indigènes » que les intellectuels utilisent pour         appréhender leur propre monde, pour définir leurs propres         activités, que des catégories savantes permettant de décrire ce         monde et ces pratiques de l’extérieur. Tout travail de         définition ou d’objectivation du changement intellectuel passe         donc par une étude des usages au sein des champs de production         culturels des différentes catégories destinées à en rendre         compte (« création », « innovation », « avant-garde »,         « révolution », « progrès », « avancée », etc.).Tout effort de définition et de mesure de la création ou du         changement intellectuel se trouve en outre confronté à la         difficulté que la reconnaissance du caractère innovant d’une         production littéraire ou philosophique, scientifique ou experte,         constitue un enjeu de luttes au sein des champs de production         culturels et que le sociologue risque de se transformer à son         insu en arbitre de ces luttes s’il ne prend pas d’abord         celles-ci pour objet d’analyse. En étudiant des questions aussi         variées que les pratiques de citations en milieu académique, les         processus d’entrée dans le « canon » littéraire ou philosophique         des écrivains ou essayistes (via les dictionnaires et les         encyclopédies mais aussi les histoires), l’effet de marquage que         peut opérer l’inclusion dans une revue ou dans une collection         réputées avant-gardistes, les logiques sociales d’attribution         des prix et récompenses littéraires ou scientifiques ou encore         la caractérisation des innovations dans le monde politique ou         administratif, on pourra se demander à travers quelles modalités         une œuvre ou un auteur, un individu ou un groupe, en viennent à         être reconnus comme innovants par rapport à leurs prédécesseurs         ou contemporains. Mesurer l’innovation à partir de la renommée         ne permet toutefois pas de distinguer l’innovation de sa         reconnaissance sociale, et interdit par conséquent de poser         certaines questions comme celle des facteurs qui favorisent la         réussite ou l’échec d’une innovation intellectuelle. On pourra         par conséquent tenter aussi d’élaborer d’autres critères afin         d’objectiver création et innovation intellectuelles.2. Les formes de l’innovation en           matière intellectuelleUn deuxième ensemble de questionnements touche ici aux formes         prises par l’innovation intellectuelle. On pourra tout d’abord         se demander qui sont les agents du changement intellectuel et         s’il est possible d’isoler des propriétés sociales ou des         profils de carrière spécifiques qui les distingueraient. On         pourra aussi interroger à travers des études de cas la thèse,         classique depuis Merton, d’une propension plus grande à innover         chez les outsiders ou marginaux au sein d’un champ (femmes,         jeunes, étrangers, exilés, etc.) que chez ses membres les plus         établis. De même, on pourra se demander si l’innovation         théorique est d’abord le fait des agents multi-positionnés,         situés autrement dit à la conjonction de plusieurs espaces         sociaux ou disciplinaires et donc mieux à même d’opérer des         hybridations dans le domaine théorique. On pourra également         s’interroger sur les facteurs sociaux qui expliquent dans le         contexte français la proximité plusieurs fois observée entre         avant-gardes théoriques, artistiques et politiques. Les         relations entre engagement politique et innovation ou         avant-garde culturelle et intellectuelle seront particulièrement         intéressantes à analyser.On pourra également décrire les trajectoires qu’épouse le         changement intellectuel, qu’elles s’apparent à une série de         déplacements graduels ou au contraire à une rupture séparant         clairement un avant et un après. Il est courant, depuis         Schumpeter, de distinguer deux degrés distincts de l’innovation.         Faut-il se présenter le changement intellectuel comme un         processus continu ou, au contraire, comme une série de ruptures         ou révolutions faisant se succéder desépistémè ou         paradigmes incommensurables entre eux ? Le changement         s’apparente-t-il à une accumulation de connaissances nouvelles         ou au contraire à un retour cyclique des mêmes couples         d’oppositions ? Peut-il se lire en termes générationnels, les         nouveaux entrants au sein du champ cherchant, en proposant de         nouvelles avant-gardes, à rendre caduques ou obsolètes les         avant-gardes d’hier, désormais consacrées ? On pourra de même         étudier comment s’exprime au sein des sciences humaines et         sociales la tension entre un modèle, calqué des champs de         productions artistiques, et fait de révolutions symboliques         successives, et celui, emprunté aux sciences de la nature,         fonctionnant par addition d’innovations locales dans un cadre         qui se veut cumulatif.3. Expliquer le changement intellectuelPeut-on ensuite identifier des facteurs sociaux, plutôt que les         seuls acteurs, qui présideraient à l’innovation voire au         changement intellectuel ? Ceux-ci peuvent être envisagés à un         niveau local, celui des interactions au sein des communautés         d’artistes, d’écrivains, d’experts ou de chercheurs, comme au         niveau plus vaste de la morphologie du champ intellectuel         (effectifs, barrières à l’entrée, procédure d’évaluation,         concurrences entre  disciplines etc.), ou des rapports         économiques, sociaux ou politiques plus globaux. Il s’agira         notamment de se demander comment peuvent être articulés des         modèles explicatifs endogènes et des modèles privilégiant des         facteurs exogènes. On pourra bien sûr revisiter ces modèles         classiques à partir d’études de cas nouvelles, en se demandant         par exemple ce que les crises économiques, les guerres, ou les         changements de régime font à l’activité intellectuelle.On tentera donc également de réfléchir aux processus plus         graduels de changement intellectuel pouvant se réaliser à la         faveur de jeux intellectuels plus routinisés et dans des         conjonctures plus stables, mais conduisant sur le temps long à         des changements tout aussi décisifs. On pourra par exemple se         demander ce que ce changement graduel et continu doit aux         dynamiques internes au champ intellectuel (jeu des luttes         propres à chaque champ, concurrence entre disciplines,         intensification des échanges culturels transnationaux etc.), aux         dispositifs techniques ou économiques qui encadrent ces         dynamiques (effet sur les biens intellectuels produits de la         concentration accrue du secteur de l’édition, des         transformations de la division du travail intellectuel ou de ses         modes de financement par exemple), et à la réfraction au sein du         champ de transformations socio-politiques plus larges (par         exemple : effets sur la vie intellectuelle du déclin des partis         communistes dans différents pays, ou des transformations des         rapports sociaux de sexe, etc.)4. La diffusion de la création et de           l’innovation intellectuellesSi l’on peut étudier quels facteurs sociaux favorisent la         création intellectuelle, il faut aussi se demander, en sens         inverse, ce que la création et l’innovation intellectuelles font         au social, c’est-à-dire comment elles se diffusent d’un espace à         l’autre et quels en sont in fine les effets. Le travail         d’enquête suppose alors de se donner des indicateurs afin de         retracer la circulation de ces innovations qui peuvent se         matérialiser sous forme d’instruments bien identifiés (vaccins,         logiciel informatique, mode de taxation…), mais aussi épouser         des formes beaucoup plus « molles » et diffuses (circulation de         concepts, catégories, cadres intellectuels ou idéologiques         nouveaux). Qu’on parle de la « postérité politique de Marx », de         la « révolution keynésienne », ou du « tournant néo-libéral »,         il est courant de décrire au prisme de paradigmes intellectuels         les grandes scansions politiques de l’histoire et les politiques         mises en œuvre par les gouvernements. On pourra par conséquent         se demander quels facteurs favorisent la réussite dans d’autres         espaces sociaux de certaines théories nouvelles, quand d’autres         sembler demeurer objet de discussion entre savants.À quelles conditions une production théorique ou littéraire         nouvelle est-elle socialement utile ? Quelles logiques président         aux usages profanes des sciences humaines et sociales ? À         travers quels schèmes et catégories ces « profanes »         s’approprient-ils ces productions savantes ou littéraires ? Quel         est le rôle joué par les producteurs eux-mêmes dans la diffusion         de leurs travaux ? Quels modèles d’intervention s’offrent à eux         dans les différents espaces sociaux (expertise, publication de         tribunes, signature de pétitions, engagement dans un parti ou         une élection) ? Quel rôle jouent dans la diffusion des         innovations intellectuelles les médiateurs que sont les         éditeurs, libraires, journalistes, traducteurs etc. ?5. L’expertise sur l’innovation et la           création L’innovation et la création ne sont pas seulement des mécanismes         opérant dans les mondes intellectuels ; ils représentent         également des objets d’expertise et de discours sur le monde         social. Aux échelles locales, nationales et internationales,         l’innovation et la création sont en effet devenues des mots         d’ordre de l’action publique. On prête généralement aux secteurs         qui les portent des vertus dans la croissance économique. On         organise des politiques urbaines pour concentrer les entreprises         et les individus qui interviennent pour créer ou pour innover.         L’appel à la créativité est également un outil de management et         il existe un ensemble de discours scientifiques et experts sur         les « villes créatives », les « industries créatives » et même         les « classes créatives ». On sera donc amené à réfléchir sur la         socio-genèse de ces discours et de ces politiques ainsi que sur         leurs protagonistes, leurs raisons d’être et leurs limites         éventuelles.Toutes ces thématiques sont indicatives. Les         communications traversant plusieurs des cinq points qui viennent         d’être évoqués sont bienvenues, leur séparation n’étant ici         proposée qu’à titre d’exemple. Par ailleurs, les propositions         s’inscrivant dans les autres axes du réseau thématiques 27         seront également prises en comptes. Ces axes peuvent être         consultés à l’adresse suivante :http://www.socio-intellectuels.msh-paris.fr/?page_id=187.         Enfin, toutes les sessions sont ouvertes à tous, sans         restriction de statut ou de domaine de recherche. Sont donc         invités à y participer tous les sociologues, qu’ils soient         enseignants, doctorants ou chercheurs confirmés, travaillant         dans des organismes publics, des sociétés d’études, des         administrations ou des entreprises.Les propositions de communications           comprendront un titre et quelques mots clés et ne dépasseront           pas 1500 signes (espaces compris). Merci d’indiquer : nom,           prénom, adresse électronique, institution d’attache. Ces           propositions devront parvenir à l’adresse suivante (socio-intellectuels@gmail.com) AVANT             LE 23 JANVIER 2011.