{"word_count": 1695, "character_count": 12706}
Paru dans le journal l'Humanité, le samedi 6 avril 2019.Le Radeau de La Méduse, Géricault.Par Catherine Quiminal et Maryse Tripier, Professeures émérites de l’université Paris-DiderotPourquoi nous défendons désormais laliberté de circulation et d’installation&#160;? Pourquoi il fautmultiplier les acteurs impliqués et les organiser&#160;?Les élections européennes vont-ellesêtre à nouveau l’occasion de désigner les migrants comme responsables de biendes maux que connaît la société française&#160;? Ne peuvent-elles être aucontraire un moment de débat sur la crise des politiques migratoires&#160;?Face à la persistance des fluxmigratoires non régulés à destination de l’Europe et à l’inefficacité avéréedes renforcements des contrôles aux frontières n’y a –t-il d’autres solutionsque de renforcer encore et encore la «&#160;forteresse Europe&#160;» au méprisde tant de vies humaines&#160;?Nous avons toutes deux, consacrénotre carrière aux immigrés en France (cf bibliographie sélective à la fin).Nous avons consacré nos travaux à leurs luttes, seuls, ou dans –avec lessyndicats et les associations. Et ce dans les entreprises, les foyers, dans larelation entre la France et leur pays d’origine.Les conditions du marché du travailont cependant progressivement changé, de même que la nature des fluxmigratoires. Les délocalisations ont affaibli le tissu productif, le chômage demasse s’est installé, comme la précarité des contrats de travail. Le fait leplus significatif est l’apparition des «&#160;sans-papiers&#160;». Main d’œuvresans feu ni lieu, sans droits, corvéable à merci. La grève de 2008, s’est àjuste titre focalisée sur l’obtention des papiers, une régularisation (audemeurant temporaire) qui inclut ces travailleurs dans la communauté dusalariat.Avant d’avancer les argumentairesdes pros et anti ouverture des frontières, totalement ou partiellement, nousposons le fait que les migrations sont inéluctables. Leurs motivations etcomposition peuvent varier mais elles ne cesseront pas. C’est un effet quasistructurel de la mondialisation impériale, des guerres, des inégalités qu’elleengendre.Contre l’ouverture des frontières.Les principaux arguments contrel’ouverture des frontières sont généralement portés par l’idéologie de droite. Ainsi,le président américain républicain Donald Trump a fait de la construction d’unmur à la frontière mexicaine le symbole de sa politique xénophobe.Sans refaire tout l’historique, nousconstatons qu’avec l’arrivée des nouveaux migrants depuis les années 2000, cesanalyses restent liées pour une grande part à d’anciens paradigmes&#160;: «&#160;ily a déjà du chômage&#160;», ou «&#160;ces migrants nous coûtent cher etl’argent devrait aller aux nationaux&#160;».A ces arguments se sont ajoutéaujourd’hui celui du risque d’une perte d’identité nationale et desouveraineté. Le principal slogan des meetings de l’ex FN est «&#160;On estchez nous&#160;». C’est la peur du «&#160;grand remplacement&#160;» qui adéclenché l’attentat islamophobe en Nouvelle Zélande.&#160;Les travaux de nombreux démographes ont montréque cet argument, comme celui d’une africanisation de l’Europe étaitconstamment contredit par les chiffres. De ce point de vue aucune menace de «&#160;remplacement&#160;»n’est à craindre. Mais il est certain que l’ensemble du monde sera de plus enplus métissé à moyen terme. Est-ce une menace&#160;? «&#160;Sur les près de 1,3 milliardd’Africains, seulement 29,3 millions vivent à l’étranger. Parmi ces 29,3 millions,70 % n’ont pris ni le chemin de l’Europe, ni d’aucune autre région du monde.Ils se sont installés dans d’autres pays d’Afrique&#160;» {Achille Mbembe in Le Monde Afrique,10 février 2019.}«&#160;Réalisons-nous que seulement"5% de la population mondiale migrent, quand 95% demeurent" dans lepays d'origine&#160;?!)&#160;» {François Heran, leçoninaugurale au collège de France. 2018.}Un autre argument parfois manié parla gauche est celui du pillage des ressources en capital humain des pays dedépart. Certes le pillage des ressources matérielles ainsi que la destructiondes écosystèmes a eu lieu et se perpétue. Mais cette histoire est plus unecause des migrations qu’une conséquence. Les femmes, les hommes et leursenfants qui risquent leur vie pour atteindre l’Europe ne peuvent plus vivredans leur pays. De ce point de vue, on peut penserque les colonisateurs et néo-colonisateurs ont une dette vis-à-vis deces pays qu’ils ont aussi entraînés dans leurs divers conflits. Eux qui ontbénéficié du droit de circulation (conquêtes) et du droit d’installation.&#160;L’argument de la concurrence entre étrangerset salariés nationaux est très ancien, et le mouvement ouvrier y a répondu parl’exigence d’égalité. Le même problème de concurrence étant posé pourtoutes les catégories de travailleurs (femmes, jeunes...)Pour l’ouverture des frontières etle droit d’installationNous n’avions jamais prôné lafermeture des frontières, mais si nous avions pris position pour la liberté decirculation nous n’avions pas encore pris position pour la liberté d’installationet son organisation pratique.L’argument principal en faveur de cettenouvelle liberté tient à trois facteurs.- Il existe une fracture dans ledroit et l’accès à la mobilité et à l’installation. Certains n’y ont pas droit.Doit-on les assigner à résidence&#160;?-la fermeture des frontières estcoûteuse, inhumaine, inefficace. - L’hospitalité est un contre poisoncontre l’égoïsme collectif, la montée du racisme et de l’extrême droite.-L’aide au développement ne tarirapas les migrations.1- Une discriminationinsupportableL’idée que certaines populationsdoivent être assignées à résidence est insupportable. Les situations quipoussent à émigrer sont le résultat de bien des facteurs complexes mais pourl’essentiel elles proviennent du traitement inégal de ces peuples, auquels’ajoutent des dominations croisées comme pour les LGBT.La liberté de sortir de son pays aété actée par l’ONU dès la déclaration universelle des Droits de l’Homme en1948. Cependant beaucoup de pays ne l’appliquaient ou ne l’appliquent pas. Ellea donc été réaffirmée contre les pratiques de l’ex URSS.En revanche il n’y a aucuneobligation d’accueil. La souveraineté des politiques migratoires reste entreles mains des pays de destination. La «&#160;charte&#160;» des migrants del’ONU (1990) vise surtout à éviter les mauvais traitements aux migrantsréguliers. Le pacte de Marrakech, du 10décembre 2018, proposés aux États et non contraignant, vise principalement à «&#160;encadrerles migrations comme son nom l’indique&#160;: «&#160;Pacte mondial pour desmigrations sûres, ordonnées et régulières.&#160;» Il n’aborde pas la questiondu droit à l’installation.Le droit d’asile est lui-même àgéométrie variable selon les contextes et les pays d’origine. {«&#160;Réfugiésou migrants&#160;? Les enjeux politiques d’une distinction juridique.&#160;» KarenAkoka p15-30 In N° 25 printemps 2018, spécial migrants de La Nouvelle Revue de Psychosociologie}2- Des contrôles coûteux qui sesont avérés inefficaces et inhumainsMalgré des dépenses colossales afinde se protéger des migrants, aucun mur, aucune fermeture des frontières n’ontprouvé leur efficacité. Les parcours changent, la volonté de vivre ailleursdemeure.L’obstination sécuritaire est d’uncoût élevé. Trump n’hésite pas à paralyser l’administration américaine enexigeant plusieurs milliards de dollars pour financer un mur entre les USA etle Mexique.Le budget Frontex est enaugmentation régulière et impressionnante : 250.millions en 2016 320 en 2018soit 14% d’augmentation, 1,4 milliards prévus pour la période 2019/2020,augmentation du nombre de gardes côtes, sophistication des armes desurveillance, accroissement du montant des aides aux pays extérieurs à l’Europepour établir des camps, pourchasser les migrants, externaliser les frontières. Les camps se multiplient&#160;:camps de réfugiés, camps de rétention qui ne se ferment jamais et deviennentdes formes d’habitat précaire de longue durée.«&#160;La planète compte aujourd’huisoixante-cinq millions de réfugiés et de déplacés. Faute de politiquesd’accueil, un grand nombre d’entre eux sont contraints de vivre dans des camps,sortes de prisons à ciel ouvert dont les résidents sont privés de droitsfondamentaux Longtemps confinées aux pays du Sud, ces structures prolifèrent etse banalisent en Europe depuis quelques années, s’ajoutant aux centaines decentres de rétention administrative qui servaient déjà à enfermer les migrantsclandestins. Par leur nombre et leur pérennité - le temps de séjour moyen dansun centre du Haut-Commissariat pour les réfugiés est de dix-sept ans -, lescamps ont fini par représenter un marché que se disputent âprementorganisations non gouvernementales et multinationales.&#160;». {C. Agier Le Monde diplomatique Mai 2017 p13}.Les conséquences humaines sontcatastrophiques et ce à un niveau mondial.Les opérations de sauvetage en mersont de plus entravées, en contradiction avec le droit maritime.La Méditerranée est devenue unvéritable cimetière&#160;: L’OIM estime que le nombre de morts depuis 2015s’élève à plus de 20.000. Chiffre difficile à établir vu le nombre decatastrophe non recensées.L’Australie retient les candidats àl’immigration sur l’île Christmas, île prison où les gens deviennent fous et sesuicident.En Libye, ceux qui ne peuvent partir sont livrés à des exactions, à un marché d’êtres humains (en particulier les femmes) qui ont permis de décrire « un marché aux esclaves ».On trouve 3 millions et demi d’exilésen Turquie, 1,500 millions au Liban sur une population totale de 4,500millions, la Grèce, l’Italie doivent «&#160;retenir&#160;» ceux qui ne veulentque passer.La multiplication des barrières,entraîne le marché des êtres humains, l’existence de sans papiers, le tout auprofit des «&#160;passeurs&#160;» sans interrompre la pression à l’émigrationdont ils profitent.Elle freine la fluidité desmobilités (allers-retours, migrations temporaires)La question climatique entraîne déjàdes catastrophes et des migrations forcées, devons-nous regarder sansintervenir&#160;?Enfin elle contribue au renforcementde l’égoïsme collectif, à la montée du racisme et des extrêmes droites. &#160;Pourtant dans des pays vieillissantsl’immigration peut être une chance, comme le montre l’exemple de l’Allemagnequi a su intégrer près d’un million de demandeurs d’asile en 2016, grâcenotamment à une forte mobilisation citoyenne. Certaines expériences en Italieindiquent qu’on peut repenser l’accueil&#160;: on pense à Riace petite villequi s’est renommée ville d’accueil, accueil qui lui a permisde relancersa démographie.Italiens et nouveaux arrivants travaillent ensemble dansdes ateliers de verrerie, de broderie ou de menuiserie.En France des villages ont étéredynamisés grâce à l’accueil de migrants, des associations telle «&#160;l’Associationdes villes et des territoires accueillants&#160;» se sont constituées. APeyrelevade le bureau de poste, où chaque résident a dû ouvrir un livretbancaire, a vu sa fréquentation augmenter de 30 % alors qu’il devait fermer.Grâce à l’inscription obligatoire des enfants réfugiés à l’école communale, uneclasse a échappé à sa suppression, un poste supplémentaire d’institutrice a étécréé. Les habitants apprennent, au-delà de l’utilité, à comprendre les autreset à faire vivre la fraternité.Les prochaines élections européennesappellent à une réflexion sur les acteurs légitimes à penser ce nouveau monde(pas seulement les pays développés), à imaginer les possibilités, les modalitésd’accueil aux différentes échelles&#160;: locales, nationales, européennes,mondiales.Doit-on tout laisser entre les mainsdes gouvernements des pays de départ et de destination&#160;? D’autant quel’aide au développement est assorti d’un chantage à la rétention des migrantset à leur retour forcé&#160;? Les ONG, les associations de migrants sont pourl’instant écartées de toutes les décisions, les migrants sont réduits à l’étatd’objets et non d’acteurs de leurs vies.&#160;La meilleure option serait que les individusaient le choix d’émigrer ou non, de s’installer là où ils estiment pouvoirvivre (et non survivre) et exercer leurs compétences. Pour le moment ce choixn’existe pas en raison de l’inégale répartition des richesses à l’échellemondiale et des politiques migratoires de plus en plus restrictives.Catherine Quiminal, anthropologue, professeure émérite, URMIS, Université Paris Diderot. Auteure de Gens d’ici Gens d’ailleurs. Migrations soninkés et transformations villageoises, éditions Ch. Bourgois, 1991.Maryse Tripier, sociologue, professeure émérite, URMIS, Université Paris Diderot. Auteure avec Andrea Rea de Sociologie de l’immigration, collection Repères, éditions La Découverte, 2003, réédité en 2008.