{"word_count": 1235, "character_count": 9252}
Paris, La Documentation française, 2012, 223 p.       Issu d’une commande publique (ministère de la culture&#160;: DEPS), cet       ouvrage, produit par deux spécialistes de sociologie du travail, définit       les contours de la profession de graphiste et identifie les enjeux qui la       traverse dans un contexte de tensions croissantes (p. 9). Ces tensions       sont liées à une augmentation rapide du nombre de graphistes et aux       évolutions technologiques, qui affectent la profession depuis les années       1990. Ce travail repose sur une enquête de terrain (entretiens et       observation) et une recherche documentaire (voir protocole p. 13)&#160;; sa       visée est d’emblée pratique et programmatique&#160;: il s’agit, in       fine, d’émettre des propositions en faveur d’une meilleure       connaissance et reconnaissance du graphisme en France aujourd’hui.           L’appellation «&#160;graphiste&#160;» recouvre un large éventail de situations      professionnelles. Le premier chapitre (p. 15-39) passe en revue des      définitions variées suivant qu’elles émanent de la délégation aux arts      plastiques, du centre national des arts plastiques, des universitaires ou      des graphistes eux-mêmes. Les auteurs privilégient les options retenues      par ces derniers pour formaliser huit champs qui polarisent les      définitions de soi et autour desquels s’organisent les discours et les      pratiques. Le profil du graphiste combine ainsi plusieurs critères&#160;: le      positionnement idéologique (p. 20-23), la part de la subjectivité (p.      23-24), les outils et&#160;champ de compétences mobilisées (p. 24-25), le type      de marché (p. 25-26), le type de support (p. 27-28), la part de la      créativité artistique (p. 28-29), le type de statut juridique (p. 29).      Cette modélisation dynamique permet de dégager des tendances et des      lignes de fracture&#160;: l’inscription dans un marché privé ou public      apparaît particulièrement clivante, de même que la question des droits      d’auteur qui divise cette population (p. 38).          Plurielle, la population des graphistes est malaisée à saisir (p. 41-66).      Son évaluation quantitative est incertaine&#160;car la profession n’est pas      isolée dans la nomenclature officielle. En mobilisant plusieurs sources      (p. 41-49), les auteurs parviennent à fournir une estimation générale&#160;–      entre 38&#160;000 et 43&#160;000 en 2008 (p. 41), 43&#160;840 en 2010 – ainsi qu’une      répartition selon les statuts : affiliés ou assujettis à la Maison des      Artistes, affiliés à l’Agessa, salariés, salariés intermittents, salariés      non repérés comme graphistes, professions libérales, auto-entrepreneurs      (p. 50-51). Ils soulignent toutefois la difficulté à établir un nombre      d’entrants par année (p. 52), du fait, notamment, des débats concernant      les frontières de l’activité (professionnel/amateur). Les graphistes se      répartissent enfin inégalement en termes de sexe - la profession est      majoritairement masculine - (p. 52-54) et de capital de compétences      acquis par la formation (p. 54-64).          Les deux chapitres suivants dressent un portrait contrasté du métier      suivant qu’il s’exerce dans le secteur institutionnel (p. 67-96) ou      commercial (p. 97-149). La structuration juridique conditionne      l’organisation du travail dans le premier secteur. Les graphistes      auxquels recourent les établissements culturels ou les collectivités      territoriales sont pour la plupart des travailleurs indépendants,      affiliés à la Maison des Artistes. La création n’occupe que 5 à 20% de      leur temps&#160;(p. 73) : la réponse aux appels d’offres, la négociation des      prix et plus largement le relationnel avec le commanditaire font leur      quotidien. Deux tendances s’observent depuis peu qui modifient      l’organisation du travail dans ce secteur&#160;: la modération – toute      relative – de la prééminence parisienne en lien avec la décentralisation      et l’introduction des TIC&#160;; l’adoption massive de pratiques managériales,      entraînant une dégradation des conditions de travail que déplorent les      graphistes.          Le secteur commercial compte, quant à lui, une majorité de salariés qui      se répartissent entre les agences de publicité et de communication et les      entreprises de postproduction de films, d’animation 3D et de jeux vidéo.      Les graphistes indépendants, auxquels les agences sous-traitent une part      de leurs activités, sont dans une situation précaire. Les graphistes      salariés bénéficient de meilleures conditions de travail, même si      celles-ci se sont détériorées&#160;: les délais de production se sont      resserrés ces dernières années, les contraintes commerciales pesant de      plus en plus sur les aspects créatifs. La distinction entre communication      imprimée (print) et numérique (web) reconfigure enfin largement le      secteur et impacte les chaînes de coopération, les rapports de force      entre les différents métiers étant amenés à évoluer (voir pour exemple      les pouvoirs respectifs du développeur et du directeur artistique, p.      116). Les graphistes salariés du cinéma, de l’animation 3D et des jeux      vidéo constituent une dernière catégorie de graphistes, salariés ou      intermittents. D’un pôle à l’autre du secteur commercial, les écarts en      termes d’activité et de rétribution entre les graphistes sont donc      importants.          Le chapitre V (p. 151-176) esquisse une description des profils sociaux      des graphistes. Dans les trajectoires, le choix de l’école, corrélé à      l’origine sociale, apparaît ainsi déterminant (p. 155-156) car il oriente      le graphiste dans un domaine plutôt qu’un autre. Les trajectoires varient      donc suivant les revenus, le secteur principal de l’activité et la nature      du travail graphique. Il en découle une identité composite et un      éclatement de la profession que le partage de savoirs professionnels      communs, l’existence de réseaux et la solidarité intergénérationnelle      entre graphistes (p. 160) ne parviennent pour lors pas à tempérer.          Aussi, les auteurs proposent-ils, dans les dernières pages de cet      ouvrage, une série de mesures destinées à orienter l’action publique pour      pallier cette hétérogénéité des situations, perçue comme une entrave à      l’identification – donc à sa reconnaissance – de l’activité. Ils      préconisent l’ouverture d’un établissement dédié au design graphique      ainsi que la création d’une agence du graphisme (sur le modèle de      l’Institut de France et de l’agence pour la promotion de la création      industrielle). Ces nouvelles institutions, portées par des fonds publics      et privés, devraient permettre de répondre aux besoins des graphistes en      termes de structuration et de visibilité de la profession, de réflexion      autour des statuts, de formation et de recherche.          Cet ouvrage livre ainsi un panorama riche et bien informé des Métiers      du graphisme, mais il mériterait un certain nombre de prolongements,      plusieurs aspects cruciaux n’étant qu’effleurés. On s’étonne ainsi que      les auteurs n’essaient pas de répondre à d’autres questions qui semblent      pourtant importantes : par exemple, pourquoi si peu de femmes&#160;? Pourquoi      de si nombreux graphistes abandonnent le métier autour de la trentaine      tandis que d’autres s’engagent dans de brillantes carrières (p. 84, les      auteurs parlent d’un «&#160;choix&#160;» entre différentes alternatives…)&#160;? De      même, la tendance à la porosité des frontières entre secteur public et      privé appellerait ainsi de plus amples développements. Et surtout, en      définitive, qui sont ces graphistes&#160;? Si les auteurs décrivent avec      attention ce qu’ils font, le portrait qu’ils proposent demeure      malheureusement trop allusif. Une approche quantitative et qualitative      d’un échantillon de cette population aurait ainsi permis de problématiser      la diversité des situations professionnelles en rapport avec l’origine      sociale, ce que pressentent d’ailleurs les auteurs qui formulent      «&#160;l’hypothèse d’un lien entre trajectoire professionnelle et origine      sociale&#160;» (p. 157). On se demande, par conséquent, pourquoi «&#160;la      transmission familiale n’a pas été abordée ici&#160;» (p. 154). Par ailleurs,      les préconisations des auteurs reposent sur le présupposé de la nécessité      d’un regroupement identitaire de la profession, sur le modèle de ce que      promeut l’Etat, dont l’objectif est bien de rassembler les agents de la      culture en corporations, elles-mêmes fédérées dans des superstructures      qui seraient les interlocuteurs privilégiés du politique. Les auteurs      adossent ainsi leurs propositions à celles de l’AFD (Alliance française      des designers) (p. 209), mais ils ne nous disent rien de cet      intermédiaire collectif récemment formé (2003) et ayant vocation à      succéder au SNG (Syndicat national des graphistes) disparu en 2001 pour      des raisons qui ne sont pas évoquées ici, ce qui est regrettable.           Isabelle MAYAUD