{"word_count": 1448, "character_count": 9662}
 Nancy, Arbre bleu Éditions, « Gauches d’ici et d’ailleurs », 2018, 522 p.ISBN: 9791090129276La Yougoslavie, du « schisme » de 1948 à la mort de Tito en 1980, fut, bien davantage encore que la Suède, pour toutes les gauches françaises, des trotskistes à la « Deuxième gauche » en passant par la SFIO, une source d’intérêt, parfois même une référence, voire un « modèle » ou même un contre-modèle. Elle fut dans tous les cas le pays européen (en dehors de l’URSS) qui mobilisa le plus, dans la période concernée, la littérature politique, de la « littérature grise » des rapports internes ou des résolutions de congrès aux analyses à prétention « scientifique ». L’« autogestion » yougoslave, officialisée par la « loi fondamentale » du 28 juin 1950 (reproduite en annexe de l’ouvrage), était au cœur de cet intérêt, ce pays prenant progressivement et durablement une place centrale, devant des concurrents éphémères – l’Algérie des années Ben Bella, l’Israël des kibboutz, voire le Pérou de Velasco Alvarado ou le Portugal de la « révolution des Œillets » – dans la géographie imaginaire de cette « dernière utopie ((F. Georgi (dir.), Autogestion. La dernière utopie ?, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003.)) ».C’esttout le mérite de Frank Georgi, spécialiste reconnu del’autogestion comme de l’histoire de la CFDT, que d’ouvrir ledossier du rapport noué entre ces deux histoires&#160;: d’un côtécelle de la politique des dirigeants yougoslaves (plus que de laYougoslavie) et, de l’autre, celle des gauches «&#160;noncommunistes&#160;» françaises (le PCF passant de l’hostilitétotale envers la «&#160;clique Tito&#160;» à des relationsdifficiles dans les années 1950-1970, avant un intérêt tardif etintermittent pour les réalisations de ce «&#160;pays frère&#160;»pas comme les autres) à la recherche d’un pays de référence pourleurs propres projets. L’auteur chemine constamment sur ladifficile ligne de crête entre l’histoire d’un transfert, avecses modalités propres et ses vecteurs (associationFrance-Yougoslavie, école d’été de Korcula, etc.), et celle desracines autochtones de la quête autogestionnaire d’une partcroissante des gauches françaises. L’ouvrage suit un plan chronologique qui nous conduit de la constitution d’un « mythe yougoslave » après 1948, à l’épuisement de cette référence avant même le décès de Tito. Le premier chapitre montre bien comment se cristallise rapidement un « titisme français ». Celui-ci est porté par les trotskistes du PCI, qui organisent à l’été 1949 des « brigades de travail » en défense de la « révolution yougoslave », mais aussi par des francs-tireurs de la gauche intellectuelle, issus de la Résistance et à la recherche d’une « troisième voie » : Claude Bourdet, Jean Cassou, Jean-Marie Domenach, Agnès Humbert. L’« autogestion », d’ailleurs pas encore officialisée, n’est pas au centre de leur intérêt pour la Yougoslavie. Celle-ci est plutôt considérée comme le lieu où s’incarnent les espoirs déçus de la Résistance (l’« ancien partisan français » Domenach dit « se sentir chez lui » dans ce « Vercors prolongé », p. 108) ou comme « la deuxième URSS » qui réalise enfin la promesse d’Octobre, pour Claude Bourdet (( C. Bourdet, « Voyage à la deuxième URSS », Esprit, n° 161, 1949, p. 752-765.)). La scène « titiste » française se modifie considérablement au début des années 1950 avec l’entrée en lice de la SFIO. Celle-ci, après le Labour Party britannique, qui envoie dès 1950 une délégation à Belgrade, est à la recherche de partenaires pour bâtir cette « troisième force internationale » au cœur des projets internationaux du socialisme français, tandis que les dirigeants yougoslaves voient tout l’intérêt de nouer des relations avec des relais occidentaux d’un tout autre poids que les petits cercles des gauches dissidentes. Le voyage yougoslave au printemps 1952 d’une forte délégation socialiste au plus haut niveau (Guy Mollet, Albert Gazier, Tanguy Prigent…) concrétise ce rapprochement, avec des paroles fortes (« Yougoslave, je voterais Tito », déclare Guy Mollet) et un intérêt marqué pour la « gestion directe des entreprises ». L’« expérience yougoslave », titre d’un article du secrétaire général de la SFIO, est bien, comme celle de l’Angleterre travailliste ou des « États scandinaves », une tentative d’« instaurer le socialisme ((G. Mollet, « L’expérience yougoslave », La Revue socialiste, juillet 1952.)) ». Elle concentre toutes les aspirations et les contradictions d’une époque qui cherche à réaliser simultanément démocratie politique et démocratie économique : si les dirigeants yougoslaves sont critiquables pour leur maintien d’un régime de parti unique, les socialistes français ne désespèrent pas de leur évolution.Ledébut des années 1960 voit le passage définitif «&#160;du titismeà l’autogestion&#160;», objet du quatrième chapitre. Entrentalors en lice des cohortes d’intellectuels, qui multiplient les«&#160;regards savants&#160;» sur l’autogestion (p.&#160;230) etcréent des revues spécialisées&#160;: Praxis(1964), avec un prestigieux comité de rédaction international(Kostas Axelos, Lucien Goldmann, Henri Lefebvre, Georg Lukàcs…) etsurtout Autogestion(1966), à l’initiative du sociologue Georges Gurvitch, et quedirigera longtemps Yvon Bourdet. C’est aussi le moment où le PSU,né en avril 1960, fait de l’autogestion, dans l’entreprise commedans la commune, la pierre de touche de son identité politique. Lenouveau parti organise des «&#160;voyages militants&#160;» enYougoslavie et Frank Georgi montre bien que le «&#160;mytheyougoslave&#160;» occupe une place centrale dans l’imaginaire descadres du parti&#160;: une enquête de 1966 auprès des membres ducomité national indique (p.&#160;254-255) que pour les troiscinquièmes des réponses, c’est la Yougoslavie qui incarne lemieux le socialisme, suivie de loin par Cuba (un cinquième), lespays scandinaves et la Chine de Mao… Enfin, le cinquième chapitremontre «&#160;l’appropriation syndicale&#160;» du dernier grandacteur de l’autogestionnismefrançais, la CFDT. L’auteur, spécialiste du sujet, est iciparticulièrement à son aise pour nous exposer dans le détaill’histoire et les modalités d’un transfert en deux étapes&#160;:«&#160;le mot sans le modèle&#160;», quand la CFDT en quêted’identité s’approprie l’autogestion comme «&#160;latraduction moderne de l’idéal syndicaliste révolutionnaire&#160;»,suivie de l’utilisation assumée de la Yougoslavie comme ressourcepolitique, avec la constitution d’une specialrelationshipentre la CFDT et ses homologues yougoslaves de la Confédération dessyndicats de Yougoslavie. A contrario, les deux chapitres suivants, qui portent sur « les années 68 » et leur queue de comète, montrent plutôt l’écart entre l’apogée apparent de L’âge de l’autogestion ((P. Rosanvallon, L’âge de l’autogestion ou la Politique au poste de commandement, Paris, Éditions du Seuil, 1976.)), selon le titre de l’ouvrage de Pierre Rosanvallon, et sa dissociation croissante du pays qui en était devenu le porte-drapeau. Si les occurrences du mot explosent dans la presse française et les références militantes, de l’extrême gauche (Ligue communiste, « Comités communistes pour l’autogestion ») à la CFDT et au PS d’Épinay, leur ancrage yougoslave est en net recul : Tito n’est en rien une des icônes étrangères du Mai français, et même une organisation aussi bien disposée que la CFDT n’évoque son pays que de manière parcimonieuse dans les textes de son 35e Congrès (mai 1970). C’est sans doute un indice de la banalisation, et surtout de la « nationalisation » croissante de la référence, l’autogestion devenant un « modèle français » (p. 403) permettant au PS, voire à la CFDT, de prendre leurs marques dans le paysage politique des années 1970 et de creuser leurs différences par rapport au PCF qui, en retour, cultive également, brièvement, la référence autogestionnaire. Mais c’est aussi le signe de la perte d’attraction du régime de Belgrade avant même l’émergence du « paradigme totalitaire » à la fin des années 1970. Aux obsèques de Tito, le 8 mai 1980, toutes les gauches françaises, ou presque, envoient en Yougoslavie une délégation, du PS (François Mitterrand, Lionel Jospin) au PCF (Georges Marchais), de la CFDT (Edmond Maire) à la CGT, sans oublier Michel Rocard, bénéficiaire d’une « invitation personnelle ». Mais la Yougoslavie est largement délégitimée : si Charlie Hebdo est bien dans son registre habituel en publiant concomitamment à ses obsèques un dessin de Hugot intitulé « La dernière vacherie de Tito : il a caché les clés de l’autogestion ((Charlie Hebdo, n° 495, 1980, p. 469.)) », que dire de la revue Autogestions qui publie à l’été 1981 un numéro spécial titré « Les habits neufs du président Tito », clin d’œil au livre iconoclaste de Simon Leys sur la Chine de Mao, et prise de congé du mythe yougoslave. La victoire électorale de François Mitterrand coïncide finalement avec un double épuisement, celui de la Yougoslavie comme référence et celui de l’autogestion comme mythe mobilisateur.Autotal, on dispose, avec cet ouvrage compact (473&#160;pages de texte)de Frank Georgi d’une véritable somme sur la question, bardée deréférences et complétée par une solide bibliographie. Bien sûr,au titre des regrets, on aurait aimé lire quelques pages sur leregard porté sur la Yougoslavie par l’extrême gauche«&#160;autogestionnaire&#160;» des années 68 (Ligue communiste,AMR, CCA) comme sur ses adversaires irréductibles dans le mêmesecteur politique (OCI, Lutte ouvrière) ou sur les raisons desréticences de Force ouvrière, jamais mentionnée dans l’ouvrage.Mais c’est là une bien mince affaire au regard de ce que l’onapprend dans ce beau travail.Gilles Vergnon