{"word_count": 1326, "character_count": 10298}
 Marseille, Agone, « Mémoires sociales », 2018, 830 p.ISBN : 9782748904321Historiende la classe ouvrière et de l’immigration (même s’il a écritsur bien d’autres thèmes, comme le nationalisme), Gérard Noirielest aussi l’un des fondateurs, avec Michèle Riot-Sarcey et NicolasOffenstadt, du Comité de vigilance face aux usages publics del’histoire (CVUH), en réaction à l’article de la loi du 23février 2005 reconnaissant «&#160;le rôle positif de la présencefrançaise outre-mer, notamment en Afrique du Nord&#160;». Lapolémique a tourné alors autour des «&#160;lois mémorielles&#160;»,condamnées par Liberté pour l’histoire, autour de Pierre Noraqui, au contraire du CVUH, défend une participation active deshistoriens au débat public, sans pour autant vouloir «&#160;régenterles discours que les citoyens tiennent sur le passé&#160;»(p.&#160;734).C’estsans doute dans cette logique que G.&#160;Noiriel s’est à nouveauengagé en première ligne depuis l’élection d’Emmanuel Macron,et de façon inédite. Parallèlement à la parution de son Histoirepopulaire de la Francequi nous intéresse ici, l’historien a ouvert un blog en octobre2018, avec pour but «&#160;d’approfondir et de discuter desquestions [développées]&#160;» dans son ouvrage. Une démarcherare, qu’il faut saluer, et qui s’inscrit dans la lignée récented’autres historiens ayant décidé d’utiliser le Web et lesréseaux sociaux pour répondre au discours dominant sur l’histoire.Celaa conduit G. Noiriel à réagir à l’actualité, et singulièrementau mouvement des gilets jaunes, dans plusieurs articles qui ont donnéla postface de la nouvelle édition de son livre. Sur le sujet, ils’est même opposé à l’un de ses collègues. Dans son texte«&#160;Patrick Boucheron&#160;: un historien sans gilet jaune&#160;»,il questionne la frontière parfois floue entre «&#160;historien&#160;»et «&#160;citoyen&#160;», le problème de la compétencescientifique pour commenter l’actualité (opposant par exemplel’histoire culturelle et la socio-histoire qu’il pratique), etplus largement le rôle de l’historien dans l’explication decette actualité. Pour G.&#160;Noiriel en effet, reprenant MarcBloch, l’un des buts de l’historien doit être «&#160;deretrouver le passé dans le présent&#160;».Lapolémique a été plus vive encore quand G.&#160;Noiriel a publié,à la suite de billets sur son blog, son ouvrage Levenin dans la plume. Édouard Drumont, Éric Zemmour et la partsombre de la République(La Découverte, 2019), dans lequel il étudie «&#160;la grammaireidentitaire&#160;» du discours nationaliste, comparant ouvertementDrumont et Zemmour, l’antisémitisme de l’un, l’islamophobie del’autre.Laparution d’Unehistoire populaire de la Francedoit donc être comprise dans ce contexte, même si le projet a misdix ans à mûrir. Comme il l’écrit dans son avant-propos,G.&#160;Noiriel veut utiliser la socio-histoire pour «&#160;retracerla genèse des grands problèmes auxquels nous sommes confrontésaujourd’hui&#160;» (p.&#160;9). En cela, il se démarque des deuxautres célèbres «&#160;histoires populaires&#160;», celle deHoward Zinn et celle de Michelle Zancarini-Fournel.Lecadre, en revanche, est national comme chez ses collègues, ce quiancre également l’ouvrage dans l’actualité «&#160;chaude&#160;»des publications historiennes. Car, depuis quelques années, despublicistes ont fait de l’histoire de France leur fonds de commerceet monopolisent à la fois les succès éditoriaux et l’espacemédiatique, véhiculant le plus souvent une histoire réactionnaire,s’intéressant aux dominants plutôt qu’au peuple. Les historiensuniversitaires ont longtemps hésité à réagir, certains estimantque cela ne les concernait pas, d’autres que le cadre nationalétait dépassé, beaucoup hésitant sur les moyens pour contrer cesmésusages de l’histoire. La réponse par les réseaux sociaux nesuffisant pas, il a fallu la publication chez un éditeur puissant,Le Seuil, d’un ouvrage collectif reprenant et détournantquelques-unes des obsessions des faussaires (les dates, lachronologie, le cadre strictement hexagonal…) pour commencer àébranler leur position dominante. Dirigée par P.&#160;Boucheron,Unehistoire mondiale de la Francea été un succès considérable, et plutôt inattendu.Toutefois,l’angle choisi par les auteurs des «&#160;histoires populaires&#160;»,ouvrages contemporains de ce phénomène éditorial, est différent,même si le cadre est lui aussi national. Que ce soit dans le livrede M.&#160;Zancarini-Fournel ou dans celui de G.&#160;Noiriel, leterme «&#160;populaire&#160;» est le plus important.Dansson attaque contre P. Boucheron, Noiriel considère qu’Unehistoire mondiale de la France,en voulant s’attaquer au roman national, a délaissé le «&#160;terrainsocial&#160;» au profit du «&#160;terrain identitaire&#160;». Ceglissement ne concerne pas seulement cet ouvrage car, pourl’historien, c’est le principal biais d’une «&#160;histoirepopulaire du point de vue des vaincus [accaparée] par lesporte-parole des minorités (religieuses, raciales, sexuelles) pouralimenter des histoires féministes, multiculturalistes oupostcoloniales, qui ont contribué à marginaliser l’histoire desclasses populaires&#160;» (p.&#160;8). Ainsi, au contraire del’ouvrage de H.&#160;Zinn, auquel on pense inévitablement (jusqu’àla couverture choisie par Agone), ou de celui deM.&#160;Zancarini-Fournel, plutôt que faire une nouvelle «&#160;histoirepar en bas&#160;», «&#160;d’adopter le point de vue desdominés&#160;», G.&#160;Noiriel veut «&#160;privilégier l’analysede la domination,entendue comme l’ensemble des relations de pouvoir qui lient leshommes entre eux»(p.&#160;9).Lecadre chronologique qu’il choisit se démarque également de celuide ses collègues. Il débute en effet son histoire de France par lafin du Moyen Âge, moment selon lui «&#160;où l’État monarchiques’est imposé&#160;» (p.&#160;9) plaçant le «&#160;peuplefrançais&#160;» sous sa dépendance. C’est aussi l’époque deJeanne d’Arc, et G.&#160;Noiriel ici semble vouloir retournercontre les publicistes l’un de leurs plus chers symboles, battanten brèche tant le mythe d’une Jeanne d’Arc patriote que celui dela «&#160;pauvre paysanne&#160;» (p.&#160;46). Quant à l’autreextrémité chronologique, comme l’indique le sous-titre, il s’agitd’une histoire au présent, et même d’actualité immédiatepuisque l’historien conclut son ouvrage par une analyse duprogramme présidentiel d’Emmanuel Macron.Lelivre est découpé globalement en chapitres chronologiques, même sice n’est pas explicite, avec une place assez majoritaire accordéeaux XIXeet XXe&#160;siècles– périodes plus proches des spécialités de Gérard Noiriel et oùles problématiques qu’il soulève sont de plus en plus présentes,notamment le colonialisme, les migrations, le nationalisme et lecapitalisme. Pour les périodes médiévale et moderne, l’accentest mis sur les très nombreuses révoltes populaires, dont beaucoupsont méconnues, et sur les instruments de domination et de contrôlede l’État royal, comme l’armée et les impôts.Pourtoucher un large public, l’historien a choisi la forme du récit.Il n’y a donc pas ici de notes de bas de page ou de longuescitations, et la bibliographie est simple et indicative, découpéepar chapitres. G.&#160;Noiriel n’hésite pas à parler à lapremière personne et à citer ses propres ouvrages, ce qui donne uneimpression de proximité entre le lecteur et l’historien. Enrevanche, le récit a parfois l’inconvénient de nous éloigner desacteurs et des individus, dont on entend peu les paroles, au profitdes structures et des systèmes. Cela a des conséquences aussi surla densité du propos. L’ouvrage est extrêmement riche, toujourspassionnant mais également complexe par moments, avec desdigressions et certaines références pointues qui risquent de perdrenombre de lecteurs du «&#160;large public&#160;» visé parl’auteur.Toutefois,dans sa volonté d’expliquer le présent par le passé – et biensûr sans anachronisme –, G.&#160;Noiriel parvient régulièrementà faire des références et des allusions à notre temps, avec despointes d’humour assez savoureuses (comme le choix du titre dechapitre «&#160;Dans l’ombre de Jupiter&#160;» pour le règne deLouis&#160;XIII et surtout de Louis&#160;XIV), ce qui permet un liendirect avec le présent que l’on retrouve rarement dans desouvrages d’histoire, même «&#160;grand public&#160;». On asouvent l’impression qu’il parle d’aujourd’hui. C’estparticulièrement le cas dans sa conclusion, consacrée au programmed’Emmanuel Macron qu’il propose d’analyser «&#160;en tantqu’historien&#160;» – démarche qu’on retrouve sur son blog etdans ses différentes prises de parole publiques.Commeil le faisait avec le CVUH, G.&#160;Noiriel montre comment E.&#160;Macronutilise l’histoire à des fins politiques, en l’occurrence «&#160;auservice du libéralisme&#160;» (p.&#160;734), se faisant«&#160;porte-parole de son propre milieu social, la fraction la plusaisée des classes moyennes&#160;» (p.&#160;736), alors que «&#160;lesclasses populaires n’existent pas&#160;» pour lui (p.&#160;737).Selon l’auteur, E.&#160;Macron défend une histoire faite par lesdominants&#160;; d’où ses références aux grands hommes, lesmêmes que ceux de l’histoire réactionnaire, et dont sont dèslors absentes les grandes figures ouvrières. On peut ajouter ici, àla suite de G.&#160;Noiriel, qu’E.&#160;Macron devenu président dela République a commencé à mettre en œuvre concrètement cettevision de l’histoire en donnant une mission patrimoniale à l’undes publicistes évoqués plus haut, et en affirmant avec sonministre de l’Éducation que le rôle de l’histoire scolaire doit«&#160;permettre aux enfants de transmettre l’amour de laFrance&#160;».Cequi impressionne finalement le plus dans cette Histoirepopulaire de la France,au-delà de sa richesse et de son érudition, c’est la façon aveclaquelle Noiriel parvient à faire résonner passé et présent.Rarement un ouvrage d’histoire de cette ambition a été autantancré dans son temps. Et le fait que son angle soit celui desclasses populaires le rend d’autant plus incontournable. Alors mêmes’il sera difficile d’accès dans sa forme pour une partie dupublic visé, cet ouvrage s’avère indispensable par la réflexionqu’il apporte sur les rapports de domination dans l’histoire, etsur la façon d’utiliser celle-ci dans l’espace publicaujourd’hui – jusque dans son prolongement par un blog.ChristopheNaudin