{"word_count": 589, "character_count": 3825}
Pour bien commencer l’année, je vous propose une versiontraduite et raccourcie du bilan très complet de l’année 2005 version« libre accès » que nous offre Peter Suber dans sa dernièrelivraison de la SPARC Open Access Newsletter.AMSelon ce bilan, l’année 2005 est une année importante pourle libre accès à l’information scientifique. Aux Etats-Unis, de nombreusesuniversités ont pris des résolutions pour le promouvoir, ainsi qu’ailleurs leCERN et l’Université de Zurich. A cela, s’ajoute les universités britanniques. Ainsi,la liste de l’Eprints Institutional Self-Archiving Policy Registry compterait 17(18) institutions ayant une position forte sur le libre accès, la plupart ayantété ajoutée en 2005 suite à la déclaration de Berlin 3 (la France n’est pas enreste puisque de grandes institutions scientifiques et universitaires se mettent d'accord pour collaborer autour de Hal). 2005 est aussi l’année qui aura vu les politiquesdes agences de financement passer du stade de proposition à celui de lapratique (notamment celles du NIH et du Wellcome Trust).Selon le rapport d’Alma Swan et deSheridan Brown (Open Access self-archiving : an author study, mai 2005), 81% des chercheurs accepteraient les politiques delibre accès de leur employeur ou financeur (+10% par rapport à 2004). On noteaussi une prise de conscience plus forte de la part des auteurs : lepourcentage de dépôts institutionnels aurait été multiplié par deux depuis l’enquêtede 2004, +60% dans les archives disciplinaires. On compte aussi +10% d’auteursqui disent connaître le libre accès, tandis que le nombre de ceux qui ne connaissent pas chute de 25%. Enfin, ils seraient +11% à avoir déjà publié dans un journal en libre accès(29% au total). Du côté des éditeurs, l’inquiétude qui les ronge ne serait pasvraiment fondée : en effet, toujours selon ce rapport, l’American&#160; Physical Societyet l’Institute of Physics Publishing seraient incapables de déterminer une baisse de leur nombre d’abonnementssur les 14 années d’existence d’ArXiv. Par ailleurs, ces deux éditeursacceptent la soumission directe des articles déposés dans ArXiv, et si l’APS aaidé à la mise en place d’un miroir de l’archive dès 1999, l’IoPP a décidé defaire de même. En ce qui concerne les revues en libre accès, leur nombreaugmente aussi fortement : PLoS lance 3 titres en 2005 (2 en 2004),Hindawi compte actuellement 12 titres en libre accès. Au moins une douzaine de titres sontpassés du modèle de l’abonnement à celui du libre accès (c’est-à-dire au moinsautant de titres en 2005 que sur la totalité des années précédentes). Un nombrecroissant de petits éditeurs mettent l’accent sur leurs titres en libreaccès. Les éditeurs commerciaux sont de plus en plus nombreux à proposerle choix de la publication en libre accès aux auteurs : Blackwell (OnlineOpen), Oxford (Oxford Publishing), Springer (Open Choice) ; ces troiséditeurs ayant aussi passé un accord avec le Wellcome Trust pour permettre unlibre accès immédiat aux recherches qu’il finance. De plus, Springer a créé unenouvelle fonction, « Director of Open Access », poste occupé par JanVelterop, ex-éditeur de BioMed Central. Enfin, cinq titres de BMC ont été classés dansle top 5 de leur spécialité, et la revue PLoS Biology obtient un facteur d’impactde 13,9 pour sa première année de classement, ce qui la place en n°1 pour labiologie générale.2005 est aussi une année cruciale pour les données en libreaccès (projet de loi en cours notamment pour les expérimentations sur lesmédicaments aux Etats-Unis) et de plus en plus de revues scientifiques exigentle libre accès pour les fichiers de données des publications (exemple : Nature). Enfin, lacause du libre accès se répand aussi dans les wikis et les ouvrages. Pour plus de détails et quelques autres thèmes, se référerau compte-rendu détaillé de Peter Suber.