{"word_count": 897, "character_count": 7017}
Légitimité et illégitimité de la littérature et du théâtre&#160;:      Qui a le droit d’écrire quoi&#160;? Qui a le droit de montrer quoi&#160;?Colloque interuniversitaire jeunes chercheur·se·s28 et 29 juin 2019Sorbonne Université / Sorbonne NouvellePRÉSENTATION«&#160;[I]l y a des limites que la littérature, même la plus légère,        ne doit pas dépasser, et dont Gustave Flaubert et co-inculpés        paraissent ne s'être pas suffisamment rendu compte&#160;». Ces mots        sont ceux du jugement rendu à l’issue du procès intenté à        Gustave Flaubert devant le tribunal correctionnel de la Seine le        8 février 1857[1],        tels qu’on les trouve rapportés par la Gazette des          tribunaux. Quelques mois plus tard, le 20 août, l’avocat        Ernest Pinard, qui occupait déjà la fonction de procureur        général lors du procès de Madame Bovary, prononce un        réquisitoire à l’encontre du Baudelaire des Fleurs du mal&#160;:        «&#160;De bonne foi, croyez-vous qu’on puisse tout dire, tout        peindre, tout mettre à nu […]&#160;?[2]&#160;» Pierre Desproges        se demandait si l’on pouvait «&#160;rire de tout&#160;», ce n’était en        fait que le déplacement et la limitation au seul domaine de        l’humour d’une question plus vaste que l’on pourrait formuler        ainsi&#160;: &#160;«&#160;peut-on écrire de tout&#160;?&#160;», ou encore&#160;«&#160;peut-on tout        écrire&#160;?&#160;»Le débat suscité récemment par la réédition des pamphlets        antisémites de Céline par Gallimard montre assez que la question        de ce qui a droit à l’imprimé est loin de connaître un apaisant        consensus, et la polémique autour de ces textes a aussi pour        intérêt de complexifier le profil et les motivations des        opposant.e.s à la libre publication, puisque ce sont ici des        acteur·trice·s de la société civile (la LICRA[3], le BNVCA[4]) qui ont clamé que        l’on ne peut pas tout dire sous prétexte de littérature. Le        débat sur la légitimité des textes littéraires, qui a scandé les        grandes étapes de notre histoire littéraire, des bienséances du        théâtre classique au procès Genet d’Hambourg[5], est donc encore        vivace.Cet éternel débat, dont les termes changent, illustre aussi        l’évolution de notre rapport à la littérature (on ne reproche        pas la même chose à un.e auteur·e du XVIe siècle et à        un·e écrivain·e contemporain·e) autant que des pratiques        d’écriture (un·e auteur·e qui veut être publié·e est bien        obligé·e de savoir, selon le mot de Cocteau, «&#160;jusqu’où il peut        aller trop loin&#160;»). Les diverses polémiques cristallisent en        outre les tensions politiques de la société&#160;: que penser        d’auteur·e·s francophones soupçonné·e·s de plagiat, tels Yambo        Ouologuem ou Sony Labou Tansi&#160;? Que dire encore des mises en        scène controversées à l’instar de Kanata créé par        Robert Lepage et Ariane Mnouchkine&#160;?Penser la légitimité de la littérature et du théâtre permet        d’interroger les instances de légitimation&#160;: en effet, qui        légitime les œuvres, qui les censure et comment ces phénomènes        fonctionnent-ils&#160;? On pourra également s’intéresser aux rapports        entretenus par les écrivain·e·s avec les institutions (Église,        Justice, Université, etc.) et aux stratégies qui leur permettent        de déjouer la censure. Du reste, la récupération des œuvres        polémiques ou périphériques par les institutions (notamment les        théâtres subventionnés, les programmes scolaires...) pourra être        interrogée&#160;: de quelle manière la société, en faisant de        l’auteur·e un·e de ses membres honoré·e et donc honorable,        met-elle à mal les potentialités subversives de la littérature&#160;?La question de la légitimité invite en outre à penser les        processus de marginalisation. En effet, l’identité de l’auteur·e        semble peser sur la reconnaissance de son œuvre lorsqu’il s’agit        d’une identité dite subalterne. On pourra ainsi interroger les        obstacles auxquels sont confronté.e.s des auteures femmes ou des        écrivain.e.s issu.e.s de l’ancien empire colonial. Comment        fonctionne l’occultation de ces écrivain.e.s, à quel moment        sont-ils·elles marginalisé·e·s et sous quels prétextes&#160;?La légitimité a également partie liée avec la réception. Il        pourra être intéressant d’aborder le poids des polémiques        littéraires (procès, campagne de presse…) mais aussi théâtrales        (on pense notamment aux mises en scène qui ont fait scandale)        qui contribuent à consacrer une œuvre ou bien à la condamner à        l’oubli. En outre, le canon littéraire pose la question des        genres illégitimes&#160;: que dire des littératures oubliées par les        cadres d’études, qui échappent aux divisions des champs        universitaires et qui risquent par là de demeurer invisibles&#160;?        Peut-on, par exemple, ouvrir les portes du canon littéraire à        un·e écrivain·e pornographique ou à des auteur·e·s de genres        illégitimes, tel que les romans de gare ou les contes pour        enfants&#160;?COMMUNICATIONSLes propositions de communication d’une        demi-page, accompagnées d’une courte notice bio-bibliographique,        doivent être envoyées à colloque.legitimite.litterature@gmail.com        avant le 31 décembre 2018.ORGANISATIONAvec le soutien des équipes de recherche&#160;: THALIM, IRET        (Sorbonne Nouvelle) – CELLF, CRLC (Sorbonne Université)Et des Écoles Doctorales&#160;: ED 120, ED 267 (Sorbonne Nouvelle) –        ED 3 (Sorbonne Université)Comité d’organisation&#160;: GRILL (Groupe de Recherche        Interuniversitaire en Langue et Littérature&#160;: Jean-Christophe        Corrado, Esther Demoulin, Alice Desquilbet, Marco Doudin, Agathe        Giraud, Charlotte Laure, Clément Scotto di Clemente, Marie Vigy)NOTES[1] Ce texte est        reproduit dans Gustave Flaubert, Œuvres complètes, t.        III, 1851-1862, Paris, Gallimard, coll. «&#160;Bibliothèque de la        Pléiade&#160;», 2013, p. 533-535, ici p. 535.[2] Ce texte est        reproduit dans Charles Baudelaire, Œuvres complètes,        Paris, Gallimard, coll. «&#160;Bibliothèque de la Pléiade&#160;», 1975, t.        I, p. 1206-1209, ici p. 1207. Yvan Leclerc retrace l’histoire        des procès de Madame Bovary et des Fleurs du mal        dans Crimes écrits. La Littérature en procès au 19e          siècle, Paris, Plon, 1991.[3] Ligue        Internationale contre le Racisme et l’Antisémitisme.[4] Bureau        National de Vigilance Contre l’Antisémitisme.[5] Le procès, en        autorisant la publication de la traduction allemande de Notre-Dame-des-Fleurs        en 1962, suscita une révision des lois sur la censure touchant        les œuvres érotiques.Responsable : GRILL        Sorbonne Université / Sorbonne Nouvelleurl de référence : https://grill.hypotheses.org/