{"word_count": 1420, "character_count": 10051}
Paris, Éditions du Seuil, 2019, 192 p.EAN 9782021399943Àl’heure où l’épidémie de Covid-19 restreint de facto l’accèsde nombreuses femmes à l’IVG, il n’est pas inutile de rappelerque l’histoire du droit à l’avortement ne commence pas au débutdes années 1970, entre la création du MLF et la loi Veil. À tropassocier le droit des femmes à disposer de leur corps au seul combatféministe, on prend le risque de dissocier l’histoire sociale del’histoire des femmes. C’est tout l’intérêt de l’enquêteconduite par Danièle Voldman et Annette Wievorka sur le drame et leprocès des époux Bac en 1953-1954, que de réaliser le doubleobjectif d’écrire une page inédite de l’histoire du droit àl’avortement, tout en rappelant que cette histoire ne peut selimiter à la succession des grandes figures de la défense desfemmes, de Marie-Andrée Weill-Hallé à Gisèle Halimi ou SimoneVeil.L’intentiondu livre est clairement exposée dans le premier paragraphe. Ils’agit de faire l’histoire d’un fait divers devenu fait desociété dans la France des années 1950, celui d’un couple de 25ans, accusé d’avoir laissé mourir de faim un nourrisson de 8mois. Au second procès des époux Bac, une jeune gynécologue,Marie-Andrée Lagroua Weill-Hallé, témoigne, profitant del’audience médiatique pour faire avancer ses idées sur la«&#160;Maternité heureuse&#160;», première mouture du Mouvementfrançais pour le planning familial (1956). En dépit de ce jalonhistorique, mentionné dans la plupart des ouvrages traitant del’histoire des femmes et de la maternité, personne n’avaitretracé ni l’histoire du drame, ni les circonstances et enjeux duprocès des époux Bac. C’est désormais chose faite et de bellemanière.Lelivre s’adresse volontairement au grand public. L’appareilcritique est réduit à l’essentiel, le style est clair, sansjargon inutile, et la construction chronologique de l’enquêtefacilite la lecture d’une traite, comme on le ferait avec unthriller historique. Ce parti pris d’écriture est assumé par deuxhistoriennes qui, au seuil de leurs retraites respectives,considèrent que le rôle de la recherche historique est moins departiciper aux débats historiographiques sur le féminisme et legenre, que d’éclairer le grand public sur les raisons profondesqui expliquent la date tardive de la mise en place d’unelégislation protectrice des femmes en France, alors même que lefléau sanitaire de l’avortement était parfaitement connu depuisdes décennies. D’une certaine manière, on retrouve dans ce livrela manière d’écrire l’histoire des femmes d’une historienne,Yvonne Kniebiehler, qui n’est pas citée dans la bibliographie,mais qui, elle aussi – malgré un positionnement sans doutedifférent de celui de Danièle Voldman et d’Annette Wievorka –choisissait de rendre accessible au plus grand nombre l’histoirecomplexe de la révolution maternelle.Auxgénérations actuelles d’étudiant·e·s en histoire à qui l’onfait lire les grands textes de Lucien Neuwirth ou de Simone Veil surle sujet de la contraception ou de l’IVG, ce livre vient rappelerque les droits récents des femmes ont profondément divisé lasociété française des Trente Glorieuses. Cette division-là estaussi le signe de la fragilité des acquis sociaux. Disons-led’emblée, il est d’utilité publique de lire et de faire livrece livre, qui est un modèle d’enquête historique de premièremain, aussi respectueuse des archives que des enjeux du sujet.Àcet égard, on conseillera de commencer par la fin, par ce «&#160;Journald’enquête&#160;», qui est une vraie leçon de méthode historiqueet de croisement des archives publiques et privées. Aux sources depresse classiques, qui permettent de révéler l’existence de deuxprocès et non d’un seul, comme le mentionnait l’historiographiede l’affaire des époux Bac, les historiennes ajoutent les archivesjudiciaires, lacunaires, car pour partie détruite en raison duprincipe de décimation. De Paris à Rennes, en passant parSaint-Ouen, Créteil et Montigy-le-Bretonneux, elles reconstituentles bribes d’histoire de vie de Ginette et de Claude Bac, à partirdes archives pénitentiaires et des dossiers d’aide sociale, enamont et en aval de la mort de Danielle, dernière-née de quatre«&#160;tristes&#160;» grossesses rapprochées.Lestrois premiers chapitres sont consacrés à l’histoire de Ginetteet Claude, jeunes gens «&#160;sans importance&#160;», elle, «&#160;femmetoute main&#160;» dans une pharmacie, handicapée et sujette à lamélancolie, lui, mécanicien, sans engagement syndical ni politique.À l’image d’un Louis-François Pinagot et en dépit de leurprocès, ces «&#160;gens de rien&#160;» (André Gueslin) laissentpeu de traces. À l’issue d’un travail de fourmi, croisant étatcivil et archives des bureaux d’aide sociale, les deux historiennesdressent le profil du couple, mais aussi de leurs ascendants proches,et de la manière dont ils occupent un petit logement à Saint-Ouen,qu’ils n’entretiennent pas et qui se transforme rapidement entaudis. La naissance rapprochée de quatre enfants (1948, 1949, 1951et 1952) sème en effet la discorde dans le couple, entre dettes,adultère et enfants livrés à eux-mêmes.Ceportrait d’un jeune couple de «&#160;cas sociaux&#160;», menésans tomber dans le piège du misérabilisme, est aussi l’occasionde revenir sur l’histoire de l’hygiène sociale des TrenteGlorieuses et du décalage évident entre les injonctions de lapolitique nataliste et l’insuffisance du diagnostic familialproduit par les assistantes sociales. En creux, les historiennesrévèlent aussi le rôle des ascendants, qui tentent de soutenir lesjeunes parents et qui sont les vrais passeurs du discours hygiéniste,en dépit de leur échec à sauver la dernière enfant.Letroisième chapitre traite de la période d’incarcération de lamère, à la Petite Roquette puis à Fresnes, et d’un premierprocès ignoré de l’historiographie. Il permet de compléter leportrait de Ginette Bac et de révéler que derrière l’indolencecondamnée par l’entourage et le ministère public, cette«&#160;mauvaise mère&#160;» sait s’occuper de son dernier bébé,née alors qu’elle est incarcérée. C’est l’occasion pour lesauteures de faire une digression sur les paradoxes de la maternitéen situation carcérale, plus encadrée et donc suivie que pour lesgrossesses précédentes. Au premier procès, une jeune avocatestagiaire de 25 ans elle aussi, Odile Fleury, est commise d’office.Âgée de 89 ans au moment de la rédaction du livre et seulesurvivante du procès des époux Bac, elle nourrit de ses souvenirsl’analyse des archives judiciaires. Le pourvoi en cassation pourvice de forme permet de donner à ce fait divers une autre dimension.Avecle quatrième chapitre, Marie-Andrée Lagroua Weill-Hallé entre enscène. Les historiennes ont tenté de rapprocher la présentation decette figure iconique de la libération des femmes de celle des épouxBac. Les archives du conseil de l’ordre des médecins et celles del’Institut Pasteur sont mobilisées pour comprendre la personnalitéde cette femme hors norme et restituer l’histoire du coupleétonnant qu’elle a formé avec Benjamin Weill-Hallé, sondirecteur de thèse, de quarante et un ans son aîné et qu’elle aépousé en 1944. L’engagement de Marie-Andrée en faveur du birthcontrolà partir de 1953 est ici restitué dans l’épaisseur d’unehistoire qui croise le médical, le religieux et le genre. Leshistoriennes font remonter les enjeux et les ambivalences du débatsur la contraception et l’avortement à l’eugénisme médicalprôné par Adolphe Pinard, fondateur en 1919 de la première Écolede puériculture de la Faculté de médecine de Paris, dont iltransmet la direction à Benjamin Weill-Hallé en 1934. Cette tramebiographique et masculine, sous-jacente à la grande histoire desfemmes, est aussi rappelée à propos de la rencontre décisive deMarie-Andrée avec Margaret Sanger, sage-femme fondatrice del’American Birth Control League, au moment d’un cycle deconférences de son mari sur le BCG, à New York en 1947. Elle agitencore de manière décisive avec l’aide de Benjamin Weill-Hallé àsa femme lors de la fameuse conférence qu’elle donne en mars 1955à l’Académie des sciences morales et politiques, où elle«&#160;instrumentalise&#160;» le second procès des époux Bac pourdemander une réforme de la législation répressive sur lacontraception de 1920.Leportrait que dressent les deux historiennes du combat pour lacontraception de Marie-Andrée Weill-Hallé est tout saufhagiographique. Pour la fondatrice du Planning familial, les épouxBac sont le prétexte d’une cause, comme l’affaire Patrick Henryle sera pour la peine de mort et Robert Badinter trente ans plustard. Le couple grand-bourgeois que forment les Weill-Hallé, sansdoute instruit des termes du procès par Odile Fleury, comprend lacaisse de résonance médiatique qu’il peut représenter pour lamise à l’agenda parlementaire d’une loi visant à abroger lesarticles 3 et 4 de la loi de 1920. C’est dès lors en catimini queles époux Bac sortent de la grande histoire, à l’issue d’unsecond procès en juin 1955 où Weill-Hallé intervient en «&#160;témoinspontané&#160;» et refait pour le jury (et pour la presse) sondiscours de mars devant l’Académie. Le jury requalifie le crime endélit et les époux sortent libres du tribunal.Ledernier chapitre renoue avec la grande histoire, celle de la campagnepour la contraception lancée par les Weill-Hallé, Évelyne Sullerotet le journaliste communiste Jacques Derogy dans Libérationen 1955-1956. Annette Wievorka retrouve ici l’histoire du coupleThorez et de sa farouche opposition au «&#160;malthusianismeréactionnaire&#160;», qui conduit à l’alliance improbable entrela faucille et le goupillon et scelle le destin de la proposition deloi déposée par les Républicains progressistes le 23 février1956. En dépit de l’échec, les graines de la révolutionmaternelle des années 1967-1975 sont bien semées à ce moment. Enrévélant cependant ce que cette histoire doit à un banal faitdivers et à ses acteurs ordinaires, Tristesgrossessesrappelle que les grandes étapes de la construction des droitssociaux doivent autant aux visionnaires qu’à l’évolution enprofondeur des sociétés contemporaines.LoïcVadelorge