{"word_count": 1140, "character_count": 8185}
Paris, Gallimard, « NRF Essais », 2019, 304 p.ISBN : 9782072826696Onpeut lire l’ouvrage de Judith Lyon-Caen comme un manifeste contreune histoire qui se pense comme littérature contemporaine et dontIvan Jablonka serait le porte-drapeau. Et, à certains égards, Lagriffe du tempsse donne comme une mise au point d’une très grande efficacité(presque une leçon devrions-nous dire) pour rappeler le travail del’historien avec la littérature, entendu à la fois commepratique, objet, représentation… L’auteure déplie chapitreaprès chapitre le travail rigoureux et pluriel du chercheur ensciences sociales&#160;; avec une clarté absolue, elle décritchacune des opérations historiennes possibles sur ce que nousnommons en Occident «&#160;Littérature&#160;». Elle ne négligeaucune pratique, aucune perspective ouverte par d’autres souvent.Mais ce serait minimiser l’importance de Lagriffe du temps.L’auteure balaye dès l’introduction ce débat dans lequel, àses yeux, «&#160;l’histoire perd ce qui est au cœur de sonprogramme de savoir, comme science sociale et qui est un souci demise à distance des objets qu’elle se donne à étudier&#160;».Son coup de maître est de ne pas construire son propos à partird’un vaste corpus, extrait de la grande bibliothèque de l’âged’or de la littérature, mais d’un unique texte, une nouvelled’une vingtaine de pages de Barbey d’Aurevilly, Lavengeance d’une femme,sixième et dernière des Diaboliques(1874). La puissance du livre tient dans sa capacité à ne jamaissortir de cette «&#160;micro-histoire de la littérature&#160;» et,pour autant, à ne pas tourner à l’exercice scolaire, àl’explication de texte de la bonne élève. Judith&#160;Lyon-Caen,très habilement en effet, ne tombe pas dans ce piège, tout entissant étroitement son ouvrage, comme une tapissière&#160;; ellepasse et repasse la navette sans exclure le lecteur. L’ouvragetient en son sein une réédition de la nouvelle, et J.&#160;Lyon-Caenreproduit de nombreux documents (dessins, gravures, manuscrits…)permettant à chacun de suivre au plus près la lecture del’historienne dans ses moindres détails, tout en proposant aussiun grand livre d’histoire sociale sur la prostitution sous leSecond Empire.Bienqu’il ne soit pas cité, on songe au grand livre de FrançoiseZonabend, Mœursnormandes,qui était construit sur le même principe&#160;; l’exhumationd’une œuvre littéraire permettait à l’anthropologue de déplierses analyses sur l’inceste en milieu rural. On songe aussibeaucoup, dans certaines pages, aux travaux de Roger Chartier surl’histoire de l’écriture à partir d’une pièce de Goldoni oudu Quichottede Cervantes. Mais J.&#160;Lyon-Caen va plus loin car, en analysantune œuvre unique, elle produit un triple portrait&#160;: celui del’écrivain à sa table, de la prostituée XIXedans la rue parisienne et celui en reflet de l’historienne autravail, nourrie par tout ce que ses prédécesseurs ont produit àla fois en matière d’écriture de l’histoire et sur l’histoirede la prostitution. Si ce tour de force est un coup de maître, c’est aussi que J. Lyon-Caen use d’une écriture de l’histoire qui n’est jamais un style. Certains ne manqueront pas de lui reprocher cette austérité, mais elle était nécessaire tant l’entreprise était gigantesque. L’historienne ne pouvait adopter l’écriture d’un Alain Corbin pour Le monde retrouvé de Louis-François Pinagot ; il lui fallait travailler à la manière de Giuseppe Penone, lorsque cet artiste italien évide un tronc d’arbre pour en « inventer » un autre, plus fin, en son creux, dans sa masse ((Voir G. Penone, Répéter la forêt, 1969-1997.)). Le geste ne souffre pas de fioritures et J. Lyon-Caen s’en garde bien. Le texte est dense, adossé à de nombreuses références ; rappelant, en un moment où l’histoire se pense beaucoup au singulier, que le savoir collectif est d’abord une sédimentation collective.C’està une enquête historienne totale sur cette vingtaine de pages defiction qu’invite l’auteure. Si bien sûr Barbey n’est pasexclu de cette recherche, il n’en est pas le personnage principal&#160;;c’est l’héroïne de la nouvelle, cette aristocrate devenueprostituée pour se venger du désamour de son mari, que suitJ.&#160;Lyon-Caen sur les boulevards parisiens mais aussi dans toutesles représentations d’elle et de ses congénères, ces imagesséditieuses qui circulent alors dans la capitale. C’est le mondede ces femmes que dans les pas de Parent-Duchâtelet puis des Fillesde nocesl’historienne investit&#160;; elle y dévoile bien sûr l’histoired’une mise en écriture de ces figures de la marginalité, maisaussi les traces de l’émergence de subjectivités nouvelles.MaisJ.&#160;Lyon-Caen ne se limite pas à ces figures de premier planchez Barbey, elle montre comment la nouvelle permet d’accéder àun ensemble d’une très grande finesse sur l’architecture deParis à l’époque et sur la vie de ses habitants. Elle révèlenon pas le hors-champ du tableau – ce qui est toujours aisé pourl’historien – mais interroge ce que Foucault désignait parl’archive, autrement dit, des blocs discursifs qui sont lisiblesmais que l’on néglige. Reprenant le paradigme indiciel cher àGinzburg, et dont Daniel Arasse fut en histoire de l’art un desgrands artisans, l’historienne traque le détail infra-ordinaire.Plus rien n’est désormais évident&#160;: ni la phrase, nil’énoncé. Chaque terme, chaque présence est interrogée, àl’image du petit bronze portant la seule inscription&#160;:«&#160;Madame Husson&#160;», objet de fiction chez Barbey, quiouvre sur un magasin de statuettes érotiques, bien réellescelles-là sous le Second Empire, mais aussi par son nom, «&#160;Husson&#160;»,sur l’histoire de la littérature puisque ce nom est celui deChampfleury, «&#160;l’apôtre du réalisme en littérature&#160;»que Barbey tenait en cette fin de règne de Louis-Philippe pour sonennemi.Lechapitre qui donne son titre à l’ouvrage en est la clé de voûte.Que faut-il entendre par «&#160;griffes du passé&#160;»&#160;? Cesquelques et presque anodins détails dont l’écrivain parsème sontexte, comme autant de «&#160;traces d’expériences passées,d’expériences du passé et d’expériences d’écriture dans lepassé&#160;» (p.&#160;122). L’histoire que donne à voirl’historienne est celle de l’art de voir. On a rarement lu despages aussi convaincantes qui renouvellent totalement une histoiredes représentations. Si la robe jaune «&#160;safran aux tons d’or&#160;»de la prostituée fait savoir, c’est qu’elle constitue «&#160;unimagier&#160;» extraordinairement riche de son temps, quel’historienne déplie en convoquant une histoire sensible duXIXe&#160;siècle.La mode n’est pas un accessoire, comme les architectures ne sontpas un décor&#160;; les vêtements se donnent à voir comme des«&#160;enseignes&#160;» qui à la fois font saillance dans lepanorama et en constituent une trame essentielle qui renseigne lelecteur. Ces tracesd’expériencespasséeshistoriques déposées dans la littératuresont ainsi «&#160;des traces du regard, du désir, de la vieparisienne autour de 1840&#160;». La littérature ne permet plusseulement d’appréhender des imaginaires sociaux, comme chezDominique Kalifa, mais également une expérience physique. Il n’estde ce point de vue pas anodin que l’historienne soit alléeregarder les manuscrits de la nouvelle pour saisir au plus près legeste d’inscription de Barbey. J.&#160;Lyon-Caen montre ainsi toutl’intérêt pour l’historien de s’approprier les outils de lagénétique textuelle, non pour resingulariser l’auteur, mais aucontraire en faire un témoin privilégié de son temps. L’écriturede Barbey est expérience. Et voilà l’historienne se livrant àune nouvelle enquête qui la mène vers la table de l’écrivain.Barbey écrit le passé, mais un passé qui n’est pas celui del’histoire. La nouvelle est cette expérience singulière du passé,ce déplacement. J.&#160;Lyon-Caen met à jour «&#160;le mondesuspendu dans le temps&#160;» du romancier qui participe d’uneconstruction sociale du passé «&#160;nourrie de l’art espagnol dusiècle d’or et d’une histoire médiévale remise au goût dujour au XVIIIe&#160;siècleà la manière d’un conte&#160;» (p.&#160;235). La littératuren’est plus reflets, visions, mises en abîme, elle est un lieu ensoi de l’écriture du passé.PhilippeArtières