{"word_count": 482, "character_count": 3517}
– Apports et limites méthodologiques d’une approche géoarchéologique dans la modélisation des dynamiques d’un réseau de peuplement humain en contexte fluviatile –Table ronde 18-19 novembre 2019 • Des réseaux matériels pour une approche de la construction des territoires  •  DreuxRésuméÀ l’heure où la notion « d’Anthropocène » occupe le devant de la scène scientifique tout en étant sujette à de nombreuses controverses (Magny, 2019), l’étude des interactions entre les sociétés anciennes (du Néolithique au Moyen Âge), les paysages fluviaux et les oscillations climatiques à l’Holocène s’avère fondamentale. Elle permet d’apporter une réflexion sur l’évolution des rapports entre les groupes humains et leur espace de vie (risques passées, exploitation et gestion des ressources) qui peut servir à mieux comprendre le fonctionnement présent des hydrosystèmes fluviaux face au changement globaux et proposer des perspectives de gestion adaptées. Face à une documentation archéologique hétérogène, fragmentaire et acquise par des prospections de surface, tenter de modéliser les dynamiques d’un réseau de peuplement humain s’avère être une tâche particulièrement délicate qui nécessite de prendre en compte un certain nombre de biais (taphonomie, intensité de la recherche) et d’incertitudes (spatiale et chronologique).Les synthèses géoarchéologiques récentes soulignent (1) la diversité des réponses anthropiques face au risque fluvial en milieu rural et urbain (Arnaud-Fassetta, 2007 ; Allinne, 2007) et (2) la variabilité spatio-temporelle des réponses environnementales face aux forçages anthropo-climatiques, reflet de l’hétérogénéité de l’espace, des « effets de site » et de facteurs morphologiques d’échelle plus locale (cadre morpho-structural, système de pentes ; Lespez, 2012 ; Gonet, 2018 ; Beauchamp, 2019). Il apparaît désormais nécessaire de s’interroger sur le rôle des mutations dans les rapports sociétés-cours d’eau à l’échelle locale sur l’organisation et les dynamiques des systèmes de peuplement à une échelle régionale.Cette communication orale se propose de montrer dans une première partie (1) l’apport de la géoarchéologie fluviale (paléohydrographie, paléohydrologie et paléo­hydraulique) dans la caractérisation des rythmicités hydrologiques du Rhône et de la Loire à l’Holocène ; puis (2) de souligner les limites méthodologiques des mises en perspectives géoarchéo­logiques des études paléoenvironnementales.En géoarchéologie, l’absence d’une véritable réflexion méthodologique autour de l’utilisation des bases de données archéologiques (sélection qualitative et/ou quantitative), la généralisation d’un fait archéologique local à un espace élargi et la non prise en compte des relations hiérarchiques et fonctionnelles entre les différentes sites conduit bien souvent à simplifier, voire gommer totalement, la complexité des interactions entre un réseau de peuplement et son environnement.Parmi les perspectives qui se dégagent, on abordera l’intérêt de mettre en œuvre une démarche prospective à la charnière entre archéologie spatiale et géoarchéologie fluviale dans la plaine d’inondation de l’Eure moyenne.&#160;♦ Pour citer cette communication :Théophile PIAU, « Apports et limites méthodologiques d’une approche géoarchéologique dans la modélisation des dynamiques d’un réseau de peuplement humain en contexte fluviatile », Des réseaux matériels pour une approche de la construction des territoires, table ronde organisée par F. Dugast et I. Renault, 18-19 novembre 2019, Dreux.