{"word_count": 1289, "character_count": 9213}
 Toulouse, Octares Éditions, « Travail &#38; Activité humaine », 2018, 170 p. Préface de François Vatin. ISBN : 978-2-36630-080-2 Danscet ouvrage, Marco Saraceno revient sur l’histoire, plusieurs foisétudiée, des sciences du travail au tournant des XIXeet XXe&#160;siècles&#160;;plus précisément sur la tentative (finalement avortée) de fonderune théorie homogène de la fatigue inspirée de la thermodynamiqueet rapprochant les dépenses d’énergie faites par une machine (àvapeur, essence ou électrique) de celles liées au travail physiqueet intellectuel. En calculant le ratio optimal entre la dépensed’énergie et la force produite, ces scientifiques espéraientrésoudre les conflits entre travailleurs et employeurs et améliorerle sort de l’humanité de façon plus rationnelle à leurs yeux queles réformes socialistes.Trèsvite, pourtant, ces savants vont se heurter à de nombreux démentisempiriques et à des résultats incompréhensibles. Dans un premiertemps, la réaction est de trouver des explications ad hoc afin desauver le modèle général. Ainsi Auguste Chauveau, en 1887,estime-t-il que si le rendement du moteur humain ne suit pas celui dela machine à vapeur, cela serait dû à une perte d’élasticitédes fibres musculaires au fur et à mesure que l’effort seprolonge. Pour Étienne-Jules Marey, l’étude des gestes par lachronophotographie permettrait de déterminer la gestuelle idéaleapprochant les courbes de rendements des machines. Étienne Solvay,chimiste et chef d’entreprise belge, compare en 1894, l’organismevivant à une pile voltaïque. Une alimentation adaptée, des rythmesde travail scientifiquement déterminés et une bonne éducation etsélection professionnelle devant garantir un rendement optimal.Latentative de sauvetage la plus connue est sans doute celle duphysiologiste italien Angelo Mosso en 1891. Afin d’appuyer sonargumentation sur un ensemble de mesures rigoureuses, il invente unnouvel appareil&#160;: l’ergographe. Le sujet doit, en abaissantson index, actionner une poulie qui soulève un poids à un rythmereporté automatiquement sur un graphique. En répétant ce geste denombreuses fois et en faisant varier le poids, il est possible detracer des courbes d’effort qui montrent un rendement décroissantlié à la fatigue. Une fois le muscle épuisé, la volonté, ouforce nerveuse, doit, selon Mosso (s’appuyant sur les idées duphilosophe Théodule Ribot), prendre le relais pour poursuivre letravail, malgré les signaux d’alerte envoyés par le corps. Il n’yaurait donc bien qu’une seule sorte de fatigue, caractérisée parune dépense de force, qu’elle soit physique ou nerveuse. Cettedernière est alors perçue comme conduisant véritablement àl’épuisement. Cela serait finalement la preuve que le travailintellectuel est plus fatigant que le travail physique. Un professeurd’université après un cours aurait ainsi un rendement décroissantplus marqué à l’ergographe qu’une personne ayant réalisé unetâche manuelle. Nombre d’auteurs vont ensuite étudier lasélection professionnelle comme moyen de permettre à tous detrouver un emploi compatible avec les courbes de fatigue propres àchaque individu.Cesexplications vont être remises en cause par des travaux ultérieursmobilisant également l’ergographe. Ainsi, Zaccaria Treves (1905)montre que l’effet de la volonté ne peut être assimiléuniquement à une dépense d’énergie nerveuse, mais que deschangements dans l’environnement de travail permettant de stimulerle sujet ou de relancer sa concentration peuvent conduire à raviverson effort. Ce dernier est ainsi modulé en fonction de son utilitéperçue. Armand Imbert ajoute que les travailleurs expérimentésapprennent à adapter leurs gestes et leurs efforts à la fatigue,s’ils en ont l’occasion. De plus, un sentiment d’injustice dansles relations avec l’employeur peut aussi conduire à limiter lesefforts pour différentes raisons (protestation, contrôle de larémunération au rendement). Même Mosso, dans des travauxultérieurs sur l’éducation physique par le jeu, explique quel’effort en équipe, la collaboration ludique favorisent uneutilisation optimale de l’énergie nerveuse. Les psychologues deleur côté estiment que la notion de fatigue amalgame des phénomènesdifférents comme l’épuisement, l’ennui ou le relâchement. Lesociologue belge Émile Waxweiler, embauché par Solvay, démontrequant à lui dès 1906 que la physiologie ne saurait expliquer seulela fatigue et qu’il faut aussi prendre en compte l’organisationdu travail, les facteurs sociohistoriques et la vie sociale.MarcoSaraceno prolonge cette histoire des sciences de la fatigue parl’étude des travaux hétérogènes que le sociologue Max Weber aconsacrés au travail, à la fois en continuité et dans la ruptureavec la tradition de science du travail et de la fatigue. Pour lesociologue, les valeurs morales, les normes sociales, les mentalités,la vie communautaire, déterminent tout autant que l’exigenced’efficacité et la physiologie humaine les efforts et la volontéengagés dans le travail. Le contexte socioculturel ne peut donc êtreignoré et détermine le sens que les ouvriers donnent à leurengagement corporel (ou leur freinage). Par exemple, les femmespiétistes et les hommes syndicalistes sont, parmi les travailleursobservés par Weber, ceux qui ont la plus forte productivité, maispour des raisons différentes&#160;: les premières du fait del’éthique du travail qu’elles ont intériorisé, les secondsparce qu’ils sont les travailleurs «&#160;les plus éveillés etconscients de leurs capacités&#160;» (p.&#160;137). Dans cesanalyses, le sens de la question «&#160;pourquoi les hommes sefatiguent-ils&#160;?&#160;» se transforme. Il ne s’agit plus dedéterminer les causes psychophysiologiques de la fatigue, mais decomprendre les raisons de l’engagement dans l’effort. Le contexteobjectif n’explique pas directement la fatigue, mais il le fait parle biais de l’interprétation subjective qui en est donnée, lafaçon dont ce contexte est pensé, les états d’esprit qu’ilforge.Lesécrits de Weber montrent, selon Marco Saraceno, que l’apportépistémologique des sciences du travail et de la fatigue résultenon pas de leur succès, mais au contraire de leur échec (et desréflexions et innovations que cet échec a suscitées). Néanmoins,cette conclusion est peut-être un peu trop vite généralisée parl’auteur qui déplore que les sciences sociales contemporainesn’aient pas assez tiré les leçons de l’impossibilité d’unemesure objective de la fatigue par la dépense d’énergie. Il necite, pour illustrer cette thèse, que les travaux d’Hannah Arendtet les premiers textes de Dominique Méda (dont les écritsultérieurs ont pourtant été considérablement enrichis et nuancéspar des apports empiriques). Or des fractions importantes del’ergonomie de langue française, de la sociologie du travail et dela santé ou de la clinique de l’activité, ont largement creusécette veine de la construction sociale du sens de l’effort et del’engagement. Ignorer ces travaux est une façon artificielle demettre en valeur l’originalité des idées présentées dans lelivre.De même, si l’histoire des idées que présente Marco Saraceno est érudite et clairement formulée, elle a déjà été largement exposée dans d’autres publications. Les apports nouveaux portent essentiellement sur les activités et écrits d’Angelo Mosso après la publication de son livre majeur sur la fatigue et sur certaines réflexions de Max Weber sur le travail et la façon d’aborder la question de la productivité. En outre, cette histoire des idées ne met pas assez en avant, contrairement à ce qu’avait fait Guillaume Lecœur dans sa thèse ((Guillaume Lecœur, «De la gestion des maux au “travail des mots” : contribution à une sociologie historique d’un répertoire sémantique des maux du travail (XVIIe siècle à nos jours) », CNAM, Laboratoire interdisciplinaire pour la sociologie économique, sous la direction de Michel Lallement, 2018.)), l’importance des échanges intellectuels entre les acteurs et les institutions étudiées, les réseaux scientifiques, politiques, économiques ou sociaux par lesquels se diffusent et parfois se transforment les idées. Cette prise en compte aurait pourtant permis de relativiser la portée des leçons de l’échec des sciences du travail. Non seulement ces travaux (et notamment les plus critiques) sont surtout connus des spécialistes et n’ont pas empêché le développement ultérieur de « l’organisation scientifique du travail », mais surtout, le réductionnisme physiologique et biologique n’a pas disparu. Il est notamment réapparu dans les recherches sur le stress (la cybernétique prenant alors la place de la thermodynamique). Ces recherches ne peuvent d’ailleurs être dissociées des premiers travaux sur la fatigue. Là encore, une critique de ce réductionnisme par la prise en compte de la vie sociale a dû être réinventée. Au-delà du seul cas de la tentative d’objectivation de la fatigue au tournant des XIXe et XXe siècles, les travaux de physiologie d’hier, comme les recherches actuelles en neurobiologie, peuvent tout à la fois nourrir un réductionnisme discutable et apporter des résultats originaux et passionnants permettant de mieux comprendre les processus sociaux et cognitifs. Mais les travaux véritablement interdisciplinaires restent rares.Marc Loriol