{"word_count": 1048, "character_count": 7086}
 Parler-lire-écrire : cette trilogie didactique  bien connue constitue le socle des activités (finalités ?) d’un apprentissage linguistique et culturel dans l’enseignement fondamental. Cependant, cela fait de nombreuses années que le continu de ce socle est interrogé dans des versions qui trop souvent masquent le problème décisif : qu’est-ce qui tient ensemble cette trilogie, c’est-à-dire lui donne valeur poétique et opérationnalité didactique ? En effet, les dichotomies qui associent/dissocient leurs termes éliminent le problème ou l’instrumentalisent au lieu de l’entretenir comme exigence décisive d’une didactique d’un parler-lire-écrire : je pense aux résolutions par le trait d’union synthématique qui relève plus de l’incantation que de l’articulation conceptuelle : lecture-écriture ;  oral-écrit ; ou encore au renversement qui ne pointe qu’un continuum et non un continu à travailler : parlé dans l’écrit, écrit dans le parlé…[caption id="" align="alignnone" width="773"] Le Corps furieux © Denis Arlot (sur le site de Jean-Michel Rabeux : http://www.rabeux.fr/des-mots-pour-le-dire)[/caption]Hypothèse de recherche : poser le dire comme problème continu du parler-lire-écrire permettrait de fonder une didactique sur la parole parlée, lue, écrite, elle-même intégrant une pluralité de paroles réénoncées, dans et par des dictions qui travailleraient leur écoute et des écoutes qui travailleraient leur diction dans des performances et réflexions conjointes. Il s’agirait de penser-pratiquer une didactique comme parcours (au pluriel) du dire.On comprend alors que les arts du langage puissent constituer le levier ou le ferment d’un tel dispositif. Mais ce dernier demande une orientation inhabituelle qui va du dit au dire, du sens au fonctionnement discursif, du récit au racontage et en fin de compte de l’apprenant (vs l’enseignant) au sujet d’un (se) dire où le pronominal est la problématisation toujours à l’œuvre des relations (trans-subjectivations) dans et par le langage comme dire actif.Je conclus l’hypothèse de cette recherche par la piste d’ores et déjà explorée par plusieurs thèses et recherches en cours : se dire, s’entre-dire, traduire (tra-dire), ce serait au fond concevoir et pratiquer des réénonciations ou énonciations continuées, sachant qu’il n’y a pas meilleurs (re)commencements qu’un faire œuvre avec les œuvres. Aussi, changer la didactique revient à changer (les conceptions, représentations et pratiques de) la littérature et inversement : l’oralité devient alors une politique du langage comme anthropologie relationnelle et didactique expérientielle ; l’oralité comme dire des œuvres demande une poétique des œuvres à l’œuvre dès que « ça nous dit » et une didactique des littératures, des langues et des cultures, comme relation de relations, qui « donne (de la) voix ».La recherche en cours associera des enquêtes et des comptes rendus d’expériences (performatives et réflexives) du dire à des théorisations d’une gestualité du dire en théorie du langage et en didactique des langues et des cultures.Moments et publications viendront accompagner cette recherche elle-même en synergie avec d’autres recherches et chercheurs : séminaire doctoral (ED 268) « Gestes et voix : une anthropologie poétique des arts du langage » et séminaire du Musée du quai Branly, « Histoires de gestes » ; réseau « Pratiques d’écriture créative à l’Université » (Violaine Houdart-Mérot et Anne-Marie Petitjean, Université de Cergy-Pontoise) ; axe de THALIM (Paris 3) sur poésie et performance ; Gisèle Pierra (DIPRALANG, Université Paul Valery, Montpellier) ; la recherche GRAFELIT (FNS 100013_129797/1), « La lecture littéraire au fil des niveaux scolaires » et, entre autres, Claire Ragno Paquier et Christophe Ronveaux de l’Université de Genève (« Textes en voix. Prosodie, discours et enseignement des littératures ») ; Camille Vorger, école de français langue étrangère, Université de Lausanne ; Patrick Fontana et ses lectures de bouche avec des personnes en apprentissage du «Français Langue Etrangère», à l’Atelier Formation de Base de l’association Emmaüs à Paris ; etc.Billet sur le même thème :http://ver.hypotheses.org/775Bibliographie de travaux personnels récents pour une didactique du dire :GAIOTTI Florence et MARTIN Serge (dir.), Strenae n° 5 (« Les fables de la voix en littérature enfantine : actualités du Narrateur de Walter Benjamin »), automne 2013. Revue en ligne : http://strenae.revues.org/953Le Français aujourd’hui n° 169 (« Enseigner la poésie avec les poèmes »), Paris : Armand Colin, juin 2010.MARTIN Serge (dir.), Penser le langage Penser l’enseignement Avec Henri Meschonnic, coll. « Résonance générale : les essais pour la poétique », Mont-de-Laval : L’Atelier du grand tétras, 2010.MARTIN Serge, « La voix comme sujet-relation. De la transmission des modèles de langue aux relations de voix », Modernités n° 37 (« Sens de la langue, sens du langage. Poésie, grammaire, traduction »), Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, mai 2011, p. 127-138.MARTIN Serge, « Les gestes parlés de James Sacré au Maroc : un brouillon continué » pour le colloque « Écrivains et intellectuels français face au monde arabe » dans Catherine Mayaux (dir.), Écrivains et intellectuels français face au monde arabe, Paris, Honoré Champion, 2011, p. 73-85.MARTIN Serge, « Deleuze, Meschonnic, Régy : la réécriture continuée », Elseneur n° 26 (« Récrits »), Caen, Presses universitaires de Caen, 2011, p. 151-162.MARTIN Serge, « Non sa place mais son mouvement. Ferdinand de Saussure – Henri Meschonnic (les années 70) : une anthropologie historique du langage continuée », dans Sandrine Bedouret-Larraburu, Gisèle Prignitz (dir.), En quoi Saussure peut-il nous aider à penser la littérature, Pau, Presses de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour, 2012, p. 127-136.MARTIN Serge, Le Racontage. Poétique et didactique de la voix en littérature de jeunesse de la maternelle à l’Université, Paris, L’Harmattan (à paraître).Début de bibliographie pour une didactique du dire :AUSTIN J.L., 1970, Quand dire, c’est faire, Paris, Le Seuil.BALLY C., 1952, Le langage et la vie, Genève, Droz.BENVENISTE E., 1958, « De la subjectivité dans le langage », dans Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, t. I, p. 258-266.BORNAND S., LEGUY C., 2013,  Anthropologie des pratiques langagières, Paris, Armand Colin, "U".BLANCHET A., 1991, Dire et faire dire, Paris, Armand Colin.CHISS J.-L., 2013, L’écrit, la lecture et l’écriture. Théories et didactiques, Paris, L’Harmattan.DUCROT O., 1984, Le dire et le dit, Paris, éditions de Minuit.MESCHONNIC H., 2006, La Rime et la vie (1989), Paris, Gallimard, « folio/essai ».PIERRA G., 2006, Le corps, la voix, le texte : arts du langage en langue étrangère, Collection Espaces Littéraires, Paris, L’HarmattanRONVEAUX C., 2002, Des arts du dire aux compétences d’interaction : étude historique de l’enseignement de l’oral en Belgique, axiomatique pour une didactique de la parole et prospective pour la classe de français. Thèse de doctorat. Université catholique de Louvain (Belgique).&#160;