{"word_count": 2005, "character_count": 14475}
Bassac, Plein Chant, « Gens singuliers », 2018, 284 p.Rennes, Presses universitaires de Rennes, « Histoire », 2019, 276 p.Deux ouvrages récents retracent la trajectoire de deux hommes qui, sans être des acteurs de premier plan, ont occupé une position moyenne permettant d’observer à un autre niveau l’histoire politique du premier XIXe siècle en mettant en lumière ceux qui, derrière les leaders mieux connus, ont aussi fait vivre l’opposition au régime, en mettant notamment leur plume au service d’un projet politique.ISBN: 978-2-85452-339-3  On sait peu de choses de Jean-François Victor Rodde (1792-1835), dont Camille Noé Marcoux éclaire le parcours. Né au Puy-en-Velay, membre actif de la jeunesse libérale clermontoise, il fonde, en 1820, avec l’avocat et militant carbonaro Antoine Dessaigne, le semi-hebdomadaire L’Ami de la Charte : journal du Puy-de-Dôme, dont le journaliste et chansonnier Jean-Joseph Vaissière dirige la rédaction. L’agence administrative qu’il crée en 1823 lui procurera une certaine aisance. Elle s’occupe de placement de domestiques, d’annonces de logements, de ventes immobilières, fournit aussi une aide administrative, autant de manières possibles, selon Rodde, « d’œuvrer à une meilleure justice sociale » (p. 27). Dénonçant diverses affaires de corruption au sein de la municipalité clermontoise, il est condamné, en 1825 puis en 1830. À l’été, cependant, le climat change et Rodde, qui a immédiatement pris fait et cause pour la Révolution de Juillet, est nommé receveur des finances de la sous-préfecture d’Ambert. Il défend la suppression des taxes indirectes sur les sels et les boissons et la « mise en place d’un impôt direct calculé sur des conditions proportionnelles ». De plus en plus critique vis-à-vis du tournant conservateur pris par le gouvernement, il est destitué. Onle trouve à Paris en 1832 où il se lance dans une carrière dejournaliste en fondant avec l’écrivain républicainCauchois-Lemaire LeBon Sens. Journal populaire de l’opposition constitutionnelle,d’abord hebdomadaire puis quotidien. Son prix (1 puis 2 sous)témoigne de sa volonté de toucher un lectorat populaire. Il reçoitle soutien de plusieurs membres de l’opposition radicale, dontArmand Marrast, et s’assure des contributions variées, commecelles de Michel Altaroche, chansonnier et futur rédacteur en chefdu Charivari,deLouis Marie de Cormenin, de Louis Blanc… Sans se revendiquerexplicitement républicain, Rodde soutient les droits des ouvriers,notamment le droit à l’association et le droit au travail&#160;;il défend également l’accès des prolétaires à la culture,l’élargissement de la base électorale, une meilleure répartitiondes impôts et souhaite également toucher un public féminin.Laseconde partie du livre relate la véritable guerre menée par lapolice parisienne contre LeBonSenset ses collaborateurs, alors que les lois sur la presse restreignentde plus en plus sa liberté&#160;: violence contre les lecteurs etcontre les porteurs, arrestations, refus de visa, saisies, procès,nombreux sont les moyens pour tenter d’asphyxier économiquement unjournal. Camille Noé Marcoux montre l’inventivité déployée pourdétourner les lois antilibérales et vendre le journal&#160;:poursuites judiciaires, constats par huissier, lettres ouvertes,duels, manifestations comme celle qui, en octobre 1833, réunit placede la Bourse près de 10&#160;000 personnes au nom de la défense dela liberté. La justice, souvent saisie, applique la loi et, pour cesraisons, ne donne pas forcément tort à Rodde. À sa mort fin 1835,Martin Maillefer et Louis Blanc reprennent le journal qui cesse deparaître en 1839, un an après que ce dernier l’a quitté pourfonder la Revuedu progrès.épartition des impôts et souhaite également toucher un public féminin.Laseconde partie du livre relate la véritable guerre menée par lapolice parisienne contre le BonSenset ses collaborateurs alors que les lois sur la presse restreignentde plus en plus sa liberté&#160;: violence contre les lecteurs etcontre les porteurs, arrestations, refus de visa, saisies, procès,nombreux sont les moyens pour tenter d’asphyxier économiquement unjournal. Camille Noé Marcoux montre l’inventivité déployée pourdétourner les lois antilibérales et vendre le journal&#160;:poursuites judiciaires, constats par huissier, lettres ouvertes,duels, manifestations comme celle qui, en octobre 1833, réunit placede la Bourse près de 10&#160;000 personnes au nom de la défense dela liberté. La justice, souvent saisie, applique la loi et, pour cesraisons, ne donne pas forcément tort à Rodde. À sa mort fin 1835,Martin Maillefer et Louis Blanc reprennent le journal qui cesse deparaître en 1839, un an après que ce dernier l’a quitté pourfonder la Revuedu progrès.ISBN : 978-2-7535-7632-2 La biographie d’Albert Laponneraye (1808-1849), auquel Philippe Darriulat a consacré sa thèse, a pour ambition de saisir ce que fut la trajectoire d’un révolutionnaire de l’âge romantique qui fit de l’histoire un moyen de promouvoir la république démocratique et sociale. L’ouvrage prend deux directions : l’une s’intéresse au rapport à l’histoire qu’entretient Laponneraye, l’autre est davantage tournée vers son action politique, ces deux aspects s’interpénétrant souvent. L’existence politique de Laponneraye, fils d’un officier contre-révolutionnaire, commence le 6 novembre 1831 lorsque, dans l’école de la rue Thévenot qu’il possède, il ouvre la premièreséance de son « Cours public d’histoire de France depuis 1789 jusqu’à 1830 », destiné aux ouvriers. C’est la première manifestation publique d’une histoire « républicaine et néo-jacobine » (p. 53). Dans un contexte intellectuel marqué par les écrits historiques de libéraux comme Thiers, Mignot ou Guizot, Laponneraye devient l’historien de référence de la gauche républicaine, auteur de nombreux ouvrages – dont on regrettera de ne pas trouver une liste en annexe. Alors que, depuis la Révolution, une nouvelle perception du temps et de la société qui amène de nombreux acteurs de la politique à s’intéresser à l’histoire pour comprendre ce qui a amené à 1789 et à ses suites, l’histoire n’est pas seulement un récit mais aussi un appel au combat au présent. L’historien est un conteur. Il est aussi un passeur : parce que la république démocratique est le but, il faut réhabiliter l’expérience jacobine déconsidérée par les libéraux et la contre-révolution. Qualifié en 1863 de « robespierrolâtre », Laponneraye a, un des premiers, justifié la violence révolutionnaire commise au nom des intérêts supérieurs de la nation. Il est encore plus un révélateur, qui dévoile le but ultime de l’histoire, l’avènement de l’égalité. Finir la Révolution française passerait par la renaissance et le dépassement du modèle qu’aurait été le Comité de Salut public. Ainsi, l’histoire aidera les hommes de 1830 à imposer un autre dénouement que celui qu’ont connu les hommes de 1789.Labiographie d’Albert Laponneraye (1808-1849), auquel PhilippeDarriulat a consacré sa thèse, a pour ambition de saisir ce que futla trajectoire d’un révolutionnaire de l’âge romantique qui fitde l’histoire un moyen de promouvoir la république démocratiqueet sociale. L’ouvrage prend deux directions&#160;: l’unes’intéresse au rapport à l’histoire qu’entretientLaponneraye, l’autre est davantage tournée vers son actionpolitique, ces deux aspects s’interpénétrant souvent. L’existencepolitique de Laponneraye, fils d’un officiercontre-révolutionnaire, commence le 6 novembre 1831 lorsque, dansl’école de la rue Thévenot qu’il possède, il ouvre la premièreséancede son «&#160;Cours public d’histoire de France depuis 1789jusqu’à 1830&#160;», destiné aux ouvriers. C’est la premièremanifestation publique d’une histoire «&#160;républicaine etnéo-jacobine&#160;» (p.&#160;53). Dans un contexte intellectuelmarqué par les écrits historiques de libéraux comme Thiers, Mignotou Guizot, Laponneraye devient l’historien de référence de lagauche républicaine, auteur de nombreux ouvrages – dont onregrettera de ne pas trouver une liste en annexe. Alors que, depuisla Révolution, une nouvelle perception du temps et de la sociétéamène de nombreux acteurs de la politique à s’intéresser àl’histoire pour comprendre ce qui a provoqué 1789 et ses suites,l’histoire n’est pas seulement un récit, mais aussi un appel aucombat au présent. L’historien est un conteur et un passeur&#160;:parce que la république démocratique est le but, il fautréhabiliter l’expérience jacobine déconsidérée par leslibéraux et la contre-révolution. Qualifié en 1863 de«&#160;robespierrolâtre&#160;», Laponneraye a, un des premiers,justifié la violence révolutionnaire commise au nom des intérêtssupérieurs de la nation. Il est plus encore un révélateur, quidévoile le but ultime de l’histoire, l’avènement de l’égalité.Finir la Révolution française passerait par la renaissance et ledépassement du modèle qu’aurait été le Comité de Salut public.Ainsi, l’histoire aidera les hommes de 1830 à imposer un autredénouement que celui qu’ont connu les hommes de 1789.Laseconde partie analyse la manière dont l’historien, pour «&#160;finirl’histoire&#160;», s’engage en politique, avec plus ou moins desuccès. Laponneraye met en avant les réformes sociales qui auraientpu compléter l’œuvre de la Convention et permis de mobiliser lepeuple derrière les montagnards, reprenant certains objectifs del’extrême gauche démocratique, comme l’égalité économiquepar la régulation de l’économie par la puissance publique,l’organisation du travail, l’association des travailleurs,souvent dans un certain flou conceptuel. Son combat l’amène pourplusieurs années à la prison de Sainte-Pélagie (1832-1837). Il estrédacteur au Populaireet tente de faire vivre L’Intelligence(1837) puis LaPropagandedémocratique(1839), qui devaient être autant de tribunes de la gaucherépublicaine.Larévolution démocratique, pourtant, n’a pas lieu et, après avoircru que sa génération, celle des républicains nés entre 1800 et1810, pourrait jouer un rôle extraordinaire en parachevant l’œuvrede 1789, il expérimente dans les années 1840 les affres de ladésillusion. En même temps qu’il semble engager un processus de«&#160;dépolitisation&#160;» (p.&#160;107) de ses écritshistoriques, il semble aussi se désengager du monde politique où ilne trouve pas sa place au sein d’une extrême gauche qui ne cessede se diviser. Personnalité relativement indépendante du partirépublicain, Laponneraye n’en est pas moins assimilé à son ailela plus extrême, bien qu’il demeure étranger à la «&#160;culturedes armes&#160;» qui irrigue alors les sociétés secrètesrépublicaines (p.&#160;212). Marginalisé, il semble passer à côtédu mouvement de la Réforme&#160;; on ne le trouve pas dans lacampagne des banquets.Lorsquela République s’impose, alors qu’on ne l’attendait pas, sonrapport au temps se transforme radicalement. Contrairement à 1830,1848 lui apparaît non comme un rejeu, mais comme un moment singulierappartenant à une modernité politique irréductible à un modèlehistorique (p.&#160;190). La connaissance du passé, nécessaire, n’aque peu d’utilité pour l’action militante quotidienne aveclaquelle il se confronte puisqu’on le retrouve à Marseille,responsable de l’organisation des démocrates des Bouches-du-Rhône.Il meurt en septembre 1849, au moment même où il commence à jouerun rôle politique effectif.L’ambitionet l’ampleur des deux ouvrages diffèrent&#160;; ils traitentcependant tous deux de la manière dont peut s’énoncer, au tempsdes monarchies censitaires, selon une radicalité plus ou moinsrevendiquée, le discours de la justice sociale et de la démocratie,la manière dont celui-ci peut se diffuser et comment il s’insèredans les nombreux projets de société que le terme de République,encore labile en 1848, a fini par englober.Laseconde partie analyse la manière dont l’historien, pour «&#160;finirl’histoire&#160;», s’engage en politique, avec plus ou moins desuccès. Laponneraye met en avant les réformes sociales qui auraientpu compléter l’œuvre de la Convention et permis de mobiliser lepeuple derrière les montagnards, reprenant certains objectifs del’extrême gauche démocratique, comme l’égalité économiquepar la régulation de l’économie par la puissance publique,l’organisation du travail, l’association des travailleurs,souvent dans un certain flou conceptuel. Son combat l’amène pourplusieurs années à la prison de Sainte-Pélagie (1832-1837). Il estrédacteur au Populaireet tente de faire vivre L’Intelligence(1837) puis la Propagandedémocratique(1839), qui devaient être autant de tribunes de la gaucherépublicaine.Larévolution démocratique, pourtant, n’a pas lieu et, après avoircru que sa génération, celle des républicains nés entre 1800 et1810, pourrait jouer un rôle extraordinaire en parachevant l’œuvrede 1789, il expérimente dans les années 1840 les affres de ladésillusion. En même temps qu’il semble engager un processus de«&#160;dépolitisation&#160;» (p.&#160;107) de ses écritshistoriques, il semble aussi se désengager du monde politique où ilne trouve pas sa place au sein d’une extrême gauche qui ne cessede se diviser. Personnalité relativement indépendante du partirépublicain, Laponneraye n’en est pas moins assimilé à son ailela plus extrême, bien qu’il demeure étranger à la «&#160;culturedes armes&#160;» qui irrigue alors les sociétés secrètesrépublicaines (p.&#160;212). Marginalisé, il semble passer à côtédu mouvement de la Réforme&#160;; on ne le trouve pas dans lacampagne des banquets.Lorsquela République s’impose, alors qu’on ne l’attendait pas, sonrapport au temps se transforme radicalement. Contrairement à 1830,1848 lui apparaît non comme un rejeu, mais comme un moment singulierappartenant à une modernité politique irréductible à un modèlehistorique (p.&#160;190). La connaissance du passé, nécessaire, n’aque peu d’utilité pour l’action militante quotidienne aveclaquelle il se confronte puisqu’on le retrouve à Marseille,responsable de l’organisation des démocrates des Bouches-du-Rhône.Il meurt en septembre 1849, au moment même où il commence à jouerun rôle politique effectif.L’ambitionet l’ampleur des deux ouvrages diffèrent&#160;; ils traitentcependant tous deux de la manière dont peut s’énoncer, au tempsdes monarchies censitaires, selon une radicalité plus ou moinsrevendiquée, le discours de la justice sociale et de la démocratie,la manière dont il peut se diffuser et comment il s’insère dansles nombreux projets de société que le terme, encore labile en1848, de République a fini par englober. Claire Fredj