{"word_count": 1440, "character_count": 10020}
Tours, Presses universitaires François-Rabelais, « Iconotextes », 2019, 432 p.ISBN: 978-2-86906-720-2L’histoire de la bande dessinée n’en est plus à ses premiers pas. La question est soulevée dès la fin des années 1970, centrant la réflexion sur le rôle pédagogique que peut jouer la bande dessinée dans la transmission de l’histoire ((Collectif, Histoire et bande dessinée. Actes du deuxième colloque « Éducation et bande dessinée », La Roque d’Anthéron, Objectif Promo Durance, 1979 ; O. Mitterrand, L’histoire… par la bande. Bande dessinée, histoire et pédagogie, Paris, Syros, 1993.)). Longtemps écrite par des bédéphiles et hors de l’université, la bande dessinée a désormais rejoint ses bancs, notamment grâce aux travaux de Pascal Ory ((P. Ory, Le petit nazi illustré. Une pédagogie hitlérienne en culture française : « le Téméraire » (1943-1944), Paris, Albatros, 1979.)), Thierry Crépin ((T. Crépin, Haro sur le gangster ! La moralisation de la presse enfantine, 1934-1954, Paris, CNRS Éditions, 2001.)) et Jean-Paul Gabilliet ((J.-P. Gabilliet, Des comics et des hommes. Histoire culturelle des comic books aux États-Unis, Nantes, Éditions du Temps, 2004.)). D’abord largement issu de l’histoire culturelle, ce courant de recherche s’ouvre désormais à d’autres manières de faire de l’histoire, comme l’histoire quantitative et l’histoire de l’art, et dialogue avec d’autres disciplines.Lelivre de Sylvain Lesage, L’effetlivre. Métamorphoses de la bande dessinée,participe de façon évidente à l’évolution de la discipline, ennous invitant à réfléchir aux manières d’étudier la bandedessinée en tant qu’historien ou historienne. Parce que, d’unepart, dans la lignée de Jean-Yves Mollier qui fut son directeur dethèse, l’auteur présente la bande dessinée comme un objet total,point de départ d’analyses historiques multiples (économiques,matérielles, professionnelles, etc.)&#160;; parce que, d’autrepart, il appuie et construit sa réflexion sur les apports de lathéorie littéraire. En choisissant un titre qui met le «&#160;livre&#160;»en avant plus encore que la «&#160;bande dessinée&#160;»,S.&#160;Lesage souligne son choix de détacher l’objet des étudesbédéphiles célébrant un canon désormais bien connu, pour lerattacher aux questions éditoriales plus larges de la publication enalbum.Cet opus est le second ouvrage tiré de son travail de thèse ((S. Lesage, « L’effet codex : quand la bande dessinée gagne le livre. L’album de bande dessinée en France de 1950 à 1990 »,thèse de doctorat en histoire sous la direction de J.-Y. Mollier, Université de Saint-Quentin-en-Yvelines, 2014.)). Le premier, paru en 2018 (( Id., Publier la bande dessinée : les éditeurs franco-belges et l’album, 1950-1990, Lyon, Presses de l’Enssib, 2018.)), abordait l’histoire de l’album de bande dessinée du point de vue des éditeurs et se terminait sur des interrogations portant sur la légitimation progressive de la bande dessinée, formulant l’hypothèse que le statut artistique de celle-ci était « facilité par son incorporation croissante au monde du livre et de la littérature » (p. 379). La publication en album jouerait alors un rôle central dans la création du patrimoine de la bande dessinée, dessinant une « hiérarchie de valeurs, dont la mémoire actuelle de la bande dessinée est très largement tributaire » (p. 380).Ce sont ces questions qu’aborde avec précision et finesse L’effet livre, approfondissant la question de la légitimation de la bande dessinée soulevée par Luc Boltanski (( L. Boltanski, « La constitution du champ de la bande dessinée », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 1, 1975, p. 37-59.)) pour la replacer au sein d’un phénomène historique précis, celui qui voit « l’édition de la bande dessinée se déplace[r] des pages de journaux à celles des livres » et atteindre ainsi une place inédite par rapport à d’autres pays dans « ses respectabilités culturelles » (p. 12-13). Pour répondre à cette question, S. Lesage analyse principalement l’avènement du livre de bande dessinée dans la seconde moitié du XXe siècle. En retraçant une chronologie qui, de 1950 à 1990, permet d’assister « à l’instauration d’un standard d’édition et à sa progressive mise en crise » (p. 19), il pose les bases d’un solide travail d’histoire éditoriale, binationale par ailleurs, puisque le marché est alors partagé entre la France et la Belgique wallonne, sous le label communément employé de « franco-belge ». Il se donne également un autre objectif, celui d’ouvrir son champ d’étude disciplinaire, en cherchant à retracer « l’expérience [de lecture] des contemporains » (p. 16). Cela passe par une étude des supports, rejoignant les exigences de l’histoire matérielle tout autant que de l’analyse sémiotique, et ne néglige donc pas une analyse proprement esthétique de la bande dessinée produite dans les années étudiées. Cette double approche permet de formuler une hypothèse principale englobante, abordant à la fois les questions de création, d’édition et de réception, puisque S. Lesage postule que « le basculement de la bande dessinée de la sphère de la presse vers celle du livre ne transforme pas seulement les contours du marché. Il affecte en profondeur les manières de créer, de transmettre et de lire la bande dessinée, et participe à l’émergence d’une nouvelle culture graphique franco-wallonne » (p. 22).Pourétudier ces questions, l’ouvrage est divisé en dix chapitres quisuivent d’abord une évolution chronologique dans le temps long,puisque le premier chapitre revient sur les origines de l’album desannées 1830 à l’entre-deux-guerres et que le dernier se projettedans la question des mémoires de la bande dessinée. Le mouvementest toutefois également thématique, cherchant dans les troispremiers chapitres à décrire la mise en place du standard créatifde l’album, en questionnant tout à la fois la culture enfantine,bien au-delà du simple duel abondamment commenté opposant Spirouà Tintin,et la culture franco-wallonne. À notre sens, cette expressionutilisée par l’auteur devrait désormais s’imposer dans lesétudes sur la bande dessinée à la place de celle, trop large, de«&#160;franco-belge&#160;», quand il s’agit de décrire uneesthétique dont les contours ont justement été redéfinis par lastandardisation de l’album. L’attention au phénomène historiquese double d’une approche péritextuelle qui, s’appuyant sur lestravaux de Gérard Genette, permet d’étudier notamment les pagesde garde les plus célèbres ou la pagination des livres. À reboursdu chemin habituellement suivi, c’est la prise en compte descontraintes formelles qui permet à l’auteur d’aborderl’évolution du métier de dessinateur et de coloriste etl’apparition de celui de scénariste, trois corps soumis notammentaux exigences nouvelles de la série.Dansles trois chapitres suivants, l’auteur analyse le dépassement etles limites du standard de l’album, s’autorisant, notamment dansle quatrième chapitre, des questionnements formels sur le dialogueentre bande dessinée et littérature. Le livre propose ainsi unehistoire de l’objet, renforcée par des illustrations qui n’ontpas seulement valeur d’accompagnement, mais sont également l’objetd’analyses précises, à la manière d’études de cas – ainside la mise en livre de Lafièvre d’Urbicande,le tome&#160;2 des Citésobscures.Surtout, la question de la légitimation de la bande dessinée esttoujours présente en toile de fond, qu’il s’agisse de commenterles effets de la censure du livre dans le cinquième chapitre, ouceux de la construction de la bande dessinée adulte dans le sixième.C’est que l’auteur cherche à approfondir et dépasser leprocessus de légitimation de la bande dessinée théorisé par LucBoltanski, en analysant le caractère militant de «&#160;la visiond’une bande dessinée advenue à l’âge adulte et se frottantdavantage à la littérature&#160;» (p.&#160;156), une«&#160;construction discursive&#160;» (p.&#160;256) qui oublie unpeu trop rapidement la lecture adulte de la bande dessinée avant lesannées 1970 et sous-estime «&#160;la mobilisation stratégique dela littérature comme ressource pour renouveler pratiques éditorialeset lectorats&#160;» (p.&#160;158). Le roman graphique, aujourd’huitrès commenté et étudié, est un bon exemple de cette «&#160;posturede canonisation&#160;», puisque celui-ci opère une forme de«&#160;gentrification culturelle, de réappropriation symbolique dela bande dessinée comme une forme respectable, apte à dialogueravec les grandes œuvres de la littérature ou des arts, mais au prixde l’éviction (symbolique) de la bande dessinée comme formeinférieure, inaboutie&#160;» (p.&#160;194).Neperdant jamais de vue son approche à la fois éditoriale etmatérielle, posant même la question de la réception et de lacritique à travers le rôle des censeurs, l’auteur élargitfinalement son étude vers des formes proches de l’album qui ontété jusqu’ici largement ignorées dans les études en bandedessinée&#160;: les chapitres&#160;7 à 9 présentent ainsi le petitformat, les collections de poche et les créations transmédiatiques.Sylvain Lesage montre ainsi sa volonté d’étudier tout autant lesclassiques que les albums et les formats oubliés, pour sortir ducarcan du canon de la bande dessinée.Dece vaste mouvement qui part de la norme pour interroger la marge,l’historien tire une réflexion finale sur la patrimonialisation dela bande dessinée et les constructions d’un canon littéraire dontles historiens de la bande dessinée sont aujourd’hui encoretributaires, et qu’il s’agit désormais de dépasser pour pouvoirconstruire une manière neuve d’envisager les rapports entre bandedessinée et histoire. Ce livre, à la maquette par ailleursimpeccable, y aide assurément, en restituant, plutôt qu’unréservoir de reflets d’une époque donnée, les dynamiques etmécanismes de canonisation historique et en présentant la bandedessinée comme un objet d’histoire totale ouvert aux étudeslittéraires et à la sociologie des pratiques culturelles. Lesoutils mis en place par l’auteur permettront très certainement àd’autres de lui emboîter le pas.JessicaKohn