{"word_count": 788, "character_count": 5279}
Number1Academy.com : une nouvelle illustration de lamarchandisation des savoirs et du consumérisme scolaire, qui se répand aujourd’hui sur Internet.  Avant dedétailler ces motifs d’accusation, il faut décrire brièvement le fonctionnementde ce site, découvert par la newsletterdu Monde du 1er mai. Le mieux est de citer directement ces nouveaux maîtres de la« transmission des savoirs » (sic !) (voir la rubrique« Comment ça marche ») :Le site s’adresse  exclusivement aux adolescents, detous pays et leur propose  des "concours éducatifs" :   « Les concours sontouverts à toutes les personnes âgées de 14 à 17 ans inclus au moment de leurparticipation quelque que soit leur pays de résidence. » « Il proposede faire gagner de l’argent aux gagnants de ses concours. Nos concours seveulent éducatifs,c'est-à-dire visant la transmissionde savoirs (onappréciera ici le lien vers Wikipedia, qui donne curieusement la  définition des… compétences, ce qui n’est pastout à fait la même chose !) ou desavoir-faire. Le contenu posté par les participants doit également êtreéducatif. Il existe 2 types de concours sur Number1Academy :Le concours principal : son thème change toutes les semaines. Chaquesemaine le premier du classement reçoit $100, le deuxième $50 et le troisième$25.Le concours secondaire : il a chaque semaine le même thème« Déterminer le meilleur sujet pour le concours principal de la semainesuivante ». Chaque semaine, seul le premier du classement est récompenséet reçoit $100. » (c’est nous qui soulignons en gras)A partir de cette règle simple, de ces bonnes intentions et de cette« carotte » bien lucrative (annoncée en dollars mais payée eneuros : au cours actuel du billet vert, les gains restent doncmodestes !), il s’agit donc de mobiliser l’attention, les idées et lescompétences rédactionnelles des collégiens et lycéens, pour les faire réfléchirà des sujets de « concours » aussi vastes et complexes que : « comment rendre le système éducatif françaisplus intéressant ? » ( !), « qu’est-cequi différencie, selon vous, l’homme des autres espèces animales » ouencore « Propose la meilleuresolution écolo pour sauver la planète ». Rien de moins !Mais, demanderez-vous, qui juge les meilleurescontributions, quels sont les « experts » ou les médiateurs quiattribuent les meilleures notes à ces propositions, forcément innovantes etgéniales, sur quels critères le site récompense-t-il les vainqueurs de cenouveau type de « jeu des 100 euros » ? Les tenants de l’école, encorenaïvement attachés à une certaine expertise dans la validation des savoirs, et quicroient à la nécessité d’un jury, même minimal, vont devoir déchanter : cesont les autres adolescents, voire tous les internautes anonymes, qui« votent », selon la sondomania actuellement en vogue sur le web 2.0et qui vont donc attribuer des points à telle ou telle« contribution ». Etonnant, non ?Essayons de résumer le "modèle socio-éducatif" implicite, qui seprofile derrière ce type de site :- des adolescents qui, pour produire un travail intellectuelréflexif, doivent être appâtés par une petite rémunération (on pourrait d’ailleursélargir la formule pour  résoudre l’échec scolaire : rémunérer tous lesélèves pour les motiver !).Fin de la curiosité gratuite et dudésintéressement de l’apprentissage !- de pseudo « concours éducatifs » sur n’importequel sujet, évalués selon n’importe quel critère et par n’importe qui ;nous sommes aux antipodes des vrais concours éducatifs de l’Education nationale.Fin de toute rigueur intellectuelle !- la démagogie sondagière du web 2.0 à son plus hautdegré : il ne s’agit plus d’évaluer ou de juger sérieusement unecontribution, en justifiant ses critiques, mais de voter anonymement par simpleclic. Après le « degré zéro de la pensée », que dénonce BernardStiegler à propos des industries de programme et de la télé-réalité, nous voiciau « degré zéro de l’évaluation ».Fin de l’évaluationcritériée !Nous avions déjà le plagiat, l’achatet la vente de mémoireset de devoirs sur des sites comme Oboulo, la notation anonyme des enseignants (heureusement interdite),  l’explosion des cours desoutien privés, plus tous les dérapages du web 2.0, les problèmes defiabilitésur Wikipédia, la marchandisation forcenée de la recherched’information, etc.,etc., etc.  :  nous avons maintenant la promotion ouverte de la vénalité et unenouvelle forme de "démagogie cognitive"   auprès des adolescents,désireux d’apporter leur contribution pourrésoudre les problèmes de ce pauvre monde…  On en vient parfois à regretter le temps où Internet neservait qu’aux échanges scientifiques… ! Mais je dois sûrement être un« élitiste » incurable, qui croit encore à la (vraie) transmission dessavoirs et à la curiosité gratuite !Ce petit coup de gueule pourra étonner sur le blog desURFIST, plutôt consacré aux problématiques de l’enseignement supérieur, ou dela formation à la culture informationnelle, et habituellement marqué par un toncalme et serein…  Mais  ce genre de site pseudo-éducatif, qui n’hésitepas à se réclamer de la « transmission des savoirs »,constitue pour moi l’une de ces nouvelles impostures marchandes contrelesquelles tout enseignant et tout formateur, de la culture informationnelle et de toute discipline, de l’école à l’université,  doits’élever avec force.AS