{"word_count": 973, "character_count": 6595}
Solidarity in care (English version)É estranho, após décadas de terror financeiro, em que o ministro das finanças ditou o que se podia e não podia fazer; desperdiçar dinheiro para compensar o “mal parado” do sistema financeiro, empurrar os salários para baixo e privatizar serviços públicos vitais – água, electricidade, saúde, transportes, etc. – dizendo que essa era a única receita universal para o crescimento da economia, sem o que nenhum dos males sociais teria solução, quando se vislumbra um mal maior – uma pandemia global –, as finanças deixaram de ser a primeira prioridade.Querdizer, os mesmos que humilharam a Grécia, obrigando-a a renegar a sua vontadedemocrática inequivocamente registada para sempre em referendo, vêm agora dizerque não querem que as populações sofram de virose. Os que fizeram dos problemasfinanceiros casus bellis, que em vez de o dirigirem contra os seus fautores,protegeram as administrações dos bancos, sacrificando as populações, tornando amentira, as fake news, parte do nosso quotidiano, como no caso dasguerras alegadamente humanitárias contra o Iraque, o Afeganistão, a Líbia, aSíria, vêm agora mobilizar-se para protecção da população.Terror financeiroAteoria crítica afirma que o sistema de saúde serve para manter os trabalhadoresem condições para poderem trabalhar com a maior intensidade e durante o maistempo possível. A teoria da biopolítica diz que esse desejo de trabalhar étransmitido às populações em modo de incorporação: são as próprias pessoas quequerem sujeitar-se à disciplina laboral, querem sacrificar-se para o bem dasociedade e para alimentar as respectivas famílias. Estasteorias são desmentidas pelos factos actuais. A iniciativa de parar a produçãopartiu de um dos estados mais autoritários do mundo, no auge de uma competiçãoglobal pela hegemonia imperial. Isso coocorre quando as bolsas vivem igualqueda, ou maior, do que as crises de 1929 e 2008. Muitos trabalhadores foramforçados a estarem sem trabalhar, de quarentena em casa, para evitar os efeitosde uma pandemia que, se forem efectivamente evitados, podem levantar suspeitassobre quem dirigiu esta operação global, a Organização Mundial de Saúde: qual acota parte de interesse das farmacêuticas estará a induzir todo este alarme,pergunta-se nas redes sociais?Portanto,os políticos alegadamente vergados pelos interesses económicos, desta vez (naverdade, mais uma vez), decidiram a favor das populações. O que é que lhes deu?Talvez a pergunta deva ser feita de outro modo: o que é que nos deu? O que éque nos está a dar?Prioridade aos cuidados de saúdeHáquem veja nesta mudança brusca de atitude política uma oportunidade de revisãodas políticas vigentes nas últimas décadas. Na verdade, já é tempo de mudar,vistos os resultados social e ecologicamente desastrosos da globalização, quejá nem os EUA ou a Grã-Bretanha querem para si. É uma oportunidade para osdemocratas desenharem novas políticas anti-autoritárias, em dois sentidos:contra as propostas nazi-fascistas em ascensão no eleitorado e contra aspolíticas do discurso único que se alhearam dos interesses populares.Fala-sede assegurar às empresas e trabalhadores prejudicados por esta paragem forçadada produção os rendimentos suficientes para manterem a sociedade a funcionar,isto é, para que as pessoas possam manter um nível de cuidados adequados à suasobrevivência. Fala-se de que, uma vez terminada a pandemia, se devam restauraras condições mínimas de funcionamento e disponibilidade dos serviços públicosde saúde e de educação para que possam ser resilientes e protectores emsituações de elevado risco, como é o caso por estes meses. Peranteestas sugestões, possibilitadas pela nova conjuntura política, podemosimaginar, no próximo futuro, dois cenários. Um é de retorno ao cinzentismofinanceiro a reclamar que nos sacrifiquemos a trabalhar para pagar as dívidasalheias. Outro cenário é sairmos revitalizados disto e abertos a transformaçõesque visem patamar de protecção existencial que tem sido negado, nas últimasdécadas. Adiferença entre os dois cenários, é que no primeiro, depois da tormenta, vamosvoltar a olhar para o passado – o nazi-fascismo para uns, o estado social paraoutros – como modelo mental do que se pode esperar viver no futuro. Uma espéciede “Oh tempo, volta para trás”! No segundo cenário, a esperança irromperia nasnossas vidas, inspirada pelas centenas ou milhares de trabalhadores da saúdeque, depois de décadas de humilhação profissional, não negociaram antes de seoferecerem para ajudar indiscriminadamente nos cuidados às populações. Se isto servir para aprender a pensarmos com largueza de espírito, aprenderemos a ser mais felizes, porque é esse o efeito que tem a esperança partilhada nas nossas vidas. Aquilo que ainda há pouco tempo parecia uma anedota, pode tornar-se uma prática de solidariedade social transformadora. O rendimento básico incondicional, assegurar a todos e cada um que não sofrerá de miséria, mesmo que não trabalhe. Será (se for uma decisão democrática, e não um bodo aos pobres) uma forma de acudir às empresas e trabalhadores que vão sofrer com a situação. Lembrem-se das milhentas pequenas empresas e trabalhadores, como no turismo, a que os patrões não vão querer mais ver enquanto durar a pandemia. O rendimento básico incondicional – se for politicamente assumido democraticamente, e não imposto – será, também, uma forma de tornar a vida de toda a gente uma vida cidadã. As estatísticas mostram que mais de metade do país, aumentados agora pelos que passarão a viver em pobreza a partir de agora, não participa em nenhuma actividade cívica, em larga medida por falta de recursos e por estar convencida de que a sua existência ou acção é irrelevante para influenciar o rumo dos acontecimentos e a acção de quem nos governa.Guerras imperiaisTrata-sede conter a pandemia da competição nos níveis sociais mais elevados, onde ameritocracia saudável, que nunca existiu, pode ser substituída, como vantagem,pela competição por solidariedade incondicional, sem paternalismos ediscriminações, nem controlos sociais ou policiais (que são o ovo da serpentenazi-fascista). Umatal situação política, que desse nova prioridade aos cuidados com a população,sem estigmatizações nem chantagens (“quem não trabalha não come”?),aproveitando a actual conjuntura de unidade, teria consequências sociais eeconómicas profundas. Em vez de medo das transformações, o racionalmenterecomendável é aceitar os riscos de cuidarmos mutuamente uns dos outros. Talvezhaja aí, também, alguma resiliência a pandemias futuras, que desta vez nãofomos capazes de desenvolver. &#160;