{"word_count": 963, "character_count": 6594}
Lausanne, Éditions Antipodes, 2015, «&#160;Histoire et sociétés contemporaines&#160;», 214 pages. ISBN: 978-2-88901-064-6 Tiré d’un mémoire de maîtrise en histoire contemporaine, le livre de Virginie Fracheboud témoigne d’une très grande intelligence des relations sociales dans la Suisse de l’après Seconde Guerre mondiale. Si, par son objet, elle s’inscrit dans le courant des disability studies, l’étude de l’introduction de l’assurance invalidité (AI), au sens d’une couverture sociale pour les personnes handicapées, interroge en fait l’équilibre d’ensemble de la protection sociale suisse. De facture classique, le livre mobilise les archives des principales organisations et institutions engagées dans le processus (organisations patronales, politiques et syndicales, de défense des personnes handicapées, Office fédéral des assurances sociales, instances parlementaires, etc.) et suit, après un substantiel état de l’historiographie, un plan chronologique, focalisé principalement sur les années 1954 à 1959.Un chapitre introductif, qui court de la fin du XIXe  siècle à 1944, permet de cerner le public cible de l’AI en détaillant  la couverture offerte par les assurances sociales naissantes. La  relative invisibilité statistique de l’invalidité, dont l’étendue n’est  guère connue avant le milieu des années 1950, témoigne du peu  d’attention portée par les pouvoirs publics à la question. D’une manière  générale, tous risques confondus, la couverture sociale est faible en  Suisse où, avant la Seconde Guerre, 80&#160;% de la population active n’est  pas affiliée à une caisse de pension et où les deux tiers de cette  population ne sont pas encore couverts par la Caisse nationale suisse  d’accidents entre 1930 et 1950. Ces assurances ne couvrent que très  faiblement le risque d’invalidité&#160;; ainsi, s’agissant d’une assurance  pour laquelle des statistiques sont disponibles – l’assurance pension –  seuls 15 à 20&#160;% des personnes actives y sont entre 1941 et 1955  spécifiquement couvertes pour le risque d’invalidité.  L’assurance-maladie, organisée par des caisses privées ou paritaires et  dont la couverture passe de 40&#160;% de la population en 1930 à 70&#160;% en  1950, ne prévoit aucune prestation en cas d’invalidité et exclut même  d’emblée les personnes déjà invalides. La couverture de ce risque, non  rentable, n’intéresse pas les compagnies d’assurances privées et les  caisses de pension qui ne feront dès lors pas obstacle à l’initiative  publique en ce domaine. L’auteure montre ensuite qu’en raison notamment  d’une expérience du second conflit mondial bien différente par exemple  de la France ou de la Grande-Bretagne, les partis conservateurs suisses  sont parvenus à faire obstacle à la mise sur pied d’un véritable système  de sécurité sociale, n’acceptant que le développement très progressif  et contenu d’assurances sociales bien compartimentées, dans une économie  au demeurant prospère.La  dynamique décrite dans la suite de l’exposé est en partie inscrite dans  ces prémisses. Ainsi, la création de l’assurance vieillesse et  survivants (AVS), jugée prioritaire, ajourne la réalisation de l’AI. Les  rapports entre les assurances sociales nouvellement adoptées et l’AI  seront le terrain de stratégies patronales visant à limiter le  développement de chacune de ces assurances. S’agissant de l’AVS,  l’objectif des milieux patronaux, banquiers et assureurs en priorité,  était de réduire son fonds de compensation, dont les importantes  liquidités étaient placées sur le marché suisse, en concurrence avec  d’autres capitaux privés. À travers les débats sur son financement par  les moyens de l’AVS, on voit l’AI mobilisée à la fois pour réduire le  fonds de compensation controversé et empêcher que les moyens  manifestement disponibles ne justifient une amélioration des prestations  sociales pour les retraités. Si un prélèvement sur les moyens de l’AVS  n’est finalement pas retenu, le financement de l’AI impliquant une  communauté de risque financier avec l’AVS met les deux assurances sous  tension, les déficits de la première risquant de peser sur les moyens de  la seconde et les dépenses pour les invalides sur les ressources pour  les pensionnés. Un tel jeu est reconduit peu après, l’AI étant cette  fois utilisée dans la négociation autour du financement de l’allocation  pour perte de gain aux militaires (APG), l’objectif des milieux  patronaux étant ici d’éviter une mainmise publique à travers un  financement par la fiscalité fédérale. La solution qui s’est finalement  imposée a consisté à financer conjointement l’APG et l’AI par une  majoration très limitée des cotisations sociales à l’AVS. Dans ce  processus, les fonctionnaires fédéraux et les dirigeants des assurances  sociales font pencher la balance dans le sens patronal et, en l’absence  de puissantes associations de mutilés de guerre telles qu’elles existent  dans la France voisine, ce sont surtout les associations suisses de  défense des personnes handicapées d’inspiration libérale qui se font  entendre.La  portée de l’AI elle-même est profondément marquée par la logique  libérale des élites helvètes. Un consensus se dégage en effet autour de  la notion de réinsertion professionnelle, le lien au marché du travail  l’emportant sur la solidarité dérivée de l’appartenance à la communauté  nationale comme justification de la rente aux personnes handicapées&#160;;  cette option tend notamment à renvoyer les grands handicapés de  naissance à une logique d’assistance. Sur le plan de l’indemnisation,  l’accès à la rente est conditionné par un taux d’incapacité élevé et son  montant est à l’origine si faible – bien en dessous du taux de  remplacement du salaire perdu recommandé par le Bureau international du  travail – qu’il ne couvre pas les besoins vitaux des invalides&#160;; ses  bénéficiaires sont de surcroît privés de la prise en charge des frais  médicaux et pharmaceutiques. L’AI entre en vigueur en Suisse le 1er&#160;janvier  1960, bien après les principales nations industrialisées d’Europe  occidentale et avec une couverture sociale plus réduite.La  grande force de l’étude tient à sa capacité à faire de la couverture  d’un risque qui n’est pas, en soi, un enjeu social central, le  révélateur de l’équilibre des forces et des stratégies déployées autour  de l’ensemble de la protection sociale. Comme l’auteure le reconnaît  dans la partie prospective de ses conclusions, la position des  organisations syndicales suisses, assez peu revendicatives dans la  défense des invalides, mériterait un complément d’enquête.Eric Geerkens