{"word_count": 406, "character_count": 2829}
&#160;Ce bon mot est de Jean-Pierre Finance (CPU) qui a aussi qualifié le séminaire &#34;Universités et communication scientifique : la question des archives ouvertes&#34;, organisé par la CPU, la DES, l’ADBU et le consortium Couperin le 4 novembre dernier à Paris, de &#34;coup d'envoi d'une réflexion nationale&#34; sur la question des archives ouvertes. Les présentations de ce&#160; séminaire, qui a réuni des responsables de bibliothèques universitaires et des professionnels de l'information, sont en ligne.AMPour synthétiser une journée particulièrement riche, je ne retiendrai que quelques points saillants :&#160; - tout d'abord, la nécessité d'intégrer la question de la documentation (et donc des archives institutionnelles) dans le système global d'information de l'établissement, la nécessité pour les chercheurs et les responsables d'établissements de s'approprier ces nouveaux outils&#160; et l'urgence d'une réflexion sur leur mise en commun. - la répétition étant une méthode pédagogique efficace, Franck Laloë (physicien, directeur&#160; du CCSD) a bien fait passer&#160; le message : les chercheurs ont surtout besoin&#160; de pouvoir déposer leurs productions en un dépôt unique (dans quelle archive institutionnelle déposer lorsqu'un chercheur appartient à une équipe mixte ?).&#160; Comme tout bon chercheur qui se respecte, les visées de Franck Laloë sont plutôt mondiales que nationales.- l'exemple britannique (présenté par John Maccoll de l'université d'Edinburgh) a permis de constater que la plupart des universités ont ou vont avoir une archive institutionnelle (environ 30 actuellement) et celles-ci seront moissonnables via le projet ePrints-UK actuellement en cours de développement. Pour l'anecdote, le JISC a décidé d'abandonner le terme &#34;archive&#34;, trop connoté archivistiquement, au profit du terme &#34;repository&#34; (dépôt). Moins anecdotique, l'évaluation de la recherche sera basée sur les publications déposées dans les archives (le prochain exercice d'évaluation est prévu en 2008). En France, cette question n'a pas encore fait l'objet d'une réponse officielle (en dehors du transfert de PubliCNRS vers Hal).- le serveur Hal pourrait-il devenir ainsi LA plateforme de dépôt nationale ? Pourquoi pas ? En attendant, cela n'empêche pas les institutions de réfléchir à la mise en place de projets propres en fonction de leur cahier des charges&#160; (comme c'est le cas pour le Pôle Universitaire de Saint-Etienne qui envisage ainsi le dépôt des articles scientifiques sur le serveur Hal et celui des autres documents sur une plateforme universitaire).- en même temps, et pour conclure, peu importe de savoir où se trouve le document, l'important c'est la visibilité. Et celle-ci se fait aussi surtout au niveau des disciplines scientifiques. L'interopérabilité est le maître mot.