{"word_count": 970, "character_count": 7182}
Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2019, 492 p.ISBN : 978-2-7535-7838-8Celivre a pour objet l’histoire de la Bretagne de la préhistoire ànos jours, en adoptant un angle particulier&#160;: celui d’unehistoire du peuple qui retrace le vécu des anonymes appartenant auxclasses populaires. Une telle démarche est similaire aux travaux deGérard Noiriel et de Michelle Zancarini-Fournel pour la France, oud’Howard Zinn pour les États-Unis. Les auteurs revendiquentcependant quelques particularités&#160;: pas de notes de bas depage, pas d’érudition jargonnante ni d’indicationsbibliographiques. La lecture se veut le plus fluide possible, maisl’ouvrage ne se présente pas seulement comme un manuel devulgarisation&#160;: les auteurs, qui ont déjà écrit en 2017 uneHistoirepopulaire de Nantesparue chez le même éditeur, ont souhaité offrir une synthèsenourrie des recherches les plus récentes et bien souvent inédites.C’est de ce point de vue une réussite car le livre retracel’histoire de la Bretagne de façon très documentée, avecl’ambition de parcourir «&#160;autant de vies minuscules brasséespar l’écume des siècles&#160;» (p.&#160;24).Lapériode des XVIeet XVIIesiècles, qui modifie en profondeur les structures économiques etsociales de la région, est particulièrement bien retracée, maisc’est la période contemporaine qui est la plus abordéepuisqu’elle concerne près de la moitié de l’ouvrage. On peutd’ailleurs s’interroger sur les bornes chronologiques de ce typed’histoire populaire&#160;: Gérard Noiriel fait débuter son étudeà la guerre de Cent Ans, Michelle Zancarini-Fournel se recentrequant à elle sur la période allant de 1685 à nos jours. Ce livre,de son côté, débute donc à la préhistoire, mais les premierschapitres sont davantage un survol qu’une histoire en profondeur.Il serait bon d’éclaircir le débat, en conséquence, sur lapossibilité ou non d’écrire une histoire du peuple sur l’ensembledes périodes historiques. Ce n’est que partiellement fait ici etcela est regrettable, car on ne distingue pas suffisamment lesdifférences entre le territoire breton (dont les contours ontconsidérablement évolué au fil du temps) et l’identité de larégion qui ne se forge que progressivement en fonction bien souventdes évolutions politiques. Le risque était ici de proposer unehistoire de la Bretagne comme immuable. De cela, les auteurs sedégagent avec succès&#160;: on aurait en effet pu redouter uncatalogue d’épisodes historiques et de personnages déjà connus,inscrits dans un déroulé artificiellement reconstruit. Ce n’estpas le cas et fort heureusement. L’ouvrage se détourne d’unevision «&#160;éternelle&#160;» de la région bretonne, avec sesfigures imposées puisées davantage dans une mémoire populairealliée aux mythes historiques. Ce n’est donc pas une histoire«&#160;nostalgique&#160;» que l’on peut lire ici, même si l’onretrouve quelques figures imposées (les Bonnets rouges, Bécassine,etc.), mais un vrai ouvrage historique.Leschapitres concernant les XIXeet XXesiècles offrent une synthèse roborative sur l’histoire sociale dela Bretagne, en essayant d’ailleurs de rompre avec des repèreschronologiques uniquement fondés sur l’histoire politique et lesrégimes successifs. Cela nous paraît une des réussites de cettehistoire populaire, qui fait coïncider plusieurs temporalités pourmieux comprendre l’histoire des classes populaires. Les rythmes dutemps sont davantage marqués par les conflits sociaux (Douarnenez en1924, Fougères en 1932) et les évolutions souvent plus longues quene le suggèrent les simples ruptures politiques. On découvreégalement la richesse du contenu de ces chapitres qui dévoilent unehistoire de la région parfois méconnue. Pour toutes ces raisons,l’ouvrage nous semble une réussite. On peut toutefois avoirquelques réticences une fois la lecture achevée, et il faut ici enmentionner quelques-unes. Celivre conduit en effet à s’interroger sur de nombreux points, surde nombreux «&#160;impensés&#160;» qu’il faut justementdécortiquer pour mieux saisir les spécificités de ce typed’histoire populaire. Tout d’abord, s’agit-il d’une histoiredu peuple ou d’une histoire pour le peuple&#160;? C’est unepremière interrogation légitime et sur ce point le livre peine àconvaincre. Pour que cette histoire de la Bretagne trouve sonlectorat, les auteurs ont supprimé tout un ensemble de techniquesacadémiques censées rebuter le plus large public&#160;: les notes,la bibliographie, le «&#160;jargon&#160;» scientifique, mais aussil’architecture globale du livre en elle-même. On ne trouvera pasd’introduction ni de conclusion en tant que telles, mais deuxchapitres qui en font office sans le dire. Celui d’ouvertureétablit en particulier les consignes suivies par les auteurs et ladéfinition de ce qu’est pour eux l’histoire populaire. Ledernier revient sur la fabrique de l’ouvrage et ses attendus. Dansle corps du livre, les références à de nombreux historiens ethistoriennes sont présentes également, mais sans l’indication deleurs travaux puisqu’il n’y a pas d’appareil critique. On peineici à être d’accord avec les auteurs&#160;: ils indiquent que lelecteur ou la lectrice peut aisément en savoir plus si nécessaire&#160;;il suffira selon eux de consulter d’autres ouvrages contenant desbibliographies, ou bien le fichier des bibliothèques ou des donnéessur Internet. Cela n’est pas si simple tant les références à destravaux universitaires sont nombreuses, et on peut peiner, si l’onse plie à la démarche suggérée, à retrouver trace de toutes lesétudes mobilisées. Laseconde série d’interrogations repose sur le contenu en lui-mêmed’une histoire populaire&#160;: est-ce une histoire des «&#160;masses&#160;»ou une histoire d’où quelques individualités ressortiraient pourillustrer le sort des classes populaires&#160;? Si globalement cesont les grands ensembles qui sont au cœur de l’ouvrage,l’évocation de quelques figures emblématiques est aussirégulièrement présente. Sur ce dernier point, on peut toutefoisregretter que les noms des acteurs et actrices de l’histoiresociale bretonne ne soient pas accompagnés d’une présentationplus détaillée, avec davantage de «&#160;chair&#160;», pourreprendre l’expression de Marc Bloch.Pluslargement encore, toujours sur la période contemporaine, on pourraregretter un tropisme trop «&#160;nantais&#160;» dans cettehistoire de la Bretagne&#160;: en effet, d’autres territoires de larégion sont trop peu évoqués – mais cela renvoie aux difficultésà réaliser une synthèse sur une région dont l’unité supposéen’est en rien évidente.Cesquelques remarques critiques ne suffisent pas à ne pas conseiller celivre pionnier qui ouvre la voie à d’autres travaux davantage axéssur le vécu des classes populaires en Bretagne. Les conceptions desauteurs, parfois le contenu du livre en lui-même, interrogent etc’est tant mieux, car la pratique de l’histoire doit aujourd’huirépondre davantage aux attentes nouvelles du public et peut, encela, bousculer les habitudes des historiennes et des historiens. Celivre participe en outre au débat actuel sur l’histoire populaireen apportant des éléments intéressants. Il ouvre des perspectives,mais ne ferme pas la discussion. En cela, il est précieux.BenoîtKermoal