{"word_count": 1400, "character_count": 9468}
Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2015, 170 pages. «&#160;Histoires&#160;». Préface de Jean VigreuxAu  croisement de l’histoire culturelle, de l’histoire sociale et de  l’histoire économique de la Première Guerre mondiale, le thème du  «&#160;pinard des Poilus&#160;» méritait qu’une étude approfondie décortique les  mécanismes ayant concouru à enraciner dans la mémoire collective  nationale un lien intime et impérissable entre un conflit et ce qui en  devint la boisson de référence. C’est avec cet objectif, et en  s’appuyant sur des sources diverses, que Christophe Lucand entreprend  une analyse critique du poids de la boisson dans le quotidien des  soldats pendant la Grande Guerre et dans les représentations qui les  accompagnent. Cette ambition est exprimée dès l’introduction, inscrivant  l’ouvrage au sein de plusieurs courants historiographiques (histoire du  sensible, de la production, de la logistique, des pratiques, des  mentalités, etc.) qui se sont finalement peu intéressés au sujet.  L’auteur propose d’embrasser l’ensemble des ressorts qui participent à  la mythification du «&#160;précieux liquide&#160;» (p.&#160;14), dans le cadre d’un  conflit armé qui confère «&#160;au vin une signification matérielle et  symbolique incomparable&#160;» (p.&#160;16), avec le souci constant de dépasser la  dimension réductrice des poncifs qui y sont associés.En  cinq chapitres, l’ouvrage inscrit le sujet dans une perspective  temporelle et culturelle large. Il ne se limite pas à décrire et  détailler des pratiques connues par ailleurs grâce aux travaux de  Thierry Fillaut ou François Cochet, à des études connexes (Alexandre  Lafond sur la camaraderie ou Emmanuelle Cronier sur les  permissionnaires) ou à des témoignages de poilus déjà bien diffusés  auprès du grand public (comme celui de Louis Barthas par exemple). Il  cherche à mettre en relief la place du pinard des poilus dans une riche  histoire viti-vinicole française qui se serait transformée au sortir du  conflit sous les effets de l’approvisionnement massif des soldats.  L’ouvrage permet ainsi de mettre en évidence la continuité dans laquelle  s’inscrivent ces pratiques.En  effet, l’une des premières qualités du livre est de démontrer que la  Première Guerre n’est en rien une parenthèse ou une rupture fondamentale  dans l’histoire viti-vinicole nationale. En présentant, en amont, les  spécificités d’un pays «&#160;de buveurs de vin&#160;» (p.&#160;19), il révèle que,  contrairement à un cliché tenace, l’écrasante majorité des soldats  avaient déjà un rapport continu, voire soutenu, à la consommation de  vin, considéré dans la société civile – et par extension par les experts  militaires – comme une boisson hygiénique et requinquante. Le vin est  devenu dans les armées une boisson de masse, distribuée très rapidement à  l’ensemble des combattants mobilisés au front, dès les premières  semaines désastreuses du conflit. En conséquence, une armature  logistique s’est mise en place qui a permis de soutenir un effort de  guerre nouveau, celui de l’approvisionnement de près de 3&#160;millions de  soldats en vin, dans des quantités sans cesse plus importantes (la  ration journalière réglementaire passant de 0,25 à 0,75 cl entre 1914 et  1918, sans compter les rations «&#160;fortes&#160;», «&#160;supplémentaires&#160;»,  «&#160;extraordinaires&#160;», «&#160;exceptionnelles&#160;», etc.). L’auteur présente ainsi  les circuits d’approvisionnement (depuis le Midi, l’Algérie ou  l’étranger), les variations de la qualité des vins, ainsi que de leurs  prix, dans un contexte délicat, s’apparentant à ce que l’on nomme à  partir de 1915 «&#160;la crise du pinard&#160;», synonyme de pénurie et de  réquisitions (qui débutent en réalité plus tôt que ne le dit C. Lucand).L’ouvrage  met aussi en lumière des pratiques qui se sont révélées être  identitaires du fait de leur diffusion et de leur généralisation au  front. S’il est difficile de connaître et saisir avec certitudes les  raisons qui poussent les hommes à boire – et surtout à beaucoup boire –,  il n’en demeure pas moins que les témoignages directs ou indirects,  factuels ou romancés, permettent d’appréhender une facette de la réalité  du quotidien des poilus, dans lequel le pinard joua un rôle manifeste.  Ainsi, au-delà de l’aspect simplement cathartique de l’alcoolisation que  l’auteur aborde pour en déceler les vertus réconfortantes face aux  contraintes et aux souffrances (froid, perte d’un camarade, éloignement  des proches, etc.), boire un coup participe d’un réel élan de  solidarité, de fraternité et de partage qui se concrétise lors de  beuveries collectives massivement documentées. Ces consommations  excessives, attestées sur l’ensemble du front, sont dès lors un facteur  identitaire négatif, mettant en péril l’ordre militaire et ayant comme  conséquence la fragilisation de l’unité et de l’ordonnancement de  l’armée française. Source de tensions, de dérives, de désordres, voire  de révoltes, l’ivresse se révèle un danger pour la collectivité. Face à  cette situation, les autorités cherchent à limiter la consommation de  vin ou tout au moins à l’encadrer, dans une démarche qui n’est pas sans  ambiguïté.Le  vin participe en effet d’une opération plus large d’instrumentalisation  des troupes et de l’opinion publique française, façonnant dans l’idéal  national l’image caricaturale et folklorique du «&#160;Vin de la victoire&#160;».  Dès le début de la guerre, les autorités ont perçu la nature sensible de  la question de l’approvisionnement en vin et l’exploitation qu’ils  pourraient en faire. Les soldats eux-mêmes, par le biais de chansons, de  dessins ou d’écrits, contribuent à la diffusion de cette symbolique,  qui est en réalité un outil de contrôle de la troupe, par le biais de  récompenses ou de «&#160;coups de l’étrier&#160;», rations destinées à stimuler et  à désinhiber le soldat avant le combat. Se développe dès lors une  propagande active, sur plusieurs fronts et sous plusieurs formes,  faisant du pinard l’un des éléments clés de la victoire, comme en  témoignent les récits immédiats et postérieurs ou les recommandations  officielles, appelant les civils à préserver le pinard pour les poilus.  Le vin prend alors une dimension allégorique, depuis le «&#160;Père pinard&#160;»,  protecteur, jusqu’aux analogies mystiques apparentant le vin au sang de  la France ou des soldats, en passant par les références patriotiques  qui distinguent les Français buveurs de vin des barbares allemands.Le  livre se conclut sur une interprétation originale en proposant de voir  une continuité entre la guerre, les lois de 1919 qui engagent la filière  sur la voie des appellations d’origine et la situation de la France sur  les marchés viticoles internationaux. Les évolutions de l’immédiat  après-guerre seraient à mettre en rapport avec la distribution massive  du vin pendant le conflit, sa glorification, et l’effort national qui  lui est associé. Si séduisante que cette idée puisse paraître, elle ne  semble s’appuyer sur aucune source concrète. Peut-on affirmer que «&#160;le  pinard des poilus […] qui a fait la gloire de la France et de ses  dizaines de milliers de vignerons revenus du front, renforce à ce titre  la nécessité de poser les bases d’un nouvel ordre mondial du vin&#160;»  (p.&#160;123)&#160;? Les vignerons du Midi – présentés à tort comme obéissant à  des motivations «&#160;anarchistes et révolutionnaires&#160;» en 1907 (p.&#160;27) –  n’ont pas eu une «&#160;idée de génie&#160;» en offrant du vin aux soldats en  1914&#160;(ils ne faisaient que répondre à l’injonction préfectorale) et rien  ne permet d’affirmer qu’ils ont été favorables aux lois de 1919. Les  pages consacrées à la fondation en 1924 de l’Office international du vin  n’apportent aucun élément dans ce sens. Se pose aussi la question de  l’ivresse et de la nature de l’alcoolisation des poilus. Dans les  parties que l’auteur a raison de consacrer aux désordres et à leur  répression, il est difficile de saisir si ceux-ci sont dus au vin ou aux  alcools forts. On aurait aimé que la question de leur distinction,  malgré sa complexité, soit évoquée, sinon étudiée. Elle renvoie à la  dégradation de l’image du vin dans les sphères antialcooliques, dont  témoignent les caricatures publiées dans le Bulletin de l’Alarme,  «&#160;société française d’action contre l’alcoolisme&#160;», qui attaquent  ouvertement les alcools à partir de 1916 et visent subtilement le vin à  partir de 1917 – il faut donc corriger ce qu’écrit Christophe Lucand (p.  16). De manière générale, on aurait apprécié une critique plus poussée  des témoignages et de certains concepts (tels que l’«&#160;Union sacrée&#160;») et  approches (notamment celles développées par l’historien états-unien  Adam Zientek, fort contestables). La question du contrôle de la  consommation à l’arrière ((P. Barral, «&#160;L’intendance&#160;», in G. Canini (dir.), Les Fronts invisibles. Nourrir, fournir, soigner, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1991, p. 69-78.)) et certaines sources importantes ((On pense par exemple à P. Viala, L’avenir viticole de la France après la guerre – le vin et l’hygiène – le vin au front, Paris, Bureaux de la Revue de viticulture, 1916&#160;; J. Laurent (dir.), Le Maréchal Pinard&#160;: Contes de guerre des écrivains combattants, Annecy, Hérisson, 1938.)) sont passées sous silence. Ce livre n’en reste pas moins un travail neuf et stimulant.Stéphane Le Bras