{"word_count": 2179, "character_count": 17386}
Paris, Éditions du Seuil, 2018, 408&#160;p.EAN 9782021072952La revendication croissante depuis le XIXe siècle d’autonomie du monde de la culture permet-il de faire abstraction des enjeux politiques de la création ? Gisèle Sapiro démontre dans ce livre que la littérature n’échappe pas à cette interrogation, de l’affaire Dreyfus à la guerre d’Algérie, accompagnée d’une réflexion plus contemporaine intitulée « Dépolitisation de la littérature ? ».Larevendication croissante depuis le XIXesiècle d’autonomie du monde de la culture permet-elle de faireabstraction des enjeux politiques de la création&#160;? GisèleSapiro démontre dans ce livre que la littérature n’échappe pas àcette interrogation, de l’affaire Dreyfus à la guerre d’Algérie,accompagnée d’une réflexion plus contemporaine intitulée«&#160;Dépolitisation de la littérature&#160;?&#160;».&#160;Sonouvrage recueille des articles déjà publiés, mis à jour etorganisés selon une progression qui lui donne son unité. Il permetde saisir l’ampleur et la logique de la production de l’auteureet se révèle une bonne entrée en matière à ses recherchesinspirées par Pierre Bourdieu – le livre est d’ailleurs dédicacéà sa mémoire&#160;: «&#160;la théorie sociologique de PierreBourdieu […] montre que les choix éthiques, esthétiques etpolitiques des intellectuels sont étroitement liés, d’un côté àtravers les habitus, de l’autre à travers les positions occupéesdans l’espace social et dans un champ déterminé&#160;» (p.&#160;21).Le«&#160;processus de spécialisation&#160;», c’est-à-dire deprofessionnalisation et d’autonomisation du champ politique commedu champ littéraire, modifie les fondements du magistèreintellectuel et les règles de l’intervention de l’écrivain horsdu champ littéraire. Pour reconquérir une autorité sociale, lesécrivains adoptent des modes d’intervention prophétiques, àl’exemple d’Émile Zola lors de l’Affaire. Quatre types depositionnement se dégagent&#160;: le notable, l’esthète,l’avant-garde et le polémiste (p.&#160;88). Les catégoriespolitiques de droite et de gauche ne sont opératoires que«&#160;réfractées selon la logique propre du champ et si onintroduit d’autres divisions, mondain/bohème, “vieux”/“jeunes”,installés/avant-garde, rive droite/rive gauche&#160;».Gisèle&#160;Sapiro conclut donc que «&#160;l’analyse en termes de“droite” et “gauche” ne peut ni ne doit en aucun cas précéderl’étude des principes de structuration propres à cet universsymbolique, où elle se greffe sur des oppositions préexistantes&#160;»(p.&#160;80).Encernant les implications des écrivains dans la vie publiquefrançaise, l’auteure rappelle que «&#160;les écrivainscontribuent à construire et à déconstruire les identités&#160;»(p.&#160;13) et produisent des visions du monde concurrentes. Publierapparaît comme une construction sociale qui croise à la fois valeurmarchande et esthétique. Même si le monde littéraire aprogressivement imposé la primauté de la valeur symbolique sur lavaleur marchande, les mots ont un pouvoir idéologique.Lechamp littéraire est donc parcouru de débats sur la responsabilitéde l’écrivain, rarement alors de l’écrivaine, sur son rôledans la société. De quel droit la fiction peut-elle dire le vrai etle bien&#160;? Au moment où la littérature moderne dissocie Vrai,Beau et Bien, la relation entre la morale de l’œuvre et la moralede l’auteur devient un enjeu essentiel où les auteurs accusés, àl’exemple d’André Gide, défendent la sincérité et larecherche de la vérité de leurs œuvres. Le lecteur est ainsiresponsable des leçons d’une fiction. «&#160;L’auteur n’estpas un moraliste, mais un anatomiste […]. Les lecteurs […]chercheront la vraie moralité&#160;», écrit Zola (p.&#160;237).Gisèle&#160;Sapironote que «&#160;la manière d’être écrivain conditionne lamanière de s’engager en politique&#160;» (p.&#160;29). Lalittérature peut légitimer une domination ou porter un potentielsubversif, qui voue l’avant-garde non seulement à dépasser lessolutions formelles de ses prédécesseurs, mais aussi à proposerdes engagements propres plus radicaux. Ces oscillations entre choixdivergents reflètent aussi les conditions historiques danslesquelles elles s’inscrivent. Après la Libération, les écrivainsprogressistes s’approprient le moralisme, face à une droitecoupable de collaboration. En réaction, la droite littéraire seréclame de l’art pour l’art que jusque-là elle condamnait(p.&#160;74).Orappartenir à un mouvement politique au nom de la cohérence et lacontinuité entre choix littéraires et politiques ordonne l’œuvre.La littérature d’inspiration fasciste s’ordonne àl’esthétisation de l’idéal politique (chap.&#160;3), celled’inspiration communiste s’inscrit dans un type d’organisationet de thématiques convergeant avec le réalisme socialiste(chap.&#160;4). Ces engagements se font selon deux modalités&#160;:la production idéologique (livres, éditoriaux, pétitions) etl’intervention politique en tant qu’intellectuel organique(expert, conseiller, intellectuel de parti). Si, en 1941, Montherlantn’hésite pas à écrire que la nouvelle Europe en constructionsous l’autorité allemande est une «&#160;lutte des créateurscontre les créatures, lutte de l’harmonie contre le chaos&#160;»(p.&#160;123), ceci ne résout pas le dilemme entre logique militanteet autonomie de l’écrivain. Rares sont ceux qui mènent unecarrière d’élu (Barrès), de «&#160;grand écrivain&#160;» departi (Aragon au Comité central du PCF) ou de ministre (Malraux).Lesmodalités de la politisation du champ littéraire (chap.&#160;2) sedéploient donc dans des engagements divers, mais aussi à traversdes supports et des genres multiples. Le roman ou la poésiepeuvent-ils faire mieux connaître les réalités du monde social&#160;?Le roman à thèse est toujours celui de l’autre, alors que votrepropre écriture revendique la vérité romanesque. Le recours auxcatégories politiques sert de «&#160;démarcation des positionsdans le champ littéraire&#160;» (p.&#160;47), d’autant que lesanciens modes de reconnaissance déclinent (salons, écoleslittéraires). Ainsi, «&#160;plus des trois quarts des écrivains“de gauche” sont des nouveaux venus dans le champ littéraire del’entre-deux-guerres&#160;» (p.&#160;61), quand «&#160;lesécrivains “de droite” sont dans l’ensemble mieux dotés entoutes espèces de capitaux hérités&#160;» (p.&#160;62).L’écrivainest-il responsable de l’interprétation de ses œuvres&#160;? «&#160;Lafonction de l’écrivain est de faire en sorte que nul ne puisseignorer le monde et que nul ne s’en puisse dire innocent&#160;»(p.&#160;257), écrit Sartre. C’est tout l’enjeu de l’autonomiede la fiction par rapport au monde réel. Ainsi l’occupationallemande pendant la Seconde Guerre mondiale conduit-elle dans lecamp de la résistance à «&#160;nationaliser&#160;» la littératureen puisant dans les mythes et légendes de la France avant d’érigeren symbole la Résistance en louant héros et martyrs fusillés&#160;:la poésie devient alors un recours légitime.Cesdivers exemples révèlent la fécondité de la grilled’interprétation jusque dans la complexité des cas de Céline(p.&#160;147-152), dont l’inscription dans les figures d’extrêmedroite se cristallise quand il passe de l’avant-garde au polémiste,et de Drieu la&#160;Rochelle (chap.&#160;6), hanté par le rêved’action, entre impuissance sociale et indéterminationidentitaire. Mais aussi dans le traitement de la «&#160;singularité&#160;»(p.&#160;324) de Malraux, autodidacte et combattant. Dans l’idéaltype de l’avant-garde, il est le seul à avoir réussi «&#160;lareconversion dans le champ littéraire d’un capital politiqueacquis hors d’un cadre partisan&#160;» (p.&#160;343). Le dernierchapitre s’interroge sur le relatif effacement du pouvoirsymbolique des écrivains, au croisement de la crise du politique etde l’éclatement des débats et des enjeux. Mais est-ce le champpolitique qui n’offre plus d’espace au prophétisme littéraireou la littérature qui se détourne de l’enjeu politique&#160;?D’autres auteurs, comme Annie Ernaux ou Michel Houellebecq,inventent d’autres formes de saisie de leur époque et de leursociété, autant de nouvelles occasions d’appliquer la grille delecture.Lavéracité de l’idéal-type se tempère de complexités, desindividus peuvent évoluer ne serait-ce qu’avec «&#160;levieillissement social&#160;» (p.&#160;89). G.&#160;Sapiro note que«&#160;cette structure […] n’est pas figée&#160;» car «&#160;ellesaisit un état des rapports de force&#160;» (p.&#160;84). Ellerappelle que «&#160;[c]e sont les ajustements de la trajectoireindividuelle à l’évolution de l’espace social et à celle del’espace des possibles et des pensables constitutif du champlittéraire à un moment donné qui donnent leur sens aux prises deposition successives&#160;» (p.&#160;215).Celivre démontre aussi la difficulté que nous avons tous à échapperaux grandes figures. Il reste donc à dépasser l’auteur pourtenter d’atteindre le lecteur. «&#160;L’interprétation d’uneœuvre littéraire est tributaire du contexte socio-historique danslequel elle est lue et des habitudes de lecture de ce temps-là&#160;»(p.&#160;211). La grille proposée par Gisèle Sapiro apparaît alorsdoublement féconde pour son lecteurSonouvrage recueille des articles déjà publiés, mis à jour etorganisés selon une progression qui lui donne son unité. Il permetde saisir l’ampleur et la logique de la production de l’auteureet se révèle une bonne entrée en matière de ses recherchesinspirées par Pierre Bourdieu, le livre est d’ailleurs dédicacéà sa mémoire&#160;: «&#160;la théorie sociologique de PierreBourdieu […] montre que les choix éthiques, esthétiques etpolitiques des intellectuels, sont étroitement liés, d’un côtéà travers les habitus, de l’autre à travers les positionsoccupées dans l’espace social et dans un champ déterminé&#160;»(p.&#160;21).Le«&#160;processus de spécialisation&#160;», c’est-à-dire deprofessionnalisation et d’autonomisation du champ politique commedu champ littéraire, modifie les fondements du magistèreintellectuel et les règles de l’intervention de l’écrivain horsdu champ littéraire. Pour reconquérir une autorité sociale, lesécrivains adoptent des modes d’interventions prophétiques, àl’exemple d’Émile Zola lors de l’Affaire. Quatre types depositionnements se dégagent&#160;: le notable, l’esthète,l’avant-garde et le polémiste (p.&#160;88). Les catégoriespolitiques de droite et de gauche ne sont opératoires que«&#160;réfractées selon la logique propre du champ et si onintroduit d’autres divisions, mondain/bohème, “vieux”/“jeunes”,installés/avant-garde, rive droite/rive gauche&#160;». G&#160;Sapiroconclut donc que «&#160;l’analyse en termes de “droite”et “gauche”ne peut ni ne doit en aucun cas précéder l’étude des principesde structuration propres à cet univers symbolique, où elle segreffe sur des oppositions préexistantes&#160;» (p.&#160;80).Encernant les implications des écrivains dans la vie publiquefrançaise, l’auteure rappelle que «&#160;les écrivainscontribuent à construire et à déconstruire les identités&#160;»(p.&#160;13) et produisent des visions du monde concurrentes. Publierapparaît comme une construction sociale qui croise à la fois valeurmarchande et esthétique. Même si le monde littéraire aprogressivement imposé la primauté de la valeur symbolique sur lavaleur marchande, les mots ont un pouvoir idéologique.Lechamp littéraire est donc parcouru de débats sur la responsabilitéde l’écrivain, rarement alors de l’écrivaine, sur son rôledans la société. De quel droit la fiction peut-elle dire le vrai etle bien&#160;? Au moment où la littérature moderne dissocie Vrai,Beau et Bien, la relation entre la morale de l’œuvre et la moralede l’auteur devient un enjeu essentiel où les auteurs accusés, àl’exemple d’André Gide, défendent la sincérité et larecherche de la vérité de leurs œuvres. Le lecteur devientresponsable des leçons d’une fiction. «&#160;L’auteur n’estpas un moraliste, mais un anatomiste […]. Les lecteurs […]chercheront la vraie moralité&#160;», écrit Zola (p.&#160;237).G.&#160;Sapironote que «&#160;la manière d’être écrivain conditionne lamanière de s’engager en politique&#160;» (p.&#160;29). Lalittérature peut légitimer une domination ou porter un potentielsubversif, qui voue l’avant-garde non seulement à dépasser lessolutions formelles de ses prédécesseurs mais aussi à proposer desengagements propres plus radicaux. Ces oscillations entre choixdivergents reflètent aussi les conditions historiques danslesquelles elles s’inscrivent. Après la Libération, les écrivainsprogressistes s’approprient le moralisme, face à une droitecoupable de collaboration. En réaction, la droite littéraire seréclame de l’art pour l’art que jusque-là elle condamnait(p.&#160;74).Orappartenir à un mouvement politique au nom de la cohérence et lacontinuité entre choix littéraires et politiques ordonne l’œuvre.La littérature d’inspiration fasciste s’ordonne àl’esthétisation de l’idéal politique (chap.&#160;3), celled’inspiration communiste s’inscrit dans un type d’organisationet de thématiques avec le réalisme socialiste (chap.&#160;4). Cesengagements se font selon deux modalités&#160;: la productionidéologique (livres, éditoriaux, pétitions) et l’interventionpolitique en tant qu’intellectuel organique (expert, conseiller,intellectuel de parti). Si, en 1941, Montherlant n’hésite pas àécrire que la nouvelle Europe en construction sous l’autoritéallemande est une «&#160;lutte des créateurs contre les créatures,lutte de l’harmonie contre le chaos&#160;» (p.&#160;123), ceci nerésout pas le dilemme entre logique militante et autonomie del’écrivain. Rares sont ceux qui mènent une carrière d’élus(Barrès), de «&#160;grand écrivain&#160;» de parti (Aragon auComité central du PCF) ou de ministre (Malraux).Lesmodalités de la politisation du champ littéraire (chap.&#160;2) sedéploient donc dans des engagements divers mais aussi dans dessupports et des genres multiples. Le roman ou la poésie peuvent-ilsfaire mieux connaître les réalités du monde social&#160;? Le romanà thèse est toujours celui de l’autre alors que votre propreécriture revendique la vérité romanesque. Le recours auxcatégories politiques sert de «&#160;démarcation des positionsdans le champ littéraire&#160;» (p.&#160;47), d’autant que lesanciens modes de reconnaissance déclinent (salons, écoleslittéraires). Ainsi, «&#160;plus des trois quarts des écrivains“de gauche”sont des nouveaux venus dans le champ littéraire del’entre-deux-guerres&#160;» (p.&#160;61) alors que «&#160;lesécrivains “de droite”sont dans l’ensemble mieux dotés en toutes espèces de capitauxhérités&#160;» (p.&#160;62).L’écrivainest-il responsable de l’interprétation de ses œuvres&#160;? «&#160;Lafonction de l’écrivain est de faire en sorte que nul ne puisseignorer le monde et que nul ne s’en puisse dire innocent&#160;»(p.&#160;257), écrit Sartre. C’est tout l’enjeu de l’autonomiede la fiction par rapport au monde réel. Ainsi l’occupationallemande pendant la Seconde Guerre mondiale conduit-elle dans lecamp de la résistance à «&#160;nationaliser&#160;» la littératureen puisant dans les mythes et légendes de la France avant d’érigeren symbole la Résistance en louant héros et martyrs fusillés&#160;:la poésie devient alors un recours légitime.Cesdivers exemples révèlent la fécondité de la grilled’interprétation jusque dans la complexité des cas de Céline(p.&#160;147-152), dont l’inscription dans les figures d’extrêmedroite se cristallise quand il passe de l’avant-garde au polémiste,de Drieu La Rochelle (chap.&#160;6), hanté par le rêve d’action,entre impuissance sociale et indétermination identitaire. Mais aussidans le traitement de la «&#160;singularité&#160;» (p.&#160;324)de Malraux, autodidacte et combattant. Dans l’idéal type del’avant-garde, il est le seul à avoir réussi «&#160;lareconversion dans le champ littéraire d’un capital politiqueacquis hors d’un cadre partisan&#160;» (p.&#160;343). Le dernierchapitre s’interroge sur le relatif effacement du pouvoirsymbolique des écrivains, au croisement de la crise du politique etde l’éclatement des débats et des enjeux. Mais est-ce le champpolitique qui n’offre plus d’espace au prophétisme littéraireou la littérature qui se détourne de l’enjeu politique&#160;?D’autres auteurs, comme Annie Ernaux ou Michel Houellebecq,inventent d’autres formes de saisie de leur époque et de leursociété, autant de nouvelles occasions d’appliquer la grille delecture.Lavéracité de l’idéal type se tempère de complexités, desindividus peuvent évoluer ne serait-ce qu’avec «&#160;levieillissement social&#160;» (p.&#160;89). G.&#160;Sapiro note que«&#160;cette structure […] n’est pas figée&#160;» car «&#160;ellesaisit un état des rapports de force&#160;» (p.&#160;84). Ellerappelle que «&#160;[c]e sont les ajustements de la trajectoireindividuelle à l’évolution de l’espace social et à celle del’espace des possibles et des pensables constitutif du champlittéraire à un moment donné qui donnent leur sens aux prises deposition successives&#160;» (p.&#160;215).Ce livre démontre aussi la difficulté que nous avons tous àéchapper aux grandes figures. Il reste donc à dépasser l’auteur·epour tenter d’atteindre le lecteur. «&#160;L’interprétationd’une œuvre littéraire est tributaire du contextesocio-historique dans lequel elle est lue et des habitudes de lecturede ce temps-là&#160;» (p.&#160;211). La grille proposée par GisèleSapiro apparaît alors doublement féconde pour son lecteur.Frédéric Gugelot