{"word_count": 1147, "character_count": 7310}
Extrait«[...] L'animal qui est devenu le premier homme habitait, semble-t-il, dans les arbres – la chose est relativement connue –, c'était un habitant arboricole. C'est pourquoi son pied est modelé de telle sorte que non seulement il peut marcher sur le sol, mais surtout grimper. Habitant des arbres, il vivait au-dessus des terrains marécageux dans lesquels abondaient les maladies épidémiques. Imaginons – je ne fais que raconter un mythe – que cette espèce ait contracté la malaria, ou autre chose, mais n'en soit pas morte. L'espèce est restée intoxiquée, et cette intoxication a provoqué une hypertrophie des organes cérébraux. (Rires.) Cette hypertrophie de l'organe cérébral a elle-même entraîné une hyper-fonctionnalité cérébrale, et c'est-là que tout réside. Comme vous le savez, les animaux supérieurs, comparés à l'homme, ainsi que cela a été démontré, ont suffisamment d'entendement, mais ils n'ont hélas quasi pas de mémoire ; ou, ce qui revient au même, aucune imagination, laquelle, à l'instar de la mémoire, est tantôt productive, tantôt improductive. Les petits chimpanzés, par exemple, oublient rapidement ce qui vient de leur arriver, même s'ils sont assez intelligents ; c'est à peu près ce qui arrive à beaucoup d'hommes lorsqu'ils ne disposent d'aucune matière face à leur entendement et que, bien sûr, il leur devient difficile de continuer à mener quelque chose de bien. Donc, cet animal qui est devenu le premier homme a subitement découvert en lui-même une énorme richesse de figures imaginaires. Il était naturellement fou (rires), plein d'imagination, comme ne l'avait jamais été aucun autre animal avant lui, et cela signifie que, face au milieu environnant, il était alors le seul à trouver en lui un monde intérieur. Il avait une intériorité, un dedans, ce que les autres animaux ne pouvaient nullement avoir. Et ceci a entraîné le plus merveilleux des phénomènes, qu'il est impossible d'expliquer d'un point de vue purement zoologique, parce qu'il est le plus opposé à ce que nous pouvons imaginer de l'orientation naturelle de l'attention chez les animaux. Les animaux dirigent toute leur attention – cela se constate aisément en s'approchant de la cage des singes dans un parce zoologique – vers le monde extérieur, l'entourage, parce que le monde alentour constitue pour eux un horizon truffé de dangers et de risques. Mais lorsque cet animal qui est devenu le premier homme a découvert une telle richesse d'images internes, son attention a fait une volte-face des plus vertigineuse et bouleversante de l'extérieur vers l'intérieur. Il a commencé à prêter attention à son intérieur, il est rentré à l'intérieur de lui-même ; il était le premier animal à se retrouver à l'intérieur de lui-même, et cet animal qui a pénétré à l'intérieur de lui-même, c'est l'homme.Mais nous voulons poursuivre encore plus loin cette histoire, ce saisissant récit. Cet être s'est retrouvé devant deux répertoires distincts de projets, d'intentions. Les autres animaux n'éprouvaient aucune difficulté, car ils ne trouvaient en eux-mêmes que des projets et des intentions instinctifs, accomplis de façon mécanique. Mais cet être s'est retrouvé, pour la première fois, devant ces deux projets totalement différents : les instinctifs, qu'ils sentaient toujours en lui, et les imaginaires, et il a été par conséquent obligé de choisir, de sélectionner.Vous l'avez donc là cet animal ! L'homme a du être, dès le départ, un animal essentiellement sélecteur. Or, les latins employaient le terme eligere pour désigner le fait de choisir, sélectionner, trier, et eligens, elegens ou elegans pour nommer celui qui le faisait. L'élégant n'est rien moins que celui qui choisit et qui choisit bien. L'homme incline donc, dès le départ, à l'élégance, il doit être élégant. (Rires, applaudissements.) Mais il y a plus encore. Après un certain temps (et comme il est courant dans presque toutes les langues), les latins ont considéré que le mot elegans et le fait d'être "élégant", "l'élégance" demeuraient flous, et il fallut aiguiser la question ; et on a alors commencé à parler de intellegans, intelle gentia, intelligent. Je ne sais si les linguistes ont quelque objection à émettre au sujet de cette dernière déduction étymologique. (Rires.) Mais nous ne pouvons attribuer qu'au pur hasard le fait que le mot intellegantia ne fut pas utilisé exactement de la même façon que le latin intelligentia. Ainsi l'homme est-il selon les cas intelligent, quand il l'est... (Rires, applaudissements.) parce qu'il doit faire des choix, il doit devenir libre. De là vient cette fameuse liberté de l'homme, cette terrible liberté de l'homme, qui est également son privilège le plus élevé. Il est devenu libre uniquement parce qu'il a acquis une imagination si riche, parce qu'il a trouvé en lui de si folles images. Nous sommes, sans aucun doute, Mesdames, Messieurs, des enfants de l'imaginaire. Par conséquent, tout ce qu'on appelle penser, du point de vue de la psychologie, de la plus extrême psychologie, est pure imagination. Y a-t-il chose plus fantastique que le point mathématique ou la ligne droite ? Aucun poète n'a pu inventer chose pareille, être aussi imaginatif. Toute pensée est imagination, et l'histoire universelle est la tentative d'apprivoiser l'imagination, petit à petit, sous diverses formes. Ceci a cependant entraîné que les désirs de l'homme, en particulier pour tout ce qui est impossible, n'ont précisément rien à voir avec les instincts, avec la nature, mais ne sont que désirs fous. Par exemple, nous souhaitons être justes, mais nous n'y parvenons que dans une très faible mesure. Nous devrions pouvoir connaître ! Or, millénaire après millénaire, l'homme a travaillé à connaître et, malgré cela, il n'est arrivé qu'à de toutes petites connaissances. Encore quelque chose d'impossible ! C'est notre privilège et notre dramatique destin. Ainsi en est-il pour tous les désirs de l'homme et raison pour laquelle, tous ses souhaits les plus profonds étant si puissamment impossibles, l'homme se sent malheureux. Les animaux ne connaissent pas le malheur, tandis que l'homme fait tout contre son plus profond désir, qui est d'accéder au bonheur. L'homme est fondamentalement insatisfait, et cela – l'insatisfaction – est ce qu'il possède de plus haut, précisément parce qu'il s'agit d'une insatisfaction, dans la mesure où il désire des choses qu'il n'a jamais eues. Pour cette raison, j'ai l'habitude de dire que cette insatisfaction est comme un amour sans aimée, ou une douleur ressentie dans un membre que nous n'avons jamais eu. (Applaudissements.)  L'homme nous apparaît donc comme un animal raté, dans la mesure où il est homme. Par conséquent, il n'est pas adapté au monde, par conséquent il n'appartient pas au monde, par conséquent il a besoin d'un monde nouveau, que ces messieurs autour de nous souhaitent édifier[1] (rires) et peut-être vont-ils y arriver peu à peu. [...]&#160;Note :[1]Ortega y Gasset s'adresse ici aux nombreux architectes participants aux Entretiens de Darmstadt. Parmi eux, Ernst Neufert, l'architecte à l'origine de l'ouvrage de référence Les Éléments des projets de construction, et Hans Scharoun, futur architecte de la Philarmonie de Berlin (1956). (N.d.T)»José Ortega y GassetLe Mythe de l'homme derrière la techniqueAllia— [1952] 2016pp. 17-23&#160;