{"word_count": 2956, "character_count": 21041}
Résumé de la présentationAu-delà de ce qui était raconté, ce qui m’a happé fut cette voix qui disait je. Cela n’était pas moi. Arrivant au bout du chapitre, je comprends, sans que cela ait été prémédité, qu’il s’agit d’une voix animale.[1] C’est ainsi que W. Mouawad décrit, au moment de l’écrituredes premières pages d’Anima, une sorte de dépossession : dépossession desa propre voix, par une voix non humaine — «&#160;Cela&#160;» —. L’auteur faitl’expérience d’une altérité animale à laquelle il choisit, «&#160;sans que celaait été prémédité&#160;» de confier le témoignage de son histoire. Animaest un roman composé de quatre parties, dont trois sont exclusivement racontéespar des narrateurs animaux. Chaque chapitre donne la parole à un animal différent,dont le nom d’espèce scientifique latin fait office de titre (pour les deuxpremières parties). Quand on commence la lecture, on a l’impression de lire un récittraditionnel à la troisième personne, jusqu’à ce que surgisse un «&#160;je&#160;».Ce n’est qu’«&#160;au bout du chapitre&#160;» qu’on se rend compte que lenarrateur est en fait un chat. L’animalité des narrateurs ne va pas de soi, en effet,elle est surprenante pour le lecteur comme elle l’a été pour l’écrivain. De même, au fil des chapitres, le lecteur est tendu par deuxquestionnements. Qu’en est-il de la quête du héros, Wahhch Debch, à larecherche du meurtrier de sa femme ? Mais également : qui parle ? Cette secondeinterrogation n’est pas élucidée par le titre, elle ne l’est que plus ou moinsprogressivement durant la lecture du chapitre. La découverte de l’identité desnarrateurs se fait par étapes, comme une énigme qu’il s’agirait de résoudre encherchant, dans la langue utilisée, le choix des mots employés, des indices d’unparticularisme qui permettrait d’identifier l’espèce animale qui est en trainde raconter. Mon objectif est de vous montrer que l’écriture d’Animaest mimétique des différentes appréhensions animales du réel, qui nous offrent,«&#160;au fil des chapitres, une déclinaison stylistique du vivant, chaque espèceétant caractérisée par certains traits syntaxiques ou lexicaux, par le recours àtel ou tel registre&#160;» (Orlandi, 2017). 1. Anima, un récit non naturel La théorie narratologique qui s’intéresse aux narrations nonnaturelles est celle qui nous permet d’éclairer notre analyse des voixnarratrices d’Anima. La définition dans laquelle nous nous situons est celleformulée par J. Alber &#160;(2013 : 459) : Even though various definitions of the term “unnatural narrative” exist, I restrict the use of thisterm to texts about storyworlds that contain physically, logically, or humanlyimpossible scenarios or events. That is to say, the represented scenarios orevents have to be impossible according to the known laws governing the physicalworld, accepted principles of logic (such as the principle ofnon-contradiction), or standard human limitations of knowledge. […]&#160;unnatural scenarios and events are “non-actualizable” : they could never be experienced in the real world.[Bien que de nombreuses définitions duterme «&#160;récit non naturel&#160;» existent, je restreins son usage auxtextes qui présentent des mondes fictionnels contenant des scénarios ou des événementsphysiquement, logiquement ou humainement impossibles. C’est-à-dire, les scénariosou événements représentés doivent être impossibles vis-à-vis des lois connuesgouvernant le monde physique, les principes de logique communément acceptés(tels que le principe de non-contradiction), ou les limitations standardiséesdes connaissances humaines. […] les scénarios et événements non naturels sont “non-actualisables”: on ne pourrait jamais en faire l’expérience dans le monde réel.]La dernière partie du roman, prise en charge par unpersonnage humain, naturalise cependant le récit, en faisant référence à un «&#160;manuscrit&#160;»[2] rédigé par WahhchDebch. Cependant, je considère que cette naturalisation a posteriori n’ôteen rien son caractère non naturel au roman, je présenterai donc mes analyses dutexte dans l’optique de mettre en évidence les particularités stylistiques d’unrécit non naturel.2. Un exemple de «&#160;déclinaison stylistique du vivant&#160;»Jevous invite à lire le premier texte de l’exemplier, en vous posant la question «&#160;quiparle ?&#160;». Pour la grande majorité des lecteurs (qui ne sont nizoologistes ni latinistes chevronnés), le titre du chapitre ne permet pas d’y répondre,il se présente plutôt comme une énigme qu’il s’agira de résoudre au fil de lalecture. L’extrait proposé condense les premières lignes du chapitre, vous avezdonc une idée du sentiment d’étonnement et du questionnement qui peut surgir endébut de chapitre dans Anima. Larecherche de l’identité du narrateur se fait par le repérage d’indiceslinguistiques. Le premier que nous pouvons relever est l’utilisation d’unregistre soutenu («&#160;confins&#160;», «&#160;subsistance&#160;»), qui suggèreune certaine noblesse du narrateur («&#160;toute l’étendue du domaine&#160;»). Àce registre soutenu s’ajoute une rigueur et une précision scientifiques quantaux dénominations des végétaux («&#160;Glycines vallisnéries ou fougères de Sumatra&#160;»).Enfin, la description du lieu évoque la grandeur («&#160;domaine&#160;», «&#160;abysses&#160;»,«&#160;multitude&#160;», «&#160;vaste infini&#160;»).Seuls les indices qui montrent qu’il s’agit d’un milieu aquatique («&#160;senoie&#160;», «&#160;abysses&#160;») nous mettent sur la bonne piste. Il fautalors décoder : interpréter le nom «&#160;abysses&#160;» comme désignantle fond du bocal, faire le lien entre les «&#160;cailloux aux couleurschatoyantes&#160;» et les décorations vendues en animaleries, et comprendreenfin que «&#160;Carassius autatus caput leonis&#160;» est le nom scientifiquedu poisson rouge. Cettedécouverte est comique, car elle bouscule l’horizon d’attentes construit par laposture du narrateur et la description du bocal comme un «&#160;territoirevaste infini&#160;». Ce début de chapitre bouscule en fait deux a priori: d’abord, celui du petit animal ridicule et amnésique, qui se décrit lui-mêmeici comme le maître d’un «&#160;domaine&#160;» ; ensuite, celui de la petitessedu bocal à poisson et de tout ce qui l’habite. Nous faisons ainsi l’expérienced’un changement d’échelle, le point de vue du poisson rouge réinvestissant levocabulaire qu’on associe habituellement à certains registres et objetsfamiliers. L’écriture produit un effet de familière étrangeté, qu’on théoriseradans quelques instants comme un «&#160;effet de défamiliarisation&#160;». Undernier aspect de cette énonciation, et qui est au centre du travail derecherche que je mène, est la répétition, encadrant le texte, des deux phrasessuivantes : «&#160;Je suis capable de tout. Mon territoire est vaste infini etse noie dans les confins&#160;». À la fin de ce mouvement, il y a donc unretour sur les phrases d’ouvertures qui est mimétique du mouvement du poissonrouge faisant le tour de son bocal et revenant à son point de départ, maisaussi et surtout mimétique du mouvement de sa pensée amnésique, et donc d’unesaisie du réel cyclique et fondamentalement répétitive. C’est ce type de mimétisme de l’écriturequi amène S. Orlandi à dire que le projet romanesque de Mouawad «&#160;témoigned’une tentative de s’accorder àla diversité des rythmes et des perceptionssensibles&#160;» (Orlandi, 2017). Ainsi, le chapitre du poisson rouge, dontnous venons de lire un extrait particulièrement représentatif de cette esthétiquemouawadienne, d’une écriture qui mime la saisie cognitive du réel grâce à la répétition,peut être mis en parallèle avec un autre chapitre, raconté par un canari, queS. Orlandi analyse en ces termes :Le discours du canari se caractérisepar une saisie immédiate, par une prise directe sur le présent de l’énonciation,soudain privée de toute capacité de prospection de même que de rétrospection. […]&#160;(la répétition n’est pas perçue commetelle, dès lors que chaque instant efface les précédents) (Orlandi, 2017). 3. Le concept de défamiliarisationPourétudier cette familière étrangeté que produit la lecture d’Anima, je m’appuiesur un concept développé par V. Chklovski : celui de défamiliarisation.V. Chklovski part du principe que le but de l’art est de lutter contre l’autonomisationde nos rapports au réel, et que pour ce faire, il rend étranger ce qui nous estfamilier : Eh bien, pour rendre la sensation dela vie, pour sentir les choses, pour faire en sorte que la pierre soit depierre, il existe ce qu’on appelle l’art. […] le procédé de l’art est celui dela ‘défamiliarisation’ et celui de la forme difficile, augmentant la difficultéet la durée de la perception, car dans l’art, le processus perceptif est à lui-mêmesa propre fin et doit être prolongé&#160;[…] (cité par Aucouturier, 1985 :59-60). L’écrivainopère, dans Anima, un dérèglement de la perception des objets, gestes et penséesqui appartiennent à notre quotidien. Désignés par des mots différents de ceuxavec lesquels on a l’habitude de les saisir, les référents familiers deviennentétonnants, étrangers. Ce procédé, qui est le propre du langage poétique, nousamène à envisager les choses et les mots pour eux-mêmes, il nous invite à adopterun autre regard sur le réel que nous percevons et sur le langage que nousutilisons. Le point de vue animal, qui régit une large majorité de la narrationd’Anima, se construit et se comprend en termes de défamiliarisation,puisqu’il présente une nouvelle vision de l’animal, mais aussi et surtout de l’humain.4. Analyse comparée : l’humain vu par l’animalJevous propose à présent de nous pencher sur un texte, issu du roman de W.Mouawad, et sur un groupement d’extraits de la nouvelle Le cheval de L.Tolstoï, considérée comme le précurseur des narrations animales. Si j’ai décidéd’éclairer mon analyse d’Anima avec Le cheval, c’est parce que l’onpeut reconnaître dans les deux œuvres de nombreuses similarités qui nousinvitent à les lire dans le prolongement l’une de l’autre. Les extraits sontracontés par un singe (chez W. Mouawad), et par un cheval (chez L. Tolstoï),qui présentent une réflexion sur les usages, notamment langagiers, de cette «&#160;étrangeespèce d’animaux avec laquelle nous sommes si étroitement liés, que nousappelons les hommes&#160;» (Tolstoï, 2018 [1885]&#160;:&#160;39). 4. 1. Les humains observés À ladifférence du récit du poisson rouge, la défamiliarisation dans ces textes nese trouve pas tant au niveau de la syntaxe qu’au niveau de la réflexion menéesur « les&#160;humains&#160;». Cette désignation ne renvoie non pas, comme onen a l’habitude, à un générique commutant avec l’humanité, mais à un nomd’espèce. Un renversement est opéré par rapport aux usages langagiers habituels: les pronoms personnels («&#160;je&#160;») et possessifs («&#160;notre&#160;»)déicitiques renvoient aux animaux, tandis que les pronoms référant à l’humanitéet les syntagmes nominaux tels que «&#160;les hommes&#160;» sont du côté de ladénotation. Habituellement, ce sont les humains qui parlent des animaux, maisdans ces textes, les locuteur sont les animaux et les dénotés sont les humains.Lesdeux narrateurs se positionnent comme des observateurs, qui décrivent, au présentgnomique et avec un regard et une précision presque scientifiques, «&#160;cetteétrange espèce d’animaux&#160;» (Tolstoï, 2018 [1885] : 39). La description deshumains faite par le singe ressemble à une page d’encyclopédie, à un traité dezoologie, qui liste le comportement de l’espèce ainsi que son milieu naturel : «&#160;Ilss’assoient sur des chaises. Ils posent leurs mains à plat sur leurs genoux. Ilss’entourent d’objets : bouilloire, théière, cuillère, tapis, télévision, tableauxaccrochés sur les murs.&#160;» (Mouawad, 2012 : 127). 4. 2. Une remise en question d’usages langagiersLesdeux narrations convergent autour de la remise en question d’un usage langagierprésenté avec une distance critique : le possessif. Les humains disent Ma maison. Ilsdisent J’ai un jardin. Ils disent Ma famille, mes amis. Ils disent Les gens, ilsdisent Le monde. Les humains disent Mon, ma, mes. Par exemple, Coach dit Monsinge en me montrant du doigt (Mouawad, Ibid.) Mais alors je ne saisissais pascomment on pouvait me considérer, moi, comme la propriété d’un homme.Les mots «&#160;mon cheval&#160;» se rapportaient à moi, un chevalvivant, et ils me paraissaient aussi étranges que les mots : «&#160;materre&#160;», «&#160;mon air&#160;», «&#160;mon eau&#160;» (Tolstoï,2018 [1885] : 40-41). Lesdeux argumentations sont organisées de façon progressive, sur le mode de l’accumulation,pour démontrer l’incohérence d’un tel usage. Dans les deux cas, les narrateurscitent des paroles humaines qui sont mises à distance : le fait même de lesciter nous invite à questionner les mots pour eux mêmes, à adopter un regarddifférent sur un usage qui semble pourtant aller de soi. Lesphrases courtes du singe, qui s’enchaînent de manière asyndétique et répétitiveen suivant l’ordre Sujet-Verbe-Complément, donnent le sentiment d’une simplicitéqui rend d’autant plus illogiques les actions et caractères humains. Parallèlement,l’étonnement naïf du cheval («&#160;ce qui me paraissait alors obscur c’était l’expression‘‘son poulain’’&#160;», Tolstoï, Ibid.) présente l’usage dupossessif comme un impossible, qu’il peine à concevoir, sans que cette incompréhensionpasse pour un manque d’intelligence, puisque son argumentation est solidementconstruite, évoluant au fil d’une réflexion organisée («&#160;je réfléchissaissurtout&#160;», Tolstoï, 2018 [1885] :&#160;39 ; «&#160;je ne le compris quebien plus tard&#160;» Tolstoï, 2018 [1885] :&#160;40-41). Lelangage humain se caractérise ainsi par son inadéquation avec la réalité tangible(«&#160;Les humains sont doués pour l’absence : ils disent Untel est triste,mais Untel n’est pas là. Ils disent Un jour, j’aurai du temps, mais le temps n’estpas là.&#160;» Mouawad, Ibid.), et le possessif apparaît alors comme unetentative vaine de prendre le contrôle de ce (et ceux) que les humains nepeuvent pas posséder. Les deux narrateurs mettent à jour le paradoxe du langagehumain qui tente de pallier un manque de contrôle et de compréhension du réel.L’effusion de la parole humaine citée s’oppose finalement, dans le texte de W.Mouawad, au «&#160;silence&#160;» des bêtes qui «&#160;écoute&#160;» etcomprend les humains mieux qu’eux-mêmes. L’écriture d’Anima, en se faisant mimétique de la perception et du cheminement des pensées animales, propose avant tout un autre regard sur l’humain. Les effets de défamiliarisation sont au centre d’un processus de mise à distance de l’anthropocentrisme, qui amène les lecteurs à s’interroger sur leur propre appréhension du réel et sur eux-mêmes. En faisant accéder les animaux au langage, W. Mouawad nous offre la possibilité ou l’espoir d’une communication, d’une intercompréhension et nous rappelle une idée qui ne va pas toujours de soi, celle que l’«&#160;homo sapiens sapiens&#160;» est aussi une espèce animale.Extraits des oeuvres commentées Pourtant, voici une dizaine d’années,une voix a surgi. Au-delà de ce qui était raconté, ce qui m’a happé fut cette voix qui disait je.Cela n’était pas moi. Arrivant au bout du chapitre, je comprends, sans que celaait été prémédité, qu’il s’agit d’une voix animale. Unhomme, rentrant chez lui un soir après le travail, découvre sa femmesauvagement assassinée, étendue dans son sang, au milieu du salon. Un chat,leur chat, leur animal domestique, raconte la macabre découverte et l’évanouissementde l’homme. Au second chapitre, des oiseaux à lafenêtre de sa chambre d’hôpital tiennent la suite du récit.J’ai poursuivi.Récit de genèse d’Anima par W. Mouawad[1]. CARASSIUS AURATUS CAPUT LEONISJe suis capable de tout.Manoeuvrant dans une relative obscurité je parviens à déceler la moindreanomalie susceptible d’affecter mon milieu naturel. Mon territoire est vasteinfini et se noie dans les confins. J’y règne en maître et ne rencontre nulcongénère. Je ne fais face à aucun prédateur. La nourriture est abondante et régulière.Algues et vers de vase garantissent ma subsistance apaisent mon esprit et melibèrent du moindre soucis. La végétation constante sur toute l’étendue dudomaine ne fait pas preuve d’une grande diversité. Glycines vallisnéries oufougères de Sumatra ne laissent place à nulle autre variété. Des cailloux auxcouleurs chatoyantes tapissent le fond. Dans ces abysses je découvre unemultitude de rochers creusés où il m’arrive de me perdre lorsque je cherche à mereposer. Je suis capable de tout. Mon territoire est vaste infini et se noiedans les confins. W. Mouawad, Anima, 2012, p. 22. W. Mouawad, Anima, 2012.Je les regarde. Ils sontnombreux et pourtant ils sont seuls. Ils s’assoient sur des chaises. Ils posentleurs mains à plat sur leurs genoux. Ils s’entourent d’objets : bouilloire, théière,cuillère, tapis, télévision, tableaux accrochés sur les murs. Ils sont attachésau décorum. […] Les humains sont doués pour l’absence : ils disent Untel esttriste, mais Untel n’est pas là. Ils disent Un jour, j’aurai du temps, mais letemps n’est pas là. Ils présument de tout. Les humains disent Ma maison. Ilsdisent J’ai un jardin. Ils disent Ma famille, mes amis. Ils disent Les gens,ils disent Le monde. Les humains disent Mon, ma, mes. Par exemple, Coach ditMon singe en me montrant du doigt. Il dit J’ai acheté Mon singe en Afrique. Ildit Je recrute mes hommes moi-même. Il dit J’ai rencontré ma femme à Cuba en1972 et j’ai tout de suite su que c’était elle. Il dit Mon argent, Mon singe,Mes hommes, Ma femme, Ma business. Les humains sont seuls. Malgré lapluie, malgré les animaux, malgré les fleuves et les arbres et le ciel et malgréle feu. Les humains restent au seuil. Ils ont reçu la pure verticalité en présent,et pourtant ils vont, leur existence durant, courbés sous un invisible poids.Quelque chose les affaisse. Il pleut : voilà qu’ils courent. Ils espèrent lesdieux et cependant ne voient pas les yeux des bêtes tournés vers eux. Ils n’entendentpas notre silence qui les écoute.p. 127, chapitre «&#160;PAN TROGLODYTES&#160;». L. Tolstoï, Le cheval, 1885.Je réfléchissais surtout aux particularités de cette étrange espèce d’animaux avec laquelle nous sommes si étroitement liés, que nous appelons les hommes […].[p. 39.][…] ce qui me paraissait alors obscur c’était l’expression «&#160;son poulain&#160;» : les hommes établissaient donc un certain lien entre moi et le chef d’écurie. Mais je ne parvenais pas à comprendre en quoi consistait ce lien. Je ne le compris que bien plus tard, quand on me sépara des autres chevaux. Mais alors je ne saisissais pas comment on pouvait me considérer, moi, comme la propriété d’un homme. Les mots «&#160;mon cheval&#160;» se rapportaient à moi, un cheval vivant, et ils me paraissaient aussi étranges que les mots : «&#160;ma terre&#160;», «&#160;mon air&#160;», «&#160;mon eau&#160;». [p. 40-41].J’étais trois fois malheureux : j’étais pie, j’étais hongre et les hommes s’imaginaient que j’appartenais non pas à Dieu et à moi-même, ainsi qu’il est normal pour tout être vivant, mais au chef d’écurie. [p. 43].[1]Voir : https://www.actes-sud.fr/catalogue/litterature/anima.BibliographieSources primaires MOUAWADWajdi, Anima, Paris, Actes Sud, coll. «&#160;Babel&#160;», 2012.TOLSTOÏLéon, Le cheval, trad. Boris de Schlœzer, Paris, Gallimard, coll. «&#160;Folio&#160;»,2018 [1885]. Sources secondairesALBER Jan, «&#160;Unnatural Narratology : The SystematicStudy of Anti-Mimeticism&#160;», Literature Compass, vol. 10, n°5, 2013, p.449-460. ALBER Jan, Stefan Iversen, Henrik Skov Nielsen, et Brian Richardson, «&#160;Unnatural Narratives, UnnaturalNarratology: Beyond Mimetic Models&#160;», &#160;NARRATIVE, Vol. 18, n°&#160;2, 2010.AUCOUTURIER Michel, Les formalistes russes, Paris,PUF, coll. «&#160;Que sais-je ?&#160;», 1985.ORLANDI Sibylle, «&#160;«&#160;Nous luisons… loindes humains&#160;»&#160;: marquespersonnelles et expression animale&#160;(Wajdi Mouawad,&#160;Anima)&#160;»&#160;dans «&#160;La parole aux animaux. Conditions d’extension del’énonciation&#160;», Actes de la journée d’étude de Paris8&#160;(27 janvier 2017), GASP8, dir.&#160;Denis Bertrand&#160;et&#160;Michel Costantini. URL :http://www.fabula.org/colloques/document5382.php.PATRON Sylvie, «&#160;La représentation de l’esprit dans lanarratologie postclassique&#160;: un bref état de l’art&#160;», RevueCritique de Fixxion Française Contemporaine, Ghent University, 2016, p.&#160;102-115, https://hal-univ-diderot.archives-ouvertes.fr/hal-01417818/document.PATRON Sylvie, «&#160;Narrations d’Anima.&#160;Un récitnon naturel ? », Langues d’Anima, Écriture et histoire contemporaine dansl’oeuvre de Wajdi Mouawad, dir. Claire Badiou-Monferran et Laurence Denooz,Paris, Classiques Garnier, 2016, p.&#160;41-61. [1] Récit de genèse d’Anima par W.Mouawad (https://www.actes-sud.fr/catalogue/litterature/anima). [2] «&#160;Les événements que je vais tenterde rapporter sont survenus […] bien avant que ne me parvienne, par colispostal, le manuscrit du texte qui précède.&#160;» (Mouawad, 2012 : 471). 