{"word_count": 467, "character_count": 2907}
L’image du survivant, sa représentation, renvoient entre autres à une part d'histoire des mouvements sociaux du 20ème siècle. Il s’agit d’une notion qui a un peu voyagé depuis 1945 : à la fois dans le temps, mais aussi dans l’espace des communautés ou des groupes sociaux qui l'ont adoptée. Pour aller vite, disons que l’histoire récente de ce concept contemporain de « survivant » (qu’on retrouve surtout dans les discours de culture anglo-américaine), avant d’en arriver aux discours consacrés à la santé et à la maladie, a voyagé à travers l’Holocauste, s’est également installée un temps dans les psychothérapies américaines, a voyagé aussi au travers des discours publics (féministes) à propos des abus sexuels (notamment envers les enfants) mais aussi de reality TV.Les mots sont bien plus que des mots et avec celui de « survivant » on entre dans une perspective qui dit bien sûr autre chose que ce qu’en dit Monsieur Robert. Au-delà de sa définition littérale, le mot de survivant est devenu un outil dont la fonction est avant tout critique et à vocation activiste. Son enjeu, il est précisément dans cet usage qu’on en fait, dans sa fonction critique, puisqu’il s’agit d’une notion qui revendique le fait que tout survivor, qu’il/elle soit victime de la Shoa, d’abus sexuels, de discrimination raciale, de discrimination pour raison de santé, d’apparence, de handicap ou autres doit être rendu visible pour sortir de sa condition solitaire de victime. L’objectif, c’est de transformer ce qui est au départ vécu bien souvent comme un malheur privé en un drame public, collectif, partageable et pourquoi pas en problème politique.Cette reconnaissance collective du survivant du cancer, c’est la possibilité pour toutes les personnes concernées d’assumer ce statut de malade du cancer sans devoir être considérées comme des victimes, des personnes amoindries, voire des personnes somme toute un peu illégitimes dans un monde où santé et beauté sont des normes et des valeurs implicites. Faire d’un stigmate une force. On voit bien que les fonctions critiques respectives de « survivant » et de « héros ordinaire » sont aux antipodes l’une de l’autre. La sociologie qui s’intéresse au mouvement de survivance aux États-Unis montre que les enjeux de ces groupes – notamment ceux de la National Coalition for Cancer Survivoship (NCCS) qui est créée en 1986 – c’était, au-delà de raisons identitaires qui sont parfois invoquées, de faire reconnaître l’expérience et les besoins spécifiques des malades du cancer, de faire reconnaître également qu’ils méritaient des droits.Quoi qu’il en soit, ça ne prend pas en France cette notion de survivant à laquelle on préfère l’image du héros ordinaire. Pourtant, du « survivre » il y en a. Survivre? Cela signifie Vivre encore après quelque chose, Vivre encore après un temps révolu, après une chose passée. Rester en vie. Vivre encore. Pas d'héroïsme là-dedans.