{"word_count": 399, "character_count": 2924}
Une pétition, adressée auxresponsables de l'Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignementsupérieur (AERES), a été lancée récemment autour d’une question forte :&#34;Les scientifiques doivent-ils continuer à écrire en français ?&#34;. Onpeut voir le texte et signer la pétition sur http://petition.hermespublishing.com/Cette pétition, qui concerneévidemment tous les chercheurs et enseignants-chercheurs, a déjà obtenu un vif succès,puisqu’elle a recueilli à ce jour plus de 8300 signatures. Lancée à l'initiative deplusieurs directeurs de collections de Hermes-Lavoisier, la pétition estsoutenue directement par cet éditeur. Ce qui a fait réagir Thierry Chanier, enseignant-chercheurde l’Université de Franche-Comté, dont l’engagement pour les archives ouvertesest bien connu (cf notamment son livre « Archives ouvertes et publicationscientifique. Comment mettre en place l'accès libre aux résultats de larecherche ? », disponible intégralement sur ArchiveSic). Dans un message diffusé sur laliste de diffusion américaine « American-scientist-open-access-forum »,il s’en prend assez vivement à cette pétition et à la politique de Hermès enmatière de libre accès. Un échange de mels entre Hermès et lui est d’ailleurspublié dans son message (attention : ces messages en français figurentaprès la version anglaise du premier message). Au-delà du ton polémique et de lacharge contre Hermès, les questions soulevées par Thierry Chanier sontparticulièrement intéressantes et pertinentes et, même si elles ne sont pasnouvelles, elles ont le mérite d’alimenter un débat loin d’être tranché dans lacommunauté des chercheurs. Par exemple :- Quid de la prise en compte desrevues électroniques en libre accès dans l’évaluation des chercheurs ? - S’il faut bien sûr défendre lefrançais comme langue de publication, ne faut-il pas aussi publier en anglais(dans la mesure du possible) ? « Le fait de publier en anglais ET enfrançais est une excellente façon de faire connaître notre recherche, toutenotre recherche. Tout comme celui d'organiser des conférences internationalesreprésentatives » ;Pourquoi ne pas chercher àdévelopper de nouveaux critères d’évaluation, plus qualitatifs ? « Auvu des développement des modes de publication scientifiques et,particulièrement, de l'accessibilité des articles scientifiques grâce auxarchives ouvertes, il est possible d'imaginer de nouveaux critères d'évaluationqui vont bien au delà d'un simple comptage des publis et de leur reconnaissancepar nos CNU. »(sur cette question des modalitésd’évaluation de la recherche, voir plusieurs billets d’Olivier sur Affordance,notamment Revuepar les impairs, ou la Journée d’étude des URFIST de janvier 2007) .&#160;En bref, autant de questionsméritant de véritables débats collectifs…&#160;ASJ'en profite d'ailleurs pour signaler la conférence de présentation de HAL par Daniel Charnay, mardi 11 mars à Rennes.&#160; Toutes les informations ici