{"word_count": 1425, "character_count": 11721}
Numéro pour           les Cahiers de             recherche sociologiqueThéâtralité           et société : positions de la sociologie Date limite           pour la soumission d’article : 1er novembre           2010 Responsables           :Jean-François Côté,           Jean-François Morissette, Jonathan RobergeSi le théâtre a         constitué         à son origine, dans la tradition occidentale, un point de repère fondamental et         central         pour la cité, il en est certainement autrement aujourd’hui – ou         du moins, en         apparence,         puisque cette activité artistique spécifique s’est déplacée du         centre à la périphérie de la         représentation sociétale, suivant en cela les transformations         des structures, comme         celles         des médias, permettant de «voir» la cité dans certaines de ses dimensions         constitutives         et dans ses actions permanentes. La théâtralité,         comme         expression attestée dès le         milieu du         19e siècle         en rapport à ce           qui prend le caractère du théâtre,         soit à l’état de ce qui         permet de         voir ainsi la réalité sociale dans divers «lieux de           représentation», a néanmoins         graduellement         gagné une assise très large, et cela paradoxalement, en rapport au déplacement         indiqué,         puisqu’elle permet de saisir semble-t-il un ensemble de phénomènes liés à         des         modes de représentation les plus divers : «théâtre de la vie         sociale ou politique», bien         sûr,         mais aussi «théâtre des opérations» pour la guerre, «théâtre de verdure» pour un         jardin,         quand ce n’est pas tout simplement la «scène» des médias qui occupe dorénavant         le coeur         de nos existences.Déjà,         le «All the world’s a stage» de         Shakespeare, ainsi que l’expression theatrum mundi, donnaient des idées         éloquentes à ce sujet, mais s’il est difficile de s’entendre sur         la portée exacte de ces         formules, d’aucuns         peuvent au moins s’accorder sur le fait qu’elles donnent à penser une         réversibilité         entre l’emprise de la société sur le théâtre et l’influence du         théâtre sur la société. La         sociologie n’a d’ailleurs jamais été en reste par rapport à ces         extensions de la théâtralité : du Tocqueville de       L’Ancien           régime et la révolution (1985)         ou des Souvenirs, où la vie politique         est         associée métaphoriquement à la scène théâtrale, et aux         réflexions de Simmel sur le         comédien, et         jusqu’aux analyses de Richard Sennett dans The Fall           of           the Public Man (1974)         ou au Erving Goffman de The Presentation of Self in Everyday           Life (1959), où sont         tour à         tour dénoncés les effacements de la représentation moderne et célébrées les         nouvelles         formes de la représentation postmoderne, tout un registre de l’analyse         sociologique s’est         placé à l’enseigne de la théâtralité. En particulier, l’idée         selon laquelle bon nombre         d’éléments         de la vie sociale peuvent se comprendre à partir des catégories de l’art         théâtral, telles que, par exemple, la mise en scène et le jeu,         les acteurs et les rôles, le texte         et l’action,         le public et les coulisses, le détournement comique et le retournement         tragique         paraît, à l’heure actuelle, connaître des développements         inégalés.Qu’en est-il donc         aujourd’hui         du rapport entre théâtralité et société?         Et         quelles sont les positions           de la sociologie dans ce contexte? En plusieurs         endroits, la         sociologie de la culture traverse depuis une quinzaine d’années         ce qu’on pourrait         nommer un «         tournant performatif » (performative           turn) qui,         implicitement ou explicitement, met         au         premier plan la notion de théâtralité. À la croisée de         l’herméneutique, de l’esthétique, du         poststructuralisme et des philosophies pragmatique et         analytique, les différents courants         intellectuels ayant recours aux concepts de performativité et de         théâtralité s’interrogent sur         des         questions de sens, de pratique et de sens pratique en peaufinant         à la fois leurs objets         et         outils : création collective, critique, spectateur, polysémie,         représentation, etc.Aux États-Unis, par         exemple, l’importance accrue de la théâtralité au sein de la         discipline sociologique trouve         aujourd’hui dans la Cultural           Pragmatics de         Jeffrey C. Alexander (2006) l’une de ses         illustrations         les plus remarquables. Dans la foulée des travaux de Burke, Goffman, Geertz,         Turner ou         Schechner, l’accent est mis sur la double dimension dramatique et ritualistique de         la vie         sociale, les symboles, les interprétations et ce, surtout par  l’entremise du         concept de         fusion (avec les auditoires, en outre). La Cultural           Pragmatics possède du coup un         fort         accent durkheimien, même si elle cherche également à penser la fragmentation de la         sphère         civile, ses codes binaires, frontières et divisions internes. En France également,         et dans         la foulée des travaux d’Isaac Joseph (1995) tablant sur la tradition du         pragmatisme         et de l’École de Chicago, on s’est efforcé de reconsidérer les rapports entre         espace         public et culture dramatique, selon une perspective qui donne à penser à la fois un         plus         grand registre et une plus grande emprise de la problématique politique dans         l’horizon         de la socialité, ainsi que toutefois sa dilution par rapport à         l’enjeu central du pouvoir         politique. Enfin, dernier exemple, Gunter Gebauer et Christoph         Wulf (2004, 2005), les         deux         principaux représentants de l’école  d’anthropologie historique allemande, mettent         de l’avant         une théorie du performatif qui est pensée à la lumière du concept de mimésis.         Selon         cette perspective, l’agir humain est fondamentalement mimétique, en ce         sens que         les actions que nous posons individuellement et qui nous situent physiquement dans         l’espace         social s’orientent à partir de et vers autrui : bien que         l’individu agisse en fonction         des         déterminations qui lui sont propres et de sa volonté         personnelle, le monde auquel il         prend part         inclut d’autres individus qui l’ont formé et qui lui servent de modèle. En un mot,         le         processus mimétique participe à la théâtralité de l’agir         social en ce qu’il contribue à         l’apprentissage,         à la production et à la reproduction de mouvements et de gestes familiers         possédant         un caractère démonstratif et représentatif qui, comme au         théâtre, se réfèrent à         d’autres         actes réels, symboliques ou imaginaires qu’une même collectivité partage et dans         lesquels         elle se reconnaît.En somme, les         différentes         études mobilisant la notion de théâtralité (et celles qui lui         sont coextensives) ont         en         commun le désir de penser les multiples manières par lesquelles         se médiatisent le sens         et l’action,         l’événement et la structure, la matérialité et le symbolique, l’esprit et le         corps au         sein de la société. Mais qu’en est-il au juste des relations qui         unissent ce faisant théâtre         et         sociologie? Doit-on les voir sur le mode de l’emprunt         métaphorique? Ou plus profondément,         sur le         plan véritablement théorique d’un approfondissement conceptuel des notions         empruntées à         un univers spécifique, permettant d’affiner les perceptions sociologiques? Ou         peut-on         même aller jusqu’à penser que le croisement de deux disciplines permet des avancées         heuristiques?Le numéro des Cahiers           de recherche sociologique portant         sur les différents rapports entre théâtralité et         société         proposé ici a pour objectif de contribuer aux recherches         culturelles actuelles et         d’explorer         les multiples possibilités analytiques qu’ouvrent ces rapports.         Prenant appui sur l’idée         que l’interprétation         des formes culturelles consiste à aller à la rencontre de la représentation et         de ses         structures pour mieux se comprendre soi-même, ce numéro rassemblera des         textes         provenant d’horizons divers et qui permettront 1) d’introduire         le lecteur aux         questions         soulevées par les thèmes et théories mentionnées ; 2) de mettre         en dialogue les         auteurs des         trois « écoles » en question (USA, France, Allemagne) ; 3) de synthétiser les         avancées         théoriques et épistémologiques formulées par les différents         tenants des théories de la         théâtralité ; 4) de faire le point sur la manière dont la         sociologie s’approprie         aujourd’hui la         notion de théâtralité en regard de ses propres visées         analytiques.ContributionsDans le cadre de ce         numéro, nous recherchons des contributions originales, sous         formed’articles (maximum         25         pages, soit environ 50,000 signes, espaces compris), en         français.Une proposition         d’article         (auteur, affiliation, titre, bref résumé) doit être soumis avant           le lundi1er novembre           2010 ; si la         proposition est acceptée, l’article complet devra être soumis auplus           tard le 31 mars 2011. Tous les articles         sont         soumis à un processus d’évaluation par des pairs. Les         propositionsd’articles doivent         être         envoyées par courriel à un des trois responsables de ce numéro         desCahiers           de recherche sociologique, soit :- Jean-François         Côté &#60;cote.jean-francois@uqam.ca&#62;- Jean-François         Morissette         &#60;jeanfmo@hotmail.com&#62;- Jonathan Roberge         &#60;jonathan.roberge@yale.edu&#62;BibliographieAlexander, Jeffrey C., Giesen, Berhard et Mast, Jason L. (dirs),         Social Performance: Symbolic Action, CulturalPragmatics, and Ritual, New York : Cambridge University Press,         2006.Bourdieu, Pierre, Le sens pratique, Paris : Minuit, 1980.Gebauer, Gunter et Wulf, Christoph, Jeux, rituels, gestes. Les         fondements mimétiques de l’action sociale, Paris :Economica, 2004.Gebauer, Gunter et Wulf, Christoph, Mimésis.         Art-culture-société, Paris : Cerf, 2005.Goffman, Erving, The Presentation of Self in Everyday Life, New         York : Penguin, 1959.Joseph, Isaac (dir.), Prendre place. Espace public et culture         dramatique, Pontigny-Cérisy : Éditions recherches,1995.Schechner, Richard, Performance Study: An Introduction, New York         : Routledge, 2002.Sennett, Richard, The Fall of the Public Man, New York : Vintage         Books, 1974.Simmel, Georg, Philosophie du comédien, Belfort : Circé, 2001.Tocqueville, Alexis de, L’Ancien régime et la révolution, Paris,         Gallimard, 1985.Turner, Victor, From Ritual to Theatre. The Human Seriousness of         Play, New York : PAJ Publications, 1982.Williams, Raymond, Drama in Performance, Philadelphie : Open         University Press, 1991.