{"word_count": 1815, "character_count": 14303}
Mélanges de l’École française de Rome – Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, t. 130, vol. 2, 2018.Qu’yeut-il de véritablement national dans l’affirmation des «&#160;sciencesnationales&#160;», même au plus fort du mouvement de constructiondes nations et des États qu’a connu le monde occidental auXIXe&#160;siècleet au premier XXe&#160;siècle&#160;?Il n’a certes pas été nécessaire d’attendre le tournanttransnational et son application au domaine de l’histoire dessciences pour que la question soit posée. En mettant en avant ladiffusion des modèles scientifiques nationaux – dans un cadreprincipalement comparatiste – et la mobilité des savants, lestravaux consacrés à la construction des systèmes académiques etaux différents champs disciplinaires ont déjà largementdéconstruit, à partir des années 1980 ou 1990, la vision d’unprocessus confiné aux frontières de la nation et subordonné auxenjeux politiques et culturels du nationalisme. Le prisme dutransnational se caractérise par une attention renforcée pour lesprocessus sociaux et culturels qui se sont déroulés, à différenteséchelles, à la fois hors des cadres nationaux et de la sphère del’État. À l’attention pour les mobilités savantes, celui-ci adonc rajouté un intérêt pour les institutions ou associationsscientifiques internationales, qui se développent dans la secondemoitié du XIXe&#160;siècle,et pour les politiques d’échanges internationaux menées dans lecadre de la diplomatie culturelle des États-nations ou à sesmarges. C’est dans ce sillage que s’inscrit le dossier publiépar les MEFRIMqui, sous la direction de Marie Bossaert et Antonin Durand, aborde la«&#160;fabrique transnationale de la “science nationale” enItalie&#160;», depuis le premier congrès des savants italiens de1839 jusqu’à la fin des années 1920, c’est-à-dire des exordesdu Risorgimentoà la consolidation du fascisme.Lessciences ici considérées renvoient aussi bien aux mathématiques(E.&#160;Luciano, A.&#160;Durand) qu’à l’histoire de l’art(M.&#160;Passini), au droit (V.&#160;Genin, S.&#160;Fatal), àl’économie (T.&#160;Maccabelli), à l’agronomie(A.&#160;M.&#160;Locatelli, P.&#160;Tedeschi), à la scienceadministrative (A.&#160;Rapini) ou à l’orientalisme savant(M.&#160;Bossaert). Dans tous ces domaines, la volonté de construireune science nationale s’est manifestée à travers l’idée quesavoirs et scientifiques avaient un rôle à jouer dans le «&#160;réveil&#160;»puis la construction de la nation, en participant à la définitionde son identité culturelle ainsi qu’à son rayonnement àl’étranger, dans une logique d’imitation et de compétitioninternationales. Dans ce but, une dynamique d’intégration dusystème académique et scientifique à l’échelle nationale,initiée à la fin des années 1830 par les congrès de savantsitaliens, s’est institutionnalisée dès les lendemains del’unification politique et n’a cessé de se renforcer jusqu’autournant du siècle puis sous le régime fasciste. Par leurs rapportsavec les structures étatiques, les enjeux de construction de l’Étatou ceux de l’enseignement, toutes ces sciences se configurent enpartie comme des sciences de gouvernement, délivrant des savoirs etdes expertises au service d’un État national en construction. Onen trouve des illustrations directes avec l’émergence d’unnouveau modèle agricole national dans le dernier tiers du siècle(dans le contexte de la crise agraire européenne) doté d’uneconstellation de nouvelles institutions publiques et investi de lamission de diffuser les connaissances scientifiques et les techniquesmodernes (A.&#160;M.&#160;Locatelli, P.&#160;Tedeschi), ou à traversla recherche d’une méthode scientifique pour évaluer la richessenationale (T.&#160;Maccabelli). Cette continuité entre enjeuxscientifiques et construction nationale/politique, ainsi qu’entremilieux savants et action publique, s’incarne dans des figurestelles que le physicien Carlo Matteucci, personnalité dunationalisme modéré toscan nommé sénateur puis ministre del’Instruction publique en 1862, ou le juriste Pasquale S.&#160;Mancini,père des lois administratives de 1865 et plusieurs fois ministreaprès l’Unité.Pourautant, l’exemple italien illustre bien le constat suivant lequelcette histoire ne s’est limitée ni au cadre national ni aupérimètre d’action des États. Les mobilités d’agrément ouforcées – souvent mêlées, comme l’illustre l’itinéraire dumathématicien florentin Guillaume Libri, étudié par A.&#160;Durand,qui accomplit un voyage d’études en France en 1830 où ilparticipe aux manifestations, et qui se fait expulser de Toscanel’année suivante pour son engagement révolutionnaire, ce qui leramène en France puis en Angleterre – conduisent les savantsitaliens à accomplir une part systématique de leur formation ou deleur activité de recherche à l’étranger. Les progrès techniquesdans le domaine des transports ne font que faciliter des pratiquesanciennes de pérégrination liées aux voyages d’études,scientifiques et/ou aristocratiques, également renforcées vers lafin du siècle par l’homogénéisation des systèmes académiqueset par l’essor des associations scientifiques internationales. Cesmobilités constituent assurément des facteurs importants de ladiffusion vers l’Italie des modèles nationaux étrangers(principalement allemand, français et britannique), conférant auxsavants un rôle de passeurs, mais elles n’en sont pas les seulsmoteurs&#160;: la participation aux congrès et associationsscientifiques internationales, leur tenue ou création sur le solitalien, les revues (notamment à travers leurs sectionsbibliographiques), les réseaux d’échanges interpersonnels enforment d’autres, prises en compte dans tous les articles dudossier. Par ailleurs, les mobilités ne jouent pas de la même façondans tous les secteurs disciplinaires&#160;: à la différence del’histoire de l’art, dont la pratique suppose une mobilitérendue nécessaire par le caractère encore très exceptionnel de lacirculation des œuvres d’art et malgré l’essor de lareproduction photographique (M.&#160;Passini), la biographie desprincipaux universitaires juristes italiens ne fait pas apparaîtrede formation à l’étranger, à l’exception notable desjurisconsultes originaires de Trente, alors partie de l’empireaustro-hongrois (S.&#160;Fatal).Au-delàde ces illustrations somme toute classiques de l’internationalisationdes sciences, la perspective transnationale – inégalementdéveloppée par les différents articles du dossier – apported’autres observations plus originales. En sortant du cadrecomparatiste pour analyser les circulations des modèles et desacteurs, l’analyse met en lumière des circulations et desmédiations plus complexes. M.&#160;P.&#160;Casalena souligne ainsile rôle qu’a joué, dans les années 1830, le cercle intellectuel«&#160;suisses-toscans&#160;» réuni autour de la revue florentineL’Antologiaqui, en consacrant plusieurs articles aux réunions de la Sociétéhelvétique des sciences naturelles, a constitué une étapeintermédiaire dans la connaissance et l’appropriation desexpériences menées dans l’espace germanique depuis la premièreréunion en 1822 de la GesellschaftDeutscher Naturforscher und Ärzte.L’étude des modalités de réception des modèles étrangers faitquant à elle apparaître une grande plasticité, comme l’illustrentencore le cas des congrès de savants et les débats que ces derniersnourrissent constamment sur les modalités d’admission, laqualification de savant et les disciplines scientifiques à inclure.Ces modalités varient d’un congrès à l’autre en fonction ducontexte local et des influences personnelles, ce qui démontre lacoexistence de visions hétérogènes autour de l’organisation dusavoir et de la vie scientifique qui instrumentalisent les référencesétrangères et les options entre différents modèles, aboutissant àdes solutions originales. Avec les exemples de systèmes académiquescirculent ceux de figures emblématiques de savants étrangers, dontles intellectuels italiens peuvent se valoir – et construire –pour assurer leur position et justifier leur action dans le champdisciplinaire. Faire «&#160;venir&#160;» un congrès internationaldans son pays constitue pour un savant un enjeu symbolique etmatériel important, à la fois pour son champ disciplinaire ou sonécole et sa trajectoire personnelle&#160;: dans ses mémoires(1927), Venturi fait ainsi de la tenue du XIIeCongrès international d’histoire de l’art à Rome en 1912 laconsécration de l’histoire de l’art italienne, désormaisreconnue comme discipline légitime, mais aussi le sommet de sacarrière.Dansce dossier, l’histoire de ces circulations culturelles gagne encomplexité, car elle apparaît tissée de rivalités et de tensionsinternes – entre partisans d’une fermeture académique ou del’ouverture aux «&#160;amateurs&#160;», entre écoles juridiquesromaniste et germaniste, entre école de géométrie algébrique etapproche hypothético-déductive en mathématique, entre histoiresociale de l’art et idéalisme esthétique, entre science «&#160;àl’italienne&#160;» et adoption des influences étrangères, etc.Cette histoire est aussi pavée d’échecs et de résistances, àl’exemple de Guido Cavaglieri, qui ne parvient jamais à obtenir unposte permanent à l’université, et des juristes désireux commelui de remettre en cause l’hégémonie du droit pour construire unescience administrative plus tournée vers les statistiques etl’action publique, incapables de franchir la barrière qui filtrel’entrée dans les cercles légitimes de l’académie ou de lapolitique (A.&#160;Rapini). Elle invite enfin à prendre desdistances face au récit d’un processus linéaire et homogène, enprenant en considération depossibles retours enarrière – ainsi de la science administrative, reconnue au milieudes années 1870 comme science autonome de gouvernement, quiréapparaît après la guerre comme science éclatée, privéed’autonomie et désinstitutionnalisée. La politique de«&#160;fascistisation&#160;» de la culture et de la sociétéitaliennes, mise en œuvre après 1924, fournit une autreillustration&#160;: si d’un côté elle marque un net coup d’arrêtaux débats sur la pédagogie des mathématiques, qui avaient donnénaissance à un secteur riche et diversifié à la fin du siècleprécédent, et entraîne de gré ou de force les acteursscientifiques sur la voie d’une science «&#160;italienne&#160;»,comme l’illustre la mise au pas volontaire du Bollettinodi Matematica fondépar le Florentin Alberto Conti en 1902 au même moment où le régimemettait un terme à la participation italienne aux organismesinternationaux (E.&#160;Luciano), elle renforce et étend dans lemême temps les instruments de la diplomatie culturelle italienne, ycompris dans le domaine universitaire, par exemple en facilitant leséchanges de savants vers le Brésil à travers son Minculpop(L.&#160;Vieira Souza da Silva et R.&#160;Monteiro de Siqueira).La perspective transnationaleadoptée dans ce dossier n’entend pas remettre en cause la placecentrale donnée aux institutions créées ou soutenues par lesÉtats, ainsi qu’à ses politiques culturelles, mais invite à nepas tout résumer à elles. Le regard longtemps centré sur lapériode de consolidation de l’État national italien, à partirdes années 1860, s’est ainsi déplacé vers les prémices qui sedéveloppent au cours des deux ou trois décennies précédentes. Lamise en place d’un modèle agricole national par l’État unitairea par exemple été préparée par l’action d’un petit réseau depropriétaires réunis au sein de sociétés – essentiellement dansle nord et le centre de la péninsule – engagés dans desexpériences agronomiques dans leurs domaines et insérés dans lesréseaux internationaux, mais sans grand impact sur les institutionset les pratiques avant l’Unité. Si les rencontres et lesinstitutions nationales restent les vecteurs privilégiés deséchanges transnationaux, c’est aussi parce qu’elles servent decourroies de transmission vers les échelons régionaux et locaux. Lanébuleuse d’académies et de sociétés scientifiques «&#160;mineures&#160;»qui existait en Italie à la fin des années 1830 – une bonnecentaine – s’est ainsi vue revitalisée par la tenue de grandscongrès nationaux, qui leur permettaient d’accéder à un circuitplus vaste de connaissances et d’échanges. Enfin, les puissanteslogiques de professionnalisation à l’œuvre dans la fabriquedisciplinaire et institutionnelle des sciences ne doivent pas êtreanalysées comme un processus inéluctable et linéaire, mais amènentà prendre compte les résistances à ces évolutions et les débatsrécurrents sur l’organisation de la science, ainsi que la partpersistante d’un monde d’«&#160;&#160;amateurs&#160;»parfaitement intégré aux dynamiques modernisatrices des savoirs etpratiques scientifiques, mais extérieurs à la légitimationacadémique, autant par nécessité que par choix. Des figures del’orientalisme italien, telles que le Hongrois Géza Kuun et laRoumaine Dora d’Istria, illustrent dans les années 1870 laperméabilité entre activité scientifique, loisirs aristocratiques,sociabilités mondaines et amitiés intellectuelles – tous deuxétant personnellement liés à l’un des pères fondateurs del’orientalisme en Italie, le Toscan Angelo De Gubernatis, dont ilsfréquentaient le salon à Florence et dont le Bollettinoitaliano per gli studi orientalidiffusait leurs travaux (M.&#160;Bossaert). L’institutionnalisationet la professionnalisation d’une discipline scientifique ne peuventêtre décrites seulement sous l’angle d’une modernisation,puisqu’elles entraînent par ailleurs une restriction des profilsde savants, notamment en réduisant encore les opportunités d’accèset la visibilité des femmes dans leur champ.Bien sûr, le lecteur critiquepourra pointer des limites à cette collection d’articles. Ondistingue parfois mal ce qui distingue dans l’esprit des auteursles dynamiques proprement transnationales, constituant la nouveautédu XIXe&#160;siècle,d’une simple logique d’internationalisation et de circulationssavantes à l’œuvre depuis plus longtemps dans l’espace culturelde la République des Lettres. On pourra surtout regretter que lesenjeux impérialistes de la construction des savoirs ne soientqu’évoqués dans le dossier, dont le cadre d’analyse reste parailleurs presque exclusivement européen. Ce numéro n’en offre pasmoins une contribution stimulante à l’histoire transnationale dela construction des sciences à l’époque contemporaine.SimonSarlin