{"word_count": 1312, "character_count": 10375}
Colloque : « Ecrire sur le cinéma d’animation »1er et 2  décembre 2017, à l’INHA (Institut National d’Histoire de l’Art, Paris).http://nefanimation.fr/etudes-recherches/colloque-universitaire/ Image : Lou et l'île aux sirènes  de Masaaki YuasaDeuxième colloque d’études francophones, initié par le comité scientifique de la NEF Animation, organisé par Jean-Baptiste Massuet, Marie Pruvost-Delaspre, Nicolas Thys et Pascal Vimenet.Il est conçu en partenariat avec l’Université Paris Ouest Nanterre-La Défense, l’Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle, l’Université Toulouse Jean Jaurès, l’Ecole National Supérieure des Arts Décoratifs, l’Université de Picardie Jules Verne, l’Université de Rennes 2, l’Ecole des Métiers du Cinéma d’Animation et l’AFCA.Lire l'argumentSi le cinéma d’animation constitue un territoirecinématographique aussi bien institutionnelqu’esthétique, il n’en reste pas moins, également,une invention discursive.Principalement institutionnalisé dans les années1950-1960 par le biais de la création de l’ASIFA(Association Internationale du Film d’Animation),d’un grand nombre de manifestations culturelles(premières Journées Internationales du Cinémad’Animation, congrès internationaux et expositionsdès 1956) et de textes dans des revues célèbres(notamment les Cahiers du cinéma), le cinémad’animation n’aurait sans doute pas pu émergercomme espace institutionnel et esthétique à partentière s’il n’avait été, d’abord nommé comme tel,puis surtout pensé comme tel, aussi bien au seinde revues que dans des ouvrages, sous une formeécrite.Si « cinéma d’animation » il y a, c’est bien sûr envertu d’une entreprise définitionnelle ouverte par laplupart de ses représentants, visant à aborder à lafois cette forme cinématographique et le principesur lequel elle repose (l’animation, donc), sousdes angles aussi bien historiques, techniques,économiques, théoriques qu’esthétiques.En ce sens, l’émergence du cinéma d’animationcomme concept ne passe pas tant par laproduction des films que par la réflexion, écrite,voire filmée, autour de ces films, ainsi que duprincipe sur lequel ils reposent.Que les premiers écrits consacrés à ce conceptnouveau au lendemain de la guerre soient entreautres l’apanage de praticiens n’est dès lors guèreétonnant : Alexandre Alexeïeff et Norman McLarenont par exemple, dès les années 1950, participé àl’élaboration d’une définition du film d’animation etde sa différence avec le cinéma en prises de vuesréelles.On pourrait penser, de ce point de vue, qu’il existeune communauté d’écriture cohérente constituéepar des personnalités œuvrant à la création detels films et participant ainsi à la constitutiond’une définition basée sur la pratique de cetart. Ces engagements d’artistes dans le champde l’écriture sont, au cours de cette période,cependant rares. Et l’écriture sur le cinémad’animation déborde en réalité très largement cepetit cercle : preuve en est, à la même époque,le travail d’un critique comme André Martin,contribuant largement par ses écrits à la définition et, partant, à l’institutionnalisation de ce qui a prisle nom de « cinéma d’animation ». Preuve en estégalement, simultanément, la prise en compte,mesurée, de ce nouveau discours par un critiquecomme André Bazin.Mais c’est aussi le même Martin qui, dès la fin desannées 60, doute de la possibilité de survie de cecinéma, partant de la construction conceptuelleelle-même ou du moins de sa possible mutation :« Devant [la] concurrence perpétuelle deslangages visuels les plus intenses, la positionde l’animation s’est déplacée. Et je pense quel’animation aujourd’hui est en décadence, car ellene parvient plus à dominer les écritures plastiques,les procédés de manipulation. » 1 Qui aujourd’huidéfend la continuité de cette pensée ?Si le cinéma d’animation demeure encoreune notion complexe, discutée, constammentréinventée, ce n’est qu’en partie en raison desinnovations techniques qui modifient son rapportà un médium cinématographique en perpétuellemutation : c’est aussi, et surtout, la conséquencede la pluralité des regards possibles sur cettenotion.En engageant cet état des lieux, il s’agitbien d’ordonner notre perception et notrecompréhension de la provenance des textesnombreux consacrés à ce concept, et de saisirleurs multiples divergences de points de vue.Allons même jusqu’à dire que cette multiplicitéparticipe de l’énigme qu’il pose.Qu’est-ce que chacun de ces regards révèle dela définition même du cinéma d’animation, ouplutôt de sa « dé-finition » pour emprunter leterme d’Hervé Joubert-Laurencin2. De fait, cesdiverses modalités d’écriture devraient peut-être nous inciter à définir autant de cheminsméthodologiques pour aborder le problème : àla question de la théorisation s’adjoignent desdimensions sociologiques (qui écrit, de quelleposition, à quelle époque ?), historiques (quelregard sur l’animation à telle ou telle période ?),économiques (comment relie-t-on ces productionsaux contextes politico-économiques), techniques(sont-elles ou non un primat ?), esthétiques oucritiques (comment écrit-on sur les films euxmêmes,ou sur l’art de l’animation en tant quetel ?), politiques ou militantes (comment ceterritoire esthétique s’avère-t-il, ou non, défendu?),etc.Autant d’approches que ne simplifie pas lefoisonnement de textes parfois peu accessibles(problèmes de la langue, de la rareté desdocuments et de leur diffusion…).À ce jour, aucune historiographie des écritsthéoriques sur le cinéma d’animation ni aucuneétude comparative et classificatrice des textes quilui ont été consacrés internationalement depuis lesannées 50 n’ont été produites (en conséquence,tous les noms cités qui suivent ne prétendent pasavoir valeur exhaustive mais indicative, l’un desobjets de ce colloque étant justement d’inviterà discuter, amender, compléter, ouvrir, enrichir,contextualiser ou encore simplement dépassercette liste d’auteurs et de lieux discursifs).C’est ce chantier qu’ambitionne d’ouvrir cedeuxième colloque en interrogeant ces différentesnatures d’écriture. Dans cette productiondésormais intense :• les écrits d’artistes (notamment ceuxd’Alexandre Alexeïeff, de Norman McLaren,mais aussi de Len Lye, de Robert Lapoujade,de Jules Engel, de Raoul Servais, de WalerianBorowczyk, de Jan Svankmajer, de IouriNorstein, de René Laloux, d’Isao Takahata,de Tim Burton, de Pierre Hébert, de StevenWoloshen, de Robert Breer ou de WilliamKentridge),• les écrits critiques (de Lo Duca àBenayoun, en passant par Martin jusqu’auxcontemporains, notamment Kuntzel,Bastiancich, Canemaker, Cosandey, Salomon,Morritz, Vimenet, Joubert-Laurencin, Pagliano,Jean, Allan, Pilling, Kovalov, Moins, Bassan ouKermabon),• les écrits encyclopédiques (Maillet,Bendazzi…),• les manuels techniques ont une importancecapitale sans compter le travail des revues decinéma et celles spécifiquement consacréesà l’animation, que ce soit en France(Fantasmagorie, 1974-1981 ; Animation, 1980 ;Banc Titre, 1978-1985 ; Animatographe, 1985-1987 ; Anime Land, depuis 1991), en Italie(Animafilm, 1984-1987) ou encore aux ÉtatsUnis(Animation – An Interdisciplinary Journal,depuis 2006).À ces catégories encore faut-il adjoindre :• les écrits monographiques ou thématiques(Brion, Crafton, Cotte, Canemaker, Bendazzi,Cosandey, Charpin, Hébert, Jean, Lacassin,B. et F. Martin, Joubert-Laurencin, Roffat,Vimenet, Willoughby, Floquet, Pilling, Moins,Kawa-Topor, Nguyen, Denis, Noesser…),• les écrits transdisciplinaires (Mannoni,Noguez, Albéra…),• des encyclopédies spécialisées, descatalogues muséaux et certaines revues(dont Du praxinoscope au cellulo, Uneencyclopédie du court métrage français, 1895,CinémAction ou la prochaine livraison de Slovoconsacrée pour la première fois au cinémad’animation russe et soviétique…)• et les écrits pédagogiques (Cahiers desdifférents dispositifs scolaires).Ces différents types de discours sont par ailleurscomplétés et enrichis par celui des chercheursdans le cadre universitaire, territoire relativementrécent se dessinant au tournant des années1990, notamment autour d’auteurs comme AlanCholodenko3 en Australie et Hervé JoubertLaurencin,Georges Sifianos, Sébastien Roffat,Patrick Barrès ou Pierre Floquet en France,et se développant simultanément dans diverspays, comme autant d’approches possibles del’animation.Suzanne Buchan ou Paul Wells en Angleterre,Vivian Sobchack, Maureen Furniss (fondatrice,entre autres, de la Society for Animation Studies)ou Donald Crafton aux États-Unis, Carolina Lopezen Espagne, auxquels s’ajoutent les chercheursfrancophones, de plus en plus nombreux, en sontd’autres exemples.De même, des discours émanant de directeurs decinémathèques et de collectionneurs (RaymondMaillet, Marco de Blois et Marcel Jean, MauriceCorbet, Juliette Singer, Serge Bromberg, PierreLambert, Jean-Jacques et Diane Launier,Akira Toshigi, par exemple), d’associationsprofessionnelles (Asifa, Afca, diverses associationsregroupées autour de tel ou tel réalisateur, tels LesAmis d’Émile Reynaud - depuis 1994, etc.) et desites internet spécialisés, posent la question de leurprise en compte – sans même évoquer les discourssur l’animation ne provenant pas d’auteursspécialistes de la question, qui auraient écrit àl’occasion sur le sujet (dans les divers domainesprécédemment évoqués ou autres).Ce colloque se donne ainsi pour objectifde cartographier une historiographie desdifférents types de discours écrits sur lecinéma d’animation tenus dans le mondeafin de mieux saisir les spécificitésméthodologiques actuelles de leursapproches. L’ambition sera plurielle etfera appel à des communications sur l’undes thèmes suivants :• Historiographie du cinéma d’animation :Des premiers discours critiques aux ouvragesencyclopédiques / Réflexion sur les écritsd’artistes• Méthodologies, stratégies d’écriture,terminologies, orientations éditoriales,traduction : Études de cas : de Benayoun àMartin et à d’autres auteurs de sommes sur lecinéma d’animation• Monographies et revues : Études de cas /L’interpénétration des champs d’études• Esthétique(s) de l’écriture : Stylistiques etthématiques• Le champ de recherche universitairecontemporain : Méthodologie(s) etinterdisciplinarité / État des lieux de l’écritureuniversitaire sur le cinéma d’animation enFrance - Ouvrages, thèses, mémoires, articleset visibilité• Les discours « off » : Institutions, collections,associations• Les écrits sur l’animation chez les auteursnon-spécialistes