{"word_count": 4017, "character_count": 26160}
 Image d’en-tête : © jose86tf, Origins, deviantart.comLes 16 et 17 mai 2019, à l'Université de Montpellier, s'est tenu un colloque sur le thème "Droits des êtres humains et droits des autres entités : vers une nouvelle frontière ?". Parmi les interventions, la mienne a porté sur... les extraterrestres. En voici le texte.Ce qui est en dehors de la Terre. Consultons un dictionnaire usuel. À l’entrée "extraterrestre", on constatera que le terme est sobrement défini comme "ce qui est en dehors de la Terre" [1]. Acte pris de cette définition, on peut, dès lors, parfaitement dire de tout corps ou objet céleste autre que la planète Terre qu’il est un corps ou objet "extraterrestre" : ainsi, à titre d’illustration, d’une météorite en provenance de la Lune, de Mars ou de la ceinture d’astéroïdes (et, d’ailleurs, c’est bien de "matières extraterrestres" dont parle l’article premier de l’Accord sur la Lune de 1979 pour désigner les météorites "qui atteignent la surface" de notre planète "par des moyens naturels"[2]). Cela étant, et au-delà des seuls corps ou objets célestes, ce sont encore des entités vivantes qui, au regard de la définition citée à l’instant, pourraient être qualifiées d’extraterrestres. Dans cette perspective, "l’extraterrestre" serait alors l’être qui vit "en dehors" de la planète Terre. C’est cette acception – l’extraterrestre comme individu vivant ailleurs que sur Terre – qui sera retenue dans les lignes à suivre.Humains extraterrestres, extraterrestres non humains. Cette première délimitation du champ des investigations effectuée, il faut alors signaler que l’être ou l’individu extraterrestre dont il va être question ici ne sera pas forcément celui auquel l’on pense spontanément – ou, en tout cas, ne sera pas que celui auquel l’on pense spontanément. C’est qu’en effet, la science-fiction, de La guerre des mondes à Independance day, de District 9 à Mars attacks !, d’Alien à Premier contact, de Starship Troopers à Avatar, etc., nous laisse imaginer l’extraterrestre comme un individu non humain évolué et intelligent (le plus souvent hostile, violent, belligérant, mais aussi parfois pacifique[3], sinon victime de la cruauté humaine[4]). Or, l’individu extraterrestre ne semble pas devoir être résumé à cette seule figure. Non seulement parce que l’on peut envisager qu’il puisse exister des formes de vie non humaines beaucoup plus rudimentaires (par exemple, des micro-organismes) qui n’en resteraient pas moins des existences extraterrestres, dès lors que leur habitat naturel se situerait sur une autre planète que la Terre. Mais aussi parce qu’il n’est pas à exclure que certains êtres humains puissent, un jour, être considérés comme des extraterrestres (ou des "extraterriens"), en particulier si l’espèce humaine devait parvenir à coloniser l’espace. Tout cela, évidemment, n’est que projection dans un avenir immensément improbable – mais que l’on ne peut cependant pas non plus tenir pour définitivement impossible[5]. En conséquence de quoi, ce sont deux pistes qui vont être explorées ici : la première, consistant à s’interroger sur la possible existence future d’humains extraterrestres (I), la seconde, sur la possible découverte ou rencontre d’extraterrestres non humains (II), avec, dans les deux cas, une interrogation récurrente, consistant à se demander si les extraterrestres concernés pourraient (devraient), ou non, être appréhendés en qualité de personnes juridiques, de sujets de droits[6].I – Des humains extraterrestres ?Astronautes. On peut, pour commencer, se poser la question de savoir si les astronautes se trouvant à bord d’un véhicule spatial, ou encore en mission sur un corps céleste (par exemple, la Lune[7]), peuvent être considérés comme des humains extraterrestres. Au vrai, une réponse négative semble s’imposer. Car, et s’il n’est pas contestable que ceux-ci évoluent dans l’espace extra-atmosphérique, ces astronautes n’en restent pas moins des "terrestres", ou, plutôt, des terriens d’origine et d’appartenance. Le Traité sur l’espace de 1967[8] l’indique à sa manière, dont l’article V décrit les astronautes "comme des envoyés de l’humanité dans l’espace extra-atmosphérique"[9]. Ce qui revient certainement à dire que, bien qu’évoluant dans l’espace, les astronautes restent exclusivement appréhendés comme des terriens – "l’humanité" dont ils sont les "envoyés" évoquant alors irrésistiblement, dans ce contexte, le berceau d’où viennent les hommes (donc la planète Terre[10]). Qui plus est, on sait que les astronautes, lorsqu’ils sont dans l’espace, ne perdent pas leur nationalité d’origine : ils restent des français, des américains, des russes, etc. – et, dès lors, restent des terriens. C’est bien ce qu’affirme un auteur, selon lequel "l’astronaute est simplement le national de son État. Il est traditionnellement rattaché à un employeur qui est soit une agence gouvernementale, soit une organisation internationale, soit une entreprise privée. Ainsi, bien que représentant l’humanité, il ne perd pas sa nationalité. De même, il n’acquiert pas une prétendue nationalité cosmique"[11]. On peut, tout au plus, ajouter que la situation est identique s’agissant des astronautes en mission dans la station spatiale internationale : à leur tour, ces astronautes doivent être regardés comme "des envoyés de l’humanité" dans l’espace[12], et, dès lors, comme des terriens d’appartenance (et, au cran en-deçà, comme les citoyens des États terrestres ou terriens dont ils ont la nationalité[13]).Le projet Asgardia. À l’inverse, ne pourra-t-on pas parler d’humains extraterrestres face à des hommes qui, quoique d’ascendance terrienne, seront nés et auront grandi ailleurs que sur Terre ? En 2016 a ainsi été lancé un projet baptisé Asgardia[14] (en référence au nom d’une cité de la mythologie nordique décrite comme le pays des dieux), projet qui a pour finalité de créer le premier État-Nation spatial[15]. Plus précisément, l’objectif final du projet est d’amener une collectivité d’individus, terriens d’origine, à s’implanter en orbite dans une cité céleste, "afin d’y vivre, d’y travailler, d’y naître et d’y mourir"[16]. Bien sûr, un tel projet ne manque pas de susciter de très nombreuses réserves (sur sa faisabilité technique et financière autant que juridique). Mais, pour le seul jeu de l’esprit, imaginons, donc, que des hommes quittent la planète Terre, construisent une cité spatiale et s’y installent, pour finalement y fonder des familles. Question : ceux des asgardiens qui seront venus au monde en orbite seront-ils encore des terrestres ou des terriens, ou ne seront-ils pas, plutôt, des humains extraterrestres ? Si l’on se réfère à la philosophie des tenants du projet Asgardia, c’est la seconde hypothèse qui semble devoir l’emporter. C’est qu’en effet, les porteurs dudit projet disent vouloir parvenir au développement d’un "droit cosmique autonome", "propre à régir les relations internes au sein de la communauté asgardienne ainsi que les relations entre la communauté Asgardia et les États terriens"[17]. La volonté d’une différenciation d’avec la Terre apparaît donc nette, puisque, loin d’être, à l’instar des astronautes, des "envoyés de l’humanité" dans l’espace, les asgardiens (en particulier les asgardiens de naissance) seraient bien davantage des citoyens d’un autre monde : des humains, certes, mais des humains extraterrestres, puisque n’ayant pas ou plus de rattachement – et peut-être même pas ou plus d’attachement (au sens affectif de ce terme) – à la planète Terre[18]. Mais alors, quel serait le statut juridique de ces citoyens de l’espace ? Les tenants du projet Asgardia, de leur côté, ont d’ores et déjà prévu que "tous les citoyens d’Asgardia sont égaux en droit", qu’Asgardia "reconnaît les lois nationales et accords internationaux terriens", et "garantit le respect des droits des nationaux terriens et assure la protection de ses nationaux asgardiens"[19]. Reste que ce sont là les principes d’un État spatial indépendant envers lesquels les États terriens pourraient s’estimer ne pas être liés… Si ce n’est qu’il serait regrettable de perdre de vue que, pour ne plus être des terriens, les asgardiens n’en demeureraient pas moins des êtres humains – et que cette appartenance à la communauté des hommes appellerait nécessairement, de la part des habitants de notre planète, la reconnaissance de leur qualité de personnes, de sujets de droits. Ce faisant, c’est, notamment, une dimension nouvelle (puisque dépassant alors les frontières de notre globe terrestre) que prendrait l’article 6 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, qui stipule : "Chacun a le droit à la reconnaissance en tous lieux de sa personnalité juridique" (une formule "en tous lieux" qui voudrait ainsi dire: sur Terre, ou ailleurs dans l’immensité de l’espace).Colonisation d’une autre planète. De proche en proche, on peut considérer que le même raisonnement devrait s’appliquer aux colonies humaines qui pourraient s’établir, par exemple[20], sur la planète Mars (planète dont la science-fiction imagine, pour la rendre apte à accueillir la vie humaine, la "terraformation"[21] – processus qu’un avis de la commission générale de terminologie et de néologie publié au Journal Officiel du 17 avril 2008 désigne, pour sa part, sous le terme de "biosphérisation"[22]). Les martiens, terriens d’origine, mais résidents extraterrestres d’une planète "terraformée" ou "biosphérisée", devraient donc, comme les asgardiens, être réputés des personnes, titulaires de droits fondamentaux, au même titre que les humains demeurés sur Terre. Au plus extrême, on peut même imaginer le scénario d’une humanité entière quittant la planète Terre, pour s’installer en un autre lieu de l’Univers. C’est le scénario qu’envisageait le célèbre astrophysicien Stephen Hawking, d’après lequel l’humanité, pour échapper à sa perte (à cause du changement climatique, de la raréfaction des ressources vitales, etc.), n’aura bientôt pas d’autre option véritable que de quitter le berceau qui l’a vue naître. Hawking disait ainsi : "Ne pas quitter un jour la planète Terre, ce serait comme refuser, pour un naufragé, de quitter son île déserte. Nous devons explorer le système solaire pour trouver un autre lieu vivable"[23]. Quitter la Terre, et vivre ailleurs, quelque part dans l’espace, sur une exoplanète[24] habitable : les membres de l’espèce humaine deviendraient donc des extraterrestres (entendons par là des habitants d’un corps céleste autre que la planète Terre), exportant, par là même, le modèle terrestre de la personnalité juridique et des droits de l’homme en un autre point de l’espace.II – Des extraterrestres non humains ?Formes de vie rudimentaires. Cette probabilité serait-elle infime, on peut tout d’abord imaginer que, peut-être, l’homme découvre un jour sur d’autres corps célestes des formes de vie rudimentaires. À la fin de l’année dernière, des scientifiques ont ainsi émis l’hypothèse que des microbes (voire des éponges) puissent être découverts dans des lacs d’eau salée dont la présence sous la surface de Mars est de plus en plus fortement soupçonnée[25]. Si la découverte de tels organismes devait, dans un avenir proche ou lointain, être avérée, il ne faudrait alors surtout pas en négliger l’importance, dans la mesure où il pourrait s’agir de quelque chose comme une nouvelle révolution copernicienne. Et pour cause : avec cette découverte, c’est la preuve de ce que la Terre n’est pas le seul lieu connu de l’Univers où la vie a pu se développer qui serait acquise. Du scientifique au juridique, la question pourrait alors se poser du statut à octroyer à ces entités extraterrestres non humaines. Une première solution, très inspirée de certaines des thèses des partisans de l’écologie dite radicale ou profonde (deep ecology), pourrait consister à dire que la qualité d’être vivant doit être considérée comme nécessaire et suffisante pour fonder l’attribution à un individu de la personnalité juridique[26], et que l’octroi de cette personnalité serait, dans le cas d’une entité vivante extraterrestre non humaine, d’autant plus importante qu’il faudrait veiller avec la plus grande prudence à sa conservation – ce qui pourrait impliquer, en particulier, de désigner, au profit des (micro-)organismes extraterrestres concernés, un tuteur, lequel serait chargé de veiller à la protection de leurs intérêts (protection du milieu de leur évolution, autorisation préalable à toute recherche scientifique, etc.). À moins qu’il ne soit pas jugé nécessaire d’instituer les formes de vie extraterrestres rudimentaires en tant que personnes – ce qui reviendrait, dès lors, à voir en elles des choses (puisque, en droit, les choses sont l’antithèse des personnes)[27]. En particulier, on pourrait songer à qualifier les microbes et autres éponges extraterrestres de choses communes, et à les soumettre au régime juridique original qui les caractérise (impossibilité d’appropriation de la chose[28], non-altération de la chose, obligation de conservation, gestion raisonnable, etc.). Bref, il pourrait en aller, demain, de la protection des formes de vie extraterrestres rudimentaires comme d’aucuns suggèrent qu’il devrait déjà en aller aujourd’hui de la préservation de la biodiversité[29].Civilisation extraterrestre intelligente. Ceci posé, franchissons le dernier palier, consistant à envisager notre découverte de formes de vie extraterrestres supérieures, évoluées – voire notre rencontre avec une civilisation extraterrestre intelligente. La vérité semble que cette hypothèse soit la plus improbable de toutes. Non pas parce qu’il s’agit de congédier définitivement la possibilité qu’une forme de vie évoluée existe ailleurs que sur Terre[30]. Mais plutôt parce que, à supposer qu’une telle forme de vie existe, la distance proprement aberrante qui nous séparerait alors d’elle rendrait inconcevable toute rencontre entre nous et elle (on parle, en effet, d’une distance qui serait de l’ordre de 1000 années-lumière – étant rappelé qu’une seule année-lumière représente presque 10 000 milliards de kilomètres…). Mais admettons : admettons que nous parvenions un jour, ou qu’une civilisation extraterrestre parvienne un jour, à s’affranchir de tous les obstacles techniques, scientifiques, physiques, astrophysiques, temporels, etc., qui rendent a priori inconcevable notre rencontre. Quel serait, alors, le statut juridique à reconnaître aux extraterrestres ? Dans un article publié il y a une quinzaine d’années aux Mélanges Lombois, un auteur a pu suggérer que, pour le cas où des extraterrestres réussiraient à venir jusqu’à nous, l’idée serait de les considérer "comme des personnes juridiques, au sens terrien du terme, dès leur arrivée sur notre planète", de telle manière qu’ "une bonne nouvelle, un cadeau de bienvenue les attendrait : la personnalité juridique les protégeant symboliquement contre les risques de destruction immédiate ou d’expérimentation radicale"[31]. Au vrai, cette suggestion en rejoint d’autres, qui avaient été exprimées dès les années 1950. Dans un texte de 1956, un juriste américain, Andrew G. Haley, avait ainsi suggéré l’édification d’un "métadroit" (metalaw), dont la règle d’or, selon lui, devait être la suivante : "do unto others as they would have you do unto them" (entendons par là : nous devrions traiter les extraterrestres non humains de la manière dont eux voudraient être traités, et non de la façon dont nous humains pensons que nous devrions les traiter)[32]. La proposition était ensuite reprise et étoffée par un juriste autrichien (et grand nom du droit de l’espace), Ernst Fasan, qui, en 1970, définissait le métadroit comme "la somme des normes juridiques réglementant les relations entre les différentes espèces dans l’univers", et élaborait onze règles fondamentales de métadroit, applicables à tous les êtres intelligents dans le monde. Et de retenir, parmi ces règles fondamentales, l’égalité en droits et en valeur des différentes espèces de l’univers, le droit de chaque espèce à l’auto-détermination et à son propre espace de vie, ou encore l’obligation de s’abstenir de toute action susceptible de causer un dommage à une autre espèce[33].Retour sur Terre. On le voit ainsi, les juristes ont d’ores et déjà pensé les prolongements juridiques d’une rencontre (très) improbable entre l’humanité et des formes de vies extraterrestres supérieures, invitant à ce que nous voyions dans ces créatures non humaines des personnes, des sujets titulaires de certains droits fondamentaux. À la vérité – chacun en a conscience – ces prolongements juridiques resteront a priori, à tout jamais, de l’ordre de la prospection doctrinale. Ce qui n’est pas dire que réfléchir au traitement juridique éventuel des entités extraterrestres relève forcément de la pensée stérile. Car, pour peu que l’on veuille bien se souvenir que, dans la science-fiction, la figure extraterrestre a toujours été un moyen privilégié de parler de l’autre (et notamment de cet autre humain qu’est l’étranger – en anglais, alien), alors la réflexion sur la condition juridique des entités non-terrestres trouve un intérêt non négligeable : celui de nous ramener sur Terre. De nous ramener sur Terre, pour nous pousser à davantage nous interroger sur ce que sont les fondements et les dimensions véritables de la personnalité juridique : celle-ci, en effet, a-t-elle pour fondement la qualité d’être vivant (c’est le vitalisme juridique), l’aptitude à la souffrance (c’est le pathocentrisme juridique[34]), ou la capacité de liberté ou de volition (c’est le volontarisme juridique) ? La personnalité juridique est-elle toujours une simple technique juridique, ou toujours une question de justice sociale (ou ces deux dimensions peuvent-elles cohabiter l’une avec l’autre)[35]? Et de nous ramener sur Terre, aussi, et surtout, pour nous rappeler que, si nous nous disons prêts, à titre de provision, à octroyer à des extraterrestres non humains la personnalité juridique (ou l’égale dignité, l’égalité de considération, des droits fondamentaux, un traitement respectueux, etc.), alors nous ne pouvons pas, sans paradoxe, refuser d’accorder ces mêmes garanties, sur Terre, à certains membres de la communauté des hommes. Car on peut bien penser l’égalité de droits entre humains et extraterrestres, prôner la reconnaissance de la personnalité juridique à l’échelle interstellaire, pousser le droit et les droits jusque dans les confins de l’espace : cela n’est jamais qu’une œuvre vaine si, dans le même temps, on se trouve "dépourvu de tout sentiment de fraternité à l’égard de [ses] compatriotes terriens"[36].Références : [1] C’est, par exemple, la définition qui est donnée par le Littré.[2] Art. 1er, § 3, de l’Accord régissant les activités des États sur la Lune et les autres corps célestes du 5 déc. 1979. Adde, P.-J. Delage, La condition juridique des météorites, RFDAS, vol. 271, n° 3, 2014, p. 265.[3] V., p. ex., les films E.T., l’extra-terrestre de S. Spielberg, 1982, et Premier contact de D. Villeneuve, 2016.[4] V., p. ex., le film District 9 de N. Blomkamp, 2009.[5] Rappr. J.-P. Marguénaud, Un statut juridique pour les extraterrestres ?, in Apprendre à douter. Questions de droit, questions sur le droit, PULIM, 2004, p. 97, spéc. p. 99-102.[6] La littérature juridique, sur une telle question, n’est pas si maigre que l’on pourrait le croire. V., p. ex., et sans prétendre à l’exhaustivité : R. A. Freitas, The Legal Rights of Extraterrestrials, Analog Science Fiction/Science Fact, n° 97, avr. 1997, p. 54 ; du même auteur, Metalaw and Interstellar Relations, Mercury, n° 6, avr. 77, p. 15 (consultable en ligne) ; B. Guyot, Le droit face à la possibilité de la vie dans l’espace, RFDAS, vol. 268, n° 4, 2013, p. 337 ; M. Lupisella, The Rights of Martians, Space Policy, 1997, 13 (2), p. 89 ; J.-P. Marguénaud, Un statut juridique…, art. préc. ; du même auteur, Croire aux extraterrestres… mais pas trop, in P.-J. Delage (coord.), Science-fiction et science juridique, IRJS Éditions, coll. Les voies du droit, 2013, p. 185 ; P. M. Sterns, SETI and space law : jurisprudential and philosophical considerations for humankind in relation to extraterrestrial life, Acta Astronautica, vol. 46, n° 10-12, 2000, p. 759. V. aussi infra, sur la notion de métadroit.[7] La Lune est, à ce jour, le seul sol extraterrestre que l’homme est parvenu à fouler. En revanche, des robots ont été envoyés par l’homme sur d’autres corps célestes (la planète Mars, la comète Tchouri, l’astéroïde Ryugu, etc.).[8] On désigne ici, par commodité, sous l’appellation de Traité sur l’espace, le Traité sur les principes régissant les activités des États en matière d’exploration et d’utilisation de l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, du 27 janv. 1967.[9] V. aussi art. 10, § 1, de l’Accord sur la Lune déjà cité, qui affirme que les Etats parties à cet Accord "considèrent toute personne se trouvant sur la Lune comme étant un astronaute au sens de l’article V" du Traité sur l’espace de 1967 (ce qui revient donc à les considérer "comme des envoyés de l’humanité").[10] Qu’il soit permis, à ce titre, de rappeler le message inscrit sur la plaque d’acier déposée sur le sol lunaire par les astronautes américains en juillet 1969 : "Ici des hommes de la planète Terre ont posé pour la première fois le pied sur la Lune […]. Nous sommes venus en paix au nom de l’humanité".[11] Ph. Achilleas, L’astronaute et le droit international, in L’adaptation du droit de l’Espace à ses nouveaux défis. Mélanges en l’honneur de Simone Courteix, Pedone, 2007, p. 143, spéc. p. 148.[12]  Ibid., p. 154 et 156.[13] V., à ce titre, l’Accord sur la coopération relative à la station spatiale internationale civile du 29 janv. 1998 (publié par le décret n° 2005-1498 du 29 nov. 2005), dont l’art. 5, § 2, dispose que "chaque Partenaire conserve sous sa juridiction et sous son contrôle […] les personnels dans ou sur la Station spatiale qui sont ses ressortissants".[14] https://asgardia.space/en/.[15] P. Barthomeuf, "Bienvenue à Asgardia", RFDAS, vol. 282, n° 2, 2017, p. 147.[16] Ibid., p. 157.[17] Ibid., p. 148.[18] Ibid., p. 160, l’auteur affirmant que "l’homme situé dans l’espace ne serait plus le représentant de l’humanité, mais un asgardien, simple représentant de la cité Asgardia". V. aussi ibid., p. 151 et 158, sur la distinction qui pourrait naître entre "homo sapiens sapiens" et "homo spatialis", entre "terriens" et "spatiens".[19] Ibid., p. 149.[20] Autre hypothèse qui pourrait appeler des réflexions assez identiques : celle d’un village lunaire, où des humains seraient amenés à vivre, naître, mourir.[21] V., p. ex., la trilogie écrite par K. S. Robinson : Mars la rouge, 1992, Mars la verte, 1993, et Mars la bleue, 1996.[22] Ce même avis donne du terme de biosphérisation la définition suivante : "transformation de tout ou partie d’une planète, consistant à créer des conditions de vie semblables à celles de la biosphère terrestre en vue de reconstituer un environnement où l’être humain puisse habiter durablement". Adde, L. Neyret, Le droit du terraformage. Approche juridique de la colonisation de l’espace, in P.-J. Delage (coord.), Science-fiction et science juridique, op. cit., p. 341.[23] G. Ledit, Dieu, aliens et colonisation spatiale : les dernières réponses de Stephen Hawking, usbeketrica.com, 18 oct. 2018. V. aussi S. Hawking, Brèves réponses aux grandes questions, Odile Jacob, coll. Sciences, 2018.[24] C’est-à-dire une planète située en dehors de notre système solaire.[25] X. Demeersman, Vie sur Mars : des microbes pourraient vivre dans les lacs salés sous la surface, futura-sciences.com, 28 oct. 2018. On évoque aussi la possibilité de découvrir de la vie sur certaines lunes de Jupiter (Europe) ou de Saturne (Encelade), L. Sacco, Vie extraterrestre : des molécules organiques prometteuses sur Encelade, futura-sciences.com, 6 oct. 2019.[26] Sur l’écologie profonde, v., p. ex., F. Ost, La nature hors la loi. L’écologie à l’épreuve du droit, 1995, La Découverte/Poche, 2003, p. 147 et s. ; R. F. Nash, The Rights of Nature. A History of Environmental Ethics, The University of Wisconsin Press, 1989.[27] P.-J. Delage, Se souvenir des choses. Considérations juridiques sur les non-personnes, in Comprendre : des mathématiques au droit. Études en l’honneur du professeur Marie-Laure Mathieu, Bruylant, 2019, p. 213.[28] Art. 714 c. civ. : "Il est des choses qui n’appartiennent à personne mais dont l’usage est commun à tous".[29] M.-P. Camproux-Duffrène, Un statut juridique protecteur de la diversité biologique : regard de civiliste, RJE, n° spécial, 2008, p. 33, spéc. p. 36 ; du même auteur, Plaidoyer civiliste pour une meilleure protection de la biodiversité. La reconnaissance d’un statut juridique protecteur de l’espèce animale, RIEJ, vol. 60, 2008/1, p. 1.[30] L’Univers, en effet, est trop immense pour que l’on puisse affirmer catégoriquement que la vie n’a pu se développer que sur Terre. En d’autres termes, on peut concevoir que d’autres formes de vie, y compris évoluées, existent, quelque part dans l’infini du cosmos. C’est, à l’inverse, une tout autre question que d’envisager une rencontre entre ces formes de vie et nous.[31] J.-P. Marguénaud, Un statut juridique…, art. préc., p. 104.[32] A. G. Haley, Space law and Metalaw – A Synoptic View, Harvard Law Record, 23, 8 nov. 1956.[33] E. Fasan, Relations with Alien Intelligences :  The Scientific Basis of Metalaw, Berlin Verlag, 1970. Adde, E. Fasan, Legal consequences of a SETI detection, Acta Astronautica, vol. 42, n° 10-12, 1998, p. 677 ; P. M. Sterns, Metalaw and relations with intelligent beings revisited, Space Policy, vol. 20, 2004, p. 123.[34] Sur l’idée que l’aptitude à la souffrance est suffisante pour être sujet de droit, v., p. ex., R. Demogue, La notion de sujet de droit. Caractères et conséquences, RTD civ., 1909, p. 611.[35] Pour quelques pistes sur ces différentes questions, P.-J. Delage, Les fondements de la personnalité juridique, in Humanisme et Justice. Mélanges en l’honneur de Geneviève Giudicelli-Delage, Dalloz, 2016, p. 37.[36] Ph. Ledoux, Introduction au droit martien, Litec, coll. Carré droit, 2ème éd., 2005, p. 186.