{"word_count": 3401, "character_count": 24089}
Entrevista a Anil Bhatti, Profesor Emérito de laUniversidad Jawaharlal Nehru, Nueva Delhi, IndiaPor Lila Bujaldón(Traducción de Belén Bistué)&#160;Anil Bhatti obtuvo su doctorado en Germanística en la Universidadde Munich. A partir de 1971 enseñó en la UniversidadJawaharlal Nehru, de la ciudad de Nueva Delhi, en la Escuela deLenguas del Centro de Estudios Germanísticos. Actualmente esProfesor Emérito de dicha Universidad. Fue becario de laFundación Humboldt, la cual le otorgó el Premio a la Investigación2001. Además, el Servicio Alemán de IntercambioAcadémico (DAAD) le concedió el Premio Jacob-Wilhelm Grimmy tanto Alemania como Austria lo condecoraron con sendasdistinciones honoríficas en 2005 y 2011. También ha sido becariodel Colegio de Ciencias de la Cultura de la Universidad de Constanza2010-2011. Las áreas principales de interés en sus investigacionesson la teoría de la literatura y de la cultura, el orientalismo, losestudios poscoloniales, la literatura alemana contemporánea, laliteratura comparada y los estudios culturales comparados,campos todos en los que cuenta con una vasta lista de publicaciones.En los últimos años se ha dedicado a la cuestión de la“similitud”, sobre la que ha publicado recientemente Ähnlichkeit.Ein kulturtheoretisches Paradigma [Similitud. Un paradigmateórico-cultural] en colaboración con Dorothee Kimich (KonstanzUniversity Press, 2015).En 2007, el Profesor Bhatti participó en las VIII JornadasNacionales de Literatura Comparada (AALC), realizadas enMendoza, con una conferencia plenaria dedicada a reflexionarsobre las opciones que ofrece una comunicación policéntrica,polifónica y pluricultural frente a la homogeneidad y homogenizacióncultural, la cual apareció en el BLC XXXIII (2008, 20-38).Su interés por la cultura argentina lo condujo en aquella oportunidada visitar Buenos Aires, de donde especialmente guarda elrecuerdo de su paso por la Fundación Internacional Jorge LuisBorges. En mérito a esos vínculos y experiencias académicascompartidas, el Profesor Bhatti accedió a la entrevista querealizamos por correo electrónico, gentileza que agradecemosespecialmente por su lejano posicionamiento geográfico y cultural,el cual tiene un particular valor para una disciplina como laLiteratura Comparada, con declaradas aspiraciones mundiales.Entrevista1) ¿Existe en la India una tradición de estudios de recepciónde autores latinoamericanos?ANIL BHATTI: En primer lugar, me gustaría decir que losEstudios Hispánicos y Latinoamericanos han tenido un éxito notableen el periodo de la post-independencia de la India, llegando asobrepasar en muchos casos a los estudios de idiomas extranjeros tradicionales tales como el alemán y el francés e inclusive elruso. Esto se debe al vigor de la literatura de América Latina. Eneste contexto, la recepción de Pablo Neruda debe mencionarseen primer término. Su poesía ha sido traducida a la mayoría delas lenguas de la India. Junto con Bertolt Brecht y Nazim Hikmet,Neruda ha ganado una gran popularidad en este país. Luegodebemos mencionar la novela latinoamericana, la cual ha sidoampliamente leída tras el éxito internacional de las obras deGabriel García Márquez. Este autor fue leído en el contexto de lanovela internacional junto con Günter Grass y Salman Rushdie.Entre los autores latinoamericanos, Julio Cortázar y CarlosFuentes, al igual que Eduardo Galeano, son también nombresfamiliares. Y, más recientemente, Roberto Bolaño se ha convertidoen un autor conocido.Octavio Paz también merece una mención especial. Fueembajador de México en la India (1962-65), pero renunció a sucargo en protesta contra la represión de los movimientos estudiantilesen México. Fue un importante intermediario en ambasdirecciones. Su libro Vislumbres de la India (In Light of India) esnotable por la fuerte afirmación del valor de la democra-cia, asícomo por su énfasis en destacar los puntos de similitud conrespecto a la complejidad de las sociedades de México y la India.Otro aspecto importante que debería mencionar es elcampo de investigación sobre la recepción de RabindranathTagore en América Latina y el rol de los numerosos mediadores,en especial el de Victoria Ocampo.2) ¿A qué lenguas de la India han sido traducidos escritoreslatinoamericanos como J. L. Borges?A.B.: Hay un gran interés en Borges, que no se restringe aaquellos que trabajan en el campo de la Literatura Latinoamericana.Borges fue leído a través de traducciones al inglés y seconvirtió rápidamente en un autor de culto. Sin embargo, lastraducciones a lenguas indias no han sido frecuentes. Tengoconocimiento de algunas al Hindi, al Malayalam y al Tamil, perono existe una bibliografía exhaustiva. El impacto que escritorescomo Borges o Kafka han tenido en la literatura de la India ha122sido mediado por el inglés. Esto está cambiando gradualmentecon el advenimiento de nuevas generaciones de filólogos queestán tomando la traducción literaria con seriedad.3) A un nivel más general, ¿qué cambios deberían ocurrir enel circuito occidental de publicación para que pueda darse loque usted ha llamado un sistema de “comunicación polifónica”en el campo de los estudios literarios y culturales?A.B.: Antes que nada, los circuitos occidentales de publicacióndeben tomar en serio la polifonía mundial y decidirse a ser plenamentepluriculturales y plurilingües en el ámbito académico.Actualmente, el predominante mundo anglo-americano es unsistema cerrado y exclusivo en su monosemia general. Esta esuna forma peculiarmente paradójica de provincianismo. En lugarde campos plurilingües de comunicación, tenemos líneas monolingüesde flujo informacional. A menudo, solo las referencias enidioma inglés son reconocidas. Y esto afecta negativamente almundo naturalmente multilingüe de la investigación académica.En segundo lugar, el sistema actual debe reflexionar sobreel enorme poder de la dominación del idioma inglés. La presiónque se ejerce sobre aquellos que no pertenecen al mundoangloparlante es enorme. Lleva a una forma reductiva de bilingüismoen la que se promueve una doble competencia en laprimera lengua y en inglés, a expensas de una más amplia gamade opciones plurilingües. A pesar de su declarado objetivo deconvertirse en un continente plurilingüe, Europa se está convirtiendoen realidad en una aglomeración de comunidadesbilingües (francés e inglés; alemán e inglés; etc.), en lugar de seruna red entretejida de sociedades plurilingües donde la comunicaciónentre vecinos es posible en muchas lenguas. El objetivo,por supuesto, no es la perfección sino una adecuada competenciaen el uso.4) ¿Y cuál podría ser el papel de la traducción en un sistemapolifónico?A.B.: Como se desprende de lo anterior, tendría un papel crucial.En la situación actual, se debería dar un mayor énfasis a laEsto es particularmente importante en un país pluriculturaly plurilingüe como la India, donde la multiplicidad delenguas ha sido siempre naturalmente aceptada, a diferencia deotras tradiciones donde la maldición de Babel ha privilegiadoformaciones monolingües.La traducción puede ser vista como una reaccióndemocrática a los procesos de esencialización en los que segeneran dicotomías entre el Yo y el Otro, entre lo Propio y loAjeno. La traducción es una manera no-hermenéutica de tratarcon la diversidad, ya que todo puede ser traducido. El términoalemán “Übersetzung” retiene el doble significado de latraducción que permite enfocar este punto más adecuadamente:uno traduce y uno transporta algo al otro lado de un río. Hay unabalsa, una corriente y un movimiento —y eso es decisivo—. Latraducción en el sentido de übersetzen es movimiento. Esindispensable pensar en un movimiento cuando definimos la“traducción” como un conjunto de prácticas culturales y nosolamente como la equivalencia filológica entre palabras o frases.El atractivo de hablar de traducción como práctica cultural seencuentra en el hecho de que uno puede observar el campo deintercambio en sociedades plurilingües como un campo completamentefluido, en el que la traducción, como procedimientoactivo, interviene en los intereses de la comunicación social e,idealmente, lleva a cierta medida de pacificación. Traducimos,transferimos, hacemos transposiciones simultáneamente.Un concepto amplio de traducción abarca la posibilidad detransformación. En nuestro mundo de migraciones y plurilingüismo,uno puede realmente dejar atrás el concepto de identidad yllegar a una situación en la cual se pueden evaluar diferentesopiniones, siempre y cuando los problemas de poder y dominaciónlogren ser resueltos.5) ¿Podría brindarnos un balance del rol que actualmentejuega la cultura inglesa en esta etapa poscolonial de lasrelaciones entre la India e Inglaterra?A.B.: El estatus del idioma inglés en la India es complejo. Por unlado, el inglés no es una lengua extranjera, porque, como lengua,124está “naturalizada”; inclusive una pequeña parte de la poblaciónconsidera al inglés como su primera lengua. Escritores indiostales como Anita Desai, Salman Rushdie, Arundhati Roy, AmitavGhosh y Vikram Seth, que vienen de las más variadas regioneslingüísticas de la India, escriben en inglés y han alcanzado famainternacional. Las instituciones de la India han organizado cursosde enseñanza del inglés como lengua extranjera para miembrosde la región asiática. Por otro lado, el inglés actúa como filtro,dirigiendo la comunicación internacional y el intercambio de informaciónde acuerdo con prioridades y modelos de interpretaciónanglo-americanos.Uno de los impulsos más importantes que ha llevado alapoyo estatal de las filologías de lenguas extranjeras, desde losaños setenta del siglo pasado, ha sido la visión de que la Indiaposcolonial necesita un intercambio lo más directo posible contodas las partes del mundo y en todas las áreas científicas,culturales y sociopolíticas. Pero esto se encuentra siempre sujetoa la tensión básica que existe en la India entre una heterogeneidadinclusiva y una homogeneidad cerrada a través del nacionalismocultural. En este ámbito, las demandas de autenticidad, de“indianidad”, están siempre en un estado de tensión con la visiónde que la India es un palimpsesto con un compuesto cultural demúltiples capas, y con el descubrimiento de que la India y Europason productos de una historia en común.6) ¿Cuál es el lugar actual de la Literatura Comparada comodisciplina en los estudios universitarios en la India?A.B.: Debido a razones históricas, conectadas con la pluralidaddel país, la India ha sido deficiente en este campo. Hubiera sidonatural el anclar la Literatura Comparada en el sistema universitario,pero el interés individual inherente a cada departamento delenguas siempre ha sido un problema. Como resultado, solo unaspocas universidades se han enfocado claramente en la LiteraturaComparada como disciplina. Afortunadamente, la perspectivacomparatista se suele enfatizar dentro de los departamentos delenguas específicas, a pesar de que no está sistematizada niinstitucionalizada.Esto está vinculado al colonialismo. La superación de laherencia colonial no se encuentra en la “indigenización” (comoquiera que se la defina), sino en el reconocimiento de lasconsecuencias del proyecto epistemológico colonial de tratar a lacomplejidad como un desorden salvaje o caos que se domina através de un enorme ejercicio de poder y de principios declasificación y separación entre unidades manejables. Estaepistemología ha sobrevivido más allá del colonialismo y, dehecho, ha evolucionado aun más lejos. En lugar de camposinterconectados de producción cultural y prácticas lingüísticas,tenemos un mundo empobrecido de literaturas y lenguasaisladas, cada una con su propia gramática. El principio generalque opera aquí es el de la reducción de la heterogeneidad a lahomogeneidad. Basándonos en la cuestionable absorción delmodelo de nación-estado de la Europa occidental, ahora tenemosmundos separados que existen en situaciones de negociaciónbilateral. En algunas versiones liberales de lo que podría llamarseuna visión “herderiana” del mundo (la nación-estado como expresiónde una lengua, un pueblo, una religión, una historia y unterritorio compartidos), estas versiones pueden ser iguales, perono se superponen, cambian ni entrecruzan. Se enfatizan lasraíces por sobre las relaciones rizomáticas. El mundo de ladiversidad es visto como un mosaico de distintos ladrillos en lugarde como un entretejido o red de similitudes. Muchos historiadoresse han adentrado en este campo y han establecido la importanciade una historia compartida, superpuesta, histoire croisée, comoperspectiva que ha encontrado su lugar dentro de la LiteraturaComparada.7) ¿Cree usted que en un país multicultural como la India ladisciplina de la Literatura Comparada puede contribuir conmetodologías y servir de guía para comprender las relacionesculturales entre diferentes lenguas y tradiciones?A.B.: Sí. Como mencioné, idealmente la Literatura Comparadaenfatiza los vínculos y debería pensar en términos de historiascompartidas y entretejidos. Esto es completamente diferente de ladañina noción de “influencias”. Además, nosotros tenemos una126visión profunda de la simultaneidad (Gleichzeitigkeit) de formacionesculturales y del crucial concepto de palimpsesto comocaracterización de mundos heterogéneos donde operan distintaslenguas, distintas afiliaciones culturales, distintas historias.De hecho, la Literatura Comparada debería convertirse enuna preocupación central dentro del desarrollo de las humanidadesy los estudios literarios en la India. Pero la fragmentaciónde disciplinas en las universidades ha impedido esto. La respuestaal llamado a la interdisciplinaridad no ha ido mucho más allá dela expansión del repertorio de la Literatura Comparada tradicional.Debería ser obvio que el estudio científico de la literaturaescrita en las lenguas de la India, dentro del contexto de laentidad sociopolítica del estado indio, necesariamente presuponeque a cierto nivel de investigación tenemos que plantear argumentosde carácter comparatista. Si se fuera a promover unestudio de la “literatura de la India”, deberíamos formarnos unaidea clara de lo que el término “India” implica. ¿Tiene un valorque supera lo heurístico? ¿Va más allá de la creencia de que lasproducciones literarias en lenguas de la India tienen, a un nivelde análisis todavía por determinar, más en común entre ellas que,digamos, con una literatura extranjera, o de que tiene mássentido considerarlas juntas para proponer argumentos significativos?Si esto quiere llegar a ser más que un presupuestotautológico, entonces seguramente implicará que podamos hablarde la “indianidad” de las distintas literaturas de la India solo si losproductos literarios de las lenguas de la India pueden ser referidosa un contexto común. Y este no es la lengua, sino la realidadsocial, la tradición histórica en común de la cual la tradiciónliteraria es solo una parte. Es una parte importante, sin duda,pero desde un punto de vista comparatista solo es significativa enuno de los niveles de análisis: el nivel intrínseco y puramenteinmanente.Es importante tener en mente el problema de los nivelesde análisis, ya que, en un primer nivel, es posible avanzar haciauna síntesis de las distintas literaturas indias, tanto como lo esavanzar hacia una síntesis de las distintas literaturas europeas. Aun nivel más alto, tales programas se unen en el estudio del desarrollo de la literariedad supra-nacional, como parte de unproceso histórico supra-nacional. Y a un nivel más alto todavía,tal investigación puede unirse al estudio de los procesos literariosmundiales, vistos como parte del proceso histórico mundial.Para que la Literatura Comparada pueda funcionar en unpaís como la India, necesitamos tener una base metodológicaque sea diferente de la base orientada al diálogo hermenéuticode los países monolingües. Tal base para la LiteraturaComparada podría hallarse en la noción de similitud que mencionéanteriormente. Esta es una pregunta muy importante. Paramí, la similitud surge de la visión de que la diferencia no alcanza.La similitud no puede funcionar sin la diferencia, pero ladiferencia siempre ha funcionado sin similitud. Existe una muyantigua tradición de discutir la similitud en Europa (y en la Indiatambién) que ha sido desplazada hacia un segundo plano debidoal inmensamente exitoso modelo hermenéutico orientado a latolerancia y basado en dicotomías tales como el Yo y el Otro.Pero si uno comienza a cuestionar esta idea un poco, surgenvarias superposiciones. La idea de similitud resulta de lainvestigación histórica —el mundo nunca estuvo dividido; siemprehubo movimiento, siempre superposición—. Esta superposiciónnos lleva, tanto en la vida cotidiana como en el pensamientoteórico reflexivo, a la siguiente conclusión: las cosas son parcialmentesimilares, pero nunca idénticas. La idea de similitud solofunciona cuando uno dice: “no somos exactamente iguales, perotampoco somos completamente diferentes”. En este sentido, lanoción de similitud, junto con el problema de la traducción,apunta a la opción del movimiento, de la transposición y de lareconfiguración.8) Para finalizar, y teniendo en cuenta dos áreas que enalgunos contextos académicos se superponen con el terrenode la Literatura Comparada, queríamos preguntarle cuálesson los puntos de contacto clave que usted ve entre lasáreas de la Sociología Literaria y la Teoría Cultural.A.B.: Ambas están conectadas, pero primero es necesarioclarificar el uso que se le da a cada término. La Sociología128Literaria es diferente de la Sociología de la Literatura. Esta últimaes una ciencia empírica que se ocupa del campo de laproducción, circulación/distribución de literatura y su consumo/recepción en el sentido más amplio, así como de la institucionalizacióndel campo. Es parte de la Sociología en gene-ral. Elinterés cognitivo recae aquí en el estudio empírico de un productollamado literatura (en su sentido más amplio) y en el lugar quetiene en el campo general de la cultura. Incluye literaturas oralesy actualmente también se interesa marca-damente por laliteratura y los medios digitales. Como ciencia empírica, prestamenos atención a problemas de estética, los cuales son, sinembargo, integrales para la Sociología Literaria (Literatursoziologie)tal como se comprende en los trabajos tempranos deLukács o Goldmann, o de otros que estaban comprometidos conun enfoque dialéctico de la producción cultural y con el estudio dela forma. Aquí, la producción de significado estético está ancladaen procesos sociales más amplios.La Teoría Cultural está vinculada a la misma distinción.Podemos considerar, por ejemplo, la moda como una fuerzaempíricamente verificable en nuestras vidas y también ver surelevancia, significado y vínculos históricos con otras partes de lavida y la práctica social en general. Esto fue discutido en losdebates positivistas de los tempranos años sesenta del siglopasado. Yo preferiría, sin embargo, decir personalmente que laperspectiva intrínsecamente sociológica del arte, la literatura y lacultura ve esto como campos de análisis superpuestos, intervencióne institucionalización. La dicotomía entre texto y contexto notiene lugar aquí. El énfasis se pone en la interconexión relacionalde cosas aparentemente dispares o en cómo las cosas semantienen unidas en el proceso histórico de la sociedad. Eltérmino Zusammenhang, como lo usara Alexander von Humboldten su obra Kosmos, captura este principio general de investigaciónen la ciencia (Wissenschaft) en todas las áreas.En lo que concierne a la Teoría Cultural, debemosreflexionar también en los usos del término “cultura”, el cualgradualmente se establece a sí mismo como fórmula que explicael cambio después de la Segunda Guerra Mundial. Inicialmente, se consideraba que la palabra “cultura” estaba cargada con elsignificado que adquirió en el contexto de la Guerra Fría. Lo quese llamó “Congress for Cultural Freedom” [Congreso para lalibertad cultural], por ejemplo, valorizó las divisiones entre Orientey Occidente a lo largo del eje de la libertad cultural. Esto fueacompañado por teorías sobre la modernización que explicabanel “atraso”. Tras la inicial predominancia de las teorías demodernización durante los años cincuenta y sesenta, hubo unaoleada internacional de interés en los problemas del compromisosocial y la academia. La noción de “Tercer Mundo”, que hadesaparecido hoy completamente, adquirió entonces importancia.Un paradigma socio-económico que explicaba las diferencias entérminos de asimetrías de poder y opresión se volvió significativo.La cultura como un modelo predominante de explicación retrocedióa un segundo plano. Pero esto cambió nuevamente y ladiferencia comenzó a ser explicada de nuevo con argumentossobre cultura: uno era entonces diferente debido a la diferenciacultural. La diferencia ya no se relacionaba con la “clase”, la“explotación”, la “opresión”, o conceptos semejantes. Todas esascategorías socio-económicas fueron desapareciendo paulatinamentepara dar paso a la explicación de las diferencias mundialesa través de la “cultura”.Esto es lo que llamamos “culturalismo” o culturalización dela cultura como un paradigma de explicación esencialista. Lapluralidad humana, como muchos críticos han señalado (SamirAmin, por ejemplo), se vuelve entonces una función de algunasinvariantes tales como la religión o la cultura, y la diversidadqueda aprisionada en los bordes de las comunidades. Tras haberhablado del Tercer Mundo, y luego de la “otredad”/“alteridad”(Fremdheit) y de “culturas extranjeras”, hemos llegado ahora alesquema hermenéutico del “Yo y el Otro” (Eigen/Fremd, own/alien), o de la diferencia y la otredad. Al inicio de los sesenta delsiglo pasado, este esquema era prácticamente irrelevante.Entonces hablábamos más sobre la solidaridad. ¿Cómo mepuedo relacionar con algo? Este relacionarse-con-otra-cosa teníaque ver con el privilegio y el no-privilegio, con la pobreza y lariqueza, con la igualdad y desigualdad. Todos estos términos130desaparecieron. Se es diferente porque uno es cultu-ralmentediferente y el resto se relaciona con uno por esta diferencia —encierta medida, es aquí donde la figura del diálogo empieza aexistir—. Esto involucra hacer de la tolerancia la figura básica denuestra relación con el mundo. La firma que yo estampo en elmundo consiste en ser tolerante para tratar de entender el mundo—a través del diálogo—. Pero el diálogo requiere que se hayanfijado identidades que puedan entrar en negociaciones. Debemosrecordar que el reconocido deseo democrático de respetar ladiferencia y la otredad es irónicamente ambiguo y se puedeconfinar fácilmente dentro de los términos usados por elpensamiento colonial. Para poder respetar la dife-rencia de unapersona, uno debe primero hacer un Otro de esta persona.Así, el discurso de la otredad se convierte fácilmente en eldiscurso de la generación de otredad. La aceptación y lacomunicación, en este esquema, están basadas en la premisaimplícita de la diferencia. Pero esta está ligada a la noción deidentidad. La idea de una diferencia radical entre culturas hacenecesaria, a modo de complemento, la idea de una identidadcerrada y homogénea —inclusive si el objetivo propuesto consisteen la superación de la misma—. Hoy, ambas ideas se han vueltocuestionables: la postulación de la diferencia radical, al igual queel presupuesto de una identidad cultural, se han vuelto cada vezmás inapropiadas en la era de la migración generalizada. Cadavez más, parece posible sugerir que el valor de la diversidadhumana reside tanto en el respeto de la diferencia como en lacomprensión profunda de estructuras de similitud (Ähnlichkeit).Este es un punto general que surge de la necesidad de reconfigurarla teoría en una época de migraciones. En lugar delmodelo lógico de exclusión “o uno o lo otro” (entweder-oder)pensamos en términos inclusivos que admitan “tanto esto comoaquello” (sowohl als auch), lo que puede llevar a una filosofía dela similitud y a una actitud performativa de generar lo similar,hacerse similar, ser similar.Boletín de Literatura Comparada ISSN 0325-3775Año XL, 2015, 119–130Recibido: 03/03/2015 Aceptado: 05/06/2015