{"word_count": 1338, "character_count": 8636}
Myriam Aït-Aoudia et Antoine Roger (dir.), La logique du désordre. Relire la sociologie de Michel Dobry, Paris : Presses de Sciences Po, 2015, 358 p.Compte rendu par Violaine Roussel (Laboratoire des Théories du Politique [LabToP-CRESPPA], Université Paris 8)Dans La logique du désordre, Myriam Aït-Aoudia et Antoine Roger ont rassemblé les contributions de dix chercheurs qui tirent, comme ils le font eux-mêmes dans leur propos introductif, une série de leçons et de prolongements analytiques de la Sociologie des crises politiques (SCP) de Michel Dobry qui a, depuis sa première parution il y a maintenant plus de trente ans, inspiré nombre de travaux dans différentes perspectives théoriques. Cet ouvrage fait suite à un colloque qui s’est tenu en 2011 et témoigne de l’échange qui a eu lieu entre les contributeurs et avec l’auteur de SCP dont le long prologue conclut le volume : les chapitres se répondent, offrant une passionnante analyse croisée des logiques de l’action pensées à la fois en contexte de bouleversement social et en situation plus routinière, puisque faire le pont entre l’analyse des pratiques dans ces deux états des systèmes sociaux (complexes) est précisément l’un des apports forts de la sociologie de Michel Dobry – ce qu’il a nommé « l’hypothèse de continuité ». En ce sens, le livre va bien au-delà du questionnement sur la seule « logique du désordre ». L’un de ses mérites est de rappeler avec force que la logique de l’ordre et celle du désordre sont justiciables des mêmes outils conceptuels et méthodologiques. Sur cette base, les auteurs remettent néanmoins en jeu les conclusions de la SCP, testées sur de nouveaux terrains, proposant quelquefois des variations ou des hybridations analytiques relativement distantes de l’approche initiale de Michel Dobry.Organisé en trois parties, l’ouvrage s’intéresse d’abord à la logique de l’action en temps de crise. Les trois premières contributions partent de la distance prise par Michel Dobry à l’égard de « l’illusion héroïque » (qui fait du temps de crise le règne de la stratégie et des facteurs subjectifs) pour explorer le poids du calcul et celui des dispositions sociales acquises de longue date, autrement dit de l’inertie de l’habitus. Dans des conjonctures qui bouleversent les repères routiniers et apparaissent souvent aux acteurs comme exigeant d’innover, l’explication des pratiques est tendue entre attention aux logiques de situation et observation des mécanismes de « régression vers les habitus ». Ces chapitres mettent en évidence la lecture critique de Bourdieu inscrite dans la SCP : si Lilian Mathieu montre que ce livre s’écarte d’une approche qui surestimerait le poids du passé dans la détermination de l’action au détriment de ce qui se joue dans la situation de crise elle-même, Michel Dobry insiste, dans le même temps, sur le poids particulier que prennent les schèmes de perception et d’action intériorisés dans les contextes de brouillage des identités et cadres de jeu ordinaires propres aux crises. Les contributeurs relèvent également des convergences entre l’approche de la SCP et celle de la sociologie pragmatique. Dans le prolongement de cette observation, Danny Trom suggère d’orienter davantage l’attention vers « la crise de l’expérience » vécue par les participants, tandis que Cyril Lemieux articule la sociologie de Michel Dobry à un essai de redéfinition de l’habitus réhabilitant la référence aux concepts dispositionnels au sein même de la démarche pragmatique.La deuxième partie du livre s’attarde sur la question des processus de transformation politique et examine le destin de la causalité historique dans la sociologie de Michel Dobry. Le rapport entre structure et situation, entre déclenchement et dynamique interne de la crise, est ici au cœur de la discussion : « l’illusion étiologique », qui trouve une cause à la crise en amont de son développement, dans un passé qui lui est largement extérieur, cible critique de la SCP, est remise en lumière et explorée sur de nouveaux terrains. Ainsi, Jean-Philippe Heurtin examine la référence à Karl Popper et à la logique situationnelle dans le travail de Michel Dobry, en lien avec l’ambition de formuler des lois dans l’histoire (plutôt que « de l’Histoire »). Brigitte Gaïti revient également sur l’autonomie des dynamiques de crise par rapport à la recherche de principes causaux en amont, testée empiriquement sur le terrain du changement de régime politique en France en 1958. Tout en faisant de même à partir des cas de mai-juin 68 en France et de la crise politique en Côte d’Ivoire, Boris Gobille propose, quant à lui, d’articuler la théorie des conjonctures fluides à une démarche sociohistorique. Reconstituer « l’historicité des crises » consisterait alors à identifier non seulement ce qui se passe dans le cours même des événements – la désectorisation conjoncturelle de l’espace social différencié qui forme nos sociétés, et l’interdépendance tactique élargie qui s’ensuit – mais aussi les « médiations causales » qui y conduisent, c’est-à-dire des éléments du « passé » qui sont au principe de l’émergence de la crise et pèsent sur son développement. Michel Dobry y répond dans son prologue, en privilégiant une autre manière de tenir compte du passé dans le présent, de même qu’il répond à la contribution de Céline Thiriot qui met la SCP à l’épreuve des transitions à la démocratie en Afrique. C’est peut-être là l’un des enjeux les plus passionnants de l’ouvrage, mais aussi l’un des défis majeurs de SCP : quelles sont les limites de validité d’une approche construite pour penser des sociétés complexes caractérisées par la différenciation entre des secteurs sociaux spécialisés et autonomisés, lorsqu’il s’agit d’approcher des sociétés africaines, non pas « simples », mais largement structurées selon des lignes de division différentes que les cadres ethno-régionaux, familiaux et religieux, ainsi que les réseaux de relations interpersonnelles contribuent à tracer ? Cette question vaut en réalité bien au-delà du contexte africain et ne connaît de réponse qu’empirique.Dans un troisième temps, le livre se place au niveau des relations internationales pour mettre à l’épreuve le modèle offert par SCP. Cela consiste d’abord, en suivant Sandrine Lefranc, à ne pas traiter les crises internationales comme des objets relevant de méthodes et d’outils théoriques dérogatoires à l’analyse des espaces sociaux ordinaires, mais à en saisir la complexité politique en s’intéressant aux interactions entre acteurs et à la manière dont ces derniers tracent les lignes de partage qui comptent. Yves Buchet de Neuilly explore, quant à lui, la sectorisation tendancielle des relations internationales qui résulte de la différenciation des secteurs d’activité engagés dans la gestion des crises. Poussant l’analyse dans une direction innovante, et à rebours de l’imagerie courante de la « mondialisation », il avance que ces mécanismes favorisent l’emprise mondiale du modèle étatique dont ils sont également les sous-produits. David Ambrosetti clôt cette partie en revenant sur une question clé dans la sociologie de Michel Dobry – celle des processus de (dé)légitimation – posée ici sur le terrain de la politique internationale : sur celui-ci, en dépit de certaines particularités, l’obtention de soutiens sectoriels spécifiques demeure centrale dans la construction sociale de la légitimité politique. Dans un long chapitre conclusif, Michel Dobry répond en détail à l’ensemble des contributeurs et aux inflexions ou critiques qu’ils ont pu proposer. Tout en gardant le cap qui était initialement celui de la SCP, son auteur apporte nombre de précisions qui éclairent et complètent encore la lecture du livre original.Ainsi, plutôt qu’une « introduction à SCP » comme le suggère la quatrième de couverture, La logique du désordre propose une discussion approfondie de nombreuses dimensions de l’ambitieux modèle mis en place par Michel Dobry (puisqu’il s’agit bien de comprendre la causalité du changement et en son sein la logique de l’action, le surgissement de « l’événement », le rapport structure/situation – et ceci à l’aide des concepts introduits par l’auteur : plasticité des systèmes complexes, transactions collusives, etc.) mais aussi le développement de ce programme théorique sur d’autres terrains et quelquefois dans d’autres directions. Si la fertilité analytique de la sociologie de Michel Dobry est aisément démontrée, l’entreprise va ici au-delà de l’exercice du livre d’hommage, en rassemblant des réflexions actuelles et stimulantes sur les questions sociologiques fondamentales de l’action et du changement social. 