{"word_count": 802, "character_count": 5730}
Amblin Partners-Reliance Entertainment-DreamWorks SKG, 2019, 119 min.Le«&#160;choc visuel&#160;» a été salué par les critiques&#160;:le cinéaste Sam Mendes (AmericanBeauty,Les noces rebelles,Skyfall…)filme la guerre de 14-18 comme s’il n’avait réalisé qu’uneunique prise de vue, au-dessus ou aux côtés de deux, puis d’unseul soldat traversant les lignes de tranchées, les avant-postes etles villages ou paysages dévastés par la guerre. Les LanceCorporal (soldatsde première classe) William Schofield (George MacKay) et Tom Blake(Dean-Charles Chapman) sont chargés de retrouver sur l’avant-frontun bataillon britannique s’apprêtant à tomber dans un piègetendu par l’armée allemande au nord d’Écoust, dans lesFlandres. Blake, par ailleurs, a un frère lieutenant dans lebataillon menacé. La prouesse technique – un seul vrai-faux planséquence qui permet au spectateur de suivre les soldats tout au longde leur traversée des lignes – subvertit les représentations dela guerre de position. À l’inverse des postures statiques deshommes dans l’univers clos des tranchées, elle offre un mouvementperpétuel et une improbable pérégrination, hors tranchées et sousle feu, dans un espace aux limites incertaines alternant les zonesfortifiées, les avant-postes ravagés, le noman’s land désoléetles territoires détruits. L’épisode historique dans lequel se déroule l’action semble particulièrement bien adapté à cette expérience cinématographique haletante. En 1917, alors que les armées qui se font face sont profondément enterrées sur un front de l’ouest quasi immobile, les unités allemandes décident un repli tactique – et secret – sur une ligne de défense plus courte et plus solide, la ligne Hindenburg (ou ligne Siegfried) reliant à peu près Lens à Reims, doublée de lignes secondaires. L’opération Alberich,décidée en secret par l’état-major allemand, commence en février et se termine en mars à l’insu des forces de l’Entente ((Y. Buffetaut, « Opération Alberich, le repli allemand sur la ligne Hindenburg », Tranchées. Un regard nouveau sur la Grande Guerre, hors-série n° 4, 2012, p. 14-25.)) . Il s’agit d’un recul de dix à cinquante kilomètres, qu’accompagne une politique systématique de terre brûlée sur l’ensemble des territoires ainsi perdus : maisons pillées, villages incendiés, bétail abattu, population déplacée, routes et ponts détruits ou rendus impraticables. Les spécialistes de la Grande Guerre en image ou au cinéma l’ont souligné maintes fois : la mise en scène de la Première Guerre mondiale opère des « transferts de sens ((L. Véray, La Grande Guerre au cinéma. De la gloire à la mémoire, Paris, Ramsay, 2008.)) » d’une époque à l’autre et renseigne autant, et parfois davantage, sur le contexte de la réalisation du film que sur celui de la Guerre. 1917 n’échappe pas à la règle. Si l’on trouve ici les attendus de l’univers des tranchées (la boue, les rats, la peur, la mort des hommes et des chevaux, la putréfaction et les blessures), Sam Mendes exploite aussi les échos contemporains de l’épisode de l’opération Alberich : l’atteinte aux civils, la destruction de l’environnement et, en supplément en quelque sorte, un exploit individuel à la hauteur par exemple de celui de Hugh Glass (Leonardo DiCaprio) dans The Revenant,le film d’Alejandro González Iñárritu (2016).Lepillage systématique des fermes et des champs, l’abattage destroupeaux, l’incendie et le dynamitage des maisons, le déplacementdes populations et les brutalités faites aux femmes et aux familles,dénoncés par les contemporains français du conflit (et quipèseront dans l’estimation des réparations exigées del’Allemagne lors du traité de Versailles), suggèrent un invariantdu fait guerrier&#160;: la violence subie par les populationsciviles. Au cœur de celle-ci, Sam Mendes souligne la dimensionenvironnementaliste des destructions. La terre est souillée d’acierrouillé, d’épaves de chars, d’armes détruites, de montagnes dedouilles d’obus, de corps d’hommes et de chevaux en putréfaction.Les eaux sont polluées et les végétaux anéantis. Le regard iciest aiguisé et l’effroi du spectateur fait écho à celui descontemporains de la guerre, grande force de la scène montrant lastupeur des deux soldats devant les arbres fruitiers sciés par lestroupes allemandes. Cette atteinte singulière aux arbres nourriciersest en effet notée dans maints témoignages, correspondances ouhistoriques régimentaires de 14-18. Ces destructions furentd’ailleurs photographiées et ainsi mises en image au cours duconflit lui-même, notamment par la section photographique etcinématographique des armées (SPCA), témoignant de la violencebarbare et criminelle de l’occupant. À rebours du temps de laPremière Guerre mondiale, dont l’un des enseignements avait étél’écrasement sous les orages d’acier de tout ethos héroïqueissu des mythes guerriers précédents, l’empreinte de notresiècle, le XXIe,se lit peut-être plus qu’ailleurs dans l’épopée valeureuse desoldats isolés, particulièrement celle de Schofield qui,contrairement à Blake, n’a par ailleurs aucun intérêt personnelà braver la mort. Méprisant l’économie morale de lareconnaissance, capable d’échanger une décoration contre unebouteille de vin, le héros traverse l’ensemble des épreuvesparoxystiques qu’aucune contrainte disciplinaire ne lui imposefinalement&#160;: le déchaînement d’acier, les tranchées minées,les corps à corps, les destructions massives et finalement lefranchissement du parapet sous le feu de l’ennemi.Onremarquera qu’à plus de cinquante ans d’intervalles, il s’agitpresque d’une contre-figure du «&#160;Tommy&#160;» tel que lefilmait Joseph Losey dans Kingand Country (1964)&#160;:un anonyme pétrifié sous les obus, traumatisé et condamné par lajustice militaire.EmmanuelSaint-Fuscien