{"word_count": 884, "character_count": 6180}
New York, Basic Books, 2014, 498 pagesISBN-13: 9780465097685Par  son objet et par les thèses avancées, cet ouvrage relève d’une tendance  historiographique plus large. Tout comme les travaux de Sven Beckert (( S. BECKERT, Empire of Cotton. A Global History, New York, Knopf, 2014.)), de Robin Blackburn ((R. BLACKBURN, The Overthrown of Colonial Slavery, 1776-1848, Londres, Verso, 2011.)) et de Walter Johnson ((W. JOHNSON, River of Dark Dreams. Slavery and Empire in the Cotton Kingdom, Cambridge, Harvard University Press, 2013))  –&#160;ces  derniers recensés dans ce numéro&#160;–&#160;cet ouvrage associe l’essor du  capitalisme américain à l’esclavage. Il conteste leur séparation, voire  opposition, et met en évidence la contribution du système esclavagiste à  l’essor capitaliste en termes aussi bien de profits que d’organisation  sociale. Suivant l’auteur, l’esclavage n’est pas incompatible avec le  capitalisme et s’accommode au contraire parfaitement avec les idéaux et  les institutions de la société libérale américaine du XIXe&#160;siècle.  La hausse de la production de coton entre&#160;1840 et&#160;1860 ne s’explique  pas par des changements techniques et une moindre contrainte, mais, au  contraire, par le recours à la violence extrême, voire à la torture.  L’auteur n’hésite pas à employer ce terme pour décrire le fonctionnement  de l’esclavage aux États-Unis d’Amérique.Cette  nouvelle tendance «&#160;politiquement correcte&#160;» de certains universitaires  américains s’attaque à tout un pan de l’historiographique généraliste  de leur pays qui minimise le poids de l’esclavage et en exclut la  profitabilité. Elle oppose l’esclavage aux véritables idéaux américains.  À la différence des autres ouvrages cités, celui de Baptist souhaite  contribuer à diffuser cette argumentation au sein d’un public  non-universitaire&#160;; d’où le recours à un langage familier, parfois  ouvertement de rue&#160;–&#160;certains gros mots accompagnent la description de  la violence esclavagiste. Avec cette même ambition, les titres des  chapitres n’indiquent pas toujours leur contenu et renvoient à une  symbolique corporelle&#160;: pieds, têtes, main droite, main gauche, langues,  respiration, semences, sang, dos, bras. Parfois il est possible de  connecter le titre à une partie du contenu du chapitre&#160;: par exemple le  chapitre «&#160;Pieds&#160;» commence par évoquer le problème intéressant du  transfert des esclaves enchaînés lors de la progression vers l’Ouest qui  aura dès lors peu à voir avec la frontière mythique des Blancs. Le plus  souvent, il est en revanche difficile d’accepter telle quelle la  relation entre le titre et le contenu. Ainsi, «&#160;Main droite&#160;» parle du  financement de l’esclavage, des entrepreneurs et marchands d’esclaves,  tandis que «&#160;Main gauche&#160;» décrit le travail des esclaves. La main  droite (financement) ne donne pas forcément ce que la main gauche (la  coercition) enlève, sauf si nous associons le capital et le capitalisme à  la liberté. Ce qui est tout le contraire de la thèse principale de cet  ouvrage.L’introduction  s’en prend à l’historiographie, souvent à raison, mais de manière assez  généraliste et surtout sans citer les travaux ciblés, tandis que les  chapitres qui décrivent la relation entre capitalisme et esclavage  s’appuient sur quelques tableaux quantitatifs le plus souvent tirés  d’autres ouvrages auxquels l’auteur ajoute des descriptions détaillées  de cas de figure. Ces aspects individuels, de microhistoire, confèrent  une originalité certaine à cet ouvrage par rapport aux autres travaux  mentionnés et permettent effectivement à l’auteur de s’éloigner d’une  présentation trop académique. La vivacité de ces tableaux anecdotiques  constitue un des points de force de cet ouvrage.Cependant,  les arguments principaux trouvent moins leur justification dans les  pages mêmes de cet ouvrage, qu’en se référant aux autres travaux cités  et à beaucoup d’autres. La profitabilité de l’esclavage avait été  démontrée depuis Time on the Cross de Robert Fogel et Stanley Engerman en 1974 (( R. W. FOGEL et S. L ENGERMAN, Time on the cross&#160;: the economics of American negro slavery, Boston, Little Brown, 1974)), tout comme les relations entre l’économie du Nord et celle du Sud ((R. W. FOGEL, Without consent or contract&#160;: the rise and fall of the American slavery, New York, W. W. Norton, 1994; D. ELTIS, Economic growth and the ending of the transatlantic slave trade, Oxford, Oxford University Press, 1987.)).  De plus, l’ouvrage d’E.&#160;Baptist laisse dans l’ombre le contraste majeur  entre les régions cotonnières et celles des plantations de tabac, avec  une organisation radicalement différente du travail (grandes plantations  vs petites exploitations) et, par  conséquent, des finances et des relations entre maîtres et esclaves. De  même, l’auteur focalise entièrement son propos sur une histoire  américo-américaine alors que l’esclavage et le capitalisme dans ce pays  sont incompréhensibles sans le commerce triangulaire entre Afrique,  Angleterre et États-Unis d’Amérique. De ce point de vue, l’ouvrage de  Baptist se situe à l’opposé de celui de Beckert qui inscrit le  capitalisme et l’esclavage américains dans une perspective globale,  mettant en évidence le marché mondial du coton et sa production allant  de l’Afrique à l’Asie centrale, à l’Inde, au Brésil. C’est peut-être là  le véritable enjeu de l’histoire actuelle de l’esclavage  américain&#160;distinguant ceux qui mettent l’accent sur ses spécificités et  sur son impact, jusqu’à nos jours, sur la société américaine&#160;de ceux qui  visent à inscrire cette histoire dans des dynamiques plus larges,  intercontinentales, voire même mondiales. La première perspective  affiche des ambitions de repentir politiquement correct de la part de  certains universitaires&#160;; la seconde avance une analyse en des termes  d’histoire globale. Par ce biais, cette dernière mouvance déplace  l’accent mis sur la faute historique des États-Unis vers une critique du  capitalisme global au sein duquel les États-Unis et leur histoire  jouent tout de même un rôle moteur.Alessandro STANZIANI