{"word_count": 942, "character_count": 6404}
A crise da pandemia de 2020 teve duas implicaçõescognitivas, cujas consequências serão melhor observadas nos próximos anos. A primeirafoi a demonstração da possibilidade de aliviar a carga de poluição atmosféricacom resultados imediatos, embora isso seja incompatível com a actual organizaçãoda actividade económica, sobretudo na sua função distributiva – consumista – deque está dependente a produção. Esta é a implicação que tem potencialidadespositivas. A implicação com potencialidades negativas é a dependência cognitiva,de tipo religioso, das sociedades dos especialistas, dos profissionais, em particulardos da política. Nos primeiros dias, o que a ciência disse sobre o que seestava a passar foi que desconhecia a possibilidade de tratar as doenças associadasà presença de um vírus novo. O perigo principal é o facto da infecção por esse vírusser, a maior parte das vezes, assintomático. Não dá sinal ao portador de que éum agente de contágio. Isso torna as possibilidades de contágio muito elevadas,as consequências mortais também, embora a letalidade relativa seja a mesma oumenor do que as infecções por outros vírus mais conhecidos. A ciência anteviu a possibilidade de se estudar a criação deuma vacina capaz de ajudar os sistemas imunitários humanos a dominar a presençado vírus nos corpos, num prazo nunca inferior a ano e meio. Até lá, os pacientesestavam por sua conta. O risco de necessidade de socorro em situação de criserespiratória iria subir em flecha e os sistemas de saúde seriam assoberbados detrabalho e obrigados a fazer escolhas sobre quem tratar e quem não tratar, porincapacidades funcionais.Os especialistas portugueses que estavam em posição de representar os consensos na área científica – direcção-geral da saúde e conselho nacional de saúde pública – recomendaram uma estratégia de enfrentar a situação que lhes parecia fundada em experiências passadas, nas orientações internacionais vigentes e nas posições da Organização Mundial da Saúde. A orientação política traçada pelo governo foi, primeiro, a de seguir as recomendações da ciência. A posição do presidente da república, ao invés, foi a de negar a necessidade de adoptar qualquer limitação nos contactos sociais para evitar o contágio, contra aquilo que todos os especialistas tinham recomendado. Quando os especialistas acordaram oficialmente numa tomada de posição, a primeira decisão do governo foi não seguir essas recomendações (o conselho superior de saúde público descartou a necessidade de fechar os estabelecimentos escolares): mandou fechar as escolas. Apresentou e desenvolveu uma política radical de contenção dos contactos sociais, através do confinamento, quarentena voluntária imposta, parando grande parte da economia (a parte que não fosse estritamente indispensável para a sobrevivência), expulsando turistas e recomendando o retorno a casa dos nacionais que se encontravam no estrangeiro, em linha com a reacção dominante na União Europeia e, sobretudo, em linha com as políticas de desespero adoptadas nos países que tinham maior número de infectados conhecidos. O presidente da república, hipocondríaco e inteligente, compreendendo a posição insustentável em que se colocara, entrou em quarentena voluntária. Ressuscitado, saiu a declarar a unidade dos órgãos de soberania face à “guerra” contra o vírus, tomando a iniciativa de declarar o estado de emergência que o governo considerou desnecessária, mas que acatou para manter a unidade dos órgãos de soberania e salvar a face do presidenteMMétodo financeiroDesde os primeiros dias, como habitualmente, a política foio campo de especialistas dominante. A substituição da ideologia dominante, asfinanças, por uma nova ideologia, a epidemiologia, teve o efeito de reorientaro medo nas populações. Estas estavam habituadas a temer o desemprego, a humilhaçãode terem de recorrer aos apoios do estado, por se sentirem lixo, de serem carnepara canhão nalgum acto de terrorismo. Tal medo com nos habituámos a viver foieclipsado pelo que as guerras também provocam. Neste caso, a guerra contra anatureza, representada como doentia na figura do vírus rebelde, chinês. Adesmobilização de muitas actividades empresariais e dos aspectos financeiros davida do estado, que monopolizaram a política há mais de 10 anos e oscomentadores profissionais, criou uma experiência social nova. Um sentimento deunidade dos interesses contrários perante a pandemia, criou as condições de umaunião nacional, uma paralisia da política corrente, expropriada do seu tema especializado(a economia), incapaz de pensar outra coisa que não seja entregar aos especialistas(os epidemiologistas) a condução dos destinos das pessoas, em tempos de crise. Método epidemiológico A política, os especialistas em política, reconfiguraram osseus raciocínios, desta vez segundo as linguagens dos epidemiologistas. As oposiçõesficaram desorientadas com esta guinada ideológica para o mundo dos cuidados desaúde. Despreparadas, ficaram reduzidas a seguir o governo e as suas intuições,provavelmente inspiradas em acordos informais entre líderes da União Europeia. Líderesque admitiram, sem o anunciar, que iriam permitir a violação dos tratados para aumentaros gastos dos estados, sem os quais os sistemas de saúde iriam entrar emcolapso frente aos doentes e a toda a população. A guerra, o controlo pelo medo e o excel são os mesmos queantes. As fontes de dados prioritárias passaram a ser os hospitais. Os indicadoresestatísticos mudaram de nome. Na falta de especialistas e propagandistas encartados,o próprio governo teve a necessidade de montar uma campanha de propaganda paraalimentar a comunicação social com informações diárias susceptíveis de educaros meios de comunicação na nova linguagem. Na falta de especialistas jáformados, foram os membros do governo que cumpriram, pessoal e directamente, astarefas de agência de informação estatal.Ao contrário do que alguns temeram – a revolta das pessoascontra a ordem de ficar em casa – a população adoptou cordatamente a decisãopolítica, os partidos corresponderam a essa atitude; não contestaram a decisão presidencialde impor um estado de emergência. A população – sem formação em direito – tomouo estado de emergência como parte da cura de que espera poder a vir a beneficiarum dia. A liberdade, 46 anos depois do derrube do fascismo, continua a não seruma expressão com impacto emocional na população portuguesa.(continua ...)