{"word_count": 1629, "character_count": 10772}
Conférence du  16 octobre 2014Maître-assistante en littérature française à l’Institut d’études françaises et francophones de l’université de Bâle, Gaëlle Zussa-Burg a étudié à l'université de Strasbourg, avant d'effectuer un doctorat en co-tutelle entre les universités de Bâle et Paris-Est. Elle est également membre du CUERMA (Centre universitaire d’études et de recherches médiévales d’Aix) et du CREL (Centre de recherche sur l’Europe littéraire).Spécialisée d'abord dans la réception contemporaine de la littérature médiévale, elle travaille actuellement sur un projet d'habilitation concernant l'édition et la réception du roman de chevalerie médiéval à la Renaissance.Une transmission culturelle entre le Moyen-Âge et la Renaissance.La littérature chevaleresque acquiert une nouvelle jeunesse avec l'imprimerie et accède à un public plus diversifié. Les romans chevaleresques de la Renaissance comptent de nombreux textes comme ceux d'Amadis de Gaule. Une centaine d’œuvres médiévales sont imprimées et vendues avant 1600. Ces textes de divertissement sont mis à la disposition d’un public aristocratique et bourgeois, d’abord par les imprimeurs-libraires lyonnais, genevois, viennois ou chambériens. Quinze ans plus tard, ils sont imprimés à Paris. Les romans chevaleresques sont à la mode durant la première moitié du XVIe siècle, puis déclinent jusqu'à disparaître à la fin du XVIe.La première presse en France arrive à la fin du XVe siècle par le biais de concurrence en Italie et en Allemagne : ils ouvrent la langue vulgaire en France. Au départ, la forme des ouvrages est prévue pour un cercle aristocratique : ce sont de grands in-folio avec de nombreuses dorures. Ils sont offerts aux rois et aux nobles importants. Quelques décennies plus tard, les grands volumes sont remplacés par des in-quarto à deux colonnes, ornés de bois répétitifs ne représentant pas toujours le sujet du texte et mis à la disposition de notables, de gentilshommes et d’étudiants. Les libraires-imprimeurs font des remaniements dans les textes médiévaux, la transmission des valeurs courtoises oscille alors entre rupture et continuité. La réception critique de ces romans n'est pas bonne, ils sont perçus comme une « archaïsation » des valeurs chevaleresques. La prescription commerciale tente de remédier à la mauvaise presse qu’ont ces romans. On observe alors un paradoxe : il existe toute une vogue des romans de chevalerie à l’époque et pourtant, ils ont très mauvaise réputation.Discours critique renaissant.Dès le Moyen-Âge, les romans chevaleresques sont critiqués pour leur vanité et leurs contenus mensongers. Les critiques sont nombreuses : en 1270, ils sont considérés comme une distraction et sont perçus tel un péché, tout comme le fait d’aller voir des illusionnistes ou de jouer aux cartes. Dans la Renaissance cette critique prend plus d'ampleur encore : on passe d'un sentiment de suspicion à une critique ouverte allant jusqu'à la parodie. En même temps, les nombreuses critiques peuvent témoigner de la vitalité du roman chevaleresque.La méfiance qui s'installe autour des « vieux romans » provient de leur caractéristique suspecte de récupération. Joachim Du Bellay déplore leurs remaniements et reproche leur manque de didactisme. Montaigne les accuse de vanité et d'inutilité. Pour ce dernier, les romans de chevalerie sont un amas hétéroclite. Il fait de cette lecture une activité liée à l'enfance, qui n'intéresse plus les hommes lettrés et instruits. Les romans de chevalerie ne font pas partie des lectures recommandables (L'Éperon de Discipline), il condamne également ceux qui les impriment. Les attaques les plus virulentes sont celles faites par les moralistes, qui tentent de censurer la littérature chevaleresque. On accuse cette littérature de mensonges et de propagation des vices. Selon Jacques Amyot, ils perdent même leur qualité de divertissement tant ils sont mal cousus. Devant cette mauvaise réputation, les éditeurs n’ont d’autre choix que de blanchir les romans. Mais la réception critique renaissante compte aussi des partisans. Une nouvelle théorie sur le roman de chevalerie apparaît ainsi qu’une certaine prise de conscience d’un patrimoine linguistique et national.Discours prescriptif au sein des réflexions poétiques et de la patrimonialisation.En France, face aux détracteurs condamnant la littérature de fiction, on s’interroge sur cette littérature et la légitimité des romans. La préface du Thresor des douze livres d’Amadis de Gaule, 1559, fait le point sur ce qu’on reproche aux romans de chevalerie. Romans espagnols publiés en 1508 et traduits en français à partir de 1540, les Amadis, possèdent une fonction récréative dans un premier temps. Mais, à cause de cette fonction, ils deviennent l’exemple édifiant des vices du roman de chevalerie. En 1544, Roland furieux de l’Arioste concurrence les Amadis. Le Roland Furieux se réclame vraisemblable et didactique. Plusieurs hommes de lettres se posent en partisans du roman de chevalerie. Du Bellay fait l’éloge de l’Arioste. Jacques Peletier du Mans, dans Art Poétique, en reconnaît le talent technique. Ronsard, dans la préface de La Franciade, souligne l’importance des vieux romans en les comparant à Homère.[caption id="attachment_265" align="aligncenter" width="217"] Roland Furieux de l'Arioste[/caption]À partir de 1548, une défense du roman s’établit en fonction des attaques. On trouve cette défense dans les livres d’Amadis. On peut interpréter le roman de chevalerie de manière allégorique, ils ne sont donc pas mensongers en ce sens. Jacques Gohory explique que, au moins, les romans de chevalerie avouent clairement ne pas avoir vocation à dire la vérité et qu’ils sont donc peut-être plus honnêtes que les livres qui prétendent détenir et diffuser la vérité.La littérature chevaleresque du Moyen-Âge a un intérêt linguistique, Du Bellay et Ronsard reconnaissent tous deux le roman pour sa langue. Ronsard conseille de puiser dans le riche fonds lexical des vieux romans plutôt que dans le latin. Dans les prologues, les éditeurs parlent souvent de « nos » vieux romans exprimant ainsi un sentiment national qui apparaît peu à peu. Les historiens littéraires soulignent la valeur des vieux romans. On assiste alors à une véritable patrimonialisation de la langue des romans médiévaux. Les romans de chevalerie sont marqués par deux tendances : la première considérant qu’ils appartiennent aux ténèbres gothiques, la seconde les qualifiant comme faisant partie d'un patrimoine national.Prescription éditoriale.Les imprimeurs-libraires sont les prescripteurs par excellence de cette littérature. Le plus souvent, ce sont eux qui sont à l’origine de l’impression d’un roman, même s’ils ont parfois des commandes. L’imprimeur-libraire a une équipe de remanieurs et de correcteurs-remanieurs. Le maître imprimeur est souvent aussi correcteur. Les textes sont choisis selon plusieurs critères : disponibilité matérielle dans les bibliothèques ou les maisons nobles, nouveauté d’un texte, accès au texte, sa transcription pouvant être parfois compliquée. Les imprimés des vieux romans reproduisent des manuscrits du XIVe ou XVe siècle. Les remanieurs reprenaient les prologues tels qu’ils étaient : mettant en mémoire de hauts faits passés ainsi que la modestie de l’auteur, le discours paratextuel renaissant s’inscrit donc dans une double continuité. L’éditeur remanieur instaure une relation entre donateur et destinataire. Nouvelle figure auctoriale, l’imprimeur-libraire, intègre l’œuvre à travers un discours pour la rendre commerciale et commercialisable. Le Roman de Lancelot, premier roman arthurien datant de 1488, a été publié pour la première fois par deux éditeurs, un à Rouen et un à Paris, chacun ayant édité un tome. Il est repris une dizaine d’années plus tard par Antoine Vérard, puis encore dix ans après par les Lenoir. Enfin, il est édité par Benoît Rigaud à la fin du XVIe siècle. On ignore l’identité du premier remanieur de ce roman. Il possède un caractère moralisateur fort qui conduit à une maladresse : la faiblesse du héros est dénoncée, mais Lancelot est, à la fin, présenté comme un modèle.Vérard laisse le prologue dédicacé à Charles VIII pour faire croire qu’ils possèdent une copie du manuscrit de la bibliothèque royale. Cette édition est marquée par un didactisme moral et chevaleresque tout en introduisant la récréation, l’erreur est donc supprimée.Dans l’édition de Lenoir père et fils, il n’y a pas de refonte plus profonde ni d’ajout, ils reprennent également le prologue de Vérard.Il faut attendre soixante ans pour avoir une nouvelle édition, celle de Benoît Rigaud. Le livre est bon marché et présente une version abrégée. Les mots « livre » ou « histoire » se sont substitués au mot « roman ». On y trouve un nouveau prologue, appelé « l’imprimeur au lecteur salut » : le public étant plus populaire et modeste, il pourrait aussi être influencé par la mauvaise réputation des romans de chevalerie, Rigaud se montre alors très prudent et déploie une série d’arguments pour contrer les détracteurs : divertissement, trésor, référence aux anciens, dichotomie médiévale entre semblance et « senefiance », didactisme social et moral, promesse d’une suite si les lecteurs sont séduits. Toutes les descriptions sont supprimées, le texte est très pénible à lire, il n’apporte aucun plaisir au lecteur. Rigaud ajoute un index, classant par ordre alphabétique et non chronologique les divers épisodes. Les pratiques éditoriales sur cette édition l’orientent donc vers quelque chose de plus sérieux. Rigaud est à l’orée de la Bibliothèque bleue.Ce qu'il faut retenir de la conférence :Il pourrait être intéressant de comparer la prescription culturelle actuelle à celle de la naissance de l'imprimerie. On peut noter une volonté de prescription de la part des libraires-imprimeurs par leur manière de faire l'ouvrage, ainsi que la volonté d’impacter sur le prix et sur les mœurs d'un certain type de public.Il y a deux sortes de prescription : la prescription morale faite par les intellectuels et la prescription commerciale faite par les libraires-imprimeurs. Il y a souvent une question morale derrière la prescription, ou une volonté d'interdire, elle est ici très forte chez les intellectuels qui pensent que le roman chevaleresque est seulement divertissant et qu'il amène aux vices.La prescription positive voit le roman chevaleresque comme un patrimoine national. La prescription commerciale est effectuée par le biais du paratexte comme dans les prologues, lieux dans lequel les éditeurs défendent le roman et déploient un véritable argumentaire de vente. Cette prescription est certainement plus forte que celle des intellectuels, ainsi les romans de chevalerie deviennent une véritable vogue littéraire au XVIe siècle.