{"word_count": 1778, "character_count": 11908}
Rennes, Presses universitaires de Rennes, «&#160;Histoire&#160;», 2015, 307 pages. Un  groupe de soldats allemands, casqués, marchent au pas dans une rue de  Brest. Au premier plan, un homme, moustachu et coiffé d’un béret, semble  les ignorer. C’est une ville sans regard («&#160;Die Stadt ohne Blick&#160;»  disait-on à propos de Paris) que nous montre la photo reproduite en  couverture du livre&#160;: la «&#160;belle indifférence&#160;» que Jean Texcier  recommandait à l’été 1940 dans ses Conseils à l’occupé  s’est souvent imposée sans que l’on puisse dire qu’il s’agissait alors,  véritablement, de résistance. Résister, cela a pu être pour Albert  Camus rédiger des articles pour Combat  et pour René Char refuser de publier. S’il est d’abord, ici, question  de résister alors que l’ouvrage est consacré aux «&#160;comportements  collectifs&#160;», c’est par fidélité aux actes d’un colloque qui s’est tenu à  Besançon au début de l’automne 2012 et où chacun, communiquant et  discutant, s’est très vite intéressé à la Résistance ((Sur l’«&#160;abdication collective&#160;» qu’a constituée en juillet 1940 le vote  de plus de 80&#160;% des parlementaires présents à Vichy où la Chambre des  députés et le Sénat, réunis en Assemblée nationale, ont autorisé Pétain à  promulguer une nouvelle constitution, voir l’ouvrage du sociologue de  l’université de Chicago, I. Ermakoff, Ruling Oneself Out. A Theory of Collective Abdication, Durham, Duke University Press, 2008 (compte rendu par Nicolas Patin dans Le Mouvement social, n° 247, 2014, p.&#160;173-176))). In fine,  c’est bien ce qui préoccupe, au-delà du cercle somme toute pas si  restreint des spécialistes, puisqu’ils sont vingt-quatre dont les écrits  ou les propos sont reproduits dans cet ouvrage. Le lecteur ne m’en  voudra pas de préférer n’en citer aucun, faute de pouvoir tous les citer  certes, mais aussi parce que les échanges permettent souvent de  dépasser les apports individuels. Les éditeurs ont tenu à publier des  discussions fort denses qui montrent la richesse de ces manifestations  scientifiques parfois décriées.En  dehors des historiens, c’est l’ensemble de la société française qui  s’est emparée du débat, dès la Libération, et même sans doute avant.  «&#160;Années noires&#160;», «&#160;années grises&#160;», la nuance ne s’est pas imposée  dans le débat public, abusant d’analyses de chercheurs parfois  sollicités à l’excès pour juger, des décennies plus tard, les Français  de ce temps. Une certaine doxa ne  leur concède, au mieux, qu’un long attentisme suivi de la conviction que  la majorité d’entre eux avait résisté, vision «&#160;gaullo-communiste&#160;»  d’un peuple de résistants dénoncée dès les années 1960. La vulgate qui  insiste sur la couardise voire la sympathie de la population pour Vichy,  reprise au demeurant des argumentaires d’une extrême droite qui a  toujours associé gaullistes et communistes dans sa vindicte, s’est  ensuite développée dans le flou de démarches mémorielles et s’est  répandue dans les médias. Le film de Marcel Ophüls, Le Chagrin et la pitié,  était d’abord consacré à la Résistance, mais sa représentation a pris  le pas sur le film lui-même&#160;: «&#160;Miroir impitoyable des Français tels  qu’ils furent&#160;» lisait-on dans Le Monde  en 1981, dix ans après sa sortie en salles. Face à ces excès  d’ingénuité, les historiens se doivent non seulement de prendre en  compte la complexité, mais bien de la mettre en perspective. Le choix de  l’expression «&#160;comportements collectifs&#160;», dont chaque mot a été  longuement et à plusieurs reprises discuté, permet notamment de se  demander en quoi des comportements individuels s’inscrivent dans des  démarches plus larges. Les débats ont aussi porté sur la valorisation,  en France, d’une tradition républicaine qui a contribué au sauvetage des  trois quarts des personnes considérées comme juives par les nazis et  vouées à l’extermination, sauvetage dans lequel le rôle de l’Église  catholique est loin d’avoir été négligeable, les messages indignés de  cinq évêques de la zone sud ne devant pas minimiser les gestes d’un  clergé plus modeste ou ceux des fidèles. Les termes utilisés,  «&#160;résistance civile&#160;», «&#160;résilience&#160;» (emprunté à Boris Cyrulnik qui  lui-même l’avait emprunté à la physique des matériaux), furent également  disséqués.À  travers une multitude d’exemples, la complexité voire la dimension  contradictoire des comportements est soulignée, ce qui correspond à ce  que tout chercheur ayant travaillé sur les années d’Occupation a pu  constater, précisément parce qu’une telle situation implique la  dissimulation. Même les trajectoires peuvent se révéler malaisées à  comprendre. C’est l’opposant devenu collaborateur, le maquisard  «&#160;descendant&#160;» en 1943 du maquis sans cesser pour autant d’être  résistant. L’attention portée à une très fine chronologie est une des  principales clés de compréhension et souligne l’intérêt à accorder aux  détails&#160;: c’est ainsi au printemps 1944 que les portes d’entrée des  locaux des brigades de gendarmerie ont été équipées de judas, parce qu’à  ce moment les forces de l’ordre des zones rurales avaient dû renoncer à  contrôler l’espace public. Les prises de position successives  d’Italiens, sociabilisés pendant le temps long du fascisme mais  confrontés à l’accélération de 1943, n’ont pas le même sens que ce que  peuvent faire des Français éveillés à l’esprit civique sous la Troisième  République. Une action peut être presque unanimement condamnée par la  population mais paraître légitime six mois plus tard, lorsque le  comportement de l’occupant s’est modifié. Le Parti communiste, qui dans  un premier temps n’a pas reconnu le geste de Fabien qui avait tué le 21  août 1941 au métro Barbès un Allemand choisi au hasard, n’a revendiqué  les attentats individuels qu’à partir de la mi-décembre. La réaction à  une répression qui a souvent contribué à renforcer la Résistance devait  être toute en subtilité. Cela n’avait d’ailleurs rien de nouveau&#160;:  Gracchus Babeuf constatait à la fin du XVIIIe  siècle que, infligées sans discernement à la population vendéenne, les  violences «&#160;produisaient un effet totalement contraire à ce qui était  espéré&#160;». Un siècle et demi plus tard, Germaine Tillion expliquait que  la répression allemande avait été le meilleur agent recruteur de la  Résistance.Les  analyses mises en œuvre dans l’ouvrage sont comparatives, et si  l’occasion s’est même présentée de remonter jusqu’à Thucydide, d’autres  pays occupés ont été étudiés, notamment la Pologne qui a subi dans les  années 1939-1945 plusieurs occupations, concomitantes et successives,  qui toutes ont présenté leurs spécificités. En 1939-1941, les Allemands  ont assassiné 20&#160;000 Polonais tandis qu’en mars-avril 1940, 25&#160;000  Polonais ont été massacrés par les Soviétiques. Dans les deux cas il  s’agissait, en un premier temps, de priver la société de ses cadres&#160;–  prêtres, intellectuels, syndicalistes, militants politiques, officiers –  mais, jusqu’à la rupture du pacte Hitler-Staline, les effets des  occupations sur les conditions de vie de la population furent bien  distincts, comme le furent les comportements des Polonais dont les plus  anciens avaient pu vivre sous le joug de la Russie tsariste ou dans  l’Allemagne wilhelmienne. L’expérience, en effet, est essentielle dans  les mobiles des comportements. Celle d’une situation d’occupation  d’abord, et c’est sans doute ce qui explique que les Polonais, les  Tchèques et même les Belges furent plus nombreux que les Français dans  la Royal Air Force (RAF) au moment de la Bataille d’Angleterre. L’Ukraine, sans expérience de souveraineté avant la fin du XXe  siècle, a connu des types d’engagement exacerbés. L’expérience peut  aussi être celle de l’occupant, dont l’on perçoit l’évolution vers des  formes de violence plus sélectives quand la guerre civile dure, évitant  ainsi de dresser contre lui l’ensemble de la population.Second  élément inscrivant dans un temps long les comportements, celui de  l’horizon d’attente. D’abord, la société française a été sidérée par la  défaite du printemps 1940 et il a fallu attendre plusieurs mois pour que  les occupés se ressaisissent. Une des premières ripostes collectives  fut la manifestation des lycéens et étudiants parisiens à l’Arc de  Triomphe le 11 novembre 1940, rien de surprenant somme toute de la part  d’une classe d’âge qui, entrant dans la vie publique, précède ses aînées  qui ne commencent qu’autour de Noël à émerger de la catastrophe du  printemps. L’horizon d’attente détermine les comportements et peut  inciter les opposants à se ménager en attendant les combats décisifs.  Tout au long du colloque ont été évoqués des facteurs de compréhension  des sociétés occupées. D’abord, le fait que la Résistance a créé du  neuf&#160;: nombre de ses répertoires d’action étaient auparavant inconnus.  Nulle étude d’ensemble n’a pourtant été effectuée sur les grèves sous  l’Occupation, pour mettre en perspective ces mouvements, plus fréquents  qu’on ne le croit, avec l’expérience récente du printemps et de l’été  1936&#160;; lorsqu’il en est question dans l’ouvrage, il s’agit toujours de  celle des mineurs du Nord et du Pas-de-Calais au printemps 1941.L’intitulé  même de «&#160;comportements collectifs&#160;» suggère le jeu d’échelle car,  quand bien même les logiques de groupe sont dans ce contexte d’une rare  prégnance, la question renvoie aussi à l’individu. Un gendarme a pu  ainsi, de mauvaise grâce, s’abstenir d’arrêter un réfractaire qui se  trouvait être le beau-frère du collègue avec lequel il était chargé de  cette mission. Ce ne lui fut pas facile car les hommes et les femmes de  ce temps n’avaient pas prévu de désobéir, et ne pouvaient dans un  premier temps imaginer même que l’obéissance pouvait être le déshonneur.  Transgresser, c’était se confronter à un monde angoissant, auquel rien  ne les avait préparés. Selon le principe désormais bien connu de la  fonctionnalité, la Résistance sollicitait ceux dont l’activité suscitait  son intérêt. Plus largement, la question des classes sociales permet de  comprendre ce qui s’est passé&#160;: le travail forcé en Allemagne (qui  révèle plutôt une absence de choix qu’un choix véritable) a surtout  touché les milieux populaires, ouvriers ou ruraux, notamment pour les  départs initiaux, ceux de l’automne 1942 puisque c’était avant tout des  ouvriers qualifiés qui étaient requis. C’est aussi le cas lors du  premier semestre 1943 pour le STO qui était censé concerner la plupart  des jeunes gens et beaucoup de jeunes filles, mais auquel ont pu alors  échapper – éventuellement en se planquant et en «&#160;montant&#160;» au maquis –  de nombreux lycéens et étudiants.La  question des sources est fondamentale. Policiers et, surtout,  gendarmes, n’ont souvent rédigé que des rapports vagues, sans précision,  visant d’abord à se couvrir et faisant en sorte de dissuader toute  intervention de leurs supérieurs ou des Allemands. Le biais crucial que  doit prendre en compte l’étude des sources orales tient au fait que  seuls les survivants ont pu témoigner. Les initiatives précoces ont  ainsi pu tomber dans l’oubli. En dépit de ces difficultés, des travaux  qui font autorité, des thèses soutenues depuis peu et même une enquête  en cours, sur la réactivité des populations civiles confrontées aux  aviateurs tombés en France et en Allemagne, mais aussi en Angleterre,  ont permis lors du colloque de faire le point. «&#160;Anomie&#160;», le mot fut  écrit pour la Pologne, mais il a pu à des degrés différents concerner  l’ensemble des pays occupés, et la manière des sociétés de faire face,  de s’accommoder ou de refuser fut révélatrice. En cela, les questions  soulevées et les pistes suggérées vont bien au-delà d’une période et  d’un espace particuliers.Christian Chevandier