{"word_count": 452, "character_count": 3422}
Recherche d’information : 7,67 sur 20 ! C’est lanote moyenne en recherche d’information, établie pour les 1865 étudiants belgesayant répondu à l’importante l’enquête menée par le Groupe Edudoc et le ConseilInter-Universitaire Francophone (CIUF). Les résultats de cette nouvelle enquêtesur « L’évaluationdes compétences documentaires des primo-arrivants », menée auprès de35 établissements d’enseignement supérieur de Belgique, ont été présentés lorsde la journée d’étude du20 mai. On trouvera un premier écho des résultats sur le blogEnseignons.be, qui les résume ainsi : « Lesjeunes incapables de s’informer sur le Net ».Conclusion certes brutale, mais qui ne surprendra nullement lesformateurs en maîtrise de l’information, qui constatent tous les jours quefamiliarisation technique sur internet n’égale pas, comme par miracle,compétence informationnelle. En revanche, étonnés par les compétences techniques des« digital natives » (pourtant loin d’être aussi développées), denombreux enseignants et responsables éducatifs (du secondaire comme dusupérieur) font encore l’impasse sur les compétences informationnelles,persuadés que les élèves et les étudiants savent désormais chercher seulsl’information, à partir du moment où ils interrogent le coupleGoogle-Wikipedia. Cette enquête est donc une nouvelle pierre dans le jardin dece que j’appelle « l’illusion spontanéiste », consistant à croire queles étudiants seraient spontanément acculturés à Internet, à la recherche et àl’évaluation de l’information, et qu’il n’y a donc aucun besoin de formationdocumentaire systématique. Illusion toujours très répandue sur lescampus ! &#160;La faiblesse des compétences informationnelles ne concerne pasque les étudiants de 1ère année, visés par l’enquête du CIUF. Ellese constate aussi, évidemment sous d’autres formes, chez les doctorants,&#160;comme le montre l’enquête que les SCD deBretagne et l’URFIST de Rennes ont menée sur les besoins de formation desdoctorants à l’information scientifique.Nous en présenterons bientôt tous les résultats, en coursd’analyse et de synthèse. D’ores et déjà, ils montrent clairement que la« googlisation » est également à l’œuvre en doctorat : lesmoteurs de recherche sont devenus les principales et premières ressourcesutilisées pour la recherche d’information (par 96 % des doctorants), et parmiles moteurs, Google est bien sûr largement en tête (à 60 %). Quant auxressources documentaires traditionnelles (catalogues, bases de données) ounouvelles (archives ouvertes, blogs), elles sont très largement sous-utilisées,voire purement ignorées et méconnues d’une grande majorité de doctorants. &#160;Cette enquête, portant sur un échantillon de 519 réponses(sur un total de 2218 doctorants),&#160;confirme donc également que la formation à la maîtrise de l’information,notamment de l’information scientifique en doctorat, reste plus que jamais unenécessité. Et nous ne pouvons qu’appuyer la démarche des responsables d’Edudoc,Paul Thirion et Bernard Pochet, quand ils déclarent : « Nous plaiderons pour le renforcement descours de recherche documentaire dans l’enseignement supérieur alors que nous nesommes pas sûrs, actuellement, qu’ils soient maintenus. Nous souhaitons lagénéralisation des formations à la recherche documentaire dans l’enseignementsecondaire. » (cf blog Enseignons.be)&#160;Les deux enquêtes seront présentées en détail lors desprochaines RencontresFormist. .&#160;AS