{"word_count": 988, "character_count": 7174}
Paris, Mare &#38; Martin, 2018, 606 p.ISBN : 979-10-92054-88-0                                 Lesusages politiques de la statuaire dans l’espace public françaisont déjà fait l’objet d’ouvrages, désormais classiques. Ainsila somme de Maurice Agulhon, consacrée aux figures de Marianne, oules travaux d’Antoine Prost, dévolus aux monuments morts.L’ouvrage que Jacqueline Lalouette dédie à la mémoire de MauriceAgulhon s’en distingue en ce qu’il s’intéresse aux «&#160;grandshommes&#160;» auxquels sont intégrées les femmes, au nombre de122, soit une écrasante minorité qui n’exclut pas qu’elles serévèlent plus nombreuses que nous ne l’imaginions au départ –selon le bon principe du verre à moitié vide, etc. Là où lestravaux de Maurice Agulhon et d’Antoine Prost se focalisaient surdeux allégories pareillement dévolues à construire une imageglobalisante de la France, les statues des grands hommes sont denature à exprimer l’identité revendiquée des «&#160;petitespatries&#160;» qui s’y assimilent&#160;; jusqu’à susciter desbatailles de clocher, dont l’ouvrage se fait amplement l’écho,pour se voir attribuée la statue de tel grand homme tenu pour sienquand d’autres s’en réclament simultanément. Cette inscriptionlocale n’exclut toutefois ni l’existence d’ensemblespolitiquement ou régionalement spécifiés, ni des processus denationalisation, perceptibles dans la place qu’occupe Jeanne d’Arc,en tête avec 164 statues édifiées dans 114 communes, suivie, maisde très loin, par le général de Gaulle et Jaurès&#160;;perceptibles également dans le fait que plus de vingt statufiésreposent au Panthéon ou aux Invalides.L’ouvrage de Jacqueline Lalouette diffère aussi de celui que June Hargrove a pareillement consacré aux «grands hommes ((J. Hargrove, Les statues de Paris. La représentation des grands hommes dans les rues et sur les places de Paris, Paris, Albin Michel, 1989.))», dès lors que celui-ci se limite à Paris, là où Jacqueline Lalouette n’a pas reculé devant ce défi qu’était couvrir la France entière. C’est à cette échelle qu’elle nous entraîne à sa suite, en nous permettant soudain d’appréhender ce peuple de statues que nous côtoyons si souvent sans les voir.Le travail et ses résultats sont imposants. À partir d’enquêtes de terrain, de multiples sources d’archives et de collections de cartes postales qui révèlent une nouvelle fois leur importance incontournable pour l’historien, s’agissant en premier lieu de monuments ou de bâtiments aujourd’hui disparus, Jacqueline Lalouette a recensé 3 856 statues, dont certaines aujourd’hui détruites, dédiées à 2239 «grands hommes». Soit une recension qui, sans prétendre à l’exhaustivité, autorise du moins des conclusions que des travaux ultérieurs ne pourront, au mieux, que nuancer. En tête, toutes périodes confondues, les hommes politiques (souverains exclus), suivis des écrivains dont il convient de rappeler qu’ils furent, avec Victor Hugo, l’épicentre du Panthéon rendu à ses fonctions civiques, puis des militaires et des membres du clergé catholique, dont le poids constitue une des surprises de l’ouvrage, d’autant plus forte que nombre des statues qui lui sont consacrées sont de facture récente.L’ouvrage,abondamment illustré par des photographies et cartes postalesstrictement destinées à appuyer la démonstration, est d’abordune réflexion sur la notion de «&#160;grand homme&#160;» et sesdéclinaisons successives, du début du XIXe&#160;siècleà aujourd’hui. Un premier chapitre revient sur les premiersdéveloppements du genre et son expansion sous la IIIe&#160;République,sous l’effet de ce que Jacqueline Lalouette préfère appelerstatuophilie, dès lors que le terme de statuomania, qu’on utilisesouvent, émane de ses contempteurs. Chapitre qui fait apparaître lapropension du XIXe&#160;siècleà s’autocélébrer sans toutefois totalement oublier aucune despériodes antérieures. Le second chapitre, qui revient de façoncirconstanciée sur la «&#160;grande Refonte&#160;» opérée parVichy et sur la statuophilie contemporaine, constitue un des aspectsles plus novateurs de l’ouvrage. Il met à mal l’idée selonlaquelle le XXe&#160;siècleaurait tourné le dos à cette manière d’honorer les «&#160;grandshommes&#160;», souligne la place étonnement conservée par lastatuaire figurative, hormis de rares exceptions, invitant àpoursuivre, à cet égard, la réflexion et consacre de passionnantsdéveloppements à la présence, ou l’absence, du genre, de laquestion coloniale et plus généralement de l’esclavage dans cemode de représentation, en soulevant la question, brûlante, de ladécolonisation de l’espace, indispensable au regard de certains làoù d’autres lui préfèrent des politiques de médiation.Laseconde partie de l’ouvrage s’attache au processus, souvent longet difficile, des projets à leur réalisation, et le cerne par tousses angles. La troisième et dernière s’intéresse à «&#160;lavie des statues&#160;», depuis leurs inaugurations jusqu’auxoutrages du temps, de vandalisme et de certaines appropriationssubversives, en soulevant un paradoxe. Comment comprendre que laréalisation mobilise tant d’énergies, d’attentes et de moyens,que certains n’aient pas hésité à encourir le pire pour lessauver de la refonte, durant l’Occupation, puis que s’installe, àplus ou moins long terme, le désintérêt avec pour corollaire uneabsence d’entretien ou des restaurations discutables&#160;; alorsmême qu’on en construit de nouvelles, en nombre accru depuis cesdernières décennies&#160;?L’ouvrage contribue au débat sur le « grand homme » et ses conceptions successives, répondant de l’irruption des écrivains et savants, peintres et musiciens et, ces dernières décennies, de figures populaires du show-biz, ainsi Brigitte Bardot qui partage avec Clemenceau l’honneur insigne d’avoir été statufiée de son vivant… Il oblige à revenir sur cette question qui s’est posée avec force au XIXe siècle : pourquoi honorer sous cette forme, ou d’autres, l’individu à l’heure où l’Histoire et l’historiographie soulignaient la place nouvelle du collectif et de la démocratie ? Pourquoi, pour nous limiter à un exemple abordé dans l’ouvrage, incarner la Résistance par une figure individualisée, là où les monuments aux morts érigés en hommage privilégient résolument le collectif ? Une question dont le Parti communiste paraît s’être emparé plus que d’autres si l’on en croit le très faible nombre de statues édifiées à la mémoire de ses membres par ses propres municipalités. Quand les statues en hommage à des militants ouvriers ou syndicalistes sont en revanche plus nombreuses.L’ouvrage, qui s’inscrit à la croiséede l’histoire politique et de l’histoire culturelle, peut êtrelu, pas à pas, en suivant la démarche de l’auteur. Mais il doit àtrois précieux index – des personnes représentées, des lieux etdes sculpteurs – de pouvoir l’être également selon destransversales précieuses pour les historiens de l’art, lesbiographes ou qui s’intéresse à la construction des identitéslocales. Tout juste regrettera-t-on l’absence de courbes oud’histogrammes qui auraient permis d’embrasser plus aisément lesévolutions, thématiques en premier lieu, s’agissant toutparticulièrement des deux premiers chapitres.Danielle Tartakowsky