{"word_count": 3334, "character_count": 21326}
[caption id="attachment_1345" align="alignleft" width="300"] Thierry Groensteen, 2014, M. Töpffer invente la bande dessinée, Les Impressions Nouvelles, collection Réflexions faites, Bruxelles, pp. 54-55.[/caption]Ce billet fait suite au précédent : « 1/ Les origines de la bande dessinée et le “moment töpfférien” » qui présentait les deux premiers chapitres de l’ouvrage de Thierry Groensteen. Il s’attache à présenter la deuxième partie de l’ouvrage (chapitres n°3 et 4).Thierry Groensteen, 2014, M. Töpffer invente la bande dessinée, Les Impressions Nouvelles, collection Réflexions faites, Bruxelles, 320 p.&#160;L’œuvre töpfférienne : poétique et postéritéDans le troisième chapitre, Thierry Groensteen explore la « poétique töpfférienne » à travers plusieurs axes : « la lisibilité du dessin au trait, la construction feuilletonesque des récits, l’imaginaire qui s’y déploie, l’humour qui les caractérise, les personnages qui s’y démènent, leur gestuelle et leurs mimiques, leur incarnation en textes, dessins et planches » (p. 99). A travers une analyse du dessin, le chapitre explore, ainsi, la conjonction entre l’œuvre de Töpffer et sa réflexion théorique. Le dessin au trait (« qu’il nomme “trait graphique” » p. 99) constitue ainsi le « mode d’expression privilégié » (p. 99) de Töpffer. La recherche de lisibilité très prononcée chez Töpffer est une esthétique graphique qui amène Thierry Groensteen à expliquer ce qu’est la « ligne claire ». « Rarement défini, le concept de ligne claire reste nimbé d’un certain flou » (p. 100). Töpffer est-il le précurseur de la ligne claire ? Thierry Groensteen explique que la réponse à cette question dépend en très grande partie de la définition que l’on donne à la ligne claire. Toujours est-il que la quête de lisibilité caractérise l’œuvre de Töpffer, tout comme le « récit comme mécaniquement structuré par la répétition des mêmes éléments » (p. 103). L’intérêt de ce chapitre provient également de l’analyse, par Thierry Groensteen des manuscrits originaux, et leur comparaison avec les versions ultérieures, ce qui permet d’appréhender « les étapes successives que franchit l’imagination de Töpffer » (p. 108). Thierry Groensteen met ainsi en avant l’importance de la structure et du feuilleton chez Töpffer.Autre point d’analyse de ce troisième chapitre : l’espace de la planche. Un thème qui sera majeur dans les études futures de la bande dessinée. « L’album impose un découpage du récit, une périodisation imposée par le support, à savoir la répartition des vignettes entre les pages successives. Töpffer va très vite montrer qu’il conçoit la planche comme une unité plastique et narrative. On le voit tirer d’intéressants effets de rythmiques de la suite des pages qu’on tourne » (p. 110). Là encore, l’analyse de Thierry Groensteen appuie la paternité de Töpffer sur l’acte de naissance de la bande dessinée, et souligne l’ingéniosité des dispostifs que Töpffer invente et mobilise pour partager de manière efficace l’espace de la page, qui est renforcé par les éléments textuels. « Le compartimentage de la planche n’obéit à aucune autre règle que celle de l’efficacité rhétorique. Telle page est entièrement dévolue à une seule image, tandis que telle autre page se partage entre trois, quatre ou cinq vignettes. Le découpage de la page est fonction de l’action développée » (p. 112). Et la manière dont Töpffer utilise l’espace paginal relève, pour Thierry Groensteen, d’une très grande modernité. Sa « souplesse dans la gestion de la page n’a rien pour étonner un lecteur d’aujourd’hui, rompu à la bande dessinée moderne. Elle n’allait pas de soi à l’époque, om l’usage imposait plutôt un cadre préétabli et constant » (p. 112). C’est pourquoi, il y a véritablement une innovation esthétique chez Rodolphe Töpffer. « Töpffer a bien été le premier dessinateur à jouer pleinement des ressources du récit en images, c’est-à-dire à conjuguer découpage analytique de l’action et montage syntagmatique des fragments. Rarement vit-on l’inventeur d’un nouveau mode d’expression manifester d’emblée une intuition si sûre de ses ressources objectives » (p. 115).De plus, chez Töpffer, « la notion de personnage s’imposa avec une vigueur particulière » (p. 116), lui qui donna une place majeure au personnage dans son œuvre. Entre surprise et admiration, cette place centrale du personnage a intrigué les contemporains de Töpffer : « Goethe s’en émerveillait : “On doit admirer au plus haut point la manière dont un fantôme comme celui de M. Jabot reproduit son individualité impossible sous les formes les plus variées, et dans un entourage qui donne l’illusion de la réalité” [1] ». L’étonnement de ces contemporains montre, une fois encore, la modernité de l’œuvre de Töpffer. De l’ubiquité des personnages à l’idée fixe « qui tient lieu d’alpha et d’omega de la psychologie chez les (anti-)héros töpffériens » (p. 122), Thierry Groensteen décrypte le personnage töpfférien qui « est donc bien, avant tout, un héros, au sens où l’entend la bande dessinée d’aujourd’hui : non pas forcément une figure héroïque (la fonction peut échoir à un garçon de bureau lymphatique, ou à un concombre masqué), mais, simplement, celui à qui il arrive quelque chose digne d’être conté, et dont la présence continue assure la cohérence du récit » (p. 124). C’est pourquoi Thierry Groensteen décrypte en détail la représentation du corps et du visage des personnages chez Töpffer qui « faisait de la maîtrise de la “physiognomonie pratique” une condition de l’art de la bande dessinée » (p. 142). Thierry Groensteen montre que le visage des personnages töpffériens prend d’autant plus d’importance qu’à eux seuls ils donnent la parole aux personnages (la littérature dessinée töpfférienne n’emploie pas de bulles). Cette « caractérisation par le langage » (p. 147) reste l’un des héritages forts de Töpffer.L’art de Töpffer se caractérise aussi par l’emploi du comique. Il définit ainsi la littérature en estampes comme « un art tout de gaie folie [2] »[3]. Thierry Groensteen, parlant de « comique töpfférien », souligne l’importance de l’humour visuel, l’humour verbal et du comique de caractère dans l’œuvre de Töpffer. Tout d’abord, l’œuvre töpfférienne, notamment par le processus de la répétition qui la caractérise, est marquée par la satire et la parodie. Décryptant par exemple les suicides successifs de M. Vieux Bois, la parodie du voyage d’instruction du Docteur Festus, la parodie du roman picaresque dans L’Histoire de M. Cryptograme, ou encore la représentation de la foule dans M. Crépin, Thierry Groensteen précise ainsi que « la satire de Töpffer vise des types ou caractères singuliers » (p. 151) et « l’intention parodique vise moins des œuvres précises que des classes ou catégories d’œuvres » (p. 152). Dans cette perspective, Thierry Groensteen explore les influences (telles que Rousseau et La Nouvelle Héloïse) dans l’œuvre de Töpffer. Ce traitement burlesque de traits de son époque est renforcé par ce que Thierry Groensteen nomme un « comique absolu » : « l’une des manifestations les plus drôles de l’idée fixe à laquelle sont en proie la plupart des héros töpffériens est la rapidité avec laquelle ils sautent directement d’une première impression à des résolutions définitives. À peine M. Vieux Bois a-t-il entrevu une femme inconnue, qu’il lui dédie toute son existence. M. Cryptograme n’est pas plus long à s’éprendre de la Belle Provençale » (p. 156). L’œuvre et l’humour visuel töpffériens sont donc accessibles, et la poétique qui s’y dessine n’est pas affaire de signification : « son comique n’a nul besoin d’être analysé : il doit être “saisi par l’intuition” » (p. 157). Mais le comique visuel n’est pas le seul à caractériser l’œuvre de Töpffer : Thierry Groensteen qualifie la conjonction entre l’humour visuel et l’humour verbal töpffériens d’« humour contrapuntique » : « le texte est presque constamment porteur d’une ironie (s’exprimant souvent sous la forme d’une litote ou d’un euphémisme) qui n’éclate que si l’on oppose un dessin porteur de la “vérité” de la situation » (p. 158). C’est, une fois de plus, appuyé la modernité de l’œuvre de Töpffer, le texte ne se suffisant à lui-même et étant porté par l’image. Sa « littérature en estampes » se distingue bien des « histoires en images » qui lui sont contemporaines, dans la mesure où l’image et le texte sont indissociables, « l’un ne se conçoit pas sans l’autre » (p. 160) comme le revendique Töpffer lui-même.[caption id="attachment_1354" align="aligncenter" width="500"] Couverture autographiée pour l’album du Voyage de 1840, Rodolphe Töpffer, 1840.Source : Camille Filliot, 2012, « L’invitation au voyage dans les premières bandes dessinées d’expression française : une excursion dans le corpus graphique du XIXe siècle », revue Neuvième art 2.0, août 2012.[/caption]Thierry Groensteen consacre son quatrième chapitre à la postérité de l’œuvre de Töpffer, et aux héritages töpffériens dans la bande dessinée. « La postérité töpfférienne doit s’évaluer en deux temps : dans son siècle, et par rapport à ce que la bande dessinée est aujourd’hui » (p. 161).  Thierry Groensteen analyse, tout d’abord, l’œuvre des premiers suiveurs de Töpffer : Gabriel Liquier, Henri Hébert / Tubal, mais aussi des albums restés anonymes. Centrant son propos principalement sur les parutions francophones, il s’arrête surtout sur deux auteurs, Cham et Gustave Doré [4]. Il consacre tout d’abord quelques pages à Cham [5], souvent davantage considéré comme un « imitateur ». « Lorsqu’il accepte de collaborer avec Töpffer sur M. Cryptograme, Cham (pseudonyme d’Amédée de Noé, 1818-1879) est déjà un auteur de bandes dessinées très prolifique » (p. 164), mais Thierry Groensteen note qu’alors son travail est très inégal. « Ses décors sont inexistants, ses proportions parfois hasardeuses, et dans Télémaque l’image se cantonne, vis-à-vis du texte, dans une position strictement illustrative » (p. 165). Pourtant, Pierre Couperie [6], historien de la bande dessinée, s’oppose à ne voir chez Cham que le travail d’imitateur : « Cham introduit une plus grande variété dans les angles de vue et dans l’échelle des plans, recourant même régulièrement, quoique avec parcimonie, au gros plan. Au dispositif théâtral de Töpffer, il substitue une mise en scène un peu plus souple, anticipant sur les procédés et des cadrages à caractère plutôt cinématographique (le plan américain, “l’insert”) et expérimentant différents formats » (pp. 167-168). Le travail de caricaturiste de Cham est très prégnant dans sa « littérature en estampes » (contrairement à Töpffer qui était également romancier, dramaturge et dessinateur), ce qui restreint quelque peu son apport dans la littérature dessinée : « il ne possède ni le sens de la satire ni le génie de la narration de son inspirateur. Là réside probablement toute la différence entre eux » (p. 168). Thierry Groensteen s’attarde plus longuement [7] sur le travail de Gustave Doré : « Chacun connaît Gustave Doré, artiste romantique, illustrateur, peintre… mais Doré auteur de bandes dessinées demeure méconnu, occulté » (p. 169). Celui qui fut l’illustrateur « vedette » du Journal est aussi l’auteur d’Une Heureuse Vocation, « la première bande dessinée autobiographique jamais produite » (p. 173). Suiveur (notamment dans l’approche parodique et satirique), Gustave Doré se fait à son tour innovateur, notamment en se démarquant fortement du style töpfférien : ses « emprunts ne doivent pas occulter l’inventivité propre de [Gustave Doré] » (p. 178). Dans Les Travaux d’Hercule (1847), « du strict point de vue graphique, Doré ne cherche pas vraiment la ressemblance avec le dessin au trait éminemment libre et vivant du père de la bande dessinée. Il introduit dans ses vignettes des valeurs de gris, et soigne davantage certains accessoires du décor – même si le fond des images est souvent laissé blanc, comme si les personnages se mouvaient en apesanteur. C’est probablement ce qui amènera l’artiste à supprimer les cadres vignettaux dans ses trois albums ultérieurs, et à juxtaposer librement ses images dans la page » (p. 174). Thierry Groensteen analyse les continuités et les tendances de la bande dessinée naissante. Par exemple, chez Rodolphe Töpffer comme chez Gustave Doré, « la thématique du voyage [8] occupe une place centrale (p. 177), tout comme les préoccupations autour de la nature (Töpffer, Voyages en zigzag, 1844 ; Doré, Dés-agréments d’un voyage d’agrément, 1851). Analysant en détail L’Histoire de la Sainte Russie, Thierry Groensteen montre comment les différents genres (mis en exergue dans l’actuelle exposition au Musée d’Orsay [9] consacrée à Gustave Doré) auxquels recourt Gustave Doré s’entremêlent, chez celui qui mobilise « toutes les ressources du contrepoint humoristique entre le texte et l’image » (p. 181). Gustave Doré abandonnera la bande dessinée et la caricature assez jeune, pour « se consacrer tout entier à l’art » (p. 186).[caption id="attachment_1353" align="aligncenter" width="500"] Gustave Doré, Dés-agréments d'un voyage d'agrément, 1851.Source : Frédéric Potet, "Un précurseur ironique et inventif de la bande dessinée",Le Monde, 26 février 2014.[/caption]Néanmoins, Thierry Groensteen souligne que « le choix de s’exprimer par le biais du récit dessiné n’est pas seulement le fait d’artistes professionnels comme Cham ou Doré. Dès cette époque, des écrivains d’approprient cette nouvelle forme de littérature et réalisent, en marge de leur œuvre écrite, des bandes dessinées d’ordre privé » (p. 186), tels qu’Alfred de Musset, Albert Humbert (pour qui Thierry Groensteen souligne la très forte influence de Töpffer) ou Pierre Loti. C’est également le cas de photographes tels que Nadar. Parallèlement, des auteurs tels que Stop (pseudonyme de Louis Pierre Gabriel Bernard Morel-Retz) en France, Fritz von Dardel en Suisse, Richard Doyle en Angleterre, Wilhelm Busch (le père de la bande dessinée allemande) en Allemagne ou encore Frédéric Paques en Belgique… vont, à leur tour, s’essayer à la bande dessinée. L’acte de naissance de la bande dessinée se concrétise par cette internationalisation (ou plus précisément son « européanisation ») de sa pratique. Thierry Groensteen note également « une évolution dans la sociologie des héros de la bande dessinée » (p. 196) à cette période, notamment par leur « démocratisation » (« à l’exception peut-être d’Albert, les protagonistes des albums töpffériens appartiennent tous aux classes sociales privilégiées, celles des grands bourgeois, des rentiers » p. 196), avec des personnages tels qu’un épicier chez Cham ou encore un paysan chez Léonce Petit. Les personnages post-töpffériens sont également marqués par une grande absence des personnages féminins, alors que Benoït Peeters constate chez Töpffer « une singulière audace, libre et varié dans sa manière de camper le personnage féminin » [10] (p. 197).Dans les années 1880, en France, « la bande dessinée, discipline jusque-là demeurée marginale, va brusquement se développer à grande échelle » (p. 197), et ce non plus par la librairie, mais par la presse, notamment autour de l’essor de la bande dessinée satirique. « La BD, en somme, se voue au gag, devient une variante illustrée de l’“histoire drôle”. A son meilleur cependant, elle met en œuvre un humour spécifiquement graphique » (p. 197). Période faste, mais de courte durée. Mais la bande dessinée ne va pas, pour autant disparaître : Georges Colomb dit Christophe en sera « le second père spirituel » (p. 197). Thierry Groensteen explique même que « c’est au succès que rencontrera ce dernier que le genre doit de devenir au XXe siècle, une sorte d’“industrie culturelle” » (p. 197). Or, son succès doit une grande dette à Töpffer, comme Christophe le reconnaît lui-même, notamment en mobilisant une de ces citations comme épigraphe pour l’album La Famille Fenouillard, album dans lequel on retrouve bien l’inspiration töpfférienne [11].. « Avec Christophe, la bande dessinée française change aussi de statut, rompant avec les usages culturels, sociaux, économiques, qui avaient prévalu au XIXe siècle. Elle adopte pour soixante-quinze ans environ trois grands principes : 1° elle sera un phénomène de presse, et seulement en seconde instance un produit de librairie ; 2° elle se pliera, par suite, au régime du feuilleton découpé en épisodes ; 3° elle s’adressera prioritairement, sinon exclusivement, aux enfants » (pp. 199-200).[caption id="attachment_1355" align="aligncenter" width="500"] En haut : Töpffer (et Cham), M. Cryptogame, planche 8, 1846.En bas : Christophe, La famille Fenouillard, « Quelques victimes du devoir », 1893.Source : Antoine Sausverd, « Les “réminiscences classiques” de Christophe »,blog Töpfferiana, 13 janvier 2014.[/caption]Dans la dernière partie du quatrième chapitre, Thierry Groensteen analyse les héritages töpffériens au XXe siècle. Si Töpffer a des disciples fidèles, tels que Samivel (dont les « perles mériteraient d’être plus connues des amateurs de bande dessinée » p. 201), son « héritage s’est évidemment dilué, mélangé à d’autres apports » (p. 201). C’est d’autant plus vrai que « si nombre de réalisateurs viennent au cinéma par la cinéphilie, les auteurs de bande dessinée, eux, entretiennent généralement assez peu la mémoire de leur discipline » (pp. 202-203). Pourtant, qu’il s’agisse d’héritages conscients ou inconscients, l’œuvre de Töpffer redevient, selon Thierry Groensteen, une source d’inspiration dans deux périodes de la bande dessinée moderne : le dessin enlevé des années 1970-1980 (Reiser, Bretécher, Cabu…), et le réinvestissement des « mêmes valeurs de spontanéité et d’expressivité dans le cadre d’une bande dessinée plus classique qui s’en est trouvée dépoussiérée (Joann Sfar apparaissant comme le chef de file de cette tendance), ou s’est autorisée de l’authenticité du témoignage autobiographique pour livrer des dessins approximatifs, naïfs, voire maladroits » (p. 204) à partir des années 2000. Pour Thierry Groensteen, la filiation avec Töpffer est évidente. Cette seconde partie a le mérite de montrer, avec efficacité, l’intérêt de (re)découvrir les albums de Töpffer, non seulement pour apprendre un moment charnière de la naissance de la bande dessinée, mais aussi parce que Töpffer a fait à la fois acte de grande modernité dans sa « littérature en estampes », et un important travail de théorisation. --&#62; Billet à suivre : 3/ Töpffer théoricien Quelques liens à signaler :-       Le blog de Thierry Groensteen, et notamment les billets :« Le moment Töpffer déconstruit et reconstruit », 14 janvier 2010,« Du bon usage des convictions », 7 juin 2010.-       Le site de Thierry Groensteen, et notamment les articles :« Töpffer scénariste »,« Gustave Doré, pionnier de la bande dessinée »,« L’histoire de la bande dessinée : singularités et perspectives »,« De l’origine et de la diversification des genres ».-       « Aux origines de la BD : un inventeur nommé Töpffer », compte-rendu de la conférence de Thierry Groensteen du 26 février 2014 à Landerneau, par Hervé Bellvaire, site Auracan.com, 28 février 2014.-       Le blog Töpfferiana. Quelques articles de Thierry Groensteen consacrés à Töpffer :« Postérité de Töpffer : la physiognomonie au cœur de la bande dessinée », Propos töpffériens, Georg / Société d’études töpffériennes, novembre 1998, pp. 205-214.« Rodolphe Töpffer scénariste », Töpffer, Skira, Genève, 1996, pp. 279-292.« Au commencement était Töpffer », Le Collectionneur de bandes dessinées, n°64, printemps 1990, pp. 10-21. [1] Lettre à Frédéric Soret, 28 janvier 1832.[2] Thierry Groensteen décrypte à plusieurs reprises l’importance de la mobilisation du terme « folie » dans les écrits de Töpffer.[3] Lettre de J.-J. Dubochet, 17 novembre 1844.[4] A propos de Gustave Doré, voir : Frédéric Potet, 2014, « Un précurseur ironique et inventif de la bande dessinée », Le Monde, 26 février 2014.[5] Voir la page « Fonds Cham » sur le site de la Cité internationale de la bande dessinée et de l’image.Voir également l’analyse d’une planche de Cham sur le site de la Cité internationale de la bande dessinée et de l’image : « Nubis, voyage dans la lune ».[6] Dans Claude Moliterni et Pierre Horay (dir.), 1980, Histoire mondiale de la bande dessinée, Paris, p. 20.[7] Une version plus détaillée de ces pages est disponible sur le site de Thierry Groensteen : « Gustave Doré, pionnier de la bande dessinée »[8] Sur la thématique du voyage, voir notamment : Camille Filliot, 2012, « L’invitation au voyage dans les premières bandes dessinées d’expression française : une excursion dans le corpus graphique du XIXe siècle », revue Neuvième art 2.0, août 2012.Voir également l’ensemble du dossier dans lequel est publié cet article : « Voyageurs immobiles : le thème du voyage dans les bandes dessinées ».[9] Exposition au Musée d’Orsay jusqu’au 11 mai 2014 : Gustave Doré (1832-1883). L’imaginaire au pouvoir.Voir également le site consacré à cette exposition sur le site de la BnF.[10] Benoît Peeters, 1994, « Le visage et la ligne : zigzags töpfferiens », dans Thierry Groensteen et Benoît Peeters, 1994, Töpffer, l’invention de la bande dessinée, Hermann, Paris, pp. 1-64 (citation p. 52).[11] Voir, par exemple, le billet d’Antoine Sausverd : « Les “réminiscences classiques” de Christophe » sur le blog Töpfferiana, 13 janvier 2014.&#160;