{"word_count": 1184, "character_count": 9543}
Paris, Payot, 2015, 234 pages.ISBN:&#160;978-2-228-91314-0«&#160;Amazonesde la terreur&#160;»&#160;: c’est à une véritable archéologiesémantique de cette expression médiatique qu’invite le court etefficace ouvrage de Fanny Bugnon, issu de la thèse de doctoratd’histoire de l’auteure. Quels sont les enjeux desreprésentations de ces femmes allemandes et françaises engagéesdans des groupes de lutte armée, à partir de 1970 pour lespremières actions de la Fraction armée rouge en Allemagne et de1979 pour Action directe en France&#160;? L’étude s’appuie surle dépouillement de 3&#160;000&#160;articles tirés de cinqquotidiens français (France-Soir,L’Humanité,Le Figaro,Le Monde,Libérationà partir de 1973) et d’un hebdomadaire, ParisMatch,de l’apparition des premières coupures de presse en 1970 audernier procès d’Action directe en 1994. Il ne s’agit donc pasd’une perspective d’histoire comparée mais d’une analyse desreprésentations françaises de figures de militantes, d’abordallemandes, puis à la fois allemandes et françaises pour ce quiconcerne la décennie 1980, puis essentiellement françaises.Cequart de siècle voit donc l’émergence puis la persistance del’image de la «&#160;femme terroriste&#160;», figure qui apparaîtcomme une réalité profondément singulière aux yeux descommentateurs, alors qu’il n’y a pas d’«&#160;hommeterroriste&#160;», tant l’usage de la violence semble évidentelorsque les hommes en usent, mais choquante lorsque les femmes larevendiquent. La description des représentations de femmesviolentes, brisant des tabous profondément ancrés dans l’imaginairedes sociétés occidentales, est donc révélatrice d’un impensé –un implicite qui contribue, à côté des prescriptions explicites, àdéfinir fortement les frontières entre les genres.L’impensé,c’est la figure de la femme «&#160;normale&#160;» qui s’opposeen tout point aux descriptions de ces femmes qui choisissent laviolence, décrites avec toutes les hyperboles, métaphores reliéesà l’animal et à la sauvagerie. La femme qui choisit la violencene peut que renier sa «&#160;nature&#160;» maternelle, et devientalors une tigresse des plus acharnées, bien plus redoutable etcruelle que l’homme. Soulignons d’ailleurs que ces clichés sontrépandus au-delà de la presse bien-pensante, jusque dans lesgroupes eux-mêmes, comme en témoigne cet extrait d’un «&#160;repenti&#160;»des Brigades rouges, Patrizio Peci&#160;: les femmes brigadistes avaient un problème. C’est paradoxal, mais leur problème était qu’elles étaient absolument égales aux hommes. [...] Elles étaient particulièrement agressives, surtout envers nous1.Cettesérie de stéréotypes attachés au sexe féminin explique en partiela focalisation des médias sur le phénomène de ces «&#160;femmesdissonantes&#160;» (p.&#160;20), qui ont choisi la violencepolitique et revendiquent l’écart à la norme.Lesmultiples imaginaires qui nourrissent les représentations desmilitantes de la lutte armée ne peuvent que porter trace del’illégitimité fondamentale qui s’attache aux formes de laviolence féminine d’un côté et à l’action politique desfemmes de l’autre, qui sont renvoyées aux registres de l’excès,du spectaculaire. Aux figures historiques bien connues del’historiographie des «&#160;tricoteuses&#160;» révolutionnairesou des «&#160;pétroleuses&#160;» communardes, s’ajoute une sériede références mythologiques typiquement féminines&#160;: furies,sorcières et, bien sûr, les Amazones, qui symbolisent la prise depouvoir, l’exercice de la violence et l’exclusion des hommes.Toutes ces figures nettement péjoratives concourent à l’applicationd’une grille de lecture universellement partagée&#160;: celle dela prégnance des émotions qui délégitiment et dépolitisent touteaction dont serait actrice une femme, qui apparaît comme le jouetd’une émotion (la «&#160;pasionaria&#160;»,p.&#160;137) ou l’inspiratrice de sentiments ambigus («&#160;l’égérie&#160;»,p.&#160;66). L’image de la femme «&#160;mue exclusivement parl’affect et non par la raison&#160;» (p.&#160;93) domine, dont lesressorts de l’action résideraient plus dans l’utérus que dansle cerveau. C’est bien le stigmate de l’hystérie qui est enfiligrane, s’appliquant classiquement aux femmes qui refusentspectaculairement la place assignée à leur sexe2.Laforce de cet ouvrage repose sur un solide adossement à unehistoriographie déjà riche, tant sur la violence des femmes engénéral et l’incapacité à penser une violence féminine àl’égal de celle des hommes, que sur la violence politique,revendiquée depuis la Révolution française au moins par certainesfemmes, mais qui représente toujours un enjeu contesté. L’irruptiondes femmes sur le terrain du politique, donc du partage du pouvoir,est rejetée massivement dans le camp de la folie meurtrière, voirede la folie tout court. Et pourtant, malgré la convocation de tousces précédents, la violence des «&#160;femmes terroristes&#160;»reste présentée comme un fait nouveau et choquant, sur toute lapériode. L’auteure souligne la permanence de ces représentationsde la violence de femmes dont la présence est toujours soulignéebien qu’elle soit une caractéristique des groupes armés depuis ledébut des années 1970 en Allemagne, en Italie puis en France. Ledernier chapitre du livre questionne cette persistance, alors mêmeque la réalité sociale évolue lentement, sous le poids enparticulier des mouvements collectifs nés dans le sillage de 68,alors même que les femmes ne sont plus exclues de la citoyenneté etsont parfois élues, que le désir d’émancipation n’est plusmarginal, quand bien même l’égalité réelle n’est pas acquise.Sila femme armée fait peur, c’est qu’elle perturberait nonseulement l’ordre politique, mais aussi l’ordre social et sexuel,bousculant les structures anthropologiques ancrées au plus profonddes mythes réutilisés par la presse pour les décrire. Les «&#160;femmesterroristes&#160;» apparaissent ainsi comme capables d’user desmoyens déloyaux propres à leur sexe pour prendre le pouvoir (laséduction, puis la violence totale, castratrice). Lesreprésentations spécifiques des femmes portent donc la trace depeurs redoublées par rapport à la figure des terroristes hommes, ence qu’elles sont vues comme capables et coupables de brouiller lesfrontières entre les genres, trouble renouvelé après les «&#160;années68&#160;», qui explique le succès et la permanence desreprésentations péjoratives attachées aux «&#160;femmesterroristes&#160;».L’applicationdes problématiques propres à l’histoire du genre permet derenouveler la compréhension des mouvements sociaux, tantl’insistance des sources sur le sexe des auteures de violences estpatente, portant son lot de fantasmes et de stigmatisation.Toutefois, cette perspective ne doit pas faire perdre de vue que laviolence des «&#160;femmes terroristes&#160;» est aussi uneviolence terroriste&#160;! Cette dernière relève également d’unetentative d’agir en politique et les représentations de laviolence «&#160;extrême3&#160;»portent traditionnellement la trace d’entreprises de stigmatisationet de délégitimation. Nombreuses sont ainsi les remarques quis’appliquent aussi aux «&#160;hommes terroristes&#160;», comme lapropension à pathologiser et psychologiser pour mieux dépolitiserl’usage d’une violence rejetée dans l’illégitimité. Laportée de l’analyse ne s’en trouve aucunement relativisée, maiselle pourrait être enrichie d’un décloisonnement du regard.Onpourra regretter que la focale de l’étude se limite à la presseécrite française, n’incluant ni la télévision (où lesfantasmes prennent souvent corps), ni différents types de sourcespourtant énumérés (p.&#160;213)&#160;: essais, récitsautobiographiques publiés, écrits militants. Sauf erreur, seulsdeux textes écrits par Ulrike Meinhof sont cités (p.&#160;112 et138) mais convoqués comme références génériques au militantisme,ce qui fait que le phénomène de «&#160;mise en silence de leurparole et de saturation du discours à leur encontre&#160;» (p.&#160;14)n’est pas inversé. Les figures féminines actrices de violencespolitiques présentes dans les productions culturelles et artistiquespourraient aussi être l’objet d’une comparaison intéressante.Enfin, l’exploitation des coupures de presse ne laisse passuffisamment sa place aux éventuelles discordances et contradictionsqui peuvent naître entre des quotidiens de tendances politiquesparfois opposées (seule exception p.&#160;164). Ne relève-t-onaucune dissonance dans ces portraits de «&#160;femmes dissonantes&#160;»(p.&#160;20)&#160;?L’aspectcomparatif que le sous-titre esquisse pourrait également êtredéveloppé, la comparaison avec les figures du terrorisme allemandreprésentant finalement un aspect peu développé, dont le rôleaccessoire interroge aussi l’exclusion des Italiennes, qui sontpourtant fréquemment mentionnées (d’autant qu’il existe unebibliographie italienne bien développée à ce sujet). L’espacelimité de cette publication laisse donc la place à de fructueusesétudes qui ne pourront compter sans le jalon théorique importantque constitue cette publication, au style nerveux et limpide, bienque non exempt de quelques répétitions (p.&#160;86 et 103 sur lafigure de «&#160;l’amoureuse déresponsabilisée&#160;», p.&#160;63et 129 sur l’arrestation de Nathalie Ménigon).GrégoireLeQuang1P. Peci, Io,l’infame, Milan, Mondadori, 1983, p.&#160;85.2L. Israël,L’hystérique, le sexe et le médecin, Paris, Masson, 1976.3M. Biard, B. Gainot,P. Pasteur et P. Serna(dir.),Extrême&#160;? Identités partisanes et stigmatisation desgauches en Europe, XVIIIe-XXe&#160;siècle,Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2012.