{"word_count": 1263, "character_count": 10322}
Au nom           de l'art. Enquête           sur le statut ambigu des appellations artistiques de 1945 à           nos joursLundi 30         mai – Mardi 31 mai 2011Université Paris I-Hicsaà l’INHASous la direction de Katia Schneller et Vanessa Théodoropoulou« Expressionnisme Abstrait », « Pop Art », « Art Minimal », «         Art Conceptuel »,         « Art Corporel », « Land Art », « Néo-dada », « Nouveau Réalisme         », «         Néo-Expressionnisme », « Young British Artists », « Esthétique         relationnelle »         … Cette litanie d'étiquettes nous est présentée dans les salles         de musée et les         manuels d’histoire de l’art contemporain comme les différents «         mouvements »,         qui ordonneraient la création de la deuxième moitié du XXème         siècle. En dépit         de leur succès dans la vulgate de l’art contemporain, le statut         de ces termes         reste incertain, voire problématique.Si les spécialistes s’accordent sur la difficulté qu’ils         rencontrent dès qu’il         s'agit de les définir, les artistes qu’ils sont sensés regrouper         n'hésitent pas         à les rejeter, estimant qu’elles réduisent leur travail. Bien         que         l'historicisation de ces étiquettes semble sous-entendre une         reconduction du         projet des avant-gardes historiques, leur statut ambigu (style,         période, projet         esthétique, label ou technique de marketing?) participe à la         mutation profonde         à la fois du fonctionnement du système (marché, institution,         critique) et de la         nature des intentions créatrices.Parallèlement à l'élaboration de ces étiquettes, un phénomène         contigu s'est         développé: un grand nombre de configurations (groupes,         collectifs,         coopératives, entreprises etc.) de l’Internationale         situationniste et Fluxus, à         Présence Panchounette, Group Material, Superflex, Temporary         Services, The Yes         Men, Société Réaliste, ou encore etoy.Corporation, sont apparues         sur la scène         artistique. A l'inverse des étiquettes mentionnées précédemment,         leurs noms         signalent une identité voire une intention commune, sans         nécessairement         suggérer l'élaboration d'une nouvelle esthétique. Si ces         configurations, en         tant qu'identités collectives autodéterminées, semblent         s'inscrire dans le legs         politique des avant-gardes, elles le redéfinissent radicalement.Au lieu de s’arrêter au constat de ce double héritage paradoxal         du phénomène         avant-gardiste nous souhaiterions l'interroger. Quelle réalité         recouvre la         nature ambigüe des étiquettes de la deuxième moitié du XXe         siècle ? Que révèle         la prolifération de « collectivités » s'appropriant différents         modèles de         structuration ? Que cela permet-il de comprendre des relations         problématiques         existant entre les notions de modernisme et d'avant-garde? En         interrogeant ces         différentes appellations, ce colloque se penchera sur les         rapports compliqués         qu'entretiennent les artistes avec les notions de communauté et         de style,         autrefois intrinsèquement liées dans le projet des avant-gardes         historiques. Il         se divisera pour ce faire en deux journées: une première         consacrée aux         étiquettes, une seconde aux groupes.Les           propositions d’une longueur de 400 mots maximum           en français ou en anglais pourront essayer de répondre aux           questions suivantes:La           négation de ces étiquettes est-elle révélatrice du           développement d'un individualisme? Et si oui, comment le           comprendre? Témoignerait-il d'un rejet de la dimension           politique de l'avant-garde?Ces           étiquettes désignent-elles des périodes, styles ou labels?           Comment peut-on envisager le glissement de l'une de ces           fonctions à une autre?Comment           une étiquette réussit-elle à s'imposer et supplanter les           autres étiquettes concurrentes?Que           révèle le choix de soumettre son identité personnelle à une           identité commune ? Que peut-on apprendre du fait de           revendiquer ou de rejeter un nom générique?Quelles           sont les stratégies de communication et de manifestation de           ces groupes? Comment se distinguent-elles par rapport à celles           des avant-gardes historiques?Que           cela signifie-t-il par rapport au positionnement politique des           artistes face au réel ou à l'ordre symbolique dominant? Quel           type d'ordre alternatif cela produirait-il?Comment           les groupes redéfinissent-ils la notion d'engagement dans le           domaine artistique?Comment           ces formations brisent-elles ou élargissent-elles des notions           telles que la collectivité, la communauté ou la subjectivité?           Comment les représentent-elles et les mettent-elles en           pratique?Les propositions         devront être envoyées avec un Curriculum Vitae d’une page avant le 15           janvier 2011 à Katia Schneller et Vanessa Théodoropoulou à         l’adresse :         aunomdelart.lecolloque@gmail.comIn the Name of Art. Investigation on the           ambiguous status of generic artistic           names from 1945 to nowMonday         30th May – Tuesday 31st May 2011Université Paris I-HicsaAt the INHAOrganized by Katia Schneller and Vanessa Théodoropoulou"Abstract Expressionism," "Pop Art" "Minimal         Art," "Conceptual Art," "Body Art," "Land Art,"         "Neo dada," "Nouveau Réalisme,"         "Neo-Expressionism," "Young British Artists,"         "Relational Aesthetics." This litany of labels is presented in         the         modern and contemporary art museums and syllabi, as the         different         "movements" that have dominated the artistic production of the         second         half of the 20th century. Despite their success in the         contemporary art         vulgate, the status of these terms remains uncertain, or even         problematic.If the specialists agree on the difficulty that occurs each time         they attempt         to define them, the artists that they are supposed to regroup,         don't hesitate         to reject them, as they consider that they reduce their work.         While the         historiography of these labels seems to imply the renewal or         repetition of the         so called "historical avant-garde” project, their ambiguous         status (style,         period, aesthetic project, label or pure marketing strategy?)         participate in         the profound mutation of the art system, of the way it functions         (market,         institution, critique) and of the nature of its creative         intentions.In parallel with the elaboration of these labels, a contiguous         phenomenon has         developed: a great number of configurations (groups,         collectives, cooperatives,         enterprises etc.), from the Situationist international and         Fluxus, to Présence         Panchounette, Group Material, Superflex, Temporary Services, The         Yes Men,         Société Réaliste, or even etoy.Corporation, has entered the         artistic scene.         Conversely to the labels mentioned above, their names imply an         identity or some         kind of shared intention, not necessarily related to the         elaboration of a new         aesthetic. If these configurations, as auto-determined         collective identities,         seem to integrate the political legacy of the avant-garde, they         radically         redefine it.Instead of only acknowledging the paradoxical double legacy of         the         avant-gardist phenomenon, we would like to question it. What         does the ambiguous         nature of the labels that appeared in the second half of the         20th century         reveal? What means the proliferation of "collectivities"         adopting         different forms of structure ? How do these phenomena allow us         to reconsider         the problematic relationship between modernism and avant-garde?         By         interrogating these different generic names, the aim of this         symposium is to         investigate the complicated relationships that artists maintain         with notions of         community and style, once intergraded in the historical         avant-garde's project.         The symposium will therefore be divided in two days : a first         one dedicated to         labels and a second one to groups. Propositions           of a 400 words maximum in French or English could address the           following           questions :Is the rejection of these labels related to the           development of individualism ? And if this is the case, how           can we understand it ? Is it the sign of a desire to reject           the political aspect of the avant-garde ?Do these names designate periods, styles, or           labels ? How can we understand the sliding from one function           to another one ?How does a label succeed to establish itself over           other rival labels ?What does the choice to submit one’s personal           identity to a common identity mean ? What can we learn from           the claim or the rejection of a generic name ?What are the strategies of communication and           expression of these groups ? How do they distinguish           themselves from the ones used by the historical avant-gardes ?What can this situation mean about the political           positioning of artists within reality or the dominant symbolic           order ? Which type of alternative orders do they try to           produce ?How do groups redefine the notion of commitment           in the artistic field ?How do these formations break or enlarge notions           such as community or subjectivity ? How do they represent them           or put them in practice?Propositions         along with an one-page Curriculum Vitae should be submitted before January 15, 2011 to Katia Schneller and Vanessa         Theodoropoulou to         the following address : aunomdelart.lecolloque@gmail.com