{"word_count": 1356, "character_count": 8290}
En esta entrada desviamos la mirada de Europa a América para encontrarnos con un complejo personaje cuya increíble vida no se ha acabado de contar y cuyas profecías sí lo llevaron a la hoguera.Sucedió en la Lima virreinal de finales del siglo XVI y después de los duros embates que contra la población indígena promoviera el famoso virrey don Francisco de Toledo, cuyas actuaciones llevaron también a organizar un mundo de intrigas consecuencia de los enfrentamientos civiles de conquistadores y criollos en la primera etapa del asentamiento español en Perú.Fray Francisco de la Cruz fue un fraile dominico peninsular que llegó a Lima en el año de 1561 junto con un grupo de 50 religiosos.En 1566 fue nombrado rector de la Universidad de San Marcos, desde donde abogó por el envío de la orden jesuita e irónicamente, como veremos, por la implantación del Tribunal de la Inquisición. Era reconocido como asesor teológico e incluso asistió a dos juntas convocadas por el virrey Francisco de Toledo sobre el trabajo forzado de los indígenas en el Potosí. Además de su excelente reputación, llegó a pasar en algún momento por santo. No obstante esta impecable historia en sus primeros años de vida en el Perú, sus ideas y pensamientos fueron la expresión más extrema en América del cumplimiento inminente de las profecías apocalípticas.[1]Su conversión en “profeta de la liberación” se remonta a su relación con doña María Pizarro, sobrina del conquistador, a quien se acercó inicialmente y junto con otros religiosos, para liberarla de una posesión demoniaca. María Pizarro había engendrado un hijo al que hacían pasar por hijo del demonio y después de su muerte los exorcizadores empezaron a creer que había encarnado a un ángel y empezaron a adorarlo. El jesuita Luis López fue el fundador del grupo “angelista” y quien reconoció sus tratos carnales con la Pizarro. Hecho prisionero por los inquisidores, encontraron entre sus papeles manuscritos algunos que trataban de la entrada injusta de los españoles en el Perú, “afirmando que no existían títulos justos de guerra, ni de conquista, ni de tiranía de incas, ni de bula de Papa, ni de sucesión ni de otra legitimación alguna”.[2]  Al principio, Fray Francisco de la Cruz se involucró con esta historia solamente como testigo, pero después habló de más y allí perdió totalmente su prestigio académico y religioso. Redactó un informe pormenorizado de sus profecías, afirmando que sería Rey del Perú y Sumo Pontífice de una Iglesia menos normativa y más comprensiva con las flaquezas de la carne. Tenía la idea de crear un mundo nuevo en el Nuevo Mundo. Habló de su hijo ‘Gabrielico’, el cual estaba predestinado a transformarse en profeta, en otro Job que convertiría  a los naturales de la tierra. Juntos, llegarían a fundar un nuevo reino e Iglesia en las Indias. Este hijo, fruto de sus amores con doña Leonor de Valenzuela, dama noble y casada terminó por ser desterrado de Lima y enviado en secreto a Trujillo por la vía de Panamá cuando el niño tenía ocho años. Con estas terribles declaraciones Fray Francisco entró a las cárceles secretas el 25 de enero de 1572. En la prisión continuaría construyendo su compleja “arquitectura profética”.[3]Seis años después, acusado de innumerables herejías y calificadas casi 200 de sus proposiciones, el tribunal inquisitorial sentenció su entrega al brazo secular, relajamiento en persona y muerte en la hoguera, con la cual terminó sus días en el auto de fe del 13 abril de 1578.Francisco de la Cruz llegó a predicar que  “Roma está perdida y de aquí en adelante quiere Dios que así como Roma ha sido cabeza de la Iglesia católica hasta agora así de aquí adelante lo sea Lima” “y que Dios quiere que el dicho fray Francisco realmente y como suenan las palabras sea rey en este tierra y que sea arzobispo de Lima y Papa”.[4]“Roma y España serán destruidas por el turco”.[5] En 1584 se producirían grandes guerras y “vendrá el juicio final”.[6] No habló expresamente de la expulsión española pero si de una total revolución en la estructura monárquica presente que estaría dando por finalizada la legitimidad de la corona española y del papado sobre el virreinato del Perú e inaugurando una especie de monarquía universal que conjugaba el poder temporal y el divino en una sola cabeza. El pueblo a gobernar era descendiente de una de las tribus perdidas de Israel,[7]pueblo con el que emparentaría casándose con dos indias coyas (reinas) del Cuzco. Habló en este contexto, de proclamarse “rey de Israel” y gobernarlo como profeta, con poderes de un Papa y un Rey.[8] Es probable que de esa forma fray Francisco buscara darle legitimidad a su nueva monarquía, en la que no había una restitución del gobierno a los indios pero en la que se proponía una convivencia armónica entre indios y españoles bajo su gobierno, desconociendo la legitimidad de Felipe II como monarca.En fray Francisco tenemos quizás al primer profeta antiespañol español en América: NO SERÁ EL ÚNICO.Muchos historiadores cierran las intrigas que generan estos casos despachando a estos personajes como “locos”. Nosotros preferimos abrir el compás grande de la duda con el autoconvencimiento de fray Francisco de ser un verdadero profeta. Así lo repitió varias veces durante su proceso:“esto no lo digo yo, sino que lo dice Dios que soy yo”… “echáronme grillos los inquisidores! ¿Parecéos que pudiera yo sufrir tanto trabajo, si no estuviera Dios en mí?.[9]A los inquisidores presentó una defensa justificándose en tono apocalíptico. Esta pequeña parte de su escrito, presentada el 27 de enero de 1576, abrevia sus convicciones, sus creencias políticas, sus sueños de cambio:“Después de escrito hasta aquí, estuve pensando si tengo razón de tener alguna duda acerca de si soy yo mismo el que ha de ser Rey y Papa, o si por mí se entiende otro. Y habiéndome encomendado a Dios por ello, me dijo Dios otra vez que tiene de destruir la Iglesia de Europa y que yo tengo que ser la cabeza de la cristiandad y, por tanto, juntando esta última confirmación de Dios a todo lo dicho, me convenzo a entender que sin duda ninguna, yo mismo he de ser Rey de Israel y Papa, y que no soy sola figura, sino es de nuestro señor Jesucristo, como he dicho pero no figura del que acá en la Iglesia visiblemente ha de ser Rey y Papa, destruida Roma, como lo será destruida presto con efecto; y a más tardar será destruida de aquí a nueve años; y como suenan las palabras, Lima será la cabeza de la Iglesia como lo ha sido Roma y lo es hasta que sea destruida y así lo digo y en ello me confirmo y ratifico y lo declaro así, guardando la fidelidad que debo al oficio de testigo de Dios”.[10]En próximas entradas analizaremos los posibles motivos políticos detrás de estas asombrosas declaraciones que llevaron a sus protagonistas a la muerte social o real. Y recordemos: ellos no estaban solos, normalmente sus esperanzas proféticas eran alimentadas por otros personajes importantes que rondaban los pasillos de la corte, de la nobleza o de los conventos.   [1]Vivanco Roca-Rey, Lucero de. “Un profeta criollo: Francisco de la Cruz y la declaración del Apocalipsi”. Persona y sociedad, vol.20, nº 2, 2006, pp.25-40.[2]Fernández Luzón, Antonio. “Francisco de la Cruz. El profeta libertador del Perú”. En A. Fernández Luzón y Doris Moreno. Protestantes, visionarios, profetas y místicos. Barcelona: Random House Mondadori, 2005, p.159.[3]Ídem, Op.cit., p.163.[4]HUERGA, Álvaro. Historia de los alumbrados (1570-1630). Los alumbrados de Hispanoamérica (1570-1605). Tomo III. Madrid: Fundación universitaria española-Seminario Cisneros, 1986, p.417.[5]Fernández Luzón, Antonio. Op.cit., p.167.[6]Ibídem.[7]En Bartolomé de las Casas, Diego Durán y Motolinía se encuentran comparaciones entre los naturales americanos y los hebreos. El dominico Gregorio García a principios del siglo XVII planteó abiertamente la tesis de que los indios no eran oriundos del continente sino descendientes de las diez tribus perdidas de Israel. Esta idea la recuperaron también Guamán Poma de Ayala y muchos otros pensadores de la época.[8]Fernández Luzón, Antonio. Op.cit., p.167.[9] Abril Castelló, Vidal y Abril Stoffels, Miguel, Francisco de la Cruz, Inquisición, Actas II,1. Madrid, CSIC, 1996. [10] Tomado de Huerga, Alvaro, Op.cit., p.159.Por Natalia Silva Prada