{"word_count": 1718, "character_count": 12356}
Serão as ciências sociais ciências duras ou merasaproximações, ciências moles? O estrutural-funcionalismo, como as teoriascríticas, partem do princípio da infinidade da complexidade da vida, sobretudoda vida humana. Consensual que possa ser entre as principais ideologiasmodernas, a liberal e a comunitária, essa ideia tem invalidado a possibilidadede produção de ciência nas ciências sociais. O infinito é entendido como sinónimode impossibilidade, em vez de desconhecimento, como o é na astrofísica ou naoceanografia, por exemplo. Assim, os estudos sociais tomam a sua ignorância porinelutável, e prescindem de procurar corresponder a critérios de cientificidade“duros”, como aqueles que orientam as ciências naturais.Pós-modernismoO estrutural-funcionalismo parte da premissa de que hápapeis sociais estruturais, os que devem ser defendidos por toda a sociedadesob o risco de morte da própria sociedade. O risco é real, se se pensar que asociedade que está a ser referida não é o conjunto de todas as pessoas quevivem dentro de fronteiras, mas sim o conjunto das elites que usam o estadocapitalista, os respectivos territórios e recursos humanos que neles habitam emseu proveito e em detrimento da restante população. Esse tipo de sociedade,como tudo na vida, incluindo a espécie humana, está destinado a desaparecer. Epara subsistir depende da vontade, da participação, do trabalho concreto, daselites, claro, e de todos os que as protegem e favorecem, incluindo aneutralidade daqueles que são directamente prejudicados pela situação. Os controlos sociais são orientações normativas, ora sociaisora estatais, emitidas pelas elites através das suas empresas, mercados eestados, em nome da sociedade que está em risco, a sociedade das elites – que éa única que é apresentada na comunicação social e é a mais apresentada noentretenimento – interpretada pelo vulgo como a “sua” sociedade, local,regional, nacional, internacional, territorial, natural. Os sentimentosnacionalistas e patrióticos incorporam as pessoas e são tão mais importantesquanto o acesso a oportunidades e recursos de vida são escassos: são ossentimentos mais difundidos e partilhados, em nome do instinto de unidade quepromete segurança ontológica às pessoas abrangidas e obriga a inferiorizar as pessoasque não beneficiem de um regime de inclusão social formal.A lógica do estrutural-funcionalismo é a de representar associedades nacionais como sistemas, limitados por fronteiras políticas como seestas fossem naturais. Naturais são, a esta luz, não apenas as fronteiraspolíticas (como se fossem eternas) mas também os sentimentos nacionalistas, detal modo imaginados incorporados nas pessoas que os próprios investigadoressociais aceitam, geralmente, estarem condicionados de forma irremediável pelasua própria circunstância. Membro de uma qualquer sociedade nacional de umadisciplina de ciências sociais, cada um reconhece-se a si nos outros colegas,nacionais e internacionais, como dependentes da sua nacionalidade, antes deserem aspirantes a cientistas. Alegam, então, que ser cientista social, aocontrário das ciências duras, implica subordinação aos vínculos nacionalistasde cada um. Eis a razão da tal incompatibilidade entre a produção científica eos estudos sociais: o facto de o investigador estar “dentro” do seu objecto deestudo, a modernização da sociedade em que participa, o que se espelha nasdificuldades metodológicas identificadas nos estudos comparativos e também naglobalização das ciências sociais.A teoria crítica não prescinde do nacionalismo como base dopensamento social. Denuncia os nacionalismos maus, dominantes, hegemónicos, efaz a apologia de nacionalismos bons, como aqueles que saíram das lutasanti-imperialistas e anti-coloniais. O facto de os estados capitalistas dosnovos países resultantes da descolonização serem essencialmente iguais aos estadoscapitalistas que fizeram a colonização e, como estes, igualmente integrados noprocesso planetário de globalização imperial, levou os teóricos críticos não aprescindir do seu nacionalismo (isso significaria, nas condições actuais,perder acesso a financiamentos previstos para as ciências sociais), mas ainventar uma noção ideológica com o nome de “Sul Global” que se refere a umestado de espírito purificado, próprio dos investigadores capazes de conciliaruma posição aparentemente de oposição ao status quo mas, na prática,meramente aparente.As teorias críticas, no seu combate contra o estruturalfuncionalismo e as ideologias liberais, depois do fracasso da revolução naAlemanha (e na Rússia soviética), reconheceram que as teorias de Marx,centradas na economia, na rainha das ciências sociais, poderiam ter sido úteisno século XIX, quando havia uma economia burguesa separada da economiacomunitária dos trabalhadores, mas já seriam de mais difícil aplicação noséculo XX. As sucessivas vagas de direitos humanos, isto é, com a integraçãosocial dos trabalhadores nos estados e nos mercados (sufrágio universal, legislaçãolaboral, concertação colectiva, parcerias sociais, consumismo, alegado respeitopelas minorias), a derrota (temporária?) das culturas totalitárias, de tiponazi-fascista e belicistas, e ascensão das culturas de participação política,através de mobilização dos intelectuais no espaço público, abriram espaço paraexercícios profissionais altamente qualificados e reconhecidos nas sociedadesque respeitam os direitos de livre expressão. Sem pertencerem propriamente àselites, os intelectuais deixaram de ter que fugir da repressão, quando têmideias subversivas. Os presos políticos passaram a ser considerados sinais defraqueza desprestigiante do regime político que os prende. Os intelectuaisencontram bons empregos nas universidades, centros de investigação, comunicaçãosocial. Podem influenciar as decisões políticas dos estados, em nome de umasociedade civil com direitos de aspirar a constituir-se como parceira social,por exemplo, através das universidades e da ciência ou das ONGs. Com opós-modernismo e a institucionalização dos partidos e sindicatos dos trabalhadores,a centralidade do movimento dos trabalhadores deixou de ser o polo de atracção dosintelectuais. Uma miríade de interesses e subdisciplinas emergiram numacacofonia financiada pelos próprios estados, na condição de cada subdisciplina semanter dentro da sua bolha de especialidade e não se misture com outras. Osconcursos para acesso a financiamento e a lógica de projectos sistematicamente interrompidosem prazos de poucos meses burocratizam e dividem os intelectuais, cada umdesenvolvendo a sua teoria especial capaz de responder às solicitações, sempreem transformação, dos programas de financiamento que sustentam a vida e asinstituições onde se produzem teorias aplicadas. A teoria crítica procura “rebentar” as bolhas da teoria desistemas: pensa as relações internacionais em vez de apenas as situaçõesnacionais; pensa a evolução em vez de apenas a situação sincrónica; pensa osestados de espírito mais ou menos autoritários e frios, mais ou menosdemocráticos e afectuosos, mais ou menos elitistas ou populistas, em vez de serestringir a inquéritos de opinião. As teorias críticas constituem-se num refúgiopara os que sentem os efeitos das restrições cognitivas nas ciências sociais daspolíticas científicas. Funcionam como uma oposição política com liberdade de expressão.Podem dizer que “o rei vai nu”, para logo serem confrontadas com asalternativas viáveis para alterar a situação no quadro dos debates fechados emespaços públicos nacionais ou (muito mais raramente) regionais. Como asactuações políticas de oposição, as teorias críticas são formas dedescompressão das tensões geradas pelo fechamento sistémico das ciênciassociais em disciplinas e subdisciplinas hiperespecializadas, capazes dedeixarem calados todos os que não são especialistas. Na verdade, mesmo osespecialistas ficam calados, por incapacidade da generalidade dos cientistas ecientistas sociais de usarem eficazmente as retóricas indispensáveis para usaros espaços mediáticos e públicos. Oposição política e ciências sociaistornaram-se, nas sociedades actuais, válvulas de escape que mantêm intocáveisos pressupostos do quadro científico actual: o autoritarismo dos autores, istoé, a ideia de que teoria é uma área reservada a uma elite intelectualautorizada e publicada, devendo a generalidade dos investigadores eprofissionais formados nas disciplinas das ciências sociais citar, quãoabundantemente melhor, as teorias e os autores críticos, para estarem por debaixo destes apoiando-os. Autores e seguidores formados e assentes emnacionalismos, mesmo os que criticam o nacionalismo metodológico e opós-modernismo. O que a teoria crítica não faz, nem o estruturalfuncionalismo faz, apesar de isso ter sido uma das inspirações de Parsons paradesenhar as suas teorias de sistemas, é a aproximação dos estudos sociais aosestudos científicos: a aproximação das ciências moles às ciências duras.Por um projecto de ciências sociais durasQuem apontou esse caminho foi George H. Mead, desconsideradopelas ciências sociais. Pragmático, não tinha um programa de proselitismoideológico para si nem para os seus seguidores. Limitou-se a procurar as basesde uma ciência sobre o social que não fossem nem autoral, nem nacionalista, nemideológica. Tratou de tomar a humanidade, a natureza humana, como objecto deestudo, ao mesmo tempo sincrónica e diacrónica, biológica e simbólica, modernae pré-moderna, diferente dos outros animais, mas também semelhante na parte emque somos resultado da evolução da vida na Terra.Para Mead, o espelho que cada um de nós, essencialmente,incorporadamente, é, não é um mero jogo de símbolos. Não é um mercado deartigos científicos. A vida evoluiu em consciência, também em consciênciahumana, criadora e criada pela humanidade organizada em diferentes sociedades,mais ou menos diferenciadas entre si e dentro de si. Esta teoria socialancora-se na história natural da vida na Terra, antes ou ao mesmo tempo que seancora na história da vida social humana. Vida social que não é merajustaposição de recursos humanos à disposição do estado e da economia, como ummercado de jorna. A vida social em Mead é reflexiva por natureza. A reflexividadenão é apanágio nem das elites nem dos autores que servem ou contestam aselites. A capacidade de reflexão de que os humanos sãobiologicamente dotados não é uma escolha pessoal, é uma necessidade social.Capacidade plástica, que pode desenvolver-se em extremo, conforme as condições,ou comprimir-se em extremo, noutras condições. Mas em nenhum caso amultiplicidade de experiências e de condições de vida é infinita. A plasticidadeextraordinária da espécie humana compara com a relativa rigidez das outrasespécies vivas conhecidas. Mas a nossa prodigiosa imaginação é, facilmente,capaz de imaginar utopias jamais vividas e impossíveis de serem vividas e, aomesmo tempo, distrativas do trabalho científico que nos pode dar a conhecervidas realmente vividas, no passado, em outros lugares, por outras classessociais, que nos são sistematicamente escondidas pelas elites dos estadoscapitalistas. A sociedade não é um infinito impossível de estudar. Não éuma estrutura que se nos impõe como sistema. Não é um grupo de pessoascontroladas por um estado. Não é uma tendência mais progressista ou maisreacionária, mais materialista ou mais humanista. A sociedade somos nós, todose cada um de nós, espontaneamente e, ao mesmo tempo, culturalmente elaboradacomo representação e como coisa sentida e reconhecida fora de nós, comoacontece também com a consciência. A sociedade pode ser estudada cientificamente, como o podeme sabem fazer as ciências duras, se quem estuda se dispuser e tiver condiçõespara o fazer com a distância cognitiva que se pode produzir através deconstrução de objectos científicos adequados e eficazes. A ciência não é umapanaceia para obter conhecimento: é uma estratégia de combate à ignorânciacentrada no rigor dos conceitos, no sentido da estabilização do seu significadoà luz da sua aplicabilidade universal às situações práticas que cada um delesalega poder melhor explicar e compreender.&#160;A ciência acumula conhecimento e experiência, sem parar, apesar doinfinito ser bastante mais do que aquilo que a ciência pode alcançar. A ciênciasó pode alcançar a realidade. Sobre o mesmo assunto, pode ler "A aplicação de critérios científicos nas ciências sociais"