{"word_count": 1279, "character_count": 9033}
Paris, La Découverte, 2010, 297 pagesISBN : 9782348043437Ce  livre d’histoire engagée étudie une question restée longtemps  occultée&#160;: le statut particulier des soldats «&#160;indigènes&#160;» de l’armée  française faits prisonniers par l’armée allemande entre 1940 et 1945.  Contrairement à leurs compagnons d’armes français transférés en  Allemagne, ces sujets coloniaux ont été retenus en France dans des  frontstalags situés dans la zone occupée. Si leur mémoire a été  conservée localement, leur situation n’avait pas été jusque-là objet  d’histoire, la décolonisation ayant favorisé l’oubli d’une «&#160;minorité&#160;»  (70&#160;000 hommes en 1941, quand le nombre de prisonniers métropolitains  envoyés en Allemagne atteint un million et demi) qui avait le double  défaut de rappeler la traumatisante défaite de 1940 et la perte de  l’Empire. Faisant suite à l’écriture d’un film documentaire destiné à  toucher un plus large public (avec Violaine Dejoie-Robin, Oubliés et trahis&#160;: les prisonniers de guerre coloniaux et nord-africains,  2003), ce travail est porté par la conviction d’un devoir d’histoire  envers des hommes dont les actions n’ont pas été reconnues à leur juste  valeur, ni équitablement récompensées. Il rejoint en cela une  sensibilité nouvelle au passé colonial, dont a témoigné en 2006 le  succès du film Indigènes, qui mettait en scène la participation des troupes coloniales à la libération de l’Europe.L’histoire  de ces prisonniers est organisée en deux parties, selon un ordre  chronologique qui voit se succéder les temps de la capture, de la  captivité, de la libération, du rapatriement puis de l’oubli, avec un  basculement progressif de la loyauté à la mise en question de l’empire  colonial&#160;– mouvement qui mériterait peut-être une analyse en soi&#160;–, et  des chapitres qui ont aussi une dimension thématique. La première partie  («&#160;Défendre la métropole, une mission militaire et citoyenne&#160;») permet  d’aborder la question d’un sentiment de solidarité nationale  «&#160;française&#160;» dans un cadre impérial «&#160;pluriculturel&#160;» (chapitres 4 et  5)&#160;; la seconde («&#160;Trahison d’État et mission civilisatrice&#160;»), celle du  développement des nationalismes et de la contestation de l’ordre  colonial.Malgré  quelques formulations maladroites&#160;– «&#160;parce que les Africains ne  possédaient pas d’écrits, les Européens se sont toujours imaginé qu’ils  ne pouvaient être que des enfants à qui il fallait inculquer la  civilisation&#160;» (p.&#160;18)&#160;; la «&#160;force [des hommes de troupe indigènes]  vient justement de leur tradition qui place la justice et l’égalité  comme des socles intangibles&#160;» (p.&#160;24)&#160;–, l’auteur fait preuve d’une  grande précision et d’un sens de la nuance. Elle se fonde sur des  archives et des témoignages nombreux grâce auxquels elle peut saisir les  logiques complexes qui animent les autorités françaises, les  prisonniers ou la population civile qui les côtoie.Choisissant  d’étudier les prisonniers «&#160;indigènes&#160;» dans leur ensemble (même si les  Sénégalais occupent une place centrale), Armelle Mabon met en évidence  la multiplicité des autorités chargées d’assurer leur protection et leur  contrôle, et l’hétérogénéité des statuts qui les régissent, les  Nord-Africains étant généralement distingués du reste des coloniaux. Ces  autorités partagent le souci récurrent, à l’origine duquel pragmatisme  et préjugés se rejoignent, de ne pas mêler les différentes&#160;«&#160;races&#160;»&#160;et  de les administrer séparément. À côté de conceptions racistes qui font  des prisonniers «&#160;indigènes&#160;» des soldats à part, l’historienne repère  des cadres de pensée nationaux (et militaires) qui supposent une  certaine égalité de droits et de devoirs. Lorsqu’en janvier 1943 les  autorités allemandes obtiennent du gouvernement de Vichy de remplacer  les sentinelles allemandes des frontstalags par un encadrement français,  Georges Scapini, chef du service diplomatique des prisonniers de  guerre, s’oppose ainsi&#160;– sans succès&#160;– à une décision qui transforme des  officiers français en geôliers de leurs soldats.L’ouvrage  permet de mettre en évidence l’existence de points de vue  contradictoires au sein de l’administration française, où logiques  coloniales et métropolitaines s’opposent. C’est le cas après la  Libération, lorsqu’il est question de recourir aux anciens prisonniers  indigènes pour assurer la surveillance des prisonniers allemands&#160;: ce  qui est, pour les uns, une bonne gestion des ressources et le moyen  d’affirmer la puissance impériale française, présente pour les autres le  risque de mettre à mal un ordre colonial fondé sur une hiérarchie des  races. Ou encore, à propos de l’avenir des Françaises ayant épousé un  prisonnier africain&#160;: les uns jugent qu’il faut éviter qu’elles ne  partent pour l’Afrique où elles auront à affronter un milieu hostile,  les autres considèrent que de telles unions mixtes sont une chance pour  la colonie, appelant de leurs vœux une nouvelle catégorie de métis  amenée à devenir un précieux auxiliaire de la mission civilisatrice. La  volonté d’isoler les indigènes de la population civile française domine  cependant, avec la crainte que les échanges ne soient facteurs de  trouble, par l’importation en Afrique de conceptions minant l’ordre  social et politique local, ou par le développement en France d’une  «&#160;nouvelle race métisse&#160;» (p.&#160;233).La  population aurait-elle manifesté plus de compréhension et de sympathie  que l’administration française à l’égard des prisonniers indigènes&#160;?  C’est le sentiment qui se dégage de la documentation rassemblée par  Armelle Mabon&#160;– y compris d’intéressantes photographies. Joue sans doute  ici en partie un biais inévitable dans une telle enquête, car on peut  supposer que ce sont ceux qui ont noué des liens d’amitié avec les  prisonniers qui en ont conservé la mémoire et ont souhaité témoigner du  passé. Le livre rappelle des gestes de solidarité marqués par le partage  de la nourriture et le rôle médiateur des enfants, dans une France  encore largement rurale. Les prisonniers sont astreints à travailler  dans le cadre des kommandos avec un salaire qui leur permet parfois de  constituer une épargne, que ce soit dans l’agriculture (ainsi en  Bretagne, région pour laquelle Armelle Mabon a pu disposer de  témoignages particulièrement riches) ou dans l’industrie. L’auteur  rappelle l’action des organismes d’assistance (Croix-Rouge française,  Amitiés africaines, Union centrale des combattants coloniaux, Comité  international de la Croix-Rouge qui joue un rôle d’observateur) et de  leur personnel féminin&#160;; elle souligne l’importance, pas toujours  reconnue, du soutien matériel et moral apporté par les assistantes  sociales et les visiteuses de la Croix-Rouge, qui ont pu aller jusqu’à  mettre leur vie en danger, en favorisant par exemple les évasions. Elle  rappelle à ce propos que ces évasions n’ont pas été reconnues de la même  manière que celles des stalags et oflags&#160;: elles n’ont pas ouvert le  droit à la médaille des évadés. Plus généralement, l’action des anciens  prisonniers indigènes dans la Résistance aurait été minorée. Armelle  Mabon explique le durcissement de leurs rapports avec les autorités  françaises après la Libération par le peu d’attention apporté aux peines  que les soldats «&#160;indigènes&#160;» ont endurées plusieurs années durant, en  particulier à l’occasion de leur rapatriement en Afrique. La confiance  perdue à la suite d’engagements non tenus (report sine die  du paiement des salaires et des rappels de soldes) et la conscience  d’une inégalité de traitement par rapport aux soldats français, en même  temps que l’aveuglement des autorités militaires françaises locales qui  refusent de prendre en considération la dure expérience des soldats  rapatriés, aboutissent au tragique épisode de la caserne de Thiaroye (1er&#160;décembre  1944), où l’armée française fait tirer sur les tirailleurs rapatriés  jugés rebelles, faisant une centaine de morts. Oublié en France, cet  épisode a marqué les mémoires au Sénégal, où il fait depuis 2004 l’objet  d’une commémoration officielle.Par  sa richesse documentaire et le caractère neuf de son objet, ce livre  contribue à l’histoire de l’empire colonial français aussi bien qu’à une  histoire sociale du racisme, à l’histoire du grand remuement d’hommes  suscité par la Deuxième Guerre mondiale et à celle des camps de  détention en France. Est-ce le prix de la place qu’il réserve aux  archives et aux témoignages&#160;? Le texte peine parfois à distinguer  l’essentiel de l’anecdotique, rendant difficile au lecteur de dégager  ses principales conclusions. Le récit historique aurait peut-être gagné à  se concentrer sur quelques figures caractéristiques. Mais, et c’est  bien là l’essentiel, il est fidèle à son exergue&#160;: «&#160;Donner à voir,  ouvrir grandes les fenêtres.&#160;»Alain Messaoudi