{"word_count": 747, "character_count": 4526}
15 mai 1917&#160;Mon cher Pierre,&#160;Tristes nouvelles de Russie, n'est-ce pas ? On les commente autour de nous, hélas, sans apercevoir de solution. Comme le disait je ne sais plus qui, il faudra un bain de sang de quatre ans avant que la nation puisse se ressaisir. Le plus fâcheux, c'est que deux courants se dessinent et tous deux défavorables à l'Entente. Le premier, réactionnaire et romanoviste s'appuyant sur l'Allemagne, et le second, révolutionnaire pacifiste également allemand. Cependant, Stefanik, dont j'ai déjà eu l'occasion de te parler [1], ce Tchèque qui est allé organiser en Russie l'utilisation des prisonniers ses compatriotes et qui devait aller faire la même besogne en Russie [2] (il en a été empêché jusqu'ici par la maladie), conserve de l'espoir et croit que les éléments libéraux reprendront le dessus. Dieu l'entende, mais la situation est bien confuse.As-tu entendu dire que Clemenceau préparait tout un arsenal contre le président ? Il aurait en sa possession une collection de lettres de Poincaré établissant que ce dernier se servait de la Russie pour établir sa popularité, et notamment l'emploi de fonds secrets russes pour l'entretien de journaux à sa dévotion. On lui aurait livré également des correspondances ayant trait aux origines de la guerre. Clemenceau compterait, dit toujours la chronique, s'en servir devant le Comité secret et estimerait que la situation du président serait intenable après cette divulgation. Je n'ai jamais entendu tout cela auparavant, ce que je sais et ce que je t'ai déjà signalé comme venant des milieux radicaux, c'est l'hostilité grandissante dans le Parlement et le désir de faire rejaillir sur le chef de l'État les éclaboussures des interpellations.Quoi qu'il en soit, on me dit que les députés sont venus tantôt en très petit nombre à la Chambre, que ceux-ci semblent prendre relativement assez bien la nomination de Pétain. On critique cependant la façon dont on l'a fait. Cette nomination à deux degrés ne plaît guère, d'autant que l'on se demande si un nouveau décret ne va pas venir changer le premier. Pétain avait eu l'air d'être placé là près du ministre pour surveiller Nivelle, et voici maintenant qu'en vertu des nouveaux pouvoirs, ce serait Foch qui surveillerait Pétain. On verra. Pour arriver à la nomination du généralissime, les informateurs nous disent que les séances du Comité de guerre et du Conseil des ministres ont été très violentes. Painlevé et Thierry ont offert leur démission si cela ne se faisait pas, et Maginot, Bourgeois, Malvy semblaient décidés à rendre leur portefeuille si cela se faisait. On prétend que Thierry est allé trouver Ribot hier au soir et l'a mis sérieusement en face de sa retraite. La démission de Thierry a sans doute paru plus certaine au président du Conseil que celle des ministres opposants car la décision fut prise ce matin, MM. Bourgeois, Malvy et Maginot s'étant absentés.Bidou à qui j'ai téléphoné, me donnera demain quelques détails au sujet de l'offensive, des bruits qui ont couru sur ses résultats, etc., et sur l'intervention de la politique en ces affaires. Il ne comprend pas très bien non plus le sens de la nomination de Foch. J'ai déjeuné ce matin avec le général Duport [3] et un de mes amis. Mais comme il y avait en plus une charmante femme, grande artiste, je n'ai guère pu causer avec lui.Degouy, venu aux nouvelles chez moi tout à l'heure, me dit que lui aussi comme officier général ne comprend pas le sens du décret. Il se fait également l'écho du bruit répandu que l'on préparait le lit de Sarrail. Cela se peut, mais je ne puis croire à la complicité de Painlevé dans l'affaire. Le ministre s'est bien trop compromis dans cette nomination pour chercher de gaîté de cœur un insuccès. Si Pétain dégringolait, il me semble que sa chute entraînerait irrémédiablement celle de son inventeur. Ne le crois-tu pas ?Degouy m'a dit une chose qui serait bien inquiétante si elle était vraie. Thomas aurait télégraphié de ne plus expédier en Russie, momentanément du moins, matériel et munitions. L'armée russe du Sud aurait à l'égard de l'armée allemande d'occupation roumaine des complaisances dangereuses. L'amiral n'a pas cru pouvoir me révéler le nom de la personne qui l'a ainsi informé, mais si j'ai bien compris sa pensée, il n'est pas certain encore du fait.Ton vieilEt[1] Cf. lettres des 28 juillet 1916 et 21 et 22 avril 1917.[2] Nalèche se trompe, il s’agit des États-Unis. Cf. lettre des 21 et 22 avril 1917.[3] Pierre Georges Duport (1864-1939). Général de brigade.