{"word_count": 339, "character_count": 2086}
This post links to a web page where I have found my favourite advices on how to respond to referees and editors in order to resubmit a paper.C'est la rentrée et je ne peux plus reculer : il faut que je m'attelle à réviser et resoumettre cet article que j'avais soumis avant l'été. Et c'est simple: j'ai pas envie. A chaque fois, c'est pareil : j'ai l'impression que j'avais tout donné pour écrire la version soumise et que je ne pouvais pas faire mieux, alors que dire de plus ?Dans ces moments-là je relis mon article préféré sur les Top 10 Tips for Responding to Reviewer and Editor Comments. Il est paru dans un journal de chimie clinique  (?) mais je trouve que les conseils qu'il donne marchent aussi pour la sociologie. Il y a même des exemples de lettres, pour apprendre à décrypter.L'auteur T M Annesley, explique ainsi que même si mon relecteur se trompe, ça ne veut pas dire que moi auteur, j'ai raison. Si par exemple le relecteur se trompe parce qu'il n'a pas compris le texte, cela signifie sans doute que mon texte n'est pas tout à fait clair, ou que l'enchaînement des arguments n'est pas assez explicite. Je peux donc répondre à l'éditeur en clarifiant le malentendu, mais aussi modifier ma formulation pour éviter toute ambiguïté - et le signaler à l'éditeur qui verra que j'ai utilisé son commentaire de façon constructive.Bien sûr c'est en anglais, donc a priori plus adapté aux revues et lecteurs anglophones. Personnellement j'ai l'impression que ces dix astuces s'appliquent aussi très bien pour les revues francophones. Et elles m'aident, sans aucun doute, à répondre poliment même à un relecteur un peu énervant...J'espère que ces trucs et astuces vous seront aussi utiles qu'à moi, ou vous paraîtront refléter votre propre expérience ou votre philosophie de la "réponse à l'éditeur" !La référence bibliographique complète de l'article auquel je vous renvoie:Top 10 Tips for Responding to Reviewer and Editor CommentsThomas M. Annesley, Clinical Chemistry Apr 2011, 57 (4) 551-554; DOI: 10.1373/clinchem.2011.162388, http://clinchem.aaccjnls.org/content/57/4/551