{"word_count": 2476, "character_count": 16710}
&#160;Partie I. Résumé / SynthèseA. La perte de confiance des français dans la vaccinationPrès de 40 % des Français considèrent ainsi que les vaccins ne sont pas sûrs, ce qui constitue un taux beaucoup plus élevé que ceux observés dans des pays comparables comme le Canada, la Grande-Bretagne ou l’Allemagne (environ 10 %). (Raude, 2017)Au pays de Pasteur, la campagne de vaccination contre l’hépatite B, initiée en 1994, s’accompagne de l’ouverture des débats, même s’ils existent depuis le XVIIIème siècle. A cette période, on retrouve une campagne de publicité massive pour la vaccination des adolescents et enfants. La France devient alors le pays avec la plus forte couverture vaccinale. Mais l’année d’après, la campagne est stoppée par B. Kouchner car des suspicions de lien entre sclérose en plaque (SEP) et le vaccin commencent à apparaître. Deux enquêtes sont ordonnées mais les résultats n'indiquent aucun lien entre le vaccin et les SEP sont très controversés.Parallèlement en 1993, un neuropathologiste découvre une lésion nommée myofasciite à macrophages (MFM) et une potentielle liaison entre ces lésions et les adjuvants aluminique utilisés pour renforcer l’efficacité du vaccin.En 2008, le vaccin diphtérique, tétanique et poliomyélitique (DTP) est retiré du marché et remplacé par un hexavalent contenant de l’aluminium. Cette même année, H. Joyeux lance une pétition contre le DTP et cela a contribué à la montée médiatique du débat.Lors de la pandémie de grippe H1N1 en 2010, un vaccin a été mis au point très rapidement et la ministre de la santé française, Roselyne Bachelot, a commandé 94 millions de doses de ce vaccin. Mais seule 8% de la population sera vaccinée et des millions de vaccins seront détruits. La confiance des français dans la vaccination a fortement chuté notamment à cause de suspicions de lien entre le ministère et l’industrie pharmaceutique.En 2018, suite à la proposition d’Agnès Buzyn, ministre des Solidarités et de la Santé, la couverture vaccinale obligatoire est étendue à 11 vaccins obligatoires pour les enfants de moins de deux ans.B. L'étude sociologique de la vaccinationJ. Gaillaguet a basé sa méthodologie sur la sociologie de la perception de Francis Chateauraynaud. Il a fait 40 entretiens longitudinaux semi-directifs sur 30 personnes. Les personnes enquêtées peuvent être classées selon leur adhésion au concept de vaccination : l’adhésion totale : pour eux, le problème de la vaccination ne se pose pas : le vaccin a des effets secondaires qui peuvent être graves mais pas tellement par rapport aux effets des maladies. Ils ont une forte confiance dans le milieu scientifique et ils ramènent la défiance du côté des maladies elles même. Ils considèrent que cette défiance peut favoriser la ré-apparition d’épidémies. l’adhésion sous réserve : ce sont des gens qui analysent de manière critique les différents point de controverse, ils prêtent connaissance aux signaux ou zones d’incertitude : question économique, politique, éthique,... l’indifférence : ce sont des personnes désintéressées, elles suivent les recommandations mais ne se posent pas de questions sur la controverse. « l’hypersensibilité » : ce sont des personnes qui refusent totalement la vaccination à cause d’une expérience personnelle, souvent de troubles inexpliqués dû à une mauvaise expérience personnelle ou d’une connaissance. Il s’agit d’une insoumission pour son propre bien-être et celui sur lequel on exerce son autorité. le rejet total : ces personnes rejettent le principe même de la vaccination. Pour eux, il n’y a pas de place dans notre quotidien pour la médecine moderne et la biomédecine à cause d’un culte à la nature qui rejette des choses « modernes ». Ils pensent que les vaccins non naturels portent atteintes à leur seule vraie possession, leur corps. ,Il ne faut pas enfermer les gens dans une caricature car leur avis peut varier au cours du temps par différents processus : signal entraînant une bifurcation, processus latent, imposition de cadres de normes, réseaux d’acteurs, etc.C. Les enjeux de la controverse autour de la vaccinationCe qui ressort majoritairement c’est que l’opinion échappe aux canaux du débat publique car il y a un décalage avec les expériences du monde sensible propre à chacun et les discours publics. De nombreux éléments extérieurs entrent dans la création de cette opinion : multiplication des zones d’incertitude dans la chaîne de production et de distribution, multiplication des controverses santé-environnement, etc. De plus, c’est un débat public spécifique puisque qu’il y a un décalage entre les discours scientifiques et politiques qui se veulent globalement rassurants et celui des sceptiques. Même pour les personnes enquêtées il reste difficile de fixer un avis.Il y a ainsi plusieurs façons de s’intéresser à la controverse car c’est un questionnement multidimensionnel : par l’angle des explorations et interprétations diverses de la carte des controverses par l’angle des expériences singulières au contact du monde sensible par l’angle des discussions informelles, rencontres et bifurcations dans les trajectoiresPartie II. Discussion - ProblématisationA. Les enjeux autour de la controverseLa controverse autour du vaccin est porteuse d’enjeux multilatéraux au travers de la société. On peut tenter d’identifier ces enjeux à travers les prismes suivants : Sanitaire : La montée en puissance de la contestation de la vaccination s’est principalement faite à cause de scandales sanitaires (suspicion de lien avec l’autisme ou la sclérose en plaque, distribution de lots de vaccins frelatés) impliquant des vaccins. Le vaccin est défendu par un rapport bénéfices / risques plus qu’avantageux, mais l’existence de risques lors de la vaccination est indéniable (puisque le risque 0 n’existe pas) et maintient l’interrogation. Sociale : Si parmi les classes d’adhésion à la vaccination, certains se positionnent comme indifférents, le débat est généralement assez clivant, il est difficile de maintenir une position « neutre » en prenant part au débat. Politique : Le discours politique tend en grande majorité à valoriser le vaccin, dont certains sont obligatoire en France depuis 1938. Les responsables de la santé publique présentent un discours unanime sur la vaccination, ce qui peut provoquer de la défiance chez certaines personnes. Scientifique : La sphère scientifique a été largement mise à contribution à travers les différents scandales émaillant l’histoire du vaccin. Il existe aussi une crise de la légitimité du consensus scientifique. Les résultats des études, réfutant généralement les problèmes associés au vaccin (autisme, sclérose en plaque,…) sont discutés et remis en question. Communicationnel : On peut observer dans les médias une hétérogénéité du discours en fonction du média diffuseur. La télévision et la radio retranscrivent la parole « dominante », à savoir l’importance du vaccin pour la santé publique. Sur Internet, le discours est davantage pluriel, c’est le média où les différents niveaux d’adhésion sont le plus en contact. On y attribue les rôles caricaturaux de « complotistes » et adhérents aux « complots ».B. L’expérience personnelle, plus impactanteJ. Gaillaguet montre dans ses recherches que la défiance envers le vaccin fait souvent écho à des expériences négatives avec la vaccination, que ce soit personnellement ou chez un proche. Il semble alors que l’accident ponctuel prenne un poids bien plus important que le consensus scientifique autour du vaccin, et le rapport bénéfice/risque.L’expérience individuelle est donc la plus à même de provoquer une bifurcation parmi les postures définies par J. Gaillaguet.Il ne faut pas oublier l’existence d’une crise de légitimité du discours officiel, pouvant être rejeté pour diverses raisons.C. Le militantisme autour de la question du vaccinParmi les personnes opposées au vaccin, les « Antivax », certains s’emparent de l’espace publique pour militer contre la vaccination obligatoire. Là aussi, les positions sont diverses, mais on peut identifier quelques revendications principales. La liberté de choix pour sa santé Le rejet d’un traitement non naturel Le rejet d’un possible complot politico-industrielParmi les militants, il existe aussi des associations de victimes du vaccin.Le débat autour du vaccin a récemment été amplifié par l’extension de la couverture vaccinale obligatoire en 2018, avec désormais 11 vaccins obligatoires avant les 2 ans de l’enfant.Partie III. Interprétation - CritiqueDepuis une décennie, les campagnes de vaccination s’accompagnent d’un cortège systématique de controverses qui émergent dans l’espace public. Une enquête de 2016 menée par l’Observatoire Sociétal du Médicament montre que près d’1 Français sur 2 considère que la vaccination présente plus de bénéfices que de risques (Barthélémy et Mercier 2016).L’exposition massive à un flux d’information issu des médias traditionnels et des médias natifs d’internet conduit les individus à être de plus en plus confrontés à des informations contradictoires. Dans cette situation, chaque individu procède à un tri qui lui est personnel en fonction de ses influences psycho-cognitives et culturelles. Cependant, sur le long terme, ces opinions individuelles sont amenées à évoluer progressivement ou brutalement, laissant uniquement le place au doute. Un dilemme intérieur se met en place chez les personnes qui se questionnent vis-à-vis de la vaccination, comme le suggère le conférencier.Face à un historique de crises sanitaires autour de la vaccination encore présent dans la mémoire collective, le corps de santé publique subit une perte progressive de légitimité et de confiance dans l’espace publique. Dans ce contexte, la question d’une médiation entre les différents parties prenantes des controverses est doucement amenée à réflexion.A. Les influences de la sélection d’information individuelleLa polarisation par les médias et les médias natifs d’internet de l’information concernant la controverse de la vaccination produit une mise en abîme médiatique qui induit un effet d'ancrage du caractère controversable du sujet dans la mémoire culturelle. Les médias constituent l’une des principales sources d’influence des individus en tant que producteurs et fournisseurs d’information aux sens larges (opinions, faits, croyances, etc).Les médias sur Internet ont considérablement contribué à mettre en avant les associations vaccinalistes, de victimes des vaccins et de liberté vaccinale, oubliés par les médias traditionnels mais bien référencés par leurs sites internets. Toutefois, le processus de sélection des algorithmes de référencement des médias sociaux filtrent l’information en fonction de nos préférences propres et par proxy, ce qui contribue à cloisonner nos perspectives cognitives en confortant nos croyances et convictions initiales. De ce fait, une concurrence entre influences et une résistance à certaines formes se sont instaurées à partir de la culture des individus et de leurs mécanismes cognitifs, selon le modèle du « marché » cognitif proposé par Gérald Bronner (Ward, 2013).Puis, la contradiction des informations produit un décalage entre les discours publics et les expériences sensibles individuelles. Les revendications des individus ne peuvent être sérieusement prises en considération car dénigrées par une autorité arbitraire. L’individu peut procéder à une remise en cause de la légitimité d’une structure ou d’un savoir.Tant que le caractère légitime d’une structure ou d’un savoir n’est pas reconnus par un accord collectif et/ou individuel, un individu peut se positionner en défiance de ce qui est considéré par d’autre comme légitime. Ce phénomène s’insère au processus d’individualisation associé à la culture de l’individu diffusée depuis la fin de la seconde Guerre Mondiale (Ward, 2013). Cette culture de l’individu implique une aspiration à l’autodétermination individuelle, c’est-à-dire, une volonté de décider de son propre sort sans considérer la collectivité.B. le dilemme intérieurMême si l’individu décide à un moment de prendre une position à l’encontre de ce que les services publics de santé demande ou préconise, sa position n’est pas immuable pour autant. Lors du séminaire, il a été constaté que les individus interrogés, principalement ceux en situation d’hypersensibilité, subissent des tiraillements récurrents par rapport à leur décision propre ou pour un proche (cas des parents), d’arrêter de la vaccination.Le trouble interne provoqué par ce dilemme pourrait s’amplifier dans les cas où l’individu est conscient de l’existence de biais cognitifs auxquels ils seraient soumis, tel que l’effet d’ancrage, et le biais de confirmation (Ward, 2013). Certains individus éprouvent un sentiment d’isolement à cause de leur prise d’opposition face aux médecins ou autres personnes du corps de santé public par crainte du paternalisme sanitaire (Raude, 2017).Déposer une plainte en déclarant un effet secondaire est très dur car c’est un processus administratif long. […] La dame du centre de pharmacovigilance, elle m’a mis le doute. Elle m’a fortement déconseillée de le faireC. MédiationMême si, de manière générale, une confiance dans les professionnels de santé demeure élevée en ce qui concerne l’information sur les médicaments, elle aurait récemment tendance à décliner, tandis que celle accordée aux lanceurs d’alerte explose au cours de l’année 2016, d’après l’enquête de l’OSM (Barthélémy et Mercier 2016). Le domaine de santé public pourrait subir une crise de confiance de la part de l’opinion publique. Dans cette perspective, plusieurs éléments de médiation sont proposés aux médecins généralistes, souvent désignés comme intermédiaire de choix avec les individus.Dans un premier temps, des recommandations leurs sont préconiser concernant les échanges avec leurs patients ayant des craintes par rapport à la sécurité vaccinale. Il s’agit de ne plus sous-estimer leurs craintes et leurs représentations mais de les évaluer dans leur individualité afin d’adapter l’apport d’informations voire de questionner le recours systématique à un vaccin ou à la vaccination (Romain et al, 2012 ; Ward, 2013). D’autant plus que des dissonances peuvent apparaître lors d’échanges entre patients et professionnels de santé, tels que les épistémologiques, dans leur interprétation des risques.“les faibles probabilités de la survenue de syndromes de Guillain-barré et autres effets secondaires auront tendance à se voir surévaluées [par l’individu] et les taux d’efficacité des vaccins se verront à l’inverse sous-évalués. La présentation sèche des données, stratégie de communication utilisée par certains épidémiologistes pour endiguer l’attaque des vaccins, ne peut donc conduire à un alignement complet des risk-assessments [évaluation du risque].”(Ward, 2013)ConclusionLors de son séminaire, Jérôme Gaillaguet a traité de tensions existantes entre les perspectives individuelles et collectives autour de la vaccination. Il a montré que ces perspectives avaient tendance à évoluer sur le long terme. Bien qu’il ait indiqué que sa démarche voulait rompre avec le modèle dominant dans cette problématique du « marché » cognitif, on peut pourtant considérer que ses données d’expériences individuelles sensibles peuvent s’articuler sans dénaturation à une analyse psycho-cognitive. Comme il eut l’occasion de le souligner, le rôle de la sociologie et de permettre de mettre en avant chaque position possible et de montrer équitablement le déploiement des différents parties de la controverse.&#160;Compte-rendu rédigé par Myriam Femenias (@Myriade7), Léa Martel (@MARTEL74lea) et Paul Savary (@SavaryPaul), étudiant.e.s au sein du M2 Communication et culture scientifiques et techniques (CCST) de l’Université Grenoble Alpes (#CSTgre). Bibliographie :Barthélémy L, Mercier E. (2016). “6e vague d’étude menée sur le rapport des Français aux médicaments”. Observatoire sociétal du médicament LEEM. Ipsos Public Affairs.Raude, Jocelyn et Mueller Judith (2017) “Les attitudes des Français face à la vaccination : une évolution préoccupante”. Médecine 2017. 13(4):171-174.Sardy, Romain et al. (2012) « Représentations sociales de la vaccination chez les patients et les médecins généralistes : une étude basée sur l'évocation hiérarchisée », Santé Publique, vol. vol. 24, no. 6, 2012, pp. 547-560.Ward, Jeremy (2013) «Incertitude, processus d’individualisation, et perception des risques : l’exemple de la controverse sur la vaccination contre la grippe A(H1N1)», Volume XVIII - n°4 (2013).Ward, Jeremy K, Guille-Escuret Paul, Alapetite Clément, « Les « antivaccins », figure de l’anti-Science », Déviance et Société, 2019/2 (Vol. 43), p. 221-251. DOI : 10.3917/ds.432.0221