{"word_count": 1986, "character_count": 12913}
&#160;RésuméLe loup et l’évolution du territoireLe loup. Animal mythique dont le hurlement célèbre est connu de tous, dont le regard profond fascine autant qu’il inquiète et dont la présence soulève de nombreux enjeux. Célèbre prédateur, le loup est un animal qui vit en meute sur de larges territoires. Le comportement des jeunes erratiques des meutes permet une dispersion maximale de l’espèce puisqu’ils partent fonder leur meutes sur de nouveaux territoires. C’est un carnivore opportuniste au régime alimentaire très adaptable, souvent déterminé par les espèces les plus abondantes dans l’endroit où vit la meute.Dans un premier temps, Coralie Mounet retrace l’histoire de cette espèce en France d’il y a plusieurs décennies à aujourd’hui. Disparu de France en 1930, période à laquelle la forêt recouvrait moins le territoire qu’aujourd’hui et où il faisait l’objet d’une chasse par les habitants, le loup fait son retour dans nos contrées en 1992, il y a près de 30 ans. Il arrive d’Italie par les Alpes et se met progressivement à réoccuper les espaces montagneux, puis les plaines, pour finir par s’établir dans de nombreux départements.Pendant ces 62 ans d’absence, les choses ont changé. Les pratiques agricoles, le visage des paysages et la gestion des territoires ont évolué sans prendre en compte l’existence du prédateur. Son retour vient remettre en cause l’équilibre établit et vient s’apposer à de nombreuses politiques liées à son absence plutôt qu’à sa présence. Désignée “espèce protégée” en 1979 lors de la convention de Berne, il est à ce titre interdit de chasser les loups car cela pourrait provoquer la disparition de l’espèce.Durant cette absence, on a observé une augmentation des zones de pastoralisme, c’est-à-dire d’élevage extensif, qui se sont progressivement étendues de zones protégées en zones protégées. De nombreux troupeaux de bovins et caprins montent alors aux alpages chaque été avec un gardiennage moins présent puisque l’environnement présente moins de menaces durant cette période. Les troupeaux sont plus gros que par le passé et domestiqués depuis trop longtemps pour avoir gardé des réflexes de défense face à des prédateurs. On a donc la mise en place d’un ensemble de “conditions favorables” au loup nous informe la chercheuse, avec des zones forestières étendues et la présence accrue de bétail ne sachant plus réagir face à un prédateur.La gestion du loupAvec le retour du loup, un gardiennage plus important est de nouveau mis en place, bien qu’il ne soit pas suffisant pour contrer les attaques. Entre 2004 et 2009 les attaques de loup en France sont multipliées par quatre et font cinq fois plus de victimes. Des mesures sont alors prises, qui font évoluer les pratiques pastorales et le métier d’éleveur. On assiste à l’évolution des conditions pastorales avec en parallèle une évolution de la gestion juridique du loup en fonction de son suivi biologique.C’est l’Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) qui s’occupe du suivi biologique de l’espèce ainsi que du maintien d’un état de conservation favorable. Autrement dit, c’est l’organisme qui réalise les modélisations permettant d’établir l’effectif projeté de loups présents. En fonction de leur nombre présumé, on détermine le quota de tirs de dérogation qu’il est possible d’effectuer sans mettre l’espèce en danger.L’Etat met alors en place un système d'indemnisation pour compenser les pertes financières que représentent les animaux tués. Ces indemnités sont versées à certaines conditions : les lieux de pâturage doivent être clôturés et les troupeaux protégés par des chiens de protection, les patous. Les éleveurs sont donc contraints à posséder des patous, à sécuriser leurs pâturages ainsi qu’à suivre les procédures administratives liées aux indemnisations.En parallèle, en réaction au nombre grandissant de loups estimés et aux demandes des éleveurs, la législation autour du loup évolue. La mise en place du Plan Loup autorise des tirs de prélèvement dont le nombre autorisé correspond à un quota établi en fonction du nombre de loup recensés. Des tirs de défense viennent s’ajouter à ce quota, ils ne sont tolérés qu’en cas d’urgence et doivent être effectués au moment de l’attaque, sur le terrain, en situation de menace sur le troupeau et si d’autres conditions préalables ont été remplies.En 2015, s’ajoutent à cela les tirs dérogatoires. Ces tirs sont accordés au cas par cas en fonction de la pression locale de prédation, lorsque les dispositifs non létaux ne suffisent plus face aux attaques. En 2019, 100 tirs dérogatoires ont été autorisés dont 96 réalisés.Malgré toutes ces mesures, de nombreuses bêtes sont perdues chaque année, principalement en alpage. La pression psychologique que subissent de nombreux bergers représente une véritable crise sociale qui remet en cause la santé au travail. Fatigue, peur, épuisement émotionnel, deuil de la pertes des bêtes, insécurité financière, manque de reconnaissance, isolement, la réapparition du loup affecte profondément la profession. Les indemnisations ne sont que partielles et certains éleveurs et bergers sont particulièrement touchés, les obligeant à quitter les alpages plus tôt dans la saison voire à abandonner leur profession.La question du loup fait émerger de nombreux enjeux dans la sociétéLa controverse autour du loup, parfois réduite à tort à une opposition pour ou contre, soulève de nombreux conflits et questions non résolues dans la société. Dans la problématique du loup, la relation entre le rationnel et l’irrationnel est centrale. L’un est souvent imposé à l’autre, ne permettant pas aux différentes opinions et points de vue de s’exprimer et d’être entendus de manière égalitaire.Coralie mounet nous explique notamment que “ l’émotionnel est souvent utilisé pour invalider les raisonnements des “contre” car jugés “irrationnels”. Entre les arguments juridiques, les choix politiques, la colère des éleveurs ou encore les revendications des défenseurs de l’espèce protégée, il semble donc exister une hiérarchie entre les différents acteurs et types de discours selon leur caractère jugé rationnel ou irrationnel.Cette irrationnalité ou rationnalité présumée renvoie à l’idée de subjectivité, qui découle en fait d’une mosaïque de valeurs, de représentations et de modes de vie qu’il est difficile d’assembler. La place incertaine de la ruralité dans un système politique centralisé et vertical, les multiples manières de penser l’homme dans la nature, la subjectivité de la notion de biodiversité, la diversité culturelle des acteurs ou encore la reconnaissance des risques psycho-sociaux liés aux professions impliquées sont autant d’éléments qui rendent difficile un consensus, d’où une hiérarchie des normes et des valeurs qui demeure fortement contestée.Problématisation et interprétationLe bien et le malLa question du bien et du mal est en toile de fond de nombreux échanges et revendications autour du loup. Le “bon ou le mauvais loup” est une thématique récurrente explique la chercheuse. Il représente un objet culturel. Tantôt admiré comme un animal mythique, tantôt craint comme une bête dangereuse, sa présence impacte aussi l’imaginaire collectif et influence la façon dont on l’accueille de manière physique.Les connaissances importées des Etats-unis sur le comportement et l’écologie du loup, le théorisant comme une espèce “clé de voûte” opérant la sélection naturelle et permettant d’assainir les écosystèmes s’est confrontée “à la réalité de ce qu’il se passe” en France avec le surplus killing, la disparition d’espèces, les proies en bonne santé tuées etc. L’idéalisation de l’animal comme une espèce noble et charismatique est remise en question.Ce sont aussi les chiens qui font l’objet de cette distinction de bon ou mauvais. Que ce soit les patous, les chiens de berger ou les chiens des randonneurs et touristes, leur rôle est également important dans la controverse. Il est parfois avancé que les chiens d’alpage ne remplissent pas leurs missions correctement ; trop agressifs avec les randonneurs et leurs chiens, sympathisant avec les loups etc. Les chiens de randonneurs et leurs maîtres sont également sujet aux critiques, il émerge fréquemment l’idée “d’éduquer” les différents partis et pareillement le comportement du loup est imaginé comme évolutif.Cette idée du bien et du mal renvoie donc à l’éducation, à la fois du loup, des chiens, des usagers de la montagne. Le métier d’éleveur et celui de berger sont aussi mis dans la balance. Leur identité socio-professionnelle en est affectée. S’adapter à la situation, s’habituer au loup et à sa gestion, se préparer contre les attaques, de nombreuses injonctions sont imposées à la profession si celle-ci n’est pas purement mise en cause alors que le besoin de reconnaissance est crucial.La nature et la cultureLe rapport entre nature et culture et les différentes configurations qu’il peut prendre est un facteur animant la controverse et les désaccords. La dichotomie classique nature/culture est questionnée par les arguments des uns et des autres. “En dedans, en dehors, au dessus”, la place de l’homme dans la nature ne trouve pas d’unanimité.Ces voix dissonantes correspondent respectivement aux projets et valeurs attachés à la montagne et plus généralement aux espaces naturels. “Que faire de ces territoires” ? La montagne doit-elle être domestiquée ou ensauvagée ? La biodiversité d’un paysage aménagé par l’homme est-elle naturelle? Quel est le comportement le plus éthique à adopter face au loup ? Ce sont en fait des questions morales, qui renvoient à l’idée du bien.Poussées à leur paroxysme, les éthiques environnementales anthropocentrées ou écocentrées peuvent respectivement mener à l’éradication du loup ou à l’abandon de la pratique pastorale. Ces morales de la nature se confrontent à la morale sociale. Alors que toutes deux incombent à l’Etat, celui-ci demeure incapable de concilier ces principes.Le rural et le globalLe conflit qui émerge avec les débats autour de la gestion du loup est également celui de la ruralité et de la centralisation du pouvoir. Les décisions clés sont prises à l’échelle nationale, voire à l’échelle européenne à l’image de la convention de Berne. Ces instances de décision sont pourtant loin de la réalité des territoires affectés. Les conséquences des choix politiques effectués, bien que réfléchis et basés sur des arguments éthiques (éthique environnementale de protection de la nature sauvage, biodiversité globale, cohabitation homme/nature etc.) se font ressentir sur le terrain et n’affectent in fine que peu les preneurs de décision.Les valeurs éthiques avancées par les institutions de pouvoir se confrontent à d’autres valeurs et réalités dans le quotidien des éleveurs, bergers, habitants de la montagne et à proximité des alpages. Le droit et la santé du travail, la reconnaissance de la profession socialement et au niveau sociétal, la sécurité personnelle et financière, ces droits et revendications ne semblent pas compatible avec les mesures prises jusqu’à présent.Ainsi, il y a déconnexion entre les pouvoirs publics et les personnes directement touchées par la controverse, une rupture sur le plan vertical. La hiérarchie des normes ne laisse que peu de marge de manoeuvre aux collectivités locales et représentants locaux de l’Etat pour agir sur le problème, bien que plus proches des territoires et des citoyens impactés.Cette impuissance fait écho avec celle des bergers et des éleveurs face à la situation. Elle vient accentuer le sentiment de ne pas exister, de ne pas être entendu, elle concrétise le manque de reconnaissance exprimé dans la profession. L’organigramme des priorités est parfois perçu comme un abandon des territoires et de leurs traditions dans une forme de déni teinté d’incohérence car la pratique pastorale est pourtant plébiscitée dans l’opinion publique d’un point de vue à la fois économique et culturel. Le savoir-faire, la production locale et française, l’aménagement réfléchi et “naturel” du paysage que représentent les alpages sont des éléments qui paraissent être oubliés au du loup tandis que de nombreux citoyens profitent directement ou indirectement des alpages, par la consommation de fromage local ou la randonnée en montagne par exemple.Finalement, les thématiques du bien et du mal, de la nature et de la culture, ainsi que du rural et du global se trouvent enchevêtrées les unes dans les autres de telle manière qu’il n’est pas possible de considérer l’une sans les autres, faisant de la controverse du loup un grand noeud à démêler. A cette fin, il paraît essentiel que les acteurs définissent et assument clairement les priorités de valeurs sous-jacentes à leurs positions.&#160;Compte-rendu rédigé par Diane Mottet (@DianeMottet) et Dalil Benhis (@Dalil_B), étudiant-e-s au sein du M2 Communication et culture scientifiques et techniques (CCST) de l’Université Grenoble Alpes (#CSTgre).