{"word_count": 967, "character_count": 6652}
La revue Sciences Humaines de décembre 2010 (n°221) consacre un article sur le colloque "Le tournant global des sciences humaines", organisé par Alain Caillé et Stéphane Dufoix, qui s'est tenu du 23 au 25 septembre à l'Unesco et au Forum 104 (Paris)..Les sciences humaines face au globalVictor FerryComme les contours des sociétés, les cadres  des sciences humaines évoluent avec la mondialisation. Une vingtaine de  chercheurs s’est interrogée sur le « tournant global » de leurs  disciplines…Qu’ils soient sociologues, historiens, géographes,  philosophes ou anthropologues, les chercheurs en sciences humaines  voient leurs disciplines évoluer avec la mondialisation. Face à ces  changements, leurs interrogations ne sont pas si différentes de celles  du citoyen : faut-il s’adapter, résister, se résigner ou prendre part au  changement ?Le droit au ghettoLe colloque « Le  tournant global des sciences humaines » s’est ouvert sur un premier  constat, unanime : la mondialisation a engendré des phénomènes globaux  dont on ne peut prendre la mesure sans faire évoluer les grilles  d’analyse. Ainsi, comme le rappelait la sociologue et économiste Saskia  Sassen, le monde institutionnel se divise désormais en trois espaces,  aux frontières perméables : le niveau national, le niveau supranational  et un espace de juridictions intermédiaires (à l’instar de l’OMC, de  l’Union européenne ou des tribunaux d’arbitrage international). Et dans  les interstices de ce système émergent de nouvelles mobilisations,  inattendues : par exemple le « droit au ghetto », revendiqué en Chine  par des populations en proie à l’exode rural ; victimes d’expulsions  massives de la part des autorités, qui rasent des quartiers entiers de  l’habitat informel constitué en marge des grandes agglomérations, ces  migrants sont susceptibles de mobiliser des soutiens au-delà de leurs  frontières nationales. De son côté, le sociologue Frank Poupeau, partant  du partage de l’eau du glacier de Chacaltaya (Bolivie), a souligné les  conséquences internationales des mobilisations indigènes locales, le  gouvernement bolivien prenant fait et cause pour ces populations contre  la multinationale gérant l’adduction d’eau de la ville de La Paz. Ces  mobilisations s’inscrivent dans un contexte global : celui du  réchauffement climatique, qui a réduit le volume de ce glacier au  dixième de ce qu’il était voici quelques décennies.Ce qui est  vrai du droit l’est aussi de la culture : entre les appartenances  locales dont les contours se brouillent et une culture cosmopolite, qui  n’est encore l’apanage que d’une élite mondialisée, s’intercale une  multitude d’appartenances transnationales. Or si la sociologie  raisonnait traditionnellement en reliant une société à un espace donné,  il semble que les sociétés contemporaines gagnent à être abordées, selon  les termes de la sociologue américaine Peggy Levitt, non plus en termes  de « contenants » mais en termes de « flux ».Faut-il pour autant  faire table rase des approches et catégorisations traditionnelles ? Un  risque, pointé par S. Sassen, serait de vouloir à toute force travailler  désormais selon des catégories conceptuelles non occidentales – quand  nous maîtrisons déjà mal les nôtres. Elle estime par exemple qu’étudier  les rapports qu’entretiennent les populations boliviennes avec la  Pachamama, divinité andine de la Terre-mère, en se fondant sur les  discours indigènes serait nous mettre en position de « subordination naïve ».Au  final, comme le soulignait l’historien britannique Paul Kennedy, bien  qu’ils aient conscience que nombre des aspects de leurs vies (emploi,  consommation…) dépendent de facteurs globaux, la complexité des forces  en vigueur conduit les citoyens à privilégier des formes d’actions  locales et des attitudes de repli face au global plutôt que de tenter de  « faire société » à un niveau transnational.Un dernier  risque a été mentionné : celui de l’amateurisme. Pour le sociologue des  religions québécois François Gauthier, la mondialisation s’accompagne  parfois d’effets de mode qui poussent les chercheurs à sortir des cadres  de leurs disciplines. Ainsi, les attentats du 11 septembre ont conduit  une foule de non-spécialistes des théories de la religion à s’intéresser  au fait religieux (par le prisme de l’économie, de la science  politique, du droit, etc.), et ce, parfois, sans connaissance des débats  ayant agité le champ de la socioanthropologie des religions. Cet  exemple rend compte de l’ambivalence des chercheurs face à la  mondialisation : si elle stimule l’interdisciplinarité, elle pose la  question du maintien de la spécificité des disciplines.Un nouveau champ disciplinaire ?Outre  l’étude de l’impact de la prise en compte du global au sein des  disciplines, l’un des enjeux de cette rencontre était de savoir si ces  évolutions participaient de l’apparition d’un nouveau champ  disciplinaire, celui des global studies. Or comme le  rappelaient les organisateurs Alain Caillé et Stéphane Dufoix dans leur  présentation, cette prise en compte s’est traduite par des réponses  différentes voire divergentes : les uns insistent sur la singularité des  trajectoires spatiotemporelles (études postcoloniales), d’autres  défrichent des versions « globales » des disciplines traditionnelles –  histoire globale (comme la pratique par exemple Olivier  Pétré-Grenouilleau), géohistoire (à l’image des travaux de Christian  Grataloup), sociologie et anthropologie globales…La possibilité  de rassembler l’ensemble des sciences humaines autour d’une  épistémologie globale semble donc peu réaliste. Néanmoins, le sociologue  Michel Wieviorka souhaite croire en l’instauration d’un dialogue  scientifique supranational, qui permette aux spécialistes de se situer  au meilleur niveau du débat mondial tout en proposant de nouvelles  approches. Si un tel dialogue est déjà bien engagé au sein de  disciplines traditionnelles telles l’histoire (encadré ci-contre), les tentatives visant à rassembler l’ensemble des sciences humaines à une même échelle restent timides.En  conclusion, A. Caillé estimait que l’ensemble des sciences humaines  gagnerait à emprunter le même chemin que l’économie. Cette dernière a su  considérablement étendre son champ d’étude (du marché des biens et des  services aux marchés de la culture, de la religion ou encore de  l’amour), quand les sciences humaines semblent plutôt peiner à esquisser  une véritable approche d’ensemble des phénomènes globaux. L’enjeu est  pourtant de taille : hisser les sciences humaines à l’échelle du global  est peut-être un espoir de donner corps à l’idée d’une mondialisation à  visage humain.