{"word_count": 2090, "character_count": 14482}
&#160;Lundi 30 septembre 2019, Mathieu Quet, chercheur au CEPED (Centre Population et Développement, rattaché à l’Université Paris Descartes) venait nous présenter le fruit de son travail de recherche sur les impostures pharmaceutiques. Celui-ci porte sur la controverse des médicaments dits “de contrefaçon” et la façon dont ceux-ci sont traités par les différentes instances (multinationales, industries pharmaceutiques, OMS, OMC, ONU, associations, collectifs, etc…) en fonction de contextes socio-économiques distincts (Inde, Union Européenne et Etats-Unis).De façon à sortir de l’opposition UE et USA VS Inde (acteurs ayant le plus de poids dans la production et la distribution de médicaments dans le monde) Mathieu Quet choisi comme troisième composante de sa recherche : le Kenya. Acteur intéressant et incontournable de par son rôle dans la controverse des médicaments de contrefaçon, il se distingue par sa production de médicament divergente. Ainsi l’Inde, le Kenya et le couple EU/USA permettront d’aborder la prise de position des différents acteurs de la controverse en fonction de leurs conditions géo-politiques.Son approche empreinte au domaine de l’information et de la communication de part la composante “analyse de discours” des différents acteurs présents dans cette controverse, mais aussi beaucoup à la sociologie. En effet, une véritable enquête de terrain a été menée en Inde et au Kenya donnant lieu à la rencontre de nombreux acteurs locaux (producteurs, distributeurs, régulateurs, usagers…) impliqués de près ou de loin dans la controverse.Résumé / synthèse : une controverse mondialeL’imposture pharmaceutique, qu’est-ce que c’est ?L’imposture pharmaceutique est un terme pour désigner les controverses autour de la contrefaçon de médicaments et des dérives autour de leur production et de leur distribution. Ce sont des controverses qui mêlent santé publique et économie, ainsi que la question de la sécurisation de la qualité des médicaments et du contrôle de leur circulation mondiale.C’est à partir des années 1990 que des questionnements émergent concernant la présence de médicaments contrefaits, et c’est une lutte qui mobilise depuis les années 2000 l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et l'Organisation Mondiale des Douanes. Le problème des impostures pharmaceutiques est donc bien d’envergure mondiale. Le plus souvent, les lieux de production et de distribution sont géographiquement opposés. Actuellement, on peut compter deux pôles qui s’opposent : le couple Union Européenne et Etats-Unis (qui joue le rôle de distributeur) et l’Inde (qui joue le rôle de producteurs, avec quelques milliers d’usines de production).Quelques chiffres qui illustrent la lutte contre les médicaments faux ou illicites : Un médicament sur dix en circulation dans les pays en développement serait illicite 550 millions de doses de faux médicaments auraient été interceptés par les douanes en 2013 Le marché des médicaments est estimé entre 75 et 200 milliards de dollars, avec une croissance estimée vertigineuse.Médicaments faux, illicites, contrefaits… Quelles différences ?Les termes sont nombreux et ont l’air de désigner la même chose, alors que de nombreux sens peuvent en découler.Mathieu Quet explique deux sens différents du terme “contrefaçon”, celui qui concerne la propriété intellectuelle et celui du langage courant : La propriété intellectuelle : pratique qui consiste à reproduire un objet protégé par le droit de propriété intellectuelle, sans l’accord du propriétaire Le langage courant : produit faux, illicite, de mauvaise qualité.Par ailleurs, un médicament est déclaré en infraction pour différentes raisons : s’il ne contient pas assez de principe actif, s’il n’est pas enregistré par les pouvoirs publics, s’il est toujours en vente alors qu’il a dépassé sa date de péremption, si l’emballage n’est pas aux normes alors que le médicament est lui de bonne qualité…On parle alors sans discernement de faux médicaments ou de médicaments contrefaits. Ces ambiguïtés sémantiques deviennent problématiques lorsque des groupes de travaux sont formés dans les différentes institutions de lutte contre les médicaments faux. C’est une confusion dans le cadre de l’encadrement et la sécurisation des médicaments.Discussion / problématisation : les faux médicaments, un trafic lucratifD’après l’IRACM (Institut international de recherche anti-contrefaçon de médicaments) le trafic de médicament est « une activité frauduleuse en plein essor ». Allant des petits trafiquants locaux aux réseaux internationaux du crime organisé, il représente en Europe, en 2010, près de 10.5 milliards de dollars. L’IRACM est le seul organisme international indépendant qui lutte contre la contrefaçon et la falsification des médicaments.Le trafic de médicaments bénéficie d’un ensemble de facteurs favorables.C’est un trafic lucratif : le processus de fabrication d’un médicament est long et coûteux et l’apparence est très facile à reproduire. Il faut savoir que la contrefaçon d’un blockbuster génère un bénéfice de 500 000 dollars pour un investissement initial de seulement 1 000 dollars. Les risques pénaux sont faibles. La peine est équivalente pour toutes les contrefaçons, c’est une violation de la propriété intellectuelle, c’est-à-dire qu’une contrefaçon de médicament vaut une contrefaçon de tee-shirt ou de DVD… De plus, la falsification de médicaments n’est pas reconnue comme un crime partout, il n’y a pas d’autorité ni même de consensus transnational. Les frontières sont aussi très poreuses avec la mondialisation et les échanges sont quasi-impossibles à contrôler : les trafiquants en bénéficient. Enfin, l’anonymat d’internet permet une diffusion à grande échelle sans que le vendeur ou l’acheteur ne soient inquiétés.Les systèmes de santé sont souvent défaillants. Un tiers de la population mondiale n’a pas un accès continu ou total aux médicaments. Pour la population, les systèmes de couverture sociale sont déficients : les trafics sont nombreux au niveau des remboursements et la tentation d’avoir un médicament par tous les moyens au péril de la santé est grande. De plus, l’approvisionnement se fait par de multiples intermédiaires. Le manque de contrôle et la prolifération d’acteurs économiques engendrent l’intrusion facile de faux. On constate aussi des importations depuis l’étranger pour des prix plus intéressants mais avec des conditionnements parfois pas identiques.La traçabilité et l’authentification des médicaments sont insuffisantes car les dispositifs ne sont pas généralisés et coûtent très chers. Pourtant grâce à cela, il serait possible de connaître avec certitude la composition des médicaments. Cependant les acteurs de terrain n’ont pas les moyens ni les formations adéquates pour distinguer les vrais des faux médicaments. Face à eux, les trafiquants disposent de moyens financiers énormes et de stratégies de contournement des services toujours plus élaborées.A tout cela, s’ajoute une corruption importante au niveau politique et bureaucratique. Les personnels de santé et fonctionnaires chargés de la lutte souvent sous- payés sont sensibles à la corruption. « Le prix de la corruption dans le secteur de la santé se traduit par la souffrance humaine. » Hugette Labelle, présidente de Transparency International. Si les contrefaçons pharmaceutiques étaient très présentes dans les pays en développement, ce n’était pas encore le cas pour les pays européens, qui commencent à être touchés par le phénomène, grâce aux plateformes d’achat en ligne.Critique / interprétation : l’économie au profit de la santé ?Une économie du médicament…Rien qu’en France, l’industrie pharmaceutique c’est 26,8 milliards d’euros de chiffre d’affaire en 2013. Toujours en 2013, 9 des 10 plus grandes entreprises pharmaceutiques au monde (Jhonson&#38;Jhonson, Novartis, Sanofi, Merk, Abbvie, etc…) ont dépensé plus en marketing qu’en recherche et développement, 5 d’entre elles sont américaines. Aux États- Unis, le budget publicitaire des laboratoires représente 28 milliards de dollars par an. Les profits dégagés sont colossaux.Petit bémol, le marché ne semble pas infini puisque le nombre de principes actifs capables d’interagir avec notre métabolisme est limité. Dès lors se pose la question de savoir comment élargir un marché limité par nature ? En inventant de nouvelles maladies ? En changeant les seuils de prescription ? En 1998 l’Organisation Mondiale de la Santé abaisse le seuil de cholestérol de 240 à 200 g/dl de sang. Ce genre de modification a pour effet direct d’augmenter le nombre de “malades”. Rien qu’aux États-Unis c’est 42 millions de nouveaux malades à l’époque, de quoi fournir un boost considérable à la vente des anticholestérols. Décision dans laquelle il est difficile de ne pas y voir du lobbying tant l’impact du cholestérol sur la santé est constamment remis en question par la communauté scientifique elle-même. On ne peut s’empêcher ici de faire un parallèle avec la campagne de diabolisation du gras impulsée aux USA dans les années 1970 suite à la mort du président Eisenhower par les lobby du sucre (Cf. That sugar film de Damon Gameau, 2017). Exemple assez représentatif de la balance santé/marché financier qui semble souvent pencher du mauvais côté, au détriment du bien commun.… qui profite à la mondialisationCes fameuses multinationales pharmaceutiques profitent de la mondialisation selon les nouveaux principes de Division Internationale du Travail à savoir une production des médicaments par les pays émergents (Inde et Chine principalement) et une distribution dans les pays riches (États-Unis, Europe). Nous préciserons ici que l’activité de distribution est bien plus rémunératrice que la simple production de médicaments. Imaginez vendre du Zolgensma (traitement en prise unique contre une maladie neuromusculaire chez l’enfant vendu à 2,125 millions de dollars aux États-Unis) aux pays du tier-monde : c’est banqueroute assurée. On peut alors se demander quel rôle jouent les organisations internationales et les états dans le processus de régulation des marchés.Dans un premier temps l’Organisation Mondiale de la Santé. Depuis les années 1990 et plus encore dans les années 2000 on assiste à la création de “groupes de travail” au sein de l’OMS, sous impulsion directe des industriels du médicament, chargés d’influencer les décisions qui y sont prises.Favoriser une définition extrêmement large du médicament “illicite” et mettre en avant la “santé publique” sont autant de moyens de garder sous contrôle une partie des flux de médicaments qui n’emprunteraient pas les canaux de distribution classiques. Le principal problème ne tient pas tant de la pratique mais du pourquoi de celle-ci. Si seulement cette conduite avait pour origine principale le souci de la protection des populations dans une optique d’aide humanitaire, aucun problème : c’est même précisément ce pourquoi l’OMS a été créée. Mais une grande partie de ces médicaments sont des génériques qui n’ont commis que le crime d’évoluer en dehors du système de distribution classique imposé par les grands industriels du Nord. Ce lobbying à peine déguisé a pour conséquence d’atténuer certaines des missions de l’OMS qui se doit normalement de : “dispenser à tous une information sur la santé qui permette de prévenir les maladies et d’atténuer les souffrances”.Ensuite, l’Organisation Mondiale du Commerce, pour rappel, elle remplit cinq tâches essentielles : gérer les nouveaux accords commerciaux multilatéraux servir de tribune pour de nouvelles négociations régler les litiges surveiller les politiques commerciales nationales coopérer avec les autres organismes internationaux sur l’élaboration des politiques économiques à l’échelle mondiale.On ne peut s’empêcher de remarquer certaines ressemblances avec le rôle de l’OMS dans la régulation des flux de médicaments (notamment le point n°4). Les deux organisations partageraient-elles les mêmes missions ? Si l’on s’en tient au rôle de l’OMS tel qu’il est présenté de façon officiele : certainement pas. Si la barrière qui sépare le rôle de l’OMS de celui de l’OMC semble floue sur cette question c’est qu’elle bénéficie forcément à certains acteurs. Les industriels pharmaceutiques ?Dans un second temps les états du Sud sont en tension permanente vis à vis de leurs populations en nécessité et des contraintes que font peser l’OMC et l’OMS sur les flux de médicaments. Condamnés à subir une position qui leur est imposée en bon perdants de la mondialisation ils sont le théâtre de vives manifestations et de fortes activités militantes qui n’ont de cesse d’affaiblir un peu plus les pouvoirs en place, souvent précaires. Fragilité du pouvoir étatique rime souvent avec lobbying exacerbé. La boucle est bouclée ?De part le caractère gargantuesque des sommes en jeu, le marché de l’industrie pharmaceutique n’a de cesse de vouloir s’étendre en dépit des populations souffrantes, méprisées et abusées.Face à l’ampleur que prennent les faux médicaments au Kenya, Levit Nudi créé une application mobile pour identifier les médicaments contrefaits et les pharmacies agréées, Tambua. Lancée en 2018, cette application permet de retracer la chaîne d’approvisionnement des médicaments à l’aide de leur code barre. « En donnant aux consommateurs l’accès à des informations précieuses sur les produits, (…) nous espérons sauver des centaines de milliers de vies perdues chaque année en raison de la consommation de médicaments contrefaits ou de qualité inférieure en Afrique », a souligné Levit Nudi. Une réserve cependant, l’application ne fonctionne que si les fabricants fournissent leurs codes barres en amont... Grâce à cette application innovante, son concepteur a gagné le premier prix au Science Africa Storytelling Challenge aux Etats-Unis.Compte-rendu rédigé par Marie Arthuis (@ArthuisMarie), Malithévy Chung (@cookie_fraise) et Camille Picca (@CamillePicca), étudiant·e·s au sein du M2 Communication et culture scientifiques et techniques (CCST) de l’Université Grenoble Alpes (#CSTgre).&#160;Bibliographie• https://laviedesidees.fr/Mathieu-Quet-Impostures-pharmaceutiques-Medicaments- illicites.html• https://www.who.int/bulletin/volumes/88/4/10-020410/fr/• https://www.iracm.com/falsification/problematique/• https://www.usinenouvelle.com/article/contrefacon-le-fleau-de-la-pharmacie.N326996• https://scienceactu.com/tambua-lapplication-qui-detecte-les-faux-medicaments%EF%BB%BF/• https://www.jnj.com/africa-storytelling-challenge/meet-levit-nudi