{"word_count": 607, "character_count": 4274}
Un article qui vient de paraître dans Science présente une étude multidisciplinaire combinant linguistique historique, phonétique et paléoanthropologie, soutenant l'idée (attribuée à Hockett) que les fricatives labiodentales seraient des développements tardifs dans les langues du monde, postérieurs à la révolution néolithique, permis par un changement d'alimentation lié à l'agriculture.Si certaines publications de linguistique dans des revues généralistes sont basées sur des corrélations dont l'interprétation est contestable, l'hypothèse que soutient cet article me semble mériter une sérieuse considération.Il est vrai que dans la plupart des grandes familles de langues connues, les labiodentales sont secondaires: en indo-européen, à l'initiale de mot par exemple, les f- du germanique viennent de *p-, et ceux du latin (et dans des langues romanes) de *bh- ou de *dh-. Le proto-indo-européen, le proto-sémitique, le proto-ouralique, le chinois archaïque, dont certains des descendants ont des fricatives labiodentales, sont universellement reconstruits sans ces consonnes, qui se sont développées suivant des chemins très différents.Néanmoins, les proto-langues, même les mieux reconstruites, ont un statut épistémologique distinct de celui des langues attestées: il s'agit en effet d'hypothèses toujours susceptibles d'être révisées. L'interprétation phonétique des proto-phonèmes elle-même est une question qui n'est pas toujours triviale.Dans le cas des labiodentales, les langues maskoguiennes (en anglais muskogean, du nom Creek maskókî désignant leur langue) offrent un cas intéressant. Depuis Haas (1947), le proto-maskoguien est reconstruit avec une occlusive labiovélaire *kʷ qui correspond à k- en Creek (Cr)/Seminole (S) et à b- dans les autres langues (Choctaw Ct, Chickasaw Cs, Alabama A, Koasati K), comme l'illustre l'exemple (1). C'est la seule opposition phonologique entre occlusives sourdes et voisées dans ces langues (le *kʷ est passé à b sans se confondre avec les anciens *p qui sont restés p).(1) *kʷixi 'mulberry' Ct bíhi, Cs bihiʔ, A bihi-coba 'fig' (coba 'big'), K bihi 'fig', M bi:h-i, Cr/S ki:Haas (1947:136) reconstruit aussi une fricative labiovélaire *xʷ, qui comme le montrent (2) et (3) correspond à la labiodentale f- en initiale de mot dans toutes les langues et à h- dans certains contextes.(2) *xʷoxixo "bee" Ct foi, Cs fohiʔ, A/K foho, Cr fo: (Booker 1993:405)(3) *kʷuxʷu- "to be roily" Ct buhukači(B) to churn (from "to cause to be roily"), Cr kufu'-y-ita "to churn"La reconstruction comme *xʷ n'est pas explicitement justifiée: Haas note simplement 'the reconstructed symbol *xʷ now replaces the *f which was formerly used". On peut supposer qu'elle a pris cette décision pour obtenir un système plus symétrique avec le *kʷ. Si un changement *xʷ &#62; f- est attesté dans de nombreuses langues (par exemple en cantonais), notons néanmoins que l'évolution de ce *xʷ n'est absolument pas symétrique avec celle du *kʷ dans les langues ci-dessus; si c'était le cas, on attendrait une fricative labiodentale f ou v dans les langues autres que le Creek, et un h- dans cette dernière en initiale de mot, ce qu n'est pas le cas. La solution de Haas est possible, mais l'hypothèse plus conservatrice de reconstruire *f à la place de *xʷne l'est pas moins.L'absence (ou au moins la rareté) de labiodentales dans les proto-langues n'est donc pas un fait de langue complètement observable: c'est une lacune qui reflète peut-être davantage certaines habitudes des linguistes comparativistes qu'un phénomène réel des langues anciennes.ReferencesBlasi, D E ; Moran, Steven ; Moisik, S R ; Widmer, P ; Dediu, D ; Bickel, B (2019). Human sound systems are shaped by post-Neolithic changes in bite configuration. Science, 363(6432):eaav3218. https://science.sciencemag.org/content/363/6432/eaav3218Booker, Karen M. 1993. More on the Development of Proto-Muskogean *kʷ,International Journal of American Linguistics, Vol. 59, No. 4: pp. 405-415.Mary R. Haas,1947 "Development of Proto-Muskogean *kʷ, International Journal of American Linguistics 13, no. 3 (Jul., 1947): 135-137.Kimball, Geoffrey 1990. The proto-Muskogean numeral system. https://kuscholarworks.ku.edu/bitstream/handle/1808/22916/MALC_1990_197-213_Kimball.pdf?sequence=1[cite]