{"word_count": 934, "character_count": 5787}
15-16 janvier 1918&#160;Ma journée d'hier, si bien commencée avec toi, s'est achevée dans un dîner où j'étais prié par Doumic qui réunissait les conférenciers de la saison [1]. Nous étions une dizaine de convives parmi lesquels Viviani, Wetterlé, Bidou, Spronck, Laudet, André Michel. Ce fut peut-être la seule réunion dans Paris où il ne fut pas question de Caillaux, de sa femme, du coffre-fort, etc. La présence de Viviani avait été la cause de cette réserve si remarquable. En revanche, on parla beaucoup orateurs, conférenciers, acoustique, etc. Viviani fut assez amusant en rééditant les épisodes comiques de la grande tournée Joffre aux États-Unis. Je t'ai raconté tout cela en son temps et mes récits en ont été ainsi confirmés bien que Viviani ait évité avec soin de trop mettre le maréchal en cause, tandis que l'officier n'avait pas eu les mêmes scrupules. Il est vrai qu'il s'adressait à des camarades.Wetterlé a été assez intéressant sur l'Allemagne. Il convient qu'il y a des ferments d'indiscipline récents et qui semblent bien venir des exemples russes, mais on ne peut pas trop augurer de ce nouvel état d'esprit des changements considérables, néanmoins c'est à noter. Il nous dit que si les Allemands, voulant terminer la guerre, se décidaient à faire quelque chose, il y aurait trois solutions dont celle qui semblerait la plus avantageuse serait déplorable, ce serait l'indépendance complète de l'Alsace-Lorraine. D'abord, l'armée française se désintéresserait complètement de la question et on verrait aussitôt des divisions se produire dans le pays même. On a aussi beaucoup parlé des buts anglais qui, si l'Allemagne se décidait à rendre l'Alsace-Lorraine, ne se trouveraient pas atteints car nos Alliés visent bien plus et veulent, pour l'avenir, l'anéantissement militaire de l'Allemagne. Bidou raconte alors que Northcliffe prétend que la guerre actuelle n'est qu'une guerre de préparation entre l'Angleterre et l'Allemagne et que le véritable conflit sera pour plus tard.Contrairement à ce que l'on entend dire d'une façon générale sur notre ami Thierry, voici un extrait d'une lettre que je reçois de Madrid et qui fait l'éloge de notre ambassadeur : « Quant à M. Joseph Thierry, il fait excellente impression. C'est la première fois, depuis longtemps, que nous avons en Espagne un homme qui professe à l'égard des Espagnols uns sympathie loyale. Notre diplomatie a eu longtemps à Madrid l'habitude de pratiquer une politique dite « d'affectueux mépris » et nous avons souvent traité les Espagnols sur un ton de persiflage désinvolte qui les a profondément blessés et en a rejeté beaucoup dans les bras de nos ennemis.Ce qui est regrettable, ou plus exactement ce qui est regretté par beaucoup de nos compatriotes, c'est qu'on a frappé M. Geoffray qui était loin d'être le plus coupable dans les erreurs commises ici, sans atteindre ou tout au moins sans changer le fonctionnaire incohérent et retors dont notre ambassadeur avait eu la faiblesse de subir l'ascendant. On avait surnommé ici M. Geoffray « l’Évangile selon saint Matthieu » [2]. (Ce fonctionnaire, que mon correspondant ne nomme pas, doit être Vieugué [3], qui fut mon collègue autrefois, assez roué mais sans véritable intelligence).J'attends du reste sous peu Lévis-Mirepoix. Il achèvera de me mettre au courant sur la situation de son patron.Je reviens à Caillaux. Voici quelques détails inédits sur son arrestation. La porte fut ouverte à Priolet[4] non par un valet de chambre mais par une femme qui, au lieu d'aller prévenir son maître, fondit en larmes. Priolet pénétra de lui-même et traversa le cabinet de toilette de Mme Caillaux et pénétra dans la chambre à coucher où se trouvait Caillaux. De suite, il vit en évidence sur la table de nuit un revolver. Il s'en empara aussitôt et fut apostrophé par Caillaux qui lui dit : Vous êtes venu pour m'arrêter, vous n'avez le droit de rien saisir ici.- Je ne saisis pas, Monsieur, je déplace simplement. Et il déposa l'arme sur une autre table en en séparant ainsi la main de l'inculpé.Tu sais que Caillaux avait prévenu Raux [5] qu'en cas d'arrestation il y aurait cinq balles pour les agents et la dernière pour lui-même. C'est ce que Priolet a voulu prévenir.Lorsqu'il fut invité à donner ses nom, âge etc., Caillaux, de son ton sec et malhonnête, dit : Ah, vous voulez ces renseignements, les voilà : Joseph Caillaux, né à Mamers le, etc., député de la Sarthe, président du conseil général, ancien président du Conseil des ministres. Etes-vous satisfait ? L'employé, assez irrité, lui répondit : On ne peut plus satisfait, Monsieur.La fouille embêta considérablement notre homme, et cela se comprend. On vous fait déshabiller et vous apparaissez dans la nudité primitive. L'histoire ne dit pas si on appliqua le règlement dans toute sa rigueur. Celui-ci comporte en effet une opération qui ne doit pas être beaucoup plus agréable pour le patient que pour le tortionnaire. On fouille les cavités soit avec le doigt soit avec un instrument ad hoc. Caillaux fut-il soumis à cette investigation ?À toi.Et[1] René Viviani, Émile Wetterlé, Henry Bidou, Maurice Spronck, Fernand Laudet, André Michel.[2] Nalèche fait ici certainement allusion à l’influence – réelle ou supposée – de Louis Mathieu de Vienne (1874-19), diplomate, secrétaire de 1ère classe à l’ambassade de France à Madrid, en poste depuis 1910.[3] Paul Vieugué (1865-19). Diplomate. De la même génération que Nalèche, ils ont probablement été en même temps attachés à la direction politique. En 1912, Paul Vieugué, secrétaire de 1ère classe, est nommé à Madrid comme conseiller de l’ambassadeur Léon Geoffray.[4] Priolet. Commissaire de police du camp retranché de Paris. Il arrête aussi Mata Hari en 1917.[5] Fernand Raux (1863-19). Préfet de police depuis le 23 novembre 1917.