{"word_count": 199, "character_count": 1498}
Matthieu Munos - Inrap - matthieu.munos@inrap.frPhilippe Gardère, Jérôme Livet, Isabelle Pichon, Sylvain Badey, Francesca di Napoli, Jean-Philippe Chimier, Nicolas Holzem, Nicolas Fouillet et Victorine Mataouchek - InrapLe livre blanc de l’archéologie préventive rappelle bien en 2013 (Clément&#160;2013&#160;: 10) que «&#160;[l’Inrap] a pour mission de réaliser des opérations de diagnostic et de fouille archéologique préventive, d’assurer l’exploitation scientifique des opérations et la diffusion de leurs résultats.&#160;». Ce même rapport montre en page 21 que les CIRA, faute de moyens, se plaignent de l’absence d’évaluation scientifique de la plupart des rapports de diagnostic non dénués d’informations archéologiques, face à une minorité de diagnostics riches en vestiges dont le prolongement logique est la prescription de fouille. En région Centre-Val de Loire, les opérations de diagnostic sont régulièrement considérées comme documentation archéologique au même titre que les autres sources d’acquisitions des données (fouilles, prospections, études documentaires, prospections géophysiques, …). Ces premiers résultats archéologiques sont abordés dans le cadre d’études territoriales réalisées à des échelles variées&#160;: de l’habitat groupé à la commune ou à l’ensemble de communes. À partir de plusieurs cas choisis, ce travail collectif montrera comment ces informations scientifiques sont utilisées pour évaluer l’ensemble du territoire considéré, souvent dans la longue durée.