{"word_count": 297, "character_count": 1876}
Parmi les multiples fonctions de l'alternance de voisement en chinois archaïque, on trouve des exemples potentiels de nominalisation, que Baxter et Sagart (2014:55) reconstruisent comme *m- dans des exemples tels que 拄 *t(r)oʔ &#62; ʈjuX ‘prop up, support (v.)’ ==&#62; 柱 *m-t(r)oʔ &#62; ɖjuX ‘pillar’(je convertis le chinois moyen dans la transcription APisée décrite ici). Des cognats potentiels de ce préfixe ailleurs en sino-tibétain existent, en particulier le ma- du Jinghpo dont j'ai parlé dans un autre billet; je suis en train de préparer un article qui traite (entre autre) de ce sujet.Parmi les formes qu'ils donnent se trouve la paire suivante:(1) 稱 *tʰəŋ &#62; tɕʰiŋ ‘weigh; evaluate; call’ ==&#62; 稱 *mə-tʰəŋ-s &#62; tɕʰiŋH ‘steelyard’; Il n'y a pas de trace de voisement en chinois moyen, mais la reconstruction d'un préfixe nasal est assurée par le Hmong-Mien. B/S citent le proto-pHM *nthju̯əŋH, et la forme est bien attestée par exemple en mien de Jiangdi dzjaŋ5 ‘balance’ (le ton de série haute indique bien une initiale de type *N-t(sʰ), voir ce billet). Néanmoins, si la présence d'une présyllabe nasale n'est guère problématique, son interprétation ici comme préfixe de nominalisation l'est. Outre le fait que le nom 'balance' est au qusheng, processus bien connu de nominalisation), si l'on recherche dans le dictionnaire mien de Mao Zongwu (1992:167), on peut trouver le verbe dzjaŋ1 "peser" (un exemple de phrase nous assure que c'est la bonne traduction de 称), qui doit refléter le verbe 稱 *tʰəŋ &#62; tɕʰiŋ dans la même couche de vocabulaire. Cette forme implique que le verbe aussi avait une présyllabe nasale, et sa reconstruction correcte dans le système B/S serait donc *mə-tʰəŋ. Cet exemple illustre à la fois l'importance du hmong-mien pour le chinois, et l'urgence d'une étude systématique des emprunts chinois anciens au moins en mien.[cite]