{"word_count": 605, "character_count": 3748}
Remis aux éditeurs depuis quelques semaines déjà, le compte rendu de l'ouvrage ci-contre ((Béatrice Leroy, Du franc parler en politique. Aimer et devoir écrire aux souverains en Castille au XVe siècle, Limoges, PULIM, 2014))n'a pas sa place ici : vous pourrez le lire, si vous le souhaitez, dans la prochaine livraison de la Revue d'histoire du droit français et étranger (la bien connue RHD). Ce livre - il n'y paraît pas de prime abord - est un recueil de textes commentés. La présente note de lecture, rapide, reviendra en premier lieu sur la nécessité de ne pas laisser cet opuscule dans l'oubli ni dans l'obscurité : nous savons depuis longtemps, en particulier grâce aux travaux de Jacques Krynen, combien la fin du XIVème siècle et le XVème siècle sont, en France, une période fondatrice en matière d'idées politiques ou "d'idéologie" du pouvoir. Ceci est vrai aussi bien de l'action des rois - on pense spécialement à Charles V ((Outre l'auteur cité plus haut, il faut se référer aux livres de Françoise Autrand, sa biographie de Charles V, mais aussi sa thèse sur le Parlement))-, que de la multiplication d'écrits, de traités politiques, dont la "doctrine" juridico-politique moderne est particulièrement redevable. Le contenu de l'ouvrage de Béatrice Leroy, Du franc parler en politique, ne démentira pas l'unité véritablement européenne, au moins occidentale, de la forme d'esprit et des principes qui ont présidé à l'émergence de l' "Etat" dans un Occident (pré-)renaissant. Comme dans l'œuvre de Jean Jouvenel des Ursins, il y a au fond de tous les textes que l'on peut lire dans cet ouvrage, un humanisme foncier qui s'articule, encore au XVème siècle, à un ordre de l'univers, hiérarchique, dominé par Dieu et par la théologie chrétienne vis à vis de laquelle le domaine politique n'a pas alors d'autonomie théorique.Ma deuxième remarque sera pour observer que, dans l'ensemble des pièces qui participent à l'ordonnancement d'un "bon gouvernement", selon les auteurs castillans cités, les Cortes n'occupent pas la première place. Hasard du choix opéré par Mme Leroy ? Ou bien réalité du temps d'un effacement relatif de cette institution ? Ces "états" de Castille (et aussi d'Aragon) ne représentent pas, au XVème siècle, à leurs yeux, le contrepoids indispensable aux égarements des rois. Ils en sont un parmi d'autres, peut-être. Je n'ai pas vu, au moins à travers des extraits retenus, de "doctrines" d'un "gouvernement" des "états". En revanche, l'idée d'un "ordre" intangible, de lois fondamentales, revient constamment d'un texte à l'autre.Ma dernière remarque sera en forme de requête - ou de suggestion : les morceaux choisis ayant été édités dans une version traduite (par l'auteur de ce livre, sans doute), ne serait-il pas possible - sur un support électronique, par exemple, plus souple que l'édition classique - de donner maintenant une version synoptique des textes choisis : face à face, la version espagnole (on doit dire sûrement : castillane) et la traduction en français proposée ici ? C'est la présence fréquente de certains termes de notre langage commun, en politique, qui m'a amenée à me demander quels étaient les termes originaux. Mon attention a été retenue spécialement par l'emploi réitéré du terme "Etat" dans son acception, aujourd'hui banale, de "pouvoir". Sauf à revoir les données anciennes de la date d'apparition de ce terme, autour de la parution, puis des traductions, du Prince de Machiavel, on aimerait vraiment s'assurer que les auteurs castillans ne s'en servent pas textuellement.  La balle est dans le camp de l'auteur : Madame Béatrice Leroy y trouvera, je l'espère, la marque de l'extrême attention que j'ai prêtée à la lecture de son travail, en tous points digne du plus grand intérêt.