{"word_count": 631, "character_count": 3731}
20 mars 1917&#160;Je t'ai beaucoup regretté ce matin car je crois que tu aurais pu venir sans inconvénient. Le général Pellé (?) m'a amené son remplaçant qui m'a paru un homme calme et intelligent. Il se nomme le lieutenant-colonel Fournier [1]. J'avais dit à Bidou de nous rejoindre et il est venu en effet comme d'habitude à la fin du repas. Du reste, Fournier et lui se tutoient, ils ont eu la surprise de se retrouver labadens [2]. Ils ont dû se gratter dans la main et se retrouver jésuites. Il n'y avait du reste pas dix minutes qu'ils étaient ensemble que chacun de son côté a tiré ses cartes et qu'une discussion ou plutôt une étude détaillée a commencé. Étude, je t'avouerai, à laquelle je n'ai pris aucune part.Le général m'a paru dans d'excellentes idées, beaucoup meilleures que celles que tu avais entendu exprimer. Il trouve grotesque le battage qu'on fait autour du repli allemand et déplore qu'on le qualifie de victoire. Il est persuadé que le Boche nous réserve un coup de Jarnac quelconque, mais qu'enfin il faut s'attendre à une action nouvelle. Au reste, Bidou, dès le début, nous a dit la même chose et c'est bien ton avis.En revanche, sur la crise et sur le passage de Lyautey au ministère, quantité d'anecdotes très amusantes dans lesquelles je retrouvais le Lyautey se brouillant avec le Comité de l'Afrique qui avait imprimé une phrase de de Caix qualifiant « d'épisode de la grande lutte pour la possession du Maroc » la bataille d'Aïn Sefra, et ne voulant plus parler à l'auteur pendant plusieurs années.Quelques détails impayables sur les trains spéciaux pour le front : quinze wagons, vingt officiers, une agitation extraordinaire, mais néanmoins n'intervenant pas du tout dans les opérations. Il dément la légende de l'offensive différée par suite de mésentente entre Nivelle et lui. Les causes en étaient autres. En tout cas, hostilité avec le faubourg Saint-Honoré pour mille raisons dont je te donnerai l'exposé. Quant au grand acte de la fameuse séance, grosse déception pour la façon dont il avait été accueilli.Tout à l'heure, un de mes amis est venu me trouver en me demandant si possible d'intervenir auprès de Ribot et de Thierry pour que Métin ne soit pas maintenu mais soit remplacé par Landry [3]. La raison que l'on me donnait de cette intervention était le désir d'écarter un socialiste, ce qu'il faut traduire par : désir de Landry et de ses amis de voir le premier au pouvoir. Le nouveau cabinet devait se réunir à 3 h aux Finances, il y avait urgence. D'après l'émissaire qui m'était envoyé, Thierry lui-même était opposé à Métin.Je me suis méfié et j'ai téléphoné à Arnauné [4] pour demander si Thierry était arrivé. Il y était. Il est venu au téléphone, et je lui ai dit que, désireux de ne rien faire sans son agrément, je le laissais juge de se servir ou pas de notre autorité dans la discussion et que je ne le dérangerais que sur l'affirmation qui m'avait été faite de son hostilité à Métin.Thierry m'a répondu qu'il serait obligé de s'incliner devant le désir de son respectable président à qui il ferait la plus grande peine en remerciant Métin.Je le comprends du reste très bien. Il eût été très difficile pour Ribot de se séparer d'un collaborateur de l'ancien cabinet, d'autant qu'on gardait tous les autres sous-secrétaires d'État.Mais comme tout cela est comique !À toi.Et[1] Non identifié.[2] Le terme labadens est utilisé au XIXe siècle et signifie camarade de collège ou d’internat, du nom du maître de pension dans la pièce d’Eugène Labiche, L’Affaire de la rue de Lourcine, 1857.[3] Adolphe Landry (1874-1956). Homme politique. Député radical socialiste de la Corse (1910-1930 ; 1936-1940).[4] Auguste Arnauné (1855-1927). Homme politique, chef de cabinet de Ribot.