{"word_count": 1169, "character_count": 7258}
15 septembre, matinMa lettre, écrite hier au soir, n'a pas été encore mise à la poste, et je lis ce matin dans les journaux l'arrêt de l'offensive roumaine et le différend bulgare à propos de la Dobroudja. Attendons-nous à des événements.&#160;14 septembre 1917&#160;Je t'ai envoyé un récit sans doute bien fumeux de ma conversation avec Paléologue. Tu en tireras ce que tu pourras. Mais, en tout cas, on sent un profond pessimisme. Pour lui, le facteur temps joue contre nous et jouera de plus en plus. Il n'entrevoie donc qu'une issue, détacher l'Autriche du bloc central. Il se rend compte que la négociation serait très difficile, peut-être le moment est-il passé. Y aura-t-il une seconde occasion ? Voyez-vous autre chose ? me dit-il. Pour moi, il n'y a pas d'autre solution.Donc, ayant eu cet entretien hier, je recevais la visite de Lahovary. Bien que je sois en très bons termes avec ce ministre, je ne pensais pas qu'il venait uniquement pour le plaisir de voir ma tête et d'échanger quelques propos amicaux. Il devait avoir une idée. En effet, après les banalités d'usage, un échange de nouvelles réciproques, il me dit : Ne croyez-vous pas que l'Allemagne fera d'ici peu une manifestation. Elle ne désire pas que la guerre véritable, l'effusion de sang commence avec l'Amérique, elle ne voudrait pas créer l'irréparable. Ne pensez-vous pas qu'elle va proposer, à un moment donné, de faire une sorte de fédération des États qu'elle occupe à l'Est, Finlande, Courlande, Livonie, Ukraine, etc. Tout cela sous son égide économique. Elle s'arrangerait pour désintéresser les États balkaniques. Elle constituerait ainsi un immense domaine économique qui lui donnerait une puissance effroyable. Grâce à ce domaine réservé à ses usines, à ses industriels, à ses fabricants, l'Allemagne dirait : J'évacue la France, la Belgique, et je donne à l'Alsace-Lorraine l'autonomie, ce qui constituerait, là aussi, une chaîne de petits états tampons. Elle dirait à l'Angleterre : Pour que le rêve de paix se réalise et qu'une catastrophe analogue à celle-ci ne puisse se renouveler, nous supprimons les flottes. En revanche, de toutes ces concessions (parmi lesquelles peut-être l'Alsace-Lorraine rendue complètement à la France), pas de guerre économique. Je donnerai à la France du charbon. La France me donnera son fer, etc.Et l'Autriche, repris-je.À l'Autriche la Pologne, et surtout la paix dont elle a le plus grand besoin. Roumanie, Serbie seraient rendues à leur indépendance, même avec les moyens de subsister, mais toujours sous la domination économique allemande.Cependant, dis-je à Lahovary, croyez-vous que ce programme satisfera les pangermanistes ? L'abandon de l'Alsace-Lorraine, de l'accès à la côte belge, tout cela apparaîtrait à ce parti comme une défaite, de même que le retour de l'Alsace-Lorraine à la France serait une victoire pour la France.Certainement, le parti pangermaniste n'accepterait pas cela facilement malgré le prodigieux avantage pour l'Allemagne qui ressortirait de semblables propositions. Mais déjà, on laisse glisser dans des journaux sages comme la Gazette de Francfort, que l'Allemagne doit surtout penser, dans ses buts de guerre, à son avenir économique plus qu'à des annexions de territoires. Cette théorie s'infiltrera petit à petit et finira par être adoptée. Il faut dire, au reste, qu'une Allemagne, dépouillée de l'Alsace-Lorraine mais exerçant pareille hégémonie, serait plus dangereuse et plus puissante que si elle conservait l'Alsace-Lorraine sans acquérir les énormes débouchés dont vous venez de parler. Il faudrait que l'opinion publique s'habituât un peu à l'idée de voir former des propositions de ce genre un jour ou l'autre. Verrait-on un Français vouloir continuer à se battre si on lui assurait la restitution de l'Alsace-Lorraine ! Examinez donc cette question avec vos collaborateurs.Évidemment, dans une paix de ce genre, ce serait une tristesse pour la Roumanie que de rester sous la domination économique et financière allemande. Cependant, pour mener à bien un projet de ce genre, l'Allemagne laisserait à la Roumanie la Dobroudja puisque, en ce moment, les Bulgares sont très montés contre l'Allemagne qui ne veut leur laisser que le quadrilatère.Que veut dire cette démarche de Lahovary ? Sur quoi repose ce sentiment qu'il a de propositions possibles de l'Allemagne ? Est-ce une suggestion pour faire prendre corps à l'idée, ou bien sage prévoyance pour éviter une surprise ? Peut-être les deux. Je t'ai passé naturellement tout ce qu'il m'a dit de la situation actuelle de la Roumanie et sur une foule d'autres questions. Il m'a raconté que les ambassadeurs de France et d'Angleterre avaient, sur ordre de leurs gouvernements, fait des remontrances à Wilson au sujet de sa phrase sur la guerre économique qu'il attribue moins au désir de se garder des clients qu'à la manie du prédicant. Il est persuadé que le président américain arrêtera la guerre s'il en voit la possibilité. Les Allemands, du reste, trouveraient au besoin quelque bonne comédie qui serait destinée à ne pas se laisser démonter.Tire ce que tu voudras de cette incohérence. Je n'ai pas le temps d'y mettre de l'ordre. Pour moi, je tire de la conversation de ce matin une déduction très précise dans mon esprit. Le jeune Maugras[1], qui est notre chargé d'affaires en ce moment à Copenhague, a écrit à son père [2] une lettre dans laquelle il donne des renseignements sur l'état intérieur de l'Allemagne les plus consolants pour nous. Il estime que la situation politique y est extrêmement grave, plus encore qu'elle nous apparaît au travers des journaux et de ce qui filtre au-delà des frontières.Il y eut avant-hier un déjeuner assez comique chez Joseph Reinach qui partage, comme tu le sais, avec Henri-Robert le privilège d'organiser les repas les plus cocassement hétéroclites. Donc, mercredi, il y avait avenue Van-Dyck, autour de la table, le ménage Wood Bliss, la duchesse d'Uzès [3] jeune, Gustave Hervé, Paléologue et Gauvain. La d'Uzès a fait à Hervé la cour la plus féroce. Elle ne l'a pas lâché de toute la matinée. Après le déjeuner, elle l'a accaparé dans un coin et leur conversation fut des plus animées. À table, Hervé se trouvait entre la duchesse et la charmante petite Bliss. Il a parlé avec entrain, comme toujours, de son passé, du moment où il faisait partie du Comité de son parti. Il a mangé le morceau avec ardeur et s'est prononcé pour une dictature. Il est bien f…u.Ton vieilEt&#160;À propos d'Hervé, j'ai reçu ce matin une réponse à notre filet du Hartmann dont je t'ai parlé [4]. Il nous prie de dire qu'il n'est pas du tout « paciboche ». Je donnerai sa lettre en partie car il parle de tiers. Il dit, entre autres choses, que les gens qui lui reprochent d'avoir donné de l'argent au général Hervé ont bien tort, car sans doute il avait flairé le grand patriotisme latent du prisonnier d'alors et ses éminentes qualités de chef d'état-major.[1] Roger Maugras.[2] Gaston Maugras (1850-1927). Homme de lettres. Historien.[3] La duchesse d’Uzès jeune (1876-1941). Née Thérèse d’Albert de Luynes. Épouse de Louis de Crussol (1871-1943), duc d’Uzès. Elle est la belle-fille de la célèbre duchesse d’Uzès (1847-1939) née Clémentine de Rochechouart de Mortemart.[4] Cf. lettre du 7 septembre 1917.