{"word_count": 964, "character_count": 5712}
1er mai 1918&#160;Ribot, paraît-il, a eu un très gros succès hier à la commission des Affaires extérieures. Je ne sais pourquoi la censure ne permet pas de le dire. Le Matin a cependant enfreint la consigne et passé outre, aussi a-t-on pris ses mesures pour la presse du soir. Ribot a raconté en détail toute l'affaire Charles Ier, donné les raisons de sa conduite, l'intervention italienne, etc. Il fut écouté et unanimement approuvé. Quelques députés, cependant, à la sortie, ont exprimé leur regret que l'ancien président du Conseil n'ait peut-être pas su exploiter la tentative « évidemment sincère » de l'empereur d'Autriche. Cet « évidemment sincère », dit par un parlementaire à la sortie de la réunion, a attiré mon attention. Ribot n'aurait donc pas fait état de la duplicité ou de la prétendue duplicité de Charles Ier. Il aurait donc plutôt fait ressortir une bonne volonté qui ne pouvait être suivie d'effet et, sans doute, le rôle de l'Italie.La campagne en faveur de Nivelle continue dans tout espèce de milieux avec une violence sournoise extraordinaire. On fait circuler des copies du Collier’s Magazin, ce journal américain qui a publié un article, fait à Paris du reste, dans lequel on montre la situation créée, à la suite de l'arrêt de l'offensive, entre les armées anglaises et françaises et le mal qui est résulté de la proclamation de la suppression de toute offensive. Ce matin, on m'a porté une traduction de cet article faite par les mains de Bonnet et que ce dernier distribue à ses amis. Mais si cette campagne va son train, il y a tout de même de la réaction dans certains milieux.Une réunion s'est tenue il y a quelques jours à la Cour de cassation. Une trentaine de personnes s'y trouvaient réunies et Painlevé s'est expliqué devant elles. Il a traité la chose de la façon la plus objective, tout à fait chronologiquement, sans passion ni parti pris, et il a fait grande impression. J'ai cru comprendre, d'après le récit qui m'a été fait de la séance, qu'avant même que les fameux parlementaires soient venus en auto à Paris, Nivelle avait arrêté l'offensive à 11 h du matin devant l'énormité des pertes, quarante mille hommes par terre environ dès le début. Les parlementaires, dans la soirée, auraient voulu l'arrêt complet, ce à quoi on se serait opposé, la nécessité étant démontrée de ne pas brusquement cesser tout combat afin de donner le change aux Allemands sur les véritables intentions du commandement. Ici se place un incident curieux.Le général Malleterre [1] et je ne sais plus quel autre qui assistaient demandèrent au ministre comment il se faisait qu'étant donné ses déclarations et l'opposition que lui, le général Pétain, le général Micheler avaient manifestées contre l'offensive de Nivelle à Craonne, ils n'avaient pas coupé court et interdit au généralissime de l'engager. Painlevé allait répondre lorsque Lucien Poincaré, tu entends bien, Lucien Poincaré [2] prit la parole et dit à peu près ceci : « Messieurs, je crois que nous devons nous en tenir là et ne pas aller plus loin, il me semble que nous en avons déjà trop dit, et il conviendrait de nous en tenir là. » Devant cette intervention de l'éminent directeur de l'Enseignement, Painlevé s'arrêta et son exposition en demeura où elle en était. Chaque assistant interpréta cette intervention de la façon suivante, c'est que tout le monde avait été hostile ou à peu près et que le président de la République avait pesé de sa haute influence sur le Conseil pour laisser au général Nivelle le champ libre.Chaumeix nous a apporté ce matin un petit livre de propagande boche que l'on répand en Suisse et dans lequel il y a des fac-simile de lettres adressées avant la guerre à Bucher par notre collaborateur Henri Albert qui était directeur du Messager. Dans ces lettres, Albert manifeste à Bucher son découragement dans sa campagne de propagande. C'étaient des lettres intimes que Bucher aurait dû mettre à l'abri et qu'en fuyant il a abandonnées à Strasbourg. Les Allemands en font leurs choux gras et, dans le fond, c'est de bonne guerre.Moi-même je figure dans cet opuscule, m'étant trouvé en relations, il y a bien des années, avec Bucher en vue de faire une propagande pour le journal en Alsace. Je passerai donc à la postérité sous le nom de M. de Natiche avec plusieurs fautes de français que l'on me fait faire dans une lettre où, certainement, il n'y en avait pas car ce n'est pas un fac-simile qui est reproduit. André Hallays, lui aussi, est mentionné pour ses relations avec Bucher.Henri Albert, à qui nous avons montré cela, s'exprime sans aménité sur Bucher et il n'a pas tout à fait tort. Bucher, en filant, aurait pu détruire tout le dossier français et ne pas le laisser en pâture aux ennemis.Du reste, tu as vu Bucher, je crois, tu as causé avec lui, je t'ai fait part moi-même de la dernière conversation que j'ai eue avec lui. Cet homme, d'une intelligence extraordinaire, a des côtés purement imaginatifs et rien de tout cela ne m'étonne.Le vieux père Muller [3], que tu connais aussi et dont l'aspect est si… pittoresque, est le parent très proche de Bucher qu'il a en horreur. Lorsque le directeur est entré en relation avec les Débats et se vantait un peu d'inspirer notre organe, Muller fit une campagne auprès de tous ses amis d'Alsace pour leur expliquer son étonnement et son regret de voir Bucher adopté par notre maison.Good bye, old man.Et[1] Gabriel Malleterre (1858-1923). Général de brigade (1914), il est grièvement blessé en Argonne. Dès 1915, il se consacre à la place des invalides de guerre dans la société française. Il fonde l’hôpital de Neuilly-sur-Seine.[2] Lucien Poincaré (1862-1920). Frère de Raymond Poincaré. Physicien. Haut fonctionnaire.[3] Non identifié.