{"word_count": 255, "character_count": 1802}
Organisateurs : Gweltaz Guyomarc'h et François ThomasResponsables : Christian Berner et Michel Crubellier&#160;Prochaine séance : mercredi 7 décembre 2011, 15h-17hIntervention de Ophélie Desmons, « John Rawls, l'affirmation libérale de la neutralité versus l'emprunt à la tradition du contrat social »Résumé : On pense souvent que la philosophie anglo-saxonne, dite analytique, se construit, au contraire de la tradition continentale, indépendamment de l’histoire de la philosophie. Fondée, notamment, sur l’analyse des pratiques de langage, elle serait une philosophie sans tradition, ou tout au moins, une philosophie pour laquelle la tradition n’aurait pas de place constitutive. En philosophie politique, et en particulier chez les penseurs du libéralisme politique contemporains, la revendication centrale de neutralité semble aller dans ce sens. En effet, dire que les théories politiques libérales sont neutres, c’est dire qu’elles sont dénuées de présupposés et dès lors qu’elles n’ont pas besoin de puiser leurs fondements théoriques dans l’histoire de la philosophie.            Pourtant, chez nombre de ces penseurs, on retrouve l’empreinte d’auteurs classiques – qui peuvent néanmoins être différents – ainsi, parfois, qu’une pratique historique. Ainsi par exemple, chez John Rawls, il existe, parallèlement à l’œuvre théorique et normative (Théorie de la justice ; Libéralisme politique), une œuvre d’historien de la philosophie, qui est aussi son œuvre de professeur.            Quelle est dès lors la fonction de cette œuvre historique ? Pourquoi s’intéresser à l’histoire de la philosophie morale et politique, et en particulier aux philosophies du contrat social, si ce n’est pour en tirer les fondements d’une doctrine normative originale ?&#160;Bât. B, salle Danielle Corbin, B4 146.