{"word_count": 286, "character_count": 1820}
En lisant cet article qui parle entre autres du verbe 越 hjwot &#60; *ɢwat &#34;traverser&#34; en chinois et de ses dérivés, je me suis rappelé du verbe khaling |wett| "cross over a ridge" (voir aussi ce lien au cas où l'autre ne fonctionnerait plus). Cette comparaison fonctionne du point du vue du sens (on dit communément en chinois 翻山越岭, bien qu'il faudrait revérifier l'antiquité de cette collocation). La comparaison phonétique est aussi presque parfaite, mais mérite quelques commentaires.Tout d'abord, la correspondance du chinois *a au khaling *e n'est pas surprenante. Dans cet article sur le proto-kiranti, je postule au §6.2.4, Table 19, un changement de *a &#62; *ɛ (&#62; e en khaling) dans les rimes fermées en *-t et *-l. Ce verbe est un exemple de plus qui confirme cette correspondance.Ensuite, la correspondance de la consonne initiale que Baxter et Sagart reconstruisent *ɢw- et que d'autres systèmes reconstruisent comme *w- au proto-kiranti *w- (khaling w-) est attestée par d'autres exemples, en particulier le Limbu |wa| ‘be, exist’ et le chinois 有 *ɢwəʔ. La double consonne finale -tt est une question d'ordre morphologique (voir cet article); elle mérite un examen plus détaillé, mais qui requiert la recherche de cognats de la racine khaling |wett| dans d'autres langues kiranti.La comparaison avec le tibétain སྐྱོད་ skʲod, un verbe qui signifie "agiter (par exemple, un drapeau)" ou "aller" est quant à elle en fait assez douteuse. Le /o/ du tibétain peut sans doute provenir d'un plus ancien *wa (c'est la loi de Laufer, à propose de laquelle voir cet article, celui-ci et celui-là (Tableau 11)), mais un ancien *s-wat devrait donner †sod; difficile d'accepter une comparaison qui pose de tels problèmes sémantiques et phonétiques sans exemples additionnels d'une telle correspondance.[cite]