{"word_count": 2087, "character_count": 14214}
La importancia de la hermenéutica: fundamentos de la investigación social. PARTE 1. Habermas, Guidens y Schütz (1)*(1) El presente documento -nunca publicado- es de MgArq. Daniela V. Di Bella. Desarrollado en el Doctorado en Educación Superior de la Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Palermo. Buenos Aires, Argentina, 2013. Ha sido ajustado y modificado para su inclusión en #MTSP N°9.Este documento es parte de los lazos de investigación personal para la tesis en curso en Educación Superior.[Cite] Di Bella, Daniela V. (2013). La importancia de la hermenéutica: fundamentos de la investigación social. Parte 1: Habermas, Guidens y Schütz. En: https://metaespac.hypotheses.org/295. Enero 2017.Se trata de una aproximación, a los argumentos destacados de cada uno de estos representantes de la filosofía, en cuanto defensa y polémica relacionada con la tradición hermenéutica. Palabras clave: Hermenéutica, Investigación Social, Tradición hermenéutica y comprensiva, Teoría crítica.Para Schütz, filosofo alemán y fenomenólogo existencial, discípulo de Hüsserl, que integró aspectos de la intelectualidad americana y que influenció entre otros a Berger, Luckmann y Garfinkel (Bernstein R, 1983:175-176), la hermenéutica debía proveer la base para una ciencia de la conducta humana o fenomenología descriptiva del mundo de la vida orientada a la experiencia del ego, donde la intersubjetividad era la condición previa de la comprensión de sí mismo y del sujeto particular, dejando la esfera filosófica y pasar a ser un problema sociológico. En consecuencia el análisis del comportamiento y la acción que suceden en la vida diaria, permiten advertir que estamos dotando de significado a nuestras experiencias vívidas, las que clasificamos mediante esquemas interpretativos, que no son exclusivamente privados, sino sociales e intersubjetivos. (Bernstein R, 1983:191; Schütz, 1974:15-30)Bernstein, Richard. La Reestructuración de la teoría social y política.Schütz, A. El problema de la realidad social.Schütz se centró en demostrar que el hombre en actitud natural no suspende su creencia en la realidad material y social, sino que suspende la duda de que sea algo distinto de lo que parece (epoché de la actitud natural); y basado en las ideas definidas por Hüsserl y Bergson acerca de la conciencia interna del tiempo (Bernstein R, 1983:177), opina que las ideas de Weber acerca de la asignación de significado a las experiencias, implican una mirada reflexiva sobre el acto por parte del actor o del/los observadores, y solo puede aplicarse de modo retrospectivo a actos ya realizados, por lo tanto de la identificación del propósito del actor dentro del proceso de la vida, inserto en cambios constantes de significatividad de acuerdo con el entrelazamiento o superposición en jerarquía de los proyectos del actor y de la gente. Entiende a la comprensión “como forma experimental del conocimiento de sentido común de los asuntos humanos”, no como introspección, no como privada, no como inferencia de los estados psicológicos de los demás, es decir por fuera de los asuntos inaccesibles a la observación como los de la mente (evita el dualismo cartesiano: físico/mente); y pretende la obtención de un conocimiento organizado y objetivo de la realidad social a través de la identificación de patrones de interacción. (Bernstein R, 1983:179-183)Bernstein, Richard. La Reestructuración de la teoría social y política.Se concentra (aunque no únicamente) en el estudio de las relaciones Nosotros (el mundo cara a cara), en la definición de una sociología interpretativa, que implica acervos de conocimiento a disposición de índole pragmático (que están en cambio continuo, aunque la configuración total esta estructurada), para comprender las conductas de los otros a través de la tipificación (esquemas interpretativos), que se constituyen en realidades múltiples o ámbitos finitos de significado, donde los actores sociales se trasladan de unos a otros ( ej: del mundo utilitario del trabajo, al sagrado, al del juego, etc.). Sobre la noción de intencionalidad y conciencia del tiempo, define que el mundo es “algo que depende de la intencionalidad operante de un ego-conciencia y que aún esta dentro de el”, aspecto que para Giddens (basado en Durkheim) es reductivo ya que el dominio social no puede ser constituido de modo trascendental desde la conciencia intencional; y (basado en Weber) opina que es algo más que clarificar lo que piensan sobre el mundo social quiénes viven en él, haciendo referencia a los efectos no reconocidos de la acción y a la determinación de las condiciones no mediadas por la conciencia del autor. (Giddens, 1993:29-34)Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.Schütz formula tres postulados: consistencia lógica, interpretación subjetiva y adecuación, para saber si estas construcciones ideales son válidas, inteligibles y adecuadas para explicar la realidad social de las acciones humanas. (Bernstein R, 1983: 201-202)Bernstein, Richard. La Reestructuración de la teoría social y política.En Giddens la importancia de la hermenéutica reside en la posibilidad de preguntarse acerca de la forma en la que los seres humanos producen, reproducen y transforman la sociedad a través de las prácticas sociales o hacen su propia historia, base que guiará el marco conceptual de su teoría de la estructuración según:1) un enfoque crítico de la evolución de la teoría social (SXIX) y su incorporación de la sociología, antropología y ciencias políticas (SXX);2) la crítica y redefinición de algunos de los postulados asimilados por las teorías marxistas y no (SXIX), acerca de la formación de las sociedades avanzadas; y3) de la elaboración y replanteo de las ideas de la actividad social humana y de intersubjetividad, influido por los fuertes conflictos sociales de la década del ´60 en EEUU (discriminación racial, reivindicaciones de las minorías, anticolonialismo, feminismo, nueva izquierda, neofascismo, etc.).Giddens revisará la teoría sociológica de Marx, Durkheim y Weber; criticará el funcionalismo de Parsons y recuperará y reelaborará las contribuciones analíticas de las corrientes microsociales norteamericanas, en la búsqueda permanente de una articulación con la tradición hermenéutica y la superación del positivismo. (Andrade Carreño, 1999:126-129; Giddens, 1993:9)Andrade Carreño, A. La fundamentación del núcleo conceptual de la teoría de la estructuración de Anthony Giddens.Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.Define como base conceptual1) la naturaleza recursiva de la vida social como objeto de estudio de la sociología, o que los seres humanos disponen de una serie de recursos interaccionales que aprenden y acumulan (conocimiento formal del lenguaje, ambientes, trato con otros, saber que hacer en situaciones de riesgo, etc.) que pertenecen y están disponibles a los integrantes de la comunidad, a través de los que influyen sobre el mundo (poderes causales de los actores);2) quienes poseen cuatro niveles de conciencia: motivacional como marco de influencia de su comportamiento; discursiva o que pueden explicarla; práctica o el conocimiento de las habilidades y el contexto social donde ejecuta la acción; y un monitoreo de la acción propia y ajena que permite responder a las eventualidades de manera flexible; y3) el reconocimiento de que los atributos de la realidad social y material surgen de un sentido de seguridad ontológica, que se recrea en la medida en que las habilidades son ejercidas de acuerdo a los distintos niveles de conciencia. (Andrade Carreño, 1999:131-138)Andrade Carreño, A. La fundamentación del núcleo conceptual de la teoría de la estructuración de Anthony Giddens.Giddens critica del marxismo (y del funcionalismo) la construcción utópica del desarrollo histórico en el plano de la teoría social, la idea de un orden único bajo el que se ordenan todos los aspectos de la vida social (objetivismo), por lo tanto define que las razones y las motivaciones de las personas son centrales para el análisis social, aunque admite de ambas perspectivas (marxismo y funcionalismo) la existencia de fuerzas estructurales (influencia de las instituciones a lo largo del tiempo y el espacio, y otros patrones duraderos de la vida social ej: sistemas de dominación, intervenciones morales en la vida social, etc.) que de manera externa pueden constreñir las formas de acción y por ende los significados con los que la gente opera. Comprende a la estructura social como parte de un dualismo, donde la estructura está íntimamente relacionada con la acción y la acción con la estructura a través de las prácticas sociales, cohabitando las emociones y sentimientos particulares de los actores con las fuerzas exteriores (la estructura no es externa a la acción). La dualidad permite comprender la relación entre producción (forma en que se crea la vida social) y reproducción social de las prácticas (patrones y rutinas de la vida social). (Andrade Carreño, 1999:132-133 y 139-141; Giddens, 1993: 143-156)Andrade Carreño, A. La fundamentación del núcleo conceptual de la teoría de la estructuración de Anthony Giddens.Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.Lo dicho apunta a una doble hermenéutica que impone a la metodología de la investigación empírica, tener en cuenta el intercambio entre el observador y lo observado, donde el sociólogo es parte de la vida social que está observando y el conocimiento sociológico interactúa con el conocimiento del lego; es decir que la realidad social resulta ser parte de una interpretación del sociólogo sobre las llevadas a cabo por los actores en sus prácticas diarias (dependencia entre interpretación y prácticas). (Andrade Carreño, 1999:142-145; Giddens, 1982:12-17)Giddens, A. Hermenéutica y teoría socialHabermas al igual que Gadamer desarrolla una “teoría crítica” a partir de un cambio en la tradición hermenéutica relacionada con la naturaleza del lenguaje y su significación en la vida social. Ambos se orientan a vincularla con otras formas de análisis de las ciencias sociales a partir de la definición de que la “comprensión está vinculada con el lenguaje”, y donde la “comprensión correcta de las cosas que se realizan” emerge a través del medio lingüístico. (Giddens, 1993:54-56)Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.La filosofía clásica se basaba en el paradigma ontológico (se preguntaba por el ser), la moderna en el mentalista (filosofía de la conciencia y la posibilidad del conocimiento), y en el SXX se inaugura el lingüístico que supera el esquema sujeto/objeto, y considera al lenguaje como “abridor de mundo, medio y lugar del pensamiento y la racionalidad humanas.” (Noguera, 1996: 136-137)Noguera, José Antonio. La teoría crítica: de Frankfurt a Habermas. Una traducción de la teoría de la acción comunicativa a la sociología.Para Habermas los seres humanos realizan actividades orientadas con un fin, mediante procesos cooperativos de interacción que les permite establecer objetivos comunes y llevarlos a la práctica, de este modo la intersubjetividad aparece redimensionada a partir de la interacción comunicativa con otros sujetos del contexto institucional de la sociedad, donde los individuos se desenvuelven en actitud participante y objetivante. La teoría social “crítica” a la que apunta Habermas surgió de la necesidad de evolucionar la filosofía de la conciencia y el paradigma productivista (surgido de la teoría sociológica de Marx) para sustituirlos por otro más amplio e inclusivo de los anteriores, que es el paradigma comunicativo. Para Habermas los fenómenos sociales están lingüísticamente mediados y del uso social del lenguaje se derivan los potenciales para una teoría crítica y la explicación de la evolución social (el lenguaje no solo incluiría las funciones de transmisión de la información sino también a la actividad teleológica: acción instrumental, ambos componentes de la interacción).Según estos conceptos enuncia la teoría de la sociedad, entendida en dos niveles: como sistema y mundo de la vida (transmisión cultural, integración social, socialización, etc.), basándose respectivamente en el funcionalismo (Parsons y Luhmann) y la fenomenología social (Schütz). (Noguera J A, 1996: 137-146)Noguera, José Antonio. La teoría crítica: de Frankfurt a Habermas. Una traducción de la teoría de la acción comunicativa a la sociología.Este artículo continúa del #MTSP N°10Referencias bibliográficasAndrade Carreño, A. (1999). La fundamentación del núcleo conceptual de la teoría de la estructuración de Anthony Giddens. En Perspectivas contemporáneas en la teoría social. Revista Sociológica, año 14, nº40. México: Revista del Departamento de Sociología. Universidad de Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). Disponible en: http://www.revistasociologica.com.mx/pdf/4007.pdfBleicher, Joseph. (1980). Contemporary hermeneutics: hermeneutics as method, philosophy, and critique. Londres: Routledge &#38; Kegan Paul.Bernstein, Richard J. (1983). La Reestructuración de la teoría social y política. México: Fondo de Cultura Económica. Disponible en: http://www.cua.uam.mxGiddens, A. (1982). Hermenéutica y teoría social. En: Profiles and Critics in Social Theory. Los Angeles: UCP. Disponible en: http://biblioteca.funglode.net.doGiddens, A. (1993). Las nuevas reglas del método sociológico. Buenos Aires: Amorrortu Editores.Giddens, A. (1998). La constitución de la sociedad. Buenos Aires: Editorial Amorrortu.Habermas, Jürgen, Teoría de la acción comunicativa, Tomo I, cap. 4 pp. 147-197, Madrid, Taurus, 1989.Noguera, José Antonio. (1996). La teoría crítica: de Frankfurt a Habermas. Una traducción de la teoría de la acción comunicativa a la sociología. Barcelona, España: Universitat Autónoma de Barcelona. Departament de Sociología, Bellaterra. Papers 50, p133-153. Disponible en: http://www.raco.catSchütz, A. (1974). El problema de la realidad social. Buenos Aires: Amorrortu Editores.Velasco Gómez, Ambrosio. (2000). Tradiciones hermenéuticas. México: Instituto de Investigaciones Filosóficas. UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México). Disponible en Insumisos Latinoamericanos. Red de investigadores latinoamericanos por la democracia y la paz: http://www.insumisos.com