{"word_count": 595, "character_count": 3705}
Cette expression est présente à douze reprises dans le livre des sentences de l'inquisiteur Bernard Gui. Le chien était au Moyen Age tantôt considéré comme le fidèle ami de l'homme tantôt comme un animal immonde parcourant les rues à la recherche de nourriture ((PASTOUREAU Michel, Bestiaires du Moyen Age, Paris, Seuil, 2011, p. 123)). Il est bien sûr question ici de cette dernière interprétation. L'expression en elle-même est ancienne et est présente dans la Vulgate (Proverbes 26, 11 et Épitre de Pierre 2, 22) sous la forme latine « Sicut canis, qui revertitur ad vomitum suum ». La Vulgate de Saint-Jérôme, traduction latine de référence de la Bible, était très étudiée par les intellectuels ecclésiastiques et Bernard Gui n'échappe pas à la règle. (( Bernard Gui a en effet beaucoup travaillé sur la bible. VICAIRE Marie-Humbert, « Positions scolaires et fonctions occasionnelles de Bernard Gui » dans Les cahiers de Fanjeaux : Bernard Gui et son monde, 16, Toulouse, Privat, 1981, p. 66 à 73.)) Cette expression n'est pas utilisée uniquement dans le domaine de l'inquisition mais pour une multitude de cas, lorsqu'un homme retombe dans ses erreurs après les avoir abjurées auparavant. (( PASTOUREAU Michel,  op. cit., p. 123.))La formule latine utilisée par Bernard Gui est néanmoins un peu différente car il utilise le verbe latin « redire » dans onze cas sur douze, bien que celui-ci ait la même signification que le verbe « Revertor », utilisé par Saint-Jérôme. ((FLOBERT Pierre (éd.), Le grand Gaffiot : Dictionnaire latin-français, Paris, Hachette, 2000, p. 1344 et 1378.)) Donc, dans le livre des sentences, cette idée de l'homme qui pèche à nouveau est bien présente. Voici un exemple type : Ensuite, comme le chien retourne à son vomi, sans craindre d'ajouter de nouvelles fautes aux anciennes, tu es retombé de plusieurs manières dans la secte de l'hérésie des vaudois que tu avais abjurée auparavant en justice ». (( Formule de sentence de deux vaudois, sermon du 30 septembre 1319. GUI Bernard, Le livre des Sentences de l'inquisiteur Bernard Gui, éd. et trad. par Annette Pales-Gobillart, Paris, CNRS, 2002, p. 186.)) Ce schéma est le même pour les onze autres utilisations et nous pouvons donc affirmer que le chien y symbolise l'hérétique et son vomi l'hérésie. L'idée du chien comme représentation de l'hérétique était courante au Moyen Age. ((TRIVELLONE Allessia, L'hérétique imaginé : hétérodoxie et iconographie dans l'Occident médiéval, de l'époque carolingienne à l'Inquisition, Turnhout, Brepols, 2009, p. 63.))« Comme le chien retourne à son vomi » n'est pas consacré à une hérésie en particulier mais bien à un type de condamnation : celle du relaps. Le relaps est justement celui qui pèche à nouveau ((GABRIEL Martin, Le dictionnaire du christianisme, Paris, Publibook.com, 2007,  p. 175.)) et chaque fois que ce terme apparait, l'expression est utilisée, à une exception près toutefois. Chacune de ces utilisations (à une exception près) implique un « abandon au bras séculier » signifiant que l'accusé est condamné à être brulé sur le bûcher.Une seule autre association d'animaux à des hérétiques est présente dans le livre des sentences. Il s'agit de la métaphore de la « brebis malade isolée des brebis saines du troupeau du Seigneur » qui, elle, exprime l'idée de l'hérétique comme un danger pour les « bons » chrétiens. Elle concerne aussi des hérétiques abandonnés au bras séculier. L'absence de comparaisons de ce type pour les peines moins graves nous permet d'affirmer que Bernard Gui se sert d'associations liées aux animaux pour des cas graves, ce qui démontre la puissance et l'importance d'une telle argumentation dans le langage inquisitorial.Arnaud Leblanc