{"word_count": 906, "character_count": 5457}
2 septembre 1917&#160;Mon cher Pierre,&#160;Je t'avais écrit hier au soir, et, ce matin, tu as dû voir la première aux Corinthiens de Téry. On n'a pas trouvé l'argument péremptoire ! Je suis sûr que malgré l'augmentation du prix, Le Journal va être très acheté demain. Il paraît que Bolo Pacha a été mêlé à toutes les tractations du Journal depuis la première vente de Letellier à Humbert, ce qui prouve son désir de s'approprier un grand organe populaire. Nous allons voir.En tout cas, parmi les papiers saisis chez Almereyda, on a trouvé (on aurait trouvé plutôt) une lettre de Painlevé au directeur du Bonnet rouge, très amicale et de nature à faire sur le public un assez mauvais effet.Tu as dû voir dans certains journaux d'hier plusieurs articles gourmandant Wilson sur sa dernière heure. J'ai la preuve ou la quasi-preuve que ces articles ont été inspirés par le Quai d’Orsay. Le ministère est furieux d'avoir été devancé par Wilson et prétend que ce dernier lui a joué un mauvais tour non seulement en répondant de suite, mais aussi en parlant des questions économiques et en promettant aux Allemands de ne pas leur faire la guerre. Évidemment, les États-Unis ne veulent pas perdre leur gros client de l'avenir, et cela se comprend. Tu reconnais bien là les diplomaties anglaise et française. Ces tardigrades [1] ont la manie de ne jamais faire les choses à temps et, de plus, ils ne veulent pas heurter l'idée que se font leurs populations que notre victoire sera tellement complète que l'Allemagne nous portera à genoux toute sa fortune et toutes ses ressources. Alors, maintenant, Londres et Paris ne veulent plus répondre au pape, ce qui est une absurdité nouvelle à ajouter à toutes les autres.Je t'annonçais hier la remise des documents Cochin. Je les ai lus ce matin avec beaucoup d'attention. Ils se composent d'une lettre de Cochin à Gasparri et la réponse du cardinal au ministre.Dans la lettre de Denys, il y a certainement de très bonnes choses. Il part d'un petit règlement administratif pour élever ensuite le débat. Il demande au cardinal ce que va devenir notre protectorat en Orient avec la nouvelle Congrégation des Églises unies. Il termine en regrettant, comme citoyen, que nous n'ayons plus de représentation au Vatican pour régler cela.Gasparri explique dans sa réponse que notre protectorat n'a rien à craindre tant que les capitulations existeront en Turquie, car la France tient son droit et des capitulations et de la volonté du Saint-Siège. Le cardinal énumère les cas qui peuvent se produire, et cette lettre que Cochin considère comme une magnifique reconnaissance de nos droits en Orient n'est en réalité, mais dans les termes les plus diplomatiques et les plus habiles, qu'une affirmation que c'est le Saint-Siège seul selon sa volonté qui dispensera le protectorat.Cette lettre de Cochin est tout ce qu'il y a de plus inopportune, et cette façon de mêler le protectorat à la rupture des relations est pour moi une très grosse gaffe. Gasparri n'a pas manqué de nous faire sentir le fer. Loin de poser la question, il fallait considérer notre protectorat comme acquis et inébranlable de façon à pousser des cris d'orfraie si l'on semblait vouloir l'entamer.Cochin ne sévit pas seulement en matière religieuse. Il se livre, comme je te l'ai déjà fait pressentir, à une campagne enragée pour démontrer que ce sont les dreyfusards qui ont arrêté Nivelle dans sa marche glorieuse, uniquement pour cause politique. Du reste, dit Cochin, l'opinion est en train de s'éveiller et le pays demandera des comptes. Si c'est là-dessus que les gens de droite veulent entamer la bataille, je crains qu'ils ne soient affreusement battus. Le procès Nivelle me paraît jugé. De trois côtés différents on est venu aujourd'hui me servir les propos de Cochin auxquels on ajoute foi parce que l'auteur était membre du gouvernement. C'est très fâcheux.Il y a deux mois environ, un de mes amis, qui est commandant d'artillerie, me dit qu'on l'affecte au camouflage pour diriger ce service qui, paraît-il, marchait très mal. Il était fort ennuyé de cette marque de confiance qui allait le mettre aux prises avec les gens les moins commodes à mener, les artistes. Le chef en était Guirand de Scevola [2] qui avait débuté comme très parisien à la Rue François-Ier, Berthelot regnante. Il y a quinze jours environ, mon ami revient me trouver et me dit : Le chef des camoufleurs est un nommé Guirand de Scevola, le connaissez-vous, je désirerais avoir quelques détails sur lui. Je réponds que je ne connais ce monsieur que de réputation et que celle-ci n'est pas très fameuse, qu'il a épousé une petite toupie du Français [3], etc. Mais j'ai mis le commandant avec quelqu'un qui pouvait lui donner des tuyaux très précis.J'étais loin de ma douter du motif de cette petite enquête. J'en en ai eu la révélation par le fait que le nommé Guirand de Scevola vient d'être remercié après avoir été convaincu de majoration des prix de fournitures. Il a demandé un million huit cent mille francs de toile à camouflage pour frais de toile facturée à quatorze francs le mètre.Là aussi, tu le vois, c'était la pétaudière.Ton vieilEt[1] Nalèche fait un jeu de mots sur l’étymologie supposée « tardi » de tardigrades, famille d’animaux fossiles de l’ère quartenaire.[2] Lucien-Victor Guirand de Scevola (1871-1950). Artiste peintre, membre de la Société nationale des beaux-arts.[3] Lucien-Victor Guirand de Scévola a épousé Melle Piérat, de la Comédie-Française.