{"word_count": 504, "character_count": 3512}
Si la comparaison sino-tibétaine a plus d'une centaine d'années, et a été menée par de grand savants tels que Li Fang-kuei, South Coblin ou Gong Hwangcherng, la sophistication des comparaisons fait pâle figure en comparaison avec les travaux des collègues indo-européanistes, car la pratique générale est la Wurzeletymologie, où l'on compare des mots du chinois et du tibétain sans égard à leur structure morphologique, comme s'il s'agissait de racines amorphes.Or, il semble qu'il existe dans les mots comparés entre le chinois et le tibétain des traces de morphologie ancienne, comme par exemple dans la paire suivante due à Gong Hwangcherng:འབུལ་ ɴbul, pʰul "donner, offrir" = 分 pjun &#60; *pən དབུལ་པོ་ dbul.po &#34;pauvre&#34; = 貧 bin &#60; *brən Il est toutefois selon moi malavisé de comparer directement dbul à bin et de baser dessus des lois de correspondances phonétiques, sans essayer d'analyser la morphologie qui se cache derrière. Le problème est que la morphologie du tibétain, et en encore plus celle du chinois, est dans un état tel qu'elle est difficile à interpréter de façon interne.La morphologie riche et productive des langues rgyalronguiques offre un modèle d'analyse pour interpréter ces alternances, jouant le rôle du sanskrit en indo-européen ou de l'arabe en sémitique. Toutefois, la phonologie très évoluée du tibétain ne permet pas, dans la plupart des cas, une analyse unique. Dans ce billet, j'explore les différentes possibilités pour analyser comment dériver la forme dbul.po "pauvre" à partir du verbe "offrir", interprétée ici comme la forme de base. Je ne prétends pas que d'autres analyses ne seraient pas possibles.Je suppose admises les idées de cet article et les données sur la dérivations en rgyalronguiques (voir pour commencer cet article). Pour des raisons de temps, je n'explicite pas tous les détails.Hypothèse I*pul "distribuer" → *ŋə-pul "être distribué" (passif, japhug a- &#60; *ŋa-, voir cet article et celui-ci, parmi de nombreux autres)*ŋə-pul "être distribué"→ *kə-ŋə-pul  "personne à laquelle on distribue = qui reçoit une aumône" (participe sujet intransitif, japhug kɯ-, voir cet article et celui-ci à propos de l'usage des participes en rgyalronguique).*kə-ŋə-pul  "personne qui reçoit une aumône = mendiant" &#62; dbul "pauvre" (changements phonétiques)Hypothèse II*pul "distribuer" → *wə-pul "objet distribué" (infinitif nu avec un préfixe possessif, type Japhug ɯ-ti, voir par exemple cet article).*wə-pul "objet distribué=offrande" → *nə-pul "quémander des offrandes" (dénominal, Japhug nɯ-/nɤ- type nɤphɯphɯ).*nə-pul "quémander des offrandes" → *kə-nə-pul  "personne qui quémande des offrandes" (participe)*kə-nə-pul  "personne qui quémande des offrandes = mendiant" &#62; dbul "pauvre" (changements phonétiques)Hypothèse III*pul "distribuer" → *wə-pul "objet distribué=offrande"*wə-pul → *ŋə-pul "pourvu d'offrandes" (type japhug aɣɯ-smɤn)*ŋə-pul "pourvu d'offrandes" → *kə-ŋə-pul  "personne qui est pourvu d'offrandes" (participe)*kə-ŋə-pul  "personne qui quémande des offrandes = mendiant" &#62; dbul "pauvre" (changements phonétiques)Alternativement à un préfixe de participe sujet, on pourrait considérer un préfixe de possession inaliénable dans un adjectif nominal comme le japhug ɯ-mbe "vieux, vieillerie" (voir la section 5 du chapitre sur le japhug, type du japhug tɤ-mbe au lieu de kɯ-mbe), ce qui mène à 6 hypothèses potentielles (qui n'épuisent pas toutes les possibilités théoriques) pour expliquer la forme tibétaine dbul.po. [cite]