{"word_count": 538, "character_count": 3448}
Je n'arrête pas de répéter à mes étudiants que les messages nutritionnels sont inégalement reçus, perçus et mis en application suivant les classes sociales. Concernant les pratiques alimentaires, le désormais célèbre "Manger 5 fruits et légumes par jour" constitue la "rhétorique nutritionnelle d'Etat" ((L'expression est de moi)) la plus diffusée aujourd'hui.  Elle participe  de la diffusion de normes de bonne conduite en matière d'hygiène de vie, qui englobent le rapport au corps (que l'on veut mince, ferme, tonique), la pratique du sport devant être associée à des pratiques alimentaires saines et diversifiées.  La récente campagne d'affichage (sur Lyon tout au moins) mettant en scène les fameuses "30 minutes de marche par jour"  ((Les affiches s'évertuent à montrer que marcher 30 minutes par jour n'est pas difficile : 5 minutes pour aller à la gare, chez le coiffeur, 3 minutes pour aller à la boulangerie, 10 minutes pour aller au cinéma...)) contribue à véhiculer un ensemble de normes et de valeurs étiquetées "socialement bonnes pour la santé".  Mais il faut voir que cette ligne de conduite est thématisée en fonction du genre et de l'âge des publics visés : l'affiche représentant une jeune femme met en scène des temps de marche vers des espaces genrés, à elle le coiffeur, le cinéma...Quid de la réception des normes diffusées par ces affiches ? Faustine Régnier montre dans un article récent de la Revue française de sociologie "Obésité, goûts et consommation. Intégration des normes d’alimentation et appartenance sociale" que les normes d’alimentation et de corpulence sont inégalement intériorisées et mises en pratiques.  Il faudrait analyser les réceptions de ces campagnes et mesurer leurs "effets réels" de ces injonctions .Pour élargir cette réflexion, j'en viens à ce qui a impulsé l'écriture de ce post. Depuis quelque temps se développent des sites d'achats groupés en ligne ((Il s'agit de négocier des tarifs réduits sur des prestations (restaurant, coiffure, massages...) vendues à un grand nombre de personnes)). Ce matin, le "deal" proposé par la grande enseigne d'achats groupés du moment, dont je tairais ici le nom, propose aux femmes des "cours d'effeuillage".  Il s'agit d'apprendre aux femmes à maîtriser "l’art délicat et sensuel de l’Effeuillage". J'y vois un indice de l'injonction à séduire qui est faite aux femmes dans la société, qui recoupe les injonctions à jouir et à maitriser sa sexualité, largement véhiculées dans la presse féminine.  On trouvera cette idée thématisée dans l'article-entretien avec Catherine Millot " L'injonction à la jouissance. Histoire d’une libération entre désir et loi.  " (Revue Mouvements, 2002)Autre injonction contemporaine : l'allaitement. On ira lire avec profit l'article de Séverine Gojard dans la revue Spirale et le billet que je lui avais consacré.On remarquera que ces injonctions ont en commun d'être définies à l'extérieur de l'individu, on retrouve la définition du fait social de Durkheim : il consiste en des manières d'agir, de penser et de sentir, extérieures à l'individu, et qui sont doués d'un pouvoir de coercition en vertu duquel ils s'imposent à lui. La contrainte prend place dans un dispositif extérieur (la publicité, la norme sociale...), se pose alors la question des dispositions qui amènent à percevoir cette contrainte comme une contrainte (quels sont les ressorts individuels de la lecture de ces discours en contrainte ?)A suivre...