{"word_count": 803, "character_count": 4807}
15 avril 1918&#160;Je t'ai dit tout à l'heure que j'avais eu ce soir une longue conversation avec Gauvain au sujet de l'affaire d'Autriche. Il connaît très bien ce que l'empereur a dit de l'Italie dans ses lettres. Pour notre ami, il ne fait pas l'ombre d'un doute que l'empereur a cherché à nous brouiller avec l'Italie. Il a répété en Italie la manœuvre exécutée vis-à-vis de nous. La lettre de l'archiduchesse ou plutôt de l'impératrice [1] au pape, a amené Caporetto et rien ne veut dire qu'il n'avait pas espéré entraîner un Caporetto chez nous en avril 1917. Les faits, si alarmants et si graves qui se sont déroulés dans l'armée à ce moment-là, prouvent que le terrain eût été merveilleusement propice à la levée du mauvais grain. Pour ceci, Gauvain est absolument certain. La double manœuvre est évidente. Mais si le Habsbourg est, comme tous les siens, retors et roublard, il n'est pas intelligent et il a été pris dans ses propres filets.Gauvain croit aussi démêler autre chose dont il est moins sûr mais qu'il flaire cependant, c'est la conduite parfaitement voulue de Czernin. Ce dernier a tout à fait changé, il est devenu l'homme lige de l'Allemagne et il a voulu river l'empereur à la politique allemande. Connaissant le caractère de Clemenceau, il a pensé que ce dernier ne saurait pas résister à l'attaque et qu'il répondrait. L'empereur, découvert, serait déshonoré aux yeux du monde entier mais ne pourrait plus échapper à l'emprise allemande. Depuis quelques mois, Czernin était très menacé [2]. Deux fois, les amis personnels de Charles avaient failli le faire sauter, il s'était ainsi vengé. Sa manœuvre lui aurait coûté son poste mais son but aurait été atteint.Je crois le raisonnement de Gauvain fort juste et je n'y vois qu'une raison de persévérer dans ma manière de voir tout à fait contraire à la publication du document.On vient de me dire quelque chose d'assez curieux, c'est que le texte de la lettre aurait été fabriqué à Paris, envoyé à Vienne et recopié en entier de la main de l'empereur ? [3]Je crois t'avoir dit hier qu'après les louanges hyperboliques qu'avait reçues Clemenceau pour la publication, on était beaucoup revenu au Parlement sur cette opinion et que déjà on s'inquiétait des suites irrémédiables de cet acte d'impulsif. Néanmoins, il y a des gens qui continuent à trouver cela très bien. Ce sont du reste à peu près les mêmes qui blâmaient l'arrêt de l'offensive. M. Heurteau, par exemple, venu nous voir ce matin, était de cet avis-là. Lui aussi est très monté contre le général Pétain. On l'accuse d'avoir, autant que les Anglais, retardé ou empêché la création de l'armée Foch et l'on prétend qu'il serait un peu en disgrâce en ce moment.Nous avons, avec Gauvain, parlé aussi de ce qui suivrait cette offensive. Il faudrait, pour arriver à une conversation utile, que l'ennemi ne fût pas simplement arrêté mais que notre armée ait une position victorieuse. Il n'entend pas par ce mot ces victoires que notre presse crie chaque matin dans les termes les plus dithyrambiques, ce qui nous fait le plus grand mal, mais une position certaine. Il serait nécessaire que gouvernement et chefs militaires se consultent et examinent quel effort ils pourraient encore tenter ou si l'état du pays de nos armées ne se prête plus à la continuation. Alors on pourrait essayer d'entamer des conversations. Si, au contraire, on n'arrive pas à obtenir cette position victorieuse, alors…Je lui dis mes craintes et mon scepticisme au sujet de l'armée américaine. Il me dit que Wilson, mal entouré et mal conseillé, n'a pas du tout réalisé le programme qui avait été tracé. Tout l'effort américain devait être porté à doter les armées alliées d'une aviation formidable. On a discuté des mois sur le choix d'un moteur. Au bout de ce long délai, on a fini par créer un type dont on n'a, au bout d'un an, encore que quelques rares exemplaires. Dans quelque temps, on aura peut-être beaucoup d'appareils mais on n'aura pas d'aviateurs car les Américains n'en ont pas formé. Il est bien certain qu'avec la puissance industrielle américaine, si on s'était appliqué dès le début à cette venue et qu'on ait eu aujourd'hui des milliers d'avions, on aurait pu rendre l'existence des armées ennemies intenable. On est loin de la flotte de cent mille avions qu'Hugues Le Roux, ce fumiste, avait promise dans Le Matin. Balançoires qui peuvent aller rejoindre le rouleau compresseur !Good night.Et[1] Charles Ier de Habsbourg a épousé en 1911 Zita de Bourbon-Parme (1892-1989).[2] Le comte Czernin, ministre des Affaires étrangères, démissionne à la suite de sa polémique avec Clemenceau. Le comte Burian lui succède.[3] Le gouvernement publie le texte d’une lettre autographe de l’empereur Charles Ier de Habsbourg remise le 31 mars 1917 à Poincaré par le prince Sixte de Bourbon-Parme.