{"word_count": 1035, "character_count": 6000}
7 décembre 1917&#160;Après la longue machine d'hier, je vais tâcher de ne t'infliger que la lecture d'un court pensum. Il y a bien des choses que j'ai omises dans la longue conversation avec Clemenceau, notamment celle-ci, c'est que nos généraux, en Italie, ne s'entendent absolument pas. Duchêne,  paraît-il, ne veut faire qu'à sa tête et n'obéit absolument pas au père Fayolle. Ce n'est pas là une bien fameuse condition de victoire. Je t'avais déjà signalé, je crois, les préoccupations du gouvernement au sujet du commandement en Italie, mais maintenant je les tiens directement de la bouche de Clemenceau.Après avoir entendu le Premier, je pensais malgré moi à cette anecdote que m'avait racontée Koechlin. Il se trouvait à Berlin en 1912 alors que Pellé était attaché militaire. Ce dernier lui aurait dit que tout ce que les Allemands disaient ou faisaient au point de vue militaire n'était que du bluff. Ils voulaient en imposer, faire croire à une puissance formidable, c'était du bluff. Nous étions, nous, tout aussi forts qu'eux et nous pouvions sans crainte envisager une guerre, même seuls contre eux. Pernot, qui était à Berlin à la même époque que Pellé, prétend que ce récit ne saurait être juste car il fréquentait assez Pellé pour juger qu'il n'aurait pas ainsi sous-estimé les Allemands. Koechlin maintient néanmoins son histoire. Elle est du reste bien vraisemblable car j'entends encore notre pauvre Malo, retour des manœuvres allemandes, nous disant de sa puissante voix : Ah bien, je l'ai vue, la grande nation. Tout y a marché en dépit du bon sens et nous les tiendrons comme nous voudrons. Voilà de quelles illusions on se berçait.Reçu la visite du petit André Dubosq [1], j'ai dû te le présenter naguère. Il aurait beaucoup voulu entrer aux Débats, je n'ai pu l'y accueillir et il est entré au Temps dont il fut d'abord le correspondant à Athènes. Il part pour la Chine avec Boppe. Il est très mal impressionné lui aussi par les événements, mais il considère qu'une paix signée dans les conditions actuelles équivaudrait pour l'avenir à une sombre défaite. Comme il a été mobilisé à l'Armement, on l'a pris à la Rue François-Ier à cause de ses connaissances. Il prétend que le séjour dans cet endroit pèsera sur toute sa vie et qu'il regrette d'avoir accepté d'y venir. Il semble en avoir gros sur le cœur des gens qu'il y a vus. Et cependant certains travaillent, mais sans ordre, sans coordination, etc.Je t'avais parlé déjà d'une femme assez mystérieuse abonnée au Journal, qui habite la Suisse et qui m'avait, plusieurs mois avant, mis au courant des manigances de l'état-major. Pendant que je t'écris, je reçois une lettre d'elle. Elle parle avec admiration de Gauvain, mais elle semble découragée. Elle loue surtout l'article sur la propagande et se demande s'il changera quelque chose ? « Pas à Genève, ajoute-t-elle, en tout cas, ou dans le monde suisse, on peut dire que la France perd chaque jour du terrain. Ailleurs aussi, hélas ! La vie devient si difficile, si chère, les privations si grandes que j'ai bien peur que le peuple n'écoute ce que les pacifistes ne cessent de lui répéter. Nous en sommes à deux cent vingt-cinq grammes de pain et bientôt demain, à deux cents grammes, etc., etc. Mais il va de soi que la France continue à laisser des agents incapables, à en envoyer d'autres qui le sont également et à laisser venir des bavards ou pacifistes qui font tout le mal en leur pouvoir. Les internés continuent à scandaliser tout le monde, on ne peut plus les supporter. Le général… envoyé pour les voir, s'est montré au-dessous de tout et a bien fait crier, avec raison, contre son pays. Du reste, les Français font tout ce qu'ils peuvent pour faire du mal à la France. Et comme nous ne sommes pas au front pour les voir se battre, on juge d'après ce qu'on voit et c'est humain. »Daniel Halévy [2] a interrompu ma lettre. Il est affecté à l'armée américaine et voudrait m'envoyer de Lorraine des petits croquis sur nos Alliés. Il me dit que c'est une des choses les plus intéressantes de la guerre que d'étudier cet exode américain. Ils se rendent compte que ce sera long et Halévy me dit qu'on sent lourdement peser sur eux le sentiment de leur éloignement. Ceci dit, ils sont pleins d'entrain et de sens pratique.Halévy est comme moi, il redoute la longue échéance à laquelle l'armée américaine sera prête. Que d'événements peuvent se passer d'ici le printemps de 1919 ! Il m'interroge sur le moral de notre pays et de notre armée. Je lui dis que je le crois bon, beaucoup meilleur qu'il n'a été. Je lui lis un mot que m'a envoyé une très jolie amie à moi qui est près d'Angoulême. Elle m'adresse la photo de la maison de Déroulède et m'ajoute ceci, que je trouve bien curieux et significatif : « Et c'est pourtant le pays de Déroulède. Il est si populaire, le pauvre homme, que sa sœur n'ose plus venir par crainte de manifestations hostiles. »Quoi qu'il en soit, l'état moral n'est tout de même pas trop mauvais et, si l'on sait s'y prendre, notre pays est encore capable de bien des efforts.À toi.Et[1] André Dubosq (1876-1949). Journaliste. Rédacteur diplomatique du Temps à Athènes.[2] Daniel Halévy (1872-1962). Écrivain, collaborateur du Journal des Débats. Il est alors interprète auprès de l’armée américaine de novembre 1917 à juin 1918. Il relate ainsi l’entrevue avec Nalèche : « Le peuple tiendra-t-il ? » me dit dans son vieux cabinet Nalèche toujours opulent, aimable et accueillant comme un aristocrate qui sait l’être. Il me parle des grèves du Bassin de la Loire, qu’on a pu arrêter en cédant. Il me parle d’un mot qu’un ami lui écrit d’Angoulême : « Melle Déroulède a dû quitter sa maison à cause des manifestations… » - « le mot de Paix, dit Nalèche, a une puissance magique… » Mais non, je diffère, je suis d’un autre avis. Le mot paix peut acquérir, et soudain, une puissance magique. Mais il ne le possède pas encore. », Daniel Halévy, L’Europe brisée, Journal de guerre 1914-1918, Fallois, 1998, p. 250, jeudi 13 décembre [1917].