{"word_count": 686, "character_count": 3960}
L’abrogation de la loi LRU comme préalable à toute réforme de fond de l’enseignement supérieur et de la recherche ?Christophe Pébarthe : Pour répondre à Christian Topalov, moi je crois à la radicalité concrète, c'est-à-dire que je crois que l'on doit aller à la racine des problèmes et qu'il y a un moment où il faut que nous cessions de nous raconter des histoires pour rentrer dans les problématiques mêmes du changement. Le débat entre nous ne doit pas se jouer entre ceux qui seraient « maximalistes » et les autres, parce que finalement -je sais que ce n'est pas le cas ici- le débat risque de tourner entre les « réalistes » et ceux qui en veulent toujours plus, etc. Demander l'abrogation de la loi LRU, tout d'abord, c'est demander ce que l'on demandait il y a cinq ans. Si l'on veut abandonner ce mot d'ordre il faudrait quand même que l'on explique pourquoi dans l’espace de cinq années la loi LRU dont nous avons dit pis que pendre aurait fini par devenir acceptable. Là je crois que, à un moment donné, il y a aussi une sorte d'opiniâtreté et de continuité, non pas que l'on ne soit pas capable de changer, mais parce que notre analyse était juste et qu'en plus les effets de la loi LRU nous les voyons se manifester de plus en plus clairement. La réalité c'est que Cassandre nous a donné raison. Donc demander l'abrogation de la loi LRU, c'est aussi demander aux partis politiques : est-ce que vous voulez vraiment changer l'université ou est-ce que finalement vous vous accommodez de la situation actuelle ? La loi LRU est aussi une question politique, justement parce qu'elle n'est pas simple. Demander des réformettes à un pouvoir, surtout en campagne, cela ne pose aucun problème. Ils nous promettront tout. En revanche, si on leur dit : abrogation de la loi LRU, ou on va réfléchir en passant à réunir l'assemblée, nous sommes dans le concret car c'est concret de faire une loi et c'est dire aussi ce que dit Philippe, c'est-à-dire que cette loi qui marquerait l'abrogation dans ses attendus - une vraie loi d'abrogation cela existe -, nous dirait la vision de l'université qui est celle de la nouvelle majorité. Elle nous dirait au nom de quoi elle abroge la loi LRU. Donc ce n'est pas une question de technique, c'est une question politique majeure, c'est le moment où la nouvelle majorité dit : voilà ce que nous voulons faire de l'université. Bien sûr, comme je viens de le dire, pas dans une acception technique, mais plutôt dans le sens : voilà l'horizon, à charge pour les universités d'inventer les modalités diverses et variées qui permettront d'y conduire. Par conséquent, je renverse le sens de la demande qui est faite au sujet des mesures concrètes ; je dis que nous n'aurons aucun changement concret de l'université si nous n’obtenons pas l'abrogation de la loi LRU. Telle est mon analyse de la situation. C'est de cela dont je parle, pas de : je l'ai toujours demandé et je vais donc continuer de le faire car ça, c'est une forme de mantra ou de gimmick. Je crois que c'est fondamental et en même temps cela permet de tester le sérieux de nos interlocuteurs politiques. Est-ce que vous voulez vraiment aller à la racine du problème de l'université aujourd'hui ou est-ce que finalement vous souhaitez que l'on parle rapidement d'autre chose ? Moi je considère que l'université est une institution centrale de la république au sens large. À partir de ce moment-là, la question de l'université c'est une question politique majeure et les réponses qui nous seront données indiqueront le sens général de la politique qui sera suivie par l’éventuelle nouvelle majorité. C'est pour ça que pour moi c'est une question politique centrale. Et je demeure persuadé que si nous posons les questions à cette échelle, nous aurons des réponses et au moins nous saurons qui nous avons en face de nous.Philippe Büttgen : L'actuel gouvernement a abrogé son propre paquet fiscal. Il ne semble pas exorbitant de demander l'abrogation de la loi LRU.