{"word_count": 1733, "character_count": 10181}
23 octobre 1917&#160;Si je faisais mon devoir consciencieusement, mon cher Pierre, tu aurais aujourd'hui un long pensum car j'ai entendu tant de choses que tout cela se brouille un peu. Il me faudrait du temps pour mettre tout bout à bout et surtout pour mettre un peu d'ordre dans la confusion de mes récits. Que veux-tu, il faut prendre son parti de ce capharnaüm qu'est ma pauvre mémoire.Nous avons eu d'abord Alter ego qui est venu nous faire ses adieux. Il a précisé, à la manière briandesque, certains points de l'histoire des négociations. J'ai compris qu'il avait dû voir l'intéressé car il y avait des nuances entre son récit d'aujourd'hui et celui du premier jour lorsque je lui racontais les incidents du Comité secret. Ces nuances étaient devenues moins favorables à Ribot qu'à Briand. Je sais bien, a-t-il dit, que je suis dans un milieu tout à fait hostile à Briand, mais je dois dire que… Il est vrai que Ribot s'en va et que Briand va venir.Il pense que Beau est maintenant tranquille pour quelques mois et qu'il va le décider à faire quelque chose pour que cette tranquillité soit maintenue. On va appliquer différentes réformes sur des points indiqués dans le rapport de Bégouen. Espérons que l'ambassadeur, secondé par notre ami, commencera à faire œuvre utile…Quelques instants après son départ, je me suis rendu chez Lapérouse où Jonnart et Guérin étaient déjà arrivés. Gauvain n'arriva qu'un bon moment après. On parle de la crise ministérielle. Eh ! Eh ! Jonnart, ai-je dit, votre nom a été bien souvent agité depuis quarante-huit heures. - Je sais bien, mais je n'ai vu personne et on ne m'a rien proposé. Je tâte le terrain mais je ne tarde pas à comprendre que les espoirs reposaient sur une combinaison Briand. Sans positivement prendre la défense de ce dernier, tu sais que Jonnart rompt difficilement en visière, il est rempli d'indulgence. - Painlevé, ai-je dit, voudrait rester à la Guerre, et je lui répète, sans indiquer ma source, que le président du Conseil voudrait terminer et classer l'affaire de l'enquête sur l'offensive du 17 avril. Jonnart est rempli d'indulgence pour Nivelle qu'il a connu au collège. Je dis ce que j'ai appris au cours de cette lamentable opération. Jonnart me dit : Je ne sais si cette offensive a été bonne ou mauvaise, mais on s'est mal conduit vis-à-vis de Nivelle qui cependant n'est pas un mauvais chef, il l'a prouvé. Au lieu de lui laisser le commandement du groupe d'armées auquel on l'avait nommé, on l'a laissé dans l'inaction. D'autre part, les rapports Foch, Gouraud, Brugère concluent à la faute du ministre qui a arrêté l'offensive. On a essayé de circonvenir les enquêteurs, mais Gouraud et Brugère ont résisté. (C'est Jonnart qui parle).Je réponds sur le premier point que Joffre n'a pas non plus été traité avec beaucoup d'égard et de ménagement et que, cependant, il représentait ici et à l'étranger un peu plus tout de même que Nivelle. Quant aux rapports, on me disait que, favorables à Mangin, ils n'étaient pas délirants pour le général en chef. La théorie de l'offensive arrêtée, ai-je continué, m'a été servie pour la première fois par Cochin mécontent surtout de n'avoir pas été admis à la conférence de la Grèce. - Surtout, reprend Jonnart, il était furieux de n'avoir pas été envoyé à ma place. - C'est fort possible, mais, pour en revenir à l'offensive, je raconte à nos convives que j'ai reçu ce matin même une lettre d'un officier du front, ingénieur très distingué, qui dirigeait quelque chose avant la guerre dans je ne sais quelle lointaine contrée de l'Ouest américain et qui est revenu pour faire son devoir. Cet officier, nullement au courant des intrigues de la métropole, m'écrivait une longue lettre de protestation très vive contre la lettre que j'ai insérée sur les états-majors. Détail assez curieux, il me dit que pendant cette lamentable offensive d'avril à laquelle il a pris part, ses chefs, dont il a noté les propos au jour le jour, ne cessaient d'incriminer la stupidité des états-majors. Parmi ces chefs, un des plus sévères était Bouchardon, gendre de Cochin [1]. Je vais garder cette lettre avec soin, le pauvre homme a été tué, et si notre cher Denys parle trop je pourrai la lui montrer. Tu vois, en tout cas, quel immense progrès a fait cette campagne que nous considérions au début comme tellement peu sérieuse, étant contredite par tous les faits.Comme Jonnart convient que Briand soutient Nivelle à fond pour faire pièce à son successeur, nous passons à l'histoire des négociations. J'en ai eu le récit le plus complet et fait de la façon la plus désintéressée, ce qui infirme sur plusieurs points celui que je venais d'entendre de la bouche d'Alter ego. Surtout, il s'en dégage une conclusion tout à fait différente et l'on ne pourrait trop blâmer la légèreté d'un homme qui, ayant été président du Conseil, ministre des Affaires étrangères, accueille de semblables propositions au point qu'il a fait tous ses efforts pour qu'elles soient écoutées. Voici les faits, si ma mémoire me sert bien.Mme de Mérode, par le fait de sa famille et de ses relations, avait le droit de venir à Paris pour assister à un mariage. M. de Lancken lui fit des ouvertures et lui dit que son impérial maître ne demanderait pas mieux que de causer avec nous et qu'un homme lui paraîtrait susceptible d'entamer cette conversation, M. Briand. Puisqu'elle allait à Paris et au Havre, elle pourrait peut-être faire entendre ses paroles dictées par le souci de rendre le bonheur à l'humanité. Mme de Mérode, très embêtée, ne sachant pas trop bien par quel bout prendre l'affaire, s'en ouvrit au baron Coppée, très lié avec Brocqueville, et ce fut le baron Coppée qui porta la parole. Le rôle de Brocqueville m'apparaît comme assez douteux. Si j'ai le temps de te l'écrire, un mot recueilli dans une conversation ultérieure te fera réfléchir.Toujours est-il que Briand entra en grande conversation avec mesdames de Mérode, Doudeauville, sans doute Greffulhe. On dîna plusieurs fois. Il y eut même un repas chez Larue où Briand se trouvait avec les de Luynes, les Doudeauville et la Mérode. Enfin, ça y était.Les bases de l'accord avaient été des réponses évasives à Coppée qui, ayant posé la question d'Alsace-Lorraine comme la pierre angulaire de l'édifice, M. de Lancken avait dit : Oui, l'Alsace-Lorraine, c'est vrai, mais on pourrait peut-être s'arranger, en tout cas il ne saurait être question de la rive gauche du Rhin. Ce mot avait suffi pour bâtir tout un échafaudage. Et c'est avec ces données que Briand s'est embarqué, soutenu par les grandes dames, et a voulu faire pression pour accepter ce qu'il considérait comme des offres très sérieuses. Si Ribot a eu tort de lâcher ce mot qui a mis le feu aux poudres, que doit-on dire de celui qui, se disant homme d'État, a failli nous jeter dans une pareille aventure ? J'omettais de te dire que M. de Lancken avait jeté dans sa conversation que peut-être on pourrait s'arranger pour l'Alsace-Lorraine, les Allemands étant victorieux en Russie et pouvant obtenir là des satisfactions considérables.Guérin nous donne quelques détails sur sa vie à Berlin. On y mange. À Adelon où il habitait, les repas sont de douze francs. Du poisson souvent, de l'anguille, des légumes, en neuf jours il a eu deux fois un peu de porc, une fois du mouton et une fois ou deux un peu de poulet, deux cents grammes de pain, mais ni beurre, ni huile, ni sucre, etc. Les Allemands souffrent beaucoup du manque de charbon occasionné par le manque de main-d'œuvre. Alter ego m'avait dit le matin que les mineurs, et c'était la principale raison, ne pouvaient, par suite d'une faiblesse due à la nourriture, fournir un rendement suffisant. Je dis cela à Guérin qui me répond que c'est possible car, généralement, lui qui était cependant dans le Ritz de Berlin, sentait deux heures après ses repas son estomac crier famine. Il croit cependant qu'on les réduira difficilement par là. Le moral est tout à fait changé depuis les victoires en Russie. Il a retrouvé chez les officiers qu'il a vus des sentiments de confiance renouvelés et chez beaucoup de gens très éprouvés par la guerre cependant, une résolution très forte pour la défense de l'Allemagne.Rentré au bureau, coup de téléphone de Jean Dupuy qui désire me voir aussitôt que je le pourrai. Je file entre deux rendez-vous et j'arrive au domicile de mon président [2]. Il s'agit de l'affaire de L'Action française saisie et de deux lettres qu'il a reçues du sieur Maurras. Il me passe le dossier et nous causons. Il me raconte en détails les choses de la nuit dernière, les voyages chez le président de la République, le refus de Ribot, parfaitement légitime, de s'en aller tout seul, la démission collective, enfin toutes les histoires dont les journaux nous ont donné un reflet ce matin. Il me raconte les tentatives de constitution d'un grand cabinet Briand, Viviani, Barthou. Pendant que nous causons, un coup de téléphone. L'affaire est entendue, le ministère reste, seul Ribot s'en va et Barthou va au Quai d’Orsay.Jean Dupuy déplore de pareilles et si misérables tractations dans un moment où les Alliés nous attendent en Angleterre et où l'offensive est commencée ce matin-même. Il regrette le départ de Ribot qui, quoi qu'on en dise, a du prestige à l'étranger et fait assez grande figure malgré ses défaillances. C'est lui, Dupuy, qui l'a empêché de laisser discuter l'affaire des négociations en séance publique et qui lui a fait accepter le Comité secret. Il me dit que dans ce ministère bien peu travaillent. Il me fait, au point de vue du labeur, un assez grand éloge de Doumer et de Loucheur.Je retourne au Journal où je trouve Dupuy-Mazuel qui m'attend avec le neveu. Là, de nouveaux récits, entre autres cette anecdote de Briand qui se trouvait chez Painlevé avec deux ou trois autres personnages de leur monde. L'ex-Premier prit congé en disant : « Il faut que je vous quitte car il y a chez moi deux ou trois grandes dames qui m'attendent pour me raconter tout ce que l'on machine contre moi. » Tête des interlocuteurs.[pas de signature][1] Nalèche se trompe. Le gendre de Denys Cochin est Armand de Bourmont (1880-1917). Cf. lettre du 24 juillet 1917.[2] 9, rue Scribe, Paris, IXe.