{"word_count": 653, "character_count": 4910}
Graffiti gelten Vielen als vandalistisches Geschmiere, und auch den historischen Graffiti haftet deshalb ein negatives Image an. Dabei können sie – als Texte und als Artefakte – wertvolle Informationen liefern, die sich aus anderen Quellen so nicht gewinnen lassen. Eine Konferenz&#160; an der LMU München (20.-22. April 2017) widmet sich deshalb vergleichend den Graffiti aus Antike, Mittelalter und Neuzeit. Von Dr. Polly LohmannMit dem Begriff Graffiti werden ganz verschiedene Arten von Inschriften bezeichnet, die auch moderne Street Art miteinschließen. Geprägt wurde der Terminus aber im 18. Jahrhundert als Bezeichnung für eine bei den Ausgrabungen in Pompeji und Herkulaneum neu entdeckte Inschriftenform: Für geritzte Texte, Zahlen und Bilder an den Innen- und Außenwänden von Wohnhäusern, Läden und öffentlichen Gebäuden, an Gräbern, Stadtmauern und Stadttoren. Als vermeintlich stupides Gekritzel wurden sie von der Forschung jedoch lange vernachlässigt, denn, so schrieb der Pompejiforscher August Mau, „Gerade diejenigen Klassen der Bevölkerung, mit denen wir am liebsten in einen solchen unmittelbaren Verkehr treten möchten, enthielten sich des Bekritzelns der Wände; schon damals waren es vorzugsweise Narrenhände, die sich dieser Beschäftigung hingaben.“Erst in den letzten Jahren haben sich die Klassischen Altertumswissenschaften verstärkt den Graffiti zugewandt. Denn während offizielle – d.h. von staatlicher oder privater Seite autorisierte – Medien formalen und inhaltlichen Vorgaben folgten oder als Auftragsarbeiten spezifische (z.B. politische) Intentionen Dritter artikulierten, drückten Graffiti persönlichen Gedanken und Wünsche von Individuen aus. Auftraggeber und Macher fielen in einer Person zusammen. Gegenüber anderen, kontrollierten Text- und Bildformen stellen sie deshalb als direktes, ungefiltertes Medium eine wertvolle Quelle zu den konkreten Lebensumständen in verschiedenen historischen und geografischen Kontexten dar.Einen Vergleich der Graffiti verschiedener Epochen hat es bisher jedoch nicht gegeben, obwohl es viele übereinstimmende Merkmale gibt: Zu einem großen Teil handelt es sich um Erinnerungsgraffiti, um einfache Namen, manchmal verbunden mit Porträtzeichnungen oder Wappen, mit denen Menschen artikulierten: „Ich war hier.“ Solche Graffiti findet man an Orten, die von vielen Menschen besucht wurden, oder an denen Menschen sich – ob gewollt oder ungewollt – für längere Zeit aufgehalten haben; sie verweisen auf die Bedeutung bestimmter Orte (z.B. als Pilgerstätten) oder geben Einblicke in das Alltagsleben (z.B. in Wohnhäusern oder Gefängnissen).Römisches Graffito (1. Jh. n. Chr.), Foto: Lohmann 2015.Mit jeglichen gerade verfügbaren Schreibmaterialien angefertigt, die von Nägeln zum Ritzen bis zu Kohle oder Blut als Farbe reichen konnten, waren Graffiti überall und ganz spontan möglich; sie bilden Spuren menschlichen Daseins, drücken erfahrenes Leid und empfundene Freude aus und liefern Eindrücke aus dem Alltagsleben des römischen Ephesos ebenso wie Momentaufnahmen der Häftlinge im Konzentrationslager Theresienstadt.Die erstmalige diachrone Themenzusammenstellung soll einerseits die Ausprägung speziell dieser ephemeren Erinnerungspraktik in verschiedenen Epochen und funktionalen Kontexten verstehbar machen und andererseits aufzeigen, für welche unterschiedlichen Lebensbereiche und Personen(gruppen) die Graffiti als Quellen fungieren können.Konkret sollen auf der Konferenz folgende Fragen epochenübergreifend disuktiert werden:Welche Informationen enthalten die Graffiti als Texte, und was verraten sie uns als Artefakte, in Verbindung mit ihrem räumlichen Kontext?Was lässt sich aus den Graffiti über den Umgang mit und die Nutzung von zeitgenössischen und älteren sakralen und profanen Bauten und Orten erfahren?Was wissen wir über die SchreiberInnen und AdressatInnen? Waren nur bestimmte Personen(gruppen) in die Graffitikultur bestimmter Orte/ Gebäude involviert?Neben den reinen Inhalten der Graffiti geht es also auch um die Verbindung von Text und Kontext, und um ihre Materialität: Sind Inschriften in ganz bestimmten Arealen konzentriert? Was sagen ihre Anbringungsorte über die Wahrnehmung eines Raumes, über Bewegungsmuster im und die Wege durch den Raum aus? Waren die Graffiti gezielt auf Sichtbarkeit ausgelegt oder offenbarten sie sich nur dem eingeweihten Kenner des Ortes? Weitere Fragen betreffen Techniken und Formen unter praktischen und ideengeschichtlichen Aspekten: Welche Schreibmaterialien hatte man zur Verfügung oder wählte man bewusst aus? Was können Handschriften und Zeichenstile über die Urheber der Graffiti aussagen? Wie stellten sich die Graffitischreiber selbst dar, welche Namens- und oder Bildelemente waren ihnen als Identitätsträger wichtig? Woran orientierten sie sich in Layout und Schriftform von Texten oder in Stil und Motiven von Zeichnungen?Hier geht es zur Webseite der Veranstaltung.