{"word_count": 2855, "character_count": 18238}
Charles Avril, le culte marial en Normandie du XIe siècle au concile de Trente : Étude des sacramentaires et des misselsCompte rendu de la soutenance de thèse par Louis Chevalier, Université de Caen NormandieLe lundi 25 janvier 2015, Charles Avril a soutenu, à l’Université de Caen Normandie, sa thèse de doctorat, dont le sujet était « Le culte marial en Normandie du XIe siècle au concile de Trente : étude des sacramentaires et des missels » ; cette thèse a été réalisée sous la direction de Véronique Gazeau.Le jury réuni pour cette soutenance de thèse était présidé par Patrick Henriet, directeur d’étude à l’EPHE (Section des Sciences historiques et philologiques), et composé de Catherine Vincent, professeur d’histoire médiévale à l’Université Paris-Ouest-Nanterre-La Défense, rapporteur ; de Daniel-Odon Hurel, directeur de recherche au CNRS (LEM, UMR8584, CERCOR), rapporteur ; de Véronique Gazeau, professeur d’histoire médiévale à l’Université de Caen Normandie ; de Marielle Lamy, maître de conférences à l’Université de Paris-Sorbonne ; et de Claire Maître, directeur de recherche émérite au CNRS (IRHT).En début de soutenance, le président du jury donne la parole à Charles Avril, qui remercie les membres du jury pour leur présence, et pour l’intérêt qu’ils ont porté à sa thèse. Le candidat précise d’abord que ses sources furent principalement de nature liturgique, mais aussi hagiographique, canonique, biblique, et diplomatique, et qu’il a fait le choix d’étudier uniquement la messe, et non l’office, considérant que la messe fut plus rapidement marquée par les réformes liturgiques que l’office.Il rappelle la nécessité de s’intéresser à la liturgie pré-normande, qu’on connaît encore mal, ainsi qu’à la question des transferts culturels (du fait d’influences liturgiques étrangères, anglaises, allemandes et italiennes, perceptibles dans la liturgie normande), pour mieux comprendre les héritages et le développement du culte marial en Normandie. Il présente ensuite l’étendue de ses sources liturgiques – près de 600 pièces liturgiques, dont il a pour chacune recherché l’origine.Charles Avril revient ensuite sur la question de la Fête de la Conception, ou Fête aux Normands, pour la période allant du XIe siècle au XIIIe siècle (après le XIIIe siècle, cette fête ne serait plus à considérer comme une fête seulement normande, car elle est alors célébrée plus largement dans la Chrétienté latine et les Normands ne l’enrichissent pas de nouvelles pièces liturgiques). Il s’interroge alors sur les liens à établir entre la Fête de la Conception et la Fête de la Nativité de la Vierge. Charles Avril affirme alors que la singularité normande en matière de liturgie réside principalement dans la mise en œuvre de certaines grandes fêtes liturgiques. Il évoque encore l’importance de l’étude des séquences pour mettre en évidence des nouveautés liturgiques.Charles Avril appelle de ses vœux de nouvelles recherches sur les livres liturgiques normands, pour l’étude plus spécifique de la liturgie d’une cathédrale ou d’une abbaye, ou l’étude de certains auteurs normands – comme Eudes Rigaud, ou Laurent de la Faye.La parole est ensuite donnée à Véronique Gazeau. Cette dernière rappelle que le travail de recherche du candidat est parti d’une question précise, celle de savoir si la Fête aux Normands, fête de la Conception de la Vierge, peut être comprise comme une fête spécifiquement normande.La thèse du candidat comprend deux volumes (dont un volume d’annexes), le premier proposant une analyse, fondée sur l’historiographie, des « contextes, influences, et enjeux » du culte marial, des quatre grandes fêtes mariales et de fêtes perçues comme authentiquement normandes. Pour mener ces études, Charles Avril s’est appuyé sur les textes des messes en l’honneur de la Vierge, tirés de 98 manuscrits et imprimés, issus de 23 établissements différents.En vue d’une publication qu’elle appelle de ses vœux, Madame Gazeau avance plusieurs suggestions : poursuivre ses recherches sur les réformateurs de la liturgie normande (concernant par exemple l’influence liturgique de Chartres, peut-être introduite par Gérard de Saint-Wandrille, venu de Crépy-en-Valois), ou étudier plus précisément encore le rôle des hommes d’Église normands (comme Jean d’Avranches) qu’il cite pour leur influence sur l’évolution de la liturgie normande. Elle met ensuite en relation les travaux du candidat avec les recherches de Geneviève Nortier, et de Stéphane Lecouteux, sur la mobilité des livres liturgiques, les bibliothèques normandes et les réseaux de confraternité.Cette thèse trouve place dans plusieurs axes de recherche du Centre Michel de Boüard, le Centre de recherches archéologiques et historiques anciennes et médiévales (CRAHAM) de l’Université de Caen. Madame Gazeau salue l’audace de Charles Avril dans son choix d’étudier la liturgie des abbayes, établissements canoniaux et églises cathédrales normands : il est le premier historien, depuis les grands congrès commémoratifs des fondations de Fécamp, Jumièges et du Mont Saint-Michel dans les années 1950 et 1960, à se pencher ainsi sur l’histoire de la liturgie normande.Charles Avril remercie Madame Gazeau. Concernant le traité de liturgie de Jean d’Avranches, il pense que ce traité a effectivement apporté des idées importantes pour le développement de la liturgie normande, bien qu’elles mirent plusieurs années à se traduire dans une réforme.La parole est donnée à Catherine Vincent, qui souligne le caractère très sérieux de la thèse de Charles Avril, et la grande technicité dont il a fait preuve dans son utilisation de la matière liturgique. Elle souligne qu’il y avait un vide historiographique à combler concernant le culte marial en Normandie.Madame Vincent dit regretter que le candidat n’ait pas étudié les offices ; et qu’il n’ait pas fait preuve de plus de précision dans la mention du contenu des différentes oraisons, espérant des citations plus longues. Elle conseille à Charles Avril de présenter ses sources dans des tableaux plus nourris – pour montrer la répartition chronologique des manuscrits du corpus, en particulier, et leur répartition entre les différentes institutions religieuses.Madame Vincent reprend alors plusieurs idées avancées par Charles Avril, qu’elle juge excellentes : ainsi, la présentation qui est faite dans sa thèse de la Vierge comme vainqueur des hérésies (« contra haereticos »).Revenant sur la question de la Fête de la Conception, Madame Vincent se demande si cette fête est effectivement d’abord normande. Elle évoque l’étude réalisée par Claudia Rabel et Hélène Millet sur le puy aux palinods et les liens établis entre cette fête, le puy et les Carmes, rappelant qu’il exista un couvent de Carmes à Rouen. Madame Vincent s’intéresse ensuite à l’autonomie, mise en évidence par Charles Avril, des diocèses quant au choix de certaines fêtes, et au grand intérêt de mettre en valeur le rôle des évêques en la matière, ce qu’on fait peu à l’accoutumée, souvent par manque de sources.Madame Vincent conseille enfin au candidat de développer encore davantage ses recherches sur la question de la consécration du samedi à Marie, en se tournant vers Guillaume Durand et Jean Beleth.Charles Avril remercie Madame Vincent de son intervention. Sur la consécration du samedi à la Vierge, il invite à regarder l’antienne de la Semaine sainte – pour le passage du Vendredi au Samedi saint, en particulier. Il appuie de ses mots l’importance des transferts culturels du monde juif vers le monde chrétien en matière liturgique, qui auraient pu conduire les chrétiens du Moyen Âge à rapprocher la Vierge Marie de l’épouse du shabbat : en effet, dit-il, chez les Pères de l’Église Marie est vue comme la nouvelle Ève, ce qui pourrait expliquer que le samedi lui soit consacré.La parole est ensuite donnée à Daniel-Odon Hurel. Il souligne tout d’abord qu’en histoire de la liturgie, il est toujours intéressant d’étudier des périodes longues, comme l’a fait le candidat dans sa thèse. M. Hurel note en outre que Charles Avril a pris en compte, pour son étude du culte marial, un renouvellement historiographique récent et d’intérêt, en se penchant sur l’histoire des pratiques (considérant, de cette manière, la liturgie comme un acte) et l’histoire des mentalités.Hurel aurait aimé que Charles Avril mette davantage en valeur les résultats du concile de Trente en Normandie (en présentant le missel monastique de 1612). Il note la bonne maîtrise, dans le travail de thèse du candidat, du traitement méthodologique, de l’historiographie et de la bibliographie, et de sa juste utilisation des textes liturgiques (séquences, préfaces,…) pour nourrir ses analyses ; ajoutant qu’il aurait été intéressant d’interroger plus précisément les rapports entre nouvelles fêtes liturgiques et luttes économiques et d’influence, le rapport entre l’espace et la liturgie, et les décalages entre le livre liturgique et les pratiques liturgiques.Hurel observe que tout au long de la thèse de Charles Avril, une véritable chronologie se dessine, en une mise en évidence, par des conclusions prudentes, de différents groupes de nouveautés liturgiques. M. Hurel invite le candidat à mieux considérer la spécificité du concile de Trente, que Charles Avril perçoit comme un aboutissement, et non comme une période de transition. M. Hurel évoque encore l’arrivée de la réforme conciliaire à Fécamp, abbaye où sont perceptibles des tensions autour des changements liturgiques. M. Hurel espère une nouvelle réflexion sur la place du culte marial parmi les dévotions après le concile de Trente, pour l’étude de la relance dévotionnelle qui se fit autour de la Vierge Marie au XVIIe siècle (citant, parmi d’autres sources, l’Atlas Marianus de Wilhelm Gumppenberg).Hurel rappelle la réussite de la thèse de Charles Avril pour l’étude du culte marial ; il ajoute que ce travail de recherche constitue une aide précieuse pour mieux comprendre les critiques émises par les bénédictins de Saint-Maur quand il fallut réformer le bréviaire – les Mauristes craignant que Marie soit considérée de plus en plus comme une divinité.Charles Avril remercie M. Hurel. Pour la question du concile de Trente, et de sa réforme liturgique, il dit que si celle-ci se manifesta en général pas une réduction du nombre de séquences, en Normandie pourtant le nombre des séquences resta constant, et même il augmenta ; la liturgie normande était alors assez traditionnelle, conservant des éléments de liturgie médiévale.La parole est ensuite donnée à Claire Maître. Celle-ci insiste d’abord sur la richesse de la thèse de Charles Avril, consacrée à l’étude de l’histoire liturgique, discipline qui apporte beaucoup pour la connaissance du Moyen Âge et de la spiritualité médiévale.Madame Maître pense qu’il serait intéressant de mettre davantage en évidence les contours de la réforme de Guillaume de Volpiano : celle-ci a-t-elle touché tous les établissements religieux, ou seulement certains ? Par quels éléments peut-on discerner l’influence de Guillaume de Volpiano sur la liturgie de tel ou tel établissement ?Madame Maître aurait aimé que le candidat explique la constitution de son corpus – pour ce qui concerne son choix exclusif, tout d’abord, de la messe, normalisée au VIIe siècle à Rome, lors même que l’office, qui ne connut pas pareille normalisation, ne présente pas moins, et sans doute même plus de particularismes que la messe. Manque aussi dans la thèse une description précise du corpus, pour savoir par exemple si les manuscrits étudiés forment l’ensemble des manuscrits de la messe conservés pour la Normandie, ainsi qu’une analyse plus poussée des manuscrits (concernant leur époque de copie, les ordres monastiques pour lesquels les manuscrits furent réalisés,…), pour fonder une démonstration.Madame Maître aurait aimé trouver dans la thèse de Charles Avril une interrogation plus poussée sur l’essence même de la liturgie. Elle énonce alors quelques principes de compréhension de la liturgie, qui est d’abord une lecture (issue des Écritures ou des Pères de l’Église), un ensemble de chants (qui sont comme une glose de la lecture, pour mener les cœurs à Dieu) et une oraison (en une prière de louange, de pénitence ou de demande).Madame Maître souligne aussi qu’il aurait été intéressant, pour ce qui concerne l’étude des chants, de montrer plus précisément les caractéristiques de la liturgie normande (en étudiant, par exemple, les versets alléluiatiques des dimanches après la Pentecôte – 24e, 25e, 26e, et 27e dimanches – qui sont différents selon les régions), pour pouvoir dire en quoi celle-ci est différente de la liturgie issue d’autres lieux. Madame Maître, pour conclure, rappelle l’intérêt de l’étude des séquences, certaines étant universelles, et d’autres tout à fait inconnues car locales.Charles Avril remercie Madame Maître. Il dit la nécessité de dépasser des analyses – qui eurent longtemps cours – par messe, au profit d’études pièces par pièces : il souligne ainsi, à titre d’exemple, qu’évoquer la messe « Salve sancta parens » comme un ensemble cohérent n’a pas de sens à l’époque médiévale en raison d’une grande diversité entre les établissements, et entre les siècles.La parole est donnée à Marielle Lamy. Évoquant à son tour le choix exclusif de la messe dans l’étude de Charles Avril, Madame Lamy dit avoir conscience de la nécessité de se limiter devant l’immensité d’une recherche qui aurait porté sur la messe et sur l’office. Elle souligne l’importance des sources étudiées, et la richesse de la bibliographie exploitée.Parmi les points forts de la thèse de Charles Avril, Madame Lamy retient la question du samedi marial, qui lui apparaît comme un thème transversal de la thèse : Charles Avril expose que le lien entre le samedi et la Vierge Marie n’est pas fondé par la Bible, mais provient d’explications patristiques (explicitées par Stefano Rosso, et avant lui par certains auteurs médiévaux qui écrivirent sur la commémoration de la douleur, comme Radbert qui parla du martyre de Marie) qui disent que Marie est la seule à avoir gardé la foi, le Samedi saint, après la mort du Christ sur la Croix.Madame Lamy aborde ensuite la question des récits apocryphes, sources importantes utilisées pour l’établissement de certaines fêtes mariales : Madame Lamy dit espérer que Charles Avril étaye sa thèse d’une étude plus précise de ces récits. Elle évoque successivement le pseudo-Thomas, le proto-évangile de Jacques et l’évangile du pseudo-Mathieu, et parle aussi, à ce sujet, de la lettre écrite, sous le nom de Jérôme, par Paschase Radbert (Epistula Beati Hieronymi ad Paulam et Eustochium de Assumptione Sanctae Mariae Virginis), contre la croyance en l’Assomption corporelle, et la lettre du pseudo-Augustin (Liber de Assumptione BMV, ou Cogitis me), qui sont toutes deux reprises dans la liturgie.Madame Lamy revient sur la question de la famille de Marie, et particulièrement sur celle du « Trinubium Annae » et des trois Marie nées d’Anne, demi-sœurs (le premier auteur à parler de ce « Trinubium Annae » fut Haymon d’Auxerre), qui participe de la mise en place d’une sainte parenté : Madame Lamy pense que ce point aurait mérité un plus ample développement dans la thèse de Charles Avril. Elle évoque ensuite, à propos d’une remarque du candidat, la question de la rencontre entre la théologie et l’histoire, et invite à considérer que l’histoire ne se prononce pas sur la valeur du contenu de la foi, mais bien sûr la réception de l’objet de la foi par les peuples et les individus.Charles Avril remercie Madame Lamy et évoque promptement l’arrivée des réformateurs en Normandie, au XIe siècle, et la question des transferts culturels, soulignant les spécificités d’un contexte propre à la Normandie.Patrick Henriet, président du jury, prend la parole ; il évoque la messe sabbatine, occasion d’un culte particulier à la Vierge Marie, et déclare qu’on retrouve, chez Alcuin, la fête mariale en septième position des fêtes ; or, le samedi est le septième jour de la semaine liturgique : ne serait-ce pas là un argument pour expliquer un culte marial le jour du samedi ?Henriet revient ensuite sur le cas du pontifical de Sées, manuscrit romano-germanique, que Charles Avril a inclus dans son corpus : ce choix ne pose-t-il pas problème ? On peut penser que des intermédiaires ont pu intervenir entre sa copie en Allemagne et son introduction en Normandie. En outre, M. Henriet revient sur l’idée de réforme liturgique : doit-on considérer que la réforme apporte toujours du nouveau, ou peut-on aussi penser qu’elle peut constituer un retour à des réalités liturgiques plus anciennes ?Henriet s’intéresse ensuite au rôle joué par l’Angleterre – anglo-saxonne et normande – dans l’évolution du culte marial en Normandie, rappelant que plusieurs éléments du culte marial viennent d’Angleterre. Ne peut-on dire que l’Angleterre fut en quelque sorte « pionnière » dans la célébration du culte marial ? Ainsi, apparaissent en Angleterre, dans la première moitié du XIIe siècle, les premiers recueils de miracles mariaux.Henriet pose ensuite diverses questions (ainsi, il se demande si le rite de purification est un rite pénitentiel, et si oui en quoi). Il ajoute que la thèse de Charles Avril pose une question d’échelle, apportant beaucoup pour l’étude de la messe et de la période étudiée dans le cadre de la thèse.Henriet dit en outre à Charles Avril qu’il aurait pu utiliser avec profit d’autres sources que les livres liturgiques, en se tournant vers des textes hagiographiques, par exemple, pour replacer l’objet étudié dans un contexte social particulier. Ainsi, il évoque les textes narratifs et hagiographiques présents dans l’office de la fête de la Conception de la Vierge, qui lui semblent une nouveauté : cette particularité peut-elle être étendue à d’autres lieux ?Charles Avril remercie M. Henriet ; il ne peut pas apporter d’éléments nouveaux quant au parcours du pontifical de Sées. Il souligne l’intérêt d’étudier la liturgie pré-normande, avec laquelle les moines prièrent avant leur exil forcé par les invasions vikings.Au terme de cette soutenance et d’un temps de délibération, le jury confère à Charles Avril le titre de docteur de l’Université de Caen Normandie, avec la mention très honorable.