{"word_count": 217, "character_count": 1500}
Il est difficile de décrire une langue sur la base exclusive de données "naturelles", c'est à dire en utilisant seulement des phrases tirées de conversations ou d'histoires traditionnelles et en évitant les phrases élicitées. En effet, certaines structures grammaticales peuvent tout simplement ne pas être attestées (pour une raison fortuite) dans le corpus.C'est ainsi que je n'avais pas trouvé d'exemple satisfaisant de contrefactuelles dans mon corpus de japhug (qui pourtant dépasse les 60 heures) lorsque j'ai écrit mon dernier article (Jacques 2014) sur les subordonnées temporelles et conditionnelles. J'avais dû recourir à des exemples élicités pour décrire ces constructions.Or, la semaine dernière, j'ai appelé au téléphone Tshendzin un peu plus tard que d'habitude pour lui poser des questions, et elle me dit:ʑatsa a-jɤ-tɯ-lɤt tɕe pɯ-petôt IRR-PFV-2-jeter LNK PST.IPFV-être.bien"C'eût été mieux si tu (m')avais appelé plus tôt"car elle n'avait plus le temps de me parler à ce moment-là (alors qu'elle l'aurait eu une heure plus tôt). J'ai bien fait de l'appeler trop tard, c'était inespéré!Cet exemple correspond à ce que j'avais pu constater avec les phrases élicitées, notamment l'usage du passé imperfectif dans cette construction. C'est donc une confirmation rassurante des travaux précédents, et une petite pierre de plus dans l'édifice de la grammaire du japhug.RéférencesJacques, Guillaume. 2014. Clause linking in Japhug. Linguistics of the Tibeto-Burman Area 37:2:264–328.[cite]