{"word_count": 1194, "character_count": 7716}
&#160;Résumé / synthèseSilvia Flaminio est venue nous présenter lors de cette conférence une partie des fruits qu’ont porté ses travaux de recherches lors de sa thèse : « (Se) representer les barrages : (a)menagement, concessions et controverses ».Ses enseignements essentiellement axés sur la géographie avec notamment un Master Recherche en Géographie, elle a travaillé essentiellement sur « la géographie de l’environnement, et plus particulièrement sur les représentations de l’environnement, dans la continuité de travaux de géographie sociale et culturelle ».Ses domaines de prédilection, qui sont en autre : les discours, la political ecology, la controverse, l’environnement et les barrages, ainsi que ses méthodes de travail consciencieuses, se sont fait ressentir tout au long de cette conférence.Les controverses, de tous types, sont de nature variée. Elles touchent notamment le milieu social, économique et écologique, via des moyens qui peuvent être techniques, émotionnels, scientifiques ou un mixte de ces moyens. Il est donc important pour présenter la controverse de ne pas oublier tous ces facteurs, et de se rendre compte qu’ils interagissent entre eux. Ce ne sont donc pas des moyens ou milieux qu’il faut analyser, mais une infinité de combinaisons entre toutes ces catégories. Au point où il en faudrait presque oublier ces catégories pour analyser correctement une controverse. Seulement, ces catégories offrent des outils d’analyses, très utiles pour mener une étude. Par exemple, Silvia Flaminio a utilisé la “political ecology” comme une approche large d’analyse qui permet à la fois une analyse politique, environnementale et sociale, ce qui répond bien à notre problématique sur les barrages. Elle a commencé son étude avec tout un bagage de connaissances, et nous a démontré tout au long du séminaire sa méthode de travail et son raisonnement afin de répondre à son sujet de thèse.Discussion/problématisationLes barrages transforment les paysages mais servent à produire de l’énergie et sont nombreux en France, comme dans le monde entier. Pour aller plus loin dans nos savoirs, prenons le cas du barrage d’Assouan en Egypte. Le site archéologique l’Abu Simbel s’est vu être démonté pierre par pierre pour permettre sa survie. La retenue d’eau a provoqué une montée en salinité des terres, tuant une partie de la biodiversité. Pourtant, ce barrage, un des plus grand au monde, a permis d’augmenter les productions agricoles en libérant des terres cultivables et en permettant une gestion humaine de l’eau lors de sécheresse ou de crue. Il fournit également de l’électricité à l’Egypte et est considéré au même titre qu’un monument nationale.Il s’agit là d’un cas d’école, qui nous permet de comprendre jusqu’où peuvent aller les conséquences (positives et/ou négatives) d’un barrage. L’étude de Silvia Flaminio va plus loin qu’une analyse de faits. Elle a trouvé une augmentation de la médiatisation des barrages, et surtout une augmentation des termes techniques lors de cette médiatisation. Les scientifiques sont de plus en plus missionnés pour mener des études sur les projets de barrage, que ce soit pour anticiper les impacts sur la biodiversité, l’économie ou encore le patrimoine.Néanmoins, nous pouvons questionner la place des sciences dans les controverses. Car, la controverse touche tous les acteurs, et les scientifiques sont des acteurs. Dans le cas du barrage Gordon-below-Franklin des scientifiques ont entamé des recherches personnelles pour prouver l’existence de sites archéologiques pour interdire la construction du barrage. Pour le barrage de Loyettes, des tensions ont été relevées entre confrères scientifiques en fonction des structures qui les engageaient pour leurs études. Cela sans prendre en compte le fait qu’ils soient neutres ou non dans la dite étude.Certains pourront dire que la neutralité scientifique n’a pas d’importance, surtout au vu de la complexité que cela implique dans les rapports rendu aux autorités compétentes. Ce type de rapport simplifié au fur et à mesure de sa montée dans la chaîne de commandement, finit par être mal vulgarisé et ne dépend que de l’avis sous jacent de ces “passeurs d’informations”. Cela entraînent une prolifération d’informations, confuses et variées, qui tend à créer et à diffuser des controverses. Cela anime les populations et poussent l’abandon de plusieurs projets malgré un intérêt économique de l’Etat comme les barrages de Loyettes et de Gordon-below-Franklin.Même si beaucoup voient dans le barrage un risque environnemental dans la modification de l’écosystème présent, il représente une menace supplémentaire, humaine, en cas de rupture de celui-ci ou du relief environnant. En effet, comme présenté au cours de la conférence, l’Italie a été très marquée par la catastrophe du barrage de Vajont, en 1963 qui a fait pas loin de 1 900 morts. Dans ce cas présent, le barrage est resté intact, mais l’accident provient d’un enchaînement d’événements liés à l’éboulement de plus de 260 millions de mètres cubes de gravats en amont de l’ouvrage. Et plus récemment, au Brésil, la rupture d’un barrage a entraîné plus de 300 morts et une pollution aux métaux lourd dans cinq états différents aussi bien dans les terres que dans l’eau. Ces cas ne sont malheureusement pas isolés en Europe comme dans le monde entier et remet en cause la sécurité de ces ouvrages d’art. Même si les accidents restent rares ces dernières décennies, les populations restent encore craintives face aux barrages et au danger qu’ils peuvent représenter.Nous pouvons donc penser que les projets de barrages s'atténueraient, mais bien au contraire ils ressortent des cartons. Le projet du barrage de Sivens a été relancé en 2019 après son abandon en 2014 suite à la mort d’un jeune écologiste. Ces relances sont notamment dues à la volonté de ne plus utiliser d’énergies fossiles. Mais cette volonté n’est pas le seul facteur de la réapparition de projets de barrages. Dans de nombreux pays tels que la Bolivie et le Venezuela, le contrôle de l’eau est une source de conflits et est clairement politisé. Nous parlons ici d’hydrocratie. Dans les pays où l’alimentation en eau courante est réservée aux classes supérieures, car très coûteuse à mettre en place, des projets de barrages pourraient faciliter l’accès à l’eau pour tous. Encore faut-il que cela fasse parti des préoccupation du système politique en place, ce qui est un autre problème.Interprétation/critiqueIl n’y a pas de solution miracle et tous les projets doivent être étudiés pour permettre un compromis entre tous les acteurs locaux et nationaux qui profiteront du barrage. Nous pouvons seulement citer le barrage de Romanche qui va remplacer 5 barrages en 2020 dans la même zone. EDF promet une restauration de la biodiversité, ainsi qu’une hausse de la production électrique de près de 40%. Remplacer d’anciens barrages par de plus performants semble être une solution. D’autant plus que dans certains pays ce genre de projets permettent de démocratiser l’eau, qui est source de vie.Le constat est donc que l’Homme se repose toujours sur les sciences et les techniques pour régler des problèmes dont il est souvent à l’origine. Hors, une controverse est plus profonde qu’une solution technique ou scientifique. Elle doit aussi prendre en compte des facteurs sociaux. Pour régler une controverse, nous devons la comprendre, s’adapter et travailler avec différents acteurs pour prendre tous les éléments en compte. Mais est-ce aussi simple ?Compte-rendu rédigé par Mélanie Guillemont (@MelGlmt) et Guillaume Poncelet (@GuillaumePonce2), étudiant-e-s au sein du M2 Communication et culture scientifiques et techniques (CCST) de l’Université Grenoble Alpes (#CSTgre).