{"word_count": 300, "character_count": 1977}
Le chinois 匠 dzjaŋH 'artisan' est reconstruit par Baxter et Sagart(2014) comme *s-baŋ-s, sur la base de l'idée que 匚 pjang &#60; *paŋ serait phonétique.Je viens d'avoir une idée alternative; à mon avis, on peut comparer 匠 dzjaŋH à མཛངས་པ་ mdzangs.pa 'intelligent, sage, noble' (emprunté en japhug et verbalisé comme rɯndzaŋspa 'faire attention'). Ce mot me semble lui-même motivé à l'intérieur du tibétain: on trouve l'adjectif བཟང་ bzaŋ &#60; *p-dzaŋ 'bon', d'où il serait dérivé par un préfixe nasalisant *N- et le nominalisateur -s (*mdzaŋs &#60; *N-p-dzaŋ-s)-- il y a plusieurs possibilités quant à la nature de ce préfixe *N-; peut-être un usage comparable à l'applicatif nɯ- du japhug 'être bon' &#62; 'bien agir' &#62; (nominalisateur) 'qui agit bien'.Notons que bzaŋ 'bon' lui-même fait partie des rares mots à avoir des cognats en Bodo-Garo (Bodo məzaŋ  'beau, bon, propre') et en chinois 臧 tsaŋ &#60; *[ts]ˤaŋ 'bon', qui dans cette hypothèse ferait partie de la même famille de mot que 匠 dzjaŋH 'artisan'.匠 dzjaŋH 'artisan' a *dzh- en proto-Min et *dz- dans le proto-HM de Ratliff (2010), et si j'interprète correctement les lois phonétiques de B&#38;S (2014: 161) pourrait aussi être compatible avec des reconstructions telles que *k-dzaŋ-s (pour *m.dzaŋ-s on aurait bien *dzh en min mais on attendrait à priori *ndz- en HM, voir B&#38;S 2014:132). Pour rendre compte de la relation avec 臧 tsaŋ &#60; *[ts]ˤaŋ 'bon', il faudrait peut-être même postuler *k-N-tsaŋ-s, une reconstruction qui correspond à ce que je connais par ailleurs (*k-...-s nominalisation circumfixale comme en tibétain, *N- applicatif).Dans cette hypothèse, le caractère 匠 devrait être expliqué autrement -- peut-être simplement comme un 会意 huiyi (une hache sur une planche carrée?).RéférencesBaxter, William H., and Laurent Sagart. 2014. Old Chinese: a new reconstruction. New York: Oxford University Press.Ratliff, Martha. 2010. Hmong-Mien Language History. Canberra: Pacific Linguistics.[cite]