{"word_count": 659, "character_count": 3794}
Christian Topalov : entre janvier et mars PDS va poser des questions aux partis politiques et nous avons eu l'idée de demander à tous les membres du séminaire de concentrer les questions qu'ils avaient à poser et qu'on y travaille ensemble en quelque sorte. Annliese, vous venez d'en poser trois fondamentales ; est-ce que vous seriez d'accord pour les porter vous-même ou moins à l'une des trois séances ?Annliese Nef : je veux bien assister et participer, il n'y a pas de problème.Christian Topalov : Ce que je souhaite si vous voulez c'est que chaque membre du séminaire qui a envie d'intervenir très activement dans la formulation des questions et des exigences que nous avons ce serait très bien qu'il puisse le faire.Je voudrais dire un tout petit mot, j'essaye d'élaborer cette histoire des mesures immédiates car au fond il est évident qu'elle ne s'oppose en rien à des exigences plus fondamentales. Mais les machines qui sont en face de nous sont faites d’acteurs sociaux, c'est-à-dire qu'elles sont portées par des gens et lorsque vous disiez tout à l'heure Christophe que parmi les choses que l'on peut proposer est l'abrogation de la LRU et la non reconduction des présidents actuels ; ce que je veux dire va exactement dans le même sens. Il faut qu'on trouve des mesures à imposer à un pouvoir politique qui fassent changer la peur de camp. Que ces gens qui sont là avec une certitude absolue de nous diriger pour l'éternité se rendent compte que ce n'est pas comme ça que cela va se passer. C'est en ce sens que je  justifierai le mot d'ordre : fermeture de l'AERES ou tout simplement moratoire, c'est que les gens qui arrivent à l'AERES le matin au bureau se disent : C'est drôle on n'a plus rien à faire pendant six mois parce qu'il va avoir les assises de l'enseignement supérieur et de la recherche. L’AERES c'est un cas et il y en a quelques autres : les fondations de coopération scientifique, p.e. Je pense qu'il faut immédiatement les fermer afin que nos collègues qui actuellement dirigent ces structures se disent : on n'a plus rien à faire. Je crois qu'il faut changer les rapports de force à des niveaux micro. Je ne dis pas qu'il faut immédiatement virer Bourdelais, le directeur de l’INSHS (Institut des Sciences Humaines et Sociales du CNRS) et toute la clique, mais si on peut ça serait très bien, il faut aussi qu'ils aient peur, les exécuteurs actuels du CNRS qui ont été nommés pour ça. Je ne sais pas, c'est peut-être un petit peu excessif, mais l'idée est qu'il faut que nos adversaires se rendent compte que quelque chose a changé dans le rapport de force. Parce que cela veut dire que nos amis, c'est-à-dire les milliers de collègues, se rendront compte que quelque chose a changé dans le rapport de force. S'ils continuent à voir Fuchs, le président du Cnrs, qui fait son bla-bla, ils continueront de penser que rien n’a changé. Donc il faut aussi porter le fer dans la plaie au niveau individuel.Liora Israël : Il ne faut pas surestimer non plus, du côté de la gauche, la connaissance qu'ils ont de ces enjeux. Je crois qu'il faut proposer des choses concrètes rapides, mais je crois aussi qu'il faut refaire un travail d'explicitation, de description synthétique qui les convainque parce que ce que l'on dit souvent, qui est que les gouvernants ne sont pas issus de l'université, ce n'est pas totalement faux. La conséquence est qu’ils sont souvent loin de savoir ce qui se passe, quel est notre travail, qui sont nos étudiants. Je crois donc que l'on ne peut pas être uniquement dans le questionnement, je crois que l'on doit être aussi dans la description fine de la situation. Nous avons quatre à cinq mois pour essayer de faire des descriptions qui soient pertinentes et convaincantes, comme on peut l'être entre nous lorsqu'on discute de ces sujets.