{"word_count": 1019, "character_count": 6063}
26 mai 1917&#160;J'ai reçu ton mot à 6 h, mon cher Pierre. J'y ai vu que tu approuvais comme moi le discours Ribot et je crois que tous les gens de bon sens doivent être de notre avis. Malgré tout, il est en train de se créer un courant au Parlement tout à fait hostile. Tu en as vu l'écho dans Le Matin d'aujourd'hui sous la signature de Bérenger. On raconte même que ce mouvement d'hostilité au Sénat vise l'Élysée. Tu ne te fais pas idée des inepties que peuvent raconter des agités comme Marin. Il a pour confident notre Scarpatett et a déversé dans le sein de ce dernier le trop-plein de ses élucubrations diplomatiques. « Une interruption de Mayéras [1], à laquelle Ribot n'a pas répondu, est cause que Ribot s'est incliné devant les buts de la Russie révolutionnaire, que nos Alliés ne sont pas contents et que l'Allemagne, sentant un flanchement dans les relations entre Alliés, a interrompu net les avances sournoises qu'elle faisait en vue de la paix. »Tu as bien suivi le raisonnement. Mayéras interrompt, Ribot ne répond pas, et le fait qu'il ne répond pas fait qu'il accepte. Mais alors, pourquoi Marin et consorts n'ont-ils pas immédiatement questionné Ribot ! C'était leur rôle il me semble.La fissure entre les Alliés. Mais Ribot était pleinement d'accord avec Wilson et Lloyd George. Est-ce au moment où la Russie paraît devoir consentir à la lutte contre l'ennemi commun qu'il fallait proclamer des buts de guerre que la révolution aurait aussitôt rejetés ? Marin et cie prétendent que ce discours lâchait le gouvernement provisoire libéral qui avait été constamment avec nous et que du reste si la révolution russe est devenue anarchique, c'est la faute des Alliés qui n'ont pas soutenu le prince Lvov [2] !La plus magnifique contradiction est la dernière, l'arrêt des négociations sournoises pour la paix ! Songe que c'est un député nationaliste, annexionniste à outrance, qui dit cela ! C'est à désespérer du genre humain. Il n'y a pas qu'en Russie qu'il y a des cerveaux aussi extraordinaires.Je ne te dirais pas tout cela si malheureusement il n'y avait autour de ces propos une campagne très grave. C'est en trois jours que ces messieurs sont arrivés à démêler toutes les conséquences du discours du président du Conseil. En trois jours qu'ils ont été éclairés sur l'état d'esprit consécutif à ce discours, à Pétrograd, Berlin, Vienne, Londres et Paris. C'est admirable !J'ai vu beaucoup de monde aujourd'hui puisque au Petit Palais je suis allé recevoir le président de la République par une chaleur saharienne. Nous marchions derrière le chef de l'État, lorsque j'entends causer un monsieur et une dame sur un ton un peu vif. « Mais j'étais à l'heure, je te dis qu'on est parti trop tôt. - Enfin, tu n'as même pas eu de bras. » C'était Viviani et sa femme. Je m'approche, félicite le ministre sur sa campagne et son bon retour, et je m'explique ce qui est arrivé. Le cortège s'était mis en route avant l'arrivée de Mme Viviani qui aurait dû protocolairement avoir le bras d'une des grosses légumes. Viviani était furieux. Plus on est démocrate plus on tient aux honneurs officiels. J'offre mon bras que Mme Viviani prend, mais lui se retire. En dedans de moi je me suis demandé s'il n'était pas dans le ravissement du contre-temps qui lui permettait d'aller reposer sa dignité au frais dans le plus simple appareil, dans quelque coin choisi auprès de Melle L. par exemple. Quoi qu'il en soit, j'ai mené Mme Viviani au travers des galeries derrière la robe élégante de la présidente et lui ai fait admirer ce qu'avait créé le génie commercial d'Arthur Meyer. La joie triomphante de ce dernier était bien gâtée par la gaffe protocolaire. « Je ne puis en être rendu responsable, me disait-il, c'est à eux et non pas à moi à régler ces choses-là. » Je l'ai tranquillisé comme j'ai pu. Je lui ai dit que la colère de Viviani m'était parfaitement égale et que ça lui passerait. Malgré tout, le pauvre Meyer n'était pas heureux.J'ai repensé plusieurs fois ces jours-ci au déjeuner Jonnart-Briand. C'est vraiment inconcevable après tout ce que Jonnart m'a raconté et le tour que lui avait joué le facétieux et je-m'en-foutiste ancien président du Conseil. Quelle sale petite intrigue cela recouvre-t-il encore ? Je crois que dans notre pauvre pays il est impossible de faire de la politique, ou plutôt de suivre en politique une ligne de conduite quelconque.Alter ego est venu me voir, très changé, très maigri, évidemment fatigué. Il m'a mis au courant de la situation qui lui est faite. Comme je te l'avais expliqué, il est nommément pris à parti par Jeanneney qui exige son départ. C'est bien à peu près ce que je t'avais expliqué avec les quelques détails et variantes qu'il peut y ajouter. Il paie son inféodation à Briand et à Berthelot, et ce ne sont sûrement pas ces deux bonshommes-là qui lèveront le petit doigt pour le tirer d'affaire. Déjà ils doivent un peu le considérer comme un gêneur et il m'est revenu une conversation de Berthelot assez édifiante à ce sujet. C'est du reste généralement la monnaie de reconnaissance employée par ce monde-là.Degouy est venu ce matin à la rédaction. Il a préféré, pour écrire sur l'interpellation Lacaze, la fin de la discussion. Il a découvert en lisant l'Officiel que le ministre de la Marine devrait être mis en accusation pour avoir arrêté l'enquête sur le Danton. C'est en effet tout au long dans le discours Garat, et Lacaze n'a pas démenti. Degouy prétend qu'on lui avait murmuré cela au ministère depuis longtemps mais qu'il n'avait pas voulu y croire.Au revoir, mon vieux.Et&#160;Hersent [3] doit être content de nous !&#160;[1] Barthélemy Mayéras (1879-1942). Député socialiste de la Seine (1914-1919).[2] Georgy Evgenevich Lvov (1861-1925). Russe. Prince. Homme politique. Premier ministre du gouvernement provisoire de février au 8 juillet 1917. Il n’a pas de réel pouvoir politique.[3] Georges Hersent (1865-1958). Beau-frère de Pierre Lebaudy. Ingénieur. Entrepreneur de travaux publics maritimes. Président des Chantiers de la Loire. Il contribue à l’expansion de nombreux ports.