{"word_count": 449, "character_count": 3070}
L’apparition progressive des tribunaux d’inquisition au cours du XIIIe siècle fut le point de départ d’une évolution significative dans la procédure judiciaire du Moyen Âge.  La justice médiévale était jusque-là calquée sur l’héritage romain : toute personne accusée était tenue de comparaître devant le Sénat qui jugeait de la valeur de la joute orale entre l’accusation et la défense, et qui tranchait en fin de procès. C’est ainsi que la procédure accusatoire resta le modus operandi des tribunaux laïques et ecclésiastiques ordinaires durant le Moyen Âge, où l’on comparaissait devant son (ses) juge(s) publiquement dans un procès oral et où l’arbitrage s’édictait en tranchant entre le réquisitoire de l’accusateur et la défense de l’avocat[1]. Dans cette tradition, l’hérésie, bien que crime d’une extrême gravité, puisque dirigé contre Dieu[2], était combattue par les tribunaux ecclésiastiques ordinaires : les évêques, pasteur de leur diocèse, étant responsables de poursuivre les hérétiques, de les juger et de les condamner, au cas échéant[3]. Mais les limites territoriales de ces diocèses et la procédure accusatoire se montrèrent rapidement inefficaces à juguler les mouvements hérétiques croissants, et surtout lorsque ceux-ci pérégrinaient d’un diocèse à l’autre[4]. Il fallut donc de nouvelles armes, une nouvelle méthode.Pour l’Inquisition, l’aveu est la preuve par excellence : il est « probatio plenissima[5] », il sera toujours préféré à un témoignage ou une preuve d’une autre nature pour motiver le verdict de l’inquisiteur. En outre, loin de l’imaginaire collectif habituel, l’Inquisition chercha toujours à non seulement confondre les hérétiques, mais surtout à les ramener dans le droit chemin. Pour obtenir l’aveu, l’inquisiteur dispose de moyens extraordinaires : véritable instructeur du procès, il questionne lui-même le prévenu, directement, dans sa langue et sans lui permettre d’opposer un avocat[6]. Mais les grandes nouveautés de l’Inquisition sont également ailleurs. Le secret de la procédure, qui donne un cadre très efficace à l’enquête de l’inquisiteur, et la transcription manuscrite des procès, ou du moins de leurs informations capitales, permirent un véritable travail de jurisprudence pour l’Inquisition, et d’archivage de leurs décisions. Ces innovations furent majeures dans la justice médiévale et de véritables avancées vers une nouvelle méthode judiciaire, dans laquelle nos institutions modernes puis contemporaines trouvent leurs origines.­&#160;Remacle THONARD[1] GOHIN O., « Procédure accusatoire/Procédure inquisitoire », in Cadiet L. (dir.), Dictionnaire de la Justice, Paris, 2004, p. 1059.[2] GUI B., Manuel de l’inquisiteur, trad. par Mollat G. &#38; Drioux G., Paris, 2006, p. XXX.[3] ROQUEBERT M., L’épopée Cathare, vol. II (L’Inquisition), Paris, 2001, p. 232.[4] BIGET J.-L., Hérésie et inquisition dans le midi de la France (coll. « Les médiévistes français »), Paris, 2007,  p. 183.[5] Ibid., p. 189.[6] EYMERICH N. &#38; PEÑA F., Le Manuel des inquisiteurs, trad. par SALA-MOLINS L., Paris, 1973, p. 123.