{"word_count": 1254, "character_count": 9261}
ArgumentaireLes rapports entre langage et travail ont ceci departiculier qu'ils semblent devoir être pensés à la fois en termes d'oppositionet de complémentarité. D'un côté, ces notions renvoient à deux types deparadigmes concurrents. D'un point de vue ontologique, on a le sentiment dedevoir trancher entre des approches qui font soit du langage (Habermas, 1990)soit de la production (Lukacs, 1984) l'élément constitutif de la réalitésociale et des rapports sociaux. D'un point de vue épistémologiqueensuite,deux types d'oppositions s'imposent. Premièrement, la langue conçue commesystème de signes ou le travail envisagé comme processus de transformation dela nature semblent constituer deux modèles inconciliables pour penser etconnaître le monde social (structuralisme vs historicisme). Deuxièmement,l'accès aux expériences sociales internes au monde du travail est supposé passertantôt par l'observation et la connaissance du processus de productionobjectif, tantôt par l'attention aux discours qui décrivent et justifientl'organisation du travail ainsi qu'aux récits et à la parole singulière destravailleurs eux-mêmes.&#160;Empiriquement d'un autre côté, le travail et le langage nesemblent pas pouvoir être saisis l'un sans l'autre. Les sciences humaines etsocialess'intéressent depuis longtemps au rôle du langage dans leprocès de travail (Boutet, 1995, et le réseau "Travail et Langage"),que ce soit comme l'instrument par lequel s'organise la coopération, ou bien,en prêtant davantage attention au conflit, comme outil de contrôle ou derésistance. Elles ont notamment montré que les pratiques de nomination desopérations et des qualifications jouaient un rôle essentiel dans le contrôle dutravail par le management (D. Linhart, 2015 ; Clot, 1995). En parallèle, denombreuses études se sont également penchées sur la manière dont laconstruction d'un langage commun (dans les luttes comme dans la littératureouvrières) contribuait à la constitution d'une contre-subjectivité ouvrière, enformalisant l'existence du groupe et en lui fournissant les armes pour laréappropriation du processus et des espaces de travail (Beaud &#38; Pialloux,2012) Les enjeux politiques de cette construction s’étendent, au-delà du procèsdu travail, jusque dans l’espace public, puisque ce langage commun a servi desocle au développement d’une subjectivation propre à porter la parole destravailleurs et des travailleuses au cœur de l’espace public (Faure &#38;Rancière, 2007). La question de la réappropriation de ce que les discours etles institutions ont construit et représenté sous le nom d’ « identité ouvrière» a fait ainsi l’objet d’une lutte politique, bientôt complexifiée par lesantagonismes internes au commun ouvrier. La question des rapports de sexe, degenre, de race ou encore le handicap ont ainsi en retour réintroduit de laconflictualité dans un langage qui de commun, est apparu comme traversé derapports de pouvoir potentiellement hétérogènes. La remise en cause de ladélimitation du concept de travail par le travail reproductif et l’innovationconceptuelle dont ont fait preuve nombre de travaux féministes (le travaildomestique, la double journée de travail, le harcèlement sexuel, jusqu’à latrès récente « charge mentale) ont permis de rendre visible ce potentiel deconflictualité en l'inscrivant dans le langage (Delphy, 1999 ; Dalla Costa&#38; James, 1973 ; Federici, 2016). Enfin, depuis les années 1960, la littératurescientifique et managériale interprète la fin imminente du taylorisme, ledéveloppement du contrôle numérique des installations industrielles etl'extension du travail de bureau et de service comme le signe d'un avènement dutravail immatériel. Selon les auteurs post-opéraïstesqui ontdéveloppé ce thème de la manière la plus conséquente et la plus systématique(Hardt &#38; Negri, 2004 ; Vercellone, 2014 ; Marazzi, 1997 ; Virno, 2002 ;Moulier-Boutang, 2007), ce ne serait plus plus la dépense d'énergie physique etmentale mais le savoir et la créativité des capacités cognitives et langagièresqui joueraient le rôle de forces productives centrales du mode de productioncapitaliste. Ainsi, loin d'être en concurrence, les activités langagières etproductives seraient désormais complémentaires, voire identiques. Une tellehypothèse mérite d'être interrogée non seulement du point de vue de sa capacitéà évaluer notre présent mais également pour les conséquences politiques qu'elleimplique. En effet, en perdant son extériorité relativement au procès deproduction, le langage peut tout aussi bien contribuer à la conquête del'autonomie dans le travail que perdre sa capacité à articuler et exprimer lacritique de celui-ci.Le colloque « Travail et langage » se propose donc d'explorer ces rapports équivoques entre travail et langage à partir d'une approche interdisciplinaire, en accueillant des contributions issues de la philosophie, de la linguistique, de la sociologie, de l’histoire, de la psychologie et des sciences de l’information et de la communication. Selon un premier axe aux abords ontologiques et épistémologiques, il s'intéressera au langage et au travail comme les principes organisateurs de deux paradigmes permettant de rendre compte de la production de la réalité sociale. Ces deux modèles entretiennent-ils une relation de concurrence ? Quelles conséquences théoriques et pratiques engage la priorité accordée à l'un ou à l'autre de ces modèles? Un second axe plus immédiatement socio-politique s'intéressera à la constitution de la subjectivité des travailleurs et travailleuses à travers l'élaboration d'un langage commun. Comment la circulation de la parole permet-elle l'émergence de formes de résistance au sein du processus de production ? Comment ce langage commun se trouve-t-il de nouveau mis en jeu dans l'espace public ?Date et lieuJeudi 21 et vendredi 22 février 2019 – de 9h30 à 17h30  Bâtiment Max Weber Université Paris Nanterre    200 Avenue de la République, 92000 Nanterre                                                Comment venir ?                                                                                                            Plan du campusOrganisation Juliette FarjatPauline JulienMarc-Antoine PencoléDaria SaburovaProgramme Jeudi 21 février 20199h30 : Accueildes participants10h : Ouverture du colloque (Juliette Farjat, Daria Saburova)10h15-11h15 : Conférence introductive Josiane Boutet : «&#160;Penser les relations entrel'activité de langage et l'activité de travail&#160;»11h15-11h30&#160;:Pause11h30-12h45 : Les frontières conceptuelles du travail (Présidence : Pauline Julien)Guillaume Lambey : « ‘‘They say it is love. We say it is unwaged work’’: Remarques sur l'idée de travail »Quentin Pasetti : « Les mots pour dire ou faire dire le travail et le non travail au sein de la controverse autour du revenu de base »12h45-14h15&#160;:Déjeuner14h15-15h30&#160;: Le langage mis autravail (Présidence : Marc-Antoine Pencolé)Christine Castejon : « Éléments de discussion sur « l'espace de discussion dans le travail »Vincent Brulois, Jean-Marie Charpentier et Jacques Viers : « Une parole qui accompagne l'activité et complète l'organisation »15h30-15h45&#160;:Pause15h45-17h30&#160;: Parolesouvrières/paroles du management (Présidence : Daria Saburova)Marie-Hélène Delobbe : « Étudier les mutations du travail par la confrontation discours institués / paroles indigènes »Juan Sebastian Carbonell : « Saisir les transformations du travail a travers les catégories indigènes : la dégradation de « l'ambiance » dans une usine automobile »Luca Paltrinieri et Massimiliano Nicoli : «&#160;Reconstruire la langue dutravail&#160;»Vendredi 22 février 20199h30 : Accueildes participants.10h-11h15&#160;: Étudier, décrire, montrerle monde du travail (1) : l'enquête et l'archive (Présidence&#160;: JulietteFarjat)Julien Allavena : «&#160;Les travailleurs ont-ils ledroit a la parole ? Quelques repères historiques pour une épistémologie des enquêtesouvrières&#160;»Frédérique Sitri et Emilie Née : « Analyse du discours et activités professionnelles : la médiation par les genres »11h15-11h30&#160;:Pause11h30-12h45&#160;: Étudier, décrire,montrer le monde du travail (2) : écrits ouvriers et cinéma (Présidence :Pauline Julien)Dalila Hellis Caputo : « Prise de parole par correspondance : pratiques de langage et écriture du travail dans les échanges épistolaires des ouvriers saint-simoniens »Guillaume Sibertin-Blanc et Armelle Talbot : « Paroles à tenir, paroles à prendre. Remarques sur les corps et les langages dans En Guerre de Stéphane Brizé »12h45-14h15&#160;:Déjeuner14h15-16h : Travail et langage : de Hegelau marxisme (Présidence : Guillaume Sibertin-Blanc)Matteo Polleri : «&#160;Négation et affirmation dans lesManuscrits de 1844&#160;»Frédéric Monferrand : « Le production du social : travail, langage et nature dans les manuscrits de Hegel à Iéna »Conall Cash : « Langage et comportement dans la pensée politique de Merleau-Ponty et Lefort des années 50 »16h-16h15&#160;:Pause16h15-17h30&#160;: Travail, langage etdomination (Présidence : Alexis Cukier)Pierrick Brizard et Paul Slama : « Domination et rationalité : repenser les rapports linguistiques dans le monde du travail »Duarte Rolo : « Souffrance au travail, stratégies de défense et domination symbolique »