{"word_count": 427, "character_count": 2982}
Mis à part la documentation de langues non (ou mal) décrites et la reconstruction des proto-langues, l'un des plus grand défis intellectuels qui existent en linguistique est le déchiffrement des langues inconnues. Si certaines langues pourtant presque complètement désespérées comme l'étrusque ou le lemnien attirent une foule de travaux érudits (comme par exemple celui-ci) ou plus fantaisistes, les linguistes et anthropologues de la première moitié du siècle dernier nous ont laissé des données brutes non analysées sur de nombreuses langues maintenant défuntes. Un cas notable est celui de Melville Jacobs, un anthropologue qui a étudié de nombreuses langues et cultures de l'Orégon et du Nord-Ouest des Etats-Unis et qui était apparemment plus doué en transcription phonétique et en méthodologie de terrain que son prédécesseur Frachtenberg (dont j'ai parlé dans ce billet). Jacobs a transcrit une grande quantité de textes dans les langues kalapouyennes, en alsea, en hanis et en milouk, sur lesquelles on a peu de documentation par ailleurs. Toutefois, il n'employait pas de gloses morphémiques et n'a pas produit de travaux sur la grammaires de ces langues. C'est particulièrement critique pour les langues kalapouyennes, sur lesquelles on ne dispose quasiment pas d'autre documentation. Le linguiste qui s'attaque à l'étude de ces langues est donc dans une situation comparable à celle des déchiffreurs du tokharien: on dispose de textes bilingues dans une écriture facile à interpréter, mais l'on n'a quasiment aucune indication sur la grammaire ou le vocabulaire de ces langues, qu'ils faut reconstituer à partir des textes.Si la priorité de la recherche en linguistique doit naturellement être la documentation des langues encore parlées, il ne faut pas s'interdire de s'intéresser à ces documents. Les travaux de Banks (2007) et Doty (2012) représentent des contributions importantes au déchiffrement de ces langues, mais ces documents restent sous-exploités. En particulier, les langues kalapouyennes autres que le santiam sont presque complètement inconnues, bien que des textes publiés soient disponibles, et que des textes non-publiés accumulent la poussière (ou pire) dans d'obscures archives. Si une fraction des amateurs étruscologues s'intéressaient plutôt à ces langues, un travail magnifique pourrait être réalisé!RéférencesBanks, Jonathan. 2007. The Verbal Morphology of Santiam Kalapuya. Northwest Journal of Linguistics 1. 1-98.Doty, Christopher 2012 A Reassessment of the Genetic Classification of Miluk Coos, thèse de doctorat, université de l’Orégon à Eugene.Jacobs, Melville. 1939. Coos Narrative and Ethnographic Texts, University of Washington Publications in Anthropology, vol. 8. Seattle, WA: The University of Washington.Jacobs, Melville. 1940. Coos Myth Texts, University of Washington Publications in Anthropology, vol. 8. Seattle, WA: The University of Washington.Jacobs, Melville. 1945. Kalapuya Texts. Seattle: University of Washington.[cite]