{"word_count": 645, "character_count": 3926}
15 octobre 1918&#160;Tu as lu la lettre François de Wendel, je n'ai donc plus rien à t'apprendre à ce sujet. Mais dis-toi bien que c'est là l'opinion d'une quantité de gens dans des situations importantes et qui vont se remuer. Avant de répondre, j'ai parlé à Gauvain de cette lettre. Il m'a parlé de l'existence d'un comité présidé par Lavisse qui étudie la question. Ce comité avait déjà mis sur pied un rapport, un premier rapport, car ce n'est qu'une partie de ce qui était à l'étude, et Gauvain serait tout à fait d'accord avec les conclusions de ce rapport. Elles sont signées du président. Notre collaborateur est nettement de l'avis opposé à celui de François de Wendel. J'ai répondu à ce dernier une réponse un peu évasive, celle dont je t'avais un peu indiqué les termes. Je lui dis quelles auraient été les conditions d'armistice imposées par Foch, que la question de la rive gauche du Rhin allait soulever bien des objections, mais qu'il me paraissait de la dernière imprudence de laisser s'établir une discussion là-dessus aujourd'hui. Attendons-nous à être traités de mauvais Français, anti-patriotes, vendus, parce que nous voudrons préserver notre pays d'une faute dont les répercussions pourraient être incalculables.Je ne te parle pas de la note Wilson. Tu la liras. Elle a, dans ce que j'ai pu comprendre jusqu'ici, produit une assez bonne impression malgré le ton toujours un peu de prédication employé par le président. De plus en plus, il parle comme l'arbitre du monde.Les communiqués d'aujourd'hui sont un peu ternes. D'après ce que j'ai su, les Américains ont encore bafouillé, mais on n'a pas d'inquiétude. Cela ennuie cependant à cause de Vouziers, mais on est sûr que les choses se rétabliront. Les Belges ont été, eux aussi, arrêtés dans leur succès [1]. On dit que c'est le mauvais temps, il y a peut-être eu, là-aussi, encore du bafouillage, ce qui n'aurait rien d'étonnant car ils manquent d'état-major tout comme les Américains.Je voudrais aussi te parler de ma visite à Klotz. Celui-ci m'avait prié d'amener mon comité pour lui parler de l'emprunt et demander à la presse certaines publicités qu'il a inventées. Placer en première page les quelques lignes favorables à l'emprunt de toutes les personnalités un peu en vue, puis insister sur l'intérêt qu'aura le capitaliste à souscrire. Au dernier emprunt, d'après ce qu'il nous dit, le public n'a pas marché d'une façon très satisfaisante, il faut le ramener cette fois.- Très bien, dit Jules Roche, mais il ne faudrait pas que vous laissiez les socialistes maîtres de tout, car ils régissent ce pays depuis vingt ans.- Comment, reprend Klotz, citez-moi un seul cas où les socialistes ont pu imposer quelque chose.Jules Roche ne disant plus rien, ce qui doit t'étonner, j'ai cru devoir dire au ministre : « Peut-être votre projet sur les chemins de fer n'était-il pas très utile ou très opportun au moment de l'emprunt. J'estime que vous entrez là dans l'engrenage le plus dangereux. Avez-vous seulement fait cela d'accord avec les compagnies ? Puis vous déchirez là des contrats signés par vous. Où allez-vous, etc. »Klotz répond que c'était une mesure obligatoire, que là-dessus nous sommes en retard de deux ans sur l'Amérique, de trois ans sur les Anglais. Certaines compagnies ont été au-dessous de tout, il ne veut pas les nommer, mais il peut nous affirmer que c'est la vérité. D'accord avec elles ? Méfiez-vous de leur langage. Elles surexciteront certains doctrinaires (je tire ma révérence) et au gouvernement elles diront qu'elles comprennent sa décision.Roche demande à ce qu'on substitue dans le projet à : Le ministre des Travaux publics est chargé de… la formule suivante : M. Claveille, ministre des Travaux, etc… Ce serait limitatif à cette individualité et garderait l'avenir en cas de changement de ministre.Klotz a consenti.À toi.Et[1] Le roi des Belges, Albert Ier, commande une grande offensive alliée dans les Flandres.