{"word_count": 988, "character_count": 5958}
2 [sic] octobre 1918&#160;Dès l'aube, conversation avec notre stratège. Il est très réservé sur les possibilités allemandes qu'il juge encore très grandes. Il se demande si les ennemis vont accepter la capitulation. Il faudra, pour les Alliés, compter un certain nombre de mois pour arriver, à travers l'Autriche, à constituer un nouveau front. Les Allemands ont encore intacte la classe 20 formée de jeunes gens de dix-huit ans entraînés depuis un an et qui représente cinq cent mille hommes dont on pourrait faire une armée de manœuvre qui vaudrait bien cinq cent mille Américains. De plus, les Allemands ne sont pas encore tellement inférieurs en effectifs aux Alliés. Somme toute, le plan de Foch n'a pas réussi et ce que Foch disait à Bidou il y a quelque temps n'a pas paru avoir le résultat prévu par le généralissime. Il avait formellement dit à notre stratège que les Allemands avaient eu tort de faire tête et qu'ils auraient dû tout de suite se retirer sur la Meuse pour éviter d'y être poussé en pagaille. Contrairement à ce que pensait Foch, les Allemands ne sont pas encore sur la Meuse et ils combattent pied à pied, faisant retraite en ordre et nous coûtant très cher.J'ai fait observer à Bidou que l'armée autrichienne était elle-même restée en ordre, cela n'a pas empêché l'Empire de s'effondrer sous la poussée de l'arrière. Il en est peut-être de même en Allemagne. Bidou ne le conteste pas mais, militairement, si nos ennemis surmontaient cette crise, ils pourraient encore nous faire beaucoup de mal. Ils ne se considèrent du reste pas du tout comme battus.Tu connais du reste mon opinion là-dessus et il est dommage pour l'avenir que les événements, cependant si magnifiques, ne soient pas une véritable victoire sur les Allemands.Arrivé au bureau, j'ai trouvé Lapradelle. Tu sais combien il est au courant des affaires des États-Unis. Je l'interroge sur cette campagne contre Wilson [1] qui trouve des échos en France et je lui parle, sans en nommer l'auteur, de la lettre de François de Wendel, des articles de L'Écho de Paris. Lapradelle est fort inquiet de cette attitude. Il est probable que la majorité de Wilson restera, et que, s'il apprend que le gouvernement a un peu poussé dans cette voie d'opposition (et cela paraît vraisemblable étant donné l'attitude de Clemenceau et de son entourage), Wilson se désaffectionnera de la France et nous n'en aurions que des désavantages. Comme moi, tu dois penser que Wilson nous a sauvés une fois contre nos ennemis, il peut encore nous servir contre nous-mêmes. Lapradelle m'a quitté et reviendra me parler de la question. Pour le moment, il n'y a pas grand-chose à faire, l'élection aura lieu après-demain, il n'y a donc pas le temps de préparer quelque chose d'efficace.Sic volo sic jubeo [2]. Laurier, que tu as vu ce matin, était venu me mettre au courant, en me demandant mon intervention si possible, d'une situation plus grave par ce qu'elle indique que par elle-même :L'Aisne avait un préfet, dans l'administration depuis vingt-cinq ans, très estimé et qui avait réussi à faire l'union sacrée complète et ferme dans le département où, cependant, il se trouvait aux prises avec les éléments les plus divers. Mais, il y a un mais terrible pour les gouvernants actuels, Ceccaldi était président du Conseil général.Chocrane (le préfet) [3] est appelé par le ministre de l'Intérieur qui lui dit : Ceccaldi ne peut pas demeurer président du Conseil général, il faut que vous le démolissiez. Cela, répond Chocrane, M. le ministre, c'est impossible. C'est grâce à cela que nous avons pu faire l'union complète et, quoi que je fasse, M. Ceccaldi serait réélu. Chocrane se sentit menacé et il ne se trompait pas. Ceccaldi, au moment de l'invasion et de la retraite a, paraît-il, été bien et il serait à l'heure actuelle tout à fait populaire, aussi a-t-il été réélu. Instantanément Chocrane est appelé à l'Intérieur et on lui signifie qu'il sera mis à la porte sans compensation. Tu comprends pourquoi il fallait absolument démolir Ceccaldi affaire Caillaux.Le préfet demande à Pams s'il ne pourrait pas faire comprendre la situation au Tigre, mais Pams a dit : C'est très difficile, mais je n'y peux rien, etc.C'est la dictature du vieil homme, dictature qui se trouve entre les mains de Mandel.Vu, de plus, une quantité de gens. Mais tout cela m'entraînerait trop loin.Ton vieilEt&#160;Ci-joint la copie de ma réponse à François.&#160;2 octobre 1918&#160;Cher ami,&#160;En dépit des critiques qui sont parvenues jusqu'à vous, il n'en est pas moins évident que, depuis quatre années, Gauvain a eu constamment raison contre vents et marées et que la clef de tous nos espoirs était dans l'effondrement de l'Autriche-Hongrie. Les événements actuels le prouvent surabondamment. Sans lui nous serions encore à piétiner pour des mois sinon pour des années.Quant à rogner la Prusse, nous y pensions bien avant vos censeurs. Demandez au Comité national polonais ce qu'il pense des Débats et vous m'étonneriez grandement s'il se plaignait de notre « indifférence ». Il vous dirait au contraire que notre journal a été le premier et longtemps le seul à mener la campagne alors que l'on n'osait même pas, dans les autres feuilles, prononcer le mot « Pologne ». Les muets d'autrefois sont devenus très bavards et, comme tous les bavards, ne sont pas toujours censés.Quant au reproche d'être derrière Wilson et Albert Thomas, je pense que vous ne nommez le second que par plaisanterie. Mais laissez-moi vous dire, pour le premier, qu'il serait scandaleux de penser à l'écarter alors qu'il nous a sauvés et, qu'au moment de recueillir les fruits de son intervention libératrice, on le mît à la porte.Agréez, etc.[1] Le 27 septembre, le président Wilson a prononcé un retentissant discours sur sa conception d’une « paix permanente ».[2] En latin : « Ainsi je le veux, ainsi je l’ordonne ».[3] Nalèche se trompe. Il s’agit de Philippe Chocarne (1868-1953), préfet de l’Aisne depuis le 20 février 1918.