{"word_count": 823, "character_count": 4739}
9 septembre 1918&#160;Tu as lu L'Action française de ce matin. On sort un article de Charmis [1] de 1878. Impossible d'empêcher Gauvain d'y répondre. Voici une polémique engagée. Je trouve cela idiot, mais je ne puis cependant pas m'exposer à perdre Gauvain. S'il veut s'amuser à répondre aux insultes grossières de Daudet et à la mauvaise foi dudit, il perd son latin. La plus cruelle leçon qui se puisse infliger à ces gens-là, c'est de les ignorer. L'article de Charmis n'avait pas choqué en 1878, c'est à ce moment-là qu'il aurait fallu le crosser. Il est probable que cet article avait été demandé par le ministère pour pallier à quelque situation diplomatique. Ce sont là des procédés de discussion qui ne portent pas si on les prend pour ce qu'ils valent. Je suis désolé que Gauvain s'obstine à ne pas le comprendre.Passons à un autre sujet. Le correspondant d'Espagne, dans une longue lettre qu'il m'écrit, me donne le récit d'un entretien qu'il vient d'avoir avec Romanonès, mais à titre tout à fait personnel et nullement pour le publier :Je reviens au comte  qui m'a paru assez vieilli, mais plus sarcastique et plus rusé que jamais. C'est évidemment la tête du cabinet. Le comte m'a dit à peu près ce qui suit :L'attitude prise par le cabinet est ma revanche d'avril 1917. En avril 1917, j'ai proposé exactement la formule qui prévaut en août 1918. Seulement, à cette époque-là, j'avais contre moi la majorité du pays, une partie de mes collègues et « quelqu'un de très haut placé ». Aujourd'hui, la logique des événements a amené Maura et Dato à faire ce que je voulais faire. Si on m'avait écouté il y a un an et demi, l'Allemagne n'aurait pas bronché et nous nous serions évité tous les ennuis que nous avons eus depuis ce temps…Pour ce qui est des négociations en cours, je ne crois pas à la rupture. L'Allemagne cédera. Elle ne peut pas faire autrement, elle n'a pas de raison de faire autrement. Ce qui n'empêche pas que, le jour très proche où nous nous saisirons du premier bateau allemand sera un grand jour et aura son retentissement dans le monde entier. Vous pouvez m'en croire…Je regrette que la presse française ait devancé les événements et publié des commentaires, sur le cabinet et sur moi, qui ne sont pas faits pour faciliter les choses vis-à-vis de l'Allemagne. J'aurais désiré que la censure française intervînt plus énergiquement pour couper court à ces manifestations inopportunes qui ne sont malheureusement pas nouvelles…Vous savez que les Alliés ont en moi un homme qui a toujours joué sur leur carte, et cependant, on a vu en France que la loi du 7 juillet contre l'espionnage était dirigée contre vous. Or, sans cette loi, rien de ce qui se fait aujourd'hui n'aurait pu se faire, vous m'entendez ? C'était le seul moyen de museler la presse germanophile."- Et la neutralité ?- « La neutralité continue comme par le passé. Mais entendez-moi bien : il y a le mot et il y a la chose. Ce qui continuera, c'est le mot. »Mon correspondant ajoute : Cette déclaration exprime une situation que je crois exacte. Pour l'exprimer d'une façon aussi astucieuse que le comte, je vous dirai ceci qui me paraît refléter encore mieux la position du cabinet espagnol : Il y aura neutralité comme avant, mais il n'y aura plus équidistance. Nous serons certainement plus près du gouvernement royal que Ratibor et sa séquelle.Cela, c'est un résultat, on le trouvera peut-être un peu maigre à Paris. Ceux qui vivent ici le trouvent considérable…Il me semble que cette interview a son intérêt et éclaire assez bien la situation. N'est-ce pas ton avis ?J'ai reçu la visite du noble comte de Fels. Il me faisait une visite de remerciements [2]. Il était dans le bonheur de la place qui lui avait été donnée. Il est furieux contre Clemenceau qui lui aurait fait dire par Mandel que le seul but de la guerre était la ruine de la monarchie austro-hongroise. - Grandes dissertations - Il a causé de tout cela avec Balfour et Lloyd George. C'est L'Europe nouvelle qui lui a demandé son article. Tu penses bien qu'il n'aurait fait, lui, aucune démarche pour cela. À mes doutes sur le rôle et les fins de L'Europe nouvelle, il me répond que ce journal a été fait par un groupe de gens qui ont l'idée de rapprocher le catholicisme du socialisme - même du syndicalisme - puis qui pensent que la dislocation de l'empire d'Autriche serait catastrophique. Ces idées étant celles du noble comte, il est entré en relations avec ce journal il y a assez peu de temps. La publication aurait été fondée par un certain monsieur Allain-Guillaume qui habite la Normandie ? ?À toi.Et[1] Non identifié.[2] Edmond de Fels vient probablement remercier Nalèche pour le compte rendu de son livre sur l’Autriche qui est paru dans le Journal des Débats.