{"word_count": 1114, "character_count": 9740}
von Mark Dang-Anh, Konstanze Marx, Matthias MeilerMedienlinguistische Forschung findet mittlerweile in einer empirischen und theoretischen Breite statt, der eine Zusammenführung, Bündelung und Gegenüberstellung fruchtbare Impulse bringen kann. Das Journal für Medienlinguistik möchte dafür die geeigneten Bedingungen bieten und dazu einladen, mit einem offenen Begutachtungsverfahren (Open Peer Review) und einer offenen Publikationspolitik (Diamond Open Access) sowohl die klassischen, medienlinguistischen Gegenstände wie auch neuere Perspektiven zu adressieren. Es kann dabei durchaus als Credo dermedienlinguistischen Community betrachtet werden, dass Medienlinguistik überalldort zu finden ist, wo in einer spezifischen Weise eine Sensibilität für denFaktor M (also für Medien bzw. Medialität) besteht und dieseSensibilität Eingang in die jeweiligen Forschungsfragen findet. Will man das Feld medienlinguistischerForschungstätigkeit abstecken, kann man u.&#160;E. auf die folgenden Dimensionenund Kontinua zurückgreifen:Die Grenze zwischen den sog. alten und neuen Medien zu ziehen, fälltnotorisch schwer – allein schon aufgrund des steten Übergangs von einerGeneration zur nächsten und der daran gebundenen Mediensozialisation. DieGegenüberstellung von alten und neuen Medien erweist sich aber als fruchtbar,wenn sie so gedacht wird, dass sich damit ein breites Kontinuum aufspannt. DieMedienlinguistik hat ihre klassischen Arbeitsfelder und nicht zuletzt ihrenUrsprung im 20. und 21. Jahrhundert und in der Apostrophierung von Computer undInternet als sog. ‚neue Medien‘. Wird aber die darin enthaltene Unterscheidungalt/neu nicht als Dichotomie aufgefasst, kann die medienlinguistische Perspektiveausgeweitet werden. Denn unser Verständnis von aktuellen Prozessen gewinnt vomvergleichenden Blick in die Vergangenheit i.&#160;d.&#160;R. ausgesprochen viel.Deswegen sollten vergangene Epochen der Mediengeschichte aber nicht lediglichals bloßes comparandum aufgefasstwerden, sondern können selbstverständlich ebenso genuiner Forschungsgegenstandder Medienlinguistik sein.Erkennbar wird damit die Aufgabe der Medienlinguistiknicht darauf beschränkt, lediglich die Kommunikation in Massenmedien zuerforschen und darüber hinaus vielleicht noch jene ‚im Internet‘. DieMediengeschichte beginnt nicht mit den Massenmedien, genauso wenig wie sie ihrenAnfang in der Erfindung der Schrift hat. Kommunikative Prozesse und Strukturen sindimmer und konstitutiv medial. Eine solche Perspektive auf Medialität kann man heute als medienlinguistisches Axiomfesthalten. Insofern untersucht die Medienlinguistik Sprache und Kommunikationin Social Networks ebenso wie auf Postkarten, am Filmset wie im Film, inKodizes wie am Telefon, mit Robotern ebenso wie mit Menschen. Gespräche, Texteund Diskurse basieren – so gesehen – auf ihre je eigene Weise gleichermaßen aufdem Faktor M.Als Konsequenz einer solchen medienlinguistischenPerspektive ergibt sich für sprachliche (wie auch andere) Zeichen, dass ihre kommunikative Qualität nicht losgelöst von ihrerMedialität gedacht werden kann. Vielmehr gilt es, Zeichenprozesse unterBerücksichtigung ihrer materiellen Grundlagen und medialen Eigenschaften einzuordnen.Diese Perspektive umfasst die Analyse kommunikativer Oberflächenphänomeneebenso wie die der verborgenen Infrastrukturen der Zeichenprozessierung. Beidemist sowohl in den historischen als auch den rezenten Ausprägungen eine herausforderndeKomplexität zu eigen. Diesem Verhältnis kann und sollte daher auch alsmedienlinguistischer Fragestellung nachgegangen werden.Die Medialität von sprachlichen Zeichen ernst zunehmen, bedeutet auch, sie als erkenntnistheoretisches und kulturkonstitutivesMittel anzuerkennen. Bei genauer Betrachtung wird allerdings schnell einsichtig,dass neue Medientechnologien gerade nicht gleichmäßig und quasi automatisch inalle soziokulturellen Bereiche hinein diffundieren. UnterschiedlicheGemeinschaften und Gesellschaften, das zeigt auch der Blick in die Geschichte,setzen sich auf ihre je eigene Art und Weise mit dem beobachteten und erlebtenMedienwandel auseinander. Die Aufnahme neuer Medientechnologien in denkommunikativen Haushalt bspw. einer spezifischen Domäne geschieht dabei nieohne Verschiebungen des gesamten Gefüges. Medienlinguistik ist daher immer auchoffen für Kulturanalyse und dieentsprechenden Gesichtspunkte und Fragestellungen unterschiedlicher Granularität.Kulturalität, so die Annahme, wird durch medialen Sprachgebrauch ja immer ersthervorgebracht und ist durch diesen konturiert. Eine solche Medienlinguistik kanndabei selbstverständlich – muss es aber nicht automatisch – Kulturvergleich durchden Vergleich medialen Sprachgebrauchs betreiben.Für einen solchen Sprachvergleich können schließlichauch die Sprachstrukturen selbst aufdie Bedingungen bezogen werden, die die unhintergehbare Medialität allerKommunikation und mithin allen Kommunikationsmitteln setzt. Unter diesenBedingungen ist etwa die Zeitlichkeit gesprochener Sprache und das sich daranknüpfende Organisationsprinzip der ‚Linearität‘ ebenso grundlegend wie dieräumliche Distribution geschriebener Sprache, um nur zwei medialeUnterscheidbarkeiten zu benennen, die sich ebenso strukturell niederschlagen. Freilichbedarf es hier weiterer Differenzierungen, um die Kategorien jenseits einerSchriftlichkeits-Mündlichkeits-Dichotomie feiner auszutarieren. In diesemLichte wären also auch grammatische Erörterungen an die medialenKonstellationen des Sprachgebrauchs zu knüpfen. Auch die Analyse desSprachsystems mit Blick auf solche Konstitutionsbedingungen kann demnach Medienlinguistiksein. Freilich kann und sollte sie vielleicht in besondererWeise hierbei immer auch technisch und körperlich bedingte bzw. ermöglichte Multimodalität berücksichtigen. DennSprachwissenschaft, die sich auf den Faktor M einlässt, ist gleichzeitig dazuangehalten, der Tatsache Rechnung zu tragen, dass sprachliche Zeichen praktischnie unabhängig von anderen Zeichenarten vorkommen. Diese Multimodalitätbetrifft dabei die ausgesprochen ausdifferenzierten Textwelten ebenso wie diemannigfaltigen interaktionalen Aspekte kommunikativen Geschehens. DieZusammenhänge u.&#160;a. zwischen Text und Bild ebenso wie zwischen Rede undGeste empirisch und theoretisch zu erhellen, kann mithin ebenso zumAufgabenspektrum medienlinguistischer Forschung gerechnet werden.Erachtet die Medienlinguistik derart Medien undMedialität auch als grundlegendes Moment von Interaktion, so lassen sich bereits auf der Ebene von Face-to-face-Interaktionenmediale Qualitäten ausweisen. Im Vergleich dazu werden dann auch Phänomeneinteraktionaler Schriftlichkeit relevant, wie sie sich beispielsweise indigitaler Chat- und Messenger-Kommunikation aber auch in historischenBriefkorrespondenzen zeigen. Die Betrachtung von Interaktion als immer medialbedingte Interaktion lässt nicht nur die Wirkgrößen von Medienzwischenmenschlicher Interaktion hervortreten, sondern ebenso diejenigen in derMensch-Maschine-Interaktion. Aufgabe der Medienlinguistik ist es demnach auch,diese vielfältigen Zusammenhänge zwischen Medien und Interaktion zu untersuchenund Medien- und Interaktionstheorie in einen gegenseitigen Bezug zu bringen.Den Faktor M insgesamt in seiner unhintergehbaren Qualität (oder was wir dafür halten) ernst zu nehmen, kann darüber hinaus der geeignete Ansatzpunkt für die Reflexion und Kritik von Methodologie und Methoden linguistischer Forschung sein. Sprachwissenschaftliche Forschung ist immer medial und in mehr oder weniger hohem Maße technisiert. Ihre Forschungsgegenstände treten in zunehmend medial differenzierten Umgebungen auf und erfordern eine fortwährende Entwicklung adäquater Forschungsmethoden. Damit zielt eine medienlinguistische Analyse methodologisch eben­so auf die reflexive Erörterung der medialen Möglichkeitsbedingungen der eigenen methodisch erlangten Erkenntnisse. Besondere Relevanz erhält die medienlinguistische Methodenreflexion dabei angesichts der zunehmenden Digitalisierung linguistischer Forschung aller Bereiche. Die Medienlinguistik kann sich hierbei als Fach erweisen, das die Digitalisierung sprachwissenschaftlicher Forschung methodologisch reflektiert.Das Journal für Medienlinguistik lädt alle Wissenschaftler_innen ein, das damit nur andeutungsweise umrissene Forschungsfeld mit ihren Arbeiten zum Faktor M in Sprache und Kommunikation zu bereichern und zu erweitern, tiefer zu fundieren wie ebenso auch immer wieder herauszufordern. Dabei ist es durchaus gewünscht, dass diese Diskussion nicht einzig auf akademischer Ebene geführt wird, sondern auch sprachwissenschaftlich fundierte Medienreflexion und darüber hinaus sprachwissenschaftlich informierte Medienkritik ermöglicht. Erwünscht sind theoretische, methodische, methodologische sowie empirische Beiträge bisher unveröffentlichter Forschung. Ebenso freuen wir uns über Rezensionen und Tagungsberichte zu Publikationen und Veranstaltungen, die sich mit medienlinguistischen Fragestellungen und Themen beschäftigen. Das Journal für Medienlinguistik publiziert fortlaufend. Beitragsvorschläge können jederzeit eingereicht werden. Weitere Informationen finden Sie unter jfml.org. ((Die Herausgeber_innen des jfml bedanken sich ganz herzlich bei Georg Albert, Oliver Czulo, Susanne Günthner und Jan Georg Schneider, die die Gelegenheit genutzt haben und für diesen Call for Papers ihre je eigenen Perspektiven auf und Ansprüche an medienlinguistische Forschung in die Diskussion auf dp.jfml.org einbrachten. Ihre Gedanken sind sämtlich in den vorliegenden Call aufgenommen worden.))Bei dem vorliegenden Beitrag handelt es sich um eine minimal angepasste Republikation des jfml-Calls, der hier als PDF heruntergeladen werden kann und gern weiter verbreitet werden darf.