{"word_count": 284, "character_count": 1713}
La liste des cognats entre langues rgyalronguiques et chinois n'est pas très étendue, et il est rare de trouver de nouveaux cognats (il en va de même d'ailleurs avec le tibétain, à propos des cognats avec lequel j'ai consacré ce billet et celui-ci).Le japhug ɕlɯɣ 'laisser tomber (par erreur) 失手' a des cognats en situ ɕlə̂k et en khroskyabs slɑ́ɣ / slə̂ɣ "laisser tomber" (Lai 2007:276). Il s'agit d'un causatif lexicalisé du verbe lɯɣ "se détacher, s'échapper, glisser" (comme par exemple un chien qui se détache sans vraiment faire exprès, un couteau qui dérape etc -- pour la version volitionnelle il faut dire ʑɣɤ-sɯɣ-lɯɣ "se détacher" avec le causatif régulier et le réfléchi).Les verbes ɕlɯɣ et lɯɣ me semblent candidats à une comparaison avec le chinois 失 ɕit "perdre" dont la reconstruction en chinois archaïque pourrait être soit *lhit, soit *lhik; si la comparaison est correcte, c'est la deuxième option qu'il faut choisir (avec une correspondance phonétique identique à celle de "pou" zrɯɣ - 虱 ʂit &#60; *srik). Cette comparaison soulève la question de l&#039;origine de la latérale sourde *lh: s&#039;agit-il d&#039;une trace de préfixe causatif (et donc 失 serait cognat de la forme dérivée ɕlɯɣ) ou y a-t-il une autre raison? Notons que 失 appartient à une famille de mot comprenant des formes avec latérale sonore tels que 佚逸 yit &#60; *lik, "se laisser aller, s'échapper" et dont le sens semble bien comparable à celui de lɯɣ. Il s'agit peut-être d'un cas où une paire morphologique est partagée par le chinois et le rgyalronguique (ce qui ne veut pas dire que les deux formes sont forcément héritées -- il pourrait s'agir aussi de formation parallèles même si la forme de base est cognate).[cite]