{"word_count": 195, "character_count": 1553}
Allgegenwärtig erscheinen derzeit die Diskussionen um das Onlineportal WikiLeaks. Die Betreiber, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, Dokumente und Nachrichten zu publizieren, denen sie ein hohes öffentliches Interesse zuschreiben, stehen zunehmend unter Druck. Grund dafür ist, dass die meisten Inhalte als vertraulich oder geheim eingestuft sind und seitens der Ersteller niemals für die Öffentlichkeit gedacht waren.Gegner von WikiLeaks werfen den Machern vor, internationale Beziehungen zu belasten und ein Sicherheitsrisiko für Geheimdienstler, Armeeangehörige sowie für den allgemeinen Schutz der Bevölkerung zu sein.Hinter den großen Überschriften und Mediengetöse steckt allerdings eine viel grundlegendere Frage: Wie weit reicht der demokratische Grundwert der Pressefreiheit und das damit verbundene Recht der Mitglieder einer (Welt-) Gesellschaft auf frei zugängliche Informationen? Dürfen die gewählten Volksvertreter, deren Mitarbeiter in Ministerien, Behörden und Diensten arbeiten, Informationen geheim halten? Ist das Zurückhalten von brisanten Berichten und Dokumenten gar ein funktionales Erfordernis der (welt-) gesellschaftlichen Organisation? Oder ist es doch vielmehr die Aufgabe der „vierten Gewalt“ über Plattformen wie WikiLeaks eine Kontrollfunktion wahrzunehmen?Letztlich lässt sich die Debatte zu der Frage zuspitzen, gefährdet WikiLeaks die freiheitlich-demokratischen Grundwerte der westlich-geprägten Gesellschaften oder ist es gerade deren Engagement, welches Ausdruck dieser Grundwerte ist, die es zu verteidigen gilt?