{"word_count": 2435, "character_count": 19147}
 Crédit photo : Thomas Arnaudies, Fédération de ParkourDanielJECKER Culture et Diffusion des Savoirs (CeDS - EA  7440, Université de Bordeaux)Courir, sauter, franchir et grimper sont autant de possibilités motrices que les adeptes du parkour développent pour se déplacer dans l’environnement choisi comme lieu d’entraînement. Cette activité physique se pratique en milieu urbain comme en milieu naturel et, quel que soit le spot sur lequel un traceur évolue, ce dernier cherche à exploiter au maximum les différents obstacles qui s’y trouvent.  Le terme « traceur » a été imaginé et conçu par David Belle, l’un des pionniers de la discipline en France. Ce mot a été construit en prenant pour base le verbe « tracer » ; un verbe qui, lorsqu’il est utilisé de façon intransitive, définit de façon argotique un déplacement très rapide.En France, si certains pratiquants font le choix d’orienter leurs entraînements en se préparant à des compétitions, la majorité des traceurs s’adonnent au parkour sans intention de poursuivre cette finalité. D’ailleurs, les associations sportives affiliées à la FPK (Fédération de parkour) s’attachent à souligner combien la compétition ne constitue pas l’horizon du parkour.  Dansce texte, l’objectif sera d’étudier la dimension imaginaire del’engagement des traceurs dans la pratique du parkour. Le termeimaginaire est ici choisi pour faire référence au système dereprésentations qu’un traceur a conçu et élaboré au cours deses expériences, et qui oriente ses conduites. Comment ce systèmese développe-t-il chez les pratiquants et dans quelle mesurecontribue-t-il à dessiner les formes d’engagement –individuelles et collectives – dans la pratiquedu parkour&#160;?Pourcommencer, nous verrons la manière dont sont traités, dans lalittérature, les éléments qui constituent l’imaginaire destraceurs et qui déterminent leur investissement dans la pratique duparkour. Nous nous intéresserons ensuite à l’aspect dynamique dela notion d’imaginaire et à son impact sur le caractère évolutifdes conduites des pratiquants&#160;: cela nous permettra de proposerdes pistes de réflexion avant d’envisager de futuresinvestigations de terrain.Leparkour comme pratique ludo-sportiveLesproductions cinématographiques ont eu un impact important sur ledéveloppement du parkour (Archer, 2010) et sur le développementd’un imaginaire collectif autour de cette discipline, restéeconfidentielle des années 1990 aux années 2000. Les acteurs desprincipaux films mettant en lumière le parkour (Yamakasi,Banlieue 13,etc.) étant les traceurs à l’origine du développement du parkouren France, la distinction entre la réalité et la fiction peut êtremince pour le grand public. La conquête acrobatique de l’espaceurbain (Calogirou, 1999), s’inscrit-elle dans un imaginairetélévisuel ou révèle-t-elle au grand public les aspirationsréelles des protagonistes de ces films&#160;? Actuellement, aucunerecherche d’envergure n’a encore spécifiquement ciblé lacommunauté des traceurs en France dans le but d’analyser lesressorts des différentes formes d’investissement dans la pratiquedu parkour. Les publications académiques ayant pour objet d’étudele parkour font rarement l’économie d’une présentation,succincte ou plus détaillée, des déterminants sur lesquels reposel’engagement des pratiquants dans l’activité. La dimensionimaginaire de cet investissement est souvent mise en avant&#160;: lestraceurs seraient prompts à créer leurs mouvements, à imaginer denouvelles formes de motricité en interagissant avec le milieuurbain, à répéter des formes gestuelles produites par d’autrespratiquants, à s’en inspirer, à les imiter ou à la dépasser. La«&#160;territorialité&#160;» des pratiques constitue un premieraxe de réflexion pour les chercheurs en sciences sociales ayantdécidé de travailler sur les relations entretenues par despopulations de sportifs et d’artistes avec l’espace public, d’unepart, et sur la construction de liens sociaux au sein même de cesformations auto-organisées de pratiquants, d’autre part. Cesétudes sont caractérisées par une implication des scientifiquessur le terrain et par l’usage d’une démarche compréhensive. Eneffet, pour certains auteurs, l’exploitation de l’espace urbain,sous forme de pratiques nomades (Gasparini, Vieille-Marchiset, 2008)correspond à l’émergence de «&#160;pratiquesludosportives alternatives&#160;» et sont considérées comme de«&#160;véritables jeux novateurs&#160;» (Lebreton, Héas, 2010).En découvrant que les traceurs trouvent eux aussi «&#160;l’aventureau coin de la rue&#160;»(Bruckner, Finkielkraut, 1982), des chercheurs se penchent surl’investissement souvent exigeant (Eichberg, Larsen, 2019) dontfont preuve les pratiquants, même si ces derniers se détachent detoutes formes compétitives et aspirent à une simple recherche deplaisir spontané. Lesliens mêmes qui se créent entre les traceurs, au cœur de leursentraînements, ont attiré l’attention des chercheurs et ce,notamment lorsque le parkour est pratiqué par des individusmarginalisés (Gilschrist, Wheaton, 2011). Selon ces auteurs, leparkour rencontre un important succès auprès des personnes n’ayantpu se construire un système de dispositions culturelles et socialesnécessaire pour intégrer des communautés d’individus pratiquantdes activités physiques et sportives traditionnelles. L’idée decollaborer en cours d’apprentissage (O’Grady, 2012) et detransférer la capacité à franchir les barrages matériels verscelle qui consiste à surmonter ceux de la vie a souvent été miseen avant dans la littérature (Bavinton, 2007). Leparkour comme pratique intrusive dans l’espace urbain au moyend’une mise en scène périlleuse du corpsD’autrescontributions formant la littérature sur le parkour dressent un étatdes lieux plus alarmiste. La partie suivante va mettre en évidencedes observations très éloignées de celles qui viennent d’êtreprésentées. La «&#160;corporéité&#160;» des traceurs constituele second axe de réflexion identifié en consultant la littératuretraitant du parkour. L’objet d’étude retenu par les chercheursn’est plus le territoire&#160;: l’attention se focalise sur laprise de risques, sur le contrôle des émotions ou sur ce qui atrait aux représentations fonctionnelles. Au fil des lectures,apparaît nettement l’idée que l’investissement des spots enville n’est plus associé à une intention d’exploration ludiquemais qu’il est interprété comme une forme de déconstruction del’espace urbain (Atkinson, 2009), qu’il suggère le développementde pratiques de déterritorialisation (Brunner, 2011) et que lavolonté sous-tendant cette occupation des lieux pourrait être vuecomme une forme d’activisme urbain (Daskalaki etal., 2008). Les traceurss’approprient l’espace de la ville à travers une forme demotricité périlleuse (Guss, 2011) en jouant avec leur peur(Saville, 2008) et leurs limites (Kidder, 2013).&#160;L’occupationde l’espace public est encore plus fortement associée à la notionde défi lorsque certaines publications&#160;mettent en avant lesconduites déployées par les traceurs pour investir cet espace.C’est notamment le cas lorsque l’attrait des traceurs pour ladangerosité d’une situation est mise en avant ou que le challengequi s’y rattache est révélateur d’un désir de renforcementnarcissique (Cazenave, 2007). Des auteurs suggèrent que cesconduites à risques mènent à des«&#160;assuétudes comportementales&#160;» (Michel etal.,2010), à une «&#160;finalité dysfonctionnelle&#160;» (Burghardt,Klepacki, 2013), voire à une forme de «&#160;trouble addictif audanger&#160;» (Michel et al.,2010). Ces études fontd’ailleurs écho au travail qui porte sur le lien entre les risquespris par un individu et le développement de l’estime de soi(Assailly, 2010) ou encore, à celui qui souligne la proximité entrela production d’une activité intense et la relation imaginaire àla mort (Le Breton, 2003). Pourtant,peut-on s’assurer que les faits établis reposent systématiquementsur une interprétation de données de terrain recueillies par leschercheurs eux-mêmes&#160;? Les sources bibliographiques exploitéespour rédiger le présent article laissent penser qu’il importe derester prudent et de savoir si les représentations du parkourauxquelles il est fait référence sont celles exprimées par lestraceurs ou bien celles que les chercheurs supposent qu’ils ont. Eneffet, les enquêtes qualitatives sur le parkour sont rares (enparticulier celles qui ciblent spécifiquement la communauté destraceurs) mais elles forment toutefois une base de données nonnégligeable. Leur lecture permet de mieux appréhender le rôle desreprésentations sur la pratique choisie par les traceurs. Vouloiraccéder à la dimension imaginaire de l’engagement des traceurs,et l’étudier, ne peut s’envisager sans organiser le déploiementde moyens d’investigations approfondis. Des échantillons detailles restreintes, des critères flous de sélection des groupes desujets ou encore la courte durée de leur suivi pourraient ne pasoffrir les conditions requises pour atteindre cet objectif deconnaissance. Pistesde réflexion envisagées pour de futures investigations Les investigations menées dans le cadre decette thèse reposeront sur une série d’enquêtes qualitatives deterrain. Les données seront prélevées au moyen d’observationsparticipantes et en exploitant une variété de techniquesd’entretiens (entretiens semi-directifs&#160;et récits de vieessentiellement). L’étude des représentations des sujetssollicités pourra aussi se faire en analysant les contenus présentsdans différents médias tels que les sites spécialisés en ligne,les réseaux sociaux, etc. Il sera tout aussi important d’étudierces contenus (séquences d’entraînement, clips vidéo, interviewsde traceurs, etc.) que de connaître l’exploitation que lestraceurs font eux-mêmes de ce matériau qui leur est accessible.De nombreuses interviews sont consultables sur les sites de partage de vidéos en ligne dédiés au parkour (YouTube essentiellement). Il est intéressant de noter l’existence de ce qui pourrait s’apparenter à des formes d’éléments de langage : dans leurs discours, les pratiquants formulent souvent, en des termes très proches de ceux des acteurs majeurs de la discipline, les motivations qui les poussent à s’investir dans l’activité parkour. Le recours fréquent à ces expressions choisies invite à questionner leur emploi et à interpréter leur caractère répétitif : « Être fort pour être utile », « être et durer », etc. Leur prise en compte donne-t-elle accès à leurs propres représentations ou à celles qu’il convient de médiatiser ? Si tel est le cas, pourquoi ?  L’objectif,en inscrivant les pratiques observées dans leur contexte et dansleur durée, est justement de «&#160;montrerl’importance des engagements moraux des acteurs vis-à-vis desautres&#160;»(Bertaux,2010&#160;: 120). C’est pourquoi la dimension imaginaire del’engagement des traceurs devrait moins être prise en compte commeune production figée de l’esprit, et gagnerait davantage à êtreconsidérée comme un processus au cours duquel leur système dereprésentations évolue. Les conceptions d’un sujet, et la manièredont il se projette, se structurent de façon dynamique etl’assurance d’un suivi longitudinal aurait un grand intérêtscientifique. Or, comme le fait remarquer Daniel Cefaï (2006&#160;:43)&#160;: «&#160;Lepartage entre pur observateur, observateur comme participant,participant comme observateur, pur participant, se déploie selon uneéchelle du moins au plus "impliqué",ou du plus au moins "détaché"&#160;».Vouloir accéder aux élémentspersonnels qui sous-tendent l’engagement des traceurs implique quele chercheur prenne certaines précautions. En premier lieu, il luiappartient de créer les conditions pour accéder à l’informationsur le terrain afin «&#160;d’analyserles acteurs ou agents comme ils agissent&#160;»(Dumez, 2013&#160;: 12).Dans l’objectif d’interpréterfinement les conduites des traceurs, les donnés traitées gagnent àêtre celles qui ont été prélevées sur le terrain, et non cellesqui ont été rapportées. Après l’«&#160;effortde mise en dialogue, de tri, de distribution et d’ordonnance&#160;»des données (Gibout, 2012&#160;: 196), la tâche revient auchercheur de poursuivre son immersion pour analyser les conditions deleur évolution. La façon dont les traceursbâtissent, au cours d’interactions sociales, les structuresmentales sur lesquellesreposent leur engagement devrait aussi inviter les chercheurs à semettre «&#160;au défide saisir l’imbrication du collectif et de l’individuel&#160;»(Duchesne, Haegel, 2008&#160;: 115). L’enjeu de la présenterecherche doctorale sera justement de concevoir les moyens à mettreen œuvre pour menerfinement de telles investigations. Tenter d’atteindre ce quiconstitue l’imaginaire des traceurs exige sans doute laconstruction, dans le réel, des conditions d’une «&#160;observationarmée&#160;» (Arborio, Fournier, 2010&#160;: 9)&#160;et uneentreprise de recueils d’informations qui permette «&#160;d’analyserles acteurs ou agents comme ils agissent [et qui] s’appuie surleurs discours, leurs intentions (le pourquoi de l’action), lesmodalités de leurs actions et interactions (le comment del’action)&#160;» (Dumez, 2013&#160;: 12). Ilconviendra de questionner la manière dont, au sein d’un groupe detraceurs, les représentations que chaque individu a construitesinfluencent et conditionnent les conduites et les attitudes de sespairs. Les propos recueillis lors des entretiens devront permettre decomprendre comment l’imaginaire contribue à définir les rôles dechaque traceur du groupe. ConclusionL’imaginaireest à appréhender comme un élément-clé de l’investissement destraceurs dans la pratique du parkour mais aussi comme un moteurpuissant de leur engagement dans cette activité physique. Accéderau contenu des représentations sur lesquelles repose la mobilisationdes traceurs est une tâche complexe pour les chercheurs&#160;etévaluer leur évolution au gré des interactions sociales entre lesmembres d’un groupe, a fortiori,l’est encore plus. La conception et l’élaboration d’un cadrede recherche précis, valorisant les méthodes d’observationdirecte, semblent offrir les moyens d’évaluer la dynamique desprocessus orientant les conduites des traceurs. L’étudede la littérature montre que deux principaux axes de réflexion&#160;ontété suivis jusqu’à présent : la «&#160;territorialité&#160;»des pratiques et la «&#160;corporéité&#160;» des pratiquants. Lepremier axe a été exploré par les chercheurs qui se sont penchéssur l’appropriation de l’environnement urbain par les traceurs.Comme nous l’avons vu, les écrits existants mettent en avant lesintentions hédonistes des traceurs et attribuent un caractèreludique aux explorations menées en ville. En revanche, le second axecorrespond aux publications ayant pris pour objet d’étude la miseen scène risquée des corps dans l’espace public. Les déplacementsacrobatiques des traceurs sont interprétés comme des défis où ladangerosité ne fait qu’accentuer le désir de renforcementnarcissique. Laprésente contribution a mis en évidence le fait que ces travaux ontfortement tendance à lier, plus ou moins explicitement, lesconduites d’un traceur à ce qui constitue et anime son imaginaire.L’un des enjeux du travail de thèse à venir sera donc de tenircompte des contributions apportées par les chercheurs ayant exploréces deux axes afin d’appréhender au mieux l’hétérogénéitédes populations de traceurs qui seront rencontrées. BibliographieArborioA.-M. et Fournier P., 2010, L’observationdirecte. L’enquête et ses méthodes,Paris, Armand Colin.ArcherN., 2010, «&#160;Virtual Poaching and Altered Space&#160;: ReadingParkour in French Visual Culture&#160;», Modern&#38; Contemporary France,vol. 18, n° 1, pp. 93-107.AssaillyJ.-P., 2010, La psychologie durisque, Paris, Lavoisier.AtkinsonM., 2009, «&#160;Parkour, anarcho-environmentalism and poiesis&#160;»,Journal ofSport and Social Issues,vol. 33, n° 2, pp. 169-194.BavintonN., 2007, «&#160;From obstacle to opportunity&#160;: Parkour,leisure, and the reinterpretation of constraints&#160;», Annalsof Leisure Research,Vol. 10, n°s3-4,pp. 391-412.BrucknerP., Finkielkraut A., 1982, Aucoin de la rue, l’aventure, Paris,Seuil.BrunnerC., 2011, « Nice looking obstacles.Parkour as urban practice of deterritorialization&#160;»,AI &#38; Society,vol. 26, n° 2, pp. 143-152.Calogirou,C., 1999, « Le parcours ou la conquête acrobatique de l’espaceurbain&#160;: entretien avec David Belle, fondateur du groupeYamakasi&#160;», Ville, école,intégration, n° 116, pp. 97-112.CazenaveN., 2007, «&#160;La pratique du Parkour chez les adolescents desbanlieues&#160;: entre recherche de sensation et renforcementnarcissique&#160;», Neuropsychiatriede l’enfance et de l’adolescence,n° 55,pp. 154-159.CefaïD., 2006, «&#160;Une perspective pragmatiste sur l’enquête deterrain», in Paille,P. (dir.), La méthodologiequalitative. Postures de recherche et travail de terrain,Paris, Armand Colin, pp. 33-62.DaskalakiM., Stara A. et Imas M., 2008, « The Parkour Organisation :inhabitation of corporate spaces », Cultureand Organization,n° 14, pp. 49-64.DuchesneS., Haegel F., 2008, L’enquête etses méthodes. L’entretien collectif,Paris, Armand Colin.DumezH., 2013, Méthodologie de la recherche qualitative. Les 10questions clés de la démarche compréhensive,&#160;Paris,Vuibert.EichebergH., Larsen S.-H., 2019, «&#160;Parkour&#160;: between craftsmanshipand playfulness », inLarsen S.-H. (dir.), Playin Philosophy and Social Thought,London, Routledge, pp.143-156. GaspariniW., Vieille-Marchiset G., 2008, Lesport dans les quartiers. Pratiques sociales et politiques publiques,Paris, PUF.GiboutC., 2012, «&#160;Artisan-sociologue&#160;:une figure alternative d’appréhension du social dans le champ desAPSA », in Vieille-Marchiset, G. et Tatu-Colasseau, A.,Sociologie(s) du sport. Analyses francophones et circulation dessavoirs, Paris, L’Harmattan, pp. 189-212.GilchristP., Wheaton B., 2011, « Lifestylesport, public policy and youth engagement : examing the emergence ofparkour »,InternationalJournal of Sport Policy and Politics,Vol. 3, n° 1, pp. 109-131.GussN., 2011, «&#160;Parkour and the Multitude&#160;: Politics of aDangerous Art&#160;», FrenchCultural Studies,vol. 22, n° 1, pp. 73-85.KidderJ. L. (2013). « Parkour : Adventure, Risk and Safety in the UrbanEnvironment », QualitativeSociology,vol.36, n° 3, pp. 231-251.LebretonF., Héas S., 2010, «&#160;Urbanité ludique et cultures sportives&#160;:analyse de quatre pratiques physiques de l’espace parisien&#160;»,Loisir et Société,vol. 33, n° 2, pp. 195-219.LeBreton D., 2003, «&#160;Activités physiques et sportives etintégration&#160;: aspects anthropologiques&#160;», EMPAN,n° 51, pp. 58-64.MichelG., Bernardet S., Aubron V., Cazenave N., 2010, «&#160;Des conduitesà risques aux assuétudes comportementales: le trouble addictif audanger&#160;», Psychologiefrançaise, n° 55, pp. 341-353.O’GradyA., 2012, «&#160;Tracing the city – parkour training, play and thepractice of collaborative learning&#160;», Theatre,Dance and Performance Training,n° 3, pp. 145-162.SavilleS., 2008, «&#160;Playing with fear&#160;: parkour and the mobilityof emotion&#160;», Social&#38; Cultural Geography, vol.9, n° 8, pp. 891-914.