{"word_count": 1869, "character_count": 11978}
Le Blog de l’OVIPOT publie aujourd’hui le deuxième volet du reportage de Jean-Paul Burdy, consacré à la cérémonie d'ouverture de l'achoura (așura) des chiites d’Istanbul, qui s'est tenue, le samedi 24 novembre 2012, dans la métropole. Après les rites et l’ambiance de l’événement largement évoqué dans le premier volet (cf. notre édition du 17 décembre 2012), ce second volet montre que cette achoura turque a pris aussi l’aspect un long meeting politique, ancré dans l'actualité du Proche-Orient…Un long défilé d'orateurs Les trois heures d'interventions s'expliquent par un long défilé d'orateurs, selon un protocole minutieux, hiérarchisé et minuté qui n'est pas sans rappeler parfois la période et les rites soviétiques: lecture des messages des autorités nationales puis locales qui n'ont pas pu faire le déplacement (le président de la République ((Selahettin Özgündüz a été reçu par le président Gül au palais de Çankaya le 13 novembre 2012. Sa stratégie de reconnaissance et de notabilisation est évidente, au vu des nombreuses photos de ses rencontres avec des personnalités politiques, et en particulier le premier ministre et le président de la République.)) , le premier ministre, le président de l'Assemblée nationale, le président du Diyanet, le maire d'Istanbul, etc.), lecture des messages de fraternité confessionnelle des autorités sunnites, et surtout des alévis-bektashis, puis succession de discours de personnalités, et enfin discours des trois figures essentielles de la cérémonie. Les orateurs « laïques non élus politiques» ont une tenue vestimentaire uniforme: costume noir, chemise blanche à col ouvert -on est là clairement dans le modèle iranien. Au revers de la veste, une cocarde verte et jaune ornée du portrait de Ali. Les politiques turcs respectent en revanche le code costume-cravate, les quelques mollahs iraniens et irakiens portant les habituels turbans blancs ou noirs sur une robe marron ou noire. Les orateurs de 2012 sont, sous bénéfice d'inventaire détaillé, les mêmes que lors des années précédentes: le président du groupe parlementaire CHP à l'Assemblée et plusieurs autres représentants nationaux ou stambouliotes de ce parti ((Le nom du CHP nous est apparu plus souvent cité que celui du parti AKP au pouvoir. En décembre 2010 le premier ministre Erdoğan avait en personne assisté à l'achoura d'Halkali; en 2011, c'est M.Kılıçdaroğlu président du parti d'opposition CHP qui avait été la personnalité politique turque marquante)) ; différents élus du parti AKP au pouvoir (en général des parlementaires ou conseillers de la mairie métropolitaine d'Istanbul), le parti d'extrême-droite nationaliste MHP, le parti islamiste de la Félicité (Saadet). Il est aussi rappelé que d'autres achouras ja'faries se tiennent ailleurs en Turquie ce même jour: à Izmir, mais surtout à Iğdir et Kars, deux des principales villes d'origine des ja'faris d'Istanbul. Mais les trois « morceaux de choix », en fin de matinée, étaient les discours respectifs du « leader des chiites ja'faris de Turquie » Selahattin Özgündüz , du président du Majlis iranien Ali Larijani, et du président de la commission des Affaires étrangères du Parlement irakien, le mollah Humam Khammudi. Avec ces trois orateurs, on est passé des discours protocolaires, répétitifs et convenus, et pour tout dire fastidieux, à des interventions politico-religieuses offensives. La dimension religieuse était évidente, y compris parce que ces discours ont respecté les codes du lamento chiite. A plusieurs reprises, le propos de Selahattin Özgündüz sur le martyre de Hussein a ainsi été cassé par des sanglots de l'orateur, avec larmes en gros plan sur les écrans géants, provoquant en une forme de répons pleurs et sanglots parmi la foule, et slogans à la gloire de Hussein lancés par les jeunes des premiers rangs et repris, bras levés, par la foule (masculine et féminine). Ali Larijani, qui a présenté à l'auditoire les salutations du Guide suprême iranien Ali Khamenei aux chiites turcs, a semblé déclamer un poème plus que prononcer un discours, dans une belle langue persane scandée: il a souligné l'importance du « mode de vie de l'achoura chiite comme modèle pour une vie humaine et fraternelle ». Quand à l'orateur irakien, c'est un prêche en arabe qu'il a prononcé, haché par une traduction en turc tonitruante. Tous trois ont longuement évoqué Kerbala, Ali et Hussein, l'importance de l'achoura, la solidarité des chiites, l'unité des musulmans, l'oumma. Mais ils ne se sont pas confinés au religieux.De la politique intérieure turque aux questions régionales...Au plan de la politique intérieure turque, les relations des dirigeants des ja'faris avec le gouvernement AKP n'apparaissent ainsi pas aussi bonnes qu'elles pouvaient sembler l'être deux ou trois ans auparavant. Selahattin Özgündür (photo de droite) a donc vivement critiqué l'attitude de la Direction des Affaires religieuses, le Diyanet, lui reprochant de disposer des crédits et de moyens de l'Etat sans en faire bénéficier l'ensemble des citoyens: à l'évidence, les ouvertures espérées par les chiites ja'faris et les alévis n'ont pas eu lieu, et ces deux confessions se considèrent toujours comme ignorées et discriminées par le sunnisme hanéfite officiel. Critiques également contre l'Education nationale, et contre la TRT (les chaînes officielles de la Radio-Télévision de Turquie) pour les mêmes motifs de non-prise en compte de la diversité « des idées et des croyances ». Il en appellera donc à une « nouvelle constitution plus juste et plus égalitaire » dans ces domaines.Au plan régional, les discours de Selahattin Özgündüz et d'Ali Larijani (photo de gauche, plus bas) ne pouvaient également que retenir l'attention. Car ils ont longuement évoqué l'Iran, et l'amitié et le soutien de la République islamique d'Iran à ses frères chiites ja'faris turcs. A.Larijani a rappelé « le coup porté par la révolution islamique et les principes de Hussein » à l'impérialisme américain, en Iran puis en Irak. Sur l'Irak, l'orateur turc a stigmatisé la menace du terrorisme salafiste qui frappe la population irakienne, majoritairement chiite. Tous deux ont longuement stigmatisé Israël, ou plus exactement « le complot impérialiste-sioniste » qui était en train de frapper le peuple palestinien à Gaza: Israël, Etats-Unis et Angleterre ont été mis dans le même panier des responsables et acteurs de ce complot. Les deux leur ont opposé « le courage et l'audace des Palestiniens et du Hezbollah libanais » inspirés, a ajouté le mollah irakien Khammudi, par « l'esprit du sacrifice de Kerbala ».S.Özgündür s'est réjoui des « victoires remportées par les Palestiniens sur Israël grâce aux missiles [iraniens] Fajr-3 et Fajr-5 ». Il a également clairement manifesté le soutien des ja'faris à l'Azerbaïdjan dans son conflit avec l'Arménie: une forme de rappel aux origines orientales de la communauté chiite d'Halkalï: les régions turques d' Iğdir et d'Agri, mais aussi la Transcaucasie azérie.La Syrie a été longuement cité par les deux orateurs. Selahattin Özgündüz a stigmatisé « le complot impérialiste et terroriste contre la Syrie, inspiré par les Etats-Unis et les régimes qatari et saoudien à leur solde », et mis en cause et en garde les salafistes menaçant Damas et les lieux saints chiites de Sayyeda Zeinab et de Rukayye. En 2011 déjà, il avait affirmé haut et fort, à propos de la Syrie, la solidarité et l'unité « des alévis, des nusaïris (alaouites), des bektashis et des chiites ja'faris ». Pour l'essentiel, Ali Larijani a tenu les mêmes propos, avec la même vigueur ((M.Larijani était dans une tournée régionale l'ayant déjà mené à Damas et Beyrouth. Après l'achoura d'Halkalı, il a rencontré le premier ministre turc au palais de Dolmabahce, avant une étape officielle à Ankara le lendemain.)). On peut d'ailleurs s'étonner qu'une personnalité de son niveau ((Ali Larijani est ancien secrétaire du Conseil national de sécurité, ancien négociateur du dossier nucléaire avec les Occidentaux, actuel président du Majlis, potentiel candidat à l 'élection présidentielle du printemps 2013: il est donc l'une des toutes premières personnalités de la République islamique)) puisse tenir un discours aussi virulent devant un public turc « non officiel », étant entendu que si terrain commun il peut y avoir entre Téhéran et Ankara pour dénoncer la politique d'Israël à Gaza, les divergences sont actuellement majeures entre les deux capitales sur l'Irak, et surtout sur la Syrie. Le discours d'Ali Larijani pouvait, dès lors, être considéré comme une forme d'ingérence dans les affaires intérieures et diplomatiques turques, et était en tous cas une remise en cause explicite de la diplomatie du gouvernement Erdoğan (même si, bien évidemment, la Turquie n'a à aucun moment été citée). Il est vrai que les révolutions arabes ont largement rebattu les cartes régionales, et que les dirigeants des chiites ja'faris ne sont actuellement plus sur la même longueur d'onde que le premier ministre AKP, que ce soit sur l'Irak, et plus encore, bien évidemment, sur la Syrie ((Nous renvoyons sur ce volet à notre article:  Jean-Paul BURDY, Les chiites jafaris de Turquie: une composante d'une « politique régionale chiite » de l'AKP ?, in PARLAR DAL Emel (dir.),  La politique turque en question. Entre imperfections et adaptations, Paris, L'Harmattan, octobre 2012, 256p., p.141-156)).Cérémonie religieuse ou meeting politique ?Notre interrogation de départ, à l'ouverture de cette achoura turque était: allons-nous assister à une cérémonie religieuse, à une cérémonie religieuse et politique, ou à une cérémonie politique? Au regard des trois interventions principales, la réponse ne fait aucun doute. Il s'agissait bel et bien pour une part essentielle d'un meeting politique en direction des télévisions et autres organes de presse présents, plus que d'une cérémonie religieuse en direction du public très populaire qui était présent là. Le défilé d'Halkalı était loin de la démonstration de force des milices du Hezbollah le même jour dans son fief de la « Dahiye », la banlieue sud de Beyrouth. Et les propos de Selahattin Özgündüz, s'ils étaient identiques sur le fond, étaient moins radicaux que ceux tenus (par écrans géants interposés) par le secrétaire général du Hezbollah Hassan Nasrallah. Mais, dans les deux cas, on ne peut cependant que souligner la dimension très politique des interventions, qui peut surprendre qui s'attend à une cérémonie « religieuse », mais aurait oublié la forte politisation qui a accompagné la visibilité publique croissante du chiisme au Moyen-Orient depuis 1979, et que les récents « Printemps arabes » ont exacerbé, d'abord autour du Bahreïn ((Bien que toute manifestation sur la voie publique soit interdite depuis deux mois au Bahreïn, suite à deux attentats à la bombe, les cérémonies de l'achoura chiite se sont néanmoins tenues dans tout l'archipel. Plusieurs cortèges portaient des cercueils vides, à la mémoires des dizaines de morts de la répression du mouvement démocratique depuis février 2011. A l'issue du défilé principal à Manama, les processionnaires ont tenté de se diriger vers la Place de la Perle, épicentre du « Printemps de Manama » de 2011: ils en ont été violemment empêchés par les forces de sécurité. C'est la première fois depuis longtemps qu'une cérémonie confessionnelle majeure (achoura ou arbaïn) se transforme en cortège politique offensif.)) , puis avec la radicalisation de la crise syrienne.A Halkalı, la dimension plus populaire a repris le dessus après ces trois discours, avec la représentation sur scène du Tazieh, longue geste, souvent émouvante, parfois larmoyante, de l'épopée d'Ali et de Hussein, retransmise en direct sur plusieurs chaînes de télévision locale: elle est très suivie par un public qui en connaît visiblement d'avance tous les épisodes. Un soleil froid a d'ailleurs eu la bonne idée de réapparaître enfin, au grand soulagement des spectateurs restés sur place...TEXTE ET PHOTOGRAPHIES :  © Jean-Paul Burdy