{"word_count": 2125, "character_count": 16019}
von Dejan Lukovic*&#160;„Der fiktive Ansatz erlaubt es uns zu zeigen, dass ein repressives, menschenverachtendes, faschistisches Regime auch außerhalb des historischen Kontexts jederzeit für Angst und Schrecken sorgen kann und somit massiven Widerstand herausfordert.“ (Zenimax, zit. n. Schiffer, 2017)EinleitungMit dieser Aussage rechtfertigt der Videospiel-Publisher Zenimax die Maßnahmen der Selbstzensur innerhalb der 2017 erschienen deutschen Version des Spiels Wolfenstein 2: The New Colossus  (MachineGames: SE 2017) . In diesem kämpft man im deutschsprachigen Raum gegen das ‚Regime‘ anstatt gegen Nazis, trifft auf ‚Herr Heiler‘ anstatt auf Adolf Hitler und versucht ‚Verräter‘ anstatt Juden und Jüdinnen zu retten. Grund für diese Veränderungen sind – wie schon beim Vorläufer Wolfenstein: The New Order (MachineGames: SE 2014) und dem Stand Alone Add-On Wolfenstein: Old Blood (MachineGames: SE 2015)  – Bedenken über die Paragraphen §§ 86 und 86a des deutschen Strafgesetzbuchs (StGB), die die Verbreitung von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen und die Verwendung derer Kennzeichen regeln (vgl. Treutwein, 2017).Doch inwiefern stehen die Veränderungen im neuesten Ableger der Wolfenstein-Serie, die so weitreichend realisiert wurden wie in keinem Vorgänger, in Beziehung zu den Absichten der rechtlichen Regelungen bezüglich des Umgangs mit dem Nationalsozialismus und dessen Kennzeichen? Dieser Frage soll in der vorliegenden Arbeit nachgegangen werden, indem zuerst ein Überblick über die rechtlichen Grundlagen und Rechtsprechungen in Deutschland gegeben wird, ehe die Realisierung beziehungsweise Selbstzensur in The New Colossus betrachtet wird, um abschließend über die ab absurdum geführten gesetzlichen Intentionen zu resümieren. (Auf die rechtlichen Bedingungen in Österreich und der dortigen Rechtsprechung wird nicht gesondert eingegangen, da innerhalb der DACH-Region aufgrund der relativen Größe der deutsche Markt und seine rechtlichen Bestimmungen am meisten Berücksichtigung findet.)Von Wolfenstein 3D zu Wolfenstein 2: The New ColossusSchon mit dem 1992 erschienenen Wolfenstein 3D (id Software: US 1992), in dem man sich mit Waffengewalt aus einer Nazigefangenschaft in die Freiheit kämpfen musste – der Kampf gegen Nazis und ihrem System ist das der gesamten Serie zugrundeliegende Konzept – kam die Serie in Konflikt mit dem deutschen Strafgesetzbuch. So wurde das Spiel 1994 durch das Amtsgericht München aufgrund der drastischen Gewaltdarstellungen beschlagnahmt (vgl. Liesching, 2010, S. 14),   weshalb das Spiel kurz darauf auch von der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM) indiziert wurde. (vgl. Schnittberichte, o. J.) 1998 folgte eine Verhandlung zu Wolfenstein 3D am Oberlandesgericht Frankfurt (OLG), bei der das Spiel auf seine Überschneidungen mit § 86a StGB hin beurteilt wurde, was bis heute die einzige Rechtsprechung zu dieser Thematik ist. Aufgrund der thematischen Verwandtschaft musste auch eine Beschäftigung mit § 86 StGB stattfinden. (vgl. Liesching, 2010, S. 13) Der § 86 StGB, der aus vier Absätzen besteht, regelt die Verbreitung von Propagandamitteln von als verfassungswidrig eingestuften Organisationen. Konkretisiert wird dies im Abs. 1, wenn in den folgenden vier Nummern taxativ aufgezählt wird, welche Organisationen keine Propagandamittel verbreiten dürfen beziehungsweise für welche Organisationen diese nicht verbreitet werden dürfen. Dazu zählen als vom Bundesverfassungsgericht verfassungswidrig eingestufte Parteien oder Vereinigungen, sowie deren Ersatzorganisationen. Dazu zählen Vereinigungen, die aufgrund ihrer Ausrichtung gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder die Völkerverständigung verboten wurden oder deren Ersatzorganisationen. Dazu zählen„Regierung[en], Vereinigung[en] oder Einrichtung[en] außerhalb des räumlichen Geltungsbereichs dieses Gesetzes, die für die Zwecke einer der in den [vorherigen Nummern] bezeichneten Parteien oder Vereinigungen tätig [sind]“- § 86 Abs. 1 Nr. 3 StGBZudem dürfen keine Propagandamittel verbreitet werden, um eine ehemalige nationalsozialistische Organisation fortzuführen. Wer nun solche Propagandamittel analog oder digital verbreitet oder auch nur mit dem Ziel der Verbreitung herstellt oder besitzt, macht sich strafbar (vgl. § 86 Abs. 1 StGB).Dabei müssen die Propagandamittel gegen „die freiheitliche demokratische Grundordnung oder den Gedanken der Völkerverständigung“ (§ 86 Abs. 2 StGB) gerichtet sein, was sich für die Beurteilung des Sachverhaltes rund um The New Colossus noch als relevant erweisen wird. Der dritte Absatz beschreibt die sogenannte ‚Sozialadäquanzklausel‘ (vgl. Liesching, 2010, S. 11). Laut dieser dürfen Propagandamittel der nach Absatz 1 geregelten Organisationen verbreitet werden,„wenn das Propagandamittel oder die Handlung der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient.“- § 86 Abs. 3 StGBDurch diese Klausel können innerhalb der Kunst Propagandamittel verwendet werden, die eigentlich nach § 86 Abs. 1 StGB nicht verbreitet werden dürften – ein Umstand, der in der Rechtsprechung zu Wolfenstein 3D eine große Rolle spielte. Bevor dies noch vertieft wird, soll zuvor noch auf § 86a StGB eingegangen werden . In diesem Paragraphen wird gesondert auf die Verwendung von Kennzeichen von als verfassungswidrig eingestufter Organisationen eingegangen. So dürfen keine Kennzeichen von Organisationen verbreitet oder öffentlich verwendet werden, die im § 86 Abs. 1 Nr. 1, 2 und 4 StGB definiert werden. Zudem dürfen auch keine Gegenstände, die die zuvor beschriebenen Kennzeichen nach § 86 Abs. 1, Nr. 1, 2 und 4 darstellen oder enthalten, nach der in § 86a Abs. 1 Nr. 1 StGB dargelegten Art und Weise hergestellt, vorrätig gehalten, eingeführt oder ausgeführt werden (vgl. § 86a Abs. 1 StGB).Absatz 2 definiert nun genauer, welche Arten von Kennzeichen gemeint sind, wie etwa „Fahnen, Abzeichen, Uniformstücke, Parolen und Grußformen“ (§ 86a Abs. 2 StGB). Ebenso umfasst das Gesetz explizit solche Kennzeichen, die jenen im Satz 1 genannten zum Verwechseln ähnlich sind. (vgl. § 86a, Abs. 2 StGB) Als dritter und letzter Absatz wird darauf verwiesen, dass die zwei letzten Absätze des § 86 StGB auch bei § 86a StGB entsprechend gelten. Dass bedeutet genauer, dass auch hier die ‚Sozialadäquanzklausel‘ gilt, die es gerade – aber nicht exklusiv – im Kontext der Kunst erlaubt, eigentlich verbotene Kennzeichen zu gebrauchen. (Vgl. § 86a Abs. 3 StGB) Die §§ 86 und 86a StGB sollen ihrem Sinne nach also einen Schutzzweck verfolgen, um das Aufkommen und Erstarken von nationalsozialistischen Organisationen oder deren Ersatzorganisationen zu verhindern. Gleichzeitig soll der dritte Absatz beider Paragraphen eine kritische und reflektierte Behandlung mit dem Nationalsozialismus erlauben, sei es im Sinne einer historischen, zeit-aktuellen, wissenschaftlichen, künstlerischen oder einer ähnlichen gearteten Auseinandersetzung, wie es zum Beispiel bei Filmen der Fall ist (vgl. Liesching, 2010, S. 11).In seiner Rechtsprechung verwehrte das OLG Frankfurt Wolfenstein 3D eben diese ‚Sozialadäquanzklausel‘ nach § 86a Abs. 3 StGB, da der Schutzzweck bedinge, „dass in Computerspielen keine Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen gezeigt werden“ (Liesching, 2010, S. 14). Grund hierfür sei zum einen, dass durch eine erlaubte Verwendung der Kennzeichen in Videospielen eine weitere Präsenz der Kennzeichen in der Öffentlichkeit nicht zu verhindern wäre. Zum anderen erkannten die Richter_innen Videospielen einen besonderen Charakter zu, der sie auf der einen Seite für Kinder und Jugendliche besonders § 81, Abs. 4 StGB wird nicht weiter gesondert ausgeführt aufgrund fehlender Relevanz für die Fragestellung. attraktiv mache, während sie auf der anderen Seite das Potenzial hätten, Sympathie für oder Identifikation mit den Gegnern zu ermöglichen – im konkreten Fall für beziehungsweise mit Nazis. All dies könne dazu führen,„dass [Kinder und Jugendliche] in nennenswerter Zahl mit diesen Symbolen und Kennzeichen gewissermaßen aufwachsen und sich an sie gewöhnen, was sie wiederum anfälliger für eine ideologische Beeinflussung im Sinne des Nationalsozialismus machen könnte”- Liesching, 2010, S. 15 .Dies ändert auch nicht der Fakt, dass die verbotenen Kennzeichen den Gegnern des Spieles zugeschrieben werden. (vgl. Liesching, 2010, S. 14f.) Mit dem Schutzzweck der Paragraphen §§ 86 und 86a StGB argumentierend, wird Videospielen der Kunststatus nicht zugeschrieben, mit dem die ‚Sozialadäquanzklausel‘ greifen könnte. Durch diese Rechtsprechung aus dem Jahr 1998 konnten Videospiele in Deutschland seither keine Kennzeichen des Nationalsozialismus verwenden, um sich mit eben jener Zeit auseinanderzusetzen – sei es künstlerisch, historisch oder zum Zwecke der Unterhaltung . Wie dies den Schutzzweck der Strafgesetzbuchbestimmungen ad absurdum führt, soll nun im folgenden Kapitel am Beispiel von The New Colossus illustriert werden.Entfernung der Verbrechen des Nationalsozialismus The New Colossus ist der zweite Ableger des Reboots der Wolfenstein-Serie und erschien 2017 weltweit. So handelt das Videospiel in einer alternativen Vergangenheit, in der die Nationalsozialisten den zweiten Weltkrieg für sich entscheiden konnten und nun über weite Teile der Welt, auch über die USA, regieren. Als Spieler_in findet man sich in der Figur des jüdischen Widerstandskämpfers B. J. Blaskowicz wieder, um wiederholt den Kampf gegen das Naziregime anzutreten, wie schon im Vorgänger The New Order. In der internationalen und intendierten Version des Videospiels wird also der direkte Kampf gegen die Nazis erzählt, indem explizit Kennzeichen des Nationalsozialismus dargestellt werden, wie etwa Hakenkreuzfahnen, der Hitlergruß oder SS-Insignien. Dazu kommen auch noch ausdrückliche Verweise auf die Schoah, auf SS-Truppen oder auf Adolf Hitler, der selbst auch im späteren Verlauf des Videospiels anzutreffen ist. Es wird also vermittels aller zur Verfügung stehenden Mittel der Kampf gegen den Nationalsozialismus inszeniert.In der deutschen Version des Spieles kämpft man nun aber gegen das ‚Regime‘, das als Platzhalter für den Nationalsozialismus fungiert. Anstatt dem Hakenkreuz verwendet das Regime ein eigenes Kennzeichen, das mit seinem eigentlichen Vorbild nichts – außer der Darstellung in einem weißen Kreis auf rotem Grund – gemeinsam hat. Der Hitlergruß wurde durch den Spruch ‚Mein Kanzler‘ ersetzt, um die verbotene Parole und Grußformel zu umgehen. (vgl. Stern, 2017) Auch Insignien der SS oder explizite Verweise auf deren Truppenabteilungen wurden in der deutschen Version entfernt. (vgl. Kreienbrink, 2017)Während dies alles Änderungen sind, die die Paragraphen §§ 86 und 86a StGB explizit vorsehen, um nicht gegen das deutsche Strafgesetzbuch zu verstoßen, weist das Videospiel noch viele weitere Veränderungen auf, damit die rechtlichen Bestimmungen nicht tangiert werden. So wurde der Hitlergruß auch deshalb auf ‚Mein Kanzler‘ geändert, da Adolf Hitler zu ‚Herr Heiler‘ umbenannt wurde, dem ebenfalls der Bart abrasiert wurde. Was hier noch absurd anmutet, wird mit der Tilgung jeglicher Erwähnung der Schoah zum größeren Problem. Juden und Jüdinnen wurden zu ‚Verräter_innen‘ umbenannt, denen auch der jiddische Akzent genommen wurde. Schiffer führt hier als Beispiel die Geschichte der jüdischpolnischen Mutter Blazkowicz‘ an, die in der internationalen Version von ihrem Mann verraten und daraufhin in einem Vernichtungslager getötet wurde. Die deutsche Version entfernt dabei jeden Verweis auf den Holocaust, der hinter dem Schicksal der Mutter steckt, wenn diese nur Polin ist und in ‚Gefangenschaft‘ starb. Gerade hier wird der Schutzzweck der Paragraphen §§ 86 und 86a StGB ad absurdum geführt, wenn durch rechtliche Vorgaben eigentlich der Schutz vor nationalsozialistischen Ideologien intendiert wird, nur um den antifaschistischen Unterton und die grausamen Folgen des Nationalsozialismus komplett aus dem Videospiel zu nehmen. Der Politikwissenschaftler und Mitarbeiter der Antonio-Amadeu-Stiftung Jan Rathje fasst dies folgendermaßen zusammen:„Hier bei Wolfenstein 2 ist das Problem, dass nicht nur die Hakenkreuze über Bord geschmissen worden sind, das könnte man vielleicht noch nachvollziehen und wirkt einfach nur lächerlich. Aber es wird dann gefährlich, wenn gleichzeitig auch der Judenmord über Bord geworfen wird.“- Rathje, zit. n. Schiffer, 2017FazitMit dem Rechtsspruch 1998 verweigerte das OLG Frankfurt Videospielen die ‚Sozialadäquanzklausel‘ und stellte den Schutzzweck über die vermittelten Inhalte. Selbst die 2008 stattgefundene Ernennung zum Kulturgut durch den Deutschen Kulturrat (vgl. BIU, o. J.) änderte nichts an der rechtlichen Situation, da seither keine Verfahren diesbezüglich mehr ausjudiziert wurden. Zu welcher absurden Situation dies führen kann wurde in vorliegender Arbeit am Beispiel von The New Colossus kritisch aufgezeigt. So wurden nicht nur die explizit rechtlichen Bestimmungen eingehalten – was an sich auch kritisierbar erscheint –, sondern darüberhinausgehend wurden auch Verweise auf den Nationalsozialismus und besonders auf den Holocaust aus dem Videospiel eliminiert. Während die Bildsprache des Nationalsozialismus und deren grundlegenden Ideologie weiterhin in The New Colossus vorhanden sind, sind die Folgen und realweltlichen Bezüge komplett entfernt worden. Der eigentlich kritische Unterton des Videospiels geht durch die Selbstzensur verloren, die aufgrund der rechtlichen Grundlagen so realisiert wurde. Anstatt einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus bleibt ein bestenfalls zu Teilen geschichtsrevisionistisches Produkt übrig. Wie gezeigt wurde, können sich die Paragraphen §§ 86 und 86a StGB ad absurdum führen, wenn aufgrund ihrer Bestimmungen der eigentlich intendierte Schutzzweck verloren geht. Um diesen Umstand zu ändern, bräuchte es entweder eine Novellierung der Paragraphen oder eine neue Rechtsprechung. Bis dahin wäre eine vertiefte und mit weiteren Beispielen ausformulierte empirische Forschung von Interesse, um die weiteren Implikationen dieser Gesetzgebung auf Videospiele, die sich mit dem Nationalsozialismus befassen, aufspüren zu können.*Dejan Lukovic (@dejanlukovic_)  studiert an der LFU Innsbruck den Masterstudiengang “Medien“ und schreibt seine Masterarbeit zum Thema Speedrunning. Nebenbei arbeitet er als studentischer Mitarbeitet am Institut für Medien, Gesellschaft und Kommunikation&#160;Weiterführende Links :- Christian Schiffer, "Ein anti-faschistisches Spiel, das nicht anti-faschistisch sein darf: Wie das Spiel Wolfenstein 2 die deutsche Geschichte entsorgt" in: br.de, &#60;http://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/zuendfunk/netz-kultur/wolfenstein-the-new-colossus-nazis-skandal100.html&#62;, 07.11.2017- Felix Zimmermann, Wider die Selbstzensur – Das Dritte Reich, nationalsozialistische Verbrechen und der Holocaust im Digitalen Spiel" in:  Arbeitskreis Geschichtswissenschaft und digitale Spiele, &#60;http://gespielt.hypotheses.org/1449&#62; 27.08.2017.- Felix Zimmermann, "Wider die Selbstzensur – Entwickler Jörg Friedrich und Johannes Kristmann im Interview" in:  Arbeitskreis Geschichtswissenschaft und digitale Spiele, &#60;http://gespielt.hypotheses.org/1568&#62; 27.08.2017.- Stefan Heinrich Simond, Tobias Klös und Sophie Bömer, "Pixeldiskurs-Podcast #47 – Den Holocaust spielen (mit Eugen Pfister)" in: pixeldiskurs.de, &#60;http://pixeldiskurs.de/2017/05/21/pixeldiskurs-podcast-47-den-holocaust-spielen-mit-eugen-pfister/&#62; 21.05.2017. Bild:Kurt Wittig, Blick aus der Menge beim Reichsparteitag 1935 (via Wikicommons)Empfohlene Zitierweise :Dejan Lukovic, “Über das "Regime", "Herrn Heiler" und die "Verräter": Wolfenstein und die Paragraphen §§ 86 und 86a des StGB“ in:  Spiel-Kultur-Wissenschaften, &#60;http://spielkult.hypotheses.org/1571&#62; 16.02.2018.