{"word_count": 6014, "character_count": 39682}
Lidia Ferrari“… sólo si somoscapaces de entrar en relación con la irrealidad y con lo inapropiable en cuantotal, es posible apropiarse de la realidad y de lo positivo”. Giorgio Agamben (1977/2016:15)“Ya lo decía W. Mühlman, hay «épocas ricas en demonios». Michel deCerteau (1970/2012:16)Como “retorno de los demonios” designo la operación narrativa del poder neoliberalpara traer al repertorio del sentidocomún popular términos como demonios, el eje del mal, etc.&#160; recuperando la noción de lo diabólico y lomaldito sagrado a efectos de estigmatizar palabras, ideas, personas ymovimientos con vocación emancipadora. Una vezinstalados y estigmatizados, la maquinaria mediática, judicial y de negociosfraudulentos se pone en marcha para exorcizarlos o eliminarlos, evocando cazasde brujas y demonios de siglos pasados. Entre lossiglos XVI y XVII se produce en Europa un incremento de la brujería y de lasposesiones. Es famoso el episodio en el pequeño pueblo de Loudun, Francia, delcual se ocuparon Aldous Huxley y Michel de Certeau. Episodio emblemático de unaverdadera epidemia de posesiones que involucró a 17 monjas y al aparato inquisitoriode la época. Para de Certeau las crisis o rupturas sociales en sociedadesreligiosas se presentan con la forma de lo diabólico. Denuncian la existenciade un hueco, de certezas socavadas, de perturbaciones que no se puedenresponder sino con los medios que se dispone: religiosos. Los maleficios ycrisis diabólicas serán a la vez síntomas y soluciones transitorias de unacrisis. “La crisis diabólica tiene el doble significado de revelar eldesequilibrio de una cultura y de acelerar el proceso de su mutación”, dirá Michelde Certeau (2012: 16). La posesión en Loudun se vuelve tan central en la vidade ese pequeño pueblo francés durante diez años que será como un teatro, uncirco, hasta convertirse en un centro de peregrinaje desde toda Europa.Visitar lahistoria permite desbaratar la centralidad narcisista desde la que muchas vecespensamos a nuestro tiempo. Lo horroroso o lo diabólico, ya en épocaspretéritas, podía ser motivo de espectáculo y desempeñar un papel como el de lacommedia dell’arte. Primero laviolencia de lo diabólico espanta, pero luego los dispositivos comienzan a conversarcon él. Así el horror se transforma en espectáculo y el espectáculo en sermón. Apesar de sus precarios dispositivos narrativos, en esa época también se alimentabael espectáculo a través del escándalo. Y el escándalo provenía de banalizar lomaldito sagrado, una forma de tratar a la demonización y la brujería. En elcontexto actual se nos dice que los demonios están retornando.&#160; Habíamos abandonado ya no sólo el idealilustrado sino la superstición religiosa. Su retorno en lo social alimentaimágenes que creíamos sepultadas en el pasado. ¿Estamossituados en un momento de crisis “existencial” de nuestra especie humana?Quizás sí. Quizás nuestra existencia como tal, al menos, está poniéndose encuestión. Los avances inescrupulosos de la maquinaria automática de lascorporaciones financieras no pueden poner ningún freno a la devastación queofrece su misma lógica de funcionamiento. Pero en lugar dehacerse evidente el horror mismo del funcionamiento de esa maquinaria, lo queirrumpe como extraño, la singularidad latente, son ánimos de odio, desegregación, de hostilidad hacia lo humano, hacia lo otro. Nos quierenconvencer de que los deseos de emancipación, de justicia, y de igualdad estánpereciendo y nos quieren convencer de que lo peor de lo humano es lo queretorna de lo reprimido. ¿Por qué insisto en que “nos quieren convencer”?Porque considero que se trata de una estrategia narrativa de la dominación. &#160;El resurgimiento devientos religiosos en la vida política de la derecha de algunos paísesoccidentales, se lo suele leer como un retroceso a la Edad Media. Pero es unerror. La matriz de la vida actual pasa por la manipulación mediática.&#160; Las iglesias universales de Dios o los cultosevangélicos responden a una universalización de la vida a través de las redessociales y los medios de comunicación, y forman parte de una estructura depoder que excede ampliamente el fenómeno religioso. Pero se entraman con lareligiosidad de los pueblos, parasitan y construyen el fervor religioso para suconveniencia. Lo que se universaliza no es necesariamente el mensaje, sino eldispositivo. El dispositivo de la conexión ininterrumpida de la vida a lainfoesfera es lo que promueve el retorno a cultos religiosos de carácterfundamentalista. A diferencia de las posesas de Loudun, que surgen para deciralgo que no se quiere escuchar, estos retornos son bombardeados desde lacúspide y no desde la base. De allí que su lugar de enunciación de una verdaden lo social lo debemos someter a sospecha.Pero los demonios noson las brujas. Las brujas son perseguidas cuando dejan de ser dóciles al ordende cosas existentes. Los demonios reaparecen para impedir que esos nuevoslugares de enunciación se consoliden[1].El alerta sobre el retorno de demonios que parecen surgir de profundidadesabisales del ser humano, si lo pensamos como estrategia del discursoneoliberal, puede explicarse por el uso de una sus armas preferidas: hacerculpables a otros de lo que son responsables. La fenomenología deeste retorno de los demonios se presenta de dos maneras. Directamente, en lafigura del mal de los disidentes, de los protagonistas de cualquier causaemancipadora. A través de la narración, se instala una lógica de la sospechacontra la disidencia que destaca su carácter demoníaco o de amenaza, lo queprepara un sentido común que aprueba su persecución. Pero, por otro lado, setrata de alertarnos todo el tiempo sobre demonios que se inventan. Desde finesdel siglo XIX la maquinaria de la propaganda ha crecido y se ha especializadoconstituyéndose en núcleo central de la cultura capitalista. La estrategianarrativa de la dominación actual nos intenta convencer de que nuestros vecinosson monstruos que odian o monstruos que debemos odiar. El retorno de la lógica binaria de la narrativa del poder Nos interesa el análisis del fenómeno de la posesión de Loudun que hace de Certeau porque considera que cuando son desatados los rencores, violencias y pasiones que provienen de antecedentes significativos como las guerras de religiones o las luchas entre hugonotes y católicos; cuando algo de cierta estabilidad social comienza a resquebrajarse, cuando los marcos de referencia no son útiles, un procedimiento como el de la posesión reagrupa y construye una lógica a la que nadie podrá escapar. Todos los participantes quedarán encerrados en esta lógica, a partir de una coacción que exigirá de cada uno que se ubique de un lado o del otro. Este sistema cerrado esel efecto de luchas y guerras que están produciéndose en el momento en quecomienza a agrietarse el poder de la Iglesia y a tomar cuerpo la autoridadabsoluta del Rey, como paso previo a la conformación del Poder Estatal. &#160;Nos muestra cómo lapotencia de la homogeneización del discurso del poder puede encapsular lastragedias y luchas de una sociedad para conducirlos a ese binarismo que nopermite que nada quede fuera de él. Como hemos planteado en otro texto: “La idea de una división social sinresto tiene el mismo estatuto que la idea de una reconciliación lograda o unasociedad plena en sí misma. Se expulsa la falta constitutiva y se asienta laidea de lo social representado por dos “facciones” simétricas. […] Una de lasmaneras es introduciendo disputas que “asemejen” a una contienda por lahegemonía política. Uno de los actuales procedimientos es la construcción deluchas por diferentes temas que involucran a minorías sociales, cuestiones quepueden llegar a ser muy sensibles a la población por razones históricas ocoyunturales. Se trata de una solicitación o interpelación a todos losindividuos a tomar partido, a portar un determinado color, a ser parte de una“facción”. […] Esto inocula un malestar agudo contraotro u otros que representan el bando opuesto. Como en una guerra civil, esosotros ciudadanos pueden llegar a convertirse en sus enemigos. La existencia deesos dos bandos hace que la sociedad padezca un estado de beligeranciacontinua, es decir, de solicitación de la cólera, del odio y del temor”(Ferrari, 2019a).¿Víctimas o cómplices?se pregunta de Certeau respecto del drama de la posesión de Loudun. Respectodel drama de quedar atrapados en un binarismo discursivo, donde para cada unode los participantes se trata de estar a favor o en contra, del lado de Dios odel lado del Diablo. De esta manera, el discurso del poder llega a homogeneizarun campo de fuerzas extendido y multipolar en un campo donde se trata de decirque sí o que no, donde hay que tomar partido por uno u otro campo y sinposibilidad de salir de esa lógica binaria. Desde el campo del pensamiento deberíamosevitar entrar en la lógica binaria que se nos propone analizando susprocedencias y sus efectos. Cuando se tiende aconcebir el tiempo presente como de espíritu de derechas, y se tiende a ver unretorno del fascismo, viene bien leer a Foucault (2014) cuando nos plantea quesería un error considerar los asuntos de brujería del siglo XVII como el signode que se había producido un retorno al viejo terror religioso. Lo que haceFoucault es pensar en el contexto político institucional en el cual se produceeste recrudecimiento y ver que hay allí problemas macroestructurales delconflicto entre Iglesia y Estado.Lucien Febvre (1958),por otro lado, ve en el fenómeno de la epidemia de brujerías del siglo XVI yXVII una “revolución psicológica”. La aproximación de Febvre no verá en esatransformación ni una revolución política ni económica, sino de las almas.Advierte que esa revolución cultural se produce inmediatamente luego de lasguerras de religiones y pone el acento en una revolución sostenida sobre todopor las mujeres. &#160;Una lectura interesantede Febvre que estima que se trata de una revolución cultural protagonizada porlas mujeres. Lo fundamenta en el rol capital de las mujeres en la difusión dela reforma luterana, que llega a ellas a través de libros santos traducidos enlengua vulgar. Se trata de una renovación espiritual en la que ellas están enrevuelta contra las costumbres de los hombres. Porque el siglo XVI es un sigloguerrero, diversas guerras de religión, guerras civiles y con extranjeros hangatillado violencias y goces en raptos, violaciones, asesinatos. En eso estabanocupados los hombres, dice Febvre. &#160;“Las mujeres del sigloXVI encuentran en la Palabra de Dios el alimento que su corazón exige, y unrefugio contra la rudeza, la brutalidad, la lujuria desenfrenada, la violenciasedienta de sangre de los hombres.” (Febvre, 1958: 644) [2]. Donde quiera quepongamos el acento, ya sea en los problemas macro estructurales del conflictoentre Iglesia y Estado con Foucault, o en la vida cotidiana que se alteraproducto de las guerras, lo que aparece es un cambio de mentalidades que lopodemos poner a cuenta de cambios en el orden social que precipita tanto lasluchas en el poder como las revueltas que, para Febvre, protagonizan lasmujeres[3].Loviejo muere, pero lo nuevo no termina de nacer“Lacrisis consiste en el hecho de que lo viejo muere y el nuevo no puede nacer: eneste interregno se verifican los fenómenos morbosos más variados.” Gramsci (1975/1977:311) [4]Creo que, como nunca, osí, pero, en otros términos, esa morbosidad de lo social está construida,creada desde las alturas del poder neoliberal que posee recursos colosales paraproducir un discurso dominante. No sólo la defección de la izquierda, sobretodo en los países ricos occidentales está en la raíz de un crecimiento de losmovimientos de derecha. También hay un crecimiento desde la manipulaciónmediática pues a esta actual concentración de las riquezas en pocas manos, le asustacualquier movimiento que desde el campo de lo popular pretenda introducir unacoma o un punto en su guion. Nos ocuparemos de dosnociones que, en principio, frente a este poder neoliberal, se gestan en lanecesidad de pensar cuáles alternativas a su poderío. Se trata de loinapropiable en Jorge Alemán y lo inconsumible en Pier Paolo Pasolini, queponemos en relación con la heterogeneidad radical en Ernesto Laclau. LoinapropiableDice Jorge Alemán (2016: 40): “Ninguna transformación política esposible si no se pone en juego aquello que el circuito de la mercancía no puedecapturar: ¿qué parte de cada uno de nosotros no se puede integrar a la formamercancía y a su fetiche?”.&#160; “Es un ejerciciofundamental del pensamiento pensar lo inapropiable. ¿Qué es lo inapropiable?Aquello que el discurso del Capital no puede capturar” (2016: 47). La tarea, dirá Alemán, serásaber localizar los elementos que se resisten a ser integrados en el circuitode la mercancía. “… la nueva lógica emancipatoria debe saber discutir qué sedebe conservar, qué se debe impedir que se desvanezca en el aire y, por tanto,saber localizar qué elementos intervienen en la constitución de la existenciahablante, sexuada y mortal, que se resisten a ser integrados en el circuito dela mercancía” (2016: 61). Lo inapropiable en Jorge Alemán lo asociamos con la idea de loinconsumible en Pier Paolo Pasolini, para quien el teatro y la poesía son expresionesirreducibles e inconsumibles. Dice Pasolini (2005:65): “Lossociólogos en este punto están equivocados, deben revisar sus ideas. Dicen queel sistema se lo traga todo y lo asimila todo. No es cierto, hay algunas cosasque el sistema no puede asimilar, no puede digerir. Una de estas, por ejemplo,es la poesía, porque en mi opinión es inconsumible. Uno puede leer un libro depoemas miles de veces y no consumirlo. La consumición es del libro, y de laedición, pero no de la poesía.”Por otro lado, se abre una perspectiva interesante si relacionamos esta noción de lo inapropiable de Jorge Alemán con la noción de heterogeneidad radical tal cual la plantea Ernesto Laclau. Para Laclau la heterogeneidad social no significa diferencia, pues dos entidades son diferentes cuando se piensan en un espacio común. En cambio, heterogéneos son los “elementos que no pertenecen a un mismo espacio de representación” (Laclau, 2008: 41). Estanoción nos sirve para tratar de precisar aún más el carácter del objeto que podríaser inapropiable para el capitalismo. Por un lado, hay un estatuto de lo inapropiablederivado de lo que no puede entrar en el circuito de la mercancía por derechopropio. Así sería el caso de la poesía para Pasolini. Pero también podríapensarse ya no en el carácter intrínseco del objeto, sino por la heterogeneidadde espacios en los que se encuentra. Un espacio es el de la trituradora delcapital donde todo lo que cae allí queda reducido a mercancía y objeto deconsumo. Otro espacio, heterogéneo e inconmensurable de aquel, donde ciertosbienes culturales habitan de una manera tal que no pueden ser capturados por esatrituradora. GiorgioAgamben, en su libro Estancias, reflexiona sobre lo inapropiable. Destaca lacapacidad de la melancolía que puede “hacer aparecer como perdido un objetoinapropiable” (1977/2016: 53), haciendo del melancólico alguien que puede convertiren objeto perdido un objeto que no se ha poseído. Si bien para el psicoanálisisserá más difícil establecer la diferencia entre objeto apropiable oinapropiable precisamente por su mismo estatuto fantasmático, la reflexión deAgamben nos inspira para pensar, aunque invirtiendo los términos, acerca de esoque el melancólico realiza: “logra apropiarse del propio objeto sólo en lamedida en que afirma su pérdida” (2016:54). ¿Seráposible que al objeto de consumo producido o capturado en la lógica mercantilse le extraiga un valor inapropiable para esa misma lógica? El arte permitejugar con esto, cuando convierte al objeto de consumo o al desecho de laoperación mercantil en un objeto de arte. Una política de rescate que crea un valormás allá de los valores del mercado, con lo cual pone en escena la capacidad deconstruir un mundo paralelo al del reino del consumo. &#160;Estas conjeturas intentan situar cuáles seríanlas coordenadas subjetivas que pudieran construirse para operar con los objetosy las personas sin que todo sea devorado en el espacio de la obsolescenciaprogramada capitalista.Deesto se puede extraer una “militancia”. Esa militancia será sometida a fuegocruzado, pero ella misma construirá su propia barrera a partir de mecanismoscomo la abstinencia, el ascetismo, con algo de esa figura del Santo que JorgeAlemán recupera de Lacan. A lo que se puede agregar la militancia de ciertosfeminismos. ¿Se trata de lugares que podrían permanecer al margen de la lógicadel capital? No sería fácil el cometido si lo pensamos como acciones dentro delespacio común de la circulación neoliberal. Pero si pensamos que pueden coexistirespacios al margen de su lógica, aparecerán lugares heterogéneos para habitar.Retornemosa los demonios. ¿Hay un monstruo en elsujeto, ancestral, pulsional, primario o hay un sujeto dividido que puededevenir en un monstruo a partir del control y la domesticación de losdispositivos biopolíticos y narrativos? Sabemos que el sujeto está mal hecho deentrada. Pero ¿qué quiere decir?: Que está fallado, que está dividido, que seconstituye en el campo del Otro, lo que lo hace siempre vulnerable al discursodel Otro. Si extraemos lasconsecuencias de esto, podemos pensar que hay condiciones sociales y narrativasque alimentan monstruos. Lo dice muy bien Alemán (2019): “el racismo, las ideologías de ultra derecha son discursosque el poder dominante activa para transformar el consenso dominante con nuevosdiscursos. Es el recurso suplementario de la derecha de siempre, para según lacoyuntura, cambiar su agenda en función del modelo de acumulación del Capital”.Entonces, cuando se piensa en el retorno del fascismo parecería abonarsela idea de una estructura fascista que retorna en ciertos sujetos. ¿Pero nosería eso sustancializar al sujeto? Como he planteado másarriba, hay en curso la gestación de dos tipos de monstruos. Uno es el demoniode los proyectos o deseos emancipatorios para la mirada neoliberal. El otrodemonio es el del fascismo del cual nos alertan todo el tiempo y al cual ledamos prensa. Esta es una maniobra mucho más sutil y astuta. Hay figurasalimentadas como Bolsonaro, Le Pen, de las cuales se nos habla todo el tiempo.No es que ellos no existan, pero se agiganta su figura. Podemos decir: no esque son figuras gigantes y por eso hablamos de ellos. Es porque hablamos deellos que su figura se agiganta. Es la lógica del algoritmo. Más se habla deellos, más se hablará y más se agigantará su figura. Pero esto no es nuevo. Esuna estrategia política y publicitaria bastante antigua, la del protagonismodel escándalo. Dalí lo decía irónica y cínicamente «Que hablen de uno, aunquesea bien».El psicoanálisis impidesustancializar al sujeto y afirmar un ser que lo constituye. Porque el psicoanálisisno es sólo una teoría del sujeto, sino un dispositivo analítico a través delcual se puede hacer algo diferente con lo que se trae. Si compartimos todasestas hipótesis para pensar el sujeto y luego para pensar en términos socialespensamos en un retorno del fascismo, construyendo un sujeto que en su sustanciaes fascista, racista o xenófobo, estamos en contradicción con nuestros propiospuntos de partida. Así recuperamos un sujeto pleno, entero, que no se modificay que “retorna” en esa sustancia que había quedado en estado de letargo.Pienso, por el contrario, que el orden neoliberal, es una maquinaria que se autoengendra y que en su lógica hay una suposición de un sujeto como efecto deldiscurso[5],que utiliza en sus estrategias de dominación.¿Cómo interrogarnosacerca de los efectos en nuestros propios discursos del hecho de que el sujetose engendra en el lenguaje?&#160; Hay unefecto en las almas bellas y en progresistas o de izquierda que cuando lanarración mediática coincide con nuestra ideología la creemos.&#160; ¿Por qué razón creemos que, los mismos mediosmentirosos respecto de situaciones y eventos que bien conocemos, cuando hablanmal de nuestros supuestos enemigos o cuando hablan bien de nosotros, entoncesno mienten? ¿Por qué razón cuando algún relato mediático coincide con nuestraideología no es una fake news yestamos dispuestos a creerlo? Esto es lo que sucede con narrativas que alientanlas imágenes de fantoches fascistas que nunca faltan y que parecieran serexacerbados para nutrir nuestra moral indignada, y allí vamos. En muchos casosalimentando al monstruo.&#160; Ahora bien, el sujeto es vulnerable a esas narrativas, pero es su misma insistencia la que nos muestra que también puede escapar a ese bombardeo. Se trata de ocupar al sujeto narrativamente, no dejarle resquicio para que pueda atar cabos, pues si no lo sitian narrativamente podría escapar hacia otros horizontes discursivos. De allí que la presencia de narrativas con temáticas emancipadoras es tan importante. Esta complacencia de los individuos respecto de las narrativas que se le ofrecen no debería sorprendernos. Es la estructura de la que estamos hechos. La coacción a través de métodos represivos, de control de cuerpos y actividades han dado ingentes materiales humanos de subordinación, pero también fuentes de resistencia a la opresión. En este estado de cosas, la coacción a partir de lo narrativo es más difícil de entender como coacción y se tiende a verlo como mecanismo de persuasión. Es el mecanismo de la publicidad y de la propaganda. Se ve en ello un artefacto que convoca a partir de métodos seductores o convincentes. Se extrae de ello que no son coercitivos, sino que se dirigen a un sujeto que puede elegir, y elige aquello que le resulta más seductor o que lo convence. Pero si consideramos al lenguaje como el terreno en el cual surge el sujeto, si consideramos que el poder opera a través de dispositivos narrativos, entonces podremos hacer equivaler la grilla de las cadenas que sujetaban a los esclavos con las grillas del discurso que encadenan a los individuos. Ellenguaje es el suelo natal del sujeto.Estas reflexionessurgen al calor de reflexiones como las de Jorge Alemán cuando plantea que elsuelo natal del sujeto es la lengua y no el poder. Esto nos orienta a lanecesaria reflexión acerca del poder del lenguaje y subrayar la importancia dellenguaje y todas sus declinaciones para pensar los mecanismos del poder.Plantea Jorge Alemán que no hay que confundir la radicalidad del hecho de laemergencia del sujeto en el lenguaje con la tarea de pensar una lógica de ladominación, cuando piensa que Foucault, Deleuze o Butler sí lo hacen[6](Alemán, 2016:63). Pasoliniy el fascismo de los antifascistas.Inmediatamente antes desu asesinato en 1975 Pasolini escribe una serie de notas polémicas en diariosde la época. Épocas perdidas en la que los diarios de circulación masivaproducían interesantísimos debates intelectuales. Se ocupa de ese nuevofascismo que emergía en los jóvenes de los años ’70 y hace un contrapunto conlo que denomina el fascismo “normal”, el de la sociedad de consumo capitalistaque producirá una mutación antropológica de los italianos.Para Pasolini siemprefue posible distinguir entre diferentes culturas en Italia, pero esas culturascedieron a la homologación de la sociedad de consumo, realizando el sueñointerclasista. Dirá que ese nuevo poder que no es fácil de reconocer no está nien el Vaticano, ni en las fuerzas armadas, ni en los potentes democristianos,ni tampoco en la gran industria italiana. Ese nuevo poder tiene rasgosmodernos, de una falsa tolerancia. Para Pasolini este nuevo poder capitalistaes en realidad una forma “total” de fascismo porque ha homogeneizado culturalmentea Italia. En 1974 concluye unanota que titula “El poder sin rostro” diciendo: “Porque el viejo fascismo, aunque más no sea a través de la degeneración retórica,distinguía: mientras el nuevo fascismo no distingue más: no es humanísticamenteretórico, es americanamente pragmático. Su fin es la reorganización y lahomologación brutalmente totalitaria del mundo” (1990:50)[7].La reacción de diversosintelectuales fue inmediata. Lo acusaron de añorar el pasado rural deItalia.&#160; Pasolini los despacha a leer aGramsci y a ver sus películas. Lo que le interesa es afirmar que el centrocultural del consumo ha destruido la diversidad de culturas a escala mundial yesto supone, para Pasolini, “el nuevo y más represivo totalitarismo que nuncase haya visto” (1990:53) [8].Como Italo Calvino había escrito que no conocía a los jóvenes fascistas niquerría conocerlos, Pasolini le dice que su respuesta es muy desafortunada, pordos razones. Primero porque no reconocería a un joven fascista de uno que no loes, pero, sobre todo, le propone lo acertado que sería encontrar a alguno deestos jóvenes fascistas pues ellos “no son los fatales y predestinadosrepresentantes del Mal: no nacieron para ser fascistas. Nadie […] les puso demanera racista la marca de fascistas. Es una atroz forma de desesperación yneurosis que empuja un joven a una tal elección; y quizás habría bastado unasola pequeña diversa experiencia en su vida, un solo simple encuentro, para quesu destino fuera diverso” (1990:55) [9].Un Pasolini lúcido y sensible que nos explica el terrible error que se cometecuando se hace sustancia del ser de un sujeto.Me detengo en estas palabras de Pasolini porque consideroque nos ayudan a pensar el momento presente y a no practicar el mote de fascistalivianamente. Dice: “Existehoy en día una forma de antifascismo arqueológico que es una buena excusa paraprocurarse una patente de antifascismo real. Se trata de un antifascismo fácilque tiene como blanco un fascismo arcaico que ya no existe y que ya noexistirá” (1990: 232) [10]. Comenta el filme“Fascista” de Luca Naldini, hecho con imágenes de archivo de la época deMussolini y dice que hay que verla para constatar que esa gente ya no existemás. Pasolini, tan sensible a los rostros humanos, nos dice: "Basta un instante de posar tusojos en esos rostros para ver que esa multitud ya no existe más, que estánmuertos, que están enterrados, que son nuestros abuelos. Esto es suficientepara comprender que el fascismo no se repetirá de nuevo. Es por eso por lo queuna buena parte del antifascismo de hoy, o al menos lo que se llamaantifascismo, o es ingenuo y estúpido o pretencioso y de mala fe: porque librabatalla o pretende dar batalla a un fenómeno arqueológico muerto y enterradoque ya no puede dar miedo a nadie. En resumen, un antifascismo cómodo y aplacado.Creo, lo creo profundamente, que el verdaderofascismo es lo que los sociólogos han llamado demasiado bien "la sociedadde consumo". Una definición que parece inofensiva, puramente indicativa. Perono. Si uno observa bien la realidad y, sobre todo, si sabe leer en los objetos,en el paisaje, en lo urbano y, sobre todo, en los seres humanos, ve que losresultados de esta despreocupada sociedad de consumidores son la consecuenciade una dictadura, de un verdadero y propio fascismo” [11]. (1990:232) Para Pasolini la sociedad de consumo es el verdaderofascismo de los años ’70. En términos actuales hablaríamos de neoliberalismo.Todo el tiempo el periodismo publicitario y hasta intelectuales y políticos nosalertan sobre los fascistas redivivos. Esos espejos deformados de los fantochesfascistas de antaño podrían ser una coartada. La coartada para conducir una luchaantifascista que, si seguimos a Pasolini, esconde el vero fascismo en eseneoliberalismo cuyo rostro cambia, muda, se transforma hasta ofrecernos sumejor rostro: el rostro que más te guste, mientras su verdadero rostro, si lotuviera, perpetra las tropelías que conducen a lo peor. Uno de los métodosactuales como estrategia de la dominación neoliberal es avivar el campo de laderecha, ya sea directamente o avivar el espectro del fascismo para asustaralmas bellas y fuerzas “progresistas” para que opten por el neoliberalismo, consu rostro eficiente, innovador y cibernético, como la imagen contraria delretorno del pasado. JorgeAlemán recientemente ha planteado que tanto desde la izquierda como de laderecha se considera a la ultraderecha populista como una actualización de losafectos y pulsiones más primarias. “En esta lectura compartida, insistimos, aizquierda y derecha, rige la siguiente metafísica: el afecto y la pulsiónserían lo primario y a continuación, en un segundo tiempo, aparecería ellenguaje. &#160;De este modo circula laconcepción más dominante sobre el populismo: es una formación política que sebasa en reactivar lo primario pulsional” (2019). Esta lectura de Alemáncoincide, de alguna manera, con lo que hemos planteado como una estrategianarrativa. La de sustancializar a un sujeto que sería fascista en modoprimario, pulsional, y no que “lo fascista” está determinado por el discurso.El deseo de emancipación JorgeAlemán siempre hará presente que lo que no podrá ser cancelado es el deseo deemancipación, como cuando dice que “Se puede deconstruir la filosofía de laemancipación, pero no el deseo de emanciparse” (2000: 58). El deseo deemancipación también forma parte de lo que retorna. Si bien los momentosfulgurantes emancipatorios en la historia de la humanidad no han sidoabundantes ellos han existido y las fuerzas colosales que el poder ha puesto ensocavarlos también son una prueba de que esos deseos no desaparecen. El trabajoinmenso que se toma el poder en engañar, manipular y sojuzgar es muestra de queel deseo emancipatorio no está erradicado. Quizás, como el deseoinconsciente, sea indestructible. Bibliografía Agamben, Giorgio (1977/2016). Estancias. La palabra y el fantasma en lacultura occidental. Valencia, Pre-textos.Alemán, Jorge (2000). Lacan en larazón posmoderana. Málaga, Miguel Gómez.Alemán, Jorge (2016). Horizontes neoliberales en la subjetividad.Buenos Aires, Grama. Jorge Alemán (2019). “Populismo, ese exceso metafísico de los instintos”, en La tecl@ eñe. 20/03/2019, recuperado el 15 de mayo de 2019 en https://lateclaenerevista.com/populismo-ese-exceso-metafisico-de-los-instintos-por-jorge-aleman/De Certeau, Michel (1970/2012). La posesión en Loudun. México, Universidad Iberoamericana.Febvre Lucien(1958). “Aspects méconnus d'un renouveau religieux en France entre 1590 et1620”. In: Annales. Economies, sociétés,civilisations. 13ᵉ année,N. 4, 1958. pp.639-650. Ferrari, Lidia (2019a).“Divide et impera en clave neoliberal”. En Revista #lacanemancipa. Número 0.Recuperado el 15 de mayo de 2019 en http://lacanemancipa.org/divide-et-impera-en-clave-neoliberal/Ferrari, Lidia (2019b).Decir de mujeres. Escritos entrepsicoanálisis, feminismo y política. Buenos Aires, Letra Viva. Foucault, Michel (1977/2014). La vida de los hombres infames. Buenos Aires, Caronte. Gramsci, Antonio (1975/1977). Quaderni del carcere. Volumeterzo. Torino, Einaudi.Laclau, E. (2008) “¿Porqué construir al pueblo es la principal tarea de una política radical? en Laclau,E. Debates y Combates. Buenos Aires, FCE.Pasolini, Pier Paolo (1975/1990). Scritti Corsari, Milano, Garzanti. Pasolini, Pier Paolo (2005). Pasolini rilegge Pasolini. Intervista con Giuseppe Cardillo.Milano, Archinto.RESUMENJorgeAlemán y Pasolini contra el retorno de los demoniosLidia Ferrari Como “retorno de losdemonios” designamos un fantasma instalado por la eficacia narrativa del poderneoliberal para traeral repertorio del sentido común popular términos como demonios, el eje del mal,etc.&#160; recuperando la noción de lodiabólico y lo maldito sagrado a efectos de estigmatizar palabras, ideas,personas y movimientos con vocación emancipadora. Una vezinstalados y estigmatizados, la maquinaria mediática, judicial y de negociosfraudulentos se pone en marcha para exorcizarlos o eliminarlos, evocando cazasde brujas y demonios de siglos pasados. Se analiza el retornode una lógica binaria de la narrativa del poder tal como se producía en elsiglo XVI y XVII en torno a las epidemias de brujería y posesiones, síntomasdel resquebrajamiento de cierta estabilidad social, a partir de textos deMichel de Certeau, Michel Foucault y Lucien Febvre. También se haráreferencia a otra manera en que aparece el fantasma del retorno de los demoniosy del cual Pasolini llamó la atención en los años ’70 cuando advertía sobre “elfascismo de los antifascistas”.Nos ocuparemos de dosnociones que se gestan en la necesidad de pensar cuáles alternativas al poderíode la lógica neoliberal. Se trata de lo inapropiable en Jorge Alemán y loinconsumible en Pier Paolo Pasolini, que ponemos en relación con laheterogeneidad radical en Ernesto Laclau, además de relacionarlo con loinapropiable en Giorgio Agamben.ABSTRACTJorgeAlemán and Pasolini against the coming back of the devils. Lidia Ferrari By the “returns of the demons”&#160; we indicate a fantasy installed by the neo-liberal narrative power to root into the common sense such words as&#160; devils, the axis of evil, etc., thus retrieving the notion of&#160; devilish and damned sacred in order to stigmatise&#160; words,&#160;&#160; ideas, people and emancipatory movements.&#160; Once these notions are well established and stigmatised, the media, judicial and fraudulent business apparatus are on their way to exorcise or eliminate these movements by conjuring up visions of devils and witches from the previous centuries.A binary logic of the Establishment narrative isanalysed according to modes belonging to the 16th and 17th centuries concerningthe spread of witchcraft and demonic possessions, symptoms of social unrest,according to texts by Michelde Certeau, Michel Foucault and Lucien Febvre.Also, other ways of the emergence of the fantasy ofthe returns of the demons will be considered – for example, Pasolini’s focus onthe fascism of antifascists. We will deal with two notions that are born asalternatives to the neoliberal power logic: these are related to the notions of–inapropiable (beyond appropriation)-in Jorge Aleman and –inconsumible- inPasolini which we will study in association with the radical heterogeneity inErnesto Laclau,&#160; and the&#160; –inapropiable-in Giorgio Agamben.&#160;CV Lidia Ferrari Lidia Ferrari,psicoanalista y escritora, ha sido docente e investigadora de la Universidad deBuenos Aires hasta 2008, cuando fija su residencia en Italia. Ha publicado,entre otros, los libros: Tango. Arte y misterio de un baile (2011) y Elbaile del tango y sus secretos (2014), por Corregidor. La diversión enla crueldad. Psicoanálisis de una pasión argentina (2016) y Decir demujeres. Escritos entre psicoanálisis, política y feminismo (2019), ambosde editorial Letra Viva.[1] El fenómeno de la brujería es una especie distinta del género de “losdemonios”. Primero se despliega el fenómeno de la brujería que tiene unaestructura binaria, de acuerdo al análisis de de Certeau, ya que está formadopor dos actores: las brujas y los jueces. En cambio, el fenómeno de la posesiónpasa a ser una estructura ternaria, en la cual participan la poseída, el brujoa través del cual se manifiesta el diablo y el juez. [2] “Les femmes du xvie siècle trouvent dans la Parole de Dieu l'aliment que réclameleur coeur et un refuge contre la grossièreté, la brutalité, la luxure sansfrein, la violence sanguinaire des hommes”. “Olvidamos cuán cruel, bárbaro, dividido fueron estostiempos que dividían hijos contra padres, hijas contra madres, mujeres contraesposos. Este es el pan cotidiano de la época”. “Nous oublionscombien ce temps fut cruel, barbare, divisé, fils contre pères, filles contremères, femmes contre maris. Voilà le pain quotidien de l'époque.” Febvre. Ob. Cit. Pag. 644. Todas las traduccionesen este texto son de la autora.[3] "Pero las mujeres, ¿en qué se convierten en estemundo de violencia, de infinita brutalidad? Ellas están perdidas, aisladas entotal soledad: de ahí su revuelta". “Mais les femmes,que deviennent-elles dans ce monde de violences, de brutalités sans fin? Ellessont perdues, isolées dans une solitude totale : d'où leur révolte”. (Febvre,1958:643).[4] “La crisi consiste appunto nel fatto che il vecchiomuore e il nuovo non può nascere: in questo interregno si verificano i fenomenimorbosi più svariati”.&#160; [5] “Las ideas acerca de la decisiva intervención del lenguaje comoconstitutivo de la realidad toca a la manera en que se está construyendo unnuevo orden tecnológico-social liderado no sólo por los alcancesrevolucionarios de la era informática sino también por la concepción de unsujeto que ya se podría pensar como hegemónica, en la cual el sujeto es unefecto del lenguaje”. (Ferrari, 2019b:82)[6] Jorge Alemán plantea que “suele haber una confusión de índole metodológica en las ciencias sociales y en la filosofía: se suele confundir lo que podríamos llamar de un modo específico las lógicas de dominación, las teorías u ontologías del poder que se puedan eventualmente haber construido, con lo que Lacan ha teorizado con respecto a la captura del sujeto por parte del lenguaje. Son dos elementos que entiendo no se pueden superponer, recubrir, ni disolver el uno en el otro. Esta confusión la veo con mucha frecuencia, a veces en Michel Foucault, otras veces en Gilles Deleuze, también en Judith Butler y en muchos otros pensadores que se han dedicado a dilucidar la lógica de la dominación. Creo que allí se confunde la instancia que podríamos llamar ontológica o estructural -que es el hecho de que para Lacan el ser vivo deviene sujeto a través de la captura de la lengua; es de ese modo que emerge el sujeto dividido como tal- de lo que podría ser una lógica de la dominación”. Alemán (2016: 63).[7] “Perché il vecchio fascismo, sia pure attraverso la degenerazione retorica, distingueva: mentre il nuovo fascismo -che è tutt’altra cosa- no distingue più: non è umanisticamente retorico, è americanamente pragmatico. Il suo fine è la riorganizzazione e l’omologazione brutalmente totalitaria del mondo”. Pasolini (1975/1990:50) &#160;[8] “…dellanuova cultura della civiltà dei consumi, cioè del nuovo e del più repressivototalitarismo che si sia mai visto”. Pasolini (1975/1990:53) &#160;[9] “non sono i fatali e predestinati rappresentanti del Male: non sono natiper essere fascisti. Nessuno (…) ha posto loro razzisticamente il marchio difascisti. E una atroce forma de disperazione e nevrosi che spinge ungiovane&#160; a una simile scelta; e forsesarebbe bastata una sola piccola diversa esperienza nella sua vita, un solosemplice incontro, perché il suo destino fosse diverso”. Pasolini(1975/1990:55) &#160;[10] “Esiste oggi unaforma di antifascismo archeologico che è poi un buon pretesto per procurarsiuna patente di antifascismo reale. Si tratta di un antifascismo facile che haper oggetto ed obiettivo un fascismo arcaico che non esiste più e che nonesisterà più”. Pasolini (1975/1990:232) [11] “Basta un attimo posare gli occhi su quei visi per vedere che quella follalì non c'è più, che sono dei morti che sono sepolti, che sono i nostri avi.Basta questo per capire che quel fascismo non si ripeterà mai più. Ecco perchébuona parte dell'antifascismo di oggi, o almeno di quello che viene chiamatoantifascismo, o è ingenuo o stupido o è pretestuoso e in malafede: perché dàbattaglia o finge di dar battaglia ad un fenomeno morto e sepolto, archeologicoappunto, che non può fare più paura a nessuno. E', insomma, un antifascismo ditutto comodo e di tutto riposo.Io credo, lo credo profondamente, che il vero fascismo sia quello che isociologhi hanno troppo bonariamente chiamato la "società deiconsumi". Una definizione che sembra innocua, puramente indicativa. Einvece no. Se uno osserva bene la realtà, e soprattutto se uno sa leggere intornonegli oggetti, nel paesaggio, nell'urbanistica e, soprattutto, negli uomini,vede che i risultati di questa spensierata società dei consumi sono i risultatidi una dittatura, di un vero e proprio fascismo.”. Pasolini(1975/1990:232) &#160;. 