{"word_count": 1055, "character_count": 8136}
[cite](Moret, 2020)Ce document sera mis à jour au cours du printemps, notamment pour indiquer les rendez-vous, les lieux précis que nous visiterons, les personnes qui interviendront. Vous pouvez aussi vous inscrire à la newsletter de l’IFEA pour recevoir les informations.PrésentationAprès la politique de transformation urbaine à Gaziosmanpasa (2019), le Kuzey Marmara Otoyolu (troisième périphérique autoroutier, 2018) et les projets résidentiels et leurs territoires (2017), l’Observatoire Urbain d’Istanbul poursuit son exploration des périphéries d’Istanbul, cette fois dans l’idée de questionner les différentes formes de limites et de frontières entre les espaces naturels et les espaces urbains.&#160; Ces excursions s’appuient sur des infrastructures sociotechniques (parce que leur élaboration s’inscrit à la fois dans un contexte technique et en relation avec un ou plusieurs milieux) à la charnière entre ces deux espaces&#160;: barrage, lignes de transport, canal ou encore campus universitaire.Dans la mesure où denombreux espaces et pratiques spatialisées ne peuvent être totalementqualifiées seulement d’urbaines ou de naturelles, nous questionneront lerapport traditionnellement binaire entre nature et société. Le conceptd'environnement (Reghezza, 2015) permet d'envisager les espaces résultant del'association entre milieu physique (Demangeot, 1984) et milieu anthropisé etsocial. Que ce soit par les risques (sismiques notamment), par les discoursautour du développement durable, par les mobilisations écologistes ou par lestransformations des espaces dits naturels, la question de l’hybridation nature-sociétéà Istanbul semble d’actualité. Elle s’inscrit dans la continuité des réflexionsengagées lors des excursions urbaines précédentes : « nature refoulée eturbanisation » (2009 – 2010), « nature en ville » (2015 – 2016), « KuzeyMarmara Otoyolu » (2018). Si ville et nature sont bien présentes, il a encorepeu été question d’hybridation.Entre ces deux catégoriesd’espaces, nous souhaitons interroger les différentes formes de limites et defrontières. Enveloppe externe d'un territoire, la frontière instaure undifférentiel qui peut motiver des dynamiques d’appropriation, de relégation, demarginalisation, d’échanges…. Et s'accompagne de discontinuités, d'effets deseuils et de gradients plus ou moins accentués. Les notions de front ou dediscontinuité aréale (Brunet, 1997) permettent de penser ces limites de façondynamique et avec une profondeur, comme des zones de transition etd’interpénétration.Plusieurs traits spécifiques àIstanbul, ou du moins exacerbés dans cette métropole, justifient le choix desterrains explicités ci-dessous : Le front d'urbanisation avance rapidement,suscitant des changements de grande ampleur et brouillant la frontière entreurbain et nature. Deuxièmement, l’urbanisation s'accompagne d'une dynamique d'étalementurbain, qui donne l'impression que la ville s'étend sans aucune limite. Le nomdu documentaire "Ekümenopolis. Ucu olmayan sehir" [Ekümenopolis, laville sans fin] (2012) est révélateur de cette perception catastrophiste d'uneville qui avancerait, phagocyterait son environnement et engloberait tout, sanslimite ; vision que nous tenterons de discuter.Alors que les lieux centrauxd'Istanbul sont surexposés, sur-médiatisés et mieux connus que les périphéries,ces dernières correspondent à l'immense majorité du tissu urbain, constituantles espaces les plus récents et connaissant des transformations soudaines. Ilnous semble donc pertinent d'interroger l'urbanité et les relations entre cettesociété urbaine et son environnement dans les périphéries et depuis lespériphéries (Pérouse, 2018). En cela, les dynamiques qui habitent ettransforment les marges de la métropole permettent d'explorer «&#160;lechangement de dimension&#160;» (Pérouse, 2017) de la métropole stambouliote eninterrogeant ce qui se trame sur les fronts d'urbanisation.Par une étude des cinqterrains identifiés, nous voudrions ainsi aborder&#160;:les évolutions du front d’urbanisation et le rôle des infrastructures (comme à Habipler)les différentes formes de discontinuités, de seuils, de limites (à Beykoz par exemple)les rapports centre / périphéries et les nouvelles polarités (comme autour du projet de canal)l’hybridation et les interfaces entre nature et sociétésles services écosystémiques d’espaces artificiels (tels que le barrage d’Ömerli)les différents rapports à la nature, les aménités et inégalités environnementales (Koç et Sarıyer)Comment l'urbanisation et les infrastructures reconfigurent les confins d'Istanbul et les interactions entre nature et sociétés urbaines ?ObjectifsCes excursions urbaines auront pour objectif d’explorer lesconfins d’une ville en expansion et d’observer les dynamiques à l’oeuvre. Lebut est de tenter de mettre en lumière les relations qu’entretiennent lesdifférents groupes sociaux à la nature, le rôle des infrastructures dans lesreconfigurations des limites de la ville, les formes de limites et dediscontinuités.Les excursions urbaines permettent également d’alimenter lesarchives de l’Observatoire Urbain d’Istanbul. En ce sens, chaque visite feral’objet d’un compte rendu écrit sur le blog de l’OUI, agrémenté par dessupports photographiques qui viendront enrichir les archives visuelles del’IFEA.MéthodologiePour renseigner ces dynamiques et malgré l'éloignement de certainsparcours, nous faisons le choix de la marche à pied. Si la figure du flâneurest utilisée pour témoigner des émotions résultant de la déambulation, laposture du.de la marcheur.se permet de diversifier les prismes d’analyse. AIstanbul, plusieurs collectifs (tel que Mekanda Adalet Derneği, IstanbulWalkabout, Iki deniz arası - Between two sees) ont initié des processus demarche collective. Pour Nazan Turmerden (Istanbul Walkabout) il s’agit « deproduire une résistance aux politiques d’urbanisation du haut vers le bas». Lamarche dans les périphéries permet un décentrage : celui d’observer lesmutations d’une ville en pleine croissance, « de prendre la mesure de ladémesure stambouliote » (Morvan, Logie, 2014) et de «&#160;participer, refléteret co-produire » (MAD, 2017). Nous prévoyons de réaliser une partie desexcursions avec un.e intervenant.e qui nous commenterait le parcours.Pour les autres excursions, nous envisageons de nous entreteniravec des membres d’entreprises ou d’institutions qui participent àl’aménagement ou à la transformation de la zone, avec des mairesd’arrondissement (muhtar), des habitant.es…Nous nous appuierons aussi sur les données statistiques et sur ladocumentation disponible, les projets d’infrastructures, les évaluationsd’impact, ainsi que les compte-rendus des précédentes excursions de l’OUI, quinous serviront de point de comparaison. Réciproquement, nous prendrons desphotographies et collecterons des informations, afin d’alimenter les archivesde l’OUI.ProgrammeLes transports jusqu’à Habipler (Arnavutköy)Rdv le vendredi 28 février 2020, à 9h, devant l’Institut Français d’Études AnatoliennesLe mitage de la forêt dans le Nord de Sarıyer Coupures et discontinuités à BeykozLes services écosystémiques d’Ömerli BarajıLes reconfigurations des frontières entre nature et sociétés urbaines par le projet de canalL'épidémie de Covid-19 et les mesures prises pour y faire face nous ont empêché de faire les quatre dernières excursions prévues. Nous réfléchissons à les reporter au printemps 2021 ou à modifier le programme.BibliographieBrunet, R. François J-C.Grasland C. (1997), "La discontinuité en géographie : origines etproblèmes de recherche". L’EspaceGéographique, n°4.Demangeot, J. (2009), Les milieux naturels du globe. ArmandColin. Collection U. 376p.Morvan, Logie (2014), Istanbul 2023. Editions B2.Pérouse, J-F. (2018) « Thetremendous making and unmaking of the peripheries in current Istanbul” inChappatte, A. Freitag, U. Lafi, N., Understandingthe City through its Margins: Pluridisciplinary Perspectives. Routledge.Pérouse, J-F. (2017), Istanbul - planète, la ville-monde du XXIèmesiècle. La Découverte. 250p.Reghezza, M. Ciattoni, A.Beucher, S. (2015), La géographie :Pourquoi ? Comment ?&#160;Hatier. Initial. 368p.