{"word_count": 867, "character_count": 5927}
30e Colloque international d’art roman d’Issoire Issoire (63)Animatis – Salle Claude-NougaroVendredi 16 et samedi 17 octobre 2020, Animatis (Excursion le dimanche 18 octobre 2020)Co-organisé par les associations Terres Romanes d’Auvergne et Archiclassique et par le pôle Arts &#38; Patrimoine de la ville d’Issoire, avec le soutien de la municipalité et de l’Alliance Universitaire d’Auvergne, ce colloque sera placé sous le patronage de l’Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Clermont-Ferrand.ArgumentaireEn 1995, le 5e Colloque international d’art roman d’Issoire avait démontré que « l’Art roman », en tant que catégorie intellectuelle, est très largement une invention du XIXe siècle. Cette dernière est née dans le cadre d’un paradigme évolutionniste et téléologique de l’histoire de l’art et des sciences, mettant en scène la succession de grandes périodes artistiques conçues comme autant d’étapes du « progrès » dans le domaine de l’art. Dans cette perspective, largement fondée sur l’idée d’évolution formelle et technique, voire de mode, chaque grand mouvement succède au précédent par des ruptures cycliques : l’art gothique remplace l’art roman, puis la Renaissance, etc. Tout au plus pouvait-on admettre qu’une époque donnée se soit inspirée de l’Antiquité ou qu’elle en ait remployé des éléments, ce qui a conduit à formaliser une succession des renaissances (du XVIe siècle, du XVe, du XIIe, la renovatio carolingienne…).Progressivement mises en œuvre à partir de la fin du XXe siècle, des interrogations approfondies sur la notion de remploi, tant en histoire de l’art qu’en histoire, tout comme sur les phénomènes de collection (Pomian), ont conduit à remettre en cause le paradigme décrit précédemment. On est désormais beaucoup plus attentif à l’idée de transmission des œuvres et à la succession des significations qu’elles ont pu recevoir au fil du temps.C’est à ce mouvement que le prochain colloque d’art roman d’Issoire entend prendre sa part. Non pour interroger la façon dont les gens des Xe-XIIe siècles géraient les produits qu’ils avaient hérités du passé, question qui a déjà donné lieu à de nombreux travaux très riches, mais pour mettre au cœur de notre questionnement ce que sont devenues les productions culturelles dites « romanes » (l’étiquetage demeure commode) au cours des siècles suivants, c’est-à-dire dès les derniers siècles du Moyen Âge et au cours d’une période moderne étendue jusqu’au début du XIXe siècle, la façon dont elles ont été considérées, l’influence qu’elles ont pu exercer, la manière dont elles ont pu servir de sources d’inspiration.La survivance même, voire la réapparition ou reprise plus ou moins volontariste, d’un certain nombre de ces productions, dans des sociétés qui ignoraient largement le fétichisme patrimonial, suppose qu’elles aient reçu, à intervalles réguliers, de nouveaux usages ou de nouvelles significations qui leur donnaient du sens pour les générations successives. On l’aura compris, il sera moins question ici de l’invention de l’art roman par les antiquaires et archéologues du XIXe siècle que d’examiner les phénomènes de réception et d’appropriation des modèles « romans » ainsi que les phénomènes de « revival » ‒ recherchés ou non ‒ avant le XIXe siècle, à travers l’étude de cas concrets. Il faut également prendre en compte les phénomènes de maintien plus ou moins long de l’art roman dans certaines régions (Italie et Espagne, Alpes, par exemple et sans exhaustivité), qui interrogent en conséquence les modalités et la chronologie du passage à l’art dit gothique. Les évolutions ne sont pas linéaires et il serait intéressant de pouvoir étudier l’influence qu’ont pu avoir certains modèles romans sur les artistes de la première Renaissance italienne ou encore les architectes de l’époque moderne. Ce sont ces processus qui seront au cœur de nos échanges, visant ainsi à éclairer l’histoire des artefacts romans et la notion de « style roman » dans la longue durée. L’ensemble doit permettre de questionner à nouveaux frais la notion même d’art roman et sa pertinence.Fidèle à sa tradition de dialogue interdisciplinaire, le colloque a vocation à accueillir des historiens de l’art, des archéologues, des historiens, des musicologues, des littéraires… Nous proposons ci-dessous quelques esquisses de réflexions, qui peuvent être croisées et qui n’ont rien d’exhaustif :Pourra d’abord être interrogée la porosité désormais patente entre roman et gothique, aussi bien en architecture que dans le domaine de la sculpture. On peut notamment s’interroger pour les productions de ces générations charnières entre 1130 et 1150 aussi bien sur les modalités de mise en œuvre, de transferts et de réinterprétation des modèles, mais peut-être plus encore des catégories appréciatives qui font qu’une œuvre sculptée ou peinte, un bâtiment est considéré comme déjà gothique ou encore roman.Un second thème concernera le remploi des artefacts et productions culturelles romanes : ce remploi peut se faire par adjonction de modifications ou par réaménagement (sculptures, bâtiments, continuité ou discontinuité d’occupation d’un lieu, motif littéraire ou musical…).Un troisième thème portera sur le ressourcement de significations : il s’agit ici de se concentrer sur les évolutions de sens, les réinterprétations, qui ont pu être conférées aux productions romanes, qu’il s’agisse d’artefacts, d’œuvres d’art, de manuscrits, d’archives…Il s’agit enfin de s’interroger sur les processus d’imitation : emploi de techniques (par exemple architecturale) à des périodes ultérieures, pastiches de productions romanes, copies…La deadline des propositions de communication est fixée au 8 juin 2020.Pour avoir plus d'informations concernant les modalités de cet appel, cliquez ici.