{"word_count": 1008, "character_count": 6983}
Un « Moyen-Orient post-américain  » ?Pierre Melandri, Sciences Po Paris«&#160;M. Trump, a dit un collaborateur du président, atrois objectifs au Moyen-Orient&#160;: détruire l’Etat islamique, refoulerl’Iran et conclure un accord israélo-palestinien&#160;». Tandis que ladestruction de l’Etat islamique doit permettre à l’Amérique de se désengager depays comme la Syrie pour se consacrer à la compétition entre grandes puissancesdont la guerre contre le terrorisme les a longtemps détournés, la conclusiond’un accord au Proche-Orient doit lever l’ultime obstacle à l’émergence d’unealliance stratégique entre Israël et Etats sunnites. Celle-ci aura pourprincipal objectif de faire pièce aux ambitions iraniennes et d’assurer unordre régional conforme aux vues américaines.Dans un premier temps, jusqu’en gros à la fin de l’année2017, Trump s’est avant tout attaché à éliminer la menace représentée parl’Etat islamique. En dépit des critiques virulentes dont, durant la campagne,il l’avait accablée, sa politique a largement embrassé celle qu’Obama avaitimaginée, se contentant de la durcir en multipliant les frappes aériennes et enaccordant davantage de liberté aux officiers en charge des opérationsaméricaines. Non sans succès puisque, dès juillet 2017 Mossoul est tombée,suivi par Raqqa trois mois après. A cette date, le président a également jetéles jalons de sa vision stratégique pour la région. Dès mai 2017, sa visite enArabie saoudite reflète l’étroitesse des liens noués, à partir de mars 2017,entre son gendre, Jared Kushner, auquel le dossier moyen-oriental a été confiéet le prince Mohammed Ben Salman (MBS). A Riad, Trump a ainsi conclu un pacteantiterroriste à travers l’inauguration de deux centres de lutte contrel’extrémisme et promu une coalition d’Etats sunnites (une «&#160;OTANarabe&#160;») dirigée contre l’Iran et ses protégés. Il s’est rendu dans lafoulée à Jérusalem pour y proclamer sa volonté de promouvoir un règlement depaix. Pourtant, il va bientôt mettre lui-même ce dernier en danger.Autour de la fin 2017, en effet, une inflexion commence à se dessiner qu’au printemps 2018&#160; le remplacement, de collaborateurs les plus modérés du président par des idéologues radicaux, John Bolton et Mike Pompeo, va évidemment encore renforcer: enhardi par ses premiers succès, Trump met en œuvre deux promesses de campagne dont les premiers avaient jusqu’ici réussi à le détourner. Le 6 décembre, il reconnaît Jérusalem comme la capitaled’Israël et y ordonne le transfert de l’ambassade américaine. Il prend, cefaisant, le risque de provoquer le rejet de toute médiation américaine par un MahmoudAbbas ulcéré et de jeter ses alliés dans l’embarras sunnite. Déterminée àimposer sa volonté, l’Administration multiplie désormais les pressions etpunitions visant à persuader les Palestiniens qu’ils sont trop faibles pourrésister et les contraindre à se résigner au plan de paix que les troisnégociateurs américains, tous connus pour leurs liens avec le Premier ministreisraélien, auront élaboré. Quelques mois après, le 8 mai 2018, au risque d’irriter sesalliés européens qui ont tout fait pour l’en dissuader, il annonce son retrait del’accord de 2015 sur le nucléaire iranien et soumet bientôt Téhéran, via larestauration de sévères sanctions notamment, à une stratégie de «&#160;pressionmaximale&#160;» visant à y exacerber les tensions économiques et sociales. Mais toute cette stratégie paraît subitement en dangerquand, en octobre 2018, l’éclatement de l’affaire Khashoggi met en lumière seslimites. Celles-ci résultent de trois risques que, d’emblée, l’approche del’Administration a embrassés.Tout d’abord, l’alignement des Etats-Unis sur lespétromonarchies sunnites présente deux dangers. Il menace de les enhardir et,dès lors, de nourrir l’instabilité. Il fait aussi l’impasse sur la fracture queles printemps arabes ont provoquée au sein du «&#160;bloc sunnite&#160;». Lanouvelle querelle qui, peu après la visite de Trump à Riad, oppose l’Arabiesaoudite, les EAU, le Bahreïn et l’Egypte au Qatar divise le Conseil deCoopération du Golfe, assombrit la perspective d’une «&#160;Otan arabe&#160;»et entraîne un rapprochement de Doha avec la Turquie et l’Iran. De même, laTurquie est toujours plus encline à se rapprocher de l’Iran et la Russie.Le second risque procède de la décision de s’en remettre,aveuglément ou presque, à un homme, MBS dont, dès 2015, la campagne au Yémen avaitpourtant illustré l’impulsivité et la brutalité, deux traits que soncomportement ultérieur (comme le kidnapping du Premier ministre libanais) nefait que confirmer. Du coup, quand en octobre 2018 son image estirrémédiablement ternie par son implication dans l’assassinat du journalistedissident saoudien Jamal Khashoggi, la Maison-Blanche apparaît prisonnière duchoix qu’elle a fait. En dépit de la volonté clairement exprimée du Congrès quiexige de voir l’aide américaine à la guerre que le prince conduit au Yémenarrêtée, elle continue à soutenir un homme dont la coopération lui paraît plusindispensable que jamais pour empêcher les sanctions contre l’Iran de provoquerun envol des prix pétroliers et mettre la croissance aux Etats-Unis en dangerLe troisième risque procède enfin de la décision de fondertoute la politique américaine dans la région sur une alliance israélo-sunnitedont le préalable, la solution de la question palestinienne, a toujours étécomme la quadrature du cercle pour la diplomatie américaine. S’il resteévidemment hasardeux de se prononcer péremptoirement sur «&#160;l’accord dusiècle&#160;» que l’Administration dit préparer dans la mesure où il demeure toujourssecret, après la reconnaissance américaine de l’annexion des hauteurs du Golanpar Israël, la plupart des observateurs jugent ses chances de succès pluslimitées que jamais.Dans un tel contexte, l’annonce par Trump le 19 décembre2018 de sa volonté de retirer prochainement les troupes américaines de Syrie dramatiseles périls inhérents à sa stratégie. Si elle n’a fait que confirmer une ligneque, dès la fin mars 2018, le président avait définie et si sa mise en œuvre vaêtre aménagée, cette décision ne peut qu’entretenir l’image d’une Amériqueinconstante à laquelle les alliés hésitent toujours plus à faire confiance.Elle a braqué surtout les projecteurs sur le vide que le départ des Etats-Unis laisserait,un vide qu’en l’état actuel des choses, la Russie, l’Iran, Damas ou la Russie –et non «&#160;l’OTAN arabe&#160;»– seraient en mesure de combler. Elle révèlece faisant l’incompatibilité entre le désir de Trump de se désengager et savolonté de faire du refoulement de l’Iran une priorité.Sous cet aspect, la rupture que Trump a voulu incarner ne semble pas lui avoir permis d’échapper à une large continuité. Quand, fin 2018, le président du Council on Foreign Relations, Richard Haass, twitte «&#160;Bienvenue au Moyen-Orient post-américain&#160;», il reprend en réalité le titre d’un numéro que la revue Foreign Affairs avait déjà consacré à la région… trois ans plus tôt. 