{"word_count": 589, "character_count": 4608}
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; «&#160;Que de vertus,&#38; de prospéritez&#160;/ Bien au-delà des chosesvray-semblables&#160;!&#160;» s’exclame Benserade dès les tout premiers vers deses Métamorphoses en rondeaux (1676), en rejoignant la foule decommentateurs et de traducteurs qui, depuis le Moyen âge, ont exalté larichesse de la matière ovidienne et des «&#160;moralités&#160;» qu’ellerecèlerait, ainsi que la douceur, la facilité et la grâce du style et la virtuositéde la liaison des fabulae métamorphiques. Ce dernier élément, mis enexergue par Ovide lui-même dès l'incipit de son œuvre et relevé par nombre deses commentateurs, a pourtant été presque systématiquement trahi dans lestraductions françaises de la première modernité, dans lesquelles le texteovidien est le plus souvent découpé en une série d’épisodes autonomesjuxtaposés. Au XVIIe siècle, la pratique de lecture «&#160;parmorceaux&#160;» des Métamorphoses aboutit même à l’émergence d’unepratique d'imitation de ces morceaux&#160;: dès la fin des années 1630, onassiste à la composition de nouvelles «&#160;métamorphoses&#160;» détachées,parfois publiées en recueil, fondées sur une poétique qui constitue unevéritable «&#160;subversion de la grande poésie ovidienne&#160;» (Marie-ClaireChatelain). Les Métamorphoses elles-mêmes font l’objet de plusieursréécritures intégrales en formes brèves (rondeaux, huitains ouquatrains)&#160;: dans ces cas, la continuité narrative du carmen perpetuumse dissout au profit d'une nouvelle unité, fondée sur l'homogénéité métrique etthématique des fragments. &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Si la pratique dudécoupage apparaît largement prépondérante dans le panorama des traductions desMétamorphoses aux XVIe et XVIIe siècles, onobserve des différences considérables non seulement dans le choix des dispositifsemployés pour séparer les fables sur la page, mais aussi dans ladéfinition même des fables. Dans la Bible des poëtes publiée parColard Mansion et par Antoine Vérard au tournant du XVIe siècle, ledécoupage est soumis aux nécessités de l'allégorèse, chaque unité narrativeétant adaptée et isolée selon l'interprétation allégorique que le translateursouhaite en fournir&#160;: tout comme dans l'Ovide moralisé, letranslateur «&#160;moralise sa propre translation&#160;» (Marc-René Jung). Dansle Grand Olympe des Hystoires poetiques (1532) et dans les traductionsde Marot (1534-1543) et de Habert (1557), le travail du traducteur se confondavec celui du mythographe&#160;: une nouvelle segmentation du texte est mise enplace afin d’attirer l’attention sur les données mythologiques utiles à laconnaissance du monde des Anciens (attributs des dieux, géographie etcosmologie antiques, etc.). Ces nouvelles préoccupations apparaissent toutparticulièrement chez Marot et Habert, dont le regard de traducteurs, parailleurs, se confond avec celui de poètes soucieux de contribuer à la«&#160;décoration grande&#160;» (Marot) de la langue française, comme entémoignent les titres et les manchettes relevant la présence de«&#160;comparaisons&#160;» et de «&#160;plaisantes et belles descriptions&#160;»(Habert). La réécriture des Métamorphoses en huitains (Métaorphosefigurée 1557), qui voit le jour dans un contexte culturel et éditorialfortement sensible à l’art des emblèmes, propose un troisième modèle dedécoupage destiné cependant à ne pas être reproduit ultérieurement. Des troistraductions parues au début du XVIIe siècle, à savoir celles deMassac père et fils (qui s'engagent sur la voie tracée par Habert), de Renouard(qui adopte la segmentation établie par Lactance Placide) et de l’anonymerouennais publié par Reinsart (qui récupère le matériel iconographique de la Métamorphosefigurée tout en l’accommodant au découpage de Renouard), c’est la deuxièmequi imposera un modèle destiné à demeurer presque inchangé jusqu’au XVIIIesiècle. Chez Renouard, les fables ne fondent pas leur identité sur leurvaleur de pré-texte au service de l'allégorie, ni sur l’intérêt des donnéesmythographiques dont elles sont porteuses, mais sur le phénomène même de latransformation. La transformation s’avère un principe de classement susceptiblede cadrer d’une façon satisfaisante une matière pourtant irréductible, et ceprincipe sera accueilli dans toutes les autres traductions parues dans lesiècle qui a vu le titre vernaculaire de l’opus magnum d’Ovide setransformer de La métamorphose en Les métamorphoses (Du Ryer,1655&#160;; Thomas Corneille,1669-1697&#160;; Martignac, 1697).Echo et Narcisse, Nicolas Poussin, 1627, Musée du Louvre