{"word_count": 2744, "character_count": 19432}
Guy Achard-Bayle &#38; Marie-Anne Paveau (à paraître in HEL XXXIV-1, 2012)Réel, contexte, et cognition. Contribution à une histoire de la linguistique cognitive(Actes du colloque de la SHESL 2009 « Histoire de la Linguistique Cognitive », Paris 7, 30-31 janvier : http://www.shesl.org/rubrique.php3?id_rubrique=23)Résumé (long - english below) :Notre proposition veut interroger, dans une perspective historique et épistémologique, la manière dont la linguistique cognitive du demi-siècle passé a pris en compte (ou non) le contexte dans les opérations mentales de réception / interprétation et de production langagière auxquelles elle s’est, dès son fondement, attachée.Notre axe de réflexion sera l’opposition internalisme vs externalisme (ou sous d’autres formes : subjectivisme vs objectivisme ; représentationnalisme vs référentialisme) ; la question que nous voulons poser étant celle de la prise en compte du poids et donc de l’existence de ce qui relève, dans la cognition linguistique, de la ou d’une réalité matérielle, jusqu’à ce que, ou quitte à ce que, celles-ci, réalité et cognition, se mélangent, y compris par blending (si l’on suit Fauconnier et Turner), dans les réalités conceptuelles.Tout en gardant cette perspective historique et épistémologique, nous nous centrerons sur deux questions : l’une englobante, le contexte, l’autre illustrative, dite du mind-body problem.1. Contexte et cognition depuis ChomskyNous présentons d’abord une histoire du contexte en linguistique cognitive, en diverses étapes, y compris rétrospectives :– Dans ses premiers développements américains, autrement dit dans le cadre chomskyen et dans le mainstream représentationnel internaliste qui en découle, le contexte, quel que soit le nom qu’on lui donne, est absent. La notion de système prédomine et l’activité langagière est associée à un traitement d’informations d’une part, au postulat d’une « grammaire universelle » d’autre part (cf. Fuchs 1997 : 6, 2004 : 9, 2008 : § 1.2).– À partir des années 1970, toujours aux États-Unis, quelque chose de l’ordre du contextuel et du culturel est travaillé à partir de la notion de frame (Fillmore) ; on en trouve ensuite, chez les néo-générativistes, de multiples déclinaisons : on pense aux approches culturellement ancrées de CogLingers comme Fauconnier, Turner ou Sweetser, aux grammaires cognitives dites constructivistes autour de Lakoff-Johnson, Talmy, Langacker, et en particulier à la conception « biologique » de l’embodied mind proposée par Lakoff-Johnson.– Rétrospectivement, on se rend compte que les sémantiques cognitives renouent avec un culturalisme à la Whorf-Sapir et, plus loin encore dans le temps et l’espace, croisent les propositions fondamentales de Humboldt sur le rapport entre langage et culture (voir aujourd’hui la littérarisation de l’esprit de Turner 1996 ou encore les cultural models de Geeraerts 2004).– Plus récemment, l’hypothèse de l’extériorité de l’esprit a permis de penser la cognition langagière de manière externaliste : dans la perspective de l’extended mind (Clark &#38; Chalmers, 1998), les frames sont issus des données sociales et culturelles présentes dans un environnement « intelligent » (Hutchins, 1995), ce dernier étant tout aussi interne qu’externe (mental models chez Van Dijk, 2006).– Actuellement, l’extrême diversification des sciences cognitives et la perspective de collaboration interdisciplinaire permettent aux approches linguistiques de bénéficier des apports d’une cognition sociale et culturelle, en envisageant la cognition humaine comme une activité aux prises avec le réel matériel : la production langagière, comme toute activité humaine, est tributaire d’un « environnement cognitif » adéquat (Origgi, 2004), lequel constitue éventuellement un programme d’actions (Varela 1996) et un réservoir d’agents psychiques (active externalism de Clark &#38; Chalmers, art. cité). Il existe en effet des « structures cognitives externes » (Auroux, 1998) qui demandent de penser la cognition linguistique en relation avec les réalités extérieures.2. Le mind-body problemLe problème de la relation « corps-esprit », outre-Atlantique le mind-body problem, émerge particulièrement dans les années 90, avant de dominer les débats actuels en sciences cognitives : en philosophie de l’esprit comme en philosophie du langage, en psychologie comme en linguistique.À ce point, la question de l’arrière-plan, donc de l’héritage culturel se pose : le mind-body problem ne trouve en effet de raison d’être et d’être compris que mis en relation avec ses origines : Descartes impose alors sa figure de père fondateur quels que soient par ailleurs les débats plus ou moins contemporains qui aient pu l’opposer aux spinozistes, aux gassendistes, aux empiristes, aux sensualistes… Le cartésianisme est non seulement devenu un modèle dominant, mais la dichotomie, la dissociation radicale corps-esprit qu’il instaure est devenue une doxa, relevant du « sens commun », que revendiquait sa méthode. Une grande partie de la tradition philosophique européenne, idéaliste, métaphysicienne, mentaliste, sépare ainsi l’esprit et le corps avec pour conséquence de dévaloriser le second.C’est ainsi aussi, mais à l’encontre de l’« internalisme », que se manifeste une position « externaliste » issue de la philosophie anglo-américaine pragmatiste dans le premier tiers du XXème siècle (Peirce, Dewey, Wittgenstein), et toujours d’actualité (Sellars, Davidson, Putnam, Rorty ; jusqu’à Clark &#38; Chalmers et leur extended mind 1998).Mais elle a un certain mal à être entendue en France (et en Europe) : l’externalité de l’esprit semble contre-intuitive dans la culture du vieux continent ; inversement, les références des Anglo-Américains sont rarement européennes, comme si les deux courants de pensée ne pouvaient se rencontrer.En écho à ce que nous aurons dit en clôture de la première partie, nous verrons pour finir que plus récemment, toutefois, se font jour des tentatives de conciliation ou de compromis entre corps et esprit. Damasio (1994), dont l’œuvre est largement répandue au-delà des ses homologues, a jeté les bases d’une incorporation de l’esprit, ou plus exactement d’une cognition davantage corporalisée ou charnelle (émotive, sensitive). De leur côté, mais de façon moins neurologique que philosophique ou philosophico-linguistique, Lakoff &#38; Johnson (1999) ont contribué à asseoir la théorie de l’embodied mind, expression où l’on voit bien se rejoindre dans la forme et le sens, linguistic reflection, les termes classiquement opposés. Actuellement c’est l’énactivisme qui constitue le paradigme le plus fécond pour rendre compte de « l’inscription corporelle de l’esprit » (Varela et al. 1991).Pour notre part (Paveau 2006, Achard-Bayle &#38; Paveau 2007, Achard-Bayle 2008), c’est en direction des arrière-plans culturels dont émergent et d’où résonnent les prédiscours, des ancrages matériels, des réalités reconstruites mentalement ou conceptuellement, ou encore dans le cadre d’une référence spatiotemporelle étendue à la « cinquième dimension » (Elias 1984), en l’occurrence dans la longue durée et la mémoire collective et partagée, que nous voyons une extension contextuelle ou une externalisation physique de l’esprit.Références &#38; orientations bibliographiquesAchard-Bayle, G., 2008, Les réalités conceptuelles. Identité et/en fiction, Metz, Recherches textuelles 8.Achard-Bayle, G. &#38; Paveau, M.-A. (éds), 2007, Contextes, discours, cognitions, numéro spécial de la revue électronique Corela (Cognition, Représentation, langage), http://edel.univ-poitiers.fr/corela/sommaire.php?id=1559 Auroux, S., 1998, La raison, le langage et les normes, Paris, PUF.Clark, A. &#38; Chalmers, D., 1998, The extended mind, Analysis 58, 7-19.Damasio A. R., 2001 (1994), L’erreur de Descartes. La raison des émotions, trad. M. Blanc, Paris, Odile Jacob.Descartes R. (textes originaux en ligne, « Bibliothèque philosophique », http://www.ac-nice.fr/philo/textes/biblio.htm– 1637 Discours de la méthode (texte original français)– 1647 [1641] Méditations métaphysiques (Traduction originale française du Duc de Luynes)– 1647 Les Principes de la Philosophie, Livre 1 (Traduction originale française de l'abbé Picot)Elias, Norbert, 1984, trad. fr. Du temps, Paris, Fayard 1996 ;Fuchs, C., 1997, Diversité des représentations linguistiques : quels enjeux pour la linguistique cognitive ?, in C. Fuchs &#38; S. Robert (éds), Diversité des langues et représentations cognitives, Gap-Paris, Ophrys, 5-24.– 2004, Pour introduire à la linguistique cognitive, in C. Fuchs (ed), La linguistique cognitive, Gap-Paris, Ophrys, 1-24.– 2008, Linguistique française et cognition, conférence plénière au CMLF’08, Paris.Geeraerts, D., 2004, Cultural models of linguistic standardization, in A. Soares da Silva et al. (eds), Linguagem, cultura e cognição vol. 1, Coimbra, Almedina, 47-84.Hutchins, E., 1995, Cognition in the Wild, Cambridge (MA), MIT Press.Lakoff G. Et M. Johnson, 1999, Philosophy in the Flesh : The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought, New York, Basic Books.Origgi, G., 2004, « Croyance, déférence et témoignage », in Pacherie E., Proust J. (dir.), La philosophie cognitive, Paris, Ophrys, 167-183.Paveau, M.-A., 2006, Les prédiscours. Sens, mémoire, cognition, Paris, Presses Sorbonne nouvelle.Turner, M., 1996, The Literary Mind, Oxford, University Press.Van Dijk, T., 2006, Discourse, context and cognition, Discourse Studies 8-1, 159-177.Varela, F., 1996 (trad. fr.), Invitation aux sciences cognitives, Éditions du Seuil.Varela F., Thompson E., &#38; Rosch E., 1991, The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge MA, MIT Press.Mots clés : contexte, cognition, cognition sociale, externalisme, internalisme, mind-body problem, réalité(Long) Abstract:THE REAL, CONTEXT AND COGNITIONA CONTRIBUTION TO A HISTORY OF COGNITIVE LINGUISTICSThe object of this study is to ask how cognitive linguistics has addressed the role of context in the mental operations of reception/interpretation and language production (the core foci of its key concerns from the very outset) over the course of the last half century.The more specific focus of this study is the conflict between internalism and externalism (or versions thereof, i.e. subjectivism v. objectivism, representationalism v. referentialism). It will address the significance given to the weight and (therefore) the very existence of that which pertains to material reality (or a material reality) in linguistic cognition – to the point of committing to (or risking) a confusion between reality and cognition (including through blending, following Fauconnier and Turner) in conceptual realities.Adopting a historical and epistemological perspective, the focus of this research will be twofold – an encompassing focus, i.e. context, and another, illustrative focus, i.e. the mind-body problem.1.     Context and cognition since ChomskyThe study begins with a history of the notion of context in cognitive linguistics. The history of the concept involves several distinct stages (including some retrospective stages):-       In the earliest American developments of cognitive linguistics (i.e. the Chomskyan framework and the resulting representationalist internalist mainstream), the issue of context is entirely absent (irrespective of the label assigned to contextual matters). The notion of system tends to predominate, and linguistic activity is associated with information processing on the one hand and the postulate of a “universal grammar” on the other (see Fuchs 1997: 6, 2004: 9, 2008: § 1.2).-       From the 1970s onwards (still in the United States), a roughly contextual and cultural focus is developed using the notion of frame (Fillmore). Later versions of this focus are developed, namely, by culturally-based approaches elaborated by cognitive linguists including Fauconnier, Turner and Sweetser, constructivist grammars following Talmy, Langacker, and, especially, the “biological” conception of the embodied mind developed by Lakoff and Johnson.-       It is clear in hindsight that cognitive semantics marks a return to the culturalism first developed by Sapir and Whorf. Recalling a still more distant temporal and geographical context, cognitive semantics also combines Humboldt’s fundamental proposals on the relation between language and culture (for a more recent version of this approach, see the idea of the literary mind in Turner 1996 and the notion of cultural models elaborated by Geeraerts 2004).-       More recently, the hypothesis of the externality of the mind has given rise to an externalist conception of linguistic cognition. In the extended mind perspective (Clark &#38; Chalmers, 1998), frames are construed as the product of the social and cultural data present in an “intelligent” environment (Hutchins, 1995). An “intelligent” environment is conceived as being equally internal and external (see the concept of mental models in Van Dijk 2006).-       As a result of the extreme diversification of the cognitive sciences and interdisciplinary collaboration, current linguistic approaches have also benefited from the contributions of social and cultural cognition by conceiving human cognition as an activity contending with material reality. Like any human activity, linguistic production depends on an adequate “cognitive environment” (Origgi, 2004) that potentially constitutes a set of actions (Varela 1996) and a reservoir of psychological agents (see the idea of active externalism elaborated by Clark and Chalmers, op.cit.). “External cognitive structures” (Auroux, 1998) require construing linguistic cognition in relation to external realities. 2.     The mind-body problemThe mind-body problem became particularly prominent in the 1990s and remains a key focus of current research in cognitive science – in the philosophy of mind, the philosophy of language, psychology and linguistics.The question of background (and the related issue of cultural heritage) needs to be addressed at this stage. The relevance and nature of the mind-body problem can only be understood in relation to its origins. Notwithstanding the roughly contemporary debates opposing Cartesian philosophy to Spinozists, Gassendists, empiricists, and sensualists (among others), Descartes must be viewed as a founding figure. The point is not merely that Cartesianism became a dominant model. Rather, the divide or radical dissociation of mind and body established by Descartes needs to be seen as having become a veritable doxa imposed by the evidence of “common sense” and required by the Cartesian method. As a result, the European philosophical tradition (idealism, metaphysics, and mentalism) has operated a radical distinction between mind and body in which the latter is devalued.Against the grain of “internalism”, an “externalist” position originally developed in Anglo-American pragmatist philosophy emerged in the first third of the twentieth-century (Peirce, Dewey, and Wittgenstein). The externalist position remains relevant in current debates (Sellars, Davidson, Putnam, and Rorty, up to Clark &#38; Chalmers and their notion of the extended mind 1998).The externalist view has struggled to gain a following in France (and Europe more generally). This is because the externality of the mind is viewed as a counter-intuitive notion in the culture of the old continent. Conversely, the key references of Anglo-American scholars in the field are seldom European, making it seem as if it were impossible for the two currents to ever meet.Echoing the final remarks made in part one, the study will conclude by arguing that more recent attempts at a reconciliation or compromise between mind and body have nonetheless been made. Damasio (1994), whose work has spread well beyond the limited sphere of his closest disciplinary peers, provides the foundations of an embodied conception of the mind – specifically the idea of a more distinctly embodied or physical cognition (i.e. emotive, sensory). Though preferring a philosophical or linguistic-philosophical approach over a neurological focus, Lakoff and Johnson (1999) contributed significantly to the emergence of the theory of the embodied mind. Both formally and semantically, the phrase ‘embodied mind’ clearly entails the notion of linguistic reflection (two traditionally opposed terms). The most fruitful current paradigm for accounting for the “embodied mind” (Varela et al., 1991) is enactivism.In reference to previous research by the authors (Paveau 2006, Achard-Bayle &#38; Paveau 2007, Achard-Bayle 2008), a contextual extension or physical externalization of the mind needs to be sought in the cultural backgrounds from which pre-discourses, material anchorages, mentally or conceptually reconstructed realities or the spatiotemporal frame of reference extended to the “fifth dimension” (Elias 1984) tend to emerge or resonate, in this case in the long term and in a shared collective memory.Bibliographical references &#38; informationAchard-Bayle, G., 2008, Les réalités conceptuelles. Identité et/en fiction, Metz, Recherches textuelles 8.Achard-Bayle, G. &#38; Paveau, M.-A. (eds.), 2007, Contextes, discours, cognitions, special issue of the online journal Corela (Cognition, Représentation, langage), http://edel.univ-poitiers.fr/corela/sommaire.php?id=1559Auroux, S., 1998, La raison, le langage et les normes, Paris, PUF.Clark, A. &#38; Chalmers, D., 1998, ‘The extended mind’, Analysis 58, 7-19.Damasio A. R., 2001 [1994], L’erreur de Descartes. La raison des émotions, trad. M. Blanc, Paris, Odile Jacob.Descartes R., textes originaux en ligne, « Bibliothèque philosophique », http://www.ac-nice.fr/philo/textes/biblio.htm– 1637 Discours de la méthode (Original French text)– 1647 [1641] Méditations métaphysiques (Original French translation by the Duc de Luynes)– 1647 Les Principes de la Philosophie, Livre 1 (Original French translation by the Abbé Picot)Elias, Norbert, 1984, (French translation). Du temps, Paris, Fayard 1996 ;Fuchs, C., 1997, ‘Diversité des représentations linguistiques: quels enjeux pour la linguistique cognitive?’, in C. Fuchs &#38; S. Robert (eds.), Diversité des langues et représentations cognitives, Gap-Paris, Ophrys, 5-24.– 2004, ‘Pour introduire à la linguistique cognitive’, in C. Fuchs (ed.), La linguistique cognitive, Gap-Paris, Ophrys, 1-24.– 2008, ‘Linguistique française et cognition’, plenary lecture at the CMLF’08, Paris.Geeraerts, D., 2004, ‘Cultural models of linguistic standardization’, in A. Soares da Silva et al. (eds), Linguagem, cultura e cognição vol. 1, Coimbra, Almedina, 47-84.Hutchins, E., 1995, Cognition in the Wild, Cambridge (MA), MIT Press.Lakoff G. and M. Johnson, 1999, Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought, New York, Basic Books.Origgi, G., 2004, « Croyance, déférence et témoignage », in Pacherie E., Proust J. (eds.), La philosophie cognitive, Paris, Ophrys, 167-183.Paveau, M.-A., 2006, Les prédiscours. Sens, mémoire, cognition, Paris, Presses Sorbonne nouvelle.Turner, M., 1996, The Literary Mind, Oxford, Oxford University Press.Van Dijk, T., 2006, ‘Discourse, context and cognition’, Discourse Studies 8-1, 159-177.Varela, F., 1996 (French translation), Invitation aux sciences cognitives, Éditions du Seuil.Varela F. et al. 1991, The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge MA, MIT Press.