{"word_count": 1155, "character_count": 7306}
Paloma Blanco DíazFreud descubrió y Lacan formalizó que el inconsciente se funda en la elucubración de saber (no-saber) que pretende otorgar una medida común, un sentido común, al goce. Para los dos sexos una sola significación, la fálica: (Φ,&#160;&#160;&#160; ). En ellado derecho, el que correspondería a la significación del goce nítidamente femenino, un vacío de símbolo y sentido; es lo que conocemos como S (A/).Es decir, la significación fálica no cesa de no significar el goce femenino yjustamente esta elucubración, este no cesar de no significar ese goce constituye el inconsciente mismo. Si Freud descubre elinconsciente y su articulación falocéntrica, Lacan, a partir de Freud, va másallá poniendo el acento en lasignificación ausente en el inconsciente del goce femenino. Va másallá del inconsciente mismo,freudiano, falocéntrico,conduciéndolo hacia sus últimas consecuencias: un inconsciente real que no cesa de no escribir el goce femenino. Espor ello que Lacan habla del inconsciente freudiano y el nuestro.Lacan confirma lo que Freud ya intuyó, que la vía del goce fálico y su lógica es un callejón sin salida para elucidar el goce femenino que noencaja en los parámetros del goce fálico. El que Lacan formalice lógica y epistémicamente la diferencia del goce femenino respectoa la lógica fálica, conducirá al psicoanálisis a una orientación que en Freud solo se apunta. Pero no únicamente al psicoanálisis, sino a la concepción misma de la feminidad porque en términos históricos se trata de un planteamiento inédito.Y es que aunque el goce fálico es un referente previo, el goce femenino no se agota en éste ni se organiza según las leyes edípicas. Un goce que escapa a la escritura, larepresentación, la cifra y la contabilidad porque es una magnitud sin medida que nose deja apresar ni por el significante, ni por las identificaciones de géneros. El goce femenino no se define estrictamente enrelación a lomasculino; está concernido por la significaciónfálica pero no cernido por ella ensu especificidad de goce puesto que esta significación no cesa de no escribir ese Otro goce.Lacan formaliza la diferencia absoluta entre losgoces y demuestra que la significación y el sentido son siempre fálicos y regidos por una lógica del más o del menos, del tener o no tener, de lapresencia o la ausencia, del todo o la excepción. Lacan da el empujón final y definitivo al tabú que pesaba sobre el goce femenino presente no sólo en la cultura occidental durante milenios parapreservar al Pater, la descendencia y la propiedad, y de estatransgresión emerge la lógica del no-todo que es la que caracteriza a la posición femenina. Esta elucidación alumbra también la posibilidad de un nuevo lazo social inédito:¿la posibilidad, tal vez, de unasalida de discurso capitalista?"Medir todo lo medible y hacer medible lo queno lo es" sigue siendo la máxima que preside el método científico determinado por la lógicafálica tal cual denotan laspalabras de Galileo Galilei. Pero la presencia del goce femenino en el mundo esla objeción, el impedimento que hace imposible este universal ideal y ello hatenido, y tiene, consecuencias potentes históricas, tanto para los hombres como para lasmujeres. La última enseñanza de Lacan demuestra que la falicización del goce es una estrategia de lo simbólico para olvidar la imposibilidad de la relación, la proporción sexual, para dar una salida al goce que no hace relación, imposible de gobernar, analizar y educar y queconstituye la diferencia absoluta de cada mujer y de cada hombre. Y lo que laperspectiva psicoanalítica ofrece, la responsabilidad que implica el psicoanálisis para los que suscriben su orientación, es no olvidar y que ello tenga consecuencias, elhecho de que hay algo que las leyes del lenguaje no pueden conquistar, niordenar, ni medir pero que también se conmemora gracias a ellas. Hay algo real queno se puede cancelar ni medir porque es refractario a lo simbólico, toda vez que es a partir de lo simbólico cómo se puede llegar a hacer la experiencia de esta imposibilidad, y esoes precisamente lo que el discurso capitalista pretende cancelar con ladegradación y devaluación permanente del pensamiento y la palabra, así como la inflación de la contabilidad. Esta experiencia que elpsicoanalista propone a la contemporaneidad, va másallá de cualquier terapéutica y hace estallar la burbuja en la que eldiscurso capitalista pretende cautivar a la subjetividad.Muchos críticos de la cultura contemporánea estarían de acuerdo en caracterizar nuestra época por una involución intelectual y cultural, por un pensamiento tanretrógrado quees más bienprefreudiano. No es que Freud esté superado, es que el pensamiento contemporáneo ha retrocedido frente a los hallazgos de Freud.La tecnociencia hace equivaler el sujeto a la biología, ignorando la condición más esencial de la subjetividad, que es el anudamiento indisoluble de cuerpo ypalabra.La pretensión de una homogeneización del goce es uno de los efectos más devastadores del totalitarismo capitalista. Elimperativo de lo "normal", "nor-male", la"norma-macho" como la llamaba Lacan, rige hoy el mundo. Y, una vez más, ello va particularmente en detrimento de lasmujeres, es un atentado contra ellas que además muchas de ellas&#160;sostienen, sin saber que así apoyan lo que denuncian, al disputar unívocamente ser como los hombres alienándose a su misma lógica. Las mujeres no somos como los hombres porqueno todo en nosotras goza únicamente como ellos. La innegable igualdad entre hombres y mujeres anivel de dignidad y derechos civiles no justifica ni implica la cancelación de las diferencias subjetivas y la diferenciaabsoluta que el cuerpo gozante de la mujer trae al mundo y que es problemática tanto para los hombres como para las mujeres.Esa normalidad, ese igual para todos y todas que el capitalismo y elconductismo nos venden, es en sí misma un rechazo de lo femenino, de lo hetero, y consecuentementeel capitalismo despliega toda la artillería para alejar lo más posible a la mujer del goce que la concierneporque ¿qué réditos va a producir un goce que no está sujeto a la contabilidad, al sentido o al objeto? Yes que por mas aparentemente infinito que sea el catalogo de ofertas que eldiscurso capitalista nos ofrece, siempre serán objetos y el goce femenino no está regido por la ley del objeto.El hecho de que no todo en cada sujeto en singularquede subsumido por la lógica fálica suspende la pertinencia de la normalidad, dela "norma macho", como patrón de medida, y actualiza, en cambio, la pertinencia de otra lógica,más inconsistente pero mucho más precisa, de lo más singular y que se convierte en una valiosaherramienta frente al racismo, el machismo y la segregación. Una valiosa herramienta, tanto para hombres comopara mujeres, para resistir al rechazo de lo femenino, rechazo que implica elrechazo de cualquier diferencia.Por estas razones y por algunas más, pensar un futuro distinto, una salida de estefalso lazo social que es el discurso capitalista, pasa por la lógica femenina que es no-toda fálica. Una lógica que implica y acoge que no todo lo subsume elpensamiento, la razón, al medida, el sentido, la significación y la representación, que siempre son fálicos. Es en la defensa de esta diferencia absolutaen la que se sostiene un genuino igualitarismo.