{"word_count": 283, "character_count": 1825}
&#160;En el 2001, en un foro dedicado al debate académico sobre historia de América Latina (H-LatAm), la reseña de Iain S. Maclean (Department of Philosophy and Religion, James Madison University) al libro Inka Bodies and the Body of Christ. Corpus Christi in Colonial Cuzco, Peru (Durham and London: Duke University Press 1999) de Carolyn Dean propició un estimulante debate con otros especialistas ya no sobre el mencionado libro sino que se puso en cuestión la pertinencia de los estudios poscoloniales y subalternos en el análisis de la historia latinoamericana. Así, William Patterson, Mark D. Morris, Robert Jackson, Ivette Hernández, Hillel Eyal, Ann Twinam, entre otros, discutieron sobre las implicancias políticas, teóricas y comunicacionales de sus conceptos (p. e. neplantismo) y particular estilo de escritura ("jerga esotérica" para algunos), su validez para las colonias españolas teniendo en cuenta que su teoría o perspectiva (otro tema en discusión) se basa en la experiencia del colonialismo inglés, de su novedad respecto a la historia social, del marxismo, neomarxismo, postmodernismo, además de otros temas conexos y comentarios a libros de otros historiadores vinculados a estos estudios: Steve Stern, Charles Walker, Sara Chambres, Florencia Mallon, etc.Este debate se desarrolló en inglés en el mencionado foro y debido a su importancia fue publicado ese mismo año en español en el volumen 6 de la revista colombiana Fronteras de la historia bajo el título de H-LatAm: Debate sobre estudios Poscoloniales y Subalternos. Pese a que ha pasado más de una década desde este debate, el escepticismo hacia los estudios subalternos y poscoloniales no ha decaído y ello debido a que muchos de los temas ya mencionados merecen una mayor discusión en la actualidad. Por ello la actualidad de este debate.&#160;