{"word_count": 3372, "character_count": 22250}
Lidia FerrariEn su texto Stásis, Giorgio Agamben, presenta la manera en que el pensamiento político occidental se ocupa de la stásis, es decir del problema de la guerra civil. Y nos dice que existen teorías de la paz y de la guerra tanto en la teoría política como en la jurídica, pero no existe ninguna teoría sobre la guerra civil. Por ello, se ocupará de los estudios sobre la stásis en la antigua Grecia a partir de textos de la historiadora Nicole Loraux, que ubica el locus específico del problema de la guerra civil en la relación entre tres términos: stásis, ciudad y familia. Stásis es el nombre dado a los conflictos internos o guerras civiles en la polis griega, al interior de sus ciudades-estado. El extenso y precioso trabajo de Loraux nos muestra a la familia en el origen de la división tanto como siendo el paradigma de la reconciliación. Situará dos paradigmas antagonistas que sirven de espejo a la ciudad. Por un lado el modelo pacífico de la ciudad como una gran familia. Con el otro paradigma se plantea la discordia connatural en la familia. Loraux decide no diluir las tensiones que plantean estas dos líneas antagónicas. Inspirada en Freud advierte la ambivalencia constitutiva del oikeios polémos[i] es decir la guerra familiar, otro de los nombres griegos de la stásis. El enredo entre familia y ciudad se realiza en la metáfora privilegiada que nombra a la stásis como una guerra entre hermanos o los motivos trágicos cultivados en el teatro del IV siglo acerca del odio fraterno. La ambivalencia queobserva Loraux en la stásis es, pesea las evidencias, lo rechazado por la ciudad, lo impensado y negado, no solo entiempos de paz. Habría un modo griego de asimilar lo político con la ciudadpacífica. Por eso se pregunta Loraux es “¿Lo político equivalente a la ciudaden paz?” y se responde “Es ésta, sin duda, una definición típicamente griega,la idea más compartida de todas las ideas griegas de lo político”[ii].Loraux se ocupa dela Atenas que rechaza el conflicto que la funda. Se renueva cada vez la idea deque hay un relato que la ciudad se da de sí misma, en la cual se trata de unaciudad utópica, ideal e imposible, cuyos habitantes ignoran completamente lalucha política, al tiempo que la viven o la han vivido. ¿Será sólo en laantigua Atenas que la ciudad se da un relato más amable de sí misma que lo quesus acontecimientos le podrían contar? Esa utopía sirve para “recubrir lo quela ciudad no quiere ver y ni siquiera pensar, es decir, que en el núcleo de lopolítico, el conflicto existe en forma virtual (y a veces real), y que ladivisión en dos, esa calamidad, es la otra cara de la bella Ciudad-una”[iii].Loraux advierte que esta ideología en los griegos los conduce a eliminarciertos vocablos. Un análisis de las palabras ausentes en el discursocívico&#160; -kratos es una de ellas- muestra&#160;los vocablos que no se mencionan pues evocan lo que la ciudad hadecidido eliminar para pensarse como ciudad ideal. En Atenas, por su afán depensarse como ciudad-una, el conflicto renacerá sin fin “como una amenaza en elseno de la lengua misma”[iv].&#160; La stásis ennuestras ciudades y en nuestras familias.Se podría pensarcon el análisis de Loraux lo que sucede en la Argentina, pero también en otrospaíses. Sin alcanzar el estatuto de guerra civil hay una manera en la que se hainstalado el conflicto político en diversos países de occidente.Cualquier propuestapolítica que ponga en juego una genuina diferencia de proyecto político alseñalado por el Poder neoliberal será imputada de introducir peligros yconflictos a la paz social. De allí que la lógica de la práctica hegemónicademocrática se vea seriamente cuestionada, porque cuando se presenta una opcióndiferente a lo establecido se reactiva la maquinaria para neutralizarla. Esto supone quecuando esa diferencia política es realmente heterogénea y no una ficción dediferencia, cuando esa diferencia política se pone en marcha, se desencadena elconflicto que deberia ser el del juego en el intercambio democrático deopciones diferentes. La manipulación mediática agigantará ese conflictopolitico. La astucia del uso de los dispositivos tecnológicos radica en que vanal corazón de quienes podrán ser interpelados en estas operaciones. Porque,como plantea Loraux para la polisgriega, la ciudad no desea verse en el conflicto que la constituye y lasfamilias tampoco. Por lo tanto, quien quede ubicado en la función de “hacerver” el&#160; conflicto, será acusado deprovocarlo. ¿Y quiénes podrán ser interpelados para ubicar a los reveladores dela stásis como sus causantes?Particularmente aquellos que nunca o casi nunca se ocuparon de lo político,quienes se han refugiado en el oikosy no quieren saber nada del conflicto de la ciudad, aunque estén nadando en susaguas. Así, se ven interpelados cuando el “conflicto” se hace evidente. La fuente de ciertoodio y hostilidad hacia los que defienden una opción política genuinamentediferente en la política real, estará en ese no querer saber nada del conflictode la ciudad, la nación o la familia. La presencia del oponente puede causarodio para aquellos que no ven allí una diferencia de opinión, sino el estatutomismo de una diferencia insoportable. No se acepta la evidencia de que a vecesel consenso no es posible y menos aún la reconciliación. Ese otro de ladiferencia marca una distancia, es decir expone con su existencia lo quesepara. Esto sucede entre los ciudadanos, entre los vecinos y entre losmiembros de una familia. Pues es de ese lugar que parten los fantasmas que paracada sujeto son diferentes y que pueden llegar a conformar figuras de laideología de la ciudad. Los sujetos de una familia o de una nación rechazados,no lo serán por sus ideas, sino por plantear la divergencia, allí donde“debería” anidar el consenso. Un consenso que sólo existiria cuando todospiensen lo mismo y se anulen las diferencias. Como esto es imposible, la cargaadicional de odio surge de la impotencia frente a la evidencia del conflicto.La idea de la reconciliación social está presente en la ciudad y en la historiaque se cuenta esa ciudad o esa nación. La misma idea de pretender reconciliarlo irreconciliable desencadena la hostilidad y el odio de quienes no loaceptan. Como dice tambiénLoraux “la ley de la mayoría intenta sin fin exorcizar la amenaza de sudivisión”[v],pues la ciudad griega sostenía simultáneamente dos representaciones de sí mismarivales y a la vez complementarias entre sí –“la que admite la historia” y laque “la rechaza con aversión prefiriendo ignorarla”. Loraux y su trabajoinspirado en Freud a partir de las nociones de denegación, represión y olvido,nos muestra cómo estas operaciones no se realizan sólo al interior de unsujeto, de una familia sino que pueden abrazar a toda la ciudad. Son varias lasdenegaciones[vi]que estudia Loraux en Atenas: una de ellas es la denegación de su historicidad,otra la del rol de las mujeres y, la que nos interesa para este texto, la“denegación del estatuto primordial del conflicto como condición paraconstituir el concepto general de «ciudad»”[vii].Es más tolerable la idea de que las catástrofes provienen de plagas, pestes,tempestades o guerras exteriores que aceptar que la stásis también nace desde adentro de la ciudad. Se lo ve como algoanómalo o morboso y se niega que la stásis “sea un estado de la ciudad”. Laciudad intenta expulsar de sí misma el conflicto entre sus ciudadanos y laposibilidad de odio entre sus miembros. Parece paradojal, pero no lo es si lopensamos desde el psicoanálisis. Cuanto más se pretende expulsar el conflicto,como lugar de lo reprimido con más fuerza retorna. Y retorna en la forma de esoque se quería expulsar: en forma de odio y hostilidad. La ambición de unasociedad que se quiere en paz expulsando la diferencia que la habita, no puedesino reprimir el conflicto síntoma de la vivacidad política de la ciudad. Peroen el retorno, los que no podían tolerar el diferendo se llenarán de hostilidady odio. No les perdonarán a quienes han expresado sus diferencias que los hayandesalojado de un mundo candoroso y negador. El rechazo a la diferencia agigantala diferencia y la convierte en odio. El odio a la diferencia o al diferente seagiganta cuando se vivencia su carácter ineliminable. De allí el odio al serdel otro que muestra su existencia como tal.La familia como lugar de lo políticoGiorgio Agamben leeen el texto de Loraux que la stásissería un revelador o un activador del oikos,de la familia y que no queda claro en Loraux la función de la stásis, pues se trataría, sobre todo, deuna “guerra familiar”.Lo que nos interesade la lectura de Agamben es que lo conduce a tratar de responder a la preguntaque considera no respondida por Loraux acerca de cuál sería el lugar propio dela guerra civil. Y dice: “La stásis–esta es nuestra hipótesis- no tiene lugar ni en el oikos ni en la polis, nien la familia ni en la ciudad: ella constituye una zona de indiferencia entreel espacio impolítico de la familia y el espacio político de la ciudad”[viii].Así para Agamben, en el sistema político griego la guerra civil funciona comoun umbral de politización y de despolitización entre la casa, la familia y laciudad, la polis; como cuandoTucídides dice que “la stásis alcanzatal ferocidad que «el lazo de parentesco&#160;se vuelve más ajeno que aquel de la facción política»”[ix].Loraux invertirá la frase y dirá que más bien “el lazo de la facción políticase vuelve más íntimo que el vínculo familiar”[x].De acuerdo conAgamben habría una indiferenciación o indecibilidad que la stásis produce tantoen la esfera de lo familiar como en la polis. Pero hay una manera deenunciarlo que parecería impulsar la idea de que el Oikos, el hogarsería el lugar de la despolitización. La idea arraigada en nuestra cultura deque el lugar de la familia es la del amor, la de la armonía,&#160; vendrá a ser contestada por el psicoanálisisa partir no solamente de la noción de ambivalencia o odioenamoramiento en Lacansino también con el Umheilich (loominoso), el lugar de lo familiar que se puede convertir en el lugar de lo másextraño y siniestro. Nos preguntamos siexiste lo impolítico o la despolitización en lo familiar. Se parte de la ideade que la familia corresponde a lo privado o a lo íntimo y la polis a laciudad, al exterior. Esa distribución supone lo interno y lo externo claramentedelimitados, donde en el exterior de las casas los hombres hacen la política yla guerra, mientras en el oikos las mujeres se ocupan de la tareadoméstica, es decir un lugar&#160;supuestamente al margen de lo político y la guerra. Podríamos en cambiocuestionar la idea del hogar como lugar fuera de la política. De acuerdo aLoraux allí anida una política que sólo se despierta o se evidencia cuando algola revela, la reactiva y esto es cuando sucede la stásis, cuando se agudiza el conflicto social. ¿Los conflictospolíticos en la familia se desatan sólo cuando entra el exterior de la guerrapolítica? ¿O ya hay lo político en el seno de la familia? Porque si con Lorauxpensamos que en la stásis se revelalo político de la familia ¿qué es lo que se revela? En la familia a través dela stásis se revelan los conflictospolíticos y la ideología.&#160;&#160; Pero ellasestán allí de manera latente, sino ¿cómo se puede entender esa revelación oreactivación? En el seno de cada familia se gestan, se recepcionan y se orientanlos conflictos políticos e ideológicos de una nación. No hay posibilidad dealgo diferente en tanto planteemos con Freud que el contenido del inconscientees ya colectivo, es patrimonio universal de la humanidad o con Lacan que elinconsciente es el discurso del Otro[xi].La relación entre familia y ciudad o nación podríamos pensarla como la de unacinta de Moebius, cuando creemos estar deslizándonos en una de sus aparentessuperficies ya estamos en la otra, porque se trata de una sola. ¿Una división social sin resto?Reiteramos la frasede nuestro epígrafe: “No existe peligro peor para una ciudad que una divisiónsin resto y que las ciudades pequeñas están más expuestas que otras, ya quepueden muy fácilmente dividirse en dos grupos, sin que ningún méson pueda amortiguar el conflicto”[xii].En esta idea de una sociedad dividida sin resto se expulsa la asimetría y laheterogeneidad de la lucha politica. La idea de una división social sin restotiene el mismo estatuto que la idea de una reconciliación lograda o una sociedadplena en sí misma. De alguna manera se expulsa la falta constitutiva, la ideade que los ciudadanos puedan ubicarse políticamente en una esfera nocontrolable. Se expulsa la asimetría que podría retornar en alguna forma deantagonismo, de dos o más facciones que están reagrupándose en función dearticulaciones contingentes, en un continuo hacer/deshacer social. Si pensamoscon&#160; Jorge Alemán que el Poder neoliberalno es una Hegemonía en sentido estricto, en su lógica de dominación intentaexpulsar y neutralizar cualquier construcción que se realice a partir depolíticas hegemónicas, es decir, que se pongan al servicio de la articulaciónde prácticas que dan lugar al juego de la política. Al no admitir brecha algunani heterogeneidad, recurren a cuanta opción posible para poder anular oneutralizar estas prácticas políticas. Una de las maneras es introduciendo unalucha que “asemeje” a una&#160; lucha por lahegemonía política. Esto lo pueden hacer a partir del poderoso armamentotecnológico de lo que se llama la infoesfera para controlar y direccionar eluniverso mediático y las redes sociales. Así, la vida cotidiana de cada sujetoestá sometida a esta ambición de Poder. Una de las novedosas acciones es la dela construcción de luchas por diferentes temas que involucran a minoríassociales, o simplemente, temas que pueden llegar a ser muy sensibles a lapoblación por razones históricas o coyunturales. Se trata de una solicitación ointerpelación a todos los individuos a tomar partido, a portar un determinado color,a ser parte de una “facción”. Esa solicitación no se debe confundir con unagenuina interpelación política de los ciudadanos. Se los convoca a tomarpartido en estas “divisiones” de ocasión. Una parte importante de la poblaciónque forma parte de lo que Jorge Alemán llama el grado O de la politica sepronuncia. Lo puede hacer de modo anodino&#160;(en apariencia) en las redes sociales. Pero lo hace. Sale del lugar delconfort y de la indiferencia. La dimensión privada de la familia también essolicitada a renunciar a la paz de la abstinencia politica, para formar partede un ejército de participantes en guerras civiles de pacotilla, pero queconstruyen una Stimmng, un estado deánimo generalizado de exasperación y que puede ser usado para los más diversosfines. Cuando no se logra el consenso (jamás se logra en plenitud pero hay unaficción que lo puede sostener) se trabaja sobre la división. “Divide etimpera”, la sentencia latina vuelve a tener una presencia protagónica (aunquenunca haya desaparecido) y&#160; másgeneralizada a partir de este Poder que por doquier está presentando al cuerposocial alguna oposición o enfrentamiento en la que los ciudadanos “deben”participar. Esas divisiones al interior del tejido social tienen la potencia deun mandato como en Grecia, con la Ley de Solón, cuando&#160; todos los ciudadanos estaban obligados atomar partido en la guerra civil, a riesgo de perder su ciudadania. Pero ahorano son órdenes jurídicas precisas del orden de la ciudad, sino que parten deuna convocatoria (de la cual se puede situar bien su procedencia) que induce alsujeto a creer que es su elección o su decisión participar en esta trama que lointerpela, lo convoca y obliga (en términos morales o psicológicos) a participaren innumerables debates: ateos contra creyentes; legalizacion o no del aborto;vacuna si, vacuna no; educación sexual o no; matrimonio igualitario sí o no,legalización de la droga, iglesia o estado; Tav sí o no; etc temas más o menossensibles que están organizados en un formato que no admite discusiones niargumentaciones, sino sólo un sí o un no. Puede ser una maniobra distractiva deasuntos más relevantes o de grandes temas puntuales, pero sabemos que tambiénse trata de “dividir” y, en esa división, hay un estado de guerra latente en laque la gente participa y, como tal, se angustia, se indigna, se deprime. Esinoculada por un malestar agudo contra otro u otros que representan el bandoopuesto. La existencia de esos dos bandos hace que la sociedad esté siempre enestado de enfrentamiento, es decir, de solicitación de la cólera, del odio ydel temor. ErnestoLaclau y la división sin restoCuando ErnestoLaclau plantea la lógica hegemónica de la construcción política a partir de unaarticulación equivalencial de las diferentes demandas sociales, se trata de unalógica muy alejada de la disputa entre dos facciones que estamos presentando.El antagonismo, si bien supone la presencia de dos campos que se oponen, setrata de una construcción contingente de esos espacios sociales heterogéneosque siempre mudan. Con la lógica de imponer estas divisiones ad hoc lo que se hace es suturar lasdemandas insatisfechas pues, al anticiparse a ellas o al interjuego entreellas, se adelantan al juego de la lucha hegemónica. Las demandas insatisfechasexisten, pero se las intercepta antes de que puedan emerger y/o articularse conotras demandas. Se las intercepta con un formato preestablecido. Como si setratara de un formato televisivo&#160; aexportar, las personas tienen la opción de estar de un lado o de otro. ¿Cuálesserían&#160; las ventajas de este formato?Arriesgamos algunas. Una es que al estar preformulada la demanda hay menosposibilidad del juego de la articulación equivalencial de demandasheterogéneas, y con esto, la posibilidad de que se articulen en algúnsignificante vacío que no se corresponda con el formato preestablecido. Perootra ventaja para el Poder neoliberal radica en que lo social se divide encampos sin resto. ¿Qué sería en lo social una división sin resto? En primerlugar es una utopía, es decir, una pretensión que no puede alcanzarse en larealidad. En la stásis griega setrata de un momento fatídico, en el que la guerra alcanza el cenit, donde todosparticipan y se desata una guerra a muerte en el que nadie puede permanecerajeno. Para nosotros, esta pretensión de una división sin resto es el intentode controlar todos los hilos del tejido social, así como también interceptarlas luchas que pudieran ocurrir. Pero sabemos que la pretensión de una topografíasocial sin fisuras, donde se podría calcular la subjetividad tanto para sucontrol como para su construcción es un sueño del Poder. Que están a suservicio la técnica y los dispositivos más colosales que ha visto la humanidadpara poder cumplir ese sueño, no quita que aun en la más radical voluntad de unpoder de dividir la sociedad sin resto aparezcan fisuras y resquicios que haránsu tarea. Pensamos con Laclau y Alemán que los discursos que constituyen larealidad no pueden representarla en su totalidad, ya que la totalidad en losocial es imposible. Pero que la división sin resto sea imposible no significaque se deje de buscarla. Es más, es esa misma imposibilidad el motor de sutratamiento. ¿Cuáles son lasrazones y los supuestos sobre los que descansan estas estrategias de ladominación neoliberal? Será una de las tantas cuestiones a continuarreflexionando&#160; para comprender mejor losmomentos convulsionados actuales. Una causa para seguir trabajando en estenuevo acontecimiento del pensamiento que es la revista Lacan emancipa. [i]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;  oikeios polémos, un sintagma formado por oikeios,el hogar, lo familiar y polémos(lucha, batalla, guerra)[ii]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; &#160; Loraux, Nicole. La ciudad dividida. Ob. Cit. Pag. 51[iii]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Loraux, Nicole. La ciudad dividida. Ob.Cit. Pag. 53[iv]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Loraux, Nicole. La ciudad dividida. Ob.Cit. Pag. 54[v]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Loraux, Nicole. La ciudad dividida. Ob.Cit. Pag. 55[vi]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Loraux toma denegación en tanto la Verneinungfreudiana, la dénegation, en francéso la negación o denegación en castellano. Hemos tratado en otros trabajos lainclusión de la Verleugnung freudiana(desmentida o renegación) para pensar algunos fenómenos sociales. El temamerecer una dedicación particular para poder trabajar la diferencia entre esasdos operaciones y la manera en que las podemos pensar en la intersecciónpsicoanálisis y política. En algunos casos de los que plantea Loraux se podríapensar más en la Verleugnung que enla Verneinung freudiana. Será tema deotro trabajo. [vii]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Loraux,Nicole. La ciudad dividida. Ob. Cit. Pag.62[viii]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;  “La stasis –questa é la nostra ipotesi- non haluogo né nell’oikos ne nella famiglia né nella città: essa costituisce una zonadi indifferenza tra lo spazio impolitico della famiglia e quello politico dellacittà”. Agamben, Giorgio. Stasis. La guerra civile come paradigma politico.Homo sacer, II, 2. Torino, Bollati Boringhieri, 2015. Pag. 24.&#160; [ix]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; &#160; “la stasis giunse a tanta ferocia, che “illegame di parentela divenne più estraneo di quello della fazione politica”.Agamben. Ob. Cit. Pag. 23.&#160; [x]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; &#160;&#160; “il legame della fazione politica divennepiù intimo del legame familiare”. Agamben. Ob. Cit. Pag. 23. [xi]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;  Estamos trabajando acerca de lasdiferencias ideológicas en el seno de la familia, en su ligazón estrecha con laestructuración fantasmática de cada miembro de ella. La clínica sería uno delos lugares privilegiados de tal indagación. [xii]&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; &#160; Loraux, Nicole. La ciudad dividida. Ob. Cit. Pag. 222.