{"word_count": 244, "character_count": 1697}
"Différents chercheurs (Albero, 2004; Baron etBruillard, 1996; Cuban, 1986; Jacquinot, 1985; Jacquinot et Fichez, 2008; Linard, 1996; Thibault,2007; Wallet, 2007) ont contribué, selon des approches diverses, à mettre en évidence un scénario récurrent : un nouvel objet technique apparaît dans le paysage social; son introduction en formation vise à mettre en valeur la capacité d’adaptation et de modernisation des établissements; le discours du politique va dans le même sens, d’autant plus aisément que des accords sont passés avec le secteur industriel; des expériences pédagogiques conduites par des "innovateurs" se succèdent durant quelques années, impulsées par des mesures incitatives et des financements publics régionaux, nationaux et/ou européens; des études et des enquêtes sont conduites sur les "nouvelles" pratiques, financées en partie par ces mêmes instances; au bout d’un certain temps, de plus en plus court, un autre objet apparaît reléguant le précédent avant toute généralisation ou analyse cumulative des pratiques observées, sans évaluation ni bilan prospectif des acquis et des pertes associés à ces pratiques et finalement, sans effet significatif sur les structures ou le fonctionnement de l’institution. Les objets et expériences pédagogiques continuent donc à se succéder, avec leur lot de discours promotionnels, de mesures d’incitation et de publications. Le dernier objet venu balaie rapidement les espoirs et déceptions soulevés par le précédent et les problèmes de fond demeurent." (Albero, 2011, p.15)J'ai comme une impression que, malgré toutes ces mises en garde, la situation n'est pas prête de changer... Malheureusement.L'article entier est [disponible ici]