{"word_count": 1451, "character_count": 11606}
Colloque du GIS Sociability/Sociabilités23-24 MAI 2019Université de Bretagne Occidentale, UBO, BRESTLe GIS (Groupement d’Intérêt Scientifique) Sociabilités du long dix-huitième siècle (1650-1850) a pour objectif l’exploration desdifférents modèles de sociabilité qui ont émergé et circulé en Europeet dans ses colonies. Outre une meilleure compréhension de lasociabilité européenne, le GIS cherche à comprendre les mécanismes decirculation de modes de sociabilité qui ont été imités, adaptés,transformés et exportés dans les empires coloniaux par  un processusd’hybridation.Ce colloque international sera sponsorisé par l’Union Européenne dansle cadre du  projet DIGITENS H2020 (H2020-MSCA-RISE 2018) ets’interrogera sur l’évolution des espaces de sociabilité du long dix-huitième siècle et sur leur persistance à travers les époques.L’analyse de l’interaction entre la sociabilité et l’espace ainsi quedes modes de construction des espaces de sociabilité de l’époquemoderne à l’époque contemporaine/actuelle permettra une relecture del’histoire des sociétés européennes et impériales.En Europe, le dix-huitième siècle a vu l’émergence de nouvelles formesde sociabilité et la création de nouveaux lieux dévolus à sespratiques. En transformant en profondeur les espaces urbains et enstructurant les relations sociales, ces pratiques de sociabilité ontété de plus en plus fréquemment associées à leurs caractéristiquesspatiales. Elles ont été par ailleurs imitées dans les colonies etadaptées à leurs divers contextes locaux.Le rapport entre espace et société a été théorisé par l’Ecoleinteractionniste de Chicago dans les années 1920 (Park &#38; Burgess, TheCity, 1925) et, plus récemment, un certain nombre de chercheurs sesont attachés à montrer comment les théories de l’espace s’appliquentà la production d’un espace social urbain (H. Lefebvre, La productionde l’espace, 1974; E. Soja &#38; Allen J. Scott. Postmodern Geographies:The Reassertion of Space in Critical Social Theory, 1989; Michel deCerteau. L’invention du quotidien. 1980) et comment l’espace peutcontribuer à la formation d’une identité sociale (P. Grandjean,Construction identitaire et espace, 2009), favoriser l’inclusion ou,inversement, l’exclusion. Le long dix-huitième siècle, en particulier,a joué un rôle déterminant dans la formulation de théories liantl’espace et la société, particulièrement dans les travaux d’Habermas(L’Espace public: archéologie de la publicité comme dimensionconstitutive de la société bourgeoise, 1978), de Richard Sennett (TheFall of Public Man, 2003), et de Neil Postman (Building a Bridge tothe Eighteenth Century, 2000). Quelle est la pertinence de lasociabilité du dix-huitième siècle  pour comprendre les rapports entreespace et société au 21e siècle ? Par exemple, quels points communsont les cafés, clubs et réseaux sociaux d’aujourd’hui avec ceux dusiècle des Lumières ?L’objectif de ce colloque est de mesurer le rôle des espaces desociabilité du long dix-huitième siècle dans la formation des sociétéseuropéennes et postcoloniales. Cette approche fournira un prismeoriginal et diachronique, permettant une meilleure compréhension deleur héritage, dans la mesure où la sociabilité a contribué à donnerun cadre aux interactions sociales des temps modernes et à redéfinirl’organisation spatiale des siècles à venir. Ces espaces desociabilité ont-ils survécu au 21e siècle ? Jusqu’à quel point ont-ilsété reconfigurés dans leurs dimensions sociales, culturelles etpolitiques ? Dans quelle mesure ces espaces, dévolus à l’interactionhumaine, ont-ils été transformés ou redessinés par les architectesd’aujourd’hui ou par les urbanistes par exemple ?La distinction établie par Jürgen Habermas entre l’état, un publicintermédiaire et la sphère privée sera ré-interrogée, comme nous yinvite la critique récente qui a conduit à une réévaluation post-Habermassienne. Les communications doivent examiner la relation entreles espaces de sociabilité et les notions de classe sociale, de genre,de sexualité, de race, etc., l’espace social étant compris comme un «système de différences » (P. Bourdieu, La distinction), un facteurstructurant et discriminant en termes d’organisation sociale.Les espaces de sociabilité sont d’abord des espaces géographiques(l’espace bâti comme le monde naturel), mais ils peuvent êtredématérialisés, des entités abstraites, comme dans le cas descorrespondances qui sont à la fois virtuelles et interpersonnelles, oumême le « salon » qui a fini par faire référence à un ensemble depratiques sociales, de valeurs et de normes plus qu’à un véritableespace physique. Que l’espace soit compris comme territoiregéographique ou paysage imaginaire, la notion elle-même implique unerelation entre individu et société, qu’elle soit harmonieuse ouconflictuelle. Si la sociabilité est liée à l’idée d’interactionlibrement consentie entre les individus (G. Simmel, Sociologie etépistémologie, 1981) la construction d’espaces de sociabilité peutsembler relever de l’utopie. De plus, l’espace peut être littéraire(M. Blanchot, L’espace littéraire, 1955; P. Casanova, La républiquemondiale des lettres, 1999) et traverser les frontières temporellespar la création d’un concept spatio-temporel. Ce colloque chercheégalement à examiner l’écart entre la conception ou la représentationdes espaces de sociabilité et la réalité de leur construction enEurope et dans le monde colonial pendant plus de trois siècles.Nous acceptons des propositions en anglais ou en français dechercheurs issus de différents champs disciplinaires (histoire,histoire de l’art, géographie, sociologie, anthropologie, ethnologie,littérature, architecture, études culturelles, études urbaines, étudespostcoloniales) et travaillant sur différentes périodes historiquesafin de comparer les résultats de leur recherche et contribuer àl’écriture d’une histoire comparée de la sociabilité en Europe et dansle monde post-colonial du dix-huitième siècle à nos jours.Les communications d’une durée de 25 minutes ou les sessions de troisintervenants couvriront un large spectre chronologique etgéographique. Les espaces de sociabilité devront être appréhendés à lafois dans leur dimension historique et à travers une réévaluationcontemporaine de leur influence passée. Nous encourageons également lerecours à des méthodologies et des approches innovantes ainsi qu’à destechnologies et techniques numériques pour la collecte, laconservation, l’analyse et la présentation de données.  A titre d’exemple, les communications pourront s’orienter selon lesaxes suivants :-L’interaction conceptuelle de la sociabilité et de l’espace*l’apport de la sociologie*la dimension philosophique*les approches historiographiques-La dialectique sphère publique/sphère privée*Habermas et l’après-Habermas*l’émergence d’une « sphère sociale » ou « troisième espace »-Les espaces institutionnels de sociabilité du 18e siècle à nos jours*Traits distinctifs et variations (géographie, échelle, temps)*Etudes de cas dans une perspective comparatiste, passé/présent(cafés, clubs, spas…)-Sociabilité et différentiation spatiale*Espaces de sociabilité urbains/ruraux*Centre/périphérie ; dimension métropolitaine/coloniale-Matérialité/immatérialité des espaces de sociabilité*Cartographie du territoire de la sociabilité : méthodologie etnouveaux défis  technologiques*Espace matériel (architecture, décoration intérieure, mobilier etobjets)*Espace abstrait ou communication virtuelle (presse périodique,littérature, correspondances…)-Espaces de sociabilité et identités*Espaces genrés*Espaces de sociabilité et classe sociale*Espaces de sociabilité et caractère national-Espaces de sociabilité : tisseurs de liens*Espaces de sociabilité et le rôle de l’amitié*Espaces de sociabilité et relations de pouvoir*Réseaux sociaux : une invention du dix-huitième siècle ?-La dimension culturelle des espaces de sociabilité*Les valeurs culturelles qui sous-tendent les espaces de sociabilité(communauté, progrès, politesse…)*Les espaces de sociabilité et la révolution des loisirs*Les espaces de sociabilité et l’expérience du voyage-Espaces de sociabilité et représentation*Espaces de sociabilité et représentation de soi*Les représentations artistiques des espaces de sociabilité-Espaces de sociabilité et transgression  Date limite de soumission : 1er octobre 2018Pour des propositions de communication individuelle, merci desoumettre un titre et un résumé de 200 mots. Pour des propositions desessions merci d’inclure également un titre, un résumé de 200 motsainsi qu’une brève bio pour chaque intervenant.Les propositions devront être envoyées à : annick.cossic@univ-brest.fr, brian.cowan2@mcgill.ca, valerie.capdeville@univ-paris13.fr, Kimberley.Page-Jones@univ-brest.fr  GIS Sociabilités: http://www.univ-brest.fr/gis-sociabilites  Une sélection de communications fera l’objet d’une publication.  BibliographieBlanchot, Maurice. L’espace littéraire. Gallimard. 1955.Capdeville, Valérie &#38; Eric Francalanza, « Les espaces de sociabilité» (Tome 3), La Sociabilité en France et en Grande-Bretagne au siècledes Lumières: L’émergence d’un nouveau modèle de société. Paris : LeManuscrit, coll. « Transversales ». 2014.Casanova, Pascale, La république mondiale des lettres. Editions duSeuil.1999.Castells, Manuel. La société en réseaux. Fayard. 1996. 2001.Certeau, Michel (de). L’invention du quotidien. Volume 1. Arts defaire, Paris. 1980. Gallimard. 1998.Cohen, Michele. Fashioning Masculinity: National Identity and Languagein the Eighteenth Century. Routledge. 1996.Deleuze, Gilles &#38; Félix Guattari. Mille Plateaux. Les éditions deminuit. 1980.Di Meo, Guy &#38; Pascal Buleon. L’espace social. Lecture géographique dessociétés. Armand Colin. 2005.Elias, Norbert. The Civilizing Process. 1939. Blackwell. 1969.Florida, Richard. The Rise of the Creative Class: and How It’sTransforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. Basic Books.2002.Fraser, Nancy. “Rethinking the Public Sphere: A Contribution to theCritique of Actually Existing Democracy” Social Text No. 25/26. DukeUniversity Press (1990). pp. 56-80.Grandjean, Philippe. Construction identitaire et espace. L’Harmattan.2009.Habermas, Jürgen. L’archéologie de la publicité comme dimensionconstitutive de la société bourgeoise. Payot. 1978.Ingold, Tim. Making: Anthropology, Archaeology, Art and Architecture.Routledge. 2013. /Faire. Anthropologie, Archéologie, Art etArchitecture. Edition Dehors. 2017.Ingold, Tim &#38; Monica Janowski (eds). Imagining Landscapes: Past,Present and Future. Routledge. 2016.Joseph, Isaac &#38; Yves Grafmeyer. L’école de Chicago: naissance del’écologie urbaine. 2009.Lefebvre, Henri. La production de l’espace. 1974. (4e ed. 2000).Lussault, M. De la lutte des classes à la lutte des places. Grasset.2009.Park, Robert E. &#38; Ernest W. Burgess. The City: Suggestions forInvestigation of Human Behavior in the Urban Environment. Universityof Chicago Press. 1925. 1967.Pinçon-Charlot, Michel &#38; Monique. Sociologie de la bourgeoisie. Ladécouverte. 2016.Postman, Neil. Building a Bridge to the Eighteenth Century: How thePast Can Improve Our Future. Vintage. 2000.Sennett, Richard. The Fall of Public Man. Penguin. 2003.Simmel, Georg. Sociologie et épistémologie. PUF. 1981.Soja, Edward &#38; Allen J. Scott. Postmodern Geographies: The Reassertionof Space in Critical Social Theory. Verso Press. 1989.Squires, Catherine. “Rethinking the Black Public Sphere: AnAlternative Vocabulary for Multiple Public Spheres.” CommunicationTheory. Vol. 12, n° 4 (2002). pp. 446-468.Vickery, Amanda. The Gentleman’s Daughter. Women’s Lives in GeorgianEngland. Yale UP. 2003.