{"word_count": 831, "character_count": 6873}
Atelier : Transformation ou rupture des &#233;quilibres internationaux : repenser la structure du syst&#232;me international contemporainDiscipline :&#160;Relations internationalesArgumentaireL'influence grandissante des puissances &#233;mergentes (Br&#233;sil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud, Mexique) dans les sph&#232;res &#233;conomique et politique internationales, coupl&#233;e &#224; la pr&#233;tendue &#233;rosion de la supr&#233;matie am&#233;ricaine, interroge sur la redistribution des cartes de la puissance au sein du syst&#232;me international et, ce faisant, sur la stratification du pouvoir mondial. S'il est admis par tous que le monde bipolaire de la Guerre froide constitu&#233; par les p&#244;les am&#233;ricain et russe a d&#233;finitivement disparu, il n'existe, en revanche, aucun consensus sur la nature du syst&#232;me international contemporain qui reste encore &#224; d&#233;finir (Santander, 2009).Ainsi, pour Moravcsik (2003), le monde est toujours bipolaire, mais cette bipolarit&#233; est d&#233;sormais incarn&#233;e par les &#201;tats-Unis et l'Union europ&#233;enne. Or, pour Serfaty (2010; 2011), ce monde qui a vu na&#238;tre le partenariat euro-am&#233;ricain n'existe plus&#160;: le syst&#232;me international est par cons&#233;quent z&#233;ro-polaire. Pour Haas (2008), la caract&#233;ristique principale des relations internationales contemporaines est de tendre vers une non-polarit&#233;: un monde domin&#233; non pas par un ou deux, ou m&#234;me, plusieurs &#201;tats, mais plut&#244;t par des dizaines d'acteurs poss&#233;dant et exer&#231;ant diff&#233;rents types de puissance. Quant &#224; Nye (2011), la r&#233;alit&#233; du syst&#232;me international est plus complexe, ressemblant davantage &#224; ce qu&#8216;il qualifie de &#171;&#160;jeu d'&#233;checs &#224; trois dimensions&#160;&#187; (three dimensionnal chess game)&#160;: en haut de l'&#233;chiquier, la puissance militaire est unipolaire avec les &#201;tats-Unis; au milieu, la puissance &#233;conomique est multipolaire avec les &#201;tats-Unis, l'Europe, le Japon et la Chine comme grands joueurs; et en bas de l'&#233;chiquier, au sein de la multitude d'acteurs transnationaux qui &#233;chappent aux contr&#244;les &#233;tatiques, la puissance est tr&#232;s largement dispers&#233;e. Dans un exercice de projection, Ferguson (2004) pensait d&#233;j&#224; qu'avec la fin de l'h&#233;g&#233;monie am&#233;ricaine, l'alternative &#224; un monde unipolaire, que certains commentateurs ont cr&#251; entrevoir avec l'effondrement du bloc sovi&#233;tique, ne serait en aucun cas un monde multipolaire, mais plut&#244;t un monde apolaire qui pourrait bien signifier un retour &#224; l'anarchie du Moyen &#226;ge. Or, nombreux sont les tenants de la th&#232;se d'un monde multipolaire &#224; l'instar de La&#239;di (2003) qui appelle, par ailleurs, &#224; envisager trois configurations diff&#233;rentes&#160;: la multipolarit&#233; de fait, la multipolarit&#233; construite et l'id&#233;e d'un syst&#232;me mondial pluraliste.Dans ce qui appara&#238;t d'ores et d&#233;j&#224; comme l'un des d&#233;bats les plus controvers&#233;s et les plus stimulants en Relations internationales (RI) en ce d&#233;but du XXI&#232;me si&#232;cle, la guerre des conceptualisations bat donc son plein pour d&#233;crire le syst&#232;me international dans lequel nous vivons actuellement; et ceci, soit par la persistante mobilisation de la notion historique de polarit&#233;, soit par la r&#233;futation pure et simple de celle-ci parce que jug&#233;e obsol&#232;te depuis la fin de la Guerre froide. Par cons&#233;quent, l'opportunit&#233; offerte par le th&#232;me g&#233;n&#233;ral du Congr&#232;s de 2012 m&#233;ritait d'&#234;tre saisie pour faire le point sur la place qu'occupe l'analyse des transformations dans l'ordre international au sein de notre discipline, et les diverses mani&#232;res par lesquelles les recherches s'&#233;vertuent &#224; les appr&#233;hender.Cet atelier se veut &#234;tre l'occasion pour les chercheurs en RI, aussi bien confirm&#233;s qu'en devenir, de pr&#233;senter leurs travaux empiriques ou leurs r&#233;flexions th&#233;oriques et m&#233;thodologiques sur les diff&#233;rents aspects de l'&#233;tude des mutations qui s'op&#232;rent au sein du syst&#232;me international depuis la fin de l'affrontement est-ouest, et qui, par le fait des nombreux jeux d'influences militaire, &#233;conomique et culturel donnant lieu &#224; de nouvelles configurations de rapport de force, concourent &#224; en red&#233;finir les caract&#233;ristiques. Notre ambition est que le r&#233;sultat des discussions, lors de ce rendez-vous, donne lieu &#224; la publication d'un ouvrage collectif ou d'un dossier dirig&#233; dans une revue &#224; comit&#233; de lecture &#233;tablie dans le champ d'&#233;tude.Modalit&#233;s de soumission et de s&#233;lectionLes propositions de communications, r&#233;dig&#233;es en anglais ou en fran&#231;ais, doivent comprendre le titre, une description d'au plus 250 mots, le nom du ou des auteurs, leur(s) statut(s) et leur(s) affiliation(s) institutionnelle(s), ainsi que leurs coordonn&#233;es compl&#232;tes (adresse postale et courriel), et doivent &#234;tre envoy&#233;es simultan&#233;ment aux deux responsables de l'atelier d'ici au 15 novembre 2011 aux adresses suivantes&#160;: kim.fontaine-skronski.1@ulaval.ca ; irving.lewis.1@ulaval.ca . Les auteurs des propositions seront avis&#233;s le 30 novembre de l'acceptation ou non de leur communication. Toute question ou demande d'information compl&#233;mentaire sur l'atelier peut &#233;galement &#234;tre envoy&#233;e aux m&#234;mes adresses courriels.Responsables :&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;          Kim Fontaine-Skronski, d&#233;partement de science politique, Universit&#233; Laval              Irving Lewis, d&#233;partement de science politique et Programme Paix et S&#233;curit&#233; internationales, Universit&#233; Laval     R&#233;f&#233;rences bibliographiquesFerguson, Niall, 2004, A World Without Power, Foreign Policy, July/August. Haass, Richard N., 2008, The Age of Nonpolarity, Foreign Affairs, 87(3): 44-56. Moravcsik, Andrew, 2003, &#8220;The World is Bi- polar After All,&#8221; Newsweek International, 26, 5 mai.Nye, Joseph, 2011, The Future of Power, New York: Public Affairs.Santander, Sebastian (sous la dir. de), 2011, L&#8217;&#233;mergence de nouvelles puissances: vers un syst&#232;me multipolaire?, Paris: Ellipses.Serfaty, Simon, 2010, L&#8217;atlantisme dans un monde z&#233;ro-polaire, Revue D&#233;fense Nationale, 733 (octobre).Serfaty, Simon, 2011, Repenser l&#8217;atlantique dans un monde &#224; repenser, Politique &#233;trang&#232;re, 1 (printemps)&#160;: 185-196.La&#239;di, Zaki, 2003, Vers un monde multipolaire, &#201;tudes 10 (Tome 399)&#160;: 297-310.