{"word_count": 1964, "character_count": 14434}
&#34;Les châteaux du social&#34;XIXe-XXe sièclesArchitecture, éducation, contraintes25-26 novembre 2005Organisé par l’Université Paris 8au Centre national d’études et de formation de la Protectionjudiciaire de la jeunesse (PJJ),Château de Vaucresson (Yvelines)En partenariat avec :Le Centre d’histoire sociale du XXe siècle, ParisLe Centre d’histoire des régulations et des politiquessociales (HIRES), Université d’AngersAppel à communicationLes châteaux sont ordinairement perçus comme des lieux deprestige, des symboles de pouvoir. Berceau des familles nobles, ils peuplentles récits historiques, véhiculant leur lot de fantasmes. Mais on oublie tropsouvent qu’en France cet imposant parc immobilier a pu loger – et loge parfois encore- des œuvres à vocation sociale, opérant ainsi une reconversion de cepatrimoine en &#34;châteaux du social&#34;. Déjà remarquable durant de laseconde moitié du XIXe siècle, ce phénomène, a pris au cours du siècle suivantune plus grande ampleur, encore mal évaluée. Ces demeures ont accueilli despopulations d’un style qui rompait avec leurs habitants traditionnels.Orphelins, tuberculeux, jeunes délinquants, handicapés physiques ou mentaux,troisième âge, etc. y ont pris leurs quartiers. Ces initiatives ont pu être le fait d’une grande diversitéd’acteurs, allant des notables fortunés à des associations et fondations,jusqu’aux syndicats et comités d’entreprise, sans oublier les pouvoirs publics.Les châteaux ont ainsi changé de mains et sont devenus des instruments despolitiques sociales qui se sont succédées depuis plus d’un siècle. Pour fairefront contre la tuberculose : les aérium, préventorium, sanatorium sans oublierles écoles de plein air ; pour respirer le bon air : les colonies de vacances àla mer, à la montagne ou la campagne ; pour la rééducation morale par lestravaux des champs : les colonies pénitentiaires agricoles, appeléescommunément maisons de corrections, dont on retrouve des héritages encoreaujourd’hui ; pour promouvoir la pédagogie de la vie collective : les écoles decadres, les centres régionaux d’éducation physique et sportive et autrescentres de formations pour adultes (notamment : assistantes sociales,éducateurs, responsables syndicaux…) ; pour sortir de l’hôpital : des expériencesde démédicalisation et de psychothérapie institutionnelle ; pour accueillir desfamilles en vacances et pratiquer des loisirs : des maisons familiales, parfoisdes auberges de jeunesse...Différentes périodes pourront être distinguées :- Le XIXe siècle, où se perçoit l’action des philanthropes -dont il serait intéressant de repérer les générations -. C’est le temps desdons et des legs, et aussi celui des terrains d’expérimentation pour leurs&#34;laboratoires sociaux&#34;.- L’entre-deux-guerres, la grande période du sanitairemarquée par un foisonnement d’initiatives sociales et éducatives, avec uneapparition encore prudente des pouvoirs publics. - Des années quarante aux années soixante : une politiqued’incitation dans les temps incertains de la guerre, confirmée à la Libérationpar une politique plus volontariste prenant appui notamment sur les dommages deguerre.- Décennies soixante/soixante-dix : l’heure des plansd’équipement et des mètres carrés sociaux (souvent plus urbains que ruraux),qui entraînent une nouvelle utilisation de l’espace avec l’apparition du tout&#34;pavillonnaire&#34; dans les parcs et dépendances, aux alentours desvieilles bâtisses.- Reste une dernière période, qu’il faudra encore dater,celle de la &#34;fin des châteaux&#34; face aux nouvelles normes etréglementations, mais aussi peut-être face à des nouvelles façons de vivre, deconcevoir le bien-être. Ce patrimoine commence à devenir parfois encombrant, ilsubit de nouvelles reconversions, en hôtellerie de luxe par exemple.Se séparer du châteauDu côté des châtelains, des raisons économiques sont le plussouvent évoquées pour expliquer cette reconversion à vocation sociale. Lespropriétaires n’arrivent plus à faire face aux charges qui leur incombent,alors même que leur château ne paraît pas toujours très adapté aux exigences etcontraintes de la vie moderne. Ces mêmes inconvénients (espaces surdimensionnésavec chambres innombrables, cuisines à forte capacité, parc immense …) peuventdevenir en revanche un réel atout pour des collectivités et apparaître commeune véritable aubaine immobilière quand dans certaines régions rurales le prixdu mètre carré s’effondre. Dès lors, comment s’opère la séparation ? La question duchoix du destinataire ou du légataire reste à poser. Comment le propriétaireentre-t-il en contact avec des réseaux sociaux susceptibles d’être acquéreurs ?Pourquoi accepte-t-il de léguer ou de donner son bien à une œuvre plutôt qu’àune autre ? De quelle façon se négocie la transaction : don, legs ou autresformes notariales ? &#34;Perdre le château c’est perdre son identité. Vendre lechâteau c’est beaucoup plus que se séparer d’un bien immobilier&#34;[1]. Comment estvécue alors la séparation d’avec le bien, et au prix de quels sacrifices ?Cette cession est sans doute perçue différemment selon la position sociale dupropriétaire : famille noble ou aristocrate sur plusieurs générations oubourgeois récemment enrichi.Dans ces transactions, il faudra évaluer le poids collectifdes propriétaires et en particulier le rôle joué par l’association &#34;LaDemeure historique&#34;. Fondée en 1924 et reconnue d’utilité publique en1965, elle regroupe des propriétaires de châteaux et de manoirs privés, dans lebut de faire valoir leurs intérêts et de les aider dans la sauvegarde de cepatrimoine. Elle a pu avoir un rôle d’interface mais aussi de syndicat depropriétaires. Comment s’est-elle positionnée face à la législation, parexemple pour réagir à l’ordonnance du 11 octobre 1945, instaurant la taxe surles locaux insuffisamment occupés ?Quand le social se fait acquéreurDu côté des nouveaux acquéreurs, il importe de se demanderde quelle façon se fait la prospection pour choisir des lieux destinés auxœuvres. Si les philanthropes du XIXe siècle, par leur origine sociale et leurposition de notables, sont proches des détenteurs de châteaux, quand ils n’enpossèdent pas eux-mêmes, comment plus tard les directeurs et promoteursd’œuvres ont constitué et utilisé leur carnet d’adresse pour démarcher leschâtelains. Les sollicitations devaient être en effet nombreuses pour descercles finalement assez restreints[2]. Comment les associations et fondations prennent alorspossession de l’espace et se répartissent les locaux ? La résolution dequestions pratiques (manque de place) ou les opportunités politiques présidentsouvent à l’installation. A ce titre, dépliants et autres notices deprésentation des œuvres ne lésinent pas sur les anecdotes et les photographies,mettant en avant l’époque héroïque et prestigieuse du château, tout en restanttrès discrets sur la période postérieure à leur installation, comme si cettereconversion sociale n’était pas assez &#34;noble&#34; pour s’inscrire dansl’histoire. Loin d’être une affaire de &#34;particulier àparticulier&#34; dans la sphère du privé, ces transactions rencontrent deséchos très favorables du côté des pouvoirs publics. Ces derniers en effet, nonseulement encouragent les initiatives privées à occuper les châteaux etdemeures historiques ; mais investissent eux aussi ces lieux pour leursdifférents centres et services. A l’aide d’un arsenal complexe de lois,d’impôts et de taxes, dont il faudra étudier les ressorts, ils semblentpratiquer une politique &#34;de la carotte ou du bâton&#34;, oscillant entrepréservation du patrimoine historique national et aides au patrimoine privé,notamment par le biais des subventions au titre des dommages de guerre pourleur restauration et réhabilitation. Le fait d’avoir une vocation socialepermet-il d’échapper aux obligations inhérentes au classement &#34;monumentshistoriques&#34; ? Dans cette nouvelle configuration, comment s’opère lavérification et par quel ministère de tutelle ? La vie de château&#34;Une demeure princière pour les orphelins : lesextrêmes se touchent. Plusieurs centaines d’orphelins-apprentis qui, pour laplupart, ont connu la misère des taudis, vont habiter dans un châteaumagnifique, un palais somptueux. […] Heureux les pauvres gosses de Paris et descentres urbains qui vont, à leur tour, connaître la vie de château&#34;. C’estainsi qu’en septembre 1946 le journal La France libre évoque laprochaine installation de jeunes orphelins dans l’imposant château des Vaux(Eure-et-loir), acquis par l’Œuvre des orphelins-apprentis d’Auteuil[3]. Près decinquante ans plus tard, Le Journal de Toulouse titre &#34;Les domainesdont les princes sont des enfants&#34;[4], à propos des établissements spécialisésde la région. Comment était vécue alors cette vie de château ? Le fait demettre les enfants des pauvres dans les demeures des riches portait un idéal derégénération morale, mais a été aussi sujet à critiques. La même question pourrait se poser pour le personnel : d’unepart pour les travailleurs sociaux, issus pour beaucoup des couches moyennes ; d’autrepart pour une partie du &#34;petit personnel&#34; souvent issu des villagesproches, pour qui le château reste en effet &#34;le château&#34;, malgré lechangement de propriétaires, et est toujours un lieu de travail, avec souventune transmission de pères en fils ou de mères en filles (comme jardiniers,cuisiniers, lingères, mais aussi chefs d’ateliers, surveillants…).Dans ces demeures, les conditions matérielles sont pourtantparfois précaires ; les locaux délabrés et peu adaptés aux besoins del’internat, notamment au sortir de la Seconde Guerre mondiale, obligent ànuancer la magnificence de cette &#34;vie de château&#34;. Comment réussir àrépondre aux exigences de la scolarité, des soins ou de l’enseignementprofessionnel dans un cadre peu préparé à cet effet ? De nombreux aménagementssont nécessaires. Les politiques sociales du second XXe siècle ont aussi obligéà repenser les établissements, surtout à partir des années 1960. Les normes etfacilités offertes par les plans d’équipement sanitaires et sociaux impliquentun nouvel investissement de l’espace : les enfants sont alors logés dans despavillons modernes construits dans le parc. Le château, quant à lui, estréservé à la direction et aux services administratifs. Quel est l’impact desoccupants sur les lieux : sauvegarde, protection ou détérioration d’unpatrimoine ? Le château est un espace qu’il convient d’apprécier danstoute son étendue. Il englobe aussi très souvent une vaste propriété, desdouves, des bois, des prairies, des jardins. C’est donc un espace aux multiplesressources dont les utilisations sont à décrypter. Le décor a pu être unformidable espace de jeux en même temps qu’un espace de fantasmagorie retrouvéepour les enfants. Peut-on aller jusqu’à parler d’idéal pédagogique du château ?Qu’en est-il de l’apprentissage de la nature, dans ces parcs paysagés auxplantes et essences exotiques ? La présence de la grille d’entrée et du murd’enceinte n’est-elle pas fort opportune pour ces internats qui se sont conçuslongtemps – aujourd’hui encore parfois - en monde clos ?Enfin, les châteaux sont - et restent après leurreconversion - des communautés importantes et représentent des unitéséconomiques de poids, vu le nombre de bouches à nourrir et les besoinsmatériaux inhérents à ces vies de collectivité. Il importera alors de mesurerl’intégration de ces &#34;châteaux du social&#34; dans leur environnementproche. Quelles ont pu être les relations avec les habitants du village, avecles acteurs économiques, avec les élus politiques locaux… ?Pour tenter de répondre à ces questions et échapper auxseules monographies, il conviendra de croiser des travaux et des chercheurs quine se rencontrent pas forcément. Aux historiens nous voudrions que se mêlentsociologues, ethnologues mais aussi juristes, archivistes, géographes,architectes ou encore directeurs du patrimoine. Une place sera aussinaturellement laissée à ceux qui ont vécu cette histoire, qu’ils soientd’anciens propriétaires de châteaux ou acteurs du secteur social(professionnels, anciens pupilles, colons…). Bien que centré en grande partiesur l’hexagone, ce colloque devra être l’occasion de s’interroger pour savoirsi ces châteaux du social sont une spécificité française. A partir de documents récoltés, notamment iconographiques,une exposition sera réalisée. Ce colloque prospectif et interactif sera ainsil’occasion de dresser un premier répertoire des châteaux du social sur lapériode étudiée.Mathias Gardet, Samuel Boussion, avec la collaboration deFrançoise TétardComité scientifique :Samuel Boussion, historien, doctorant, HIRES,Université d’AngersMaurice Capul, ancien professeur associé, Universitéde Toulouse IIJean-Claude Farçy, historien, chargé de recherche auCNRS, Centre Georges Chevrier, Université de BourgogneGisèle Fiche, CNFE-PJJ VaucressonAnnie Fourcaut, Université de Paris I, directrice duCHS-XXe siècle, UMR 8058Mathias Gardet, historien, maître de conférences,Université de Paris 8Pierre Lenoël, juriste et historien, mission derecherche Droit et Justice, ministère de la JusticeFrançois Loyer, vice-président de la commission duVieux-ParisJean-Luc Marais, historien, ancien maître deconférences, Université d’AngersEric Pierre, historien, maître de conférences, HIRES,Université d’AngersMichel Pinçon, CNRS / CSU IRESCOMonique Pinçon, sociologue, CNRS / CSU IRESCOAntoine Savoye, sociologue, professeur, Université deParis 8Françoise Tétard, historienne, ingénieur d’études auCNRSAlain Vulbeau, sociologue, professeur, Université deParis XLes intentions de communication sont à retourner sous laforme d’un projet d’une à deux pages maximum où vous penserez à indiquer voscoordonnées et votre profession ou fonction. Elles sont à adresser avant le 15mars 2005 à : Samuel Boussion, 37, rue Pouchet, 75017 Parissamuelboussion@hotmail.comElles seront examinées par le comité scientifique qui vousdonnera une réponse avant le 1er juin 2005. [1] Michel Pinçon, Monique Pinçon-Charlot, Dansles beaux quartiers, Paris, Le Seuil, 1989, p. 126. [2]. Voir Michelle Perrot, « Un nouveau paysagesocial » dans Philanthropes et politiques sociales en Europe (XVIIIe – XXesiècles), AREPPOS, Paris, Anthropos, 1994, p. 171-174.[3] Cf. Mathias Gardet, Alain Vilbrod, LesOrphelins-apprentis d’Auteuil. Histoire d’une œuvre, Paris, Belin, 2000. [4] Le Journal de Toulouse, 1er-2 juin1991, article récolté par Maurice Capul. 