{"word_count": 501, "character_count": 3285}
O. Ait AmaraOrtacesus, Sandhi, 2013ISBN : 9788897786153Dans l’Antiquité, il n’existait pas d’État sans armée, et la présence d’une armée prouvait l’existence d’un État. Si on applique cette formule à la Numidie, on se trouve en désaccord avec beaucoup d’historiens. Pour eux, elle ne possédait qu’une efficace, mais simple, cavalerie légère, ce qui la reléguait au rang d’État vassal de Carthage ou de Rome. C’est cette image erronée que nous avons corrigée dans ce livre. Et si la Numidie avait disposé d’une véritable armée ?Dans ce cas, elle aurait été une véritable puissance, une monarchie « de type hellénistique ».L’histoire des Numides et des Maures à la période préromaine est obscure. Cette difficulté d’approche est liée, non seulement à la rareté des sources, mais aussi au fait que l’Histoire, telle qu’elle est enseignée, ne leur donne qu’une place marginale.Malgré les nombreuses appellations qui désignaient ces populations dans des limites géographiques mouvantes, au gré d’événements politiques ou militaires, ces peuples avaient le même mode de vie, la même culture et la même manière de combattre. La différentiation dans l’appartenance de ces Africains à un Etat est d’autant plus délicate que les historiens, au cours du temps, ont eu tendance à ne retenir que le nom du seul vainqueur, alors même que tous les peuples avaient joué un rôle dans les conflits.Les armées numide et maure étaient organisées et entrainées dès l’époque de Massinissa. C’est autour du roi que s’organisaient les forces militaires « nationales », incorporant par la suite des troupes étrangères et mêmes des mercenaires. Cette armée était habituellement et régulièrement commandée par le roi. Trois objectifs lui étaient fixés : appuyer la politique du roi, assurer la sécurité du territoire et, au besoin, entreprendre des conquêtes. Même si cette armée présentait des caractéristiques originales, elle était formée, comme toutes les armées de l’époque hellénistique, par une garde royale, un corps de bataille professionnel et des auxiliaires.Nous pouvons légitimement penser que les Africains, en s’appuyant sur une armée moderne, avaient constitué de véritables Etats, qui n’étaient pas des Etats barbares, comme le décrivent si souvent les auteurs anciens, qui sont suivis par certains modernes. Ces auteurs sont habitués à apprécier l’histoire de l’Afrique du Nord sous un angle par trop simpliste. Ils ne voient dans cette Histoire qu’une succession d’ingérences étrangères, négligeant l’examen des réalités plurirégionales.Ces troupes ont aussi servi dans les armées carthaginoises et romaines, remportant plusieurs victoires et jouant un rôle considérable dans les guerres, depuis le IIIe siècle jusqu’au Ier siècle avant J.-C. Il y a même lieu de considérer que les victoires carthaginoises et romaines n’auraient pas pu exister sans l’apport de ces Africains.Leur rôle dans ces guerres donne à penser que, loin d’être des spectateurs passifs ou des acteurs occasionnels, certains ont été les instigateurs des conflits de cette époque tirant profit de l’organisation stricte de leur armée et de leur habileté à manier les armes.Le développement d’une armée bien plus moderne qu’on ne l’a dit et les réussites militaires ont largement contribué à l’émergence d’Etats souverains.