{"word_count": 719, "character_count": 5631}
ArgumentaireL&#8217;action  de d&#233;noncer le crime para&#238;t &#234;tre le mode normal de saisine de la justice au c&#244;t&#233; du flagrant d&#233;lit, mais elle ne va pourtant pas de soi :  elle n&#8217;a &#233;t&#233; int&#233;gr&#233;e comme telle qu&#8217;&#224; l&#8217;issue d&#8217;un long travail  juridique et politique en ce sens depuis le Moyen &#194;ge. Le recours &#224; la  d&#233;nonciation, qu&#8217;il soit impos&#233; par l&#8217;autorit&#233; publique ou sciemment  choisi par la victime, emporte des cons&#233;quences aussi bien judiciaires,  politiques que sociales, variant &#233;galement selon que les individus  concern&#233;s sont des hommes ou des femmes, et ce &#224; l&#8217;exclusion du champ  sp&#233;cifique des crimes de guerre.Tout d&#8217;abord, la d&#233;nonciation, qui  engage et met en sc&#232;ne la justice publique est au c&#339;ur des d&#233;r&#233;gulations  constat&#233;es dans les modes d&#8217;administration de la justice et dans le  passage ou le non passage de l&#8217;accusatoire &#224; l&#8217;inquisitoire, souvent  apr&#232;s une phase dite hybride, m&#234;lant de l&#8217;accusation, de la d&#233;nonciation  et de l&#8217;enqu&#234;te qu&#8217;il reste encore &#224; p&#233;riodiser. D&#233;noncer le crime a  certainement favoris&#233; l&#8217;irruption de la proc&#233;dure d&#8217;enqu&#234;te y compris  probablement l&#224; o&#249; celle-ci est interdite ou rejet&#233;e, &#224; commencer pour  l&#8217;&#233;poque m&#233;di&#233;vale. Selon quelles modalit&#233;s la d&#233;nonciation s&#8217;est-elle  d&#233;ploy&#233;e ? Quels effets a-t-elle eus sur l&#8217;&#233;volution de la proc&#233;dure  criminelle et le r&#244;le du juge ? Comment comprendre son extension ou les  r&#233;sistances qu&#8217;elle a occasionn&#233;es ?De m&#234;me, la d&#233;nonciation a des  effets politiques servant des modes de gouvernance tourn&#233;e vers la  suj&#233;tion : c&#8217;est un moyen d&#8217;imposer (ou de tenter de le faire) la  justice du prince, en tout cas de la proposer comme un recours possible.  Il convient alors de s&#8217;interroger d&#8217;un point de vue historique sur les  moments et les modalit&#233;s selon lesquels les juges appellent &#224; la  d&#233;nonciation, pour contrecarrer les pratiques de vengeance ou les  transactions concernant les crimes graves, servant aussi la mise en  place d&#8217;une justice autoritaire. Mais il convient &#233;galement d&#8217;analyser  les cas, plus parlant, des refus de d&#233;noncer oppos&#233;s par les victimes ou  autres sujets, afin de poser les limites de l&#8217;intrusion de la Justice  moderne ou pour d&#8217;autres motifs qu&#8217;il reste &#224; &#233;claircir. Les circuits de  la d&#233;nonciation sont &#224; dessiner depuis les auteurs (hommes ou femmes)  de la d&#233;nonciation jusqu&#8217;&#224; celui qui doit juger en cons&#233;quence. Les  victimes sont-elles les auteurs par excellence de la d&#233;nonciation du  crime et du ou des criminels ? Comment comprendre le recours &#224; la  justice du prince par la d&#233;nonciation ainsi que les r&#233;sistances  (sociales et institutionnelles) qui s&#8217;y opposent ? Saisir la justice  emporte pour la victime (ou sa famille) de tenir un r&#244;le pr&#233;d&#233;fini par  le droit et les usages de la justice &#224; laquelle elle recourt. D&#233;sormais  prise dans la proc&#233;dure, elle se doit de se conformer &#224; son r&#244;le dans le  but d&#8217;obtenir r&#233;paration, d&#8217;obtenir justice. Il faut s&#8217;interroger sur  le r&#244;le de la victime, la mani&#232;re dont elle fait, ou non, usage de la  justice et, par l&#224;, de la d&#233;nonciation? De fait, l&#8217;histoire de la  d&#233;nonciation est &#233;troitement li&#233;e &#224; celle du d&#233;ploiement et de la  d&#233;finition de la victime. Cette perspective doit amener &#224; reconsid&#233;rer  l&#8217;histoire de la victime, g&#233;n&#233;ralement pr&#233;sent&#233;e comme celle d&#8217;un  effacement consubstantiel &#224; la mont&#233;e en puissance de l&#8217;&#201;tat, pour  comprendre dans quelles mesures la d&#233;nonciation a particip&#233;, au  contraire, &#224; la diffusion de la &#171; victime &#187;, &#224; sa construction politique  et sociale. Nous souhaiterions articuler l&#8217;ouvrage autour de trois axes :    Axe 1 : Les modalit&#233;s de la d&#233;nonciation et ses effets sur l&#8217;&#233;volution de la proc&#233;dure criminelle    Axe 2 : S&#8217;approprier la d&#233;nonciation / Refuser de d&#233;noncer     Axe 3 : La d&#233;nonciation et la construction de la victime Comit&#233; scientifique    Jean-Pierre Allinne (PR-universit&#233; de Pau)    Fr&#233;d&#233;ric Chauvaud (PR-universit&#233; de Poitiers)    Lucien Faggion (MCF-universit&#233; d&#8217;Aix-en-Provence)    Arlette Farge (PR-EHESS-Paris)    Jean- Louis Halperin (PR ENS-Paris)    Claude Gauvard (PR-universit&#233; de Paris 1)    Jacques Poumarede (PR- universit&#233; de Toulouse 1)    Pierre Pretou (MCF-universit&#233; La Rochelle)    Flocel Sabate (PR-universit&#233; de L&#233;rida)Conditions de soumission    Les propositions sont &#224; renvoyer aux deux &#233;diteurs avant le 1er juillet 2012 en une page maximum.Martine Charageat (universi&#233; de Bordeaux 3) : m.charageat@free.fr Mathieu Soula (universit&#233; de Pau) : mth.soula@gmail.com    Projet d&#8217;&#233;dition avec le soutien de la R&#233;gion Aquitaine et de la Maison des Sciences de l&#8217;Homme d&#8217;Aquitaine    Les r&#233;ponses seront retourn&#233;es le 1er septembre avec les normes de publications.     Les textes seront &#224; remettre le 1er mars 2013.