{"word_count": 1255, "character_count": 9061}
EHESS96 boulevard Raspail75006 PARIS15H-17HL’abondance des travaux consacrés à laquestion du logement social met en avant la diversité des approches (Cf.notamment les cahiers du LAUA, numéro 5, 1999, Esthétiques populaires) et les disparités des situations quis’exercent derrière la contrainte de la formule unique de : logementsocial. Des réalités sommes toutes disparates sont en jeu. Pour en rendrecompte, nous pourrions apparenter les figures du logement social à celle d’unpuzzle à la finalité particulière. Ce dernier aurait des pièces à associationmultiple (et non plus unique comme dans le puzzle classique) les unes avec lesautres. Ceci aurait pour conséquence de ne plus aboutir à une seule figurefinale mais à une multitude de figures possibles. L’intérêt du jeu en seraitquelque peu modifié. Le mouvement, l’écriture perpétuelle, seraient privilégiésà l’aspect figé de la figure finale du puzzle classique. Le principe mêmed’inachèvement de ce nouveau puzzle, déporterait la curiosité et l’attention dujoueur vers la manipulation des pièces, les emboîtements, les multitudes decombinatoires possibles, jamais identiques et toujours surprenants. Rapportéesau logement social, les pièces représenteraient les différents acteurs duprojet (institutions, bureaux techniques, second œuvre, habitants, etc.), lescontours et la complexité des emboîtements seraient les paradigmes dominants etenfin, les figures finales, des formes transitoires d’un même bâtiment.Une partie des ethnologues et desarchitectes, restent perplexes sur l’efficacité (et la validité) de recouvrirl’agitation permanente du monde social par l’achèvement de la formulestatistique que privilégie le rationalisme des planificateurs et autres« pavillonneurs ». La véritable question sociale sur le logement, sacompréhension autant que son champ prospectif, se situe au cœur des différenteset multiples opérations qui la fonde, au cœur d’un processus qui rassemble desacteurs composites du projet aux finalités parfois contradictoires. C’est àpartir seulement de cet effort de précision dans la description des rôles dechacun, des rapports de force, des luttes d’influence, mais aussi le rôle descadres législatifs, juridiques qui pèsent sur la conduite d’un projet, que nouspourrons alors étayer une hypothèse qui tendrait à montrer (ou pas) unecorrélation entre cette entité hasardeuse et improbable qu’est le logementsocial et des figures symptomatiques récurrentes (petit, laid, aliénant, etc.)qui tendraient à le qualifier. L’invitation de l’architecte Jean-PhilippeVassal n’est pas fortuite. En effet, il nous semble l’un de ceux le plus à mêmeà ouvrir une brèche inventive et durable pour relayer et jeter définitivementaux orties les tendances lourdes des préjugés (souvent réductrices) attribués àune certaine vulgate généraliste lorsqu’il s’agit de résumer la question dulogement du point de vue social.  Le logement social comme figure de l’Ouroboros Il serait funeste de croire qu’il y a unpréalable à la question du logement social, au sens où, il y aurait descatégories ou des types formels, fonctionnels et esthétiques quipréexisteraient. Le champ est libre, mais les résistances législatives etpolitiques sont fortes et nombreuses pour les architectes qui souhaitentinvestir ce domaine. Force est de constater pourtant qu’une lecture historiquefait vaciller notre premier propos. En effet, les registres les plus usitéspour faire du logement social depuis maintenant plus d’un demi-sièclesont : répétitivité, normativité, uniformisation, standardisation,instrumentalisation des concepts, le tout, souvent associés à des logiquesspatiales et sociales désastreuses. Les « évènements » récents desbanlieues illustrent dans une certaine mesure un aspect de notre propos. Il yaurait un registre binaire incontournable qui associerait le laid, ledisgracieux au logement social, et qui ferait de ce dernier un cobaye idéalpour la tératologie (sciences qui à pour objet l’étude des anomalies et desmonstruosités des êtres vivants). Le poids de l’histoire nous conduit à cetteassociation rapide (le logement social comme la figure pauvre du logement) carc’est aussi, pour nous, une manière de la dénoncer. Les raisons de cet échec,l’architecte Jean-Philippe Vassal les résume ainsi : « Le problème del’architecture des grands ensembles, c’est l’absence de plaisir, de luxe,d’espace ».Le manque patent d’une volonté politiquevisionnaire forte sur la question du logement pendant la période dereconstruction au début des années cinquante, puis l’abandon de tout soutientéconomique depuis les années quatre-vingts ont fait d’une des figures dulogement social (les grands ensembles) le stigmate le plus visible des violences récentes, le plus âprementcondamné (et rejeté). Cette séance de travail devrait permettre de montrerqu’il n’y a assurément pas de déterminant esthétique ou formel ni de cadrethéorique stable qui permettrait de penser les modalités de l’habitationsociale de façon univoque. Mais l’analyse de certains effets d’impositionsforts (par exemple les coûts de production extrêmement serrés des logementssociaux) nous amènera à nous interroger sur les conséquences de ce cadrespécifique et contraignant de ces interventions qui fait que, bien souvent, lesarchitectes qui s’y attellent, doivent systématiquement rentrer en dissidencecontre l’inertie d’un « système » (celui du bâtiment), faire preuvede combativité, mobiliser des stratégies de contournement, voir de détournement(nous le verrons par exemple dans l’usage de matériaux comme la tôleinitialement prévue pour la construction d’usines, ou la transposition duvocabulaire de la serre agricole à des fins domestiques) pour arriver à selibérer de la médiocrité des programmes publics.Pour illustrer ce « champ debataille », rien ne vaut mieux qu’un architecte qui se trouve être situé,souvent malgré lui, sous le feu croisé de toutes ces tensions et cescontradictions. Au travers la chronique d’un chantier singulier, laconstruction de logements sociaux  de la« Cité Manifeste » à Mulhouse, nous inviterons Jean-Philippe Vassal ànous détailler les différentes étapes qui illustrent la marche du projet, del’appel d’offres en passant par la conception à la réalisation pour nous saisiren dernier lieu des premiers commentaires des usagers. Le logement social : Le luxe comme évènement ordinaire L’agence d’architecture LACATON/VASSAL estplutôt aguerrie aux questions de logement dans le champ de l’architecture. Lesdirections choisies dans leur travail ne sont d’ailleurs pas éloignées decelles d’une certaine sciences sociales (l’ethnographie notamment) dont laméthode – non exhaustive – peut se résumer ainsi : l’effort pour renoueravec une échelle d’observation et de description micro, réinvestir l’idée d’unecertaine efficacité immédiate des données empiriques saisies sur le terrain (ceque souligne Jean-Philippe Vassal par le danger des systèmes de représentation,ne pas rester dans son agence, faire de l’architecture assis sur un banc, êtreprécis, proche de la sensibilité réelle), réfléchir sur la place et les effetsde l’observateur – qu’il soit architecte ou ethnologue - sur le terrain (ce queJean-Philippe Vassal souligne par la nécessité d’ allers-retours entre lesimages et les discours qui sont le produit des architectes et des clientscommanditaires). Si le monde social demande à être vu et compris d’abord à unepetite échelle, l’urbanisme pour Jean-Philippe Vassal relève de la mêmeposture, cette nécessité impérieuse de naviguer « de l’intérieur versl’extérieur, du plus petit au plus grand »[1]Tout au long de la séance, nous tenterons de comprendre, avec Jean-PhilippeVassal, quelles sont les différentes opérations misent en œuvre au sein del’agence pour se saisir du flux de la matière sociale d’un lieu, son histoire,comprendre quels sont les registres disciplinaires qui sont associés à leursrecherches, de clarifier les outils d’analyse qui sont utilisés pour traduireles logiques sociales dans un projet d’habitation (sur quelles observationset/ou interprétations se formulent les hypothèses spatiales et formelles ?).Toutes ces questions auront comme corollaire d’éclaircir de nombreux implicitesque sont les matières constituantes de la spécificité de chaque projetd’architecture et plus notamment celui qui fait l’objet de notre intérêtaujourd’hui : les logements sociaux de la Cité Manifeste à Mulhouse. Enparallèle, nous nous interrogerons sur les codes esthétiques et fonctionnelsqui sont valorisés dans cette opération, les trajectoires individuelles quiinvestissent les lieux sachant que la SOMCO (le maître d’ouvrage) entendgarantir le succès ou du moins les dispositions des futurs habitants avec lesmodalités d’habitation proposées. Enfin nous discuterons autour de l’idée d’« exception »de la commande, du fort investissement médiatique de ce chantier, de l’utilitéet des effets contradictoires qui en résultent. Antonella Di Trani / Miguel MazeriDoctorants Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales /G.T.M.S. [1] Entretien extrait du journal L’Humanité, 3juillet 2000