{"word_count": 977, "character_count": 8077}
La quantification de l&#8217;action et des politiques publiques est pr&#233;sent&#233;e comme un h&#233;ritage de la Nouvelle Gestion Publique (NGP), th&#233;orie initi&#233;e dans les ann&#233;es 70, et consid&#233;r&#233;e comme un support de politiques n&#233;olib&#233;rales dans les pays occidentaux. De nombreux travaux de recherche ont d&#233;velopp&#233; ces th&#232;mes, plus particuli&#232;rement dans les domaines dits &#171; sociaux &#187; tels que la sant&#233; et l&#8217;&#233;ducation. Paradoxalement, les administrations fiscalo-douani&#232;res, qui utilisent des chiffres au quotidien, ont &#233;t&#233; l&#8217;objet de peu de recherche empirique, notamment dans les pays en d&#233;veloppement et &#233;mergents. La question de l&#8217;usage de la quantification s&#8217;y pose sous des formes disparates dont il s&#8217;agit de comprendre les traits et enjeux communs.La quantification est avanc&#233;e comme une solution appropri&#233;e pour r&#233;guler les rapports des fonctionnaires en interne et avec l&#8217;ext&#233;rieur de leur administration. Qu&#8217;il s&#8217;agisse d&#8217;atteindre un niveau optimal de recettes, d&#8217;am&#233;liorer l&#8217;efficacit&#233; des contr&#244;les, de renforcer l&#8217;autorit&#233; politique et le contr&#244;le hi&#233;rarchique interne, d&#8217;am&#233;liorer le rapport aux diff&#233;rents types d&#8217;usagers, la quantification est per&#231;ue comme une technique administrative vecteur d&#8217;objectivit&#233;. Cette transparente objectivit&#233; v&#233;hicul&#233;e par les chiffres est une solution propos&#233;e pour soutenir les r&#233;formes dans des environnements o&#249; la subjectivit&#233; et l&#8217;asym&#233;trie d&#8217;informations caus&#233;e par la corruption ou la faiblesse des ressources des administrations troublent les rapports entre gouvernement, fonctionnaires, usagers et bailleurs. Or, appliqu&#233;e &#224; la fiscalit&#233;, la quantification n&#8217;est jamais neutre. Produire et utiliser des chiffres en les nommant, par exemple &#171; performances &#187; ou &#171; risques &#187;, constituent un processus politique, &#233;conomique et social. C&#8217;est le cas par exemple lorsque le gouvernement met en chiffre des objectifs institutionnels en fixant des objectifs de recettes qui ont un effet important sur le travail quotidien des fonctionnaires ou lorsque les comportements des usagers sont statistiquement analys&#233;s pour d&#233;tecter ceux d&#8217;entre eux qui ont des pratiques potentiellement frauduleuses. Ces processus interf&#232;rent aussi avec la culture professionnelle des fonctionnaires des douanes et des imp&#244;ts, fond&#233;e &#224; la fois sur une fonction coercitive et une libert&#233; &#224; la mettre en oeuvre. Cette libert&#233; d&#8217;action quand ils contr&#244;lent les biens et les personnes peut &#234;tre remise en question par la quantification. Un nouveau regard sur la quantification devrait donc &#234;tre port&#233; dans les pays en d&#233;veloppement et &#233;mergents en tenant compte de i) l&#8217;impact important des pratiques de corruption, ii) la forte asym&#233;trie d&#8217;informations entre ceux qui d&#233;cident du changement (gouvernement, chefs d&#8217;administration) et ceux qui le mettent en oeuvre (les fonctionnaires sur le terrain), iii) du nombre restreint de lieux de pouvoir du fait de la concentration des flux commerciaux sur quelques points du territoire ou du nombre restreint de contribuables importants et iv) de la forte influence des bailleurs de fonds et des organisations internationales sur les questions fiscalo-douani&#232;res. Dans ce cadre, l&#8217;Organisation mondiale des douanes, la Banque mondiale et les Douanes alg&#233;riennes organisent un atelier de recherche &#224; Alger les 5 et 6 mars 2012. L&#8217;objectif de cet atelier est double.&#160;&#160;D&#8217;une part, il s&#8217;agit de promouvoir la recherche appliqu&#233;e sur les usages de la quantification et les exp&#233;riences conduites dans les administrations fiscalo-douani&#232;res. A ce titre, les contributions des praticiens sont encourag&#233;es, plus particuli&#232;rement dans un style narratif pour rendre compte de la mise en oeuvre de pratiques de quantification, ses difficult&#233;s et les changements apport&#233;s dans les rapports aux usagers, au gouvernement, aux bailleurs et en interne entre les fonctionnaires. Outre la mise en oeuvre proprement dite, une seconde question essentielle est l&#8217;&#233;valuation de l&#8217;effet d&#8217;une technique de quantification. Les approches quantitatives sont-elles suffisantes pour mesurer l&#8217;impact d&#8217;une technique de quantification ? Les essais contr&#244;l&#233;s al&#233;atoires sont-ils possibles ? Peuvent-ils eux-m&#234;mes servir de technique de quantification pour mesurer l&#8217;action administrative ? D&#8217;autre part, il s&#8217;agit d&#8217;approfondir l&#8217;analyse de la quantification comme technique de gouvernement lorsqu&#8217;elle s&#8217;applique &#224; l&#8217;imp&#244;t, &#224; l&#8217;aide de plusieurs disciplines (anthropologie, droit, &#233;conomie, histoire, science politique, sociologie). Une question est la diffusion mondiale de techniques de gouvernement similaires via la fiscalit&#233;. Du point de vue historique, dans quelle mesure les nouvelles quantifications utilis&#233;es dans les administrations des pays en d&#233;veloppement et &#233;mergents sont-elles li&#233;es &#224; celles ayant accompagn&#233; les plans d&#8217;ajustement structurel des ann&#233;es 80-90 ? Quel est le r&#244;le des organisations internationales et des bailleurs dans la production et la diffusion de &#171; standards &#187; de quantification ? Une deuxi&#232;me question est l&#8217;effet de la quantification sur le rapport de coercition entre les fonctionnaires et les usagers, observable dans les cultures professionnelles et la repr&#233;sentation de l&#8217;Etat. La quantification va-t-elle &#224; l&#8217;encontre d&#8217;une culture professionnelle fond&#233;e sur les pouvoirs discr&#233;tionnaires ? La repr&#233;sentation de l&#8217;Etat et le consentement &#224; payer l&#8217;imp&#244;t sont-ils modifi&#233;s du fait que les administrations utilisent des techniques de quantification aussi comme outils de transparence et de communication ? Une troisi&#232;me question est comment l&#8217;introduction et l&#8217;usage de la quantification modifient les rapports au sein des administrations fiscalo-douani&#232;res. Les r&#233;formes fond&#233;es sur la quantification modifient-elles les rapports d&#8217;autorit&#233; ou assurent-elles leur reproduction sous de nouvelles formes ? La quantification est-elle un nouveau terrain d&#8217;affrontement de groupes qui lui pr&#233;existaient constitu&#233;s de fonctionnaires aux int&#233;r&#234;ts ou aux visions diff&#233;rentes quant au r&#244;le et au fonctionnement de leur administration ? R&#233;sum&#233;s et articles complets (10 000 mots maximum) seront consid&#233;r&#233;s bien qu&#8217;une priorit&#233; soit accord&#233;e aux articles complets. Les contributions peuvent se faire en fran&#231;ais et en anglais, un service d&#8217;interpr&#233;tation sera assur&#233; durant l&#8217;atelier. A la suite de l&#8217;atelier, un ouvrage collectif de contributions s&#233;lectionn&#233;es sera &#233;dit&#233;.La date de soumission des propositions est fix&#233;e au 1er novembre 2011.Les auteurs recevront une r&#233;ponse au plus tard le 14 novembre 2011 et les articles complets devront &#234;tre remis au plus tard le 10 f&#233;vrier 2012. Le financement du s&#233;jour des auteurs s&#233;lectionn&#233;s est assur&#233;. Leur d&#233;placement pourrait &#234;tre &#233;galement financ&#233;. Des informations compl&#233;mentaires seront mises en ligne progressivement sur http://www.wcoomd.org/Algiers2012Research Workshop/. Pour r&#233;pondre &#224; cet appel &#224; contributions ou participer &#224; l&#8217;atelier, vous pouvez contacter Robert Ireland (robert.ireland@wcoomd.org) et Thomas Cantens (thomas.cantens@wcoomd.org). 