{"word_count": 1566, "character_count": 13027}
S&#233;minaire du groupe &#171;&#160;Gilles Ch&#226;telet&#160;&#187;Le vendredi 6 f&#233;vrier 2009. Universit&#233; Paris 8 salle A010 (b&#226;timent A, rez-de-chauss&#233;e du grand hall) Ce s&#233;minaire est ouvert &#224; tout le monde. Cette journ&#233;e sera consacr&#233;e &#224; &#171;&#160;Vivre et penser comme des porcs&#160;&#187;. Site du groupe&#160;: http://groupe.chatelet.neuf.fr/ 9h30-11h&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; &#171;&#160;Un pamphlet sans ressentiment&#187; Il para&#238;t qu'en France, la tradition du pamphlet est solidement enracin&#233;e &#224; droite et que la notion m&#234;me d'un pamphlet de gauche, voire de gauche radicale serait en elle-m&#234;me litigieuse. J'aimerais travailler &#224; d&#233;faire ce pr&#233;jug&#233; en analysant aussi bien les proc&#233;d&#233;s rh&#233;toriques que les &#233;nonc&#233;s de cet essai... Alain Brossat11h-12h30&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; &#171;&#160;Le Principe de fluidit&#233; va s&#8217;immiscer partout&#160;&#187; Cet &#233;nonc&#233; de &#171;&#160;Vivre et penser comme des porcs&#160;&#187; est principal puisqu&#8217;il &#233;nonce un principe. Celui-ci poss&#232;de m&#234;me une certaine souverainet&#233;, n&#8217;est-il pas &#233;crit avec une majuscule&#160;?&#160; Plus que la fluidit&#233; c&#8217;est bien son principe qui s&#8217;immisce partout. Un principe est dit tel parce qu&#8217;il r&#233;git un domaine. Le Principe pourrait donc s&#8217;annexer tous les domaines de notre vie puisqu&#8217;il s&#8217;immisce partout&#160;? &#171;&#160;Il semble douer d&#8217;une facult&#233; de prolif&#233;ration et de mutation aussi redoutable que celle d&#8217;un virus&#160;&#187;. J&#8217;exposerai ce que Gilles Ch&#226;telet nous apprend de ce virus hydrophile : ses h&#244;tes, ses vecteurs, sa virulence, sa chimie, ses sympt&#244;mes, la maladie qu&#8217;il d&#233;clenche mais aussi comment nous pouvons nous en pr&#233;munir. Philippe Roy14h00-15h30 &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; &#171;&#160;Quelques remarques sur l&#8217;art contemporain aujourd&#8217;hui, &#224; partir de Vivre et penser comme des porcs de Gilles Ch&#226;telet&#160;&#187; L&#8217;intitul&#233; de cette conf&#233;rence pr&#233;sente, comme on l&#8217;aura remarqu&#233;, une redondance, ou du moins quelque chose qui semble tel &#224;&#160;premi&#232;re vue. &#171; L&#8217;art contemporain aujourd&#8217;hui &#187;. Qu&#8217;on veuille bien y regarder &#224; deux fois cependant, et l&#8217;on verra que la redondance ne l&#8217;est peut-&#234;tre pas, que la pr&#233;cision tout au contraire s&#8217;impose, et qu&#8217;elle ouvre bien mieux &#224; la probl&#233;matique m&#234;me de cette intervention. L&#8217;id&#233;e c&#8217;est qu&#8217;il y aurait un art contemporain aujourd&#8217;hui, &#224; distinguer d&#8217;un art contemporain hier. L&#8217;art contemporain en effet n&#8217;a-t-il pas maintenant pr&#232;s de 50 ans ? N&#8217;appara&#238;t-il pas au milieu des ann&#233;es 60 ? Et n&#8217;a-t-il pas depuis, sous la permanence de sa d&#233;signation, comme sous la r&#233;it&#233;ration de certaines formules, subi une mutation profonde ? Tant et si bien qu&#8217;on pourrait m&#234;me&#160;consid&#233;rer, r&#233;flexion faite, que l&#8217;art contemporain d&#8217;aujourd&#8217;hui, et depuis le d&#233;but des ann&#233;es 80, serait le renversement, le d&#233;tournement de l&#8217;art contemporain d&#8217;hier ? C&#8217;est cette question, en tout cas, ce faisceau d&#8217;hypoth&#232;ses, qu&#8217;on voudrait ici explorer, en s&#8217;appuyant notamment sur les analyses conduites par Gilles Ch&#226;telet dans Vivre et penser comme des porcs, s&#8217;agissant, pr&#233;cis&#233;ment, d&#8217;un renversement, d&#8217;un d&#233;tournement, depuis le d&#233;but des ann&#233;es 80, de la pens&#233;e philosophique des ann&#233;es 60/70 en son contraire : la caution et le corr&#233;lat id&#233;ologique du capitalisme financier mondialis&#233;, du n&#233;o-lib&#233;ralisme.&#160; Fran&#231;ois Coadou15h30-17h&#171;&#160;Gilles Ch&#226;telet et la litt&#233;rature&#160;&#187; Pour finir ce cycle de conf&#233;rences, nous envisagerons les rapports qu&#8217;entretient Ch&#226;telet avec la litt&#233;rature&#160;: les textes de Ch&#226;telet sont en effet truff&#233;s de r&#233;f&#233;rences diverses &#224; la litt&#233;rature (au sens large). Alors plut&#244;t que de poser la question&#160;: &#171;&#160;qu&#8217;est-ce que Ch&#226;telet nous dit de la litt&#233;rature&#160;?&#187; Ou encore &#171;&#160;qu&#8217;est-ce que Ch&#226;telet peut nous en dire (comme du cin&#233;ma, d&#8217;ailleurs, etc)&#160;? Nous trouvons plus int&#233;ressant de nous demander&#160;: &#171;&#160;Mais que fait donc Ch&#226;telet avec la litt&#233;rature&#160;?&#160;&#187;. Quel(s) lien(s) ces r&#233;f&#233;rences entretiennent-elles avec les lign&#233;es diagrammatiques, avec les &#171;&#160;stratag&#232;mes allusifs&#160;&#187;. Le sujet est suffisamment large pour ne faire que quelques hypoth&#232;ses prudentes. Si dans &#171;&#160;les Enjeux du mobile&#160;&#187;, on pourra souligner l&#8217;importance de la&#160; &#171;&#160;m&#233;taphore&#160;&#187; ou du &#171;&#160;diagramme&#160;&#187; qui invitent &#224; r&#233;flechir sur la question de la po&#233;tique (puisque la premi&#232;re notion est d&#8217;Aristote et la seconde se retrouve chez Bachelard) ainsi qu&#8217;&#224; la place du conte&#160;;dans &#171;&#160;Vivre et penser &#8230;&#160;&#187;, on invitera l&#8217;auditeur &#224; se pencher sur l&#8217;art du portrait auquel s&#8217;adonne Ch&#226;telet,dans un texte qui nous semble entre l&#8217;essai philosophique (c&#8217;est une g&#233;n&#233;alogie qu&#8217;il est en train de faire) et le pamphlet. Que faut-il donc penser de la litt&#233;rature chez Ch&#226;telet&#160;? Veut-elle nous porter vers une nouvelle po&#233;tique (au sens de Bachelard, avec un certain sens de la pro-pulsion, plut&#244;t que du pulsatil) ou vers une sorte de nouveau d&#233;cadentisme (sans myst&#232;re), ou une pataphysique&#160;? Peut-&#234;tre qu&#8217;au fond il n&#8217;y a pas lieu de s&#233;parer les choses. En tous cas, le projet de Ch&#226;telet semble proposer, sugg&#233;rer un certain r&#233;alisme hant&#233; de multiples figures cruelles et merveilleuses. Joachim Dupuis Le samedi 23 mai 2009. Universit&#233; Paris 8, salle La coupole (prendre la porte &#224; droite au fond du hall d&#8217;entr&#233;e, puis aller &#224; gauche jusqu&#8217;au fond de la cour, la coupole est l&#8217;ancienne caf&#233;t&#233;ria pr&#232;s du b&#226;timent C). Il sera question lors de cette journ&#233;e des avanc&#233;es que la pens&#233;e diagrammatique a contribu&#233; &#224; op&#233;rer dans divers champs disciplinaires. Ce s&#233;minaire est ouvert &#224; tout le monde.Matin10h-11h30Le champ de pertinence du diagramme dans la philosophie fran&#231;aise&#160; La notion de diagramme re&#231;oit un fabuleux destin dans la philosophie fran&#231;aise de ces 30 derni&#232;res ann&#233;es, mais peut-on dire que Deleuze, Guattari, Ch&#226;telet y voient la m&#234;me chose&#160;? Le diagramme est-il un concept ou un op&#233;rateur ?Les multiples modifications que ce terme rev&#234;t de Deleuze &#224; Ch&#226;telet semblent poser le probl&#232;me de la l&#233;gitimit&#233; de son usage. Qu&#8217;entend-on vraiment par diagramme&#160;? Ne faudra t-il pas admettre qu&#8217;il y a plusieurs pens&#233;es du diagramme qui au fond ne se rejoignent pas, si ce n&#8217;est par l&#8217;esprit de combat&#160;? L&#8217;ambigu&#239;t&#233; profonde de ce terme, &#233;manant d&#8217;un double champ linguistique et scientifique remani&#233; par la puissance de trois penseurs, pose pourtant la question de la force de probl&#233;maticit&#233; qu&#8217;elle permet au niveau des savoirs. Comment la philosophie, par le biais du diagramme, relance t-elle une interrogation qui remet en question l&#8217;ordre m&#234;me de la repr&#233;sentation dans tous les domaines&#160;? Nous tenterons donc de d&#233;finir le champ de pertinence du diagramme chez ces auteurs pour faire ressortir son incomparable puissance de modernit&#233;. Joachim Dupuis 11h30-13h00 Retour vers le futur avec Proclus&#160;: qu&#8217;est-ce que penser dans un diagramme&#160;? L&#8217;hypoth&#232;se projectionniste de Proclus &#224; HutchinsLes diagrammes ont fait r&#233;cemment un retour en force dans la philosophie des math&#233;matiques, en grande partie par r&#233;action aux exc&#232;s du &#171; linguistic turn &#187; et des d&#233;rives logicistes qui ont pu domin&#233; au XX&#232;me si&#232;cle. Pourtant, il est rare qu'on explicite pleinement quel type de th&#233;orie de la connaissance doit se trouver attach&#233;e &#224; la pens&#233;e par diagrammes - sinon pour se r&#233;fugier confortablement dans le &#171; sch&#233;matisme &#187; kantien, fond&#233;, comme chacun sait, sur &#171; un art cach&#233; dans les profondeurs de l'&#226;me humaine &#187;. Dans cet expos&#233;, je voudrais tout d'abord rappeler la mani&#232;re dont la prise en compte du r&#244;le des diagrammes a pu brouiller tr&#232;s t&#244;t les cartes des philosophies traditionnelles des math&#233;matiques. C&#8217;est, en effet, d&#232;s Proclus que l'on voit la grande opposition entre &#171; platonisme &#187; et &#171; abstractionnisme &#187; vaciller en faveur d'une nouvelle hypoth&#232;se, parfois appel&#233;e &#171; projectionniste &#187;. Son postulat fondamental est que l'espace du g&#233;om&#232;tre doit &#234;tre vu comme un &#233;cran o&#249; l'esprit projette ses op&#233;rations et qui fonctionne comme un miroir o&#249; l'esprit se voit agissant. J'essayerai de donner chair &#224; cette id&#233;e, qui semble d'abord tr&#232;s m&#233;taphorique, en suivant quelques exemples procl&#233;ens. Puis, dans un deuxi&#232;me temps, je voudrais indiquer comment cette hypoth&#232;se &#171; projectionniste &#187; a &#233;t&#233; retrouv&#233;e (totalement ind&#233;pendamment) par certains travaux d'anthropologie cognitive r&#233;cente (Ed. Hutchins) pour palier les d&#233;fauts des&#160; mod&#232;les &#171; repr&#233;sentationnels &#187; de la connaissance et rendre compte des &#171; supports mat&#233;riels &#187; dans nos raisonnements. David RabouinApr&#232;s-midi&#160;14h30-16hDiagramme et herm&#233;neutique math&#233;maticienne Dans le pass&#233;, Gilles Ch&#226;telet mettait l'accent dans l'acte cr&#233;ateur (en math&#233;matique ou en physique) sur le mouvement de pens&#233;e transversal &#224; son propre d&#233;veloppement, &#160;mouvement de bascule, quand la pens&#233;e sort de ses gonds ; pour ma part &#224; ce sujet &#160;je mettais l'accent sur l'id&#233;e de pulsation, sur la capacit&#233; paradoxale de poursuite en d&#233;pit de et gr&#226;ce au d&#233;s&#233;quilibre dans les enjeux contraires. Ces observations sont du c&#244;t&#233; de la conscience initiatrice de l'acte. J'envisagerai maintenant la question d'une fa&#231;on d&#233;plac&#233;e, en insistant sur le fait que &#160;la pratique math&#233;maticienne est une manipulation de diagrammes, et que l'&#233;mergence du sens math&#233;matique ressort de cette manipulation.Alors, qu'il s'agisse, au point de la conscience de l'acte, de transversalit&#233; ou de paradoxalit&#233;, les enjeux de d&#233;s&#233;quilibre se retrouvent au moment de d&#233;cision des manipulations de diagrammes. &#160;Le point-cl&#233; est quand on baptise un diagramme, et qu'on en fait un objet math&#233;matique frais.La question de l'invention est alors d&#233;plac&#233;e, depuis l'acte jusqu'&#224; son sens, et, non plus pour la conscience initiatrice, mais vis-&#224;-vis du sens, il nous faut construire une th&#233;orie du nouveau, articuler des crit&#232;res de nouveaut&#233;. Ren&#233; Guitart&#160;16h-17h30Th&#233;orie des n&#339;uds, invariance par diff&#233;omorphisme et relations de ConwayNous &#233;tudierons deux branches de la th&#233;orie des n&#339;uds qui rentrent tout particuli&#232;rement en r&#233;sonance avec le travail de Ch&#226;telet sur les diagrammes. Tout d&#8217;abord, nous examinerons le fait qu&#8217;en gravitation quantique, l&#8217;invariance par diff&#233;omorphisme - qui correspond &#224; l&#8217;impl&#233;mentation technique d&#8217;une conception relationnelle de l&#8217;espace - est d&#233;crite par des invariants de la th&#233;orie des n&#339;uds. On s&#8217;efforcera de montrer en quoi cela renforce la conception de Ch&#226;telet selon laquelle le n&#339;ud n&#8217;est pas ornemental et le virtuel n&#8217;est pas toujours dissip&#233; par l&#8217;actuel. Puis nous reviendrons sur l&#8217;analogie formelle entre les skein relations de Conway&#160;&#160;et la relation de commutation canonique de la physique quantique pq &#8211; qp = iћ afin d&#8217;illustrer l&#8217;articulation du geste et de la richesse allusive des diagrammes. Alexis de Saint-Ours&#160;&#160;&#160;Site du groupe&#160;Gilles Ch&#226;telet&#160;: http://groupe.chatelet.neuf.fr/ . 