{"word_count": 1456, "character_count": 12362}
Argumentaire :Les travaux du premier S&#233;minaire Francophone &#171; Pour des r&#233;formes viables en p&#233;riode de crise &#187; (Bucarest 2011) partaient du constat largement partag&#233; de l&#8217;&#233;puisement des m&#233;thodes inspir&#233;es par les deux courants pr&#233;dominants des politiques et de l&#8217;administration publiques du 20e si&#232;cle. Les diff&#233;rentes crises travers&#233;es par nos soci&#233;t&#233;s ont mis en &#233;vidence les limites &#224; la fois de l&#8217;approche dirigiste et keyn&#233;sienne &#8211;terreau fertile d&#8217;une administration surdimensionn&#233;e et inefficiente-, et de l&#8217;approche n&#233;olib&#233;rale, qui a diminu&#233; les capacit&#233;s d&#8217;intervention des &#201;tats et permis les d&#233;rapages que l&#8217;on conna&#238;t dans le secteur priv&#233;. A la recherche de voies alternatives, la sortie de la crise actuelle passe par une gouvernance renouvel&#233;e des politiques et des services publics, dont les contours &#233;mergeront de l&#8217;exp&#233;rimentation, de l&#8217;apprentissage collectif, de la repolitisation des d&#233;bats et de la mobilisation de l&#8217;ensemble des acteurs soci&#233;taux. L&#8217;innovation technologique et surtout l&#8217;innovation institutionnelle seront les pr&#233;occupations d&#8217;un &#201;tat strat&#232;ge, recouvrant ses moyens d&#8217;action et r&#233;inventant ses rapports avec les citoyens, les entreprises priv&#233;es et la soci&#233;t&#233; civile.Si la question de l&#8217;implication des acteurs priv&#233;s dans la sph&#232;re de l&#8217;action publique prolonge naturellement nos d&#233;bats, son message n&#8217;est point nouveau. Dans la s&#233;ance de cl&#244;ture du congr&#232;s du GEAP de 2006, Elke Loffler, Chistopher Politt et Geert Bouckaert montraient d&#233;j&#224; que le maintien dans le temps des politiques de modernisation repose sur l&#8217;implication de toutes les parties prenantes et en particulier des citoyens. Leur prise de position faisait d&#8217;ailleurs &#233;cho aux r&#233;alit&#233;s et &#224; l&#8217;&#233;volution des pratiques administratives. Les pays aux syst&#232;mes f&#233;d&#233;ratifs et d&#233;centralis&#233;s ont, &#224; l&#8217;instar de la Suisse, longuement favoris&#233; le d&#233;veloppement des dispositifs participatifs. Quant aux pays centralis&#233;s, on constate d&#232;s les ann&#233;es 70 une d&#233;mocratisation progressive de leur sph&#232;re publique locale, faisant appara&#238;tre un droit des citoyens &#224; la participation et &#224; l&#8217;information sur les affaires publiques. En France, avec la mise en place des enqu&#234;tes, d&#233;bats publics ou r&#233;f&#233;rendums locaux, les citoyens se prononcent d&#233;sormais sur les projets des collectivit&#233;s. En Italie, la &#171; subsidiarit&#233; horizontale &#187; est inscrite dans la Constitution et installe les citoyens et leurs associations comme initiateurs d&#8217;actions d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral. Dans d&#8217;autres pays l&#8217;engagement communautaire devient le moteur des services publics locaux (Canada), et les choix budg&#233;taires sont partag&#233;s avec les citoyens (Porto Alegre, Br&#233;sil). Enfin, la collaboration entre l&#8217;&#201;tat, les entreprises priv&#233;es et la soci&#233;t&#233; civile se diffuse et s&#8217;institutionnalise dans les pays en d&#233;veloppement ou en transition, o&#249; elle est vue comme gage d&#8217;un service public r&#233;actif et &#233;conome, un rem&#232;de aux capacit&#233;s institutionnelles et humaines insuffisantes de l&#8217;&#201;tat, et une r&#233;ponse efficace aux probl&#232;mes complexes de la pauvret&#233;, du d&#233;veloppement et de l&#8217;environnement (Rosenbaum 2007).Les enjeux de ce th&#232;me sont multiples, et les sciences sociales s&#8217;en sont empar&#233;es &#224; grand renfort de programmes d&#8217;&#233;tudes, d&#8217;enqu&#234;tes et de colloques. Malgr&#233; tout, la conceptualisation scientifique et politique reste fragile, et la consolidation des savoirs insuffisante (Blondiaux 2011). Dans une logique pluridisciplinaire, nous invitons donc nos contributeurs &#224; approfondir les cadres th&#233;oriques de l&#8217;implication des acteurs priv&#233;s dans l&#8217;action publique. En sciences politiques, la question se pose de la volont&#233; politique et de l&#8217;int&#233;r&#234;t &#224; faire cohabiter d&#233;mocratie repr&#233;sentative, d&#233;mocratie participative et d&#233;mocratie directe. Comment construire ou reconstruire la l&#233;gitimit&#233; des citoyens et des ONG dans la relation aux politiques ? La d&#233;mocratie d&#233;lib&#233;rative ch&#232;re &#224; Habermas et Rawls influence- t-elle la r&#233;alit&#233; des d&#233;cisions ou sert-elle de fa&#231;ade &#224; la rh&#233;torique participative des pouvoirs publics ? Les sciences administratives ont, pour leur part, th&#233;oris&#233; l&#8217;implication par le concept int&#233;grateur de d&#233;mocratie administrative (Lafarge et al. 2011). On y voit une entr&#233;e de l&#8217;exigence d&#233;mocratique dans le fonctionnement quotidien de l&#8217;appareil public, et dans ses rapports ordinaires au citoyen (Auby 2011). Quelles seront d&#232;s lors les modalit&#233;s de l&#8217;implication des citoyens dans les processus internes de l&#8217;administration ? Et dans les processus de la d&#233;cision publique ? Comment se reconstruisent les r&#244;les, les repr&#233;sentations et les interactions des managers publics, des agents et des usagers pour faire de cette participation le m&#233;canisme effectif de la production du bien public ? Plus avant, le management public mobilise l&#8217;id&#233;e de gouvernance, m&#233;canisme d&#8217;&#233;laboration des politiques et des prestations des services publics comme issue n&#233;goci&#233;e par une soci&#233;t&#233; en r&#233;seau (Bovaird &#38; Loeffler 2003). En quoi ce cadre th&#233;orique rend-il mieux compte de l&#8217;engagement des citoyens et des prestataires dans la production de l&#8217;action publique ? Quel degr&#233; de d&#233;cloisonnement et d&#8217;engagement communautaire permettra l&#8217;apparition d&#8217;une &#171; gouvernance publique int&#233;gr&#233;e &#187; ch&#232;re &#224; Kernaghan (2009) ? Enfin, la sociologie interroge le statut de l&#8217;usager-citoyen, les identit&#233;s et les pratiques politiques et manag&#233;riales des dispositifs participatifs. On peut s&#8217;interroger ici sur l&#8217;&#233;volution des r&#233;pertoires de l&#8217;action collective aux diff&#233;rentes &#233;chelles territoriales, sur les formes d&#8217;engagement civique, les n&#233;cessaires changements culturels, ou encore la r&#233;alit&#233; et la reconnaissance de l&#8217; &#171; expertise d&#8217;usage &#187; attribu&#233;e aux citoyens.La r&#233;alit&#233; de l&#8217;implication est aussi celle d&#8217;un vaste espace d&#8217;exp&#233;rimentation. L&#8217;impr&#233;cision du droit, la volatilit&#233; des intentions politiques, l&#8217;absence de th&#233;orie unifi&#233;e encouragent les acteurs du terrain &#224; innover et &#224; d&#233;finir de nouvelles pratiques de co-&#233;laboration, de co- d&#233;cision, de coproduction ou de co-&#233;valuation des politiques et des services publics. Le Web 2.0 a permis d&#8217;instaurer un dialogue constant entre les usagers et les administrations, en Belgique, aux Pays Bas, en Italie ou en France. La co-&#233;laboration de l&#8217;action publique prosp&#232;re &#224; la faveur de la d&#233;centralisation et de la territorialisation des politiques publiques. Les entreprises contribuent &#224; la r&#233;glementation de leurs secteurs par des m&#233;canismes nouveaux de co-r&#233;gulation ou de r&#233;gulation d&#233;l&#233;gu&#233;e. Des syst&#232;mes de prestation de service int&#233;gr&#233;e (ISD ou Integrated Service Delivery) se sont p&#233;rennis&#233;s dans des pays comme le Canada, l&#8217;Australie, ou la Grande Bretagne. La co-&#233;valuation des politiques et des services publics progresse par le biais des jurys, des comit&#233;s citoyens, voire de panels d&#8217;usagers. D&#232;s lors, le s&#233;minaire est ouvert aux travaux qui analysent les processus et les effets constat&#233;s des nouveaux modes d&#8217;action collective dans les divers contextes politiques, administratifs et l&#233;gaux nationaux. Quels sont les progr&#232;s constat&#233;s &#224; ce jour ? Dans quelle mesure favorisent-t-ils la simplification administrative, une meilleure qualit&#233; des services, et l&#8217;int&#233;gration des propositions des agents et des usagers dans le renouvellement des politiques et des services publics ? R&#233;f&#233;rences bibliographiques :    Auby, J.-B. (2011), &#171; Remarques pr&#233;liminaires sur la  d&#233;mocratie administrative &#187;, Revue fran&#231;aise d'administration publique,  2011/1 n&#176; 137-138, p. 13-19.&#160;    Blondiaux, L. et Fourniau, J.-M.  (2011), &#34;Un bilan des recherches sur la participation du public en  d&#233;mocratie : beaucoup de bruit pour rien ?&#34;, Participations, n&#176;1,  pp.10-34.    Bovaird, T. et Loeffler, E. (2003), &#34;Evaluating the  quality of public governance: indicators, models and methodologies&#34;,  International Review of Administrative Sciences, Vol. 69 No. 3 (2003),  pp. 313-328.    Kernaghan, K. (2009), &#34;Vers une gouvernance  publique int&#233;gr&#233;e : Am&#233;liorer la prestation de services par le biais de  l?engagement communautaire&#34;, Revue Internationale des Sciences  Administratives, 2009/2, Vol. 75, pp. 261-278    Lafarge F. et al. (2011), &#171; Introduction &#187;, Revue fran&#231;aise d?administration publique, 2011/1 n&#176; 137-138, p. 7-12.    Rosenbaum,  A (2006) &#171; La prestation de service concert&#233;e : La dynamique de la  collaboration entre le secteur public, le secteur priv&#233; et la soci&#233;t&#233;  civile &#187;, Revue Internationale des Sciences Administratives, 2006/1,  Vol. 72, pp. 45-59.     Modalit&#233;s de soumission : Les contributions pour le S&#233;minaire Francophone pourront &#234;tre de facture th&#233;orique (revues de la litt&#233;rature, conceptualisations et constructions de mod&#232;les) et empirique (recherches, &#233;tudes), ainsi que fournir des retours d&#8217;exp&#233;rience ou une expertise in&#233;dite (&#233;tudes de cas). Les travaux comparatifs seront tout particuli&#232;rement bienvenus.Nous invitons les chercheurs et les praticiens &#224; nous soumettre un r&#233;sum&#233; de deux pages maximum en respectant les intitul&#233;s suivants :    Titre de la communication    Le nom des auteurs, le nom des Universit&#233;s ou organisations et les coordonn&#233;es (Adresse, E-mail, N&#176; t&#233;l&#233;phone etc.)    Les th&#232;mes ou mots cl&#233;s, la m&#233;thodologie, la probl&#233;matique et la conclusion de la communication en soulignant les r&#233;sultats avanc&#233;s    Une pr&#233;sentation de vos m&#233;thodes de recherche et/ou approche empirique.Principales dates et d&#233;lais :     Soumission des propositions par e-mail ou sur le site web de la conf&#233;rence : http://www.conftool.pro/egpa2012    &#160;5 Mai 2012    Confirmation des r&#233;sultats de la s&#233;lection op&#233;r&#233;e par le Comit&#233; Scientifique : 1er Juin 2012     Envoi des communications finalis&#233;es : 25 Juillet 2012Pour plus d&#8217;information, veuillez contacter le coordinateur :Emil Turc,ma&#238;tre de conf&#233;rences, CERGAM Institut de management public et gouvernance territoriale Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille : emil.turc@univ-cezanne.fr Comit&#233; Scientifique :     Annie Bartoli, professeur, Universit&#233; de Versailles St-Quentin-en-Yvelines, France.      Jean-Loup Chappelet, professeur, IDHEAP, Lausanne, Suisse.      Yves Emery, professeur, IDHEAP, Lausanne, Suisse.      Dr. R&#233;mi Fabbri, Centre de recherche public Henri Tudor, Luxembourg.     Robert Fouchet, professeur, Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille, Aix-en-Provence, France.      Jan Mattijs, professeur, Universit&#233; Libre de Bruxelles, Belgique.      Bachir Mazouz, professeur, ENAP, Qu&#233;bec, Canada.      Marius Profiroiu, professeur, Acad&#233;mie d&#8217;&#233;tudes &#233;conomiques, Bucarest, Roumanie.      Emil Turc, ma&#238;tre de conf&#233;rences, Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille, Aix-en-Provence, France.