{"word_count": 3531, "character_count": 28689}
Qui sommes-nous ?La Communaut&#233; de l&#8217;Eau Potable (CEP), plate-forme d&#8217;acteurs politiques, techniques et associatifs du bassin grenoblois f&#234;te ses cinq ann&#233;es d&#8217;existence en 2012. Instance d&#8217;information, de conseil, d&#8217;expertise et de recherche sur la gestion locale de l&#8217;eau ; cette initiative locale est devenue en peu de temps le lieu de r&#233;f&#233;rence pour l&#8217;&#233;change et la concertation entre les services d&#8217;eau du bassin grenoblois. Elle constitue un espace d&#8217;initiatives o&#249; se discute la gestion de l&#8217;eau d&#8217;aujourd&#8217;hui et de demain. Ses principales th&#233;matiques de travail sont : la s&#233;curisation de la ressource, les modalit&#233;s d&#8217;harmonisation et de mutualisation des services, la gestion durable des services publics. Cr&#233;&#233;e dans l&#8217;optique de rapprocher les acteurs des services d&#8217;eau, elle s&#8217;applique &#224; la mise en coh&#233;rence des politiques locales de l&#8217;eau sur le territoire du futur SCoT de la r&#233;gion urbaine de Grenoble (273 communes).Le laboratoire Pacte est une unit&#233; mixte de recherche du CNRS et de l&#8217;Universit&#233; de Grenoble, dans le domaine des sciences sociales. L&#8217;Institut d&#8217;&#233;tudes politiques de Grenoble assure la tutelle principale, l&#8217;Universit&#233; Pierre Mend&#232;s France et l&#8217;Universit&#233; Joseph Fourier les tutelles secondaires. Cette UMR rassemble les politistes, les g&#233;ographes et les urbanistes, ainsi que des sociologues du site grenoblois. Elle accueille aussi des &#233;conomistes, des juristes et des historiens.La r&#233;gion urbaine grenobloise b&#233;n&#233;ficie d&#8217;une eau d&#8217;excellente qualit&#233; &#224; un prix bon march&#233;. C&#8217;est dans le but d&#8217;optimiser le service rendu &#224; l&#8217;usager que les acteurs de la CEP ont lanc&#233; r&#233;cemment une r&#233;flexion sur les possibilit&#233;s d&#8217;harmonisation du prix de l&#8217;eau dans la r&#233;gion urbaine grenobloise. Dans ce cadre, la CEP a d&#233;cid&#233;, en collaboration avec le laboratoire Pacte, l&#8217;organisation d&#8217;un colloque d&#8217;envergure nationale sur le service public de l&#8217;eau potable. A l&#8217;heure de la recomposition de l&#8217;action publique locale, nous nous proposons de convoquer l&#8217;ensemble des sciences humaines et sociales pour interroger les mutations r&#233;centes des services publics d&#8217;eau potable.Contexte scientifique et institutionnelDepuis pr&#232;s de 20 ans, la litt&#233;rature scientifique ayant trait au service public de l'eau potable s&#8217;est consacr&#233;e &#224; d&#233;gager les diff&#233;rents mod&#232;les de gestion historiquement construits (notamment S. Petitet), et &#224; &#233;tudier et accompagner les grandes r&#233;flexions dans leurs dimensions &#233;conomiques, sociales et environnementales. Trois axes de recherche ont fait notamment l'objet de&#160; d&#233;veloppements importants.a) Le cadre l&#233;gislatif et r&#233;glementaire : l'explosion des normes et la prise en compte du d&#233;veloppement durableDans les ann&#233;es 1990, un nouveau cadre l&#233;gislatif et r&#233;glementaire est apparu. Inspir&#233; par l&#8217;id&#233;ologie lib&#233;rale, la d&#233;centralisation et l&#8217;&#233;mergence des probl&#233;matiques environnementales, ce cadre est marqu&#233; par l&#8217;&#233;mergence de principes qui viennent conforter le mod&#232;le fran&#231;ais de gestion de l&#8217;eau par bassins versants, institu&#233; par la loi sur l&#8217;eau de 1964. Il se d&#233;cline &#224; plusieurs &#233;chelles : - internationale (formalisation de la notion de gestion int&#233;gr&#233;e ; inscription de l&#8217;acc&#232;s &#224; une eau saine dans les droits fondamentaux de l&#8217;homme), - europ&#233;enne (adoption de la Directive Cadre sur l&#8217;Eau 2000/60/CE), - nationale (loi sur l&#8217;eau de 1992 qui &#233;nonce le principe de &#171; l&#8217;eau paie l&#8217;eau &#187; ; reconnaissance de l&#8217;eau comme &#171; patrimoine commun &#187; ; Adoption de la Loi sur l&#8217;eau et les Milieux Aquatiques de 2006 qui instaure un suivi centralis&#233; des indicateurs de performance et &#233;nonce un droit d&#8217;acc&#232;s pour tous les individus). Des ann&#233;es 1990 au milieu des ann&#233;es 2000, de nombreux auteurs ont cherch&#233; &#224; th&#233;oriser et interpr&#233;ter ce nouveau cadre institutionnel et normatif, en lien avec les principes de gestion de la ressource (notamment B. Barraqu&#233;, O. Petit).Si l&#8217;heure est encore &#224; la mod&#233;lisation d&#8217;outils th&#233;oriques, quelques auteurs (E. Hellier, S. Vaucelle, S. Petitet etc.) ont proc&#233;d&#233; &#224; des premiers bilans de la prise en compte du d&#233;veloppement durable. D&#8217;un point de vue environnemental, ils ont ainsi pu montrer l&#8217;&#233;volution vers l&#8217;utilisation d&#8217;une ressource de meilleure qualit&#233; &#224; l&#8217;&#233;chelon intercommunal plut&#244;t que communal (ce qui pose la question du suivi de la qualit&#233; des anciennes ressources). D&#8217;un point de vu social, d&#8217;autres chercheurs (M. Tsanga, H. Smets etc.) ont mis en exergue les avantages et les contradictions de la mise en place d&#8217;une tarification sociale . D&#8217;un point de vue &#233;conomique,&#160; les derni&#232;res recherches ont fait &#233;tat d&#8217;un effort de renouvellement insuffisant pour les services ainsi que d&#8217;une faible prise en compte des aspects prospectifs pour ce renouvellement (baisse des consommations notamment). Enfin, un point saillant concerne la difficile prise en compte de l'objectif participatif (R. Barbier, C. Bedu).L&#8217;actualit&#233; de la recherche laisse appara&#238;tre la complexit&#233; de la traduction locale des objectifs cadres et pousse &#224; une interrogation de fond sur le sens &#224; donner &#224; ces nouveaux principes. Ainsi, une partie de la communaut&#233; scientifique conteste la pertinence de ces objectifs, les jugeant inapplicables, insuffisants ou id&#233;ologiquement marqu&#233;s. Tout d&#8217;abord, la question des causes de cette inflation des normes&#160; a &#233;t&#233; pos&#233;e. D. Lorrain a montr&#233; que cette tentative de r&#233;gulation du service public de l&#8217;eau potable qui s&#8217;est traduit par une inflation juridique est en partie corr&#233;l&#233;e &#224; l&#8217;importance en France des op&#233;rateurs priv&#233;s (- les &#233;lus souhaitant mieux contr&#244;ler le travail des op&#233;rateurs, - les op&#233;rateurs d&#233;veloppant leurs propres normes&#160; pour mieux mettre en valeur leurs bilans). Ensuite, l&#8217;&#233;tat des recherches rend&#160; compte de la difficult&#233; pour les services d&#8217;atteindre les objectifs du d&#233;veloppement durable. Les critiques portent &#224; la fois sur l'insuffisance des outils existants et sur la difficult&#233; plus profonde de prendre en compte certains objectifs (recouvrement des co&#251;ts des services d&#8217;eau, participation etc.). Constatant l'insuffisance des outils th&#233;oriques pour la compr&#233;hension des enjeux et le manque de proc&#233;d&#233;s d'&#233;valuation, plusieurs projets de recherche ont investi la probl&#233;matique (Eau &#38; 3E, Eaux et Territoires,&#160; Aquadep, etc.).La question de l&#8217;interpr&#233;tation des normes et de la prise en compte du d&#233;veloppement durable par les gestionnaires locaux des services d&#8217;eau se pose de ce fait avec actualit&#233; et acuit&#233;. Les derni&#232;res recherches montrent que les services d&#8217;eau, appuy&#233;s par l&#8217;Etat, pensent trouver des r&#233;ponses aux d&#233;fis auxquels ils sont confront&#233;s dans de nouvelles formes de gouvernance (P&#244;le M&#233;tropolitain, Soci&#233;t&#233; Publique Locale&#8230;). Or, de nouveaux paradigmes poussent &#224; s&#8217;interroger sur la l&#233;gitimit&#233; de ces mutations. Ainsi, A. Spiteri propose de d&#233;passer un cadre normatif qui ne ferait que proroger une gestion technique et &#233;conomique sans prendre suffisamment en compte les aspects sociaux et environnementaux.b) Le cadre gestionnaire : la th&#233;orisation de l'&#233;cole fran&#231;aise de gestion de l'eau et l'apparition de la question de la performance des services Le service public de l'eau en France est marqu&#233; par deux grandes sp&#233;cificit&#233;s : l'importance des op&#233;rateurs priv&#233;s et l'existence d'une &#233;cole fran&#231;aise de gestion de l'eau (gestion par bassins versants, Agences de l&#8217;eau, principe pollueur/payeur etc.). Ces sp&#233;cificit&#233;s continuent d'alimenter les d&#233;bats sur la gestion des services d'eau.Dans les ann&#233;es 1990, les grands op&#233;rateurs fran&#231;ais b&#233;n&#233;ficiaient d'un oligopole de fait pour la gestion des services. La multiplicit&#233; des modes de gestion possibles (g&#233;rance, affermage, concession etc.) rendait la lecture complexe pour l'&#233;lu et l'usager. Dans une optique de clarification, de nombreux travaux ont d'abord cherch&#233; &#224; comparer les diff&#233;rents modes de gestion en &#233;laborant une typologie des services d&#8217;eau. Dans cette approche gestionnaire et structurelle, la dimension diachronique a &#233;t&#233; largement utilis&#233;e (B. Barraqu&#233;) afin de mettre en lumi&#232;re l'existence d&#8217;un mod&#232;le fran&#231;ais de gestion des services urbains (caract&#233;ris&#233; par les comp&#233;tences des firmes internationalement reconnues) export&#233; dans le monde entier . La mise en lumi&#232;re de certaines d&#233;rives de la part des d&#233;l&#233;gataires (abus de position dominante, manque de transparence) et l'adoption de lois pour mieux encadrer leurs pratiques (lois Sapin, Barnier, Mazeaud) a entra&#238;n&#233; une &#233;volution des th&#233;matiques de recherche. Dans un contexte id&#233;ologique marqu&#233; par le partenariat public-priv&#233;, de nombreuses recherches se sont consacr&#233;es &#224; la question de l&#8217;&#233;valuation de la performance des services (L. Gu&#233;rin Schneider, G. Canneva, M. Tsanga). La mise en place puis la multiplication d'indicateurs de performance (G. Fauquert) a plus r&#233;cemment fait l'objet d'un bilan critique de la part de nombreux auteurs . Suite &#224; ce constat, plusieurs chercheurs ont proc&#233;d&#233; &#224; l'identification des&#160; indicateurs les plus pertinents pour la prise en compte des probl&#233;matiques du d&#233;veloppement durable. Aujourd&#8217;hui se pose avec davantage d&#8217;actualit&#233; la question de la contradiction entre le mod&#232;le pr&#244;n&#233; par l'&#233;cole fran&#231;aise de gestion des services (repr&#233;sent&#233; par 4 acteurs principaux : le gestionnaire public, le d&#233;l&#233;gataire priv&#233;, l&#8217;Agence de l&#8217;Eau, et l&#8217;Union Europ&#233;enne) et les pr&#233;ceptes du d&#233;veloppement durable. Apr&#232;s un &#226;ge d&#8217;or dans les ann&#233;es 1980-1990, un doute s&#8217;est install&#233;. L&#8217;impossibilit&#233; pour le mod&#232;le de l&#8217;&#233;cole fran&#231;aise de respecter les normes europ&#233;ennes et la condamnation de la France pour pollution des eaux a sem&#233; le trouble ! Il n'est pas certain que le mod&#232;le institutionnel mis en avant par l'&#233;cole fran&#231;aise soit capable de garantir une gestion optimale des services. Le mod&#232;le fran&#231;ais est bas&#233; sur l'id&#233;e d'un financement du service par le consommateur au prorata de sa consommation . Or, dans un contexte de baisse continue des consommations urbaines depuis quelques ann&#233;es, la question du financement &#224; long terme et des modalit&#233;s de facturation de l&#8217;eau potable&#160; se pose n&#233;cessairement (notamment la pr&#233;pond&#233;rance de la part variable et ses impacts sociaux). Dans un contexte actuel marqu&#233; par le retour de plusieurs services importants en r&#233;gie, la question de la confrontation de mod&#232;les de gestion publique et de gestion priv&#233;e se pose n&#233;cessairement. En effet, il semble que r&#233;gies municipales et firmes internationales adoptent des strat&#233;gies sp&#233;cifiques pour mieux se diff&#233;rencier. Partant de ces constats, on peut se demander dans quelle mesure, la gestion &#171; technicienne et &#233;conomiciste &#187; du mod&#232;le fran&#231;ais est pertinente dans un contexte de prise en compte du d&#233;veloppement durable. On voit ainsi appara&#238;tre de nouvelles strat&#233;gies de gestion de la part de services qui cherchent &#224; s&#8217;adapter &#224; ce nouveau contexte.c) Le cadre territorial : Inscription dans le local et apparition de mod&#232;les de gestion diff&#233;renci&#233;sD&#232;s 1964, la France s'est dot&#233;e d'une gestion d&#233;centralis&#233;e de l'eau potable par bassins versants. La Directive Cadre sur l'Eau (DCE) a repris ce principe. De nombreuses recherches se sont int&#233;ress&#233;es &#224; l&#8217;&#233;tude spatialis&#233;e des diff&#233;rents territoires de l&#8217;eau (contrats de rivi&#232;re, bassin versant des SAGE, SDAGE, d&#233;partements, r&#233;gions etc.) dans une d&#233;marche davantage transversale et&#160; principalement focalis&#233;e sur la dimension environnementale de la ressource (S. Ghiotti, G. Schneier Madanes, O. Alexandre). La question de la pertinence et de l'articulation des territoires politiques, hydrauliques, &#233;conomiques s'est pos&#233;e avec beaucoup d'acuit&#233;. Comme l&#8217;a rappel&#233; H-J Scarwell, si le bassin versant appara&#238;t &#234;tre le territoire pertinent de la gestion globale de l'eau, il ne semble pas souhaitable de transformer ce dernier en acteur de l'action publique car ceci risque de privil&#233;gier la repr&#233;sentation des espaces sur celle des populations.Le contr&#244;le accru exerc&#233; depuis quelques ann&#233;es par les communes sur la gestion du service pousse &#224; de nouveaux questionnements. Alors que les services deviennent davantage autonomes et transversaux, il semble que l&#8217;on constate actuellement un mouvement de re-territorialisation des services d&#8217;eau &#224; l&#8217;&#233;chelle des intercommunalit&#233;s politiques (communaut&#233;s de communes, communaut&#233;s d&#8217;agglom&#233;rations, communaut&#233;s urbaines etc.) ou de structures ad-hoc. A ce titre, C. Pezon et S. Petitet ont montr&#233; que ce sont souvent les exigences croissantes des directives europ&#233;ennes et des textes de lois qui ont pouss&#233; les communes &#224; se regrouper (afin de favoriser les &#233;conomies d&#8217;&#233;chelle, mutualiser les moyens et permettre l&#8217;acc&#232;s &#224; la ressource) et &#224; d&#233;l&#233;guer l&#8217;exploitation du service &#224; des prestataires priv&#233;s (afin de mobiliser des savoir-faire technologiques et des capitaux pour r&#233;pondre &#224; la complexit&#233; de la gestion). Le d&#233;sengagement r&#233;cent des Directions Des Territoires (DDT) de la ma&#238;trise d&#8217;&#339;uvre hydraulique, la baisse des financements des Conseils G&#233;n&#233;raux ou encore l'adoption de la comptabilit&#233; M49 appuient l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;une &#171; marche forc&#233;e &#187; vers la solvabilit&#233; des services et d&#8217;une comp&#233;tition accrue entre territoires pour la course aux financements. L&#8217;accroissement de l&#8217;intercommunalit&#233; de l&#8217;eau potable semble s&#8217;inscrire dans cette&#160; d&#233;marche.N&#233;anmoins, face &#224; cette concurrence territoriale, on observe &#233;galement le d&#233;veloppement de r&#233;seaux &#233;largis de partage de savoirs et d'exp&#233;riences qui se fondent sur des logiques de r&#233;ciprocit&#233; plut&#244;t que sur les m&#233;canismes du march&#233; (B. Pecqueur). Loin d'exacerber la concurrence territoriale, l'objectif est alors d'engendrer les moyens de r&#233;pondre aux besoins des populations dans une d&#233;marche de coop&#233;ration et de compl&#233;mentarit&#233; avec les autres territoires (N. Buclet).L&#8217;accroissement des modes de gouvernance territoriale peut &#234;tre vu comme une r&#233;ponse politique des gestionnaires locaux aux probl&#232;mes pos&#233;s par l'autonomisation des services d'eau. Il reste &#224; d&#233;terminer si les constats mis en valeur par les recherches effectu&#233;es il y a quelques ann&#233;es concernant la pertinence et l&#8217;articulation des p&#233;rim&#232;tres de gestion, s'appliquent aussi &#224; ces nouveaux territoires. Bien que la priorit&#233; semble &#234;tre donn&#233;e &#224; une gestion concert&#233;e de la ressource, on constate que la pr&#233;gnance du politique reste d&#233;terminante concernant les choix techniques effectu&#233;s pour le service d'eau potable.&#160; Politic versus policy ? La question de la &#171; solubilit&#233; &#187; des territoires de l&#8217;eau dans le politique demeure de ce fait d&#8217;actualit&#233;.Questionnement du colloqueLe service d&#8217;eau est donc en profonde mutation depuis deux d&#233;cennies. L'&#233;volution du cadre scientifique et institutionnel a pu en donner un bref aper&#231;u. L&#8217;id&#233;ologie lib&#233;rale et la prise en compte du d&#233;veloppement durable semblent &#234;tre &#224; la base de cette red&#233;finition des principes de gestion des services. Or, dans le m&#234;me temps les trois principaux usagers de l&#8217;eau que sont l&#8217;industrie, l&#8217;agriculture et l&#8217;usager domestique ont &#233;volu&#233;. Recul des industries grosses consommatrices d&#8217;eau, red&#233;finition de la politique agricole vers des usages plus rationn&#233;s de l'eau et &#233;volution du comportement des consommateurs interrogent la gestion &#233;conomique des services. La baisse constante des consommations d&#8217;eau constat&#233;e depuis quelques ann&#233;es (Grenoble, Paris etc.) et la fragilisation sociale de nombreux usagers sont des nouveaut&#233;s que les services doivent prendre en compte pour g&#233;rer au mieux leur mutation.Invit&#233;s &#224; se r&#233;former pour mieux s&#8217;adapter au local (environnement et usagers), les services d'eau paraissent d&#233;pass&#233;s par les exigences d'un cadre l&#233;gislatif et r&#233;glementaire de plus en plus complexe. On peut y voir un paradoxe en ce sens qu&#8217;une gestion d&#233;centralis&#233;e et autonome devrait au contraire permettre aux services de moins se pr&#233;occuper de leurs mises en conformit&#233; avec le cadre r&#233;glementaire national. En outre, les services &#233;voluent de mani&#232;re davantage diff&#233;renci&#233;e selon des strat&#233;gies politiques et techniques qui leurs sont propres, tout en se regroupant et en harmonisant territorialement la gestion des services. Certaines exp&#233;riences hybrides &#233;mergent, se positionnant entre les logiques de march&#233; et de r&#233;ciprocit&#233;. On voit en effet appara&#238;tre de nouvelles relations entre autorit&#233;s d&#233;l&#233;gantes et firmes d&#233;l&#233;gataires. Ainsi, ces derni&#232;res ann&#233;es ont &#233;t&#233; marqu&#233;es par l'&#233;volution des contrats de d&#233;l&#233;gation de service publics en faveur des collectivit&#233;s locales (avec dans certains cas des baisses des prix de l&#8217;eau spectaculaire) et dans certains cas plus extr&#234;mes, des retours en r&#233;gie (Grenoble, Paris, Castres, Ch&#226;tellerault etc.).L&#8217;int&#233;r&#234;t de ce colloque est d&#8217;interroger les gestionnaires locaux dans leur mutation r&#233;cente, le passage des communes aux communaut&#233;s (politiques, techniques, territoriales), en interrogeant atouts et contraintes des nouvelles &#233;chelles de gestion. L'objectif est alors de percevoir les raisons pour lesquelles ces services choisissent ou sont contraints d'&#233;voluer (appr&#233;hender comment les principes juridiques et objectifs techniques sont adopt&#233;s, compris et port&#233;s &#224; connaissance des gestionnaires locaux, percevoir le r&#244;le de la concertation avec les acteurs publics et priv&#233;s dans cette &#233;volution etc.) et de comprendre si les &#233;volutions r&#233;centes se dirigent vers une reconfiguration des services dans une acception plus durable et territorialis&#233;e (comprendre comment les services choisissent et mettent en place leurs mutations).A ce stade deux grandes questions &#233;mergent :    S&#8217;oriente-t-on vers une &#171; crise de la gestion de l&#8217;eau &#187; ? Et, si oui existe-t-il des outils pour y r&#233;pondre ?     S&#8217;oriente-t-on vers une red&#233;finition des modes de gouvernance des services d&#8217;eau ? Et si oui, pour quelles raisons et sous quelles formes ? Le colloque se tiendra dans les locaux de l&#8217;Institut de G&#233;ographie Alpine &#224; Grenoble les 14 et 15 novembre 2012. Pluridisciplinaire, ce rendez-vous est ouvert aux chercheurs, mais aussi aux personnels, &#233;lus, techniciens, associatifs et &#233;tudiants s&#8217;int&#233;ressant &#224; la th&#233;matique &#171; eau &#187; et&#160; &#224; ses rapports avec la gestion urbaine. Le rendez-vous devrait permettre de proposer des outils th&#233;oriques efficaces pour mieux appr&#233;hender les mutations futures des services d&#8217;eau.Afin de mieux circonscrire notre sujet, les intervenants sont invit&#233;s &#224; inscrire leur proposition dans l&#8217;une des deux grandes sections du programme, &#224; l&#8217;int&#233;rieur desquelles un certain nombre de th&#232;mes sont propos&#233;s. 1 - Les mutations &#171; exog&#232;nes &#187;: vers une gestion ambitieuse ou une crise des services d&#8217;eau ?a) Bilan critique du cadre normatif de gestion des services mis en place depuis la loi sur l&#8217;eau de 1992    L&#8217;&#233;volution et l&#8217;inflation des normes (recouvrement des co&#251;ts, patrimoine commun, acc&#232;s social etc.)     Les principes de la gestion int&#233;gr&#233;e et de la durabilit&#233; des services d&#8217;eau potable&#160; (recouvrement des co&#251;ts, patrimoine commun, solidarit&#233; pour l'eau potable) : atouts, lacunes, perspectives     Les indicateurs de performance : objectifs pour l&#8217;autorit&#233; de tutelle (ONEMA / Etat), utilisation par les services gestionnaires locaux et premier bilan par les chercheurs     L&#8217;autonomie accrue des services d&#8217;eau     Les nouvelles formes juridiques des services publics de l&#8217;eau potable : r&#233;gies dot&#233;es de la personnalit&#233; morale et de l&#8217;autonomie financi&#232;re, p&#244;les m&#233;tropolitains, communaut&#233;s urbains, SPL, structures ad hoc etc. b) La traduction des objectifs de bonne gestion des services d'eau : aspects     m&#233;thodologiques et bilan critique     Le contexte politique et id&#233;ologique de l&#8217;apparition du cadre de gestion     Revue et bilan critique et &#233;pist&#233;mologique des objectifs (principes budg&#233;taires, tarifaires, sociaux etc.)     Les m&#233;thodes interdisciplinaires pour l'&#233;valuation de la durabilit&#233; des services d'eau (&#233;conomique, sociale, environnementale)     Les m&#233;thodes de pr&#233;vision de l'&#233;volution des services (m&#233;thode des sc&#233;narii etc.) 2 - Les mutations &#171; endog&#232;nes &#187; : vers une &#233;volution des comportements et des pratiques des usagers et des gestionnaires ?a) Normes sociales : L&#8217;&#233;volution des usages et des strat&#233;gies     La baisse des consommations domestiques     La mutation des usages agricoles et industriels et leurs impacts sur les services d&#8217;eau     L'eau comme &#171; vitrine territoriale &#187; (services &#171; mod&#232;les &#187;) : logiques concurrentielles, logiques coop&#233;ratives et sp&#233;cification     Les strat&#233;gies des op&#233;rateurs publics et priv&#233;s     La ville durable, l&#8217;eau contrainte et levier pour l&#8217;am&#233;nagement urbain b) Strat&#233;gies des op&#233;rateurs publics et priv&#233;s : harmonisation des pratiques, logiques concurrentielles et coop&#233;ratives, apparition de services &#34;mod&#232;les&#34; etc.    La mutualisation des co&#251;ts, l&#8217;harmonisation des pratiques de gestion (transfert de comp&#233;tences, harmonisation des prix etc.) et ses cons&#233;quences (performance, accessibilit&#233; etc.)     L&#8217;apparition r&#233;cente de &#171; mod&#232;les &#187; optant pour une gestion publique (Grenoble, Paris) ou mixte&#160; (Nantes, Brest) des services d&#8217;eau     La place du politique et du technique dans la gestion des services d&#8217;eau     L&#8217;&#233;volution des relations en autorit&#233;s d&#233;l&#233;gantes et firmes d&#233;l&#233;gataires (ren&#233;gociation des contrats de DSP, retours en r&#233;gie)     Enjeux politiques des services d&#8217;eau&#160; c) Gouvernance et nouvelles formes de construction territoriale    Le bassin versant en question     Concilier participation, acc&#232;s social, environnement, qualit&#233; &#224; l&#8217;&#233;chelle d&#8217;un territoire     Fondements et &#233;volutions de l'intercommunalit&#233; des services d'eau     Comprendre l&#8217;&#233;volution du comportement des acteurs (usager, politique, technique)     L&#8217;&#233;volution des modes de gouvernance de l&#8217;eau potable (d&#233;partements, r&#233;gions, p&#244;les m&#233;tropolitains, SCoT etc.)     Le principe de l&#8217;unicit&#233; de la ressource et ses modes de gouvernance     D&#233;passer le p&#233;rim&#232;tre du service d&#8217;eau (reconqu&#234;te de la qualit&#233; etc.)     De l&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral &#224; l&#8217;int&#233;r&#234;t commun ? OrganisationMembres du Conseil Scientifique : Bernard Pecqueur (Professeur / Economie / Grenoble 1), Louis Job (Professeur / Economie / Grenoble 1), Bernard Barraqu&#233; ( Economie / AgroParisTech), St&#233;phane Ghiotti (G&#233;ographie / Montpellier 3), Guillem Canneva ( Sciences de Gestion / AgroParisTech), Emmanuelle Hellier (Ma&#238;tre de conf&#233;rence / G&#233;ographie / Rennes 2), Laetitia Guerin Schneider ( Sciences de gestion / Cemagref), Anne Rozan (Ma&#238;tre de Conf&#233;rence / Economie / Strasbourg), Olivier Petit (Ma&#238;tre de Conf&#233;rence / Economie / Universit&#233; d&#8217;Artois), Franck Poupeau (Sociologue, CES/ EHESS), Sylvain Petitet (Am&#233;nagement/urbanisme, EGIS France), Anne Rozan (Economie / ENGEES / Strasbourg), Sandrine Vaucelle (G&#233;ographie / Bordeaux 3 ), Catherine Ribot (Droit, Montpellier 3), Pierre Bauby (Science Politique / Sciences Po Paris), Arnaud B&#252;chs (Doctorant / Economie / Grenoble 2), Marielle Montginoul (UMR G-EAU / Montpellier), Jon Marco Church (Science de la Durabilit&#233;, Harvard)ConsignesLes communications seront donn&#233;es en fran&#231;ais sous la forme d&#8217;une communication orale (tous les participants) ou d&#8217;un poster (pour les doctorants). Une publication des actes du colloque sera pr&#233;vue. Les auteurs - repr&#233;sentants des collectivit&#233;s territoriales ou scientifiques (g&#233;ographie, urbanisme, am&#233;nagement, environnement, science politique, &#233;conomie, droit, sociologie, anthropologie) sont invit&#233;s &#224; faire parvenir leurs propositions de communication en 2000 signes maximum contenant : titre, r&#233;sum&#233;, type et th&#233;matique, date de production, mots-cl&#233;s et commentaire. Avant le 08 juin 2012Les propositions doivent &#234;tre d&#233;pos&#233;es en ligne sur le site internet, rubrique &#34;D&#233;poser une contribution&#34;&#160;: http://sp-eau.sciencesconf.org    Ces propositions doivent s&#8217;inscrire dans une ou plusieurs th&#233;matiques et sessions propos&#233;es (mutations &#171; exog&#232;nes &#187;, mutations &#171; endog&#232;nes &#187;) et relevant d&#8217;une approche th&#233;orique ou pratique.     Une br&#232;ve bio-bibliographie (nom, pr&#233;nom, initiale ou autre pr&#233;nom, &#233;quipe de recherche, courriel) accompagnera le papier.     Les propositions re&#231;ues seront &#233;valu&#233;es et s&#233;lectionn&#233;es par le comit&#233; scientifique. Les auteurs dont les projets de communication auront &#233;t&#233; valid&#233;s pourront pr&#233;senter leur communication lors du colloque. Calendrier    08 juin 2012 &#224; minuit : fin de la r&#233;ception des propositions    Vendredi 13 juillet 2012 : notifications d&#8217;acceptation après évaluation par le comité technique     Jeudi 19 juillet 2012 : notifications d&#8217;acceptation après évaluation par le comité scientifique    Lundi 24 septembre 2012 : fin de la r&#233;ception des textes d&#233;finitifs Pour plus d&#8217;informations    Contact : sp-eau@sciencesconf.org     Site web : http://sp-eau.sciencesconf.org 