{"word_count": 1368, "character_count": 11817}
Comit&#233; d'organisation    Maxime Cervulle, Paris 1, LETA-CRICC    Nelly Quemener, King&#8217;s College London, CIM    Florian Voros, EHESS, IRISArgumentaireCommenter, interpr&#233;ter, remixer, recommander, imiter, parodier, c&#233;l&#233;brer, critiquer, collectionner, archiver, &#233;changer et d&#233;battre. Autant de pratiques ordinaires des fans qui nous invitent &#224; envisager la r&#233;ception dans ses dimensions actives. En faisant voler en &#233;clats la distinction conceptuelle entre production, m&#233;diation et r&#233;ception, les fans nous portent &#224; interroger les dispositifs m&#233;thodologiques propres &#224; saisir l&#8217;activit&#233; et les logiques sociales des publics. Comment rendre compte des investissements affectifs et mat&#233;riels des fans&#160;?En 1992, la parution simultan&#233;e de textes pionniers (Jenkins, 1992&#160;; Fiske, 1992&#160;; Grossberg, 1992&#160;; Bacon-Smith, 1992) am&#232;ne les fans sur le devant de la sc&#232;ne acad&#233;mique &#233;tats-unienne. Dans le sillage du tournant op&#233;r&#233; une d&#233;cennie auparavant par les Cultural Studies britanniques (Morley, 1980&#160;; Hall, 1980) puis nord-am&#233;ricaines (Radway, 1984&#160;; Fiske, 1987) vers une approche de la r&#233;ception des m&#233;dias comme activit&#233; productrice de sens, les fans, jadis observ&#233;s de mani&#232;re condescendante ou exclus de l&#8217;universit&#233;, sont d&#233;sormais pris au s&#233;rieux. Comme le r&#233;sume Henry Jenkins&#160;: &#171;&#160;Les fans de m&#233;dias sont des consommateurs qui produisent, des lecteurs qui &#233;crivent, des spectateurs qui participent&#160;&#187; (2008&#160;: 212). L&#8217;&#233;tude de leurs pratiques, organisations, affects et discours devient une des portes d&#8217;entr&#233;e privil&#233;gi&#233;es pour comprendre la mani&#232;re dont les publics s&#8217;approprient les objets et les repr&#233;sentations de la &#171;&#160;culture de masse&#160;&#187;. En effet, s&#8217;il est possible de distinguer l&#8217;activit&#233; des fans de celle des autres publics, &#171;&#160;seule une diff&#233;rence de degr&#233; s&#233;pare celle-ci des strat&#233;gies interpr&#233;tatives de l&#8217;ensemble des consommateurs&#160;&#187; (2008&#160;: 212-213). Repenser l&#8217;activit&#233; des fans revient ainsi &#224; repenser plus g&#233;n&#233;ralement la place des publics dans les industries culturelles et cr&#233;atives.Le &#171;&#160;fan&#160;&#187; a &#233;t&#233; l&#8217;objet d&#8217;investissements critiques contrast&#233;s dans les sciences humaines et sociales&#160;: tant&#244;t figure paradigmatique de l&#8217;ali&#233;nation, tant&#244;t mod&#232;le de subversion culturelle. Pour le Bourdieu de La Distinction, le fan est une caricature de public populaire ou petit-bourgeois ignorant sa soumission dans le processus de production propre aux industries culturelles, &#171;&#160;vou&#233; &#224; une participation passionn&#233;e (&#8230;) mais passive et fictive qui n&#8217;est que la compensation illusoire de la d&#233;possession &#187; (1979&#160;:&#160;450). Contre leur stigmatisation culturelle, l&#8217;acte fondateur des fan studies anglo-saxonnes est inversement d&#8217;&#233;tudier les &#171;&#160;cultures fans&#160;&#187; de l&#8217;int&#233;rieur, en prenant au s&#233;rieux les significations que les fans eux-m&#234;mes donnent &#224; leurs pratiques. De passif et cr&#233;dule, le fan devient actif et critique&#160;: &#224; l&#8217;instar de la figure du &#171;&#160;braconnier&#160;&#187; ch&#232;re &#224; de Certeau (1990), c&#8217;est un public qui s&#8217;approprie, d&#233;tourne et re-signifie les objets et repr&#233;sentations qu&#8217;il investit. Mettre en d&#233;bat la figure du &#171;&#160;fan&#160;&#187; implique d&#232;s lors d&#8217;interroger le regard des sciences humaines et sociales&#160;: quel r&#244;le jouent-elles dans le renforcement ou le renversement des hi&#233;rarchies culturelles&#160;? Comment ont-elles implicitement valoris&#233; certains modes de consommation et certains publics&#160;?La posture d&#8217;&#171;&#160;aca-fan&#160;&#187;, soit &#171;&#160;fan et universitaire&#160;&#187; (Jenkins, 1992), permet dans les ann&#233;es 1990 l&#8217;&#233;mergence de nouveaux savoirs critiques, moins surplombants, sur les r&#233;ceptions des &#171;&#160;m&#233;dias de masse&#160;&#187;. L&#8217;institutionnalisation de cette c&#233;l&#233;bration universitaire des fans contient toutefois un nouveau risque de repr&#233;sentation biais&#233;e, non plus sur le mode de la condescendance, mais sur celui de l&#8217;exotisation, en &#171;&#160;projet[ant] sur l&#8217;objet &#233;tudi&#233; des syst&#232;mes de valeur ou d&#8217;interpr&#233;tation qui ne correspondent qu&#8217;&#224; des fictions ou &#224; des fantasmes de publics et de r&#233;ceptions&#160;&#187; (Le Guern, 2009&#160;: 41). Apr&#232;s dix ann&#233;es de fan studies, Matt Hills (2002) met ainsi en garde contre les risques d&#8217;une absence de r&#233;flexion sur la participation des &#171;&#160;cultures fans&#160;&#187; aux mouvements h&#233;g&#233;moniques &#224; l&#8217;&#339;uvre dans les industries culturelles. On remarque que les Cultural Studies anglo-saxonnes et la sociologie de la culture fran&#231;aise sont ainsi travers&#233;es par des d&#233;bats similaires sur le mis&#233;rabilisme et le populisme (Grignon, Passeron, 1989) des chercheurs vis-&#224;-vis des publics qu&#8217;ils &#233;tudient.Avec l&#8217;arriv&#233;e d&#8217;Internet, l&#8217;id&#233;e d&#8217;une &#171;&#160;culture participative&#160;&#187; (Jenkins, 1992) prend tout son sens, amenant un renouvellement des objets et des m&#233;thodes dans l&#8217;&#233;tude des fans (Hellekson, Busse, 2006). A quelques exceptions notables pr&#232;s (Maigret, 1995&#160;; Le Guern, 2007, 2009), cette r&#233;flexion sur les fans n&#8217;a eu que peu d&#8217;&#233;cho en France, o&#249; continue de pr&#233;dominer un prisme th&#233;orique situ&#233; dans la lign&#233;e des travaux de l&#8217;&#233;cole de Francfort sur l&#8217;ali&#233;nation propre aux &#171;&#160;industries culturelles&#160;&#187;. La pr&#233;gnance, en sociologie de la culture, des conceptions de Pierre Bourdieu (1979) a sans doute &#233;galement contribu&#233; &#224; marginaliser le d&#233;veloppement de travaux centr&#233;s sur les pratiques et activit&#233;s des fans. Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude vise &#224; d&#233;cloisonner des traditions disciplinaires et nationales, notamment en proposant des voies de convergence entre sociologie de la culture fran&#231;aise et fan studies anglo-saxonnes. L&#8217;initiative de cette journ&#233;e est li&#233;e &#224; la conviction que les travaux contemporains sur la figure du &#171;&#160;fan&#160;&#187;, qui se d&#233;veloppent depuis deux d&#233;cennies contiennent, par les d&#233;bats qui les traversent, un fort potentiel de renouvellement de la compr&#233;hension que les sciences humaines et sociales ont des industries culturelles, cr&#233;atives et de leurs publics. Celle-ci portera sur les &#171;&#160;fans&#160;&#187;, sans d&#233;limiter &#224; priori les fronti&#232;res de cette cat&#233;gorie, mais en s&#8217;int&#233;ressant particuli&#232;rement aux investissements intenses par les publics des objets et repr&#233;sentations d&#8217;industries culturelles et cr&#233;atives&#160;telles que le cin&#233;ma, la t&#233;l&#233;vision, la musique ou les jeux vid&#233;os.Nous invitons chercheurs, jeunes chercheurs et doctorants de toute discipline &#224; proposer des communications pr&#233;sentant des &#233;tudes de cas ou les enjeux m&#233;thodologiques et &#233;pist&#233;mologiques que soul&#232;ve l&#8217;&#233;tude des fans. Celles-ci pourront notamment aborder les th&#233;matiques suivantes:        l&#8217;inscription des pratiques de r&#233;ception dans la vie quotidienne et les temps sociaux ;            les modes d&#8217;identification, de d&#233;s-identification et les sentiments d&#8217;appartenance ;            les formes de sociabilit&#233;s et la formation de communaut&#233;s ;            les usages et gratifications, les profits symboliques et le d&#233;veloppement de comp&#233;tences ;            les ressources &#233;motionnelles et les intensit&#233;s affectives ;            le travail cr&#233;atif et le &#171; crowdsourcing &#187; : l&#8217;&#233;conomie de la r&#233;ception ;            la construction exog&#232;ne des fans comme public &#171; excessif &#187;.    La journ&#233;e d&#8217;&#233;tude intitul&#233;e &#171;&#160;La culture du fan. Vers une nouvelle sociologie des publics&#160;?&#160;&#187; se d&#233;roulera le vendredi 27 avril 2012 &#224; la Maison des Sciences de l&#8217;Homme Paris Nord, de 9h &#224; 18h30.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication, en fran&#231;ais ou en anglais, ne devront pas exc&#233;der 2000 signes (espaces compris). Elles sont &#224; envoyer avant le 1er f&#233;vrier 2012 &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: culturedufan@gmail.com.BibliographieBacon-Smith, C. (1992). Enterprising Women: Television Fandom and the Creation of Popular Myth. Pittsburgh University of Pennsylvania Press.Bourdieu, P. (1979). La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris, Minuit.de Certeau, M. (1990). L&#8217;Invention du quotidien. 1. Arts de faire. Paris, Gallimard.Fiske, J. (1987). Television Culture. Londres &#38; New York, Methuen.Fiske, J. (1992). &#171;&#160;The Cultural Economy of Fandom&#160;&#187;. In L. A. Lewis (dir.), The Adoring Audience. Fan Culture and Popular Media. Londres &#38; New York, Routledge.Grignon, C. et Passeron, J.-C (1989). Le savant et le populaire. Mis&#233;rabilisme et populisme en sociologie et en litt&#233;rature. Paris, Gallimard et Seuil. Grossberg, L. (1992). &#171;&#160;Is there a Fan in the House? The Affective Sensibility of Fandom &#187;. In L. A. Lewis (dir.), The Adoring Audience. Fan Culture and Popular Media. Londres &#38; New York, Routledge.Hall, S. (2008) [1973]. &#171;&#160;Codage/d&#233;codage&#160;&#187;. In Identit&#233;s et cultures. Politiques des Cultural Studies. &#201;d. &#233;tablie par M. Cervulle, trad. de M. Albaret et M.-C. Gamberini. Paris, &#201;ditions Amsterdam, pp. 169-184.Hellekson, K. et Busse, K. (2006). Fan Fiction and Fan Communities in the Age of the Internet: New Essays. Jefferson, McFarland and co.Hills, M. (2002). Fan Cultures. Londres &#38; New York. Routledge.Jenkins, H. (1992). Textual Poachers: Television Fans and Participatory Culture. Londres &#38; New York, Routledge.Jenkins, H. (2008). &#171;&#160;La &#8216;&#8216;filk&#8217;&#8217; et la construction sociale de la communaut&#233; des fans de science-fiction&#160;&#187;. In H. Glevarec, &#201;. Mac&#233;, &#201;. Maigret (dir.), Cultural Studies. Anthologie. Trad. de C. Jacquet. Paris, Armand Colin et Ina &#233;ditions, pp. 212-222.Le Guern, P. (2007). &#171;&#160;Aimer l&#8217;Eurovision, une faute de go&#251;t&#160;? Une approche sociologique du fan-club fran&#231;ais de l&#8217;Eurovision&#160;&#187;. In R&#233;seaux, vol. 25, n&#176;&#160;141-142, pp. 231-262.&#160;Le Guern, P. (2009). &#171; &#8216;&#8216;No matter what they do, they can never let you down&#8230;&#8217;&#8217;. Entre esth&#233;tique et politique : sociologie des fans, un bilan critique&#160;&#187;. In R&#233;seaux, n&#176;153, pp. 19-54.Maigret, &#201;. (1995). &#171;&#160;&#8216;&#8216;Strange grandit avec moi&#8217;&#8217;. Sentimentalit&#233; et masculinit&#233; chez les lecteurs de bandes dessin&#233;es de super-h&#233;ros&#160;&#187;. In R&#233;seaux, vol. 13, n&#176;70, pp. 79-103.Morley, D. (1980). The Nationwide Audience. Londres, BFI.Radway J. (1984). Reading the Romance. Women, Patriarchy, and Popular Literature. Chapel Hill &#38; Londres, University of North Carolina Press.