{"word_count": 1574, "character_count": 12538}
L&#8217;analyse ethnographique, de plus en plus utilis&#233;e en sociologie et science politique, a d&#8217;ores et d&#233;j&#224; produit un grand nombre de r&#233;sultats dans le domaine des &#233;tudes genre. En tout premier lieu en permettant l&#8217;identification des dispositions et socialisations caract&#233;ristiques&#160; des &#171; transfuges de sexe &#187;, pour parler comme Daume-Richard et Marry (1990), que ce soit dans le champ des activit&#233;s professionnelles (e.g. McDowell 1997, Guichard-Claudic et alii 2008) des activit&#233;s sportives (Mennesson 2004, 2010 ; Guyon 2007), de l&#8217;encadrement religieux (Malogne-Fer 2007) ou encore du militantisme politique (Dunezat 1998 ; Bargel 2009). Mais aussi en s&#8217;attachant, &#224; partir du constat de l&#8217;existence de carri&#232;res diff&#233;renci&#233;es selon les appartenances de genre (le plafond de verre), &#224; montrer les voies subtiles par lesquelles les &#233;carts et les diff&#233;rences assurant les formes de la domination masculine sont mouvantes (Le Feuvre 2005 ; Kergoat 2009) et ob&#233;issent &#224; des m&#233;canismes auxquels il est difficile d&#8217;acc&#233;der autrement que par l&#8217;observation. En effet, ni les donn&#233;es objectives &#8216;d&#233;j&#224; l&#224;&#8217; (statistiques) ou construites par l&#8217;enqu&#234;te, ni les entretiens ne permettent de bien rendre compte de la mani&#232;re dont dans des lieux et des situations locales concrets, s&#8217;&#233;rigent et se d&#233;placent les barri&#232;res &#224; l&#8217;&#233;galit&#233;. C&#8217;est du moins ce que sugg&#232;rent les travaux qui rel&#232;vent la pr&#233;gnance des ph&#233;nom&#232;nes de double bind chez les femmes (e.g. Menesson 2010, Malogne-Fer, 2007) ou encore l&#8217;importance des r&#233;seaux de sociabilit&#233; hors travail (Guillaume, Pochic 2007 ; Buscatto 2008). Mais c&#8217;est surtout au croisement des d&#233;veloppements r&#233;cents de la sociologie des organisations (&#224; la suite des travaux fondateurs de Connell (1987) qui introduit la notion de &#171; r&#233;gime genr&#233; &#187; pour pointer la construction du genre &#224; l&#8217;&#233;chelle locale ou de Acker (1990) avec la notion &#171; d&#8217;organisation genr&#233;e &#187;) et du renouveau des &#233;tudes sur la socialisation (par le d&#233;placement du regard des &#8216;produits&#8217; de la socialisation vers la socialisation &#8216;en train de se faire&#8217; et par la concentration sur les socialisations secondaires aux d&#233;pends de la seule socialisation primaire) que les m&#233;thodes ethnographiques prennent toute leur importance. En effet, l&#8217;attention port&#233;e au &#171; caract&#232;re genr&#233; du fa&#231;onnage organisationnel &#187; (Fillieule, Roux 2009) permet de montrer ce que concr&#232;tement les groupements font aux individuEs, dans des contextes situ&#233;s (Guillaume, Le Feuvre 2007), en m&#234;me temps que de tenir une exigence th&#233;orique cruciale, &#224; savoir ne pas universaliser (et donc rendre fatales) les modalit&#233;s de fonctionnement des rapports sociaux de sexe. C&#8217;est bien parce que ceux-ci s&#8217;inscrivent toujours dans des configurations socialement construites et historiquement situ&#233;es que le passage par l&#8217;ethnographie se r&#233;v&#232;le comme le meilleur rem&#232;de &#224; tout essentialisme. De ce point de vue, ce que l&#8217;enqu&#234;te par questionnaires ou par entretiens permet d&#8217;objectiver des diff&#233;rences genr&#233;es de savoir-faire et de savoir-&#234;tre dans l&#8217;exercice d&#8217;activit&#233;s sociales (autrement dit des mani&#232;res genr&#233;es d&#8217;habiter les r&#244;les), seule l&#8217;observation ethnographique permet de l&#8217;expliquer, en montrant comment ces diff&#233;rences se construisent dans des assignations de genre produites dans l&#8217;interaction (e.g. Cassell 2000). Pour autant, et en d&#233;pit de ces r&#233;sultats, on constate que peu de r&#233;flexions m&#233;thodologiques ont &#233;t&#233; d&#233;velopp&#233;es sur l'observation ethnographique des rapports sociaux de sexe. Si la question de ce que le genre fait &#224; l'ethnographie (ses effets sur les conditions et relations d'enqu&#234;te, sur l'analyse etc.) a &#233;t&#233; largement soulev&#233;e (Warren, 1988 ; Echard, Quiminal, Selim, 1991 ; Blondet 2008), celle des enjeux, int&#233;r&#234;ts et difficult&#233;s de l'observation ethnographique dans l'analyse du genre a plus rarement fait l'objet d'analyses r&#233;flexives. Trois &#233;l&#233;ments non exclusifs retiendront particuli&#232;rement notre attention :     Les modalit&#233;s d&#8217;acc&#232;s &#224; l&#8217;observation des rapports sociaux de sexe in situ. Comment se n&#233;gocie l&#8217;acc&#232;s aux terrains, qui et quoi observer (des hommes et des femmes, des femmes ou des hommes ?; choisir des terrains marqu&#233;s par un &#233;galitarisme de principe ou au contraire par un s&#233;paratisme ?), dans quelles circonstances et comment (moments, lieux, dispositifs concrets ou symboliques, types d&#8217;interaction, etc.) ?     Avec quels outils analyser les rapports sociaux de sexe? L&#8217;observation se suffit-elle &#224; elle-m&#234;me ? Comment tenir compte de ce que l&#8217;on sait sur le genre, en tant que syst&#232;me de domination, tout en respectant la d&#233;marche inductive propre &#224; l&#8217;ethnographie ? Ou, pour le dire autrement, si la v&#233;rit&#233; de l&#8217;interaction n&#8217;y r&#233;side jamais tout enti&#232;re, que peut-on saisir des rapports sociaux de sexe en observant des pratiques et des interactions ? Dans quelle mesure peut-on vraiment observer les rapports sociaux de sexe &#224; l&#8217;oeil nu ? Comment passer, dans l&#8217;analyse sociologique, de l&#8217;observation des relations sociales dans les interactions &#224; leur conceptualisation en termes de rapport social ? Enfin, en quoi l&#8217;observation ethnographique peut-elle &#234;tre particuli&#232;rement heuristique quant &#224; l&#8217;analyse du genre ?     Comment restituer l&#8217;enqu&#234;te? Quels sont les enjeux de la restitution de l'analyse et de l'administration de la preuve ? Comment rendre compte des rapports sociaux de sexe observ&#233;s et analys&#233;s en &#233;vitant de (re)produire essentialisation et r&#233;ification ? Comment restituer le &#171; doing gender &#187; (West, Zimmerman 1998) et la dimension relationnelle des rapports sociaux de sexe ?Nous invitons des communications originales et in&#233;dites fond&#233;es sur des enqu&#234;tes de terrain ethnographique et qui s&#8217;attachent de mani&#232;re centrale &#224; l&#8217;analyse des rapports sociaux de sexe dans divers univers du monde social (famille, formation, travail, loisirs, activit&#233;s politiques). Nous privil&#233;gierons les propositions qui marquent une attention &#224; l&#8217;intersectionnalit&#233; des rapports de domination. Seul un petit nombre de communications sera retenu afin de laisser du temps et pour la pr&#233;sentation des recherches et pour leur discussion approfondie.Un comit&#233; scientifique est charg&#233; de la s&#233;lection des communications. Les propositions &#233;manant de jeunes chercheuses et chercheurs sont bienvenues.Les abstracts, de deux pages maximum, sont &#224; adresser aux organisateurs avant le 12 septembre 2011.Les papiers &#233;crits, d&#8217;une longueur maximale de 60.000 signes (hors annexes, mais espaces et bibliographie compris) devront parvenir au comit&#233; le 20 novembre au plus tard, afin de permettre aux participantEs et aux discutantEs de travailler sur les textes.Si la qualit&#233; et l&#8217;originalit&#233; des communications le permettent, la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude fera l&#8217;objet d&#8217;un num&#233;ro de revue.Organisation :     Martina Avanza (martina.avanza@unil.ch)     Olivier Fillieule (olivier.fillieule@unil.ch)     Camille Masclet (camille.masclet@unil.ch)Comit&#233; scientifique :     Martina Avanza,     Lucie Bargel,     Olivier Fillieule,     Cingi Kocadost,     Nicky Le Feuvre,     Camille Masclet,     Vanessa Monney,     Patricia Roux. BibliographieACKER Joan 1990. &#171; Hierarchies, Jobs, Bodies. A theory of Gendered organizations &#187;, Gender and Society, vol 4/2 : 139-158.BARGEL Lucie 2009. Aux avant-postes. La socialisation au m&#233;tier politique dans deux organisations de jeunesse de partis (Jeunes populaires et Mouvement des jeunes socialistes), Paris, Dalloz.BELL Diane, CAPLAN Pat et KARIM Wazir Jahan (&#233;d.) 1993. Gendered Fields. Women, Men and Ethnography. Londres, Routledge.BLONDET Marieke 2008. &#171; Le genre de l&#8217;anthropologie. Faire du terrain au f&#233;minin &#187;, in A. Bensa et D. Fassin (&#233;d.) Les politiques de l&#8217;enqu&#234;te : &#233;preuves ethnographiques. Paris, La D&#233;couverte (Recherches) : 59-80.BUSCATTO Marie 2008. &#171;Tenter, rentrer, rester : les trois d&#233;fis des femmes instumentistes de jazz &#187;, Travail, genre et soci&#233;t&#233;s, n&#176; 19 : 87-108.CASSELL Joan 2000. &#171; Diff&#233;rences par corps : les chirurgiennes &#187;, Cahiers du genre, vol 29 : 53-82.CONNELL Raewyn 1987. Gender and Power : Society, the person and sexual politics, Stanford, Stanford University press.DAUNE-RICHARD Anne-Marie, MARRY Catherine 1990. &#171; Autres histoires de transfuges ? Le cas des jeunes filles inscrites dans des formations &#8220;masculines&#8221; de BTS et de DUT industriels &#187;, Formation-emploi, n&#176;29 : 35-50.DUNEZAT Xavier 1998. &#171; Des mouvements sociaux sexu&#233;s &#187;, Nouvelles Questions F&#233;ministes, vol. 11, n&#176; 2.ECHARD Nicole, QUIMINAL Catherine et S&#201;LIM Monique 1991. &#171; D&#233;bat. L&#8217;incidence du sexe dans la pratique anthropologique &#187;, Journal des anthropologues, vol. 8, n&#176; 45 : 79-89.FILLIEULE Olivier, ROUX Patricia (dir.) 2009. Le sexe du militantisme, Paris, Presses de sciences po.GOLDE Peggy 1970. Women in the Field. Anthropological Experiences. Chicago, Aldine Publishing Company.GUICHARD-CLAUDIC Yvonne et alii (dir.) 2008. L&#8217;inversion du genre. Quand les m&#233;tiers masculins se conjuguent au f&#233;minin&#8230; et r&#233;ciproquement, Rennes, Presses universitaires de rennes.GUILLAUME C&#233;cile, LE FEUVRE Nicky 2007. &#171; Les processus de f&#233;minisation au travail : entre diff&#233;renciation, assimilation et d&#233;passement du genre &#187;, Sociologies pratiques, 14, n&#176;1 :11-15.GUILLAUME C&#233;cile, POCHIC Sophie 2007. &#171; La fabrication organisationnelle des dirigeants. Un regard sur le plafond de verre &#187;, Travail, genre et soci&#233;t&#233;s, n&#176;17 :17-104.GUYON St&#233;phanie 2007. &#171; Supporterisme et Masculinit&#233; : l'exemple des Ultra &#224; Auxerre &#187;, Soci&#233;t&#233;s et Repr&#233;sentations, (En)qu&#234;tes de genre. 24/2 : 81-95.KERGOAT Danielle 2009. &#171; Dynamique et consubstantialit&#233; des rapports sociaux &#187; in Dorlin Elsa (dir.) Sexe, race, classe. Pour une &#233;pist&#233;mologie de la domination. Paris, PUF.LE FEUVRE Nicky 2005. &#171; La f&#233;minisation des professions &#8220;masculines&#8221; : Enjeux sociaux et approches sociologiques &#187;, in Guichard-Claudic Yvonne et alii (dir) 2008. L&#8217;inversion du genre. Quand les m&#233;tiers masculins se conjuguent au f&#233;minin&#8230; et r&#233;ciproquement, Rennes, Presses universitaires de rennes : 207-215.MALOGNE-FER Gwendoline 2007. Les femmes dans l&#8217;&#201;glise protestante m&#226;&#8217;ohi. Religion, genre et pouvoir en Polyn&#233;sie fran&#231;aise, Paris, Karthala.McDOWELL Linda 1997. Capital Culture : gender at Work in the City, Oxford, Blackwell.MENNESSON Christine 2004. &#171; &#202;tre une femme dans un sport masculin. Modes de socialisation et construction de dispositions sexu&#233;es &#187;, Soci&#233;t&#233;s contemporaines, 55 :69-90.MENNESSON Christine 2005. &#202;tre une femme dans le monde des hommes. Socialisation sportive et construction du genre, Paris, L&#8217;Harmattan.DORLIN Elsa (dir.) 2009. Sexe, race, classe. Pour une &#233;pist&#233;mologie de la domination. Paris, PUFWARREN Carol 1988. Gender Issues in Field Research. Newbury Park, Sage Publications.WEINER Annette 1976. Women of Value, Men of Renown. New Perspectives in Trobriand Exchange. Austin, University of Texas Press.WEST Candace, ZIMMERMAN Don H. 1998. &#171; Doing gender &#187;, in K. A. Myers, C. D. Anderson &#38; B. J. Risman (Eds.), Feminist foundations. Toward transforming sociology, London, Sage. 