{"word_count": 1065, "character_count": 8913}
La journ&#233;e &#8220;Epist&#233;mologies et M&#233;thodologies de Recherche &#8221;Le th&#232;meSelon Guba et Lincoln (2005), les croyances de base qui d&#233;finissent les paradigmes de recherche peuvent &#234;tre r&#233;sum&#233;es par les r&#233;ponses &#224; trois questions fondamentales li&#233;es : - les hypoth&#232;ses que le chercheur formule sur la nature de la r&#233;alit&#233; (la question ontologique),- les hypoth&#232;ses qu&#8217;il formule sur son rapport &#224; l&#8217;objet d&#8217;&#233;tude (la question &#233;pist&#233;mologique),- les moyens qu&#8217;il retient pour analyser le r&#233;el (la question m&#233;thodologique).Cette journ&#233;e porte sur les fondements &#233;pist&#233;mologiques des m&#233;thodologies de recherche en management. Le th&#232;me inclut ainsi l'&#233;pist&#233;mologie et son incidence sur les m&#233;thodologies : les approches, les m&#233;thodes de collecte, d'analyse ou de r&#233;alisation, voire la r&#233;daction. Le th&#232;me ne comporte aucune limitation en termes d'&#233;pist&#233;mologies ou de m&#233;thodologies. Cette journ&#233;e est ouverte aux chercheurs positivistes, n&#233;o-positivistes, post-positivistes, r&#233;alistes critiques, r&#233;alistes Campbellien, interpr&#233;tativistes, constructivistes, pragmatistes, ainsi qu'aux tenants des approches critiques, post-modernes, et d'autres encore... De m&#234;me, les m&#233;thodologies sont ouvertes &#224; des approches qualitatives, quantitatives, exp&#233;rimentales ainsi que la simulation, la recherche action ... Quelle que soit l'&#233;pist&#233;mologie ou la m&#233;thodologie choisie, les contributions devront pr&#233;ciser des liens entre &#233;pist&#233;mologie et m&#233;thodologie, m&#234;me si ce lien n'est pas l'objet principal de la communication. De plus, cela n'emp&#234;che pas les auteurs de d&#233;fendre une position concernant de l&#8217;autonomie des m&#233;thodologies au regard de la posture adopt&#233;e dans la mesure o&#249; cette position est argument&#233;e.Trois principaux types de contribution sont attendus :&#8212; Des articles comparant diff&#233;rentes &#233;pist&#233;mologies avec des m&#233;thodes associ&#233;es allant au-del&#224; de l'opposition classique positivisme-constructivisme. Il peut s'agir d'ajouter des paradigmes. Guba et Lincoln (2005) en pr&#233;sentent par exemple quatre : positivisme, post-positiviste, constructivisme et th&#233;ories critiques. Il peut s'agir aussi d'analyser des courants &#224; l'int&#233;rieur d'un paradigme, par exemple de comparer les constructivismes anglo-saxons (Lincoln et Guba, 1985) et fran&#231;ais (Le Moigne, 1994 &#38; 1995).&#8212; Des articles pr&#233;sentant une approche et ses fondements &#233;pist&#233;mologiques. Il peut s'agir aussi de d&#233;crire une approche et ses diff&#233;rentes mises en oeuvre ou d&#233;clinaisons en fonction des paradigmes &#233;pist&#233;mologiques tel que l'article de Reeves Sanday (1983) sur l'approche ethnographique ou celui de Charmaz (2000) sur la th&#233;orie enracin&#233;e.&#8212; Des &#233;tudes sur les pratiques des chercheurs. Par exemple Moldoveanu et Baum (2002) montrent les confusions des chercheurs entre les paradigmes positivistes, constructivistes et r&#233;alistes. D&#8217;autres recherches interrogent la coh&#233;rence des m&#233;thodes utilis&#233;es avec le paradigme affich&#233; par les auteurs (Allard-Poesi, 2005 ; Charreire et Huault, 2001,2006)Ces suggestions n&#8217;excluent pas d&#8217;autres types de contributions sur le th&#232;me de l&#8217;&#233;pist&#233;mologie et la m&#233;thodologie en management. Les articles peuvent &#234;tre uniquement th&#233;oriques ou comporter des &#233;tudes ou illustrations empiriques.R&#233;f&#233;rences:Allard-Poesi, F. (2005), &#8220;The Paradox of Sensemaking in Organizational Analysis&#8221;, Organization, vol. 12, n&#176; 2, p. 169-196.Charmaz Kathy (2000), Grounded Theory: Objectivist and Constructivist Methods In N. K. Denzin, &#38; Y. S. Lincoln. Handbook of Qualitative Research. (pp 509-536) Thousand Oaks, second Ed, Sage.Charreire, S., Huault, I. (2001), &#34;Le constructivisme dans la pratique de recherche : une &#233;valuation &#224; partir de seize th&#232;ses de doctorat&#34;, Revue Finance Contr&#244;le Strat&#233;gie, Vol 4, n&#176;3, septembre, 31-55.Charreire, S., Huault, I. (2008), &#171; From Practice-based Knowledge to the Practice of Research: Revisiting Constructivist Research Works on Knowledge&#187;, Management Learning, vol. 39, n&#176;1, pp. 73-91Guba, E.G. et Y.S. Lincoln (2005), &#171; Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences &#187; In Denzin, N.K. et Y.S. Lincoln (Eds.) The Sage Handbook of Qualitative Research, Sage, Thousand Oaks, 3&#232;me edition, pp. 191-205.Le Moigne, J.L. (1994/95), Le constructivisme, tome 1 : Les fondements, tome 2 : Des &#233;pist&#233;mologies, &#201;d. ESF.Lincoln, Y.S., Guba, E. G. (1985), Naturalistic inquiry. New York: Sage.Moldoveanu, Mihnea C. et Joel A. C. Baum (2002), Comptemporary Debates in Organizational Epistemology in Joel A. C. Baum Ed The Backwell Companion to Organizations, 733-751.Reeves Sanday, P. (1983), The Ethnographic Paradigm(s). In J. Van Maanen (Ed.), Qualitative Methodology (pp. 19-36). Newbury Park, CA: Sage.D&#233;roulement de la journ&#233;eLa journ&#233;e &#8220;Epist&#233;mologies et M&#233;thodologies de recherche&#8221; s&#8217;inscrit dans le cadre de l&#8217;atelier &#8220;M&#233;thodologie&#8221; de l&#8217;AIMS. Elle vise &#224; favoriser des &#233;changes focalis&#233;s sur ce th&#232;me. L&#8217;esprit de cette journ&#233;e est davantage celui d&#8217;un workshop plut&#244;t que d&#8217;une conf&#233;rence. Il s&#8217;agit de favoriser la discussion des papiers ou des d&#233;bats autour des papiers plus que la pr&#233;sentation de ces derniers. De ce fait, le nombre de participants est limit&#233; &#224; 30 personnes maximum.Les auteurs sont invit&#233;s &#224; soumettre un r&#233;sum&#233; &#233;tendu de 2 &#224; 4 pages qui pr&#233;sente l&#8217;int&#233;r&#234;t du sujet, d&#233;crit rapidement le contenu de l&#8217;article et r&#233;sume la contribution. La soumission des r&#233;sum&#233;s &#233;tendus s&#8217;effectuera par e-mail &#224; isabelle.royer@iae.univ-lille1.fr.Les r&#233;sum&#233;s &#233;tendus feront l&#8217;objet d&#8217;une s&#233;lection par le comit&#233; scientifique qui privil&#233;giera, dans l&#8217;ordre, les articles de recherche, les synth&#232;ses, puis les exemples d&#8217;application.Les auteurs retenus par le comit&#233; scientifique seront invit&#233;s &#224; envoyer leur article en version &#233;lectronique aux normes de mise en forme de l&#8217;AIMS avant le 28 f&#233;vrier 2009. Ils s&#8217;engagent par ailleurs &#224; effectuer, en plus de la pr&#233;sentation de leur article, le commentaire d&#8217;un autre article de la journ&#233;e. Ce commentaire de 5 &#224; 6 minutes doit mettre en avant quelques aspects de l&#8217;article qu&#8217;il/elle a particuli&#232;rement appr&#233;ci&#233;s, une ou deux critiques, ainsi qu&#8217;une piste de solution pour r&#233;pondre aux critiques. Ces commentaires ont pour objectif de lancer le d&#233;bat et essayer d&#8217;aller au-del&#224; de l&#8217;article. Tous les participants pourront t&#233;l&#233;charger les articles de la journ&#233;e 3 semaines avant la date de la journ&#233;e.A l&#8217;issue de cette journ&#233;e, certains auteurs pourront &#234;tre sollicit&#233;s pour participer &#224; une table ronde de l&#8217;AIMS (l&#8217;ann&#233;e suivante) ou &#224; un dossier de revue.Comit&#233; scientifique (sous r&#233;serve d'acceptation)Sous la responsabilit&#233; d'Olivier Germain (EM Normandie) et Isabelle Royer (IAE de Lille)    Florence Allard-Poesi (U. d&#8217;Evry)    Marie-Jos&#233;e Avenier (U. de Grenoble)    Sandra Charreire (U. de Paris Sud)    Manuel Cartier (U. Paris-Dauphine)    David Courpasson (EM Lyon)    Albert David (ENS Cachan)    Fran&#231;ois-Xavier de Vaujany (U de Grenoble)    Richard D&#233;ry (HEC Montr&#233;al)    Rodolphe Durand (HEC)    Damon Golsorkhi (Rouen School of Management)    Isabelle Huault (U. Paris-Dauphine)    G&#233;rard Koenig (U. Paris XII)    Thomas Loilier (U. de Caen Basse-Normandie)    Alain-Charles Martinet (U. Lyon III)    V&#233;ronique Perret (U. Paris-Dauphine)    Martine S&#233;ville (U. Lyon II)    Raymond-Alain Thi&#233;tart (ESSEC)Principales dates     20 novembre 2008 Date limite de soumission des r&#233;sum&#233;s &#233;tendus (2 &#224; 4 pages)     20 d&#233;cembre 2008 Notification des avis aux auteurs     27 f&#233;vrier 2009 Date limite d&#8217;envoi des articles (texte complet aux normes AIMS)    04 mars 2009 Attribution des articles &#224; commenter     11 mars 2009 Date limite des inscriptions     25 mars 2009 Date de la journ&#233;e &#8220;Epist&#233;mologies et M&#233;thodologies de recherche&#8221; 