{"word_count": 725, "character_count": 4760}
La conversion de la recherche publique à marche forcée vers une "gouvernance par projet" s'amplifie, avec l'injonction à intégrer un des laboratoires d'excellence ("Labex"). C'est ainsi non seulement le financement de la recherche mais la notion même de laboratoire qui sont mises en cause, comme le nouveau Conseil Scientifique du CNRS a tenu à s'en alarmer dès sa première réunion. Nous reproduisons ci-dessous la motion adoptée à cette occasion. Dès sa première réunion, le 15 novembre  2010, le nouveau Conseil Scientifique du CNRS souhaite s’exprimer sur le volet recherche du Grand Emprunt. Une partie importante de la somme  versée au titre des « investissements d’avenir » sera en réalité  prélevée sur le budget de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche,  comme l’indique un document de la Présidence de la République [1] . De fait, les informations fournies par la direction du CNRS  permettent de prévoir une diminution de plus de 10 % des crédits de  fonctionnement en 2011. Le financement par le Grand Emprunt va ainsi  contribuer à réduire le soutien de base aux laboratoires, qui est  pourtant largement considéré comme le seul susceptible de soutenir des  recherches originales, indépendantes des modes.Dans le cadre de ce Grand Emprunt, de  nombreux appels d’offres ont été lancés à l’été 2010 - Equipex  (équipements d’excellence), Labex (laboratoires d’excellence), Idex  (Initiatives d’excellence), SATT (sociétés d’accélération du transfert  de technologie), IHU (Instituts Hospital-Universitaires) -, obligeant  les candidats, dans l’urgence, à élaborer des projets scientifiques et à définir des nouvelles structures. Pour les Labex, la première étape  passait par le regroupement d’équipes notées A+ par l’AERES, qui a  fonctionné comme une agence de notation, et non pas d’évaluation, loin  de la mission qui était celle du Comité National [2].En France, la recherche publique est  effectuée pour l’essentiel dans des UMR, laboratoires qui dépendent à la fois des EPST et des universités. Compte tenu des moyens qui y sont  affectés, ce système fait preuve d’une efficacité reconnue  internationalement. Avec les Labex et les Idex (ces derniers  regrouperont « 5 à 10 pôles pluridisciplinaires d’excellence »,  sélectionnés eux-mêmes en fonction de la présence des Labex), c’est la  notion même de laboratoire qui va disparaître. Constitués souvent sur la base d’équipes ou de chercheurs venant de laboratoires différents, ces  Labex vont inévitablement fragiliser la structure UMR, en la  déstructurant. La nouvelle gouvernance issue de la formule Labex/Idex  orientera le travail de recherche selon des procédures qui ne sont pas  celles des EPST et universités, en particulier sans les conseils qui  comprennent des élus du milieu.Beaucoup de scientifiques ont postulé à  ces nouvelles structures non pas parce qu’ils les approuvent, mais parce qu’ils ne veulent pas prendre le risque de se retrouver demain  hors-jeu, sans le label « Labex » que très peu obtiendront, et qui est  annoncé comme le sésame pour obtenir les moyens de travailler, puisque  le soutien de base semble appelé à disparaître. Quel sort sera réservé à la grande majorité des laboratoires, qui n’auront pas de Labex ?Dans cette recommandation, le CS du CNRS  se fait l’écho de l’inquiétude et du désaccord de la communauté  scientifique face aux bouleversements engagés de la gouvernance et du  mode de financement de la recherche, dont absolument rien n’indique  qu’ils soient de nature à apporter une amélioration de l’efficacité du  système de recherche en France.Le CS alerte les responsables politiques  et les dirigeants des EPST et des universités : la déstructuration  permanente par création incessante de nouvelles structures qui  s’ajoutent aux précédentes et les déstabilisent, la destruction des  modes de gouvernance existants imposés aux scientifiques au lieu d’être  élaborés avec eux, risquent d’avoir des effets très négatifs sur la  recherche publique de notre pays.Motion adoptée par le CS du CNRS (10 oui, 4 abstentions) lors de sa séance du 15 novembre 2010 [1] "Les intérêts de l’emprunt  seront compensés par une réduction des dépenses courantes dès 2010 et  une politique de réduction des dépenses courantes de l’Etat sera  immédiatement engagée." Dossier de presse sur le Grand Emprunt de la  présidence de la république (14 dec 2009).[2] Or c’est sur cette pratique  centrale de l’AERES consistant à attribuer une note à chaque équipe   que, récemment, l’European Association for Quality Assurance in Higher  Education (ENQA) a nettement critiqué l’AERES dans son évaluation de  cette agence. L’ENQA soulignait que disqualifier une équipe pour 4 ans  n’était pas raisonnable, mais les Labex devraient être créés pour 10  ans ! 