{"word_count": 875, "character_count": 7656}
Argumentaire : Comment concevoir l&#8217;alt&#233;rit&#233;&#160;? Comment d&#233;finir notre rapport &#224; autrui&#160;? On pourrait, tout simplement, concevoir l&#8217;alt&#233;rit&#233; en tant que notion par laquelle on d&#233;finit l&#8217;autre et le divers de soi &#224; travers sa connotation d&#8217;inconnu ou d&#8217;&#233;tranger. On pourrait, &#233;galement et sym&#233;triquement, la d&#233;finir gr&#226;ce &#224; l&#8217;opposition qui s&#8217;&#233;tablit entre le soi et l&#8217;autre. Dans ce colloque, plut&#244;t que de nous poser ces questions d&#8217;une mani&#232;re abstraite et g&#233;n&#233;rale, nous entendons passer par la m&#233;diation de la litt&#233;rature et prendre en compte les diff&#233;rentes mani&#232;res dont un &#233;crivain inscrit, r&#233;invente et/ou r&#233;organise la notion d&#8217;alt&#233;rit&#233; dans son &#339;uvre. Pour cela, nous voulons nous concentrer sur un auteur, tel que Michel Tournier, qui a explor&#233; sans cesse dans son &#339;uvre les dimensions multiples de l&#8217;alt&#233;rit&#233; et a port&#233; un &#171;&#160;regard anthropologique&#160;&#187; sur l&#8217;autre &#224; travers non seulement la litt&#233;rature proprement dite, mais aussi par la &#171;&#160;pratique de la photographie&#160;&#187; et par la &#171;&#160;r&#233;&#233;criture du mythe&#160;&#187;. Notre hypoth&#232;se de d&#233;part est que la litt&#233;rature, le mythe et la photographie sont, pour Tournier, des moyens pour (re)conna&#238;tre l'alt&#233;rit&#233; dans son r&#233;seau d&#8217;identit&#233;s et de diff&#233;rences et se la r&#233;approprier par une forme diff&#233;rente de narration &#233;crite ou visuelle. Si, par cons&#233;quent, les questions de l&#8217;&#171;&#160;alt&#233;rit&#233;&#160;&#187; et de la &#171;&#160;narration&#160;&#187; se reposent ensemble pour se relier intimement (Qu&#8217;est-ce que l&#8217;alt&#233;rit&#233; pour Tournier&#160;? De quel type d&#8217;&#171;&#160;alt&#233;rit&#233; narrative&#160;&#187; s&#8217;agit-il dans son &#339;uvre&#160;? Peut-on penser la notion d&#8217;alt&#233;rit&#233; sans un support &#233;crit ou visuel qui la codifie et la narrativise&#160;?), dans notre colloque nous entendons &#233;galement solliciter les participants sur la technique particuli&#232;re de Tournier qui consiste &#224; retravailler un mythe ou une l&#233;gende de d&#233;part et &#224; les reconstituer en &#171;&#160;narration autre&#160;&#187;. D&#8217;ailleurs, Tournier lui-m&#234;me, &#224; plusieurs reprises, a expliqu&#233; que sa m&#233;thode d&#8217;&#233;criture consiste &#224; choisir un sujet (l&#8217;exemple le plus connu est le Robinson Cruso&#235;) qui a &#233;t&#233; utilis&#233; par d&#8217;autres auteurs ou par d&#8217;autres traditions narratives et &#224; le r&#233;&#233;crire &#224; sa mani&#232;re dans l&#8217;id&#233;e d&#8217;&#233;puiser son potentiel narratif et d&#8217;achever sa force mythique. Dans cette optique, plusieurs options se posent. Peut-on dire qu&#8217;il y a une quintessence narrative dans l&#8217;&#233;criture de Tournier par rapport aux autres versions narratives de r&#233;f&#233;rence&#160;? Quel est, plus sp&#233;cifiquement, le rapport entre l&#8217;image photographique et la narration dans l&#8217;&#339;uvre de Tournier&#160;? Quels sont les traits diff&#233;rentiels plus particuli&#232;rement retravaill&#233;s par Tournier qui lui permettent d&#8217;achever un tissu narratif de d&#233;part ou une narration consid&#233;r&#233;e virtuellement comme mythique&#160;? Si, selon Tournier, la fonction d&#8217;un &#233;crivain est d&#8217;emp&#234;cher la d&#233;g&#233;n&#233;ration d&#8217;un mythe en all&#233;gorie, il faut aussi se poser la question, d&#8217;un point de vue m&#233;talinguistique et anthropologique, du &#171;&#160;comment&#160;&#187; cette d&#233;g&#233;n&#233;ration (ou m&#234;me d&#233;construction) peut-elle avoir lieu concr&#232;tement&#160;? Et, dans cela, il faut aussi, parall&#232;lement, questionner la fonction de (l&#8217;irruption de) l&#8217;alt&#233;rit&#233;&#160;dans un texte et le proc&#233;d&#233; plus pr&#233;cis de d&#233;construction mis en &#339;uvre par l&#8217;auteur. Dans ce sens, on peut citer, pour ne donner que quelques exemples, des &#339;uvres qui mettent sp&#233;cialement en relief ce travail d&#8217;&#233;criture et de reconfiguration de l&#8217;alt&#233;rit&#233;&#160;: Le Roi des Aulnes (qui a &#233;t&#233; inspir&#233; par Goethe et par G&#252;nter Grass, et dont le personnage principal est obs&#233;d&#233; par la croyance selon laquelle tout dans le monde n&#8217;est que signe) ou Les M&#233;t&#233;ores (un remaniement baroque du mythe de Castor et Pollux) ou, encore, Gaspard, Melchior et Balthazar (une retraduction de la l&#233;gende chr&#233;tienne concernant les Rois Mages venus c&#233;l&#233;brer la naissance de J&#233;sus &#224; Bethl&#233;em). Plus g&#233;n&#233;ralement, de toute mani&#232;re, dans l&#8217;&#339;uvre tout enti&#232;re de Tournier la question de la r&#233;&#233;criture et de l&#8217;alt&#233;rite se posent avec force, qu&#8217;il s&#8217;agisse d&#8217;un livre de voyage (Le Vagabond immobile), d&#8217;un roman sur les p&#233;rip&#233;ties d&#8217;un &#233;tranger en France (La Goutte d'or) ou d&#8217;un livre de photographies avec Boubat (Vues de dos). Ce qu&#8217;il faut souligner en outre est que, chez Tournier, le travail de r&#233;&#233;criture de l&#8217;alt&#233;rit&#233; conduit vers une autre question aussi importante qui est celle de la traduction. Pour Tournier, reconfigurer une alt&#233;rit&#233; st&#233;r&#233;otyp&#233;e est-ce un v&#233;ritable processus de recodification, comparable au travail de traducteur qui, en traduisant, re&#231;oit des traits et en refuse d&#8217;autres du texte de d&#233;part&#160;? Ou bien, semblablement, peut-on affirmer que la d&#233;construction d&#8217;un texte de d&#233;part et le &#171;&#160;passage&#160;&#187; &#224; la r&#233;&#233;criture accomplie par Tournier est un v&#233;ritable travail de traduction&#160;? En d&#233;finitive, ce colloque sur Michel Tournier se veut aussi un moment de r&#233;flexion sur les diff&#233;rentes perspectives th&#233;oriques et m&#233;thodologiques concernant l&#8217;&#233;tude des textes litt&#233;raires, des mythes et des cultures. Dans cette optique, d&#8217;autres questions-cl&#233;s peuvent se poser&#160;: que se passe-t-il quand le &#171;&#160;m&#234;me&#160;&#187; texte litt&#233;raire est retraduit par des traits s&#233;mantiques diff&#233;rents&#160;? Et quels rapports s'&#233;tablissent entre les textes et la culture v&#233;hicul&#233;e, entre un mythe et sa r&#233;&#233;criture ? Le regard crois&#233; sur des perspectives th&#233;oriques diff&#233;rentes sera utile pour discuter les pr&#233;alables m&#233;thodologiques de ces perspectives et leurs fondements &#233;pist&#233;mologiques.Informations pratiques :Date limite de soumission&#160;des propositions : 20 avril 2012.    R&#233;sum&#233; de la proposition&#160;: 250-300 mots.    Langues de travail&#160;: fran&#231;ais et anglais.    Dur&#233;e des communications&#160;: 30 minutes.    Les actes du colloque seront publi&#233;sEnvoi des propositions et autres renseignements&#160;:     Licia Taverna (licia.taverna@tiscalinet.it)         Stefano Montes (montes.stefano@tiscalinet.it)Comit&#233; scientifique&#160;:     Larbi Djeradi        Paolo Fabbri        Stefano Montes         &#220;lar Ploom         Licia Taverna Organisation&#160;: L&#8217;Institut des Langues et Cultures Germaniques et Romanes de l&#8217;Universit&#233; de Tallinn en collaboration avec l&#8217;Universit&#233; de Palerme.&#160;