{"word_count": 957, "character_count": 7747}
Argument scientifiqueDepuis les ann&#233;es 1960, s'est d&#233;velopp&#233; en Grande Bretagne le projet d'une histoire &#171; par en bas &#187;. &#192; une histoire traditionnelle focalis&#233;e sur les institutions et les grands hommes s&#8217;est substitu&#233;e une histoire des pratiques et des r&#233;sistances populaires auxquelles, par ce biais, une l&#233;gitimit&#233; a &#233;t&#233; conf&#233;r&#233;e. L&#8217;un des apports les plus pr&#233;cieux de cette d&#233;marche r&#233;side dans la mani&#232;re de prendre au s&#233;rieux des comportements et des savoirs consid&#233;r&#233;s comme marginaux ou irrationnels. Centr&#233;e sur des acteurs &#171; modestes &#187; ou &#171; profanes &#187; dont il s&#8217;agit de repenser l&#8217;action dans l&#8217;histoire, ce courant historiographique a contribu&#233; &#224; renouveler l'histoire sociale et politique.L'histoire des sciences n'est pas rest&#233;e &#233;trang&#232;re &#224; ces nouvelles perspectives, particuli&#232;rement l'histoire de la m&#233;decine. En 1985, dans un article de r&#233;f&#233;rence, Roy Porter proposait de rompre avec une histoire monolithique centr&#233;e sur les d&#233;couvertes techniques ou les gloires m&#233;dicales et qui faisait peu de cas de pratiques populaires toujours repouss&#233;es hors du champ de la cure. Olivier Faure montrait par la suite &#224; quel point l&#8217;initiative et la demande des patients s&#8217;av&#233;rait cruciale dans l&#8217;&#233;volution du soin. Dans le m&#234;me temps, des enqu&#234;tes portant sur une histoire des savoirs et des pratiques du point de vue des patients, r&#233;alis&#233;es &#224; partir de sources multiples, notamment des &#233;crits du fort priv&#233; et des correspondances de malades conserv&#233;es dans les archives de m&#233;decins, tel Samuel Tissot, ont favoris&#233; une relecture de l&#8217;histoire de la m&#233;decine &#171; par en bas &#187;. Ces approches multiples permettent de relativiser l&#8217;image d&#8217;une m&#233;dicalisation lin&#233;aire et univoque, professionnelle et acad&#233;mique, et de r&#233;&#233;valuer la capacit&#233; strat&#233;gique autonome des sujets.Dans le champ des sciences exp&#233;rimentales, les connaissances pratiques des artisans &#8211; que Robert Halleux nomme &#171; le savoir de la main &#187; dans un ouvrage de 2009 &#8211; constituent des formes d&#8217;essais, d&#8217;exp&#233;rimentations sinon d&#8217;exp&#233;riences. Botanique et zoologie se construisent aux XVIIIe-XXe si&#232;cles en regard des pratiques des jardiniers, horticulteurs ou agronomes, botanistes amateurs ou collectionneurs. Soci&#233;t&#233;s savantes, jardins botaniques, roseraies ou vergers sont autant de lieux o&#249; des acteurs non scientifiques observent les plantes et cherchent des moyens de ma&#238;triser et d&#8217;expliquer leur d&#233;veloppement ou leur h&#233;r&#233;dit&#233;. Leurs observations constituent souvent des arguments et des exemples mobilis&#233;s dans la construction des th&#233;ories de l&#8217;&#233;volution. Prendre en compte la mani&#232;re dont des acteurs divers formalisent les savoirs implique ainsi de changer le regard qui voudrait faire de la pratique horticole une simple application de la science pour mettre l&#8217;accent sur les interactions f&#233;condes qui s&#8217;&#233;tablissent entre elles.De nos jours, la question des &#171; cultures savantes &#187; dont peuvent disposer les acteurs non scientifiques et non institutionnels est devenue par ailleurs un enjeu social et politique, comme l&#8217;illustre le d&#233;veloppement du r&#244;le scientifique des associations de patients ou de parents de patients en m&#233;decine ou l&#8217;organisation de consultations citoyennes sur des questions relevant de choix techniques et scientifiques. C'est pourquoi il nous para&#238;t int&#233;ressant d'&#233;tendre les perspectives de l&#8217;histoire &#171; par en bas &#187; aux sciences de l'homme et de la nature dans leur ensemble et d&#8217;ouvrir, &#224; l&#8217;occasion de ce colloque, une r&#233;flexion collective sur ses implications m&#233;thodologiques et th&#233;oriques.Perspectives privil&#233;gi&#233;es lors du colloque :La p&#233;riode chronologique consid&#233;r&#233;e est celle de l'&#233;mergence des sciences de l'homme et de la nature dans leurs formes institutionnelles modernes (XVIIIe-XXe si&#232;cles). Les &#233;tudes portant sur le contemporain pourront &#234;tre int&#233;gr&#233;es dans la mesure o&#249; elles comportent une dimension historienne.Plusieurs pistes de recherche pourront &#234;tre envisag&#233;es :    Une histoire des acteurs qui ne sont pas au c&#339;ur des institutions officielles de la recherche scientifique et une histoire des pratiques marginales (m&#233;decins g&#233;n&#233;ralistes, techniciens, artisans, amateurs, etc.).    Une histoire des m&#233;diateurs et des modes de circulation des savoirs (associations ou r&#233;seaux, m&#233;dias g&#233;n&#233;ralistes et populaires, dictionnaires et encyclop&#233;dies, &#233;diteurs, etc.).    Une histoire des &#171; sujets &#187; et des publics comme acteurs de la science et non comme simples &#171; r&#233;cepteurs &#187; d'un savoir vulgaris&#233; venu d'en haut.    Une histoire des modes d'appropriation des savoirs (r&#233;sistances, transformations, etc.).Ce colloque a &#233;galement pour objectif de favoriser une r&#233;flexion collective d'ordre m&#233;thodologique qui pourra porter :    Sur les sources. Quelles archives sont mobilisables pour &#233;crire une telle histoire (sources orales, correspondances, etc.) ?    Sur les probl&#233;matiques classiques qu&#8217;une histoire des sciences &#171; par en bas &#187; contribue &#224; renouveler et sur les perspectives neuves qu'elle ouvre.    Sur les fronti&#232;res de cette &#171; histoire par en bas &#187;. Quels acteurs, quels groupes, quels types de savoirs peuvent &#234;tre consid&#233;r&#233;s comme relevant d'une histoire par en bas et, dans ce cas, selon quel point de vue les envisager ? Un cas limite int&#233;ressant est, par exemple, celui des m&#233;decins g&#233;n&#233;ralistes au sein de la m&#233;decine du XXe si&#232;cle. Quand et comment cessent-ils de relever d'une histoire de la m&#233;decine &#171; par en haut &#187;, et selon quel point de vue les &#233;tudier dans la perspective d'une histoire &#171; par en bas &#187;?    Sur la meilleure &#233;chelle d&#8217;&#233;tude de ces acteurs et de ces pratiques. On pourra s&#8217;interroger notamment sur la relation entre histoire &#171; par en bas &#187; et microhistoire.De telles r&#233;flexions m&#233;thodologiques n'ont pas &#233;t&#233; men&#233;es jusqu'&#224; pr&#233;sent de mani&#232;re collective. Ce colloque leur accordera une place importante.Modalit&#233; de soumission des propositionsLes propositions de communication (2 500 caract&#232;res environ), pr&#233;sentant une dimension m&#233;thodologique et comportant une courte bio-bibliographie de l&#8217;auteur, devront parvenir aux organisateurs avant le 30 septembre 2012. L&#8217;acceptation des propositions sera notifi&#233;e par le comit&#233; scientifique en novembre 2012.Lieu et organisationLe colloque se d&#233;roulera &#224; l&#8217;Universit&#233; du Maine (Le Mans, France, http://www.univ-lemans.fr) les 5, 6 et 7 juin 2013.Il est organis&#233; par le Centre de recherches historiques de l&#8217;Ouest (CNRS UMR 6258, http://www.univ-rennes2.fr/cerhio).Organisateurs et contacts    Cristiana Oghina-Pavie (CERHIO, Universit&#233; d&#8217;Angers) cristiana.oghinapavie@gmail.com    Herv&#233; Guillemain (CERHIO, Universit&#233; du Maine) herve.guillemain@univ-lemans.fr    Nathalie Richard ((CERHIO, Universit&#233; du Maine) Nathalie.Richard@univ-lemans.fr