{"word_count": 1011, "character_count": 9134}
Le th&#232;me de ce XIX&#232;me congr&#232;s fait admirablement &#233;cho &#224; la situation dans laquelle se trouve un GT qui d&#233;bute son activit&#233;, et qui plus est lorsque ce GT se donne pour objet une th&#233;matique &#233;mergente, encore embryonnaire, qui t&#226;tonne et cherche ses marques. Les &#171;&#160;Etudes Animales&#160;&#187; font partie des sujets qui sont encore dans l&#8217;incertain, et qui doivent conjuguer avec lui ou malgr&#233; lui. Si nous consid&#233;rons plut&#244;t l&#8217;incertain comme une chance, un bien pr&#233;cieux &#224; conserver au-del&#224; de la phase s&#233;minal du d&#233;veloppement d&#8217;une th&#233;matique, nous entendons &#233;galement la contrainte qu&#8217;il fait peser sur la possibilit&#233; de d&#8217;engager les recherches. Ce sont ces deux aspects qui seront au centre de cette premi&#232;re session du GT &#171; &#201;tudes Animales &#187;. Avec comme ambition g&#233;n&#233;rale de dresser un &#233;tat des lieux des recherches actuelles sur les relations humains/animaux en sociologie dans l&#8217;espace francophone, il s&#8217;agira de lister les contraintes mais aussi les f&#233;licit&#233;s que la nouveaut&#233; de la th&#233;matique engendre n&#233;cessairement. Deux axes seront privil&#233;gi&#233;s&#160;:    l&#8217;incertitude li&#233;e &#224; l&#8217;ontologie des animaux dans les recherches en sociologie    l&#8217;incertitude m&#233;thodologique qui les accompagne. Argumentaire :De l&#8217;ontologie incertaine des animaux&#8230; Le sociologue qui n&#8217;a jamais &#233;t&#233; confront&#233; aux relations humains / animaux n&#8217;a pas n&#233;cessairement besoin de se questionner sur le statut ontologique des &#234;tres qu&#8217;il &#233;tudie&#160;: il s&#8217;agit d&#8217;&#234;tres humains avant tout&#160;; et ce quelque soit leur statut social, leur &#226;ge, leur genre, leur conformit&#233; physique. Remettre en question cette base ontologique pourrait &#234;tre consid&#233;r&#233; comme un manque d&#8217;&#233;thique et de d&#233;ontologie flagrant. Alors que la question se pose assez souvent pour le chercheur qui tient &#224; rendre compte des relations entre humains et animaux&#160;: qu&#8217;observe-t-il&#160;? Des relations certes, mais entre quoi/qui et quoi / qui&#160;? Pour s&#8217;engager dans l&#8217;enqu&#234;te, lui est-il indispensable de d&#233;finir les ontologies de ceux qu&#8217;il observe&#160;? Et si oui, quels termes choisir&#160;? &#171;&#160;non-humains&#160;&#187;&#160;? &#171;&#160;animaux&#160;&#187;&#160;? &#171;&#160;vivants&#160;&#187;&#160;? &#171;&#160;hybrides&#160;&#187;&#160;? Est-ce que la sociologie fournit des outils suffisants pour statuer au pr&#233;alable sur ces ontologies&#160;? Doit-on en r&#233;f&#233;rer aux terminologies des sciences de la nature, et parler d&#8217;&#171;&#160;esp&#232;ces&#160;&#187;, de &#171;&#160;lign&#233;es&#160;&#187; voire de &#171;&#160;races&#160;&#187;&#160;? Ou au contraire, n&#8217;est-ce pas &#224; la d&#233;marche sociologique de s&#8217;int&#233;resser aux m&#233;canismes sociaux qui produisent ces ontologies (dans la tradition de la sociologie pragmatique des &#233;preuves)&#160;? Se faisant, doit-on se satisfaire d&#8217;une polarisation entre des animaux &#171;&#160;subjectiv&#233;s&#160;&#187; et des animaux &#171;&#160;objectiv&#233;s&#160;&#187;&#160;? Est-il possible d&#8217;affiner ces cat&#233;gories en fonction des contextes sociaux dans lesquels humains et animaux &#233;voluent&#160;? Et de fait, doit-on reprendre les terminologies utilis&#233;es par les acteurs humains, sans en faire une g&#233;n&#233;alogie&#160;pr&#233;alable : animaux &#171;&#160;de compagnie&#160;&#187;, &#171;&#160;de rente&#160;&#187;, &#171;&#160;sauvage&#160;&#187;, &#171;&#160;familier&#160;&#187;, &#171;&#160;domestique&#160;&#187;, &#171;&#160;naturalis&#233;&#160;&#187; ?Les communications propos&#233;es pourront ainsi interroger la n&#233;cessit&#233; de statuer pr&#233;alablement sur les ontologies pour pouvoir se lancer dans l&#8217;enqu&#234;te, et sur les effets, b&#233;n&#233;fiques ou probl&#233;matiques, d&#8217;une certaine incertitude ontologique sur le savoir sociologique. On pourra &#233;galement s&#8217;int&#233;resser aux effets sociaux de l&#8217;incertitude concernant l&#8217;ontologie des animaux. L&#8217;indigence ontologique des animaux a &#233;t&#233; soulign&#233;e par de nombreux auteurs, en ce qu&#8217;elle a un r&#244;le essentiel dans le devenir des animaux dans les soci&#233;t&#233;s&#160;: le flou et la flexibilit&#233; des contours ontologiques de l&#8217;animalit&#233; autorisent des traitements diff&#233;rentiels entre certaines cat&#233;gories d&#8217;&#234;tres, suivant certains contextes. Cette ind&#233;termination permet que des &#234;tres appartenant &#224; la m&#234;me esp&#232;ce biologique connaissent des sorts relativement h&#233;t&#233;rog&#232;nes selon les cultures, les groupes sociaux, les &#233;poques. Le rat&#160;: nuisible ou animal de laboratoire, le chien&#160;: viande ou compagnon&#160;; les insectes&#160;: porteurs de microbes ou nouvelle source de prot&#233;ine&#8230; Il serait donc pertinent de faire l&#8217;inventaire des usages sociaux de l&#8217;indigence ontologique des animaux, et d&#8217;essayer d&#8217;en d&#233;terminer finement les fonctions.&#8230; aux incertitudes m&#233;thodologiques des sociologuesCes incertitudes ontologiques ne sont pas sans placer les sociologues s&#8217;int&#233;ressant aux questions relatives &#224; l&#8217;animal en soci&#233;t&#233; face &#224; certaines difficult&#233;s m&#233;thodologiques tout aussi complexes qu&#8217;enthousiasmantes et novatrices. Quelle place accorder aux animaux dans la conduite de l&#8217;enqu&#234;te sociologique&#160;? Comment rendre compte empiriquement de la mani&#232;re dont ces derniers participent &#224; la composition et &#224; la recomposition des modalit&#233;s contemporaines de &#171;&#160;faire soci&#233;t&#233;&#160;&#187;&#160;? &#171;&#160;Socio-anthropologie&#160;&#187;, &#171;&#160;ph&#233;nom&#233;nographie&#160;&#187;, &#171;&#160;anthropozoologie&#160;&#187;, &#171;&#160;humanimalit&#233;s&#160;&#187;, &#171;&#160;multispecies ethnography&#160;&#187;, etc.&#160;: l&#8217;observation et l&#8217;analyse des relations entre humains et animaux engendrent des innovations m&#233;thodologiques multiples dont il s&#8217;agit de mesurer la diversit&#233; et la port&#233;e. Mais doit-on pour autant tourner le dos aux m&#233;thodologies usuelles de la sociologie qui n&#8217;ont que tr&#232;s peu eu l&#8217;occasion de faire leurs preuves sur la question&#160;? Si les &#171;&#160;&#233;tudes animales&#160;&#187; tendent &#224; se constituer comme un domaine relativement autonome avec l&#8217;&#233;mergence d&#8217;outils conceptuels et m&#233;thodologiques propres, &#171;&#160;la question animale&#160;&#187; s&#8217;invite &#233;galement de plus en plus dans de nombreux champs plus institu&#233;s de la sociologie pour en r&#233;interroger parfois les cadres. De la sociologie du travail &#224; la sociologie de la famille, en passant par la sociologie de la ville, de l&#8217;imaginaire, de la sant&#233;, de l&#8217;environnement, de la communication, des sciences, etc., les animaux traversent la discipline de part en part.Le congr&#232;s de Rabat sera l&#8217;occasion de contribuer &#224; brosser un &#233;tat des lieux de la grande diversit&#233; des paradigmes et des approches sociologiques que suppose et engendre l&#8217;analyse des relations humaines/animaux. Partant d&#8217;&#233;tudes de cas, les communications propos&#233;es pourront rendre compte des incertitudes m&#233;thodologiques auxquelles les sociologues se trouvent confront&#233;s quand ils ont &#224; faire aux animaux&#160;: Comment les animaux surgissent dans l&#8217;enqu&#234;te sociologique&#160;? Quelles nouvelles questions cela pose &#224; l&#8217;enqu&#234;teur&#160;? Comment ce dernier construit alors sa propre approche&#160;? Comment il compose avec les contraintes acad&#233;miques et disciplinaires&#160;? Dans une perspective plus th&#233;orique, les communications pourront &#233;galement contribuer au d&#233;veloppement d&#8217;une analyse r&#233;flexive sur la place des animaux dans la sociologie classique et contemporaine.&#160;Informations : Les propositions de communication (1500 signes) sont attendues au plus tard pour le 10 avril 2012.Elles sont &#224; soumettre directement &#224; Antoine Dor&#233; (dore.antoine@yahoo.fr) et J&#233;r&#244;me Michalon (jerome.michalon@gmail.com) (sans passer par la proc&#233;dure en ligne sur le site officiel du congr&#232;s).&#201;quipe animatrice charg&#233;e de la  s&#233;lection des propositions :     Antoine Dor&#233; : Chercheur associ&#233; au Laboratoire SEED &#8211; Universit&#233; de Li&#232;ge, Belgique; Centre de sociologie des organisations &#8211; Sciences Po, France    J&#233;r&#244;me Michalon : Ater, Centre Max Weber &#8211; Universit&#233; de Saint-&#201;tienne, France     Emmanuel  Gouabault : Haute &#201;cole sp&#233;cialis&#233;e de Suisse Occidentale (HES-SO), Suisse