{"word_count": 986, "character_count": 8092}
Appel &#224; communication du GT 14 &#171; Institutions du patrimoine &#187; de l&#8217;AISLFM&#233;moire et patrimoine &#224; l&#8217;&#232;re de la globalisationCultures de / dans la d&#233;territorialisation &#192; la notion de patrimoine est plus souvent &#8211; historiquement &#8211; accol&#233;e celle de territoire. On sait l&#8217;efficience originelle des dispositifs de mise en patrimoine aux fins d&#8217;installation de la nation, quant il s&#8217;agissait d&#8217;inscrire son territoire conjointement dans les hommes et les objets. Depuis le dernier tiers du xxe si&#232;cle, ce que l&#8217;on a appel&#233; la &#171; prolif&#233;ration patrimoniale et m&#233;morielle &#187; est vu comme l&#8217;indice de la multiplication des r&#233;f&#233;rences et, partant, de l&#8217;affaiblissement de la r&#233;f&#233;rence nationale. La politisation du patrimoine se d&#233;ploie en de&#231;&#224;, aux &#233;chelons locaux ou r&#233;gionaux de la gouvernance, et au-del&#224;, &#224; l&#8217;&#233;chelle internationale ou mondiale. Patrimoines de proximit&#233; et patrimoines de l&#8217;humanit&#233; le disputent d&#233;sormais aux objets cens&#233;s repr&#233;senter la nation.Sans doute cette diversification des prises patrimoniales contient-elle en germe quelque chose comme la mise en suspend du territoire en tant que mobile de l&#8217;action. Passant par-dessus l&#8217;attachement (Hennion, Latour) peuple/territoire, la d&#233;fense de l&#8217;espace imm&#233;diat de vie  rejoint la d&#233;fense de notre &#171; monde &#187;, soit une terre dont le constat de ses transformations n&#233;gatives aiguise le sentiment de son caract&#232;re unique. Ce &#171; d&#233;placement &#187; de l&#8217;action patrimoniale peut se lire dans l&#8217;ambivalence des proc&#233;dures mondiales de patrimonialisation (Convention du patrimoine mondial, Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immat&#233;riel, Convention de Berne pour la protection des &#339;uvres litt&#233;raires et artistiques, Convention Ramsar sur les zones humides, programme Man and Biosphere, etc.), en tant que, dans leur vari&#233;t&#233;, elles rel&#232;vent d&#8217;une logique territoriale &#8211; dans la mesure o&#249; elles sont d&#233;pendantes de leur ratification par les &#201;tats &#8211; tout autant qu&#8217;elles s&#8217;en affranchissent par leurs enjeux. Pour autant, on remarquera que proc&#233;dures nationales et proc&#233;dures extra-nationales de patrimonialisation sont en continuit&#233; dans la mesure o&#249; elles fonctionnent comme des dispositifs de d&#233;possession : rien de nouveau sous le soleil, l&#8217;arraisonnement patrimonial proc&#232;de de l&#8217;institution de biens communs, d&#233;sormais inappropriables. En revanche, la prolif&#233;ration patrimoniale et m&#233;morielle est moins vue comme une r&#233;ponse &#224; la globalisation ou comme son effet, au prix donc d&#8217;une rupture nette dans l&#8217;action sur le pass&#233;. C&#8217;est cette piste que nous souhaitons particuli&#232;rement explorer, &#224; l&#8217;occasion de ce colloque consacr&#233; &#224; &#171; l&#8217;&#233;preuve des cultures &#187; &#8211; et qui offre l&#8217;opportunit&#233; &#224; notre groupe de travail d&#8217;examiner la pertinence de la distinction m&#233;moire/patrimoine. En effet, pour le dire vite, on observerait une disjonction entre les pratiques territorialis&#233;es &#8211; et &#171; territorialisantes &#187; &#8211; fond&#233;es sur l&#8217;&#233;rection de haut lieux et cadr&#233;es par des politiques patrimoniales et des pratiques d&#233;territorialis&#233;es sous deux aspects : d&#8217;une part, des demandes de justice m&#233;morielle &#8211; face aux abus ou aux effets pervers des politiques patrimoniales : m&#233;moires emp&#234;ch&#233;es ou manipul&#233;es &#8211; qui, m&#234;me si elles visent une int&#233;gration au roman national, un droit d&#8217;&#234;tre cit&#233; &#224; l&#8217;ordre de la nation,  ne se fondent pas sur la revendication de l&#8217;isomorphie peuple/territoire ; d&#8217;autre part, des revendications d&#8217;appartenance (int&#233;gration, adh&#233;sion, identit&#233;&#8230;) qui se d&#233;roulent dans un contexte de circulation, dans des flux transnationaux, de personnes, de paysages, d&#8217;objets, d&#8217;images, d&#8217;id&#233;ologies [1]. Dans un tel contexte, &#171; le pass&#233;, &#233;crit Arjun Appadurai, n&#8217;est plus une terre o&#249; l&#8217;on retourne par la biais d&#8217;une simple politique de la m&#233;moire. Il est devenu un entrep&#244;t synchronique de sc&#233;narios culturels, une sorte de casting temporel central auquel on peut avoir recours &#224; sa guise en fonction du film &#224; faire, de la sc&#232;ne &#224; montrer, des otages &#224; sauver &#187; (p. 67). S&#8217;il est donc vrai que la relation peuple/territoire est remise en cause par la globalisation, alors via ces pratiques, des individus et des collectifs diss&#233;min&#233;s produisent de la localit&#233; pour laquelle la dimension territoriale n&#8217;est plus n&#233;cessaire (des lieux de m&#233;moire sans territoire ?), ou encore une localit&#233; qui se trouve d&#8217;autres &#171; prises &#187; que le territoire. C&#8217;est dans cette perspective qu&#8217;il faudrait comprendre les pouss&#233;s m&#233;morielles contemporaines : &#224; la fois comme des mises en cause profondes de l&#8217;arraisonnement patrimonial &#8211; promoteur de nation et en cons&#233;quence d&#8217;un oubli d&#8217;&#201;tat &#8211; et comme des adaptations aux conditions modernes de l&#8217;existence (mobilit&#233;, vuln&#233;rabilit&#233;, incertitude) dans un monde globalis&#233; o&#249; la mise au rebus frappe d&#233;sormais autant les personnes que les choses [2].Que pousse-t-il sur &#171; le terrain fertile de la d&#233;territorialisation &#187; [3] ? Les propositions de communication se saisiront de cette question de mani&#232;re &#224; montrer, via des descriptions fines de situations, de quelles actions sur le pass&#233; se nourrissent les cultures de ou dans la d&#233;territorialisation &#8211; et pour quelles vis&#233;es politiques. Elles pourront l&#8217;aborder selon plusieurs angles :     l&#8217;articulation aux dispositifs de patrimoniaux : comment s&#8217;accommodent-ils de la globalisation ? Comment se combinent-ils aux cristallisations de la m&#233;moire ?     les cristallisations m&#233;morielles en tant qu&#8217;elles se configurent comme luttes pour la reconnaissance [4].     la reconnaissance devant la redistribution [5] : comment les cultures de la d&#233;territorialisation r&#233;pondent-elles &#224; l&#8217;imp&#233;ratif de justice sociale ?     la production globale de localit&#233;     les flux (particuli&#232;rement le march&#233; patrimonial et m&#233;moriel)     l&#8217;action sur le pass&#233; comme travail d&#8217;imagination (production et circulation d&#8217;images).  Jean-Louis TornatoreJuillet 2007 [1] Arjun Appadurai, Apr&#232;s le colonialisme. Les cons&#233;quences culturelles de la globalisation, Paris, Payot &#38; Rivages, 2005 [1996]. [2] Zygmunt Bauman, Vies perdues. La modernit&#233; et ses exclus, Paris, Payot &#38; Rivages 2006 [2004].[3] Arjun Appadurai, op. cit., p. 77.[4] Charles Taylor, Multiculturalisme, Diff&#233;rence et d&#233;mocratie, Paris, Aubier 1994 [1992], Champs/Flammarion : Axel Honneth, La lutte pour la reconnaissance, Paris, &#201;ditions du Cerf, 2002 ; Paul Ric&#339;ur, Parcours de la reconnaissance. Trois &#233;tudes, Paris, Stock, 2004.[5] Nancy Fraser, 2005, Qu&#8217;est-ce que la justice sociale ? Reconnaissance et redistribution, Paris, La D&#233;couverte.OrganisationXVIIIe congr&#232;s international de l'AISLF, Istanbul, 7-8 juillet 2008 (http://w3.univ-tlse2.fr/aislf/spip/article.php3?id_article=16)Propositions de contributionLes propositions (deux pages maximum) sont &#224; adresser simultan&#233;ment aux responsables du GT 14, avant le 30 janvier 2008 :    Andr&#233; Micoud : andre.micoud@univ-st-etienne.fr     Jean-Louis Tornatore : tornatore@univ-metz.fr ou jl.tornatore@free.fr, 