{"word_count": 3201, "character_count": 25033}
Argument &#8211; version fran&#231;aiseLa formation au patrimoine a &#233;t&#233; longtemps articul&#233;e aux d&#233;finitions du patrimoine qui se sont succ&#233;d&#233; : mus&#233;es au service de l&#8217;instruction publique pour la formation du citoyen, de l&#8217;artiste ou du scientifique apr&#232;s la R&#233;volution (la cr&#233;ation de l&#8217;Ecole du Louvre en 1882 pour former &#171;les conservateurs, les missionnaires et les fouilleurs &#187; s&#8217;inscrit dans ce cadre), souci d&#8217;&#233;laborerune histoire nationale (cr&#233;ation de l&#8217;Ecole des Chartes en 1821, de l&#8217;Inspection des monuments historiques en 1830), prise en compte du patrimoine naturel d&#232;s 1906 (cr&#233;ation de l&#8217;Ecole nationale d&#8217;horticulture en 1945 remplac&#233;e en 1976 par l&#8217;actuelle l&#8217;&#201;cole nationale sup&#233;rieure du paysage de Versailles). La cr&#233;ation de l&#8217;Institut national du patrimoine en 1990, celle de l&#8217;ENSSIB en 1992 t&#233;moignent de l&#8217;adaptation de la formation au d&#233;veloppement du champ patrimonial : les futurs conservateurs doivent &#234;tre des scientifiques et des gestionnaires. Les programmes prennent progressivement en compte les &#233;volutions de la notion de patrimoine dont t&#233;moignent les diff&#233;rentes conventions de l&#8217;Unesco, de la reconnaissance du patrimoine mondial culturel et naturel en 1972 jusqu&#8217;&#224; celle sur le patrimoine immat&#233;riel en 2003 et la charte sur la conservation du patrimoine num&#233;rique la m&#234;me ann&#233;e.S&#8217;il nous semble opportun de reposer la question de la formation aujourd&#8217;hui, c&#8217;est que nous commen&#231;ons &#224; disposer d&#8217;un recul suffisant pour analyser les formes de socialisation de l&#8217;information induites par le num&#233;rique : comment cette technique sp&#233;cifique affecte-t-elle non seulement les savoir-faire et les comp&#233;tences professionnels mais aussi la mani&#232;re de penser les rapports entre les institutions du patrimoine (mus&#233;es, archives, biblioth&#232;ques, sites patrimoniaux) et leurs publics?Cette question recouvre au moins deux interrogations : la premi&#232;re porte sur la num&#233;risation du patrimoine et ses effets, la seconde sur le concept m&#234;me de &#8220;patrimoine num&#233;rique&#8221; . Celles ci int&#233;ressent autant les institutions patrimoniales que les &#233;tablissements d&#8217;enseignement et de recherche.Des comp&#233;tences documentaires aux modalit&#233;s d&#8217;&#233;dition et de communication dans l&#8217;espace public num&#233;rique, en passant par l&#8217;exploitation des donn&#233;es et des documents num&#233;riques au sein des institutions ou encore des probl&#233;matiques de pr&#233;servation et de conservation, de nouvelles pratiques se mettent place sans qu&#8217; en soit pens&#233;e la coh&#233;rence par rapport aux missions traditionnelles des institutions et par rapport &#224; l&#8217;environnement dans lequel se situent les formations au patrimoine. Le contexte actuel invite &#224; consid&#233;rer la perm&#233;abilit&#233; entre les normes, les outils et les pratiques li&#233;es &#224; la cr&#233;ation et la gestion des documents num&#233;riques qui proviennent des institutions et celles qui se d&#233;veloppent dans l&#8217;environnement public du web. Par ailleurs la documentation num&#233;rique joue &#233;galement un r&#244;le consid&#233;rable dans les changements de pratiques des institutions acad&#233;miques et de recherche.Aussi, le colloque se propose-t-il d&#8217;articuler les nouveaux enjeux de la formation aux m&#233;tiers du patrimoine avec les transformations plus g&#233;n&#233;rales des cultures acad&#233;mique et de recherche. Dans cette optique, les Humanit&#233;s num&#233;riques doivent permettre de penser la relation entre les d&#233;finitions du patrimoine, les modalit&#233;s de circulation, d&#8217;appropriation, de socialisation des ressources num&#233;riques.Quatre axes sont propos&#233;s afin d&#8217;aborder les interrogations soulev&#233;es.Axe 1 : Epist&#233;mologie du concept de &#171; patrimoine &#187; au XXI&#232;me si&#232;cleSur quels crit&#232;res la cat&#233;gorie &#171; patrimoines num&#233;riques &#187; se fonde-t-elle? S&#8217;agit-il d&#8217;un ensemble de documents d&#8217;origine num&#233;rique ou convertis sous forme num&#233;rique faisant l&#8217;&#8217;objet de s&#233;lections et de politiques de conservation de la part d&#8217;institutions patrimoniales mais aussi de la part de groupes sociaux, notamment de communaut&#233;s? Cette conception voit dans le patrimoine le r&#233;sultat de processus de l&#233;gitimation. Elle occulte toutefois la dynamique &#224; l&#8217;oeuvre dans ce qui serait une patrimonialisation ouverte, que le num&#233;rique permet de penser, dans la mesure o&#249; il est &#224; la fois l&#8217;objet, sa propre documentation et ses conditions de diffusion. Le concept a une valeur heuristique en ce sens qu&#8217;il mobilise &#224; la fois les th&#233;ories du patrimoine et la question de la reproduction ouverte par Benjamin et r&#233;actualis&#233;e avec l&#8217;inscription dans la culture num&#233;rique en r&#233;seau.Quelles incidences sur les orientations et les cursus? Comment ce concept remet-il en jeu des d&#233;coupages disciplinaires du point de vue institutionnel comme du point de vue des savoirs?Comment remet-il en question la coupure &#233;tablie entre formations professionnelles et formations &#224; la recherche? La question de la technologie doit -elle &#234;tre pos&#233;e en termes de savoir-faire ou plus largement en termes de culture informationnelle?Axe 2 Production, diffusion, appropriation des ressources num&#233;riques.Si la num&#233;risation du patrimoine est motiv&#233;e par des discours d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral mettant en jeu la conservation (documentation et pr&#233;servation) des objets sources et la diffusion de ressources en direction des publics, les choix de num&#233;risation sont, en revanche, moins bien clarifi&#233;s. La mise en conformit&#233; des donn&#233;es et documents num&#233;riques progresse en ce qui concerne les normes d&#8217;accessibilit&#233; et d&#8217;interop&#233;rabilit&#233; impos&#233;es par les &#233;volutions de l&#8217;environnement num&#233;rique (m&#233;tadonn&#233;es, encodage, etc.). En revanche, les questions d&#8217;usage et d&#8217;appropriation de la documentation &#224; diff&#233;rents niveaux produite par les archives, les biblioth&#232;ques et les mus&#233;es, donnent lieu &#224; des interpr&#233;tations diverses. La structuration des donn&#233;es, l&#8217;usage des langages documentaires aussi bien que la conception d&#8217;interfaces de consultation informent une &#233;dition num&#233;rique tous m&#233;dias. La tendance &#224; la mise en ligne exhaustive des fonds conserv&#233;s donnent aux ressources documentaires un place majeure au regard des usages de documentation, notamment dans lecadre des pratiques acad&#233;miques. Comment comprendre cette inflation documentaire? Quelles interfaces pour quels usages professionnels? Par ailleurs, les d&#233;veloppements contemporains du Web 2.0 red&#233;finissent les relations entre les institutions et les publics et remettent en jeu ce qui &#233;tait le coeur des comp&#233;tences des institutions patrimoniales : quelle place pour de nouvelles indexations (folksonomies)?Ces nouvelles situations de coop&#233;ration jouent en retour sur les pratiques professionnelles. Comment les formations acad&#233;miques int&#232;grent-elles les savoir-faire li&#233;s &#224; l&#8217;exploitation des donn&#233;es et de la documentation num&#233;rique? Comment la formation au patrimoine int&#232;gre-t-elle les perm&#233;abilit&#233;s entre l&#8217;institution et son environnement num&#233;rique ?Axe 3: Institutions patrimoniales, enseignement et recherche : l&#8217;invention de nouvelles formes d&#8217;&#233;dition num&#233;rique.De nouvelles formes de publication num&#233;rique &#233;mergent qui exp&#233;rimentent l&#8217;instrumentation de corpus de documents d&#233;termin&#233;s par les besoins de l&#8217;&#233;tude et de la recherche (traitement de masses de donn&#233;es et documents, visualisation, repr&#233;sentation des connaissances, chronologies et spatialisations dynamiques) : la mise &#224; disposition et l&#8217;&#233;dition des documents se modifie et se complexifie sans cesse. Sur ce terrain, la mise au jour des activit&#233;s de recherche des institutions patrimoniales et acad&#233;miques est r&#233;actualis&#233;e, prend des formes in&#233;dites et renouvelle les modalit&#233;s des collaborations scientifiques. Dans le cadre de leur mission scientifique, certaines institutions patrimoniales mettent en oeuvre des r&#233;alisations num&#233;riques &#224; partir de fonds documentaires, conserv&#233;s localement ou mutualis&#233;s. Elles peuvent &#233;galement coop&#233;rer avec des &#233;quipes de recherche ext&#233;rieures pour favoriser l&#8217;exploitation de corpus, &#224; la demande des chercheurs. Au-del&#224; d&#8217;accords de mise &#224; disposition des sources num&#233;riques, ces nouveaux d&#233;veloppements reposent sur des partenariats entre les institutions patrimoniales et des communaut&#233;s de chercheurs.En quels termes penser ces nouvelles coop&#233;rations entre conservateurs, documentalistes, ing&#233;nieurs, techniciens, chercheurs en SHS, d&#232;s lors qu&#8217;elles mettent en pr&#233;sence des institutions, des corps et des professions dont les comp&#233;tences mais &#233;galement les cultures diff&#232;rent ? Ces ouvertures &#233;ditoriales requi&#232;rent la possibilit&#233; de l&#8217;exp&#233;rimentation et l&#8217;ouverture &#224; la cr&#233;ativit&#233; : comment les institutions peuvent-elles leur faire place ? Comment les fili&#232;res orient&#233;es vers les m&#233;tiers du patrimoine et celles de la recherche dans les disciplines des Sciences humaines et sociales prennent-elles en compte ces nouvelles orientations ?Axe 4 : Penser de nouveaux mod&#232;les &#233;conomiques et juridiquesLa num&#233;risation du patrimoine entra&#238;ne de nouvelles situations de travail dans le monde professionnel: l&#8217;architecture des projets num&#233;riques demande l&#8217;intervention de plusieurs corps professionnels sans que les normes qui pr&#233;sident &#224; leur &#233;laboration soient clairement &#233;tablies. Quelles sont les balises qui pourraient servir de rep&#232;res pour la mise en place de projets culturels num&#233;riques? Le projet Europeana illustre &#224; la fois ces nouvelles situations de travail et leurs implications sur le plan juridique, notamment en ce qui concerne le droit de la propri&#233;t&#233; intellectuelle. La num&#233;risation n&#233;cessite par ailleurs de nouveaux moyens sur le plan &#233;conomique : n&#8217;assiste-t-on pas &#224; de nouveaux mod&#232;les marqu&#233;s &#224; la fois par des politiques et des investissements publics in&#233;dits et par la recherche de partenariats public-priv&#233; &#224; concilier avec des missions de service public? Comment l&#8217;&#8217;actualit&#233; de l&#8217;Open data et de la r&#233;utilisation des donn&#233;es publiques croise-t-elle la probl&#233;matique du patrimoine num&#233;rique ? Les institutions patrimoniales, institutions scientifiques par essence, ne sont-elles pas aussi aujourd&#8217;hui des entreprises de services dans l&#8217;&#233;conomie du web, &#224; c&#244;t&#233; des moteurs de recherche mais aussi en concurrence avec eux ?Les contributions souhait&#233;es peuvent &#233;maner des professionnels des institutions patrimoniales, des agences de services dans le domaine du patrimoine, des responsables de formations sp&#233;cialis&#233;es dans les fili&#232;res du patrimoine ou dans les fili&#232;res des SHS engag&#233;es dans le num&#233;riqueCalendrier et informations pratiques2 mars 2012 : date limite de&#160;soumission d&#8217;un r&#233;sum&#233; de maximum 1000 mots (hors bibliographie) &#224; l&#8217;adresse bernadette.dufrene@orange.fr . La soumission sera pr&#233;c&#233;d&#233;e d&#8217;une page de garde reprenant : le nom et le pr&#233;nom du ou des auteurs / contributeurs ; les titres, fonctions et institutions des auteurs / contributeurs; les coordonn&#233;es : adresse postale, t&#233;l&#233;phone, fax, courrier &#233;lectronique ;    30 mars 2012 : R&#233;ponse du comit&#233; scientifique    1er juin 2012 : Soumission de la communication compl&#232;te. Les communications pr&#233;sent&#233;es seront susceptibles de faire l&#8217;objet d&#8217;une publication.Comit&#233; scientifique :    Labex Arts H2H:            Yves Abrioux, Paris 8        Denis Bruckmann,BnF        Bernadette Dufrene, Paris 8        Madjid Ihadjadene, Paris 8        Remi Labrusse, Paris10        Elsa Marguin, Archives nationales        Isabelle Moindrot, Paris 8            CNAM :            Ghislaine Chartron        Dominique Ferriot        Manuel Zacklad            Ecole de restauration et de conservation des biens culturels d&#8217;Alger :            Nac&#233;ra Benseddik            Institut national du Patrimoine:            Gennaro Toscano            Institut du Patrimoine, Tunis:            Soumaya Gharsallah            Universit&#233; de Laval:            Philippe Dub&#233;        Milad Doueihi            Universit&#233; Paris1 &#8211; Panth&#233;on-Sorbonne            Corinne Welger-Barboza            Universit&#233; de Poitiers :            Nabila Oulebsir        Comit&#233; organisateur:Marie-C&#233;cile Bouju, Paris 8, Bernadette Dufrene, Paris 8, Elsa Marguin, Archives nationales, Axel Bourgeois, Paris 8, Muriel Flicoteaux, Benjamin Barbier.Presentation - English versionHeritage in the Age of Digital Humanities : How should training practices evolve?, 21, 22, 23 June 2012, French National Archives (Pierrefitte, near Paris), Universit&#233; Paris 8.Training in heritage issues has always been closely dependent on how heritage itself is defined. After the French Revolution, museums were regarded as contributing to public education and developing notions of citizenship, so when the &#201;cole du Louvre opened in 1882 it was given the responsibility of training &#8220;curators, missionaries and archeologists&#8221;. The purpose of promoting national history lay behind the creation of The &#201;cole des Chartes in 1821 and the French Board of Inspectors of Historic Monuments in 1830. After natural heritage became a matter of interest in 1906, the French National Horticultural School opened in 1945 (it was replaced in 1976 by the National School for Landscaping at Versailles in 1976). The National Heritage Institute, which opened in 1990, and the French National School for Information Technology and Libraries, 1992, both testify to changes in training programs, in response to evolutions in the field of heritage that made it necessary for future curators to acquire new technical and managerial skills. Teaching programs have also had to come to terms with evolving notions of heritage, as recorded in a series of UNESCO conventions &#8211; from the Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage in 1972 to the Convention for the Safeguarding of Intangible Cultural Heritage in 2003 and the Charter on the Preservation of Digital Heritage the same year.The effects of digital technology on the social organization of information are now sufficiently recognized to enable analysis of their implications for professional skills and practices and to encourage investigations into the ensuing changes in relations between heritage institutions (museums, archives, libraries, heritage sites) and the public.Two issues at least are at stake here. The first is the digitalization of heritage and its effects. The second is the very definition of digital heritage. They are of interest to heritage institutions and higher education and research alike.New practices are being put into place. These relate to the skills involved in the field of documentation, to how digital documents are published and communicated to the public, and to how digital data and documentation are exploited, preserved and conserved within the institutions themselves. However, the effect, both on long-standing institutional responsibilities and on the changing environment of training programs in heritage issues, has not yet been properly thought through. In this context, there is an urgent need to consider how far the norms, instruments and practices governing the creation and management of digital documents by institutions are open to evolving practices in the public environment of the World Wide Web. Furthermore, it is important to take into account the fact that digital documentation is also playing a major role in changes in practice currently being implemented in universities and research institutes.Our conference proposes to consider both the new issues facing training programs in the heritage industries and the transformations taking place on a wider scale in university and research cultures. Digital humanities suggest a new approach for studying the relations between the way heritage is defined and the manner in which digital resources circulate and are appropriated, and how they are absorbed into society.Four conference streams are planned to tackle these issues.Stream n&#176; 1: Investigating the epistemology of the concept of heritage in the 21st century.What are the criteria according to which &#8220;digital heritage&#8221; can be established as a new category? Is it just a matter of identifying documents, whether digitally-born or converted into digital formats, that lay claim to the attention both of heritage institutions and their conservation policies, and of social groups and communities? To consider heritage in this way is to view it as the result of legitimating processes. However, this involves setting aside what might be described as the open dynamics involved in the making and transformation of heritage &#8211; something that digital media bring to the forefront, to the extent that they blur the distinctions between an object, its documentation and its distribution. The concept of digital heritage has a heuristic value insofar as it brings together heritage theory and the question of reproduction. The culture of digital networks makes it necessary to rethink Benjamin&#8217;s categories.What will be the impact of these issues on training programs? How does the notion of digital heritage challenge traditional disciplinary boundaries, both from an institutional point of view and with regard to the production of knowledge? What effect will digital heritage have on professional training and doctoral programs? Should technology be approached in terms of new skills or should it be recognized as instituting a digital culture?Stream n&#176;2: The production, distribution and appropriation of digital resources.The digitalization of heritage is motivated by considerations of public interest, involving the conservation (documentation and preservation) of source objects and the organization of resources targeting the public. However, the criteria governing what is to be digitalized are much less clear.Compliance of data and documents with accessibility and interoperability standards (metadata, encoding, etc.), as required by developments in digital environments, is improving. However, issues regarding the use and appropriation of the various levels of documentation produced by archives, libraries and museums give rise to conflicting interpretations.Digital publication in any medium involves questions of data structuring, the use of documentary languages and the design of user interfaces. The push to put entire collections on-line ensures that documentary resources have a major role to play in the way documentation is exploited, especially in an academic context. What is to be done with the increasing glut of documentation? What interfaces are required &#8211; and for what professional uses? Furthermore, current developments in connection with Web 2.0 are redefining relations between institutions and their audiences and destabilizing the core expert practices of heritage institutions. What room is there for new indexing practices (folksonomies)?Stream n&#176; 3: Heritage institutions, teaching and research: inventing new forms of digital publication.New forms of digital publication are emerging. Different way to access specific documentary corpuses are being tested, in response to a variety of research requirements, including the treatment of large masses of data and documents, visualization, knowledge presentation, timelines and dynamical spatialization. The means of accessing and publishing documents are being constantly renewed and complexified. Research practices in heritage institutions and higher education are being brought up to date, assuming new forms and provoking changes in the ways researchers and experts collaborate. Heritage institutions have a knowledge-producing function, which has led a number of them to engage in the production of digital materials from their own resources but also from pooled documentary resources. They facilitate the exploitation of a given corpus, in response to requests from research teams. Such agreements go beyond putting digital sources at the disposal of interested parties. They imply partnerships between heritage institutions and research communities.How can these new forms of cooperation between curators, archivists and librarians, engineers, technicians, researchers in the humanities and social sciences, be conceptualized, given that they involve institutions and professional bodies, as well as individuals with different skills and cultures? The development of new publishing strategies requires space for experimentation. It needs openness to new ideas. How will institutions make room for all this? How are training programs in heritage-related professions and doctoral programs in human and social sciences responding to these new perspectives?Stream n&#176; 4: New economic and legal models.Digitalization is creating new working conditions in heritage professions. The structure of digital projects involves a variety of professional bodies. However, no clear norms exist. What benchmarks could be used as guidelines for setting up cultural projects in digital environments? The Europeana project gives an insight into the changes in working conditions currently underway, and into their legal implications, especially with regard to intellectual property. Digitalization also requires new financial reources. New models are emerging. These involve both new forms of public investment and public-private initiatives, in which the responsibilities of the public sector must be safeguarded. How do the issues raised by Open Data impinge on digital heritage? Heritage institutions are by definition knowledge-producing institutions. Have they not also become a service industry within the economy of the Web, existing alongside search engines but also in competition with them?The conference welcomes submissions from professionals working in heritage institutions or the heritage service sector, as well as from academics involved in heritage programs and scholars in the humanities and social sciences with an interest in digital culture.Deadlines and practical information:March 2, 2012: deadline for submissions of not more than 1000 words (+ bibliography). These should be sent to bernadette.dufrene@orange.fr and should include a cover page containing the following information: name, title, professional function and institution of author and/or contributors; postal and e-mail address, phone and fax numbers;- March 30, 2012: communication of the program committee&#8217;s decisions;- June 1, 2012: deadline for submitting completed papers. It is planned to publish conference papers.Program committee:    Labex Arts H2H:            Yves Abrioux, Paris 8        Denis Bruckmann,BnF        Bernadette Dufrene, Paris 8        Madjid Ihadjadene, Paris 8        Remi Labrusse, Paris10        Elsa Marguin, Archives nationales        Isabelle Moindrot, Paris 8            CNAM :            Ghislaine Chartron        Dominique Ferriot        Manuel Zacklad            Ecole de restauration et de conservation des biens culturels d&#8217;Alger :            Nac&#233;ra Benseddik            Institut national du Patrimoine:            Gennaro Toscano            Institut du Patrimoine, Tunis:            Soumaya Gharsallah            Universit&#233; de Laval:            Philippe Dub&#233;        Milad Doueihi            Universit&#233; Paris1 &#8211; Panth&#233;on-Sorbonne            Corinne Welger-Barboza            Universit&#233; de Poitiers :            Nabila Oulebsir        Organizing committee:Marie-C&#233;cile Bouju, Paris 8, Bernadette Dufrene, Paris 8, Elsa Marguin, Archives nationales, Axel Bourgeois, Paris 8, Muriel Flicoteaux, Benjamin Barbier