{"word_count": 1907, "character_count": 16166}
Colloque pluridisciplinaire sur les relations entre les arts, la culture et le d&#233;veloppement des territoiresLa Chaire Fernand-Dumont sur la culture du Centre Urbanisation, Culture et Soci&#233;t&#233; de l&#8217;Institut national de la recherche scientifique et le Laboratoire Interdisciplinaire Solidarit&#233;s, Soci&#233;t&#233;s, Territoires (LISST) de l&#8217;Universit&#233; de Toulouse II &#8211; Le Mirail organisent, dans le cadre du 76e Congr&#232;s de l&#8217;ACFAS, un colloque pluridisciplinaire sur les relations entre les arts, la culture et le d&#233;veloppement des territoires. Ce colloque veut d&#233;battre de la situation des arts &#224; l&#8217;&#233;chelle urbaine et r&#233;gionale dans le contexte d&#8217;un rapprochement entre secteurs socio&#233;conomiques et secteurs culturels et artistiques. Objectifs du colloque international pluridisciplinaireCe colloque vise la convergence de travaux th&#233;oriques et empiriques r&#233;cents qui, &#224; partir des diverses perspectives des sciences sociales et humaines, interrogent la situation des arts en regard des nouvelles formes ou strat&#233;gies de d&#233;veloppement des territoires par la culture. Il s&#8217;agit notamment de rendre compte de ces nouvelles approches de g&#233;ographie culturelle, d&#8217;&#233;conomie r&#233;gionale et d&#8217;analyses des politiques publiques qui viennent se greffer ou s&#8217;ajouter aux approches d&#233;j&#224; classiques ou plus r&#233;centes de l&#8217;ethnologie, de la sociologie et de l&#8217;histoire des arts et de la culture. Deux principales questions de recherche orienteront la r&#233;flexion. D&#8217;une part, en quoi la th&#233;matisation de la dimension territoriale des pratiques artistiques (au double plan de la production et de la r&#233;ception) vient-elle modifier ou compl&#233;ter la connaissance des ph&#233;nom&#232;nes de d&#233;veloppement culturel et de d&#233;veloppement local ? D&#8217;autre part, en quoi l&#8217;inclusion des arts dans les strat&#233;gies de d&#233;veloppement local vient-elle modifier les dynamiques et &#233;quilibres traditionnels ayant structur&#233; jusqu&#8217;ici le champ des pratiques artistiques et des politiques publiques ?Argumentaire - Dimensions et enjeux du d&#233;veloppement local par les arts et la cultureEn Am&#233;rique du nord comme en Europe occidentale, sous l&#8217;effet conjugu&#233; de mouvements de d&#233;centralisation des politiques publiques, de &#171; d&#233;sindustrialisation &#187; des &#233;conomies r&#233;gionales et de d&#233;cloisonnement des pratiques culturelles, le d&#233;veloppement local durable tend &#224; devenir l&#8217;argument premier de l&#8217;action culturelle et artistique conduite sur les territoires. Au cours de la derni&#232;re d&#233;cennie, un int&#233;r&#234;t in&#233;dit a ainsi &#233;merg&#233; &#224; l&#8217;&#233;gard des actions culturelles territorialis&#233;es, tant &#224; partir du champ scientifique que du champ politique. Cet int&#233;r&#234;t prend forme en m&#234;me temps que se font jour de nouvelles perspectives d&#8217;analyse des effets de la culture sur le d&#233;veloppement des villes et des r&#233;gions. Il en va ainsi de l&#8217;hypoth&#232;se de la &#171; Nouvelle &#233;conomie &#187; qui, &#224; travers ses diverses variantes th&#233;oriques, sert la promotion d&#8217;approches et d&#8217;actions largement finalis&#233;es (ou instrumentales) du d&#233;veloppement culturel local, tributaires des concepts et notions de &#171; m&#233;tropolis cr&#233;ative &#187;, de &#171; ville cr&#233;ative &#187; de &#171; districts culturels-cr&#233;atifs &#187; ou encore de &#171; classe cr&#233;ative &#187;. Ce discours &#233;conomique, s&#8217;il mise sur les attributs et propri&#233;t&#233;s culturelles des territoires, se conjugue ou se juxtapose souvent &#224; un discours d&#8217;ordre &#171; social &#187; : l&#8217;action culturelle se veut alors porteuse de diverses perspectives de r&#233;appropriation culturelle, de revitalisation communautaire et de promotion de la diversit&#233; culturelle, avec des enjeux associ&#233;s de lutte &#224; l&#8217;exclusion, d&#8217;affirmation identitaire et de revitalisation urbaine ou r&#233;gionale.L&#8217;int&#233;r&#234;t croissant port&#233; au potentiel de la culture comme facteur de d&#233;veloppement est li&#233; simultan&#233;ment &#224; sa red&#233;finition : &#224; l&#8217;extension continue des domaines de la culture au-del&#224; du champ traditionnels des arts (qu&#8217;illustre au mieux le n&#233;ologisme d&#8217;&#171; industries de la cr&#233;ativit&#233; &#187;), r&#233;pond la diversit&#233; des finalit&#233;s qui lui sont attribu&#233;es. Les effets des arts sur le d&#233;veloppement local sont ainsi escompt&#233;s au-del&#224; de leurs vertus intrins&#232;ques, dans leurs retomb&#233;es sociales (int&#233;gration sociale, coh&#233;sion sociale, qualit&#233; de vie des citoyens&#8230;) et dans leurs retomb&#233;es &#233;conomiques (cr&#233;ation d&#8217;emplois, stimulation du tourisme, retomb&#233;es fiscales&#8230;). La restructuration des &#233;conomies urbaines, mais aussi les effets r&#233;els et attendus de la mondialisation am&#232;nent par ailleurs &#224; concevoir les arts et la culture sous l&#8217;angle d&#8217;une &#171; ressource &#187; apte &#224; fonder l&#8217;avantage concurrentiel des territoires (consid&#233;ration d&#8217;image, positionnement &#224; l&#8217;international&#8230;). &#192; l&#8217;appui de ces vis&#233;es, l&#8217;action culturelle prend diverses formes : valorisation du patrimoine b&#226;ti et immat&#233;riel, restauration des espaces publics, r&#233;novation de zones urbaines moins favoris&#233;es, investissement dans les institutions, &#233;quipements et &#233;tablissement culturels, etc.  Le nouvel optimisme face aux vertus territoriales de la culture, typique de la derni&#232;re d&#233;cennie, vient en quelque sorte prendre le pas sur le pessimisme et la d&#233;moralisation de la d&#233;cennie pr&#233;c&#233;dente face aux impacts n&#233;gatifs de la d&#233;sindustrialisation des territoires. Cet optimisme, partag&#233; par bon nombre des &#233;lites scientifiques, politiques ou &#233;conomiques, se doit n&#233;anmoins d&#8217;&#234;tre pond&#233;r&#233;. D&#8217;une part, le lien entre la culture et le d&#233;veloppement territorial est encore mal &#233;tay&#233; scientifiquement (co&#251;t et raret&#233; des donn&#233;es probantes, limites des cat&#233;gories statistiques existantes, etc.), bien que les s&#233;quelles caus&#233;es par la suspension d&#8217;&#233;v&#233;nements culturels en fournissent trop souvent une preuve a contrario. D&#8217;autre part, miser sur les arts et la culture comme levier de d&#233;veloppement soul&#232;ve plusieurs difficult&#233;s concr&#232;tes dans la mesure o&#249; une m&#234;me initiative est susceptible d&#8217;avoir des retomb&#233;es variables en fonction des caract&#233;ristiques propres &#224; chaque territoire (&#233;chelle, densit&#233;, taille, nature des activit&#233;s, histoire culturelle des lieux, etc.). La question des effets ou de l&#8217;impact du d&#233;veloppement culturel territorialis&#233; soul&#232;ve de la sorte deux probl&#232;mes fortement interreli&#233;s : 1-      la complexit&#233; et le degr&#233; d&#8217;impr&#233;visibilit&#233; des effets b&#233;n&#233;fiques des activit&#233;s culturelles &#224; l&#8217;&#233;chelle locale rendent difficile une d&#233;monstration probante de ces effets (ou impacts), limitant consid&#233;rablement les possibilit&#233;s d&#8217;une mise en &#339;uvre efficiente ; 2-      le d&#233;veloppement culturel, programm&#233; ou non, entra&#238;ne un ensemble de dynamiques potentiellement n&#233;gatives (effets pervers ou retors, non voulus ou contre-intuitifs) : renforcement des mouvements de s&#233;gr&#233;gation avec la formation d&#8217;&#171; enclave culturelle &#187; urbaine, restructuration trop unilat&#233;rale de l&#8217;&#233;conomie locale autour d&#8217;une &#233;conomie de niche, normalisation culturelle des paysages et des espaces urbains, cr&#233;ation d&#8217;emploi dans les secteurs les moins pay&#233;s de l&#8217;&#233;conomie, etc.). Tout ceci explique en partie la pr&#233;carit&#233; du dossier des arts et de la culture aux divers &#233;chelons de gouvernement, les interventions demeurant souvent au niveau du discours sans &#234;tre toujours (ou encore) partout &#224; la hauteur des intentions affich&#233;es. Dans ce contexte, la situation des arts et des artistes (r&#244;le, fonction, statut) est interpell&#233;e et mise en jeu &#224; quatre principaux niveaux :      Les arts dans l&#8217;&#171; &#233;cosyst&#232;me &#187; culturel des territoires. Dans quelle mesure les arts contribuent-ils au d&#233;veloppement territorial et comment peut-on en mesurer les impacts ou les effets (quantitatifs et qualitatifs) ? En sens inverse, quel est l&#8217;impact ou l&#8217;influence du territoire sur les formes d&#8217;arts et d&#8217;expressions culturelles : par exemple, y a-t-il des villes plus cr&#233;atives ou plus artistiques que d&#8217;autres ? Dans quelle mesure les formes d&#8217;art et leur contribution &#233;conomique ou sociale varient-elles en fonction de l&#8217;&#233;chelle, de la r&#233;putation ou de l&#8217;histoire des territoires (y a-t-il un &#171; capital culturel &#187; territorial cumulatif) ? Et comment cerner, &#224; l&#8217;&#233;chelle locale, les liens d&#8217;interd&#233;pendance possibles entre art au sens strict, cr&#233;ativit&#233; diffuse et innovation tangible ?        Les logiques d&#8217;action publique face aux arts. Quelles sont les valeurs et finalit&#233;s qui sous-tendent l&#8217;action culturelle publique face aux arts : d&#233;veloppement &#233;conomique, d&#233;mocratisation, progr&#232;s &#171; civilisationnel &#187;, diversit&#233; culturelle, etc.? Et comment, sur le terrain concret des acteurs, se concilient, s&#8217;affrontent, se juxtaposent ou s&#8217;agencent les diverses logiques d&#8217;action qui en proc&#232;dent : d&#233;veloppement des industries culturelles, d&#233;veloppement de l&#8217;excellence (ou du professionnalisme) artistique, d&#233;mocratisation de l&#8217;acc&#232;s aux arts, promotion de la diversit&#233; culturelle (d&#233;mocratie culturelle, multiculturalisme, r&#233;habilitation des cultures populaires), etc.? Quelle est la nature des tensions entre ces diff&#233;rentes finalit&#233;s (&#233;conomiques, sociales, artistiques) ? Quelles sont les strat&#233;gies de mise en &#339;uvre qui en d&#233;coulent, et quels en sont les r&#233;sultats ?        La cible des interventions. Quelle place est attribu&#233;e aux artistes en mati&#232;re de d&#233;veloppement local ? Quels r&#244;les incombent aux artistes en regard des autres m&#233;diateurs culturels professionnels, organisations et industries culturelles? Quel est le statut (ou le poids) du public des arts au sens strict en regard du &#171; milieu local &#187; au sens large ? Quelle est la part respective des actions men&#233;es ou &#224; mener en faveur des publics r&#233;sidants et des publics touristiques, des artistes locaux et des artistes &#233;trangers ? Comment varient ces interventions en fonction de l&#8217;&#233;chelle des territoires : centres m&#233;tropolitains et capitales culturelles, centres urbains r&#233;gionaux, espaces p&#233;riph&#233;riques ou p&#233;riurbains, etc.?        Le financement des arts. Comment s&#8217;arriment les diverses formes de soutien apport&#233;es aux arts? Comment se coordonne l&#8217;action des diff&#233;rents paliers de gouvernement (notamment dans un contexte de d&#233;centralisation, o&#249; il faut parfois compter avec des administrations non plus seulement supra municipales mais aussi infra municipales) ? Est-ce qu&#8217;une coordination harmonieuse des actions priv&#233;es et publiques s&#8217;av&#232;re possible, notamment dans un contexte marqu&#233; par la recherche de partenariats public-priv&#233; ? Comment s&#8217;articulent les logiques culturelles sectorielles (ou professionnelles), fortement d&#233;pendantes de logiques nationales ou m&#234;me internationales, &#224; des logiques territoriales contextualis&#233;es (de nature souvent plus strictement identitaire qu&#8217;artistique) ? Cette s&#233;rie de questions n&#8217;est pas exhaustive et les th&#232;mes de r&#233;flexion propos&#233;s ne sont pas mutuellement exclusifs. Le comit&#233; organisateur sollicite &#224; cet &#233;gard des &#233;tudes de cas, des analyses comparatives et des mises en perspective historiques ou critiques permettant de d&#233;battre sur un plan &#224; la fois th&#233;orique et empirique de l&#8217;&#233;tat des relations actuelles entre art, territoire et &#233;conomie culturelle. Le comit&#233; organisateur demeure par ailleurs ouvert &#224; toute proposition qui s&#8217;inscrit dans l&#8217;esprit g&#233;n&#233;ral de cet appel &#224; communications. L&#8217;&#233;dition d&#8217;un ouvrage collectif issu du colloque est envisag&#233;e dans la collection &#171; Culture et soci&#233;t&#233; &#187; des Presses de l&#8217;Universit&#233; Laval.Comit&#233; d&#8217;organisationGuy Bellavance guy.bellavance@ucs.inrs.caMyrtille Roy-Valex myrtille_valex@inrs-ucs.uquebec.caMartine Azam martine.azam@univ-tlse2.frComit&#233; scientifique Martine Azam &#8211; sociologue, Universit&#233; Toulouse II - Le Mirail, LISST (CNRS)Anouk B&#233;langer &#8211; communication, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;alGuy Bellavance &#8211; sociologue, INRS-UCSAndr&#233;e Fortin &#8211; sociologue, Universit&#233; LavalFernand Harvey &#8211; historien et sociologue, INRS-UCSDaniel Llatouche &#8211; politologue, INRS-UCSFr&#233;d&#233;ric Lleriche &#8211; g&#233;ographe, Universit&#233; Toulouse II - Le Mirail, LISST (CNRS)Fran&#231;oise Lliot - sociologue, Universit&#233; Bordeaux II, LAPSACMich&#232;le Oollivier &#8211; sociologue, Universit&#233; d&#8217;OttawaAlain Quemin &#8211; sociologue, Universit&#233; de Paris-Est/Institut Universitaire de France, LATTS (CNRS)Myrtille Rroy-Vvalex &#8211; &#233;tudes urbaines, INRS-UCSDiane Sst-Pierre &#8211; analyse et management des politiques publiques, INRS-UCSPilotage et renseignementsChristine Dubois, colloqueATUCStucs@ucs.inrs.caDates &#224; retenir Date limite de remise des propositions de communication : 28 janvier 2008Date de notification d&#8217;acceptation aux auteurs : 18 f&#233;vrier 2008Date limite de remise des communications compl&#232;tes : 14 avril 2008Date limite d&#8217;inscription &#224; l&#8217;ACFAS pour tarif pr&#233;f&#233;rentiel : 31 mars 2008Dates du colloque : 6 et 7 mai 2008Pr&#233;cisions sur l'appel &#224; communicationsLe colloque est ouvert &#224; tous les &#233;tudiants gradu&#233;s, aux enseignants et aux chercheurs.Proposition de communicationLe texte de la proposition sera &#233;dit&#233; en format Word et ne d&#233;passera pas 3250 caract&#232;res (espaces compris) en Times New Roman 12 points.Il comportera un titre, cinq mots-cl&#233;s, ainsi que le nom, le statut universitaire, l&#8217;institution d&#8217;attache et les coordonn&#233;es du soumissionnaire.La date limite d&#8217;envoi est le 28 janvier 2008 &#224; 17h.La s&#233;lection se fera au sein du Comit&#233; scientifique.Les soumissionnaires seront inform&#233;s de la s&#233;lection des propositions au plus tard le 18 f&#233;vrier 2008.Texte des communicationsPour les soumissions retenues, le texte en appui de la communication devra &#234;tre envoy&#233; au Comit&#233; d&#8217;organisation avant le 14 avril 2008. Il sera publi&#233; sur le site du colloque, tel que fourni par l&#8217;auteur, sans avoir fait l&#8217;objet de r&#233;vision ou de modification. Les pr&#233;cisions sur les param&#232;tres d&#8217;&#233;dition de ce texte seront fournies aux participants s&#233;lectionn&#233;s.Les soumissions sont accept&#233;es en fran&#231;ais ou en anglais. Les communications devront se faire de pr&#233;f&#233;rence en fran&#231;ais.Les textes seront adress&#233;s &#224; l&#8217;INRS-UCS par courrier &#233;lectronique &#224; : colloqueATUCStucs@ucs.inrs.ca.