{"word_count": 658, "character_count": 5717}
Appel &#224; contribution&#160;: Le Verger, num&#233;ro 2 (juin 2012)&#171;&#160;La lib&#233;ralit&#233; au xvie si&#232;cle&#160;&#187;ArgumentaireAu XVIe si&#232;cle, la lib&#233;ralit&#233; reste, comme au Moyen &#194;ge, une modalit&#233; capitale de la relation entre les Grands et ceux qu&#8217;ils prot&#232;gent, les faisant profiter de leurs largesses. &#192; travers cette cr&#233;ation symbolique d&#8217;un lien par le don, le rang social se donne en spectacle et la place de chacun dans un corps politique fortement hi&#233;rarchis&#233; se trouve clairement affirm&#233;e. Pourtant, dans le&#160; chapitre XVI du Prince, &#171;&#160;De liberalitate et parcimonia&#160;&#187;, Machiavel dit pr&#233;f&#233;rer un roi ladre &#224; un roi lib&#233;ral. Il para&#238;t ainsi prendre le contre-pied d&#8217;un des principes les plus fondamentaux exprim&#233;s par les traditionnels Miroirs des Princes. Par ailleurs, dans la pens&#233;e d&#8217;&#201;rasme, de Bud&#233;, ou encore de Montaigne, on constate que la notion tend &#224; perdre sa place de vertu mod&#233;r&#233;e, &#224; &#233;gale distance entre prodigalit&#233; et avarice. La lib&#233;ralit&#233; constitue donc, &#224; la Renaissance, un objet complexe&#160;: &#224; certains &#233;gards critiqu&#233;e, elle conserve pourtant une forte valeur positive. Ambivalente, elle exerce sur les artistes et les auteurs une sorte de fascination, th&#233;orique comme esth&#233;tique. Elle fait &#233;galement l&#8217;objet de red&#233;finitions qui engagent &#224; r&#233;&#233;valuer l&#8217;organisation sociale et politique du temps. La revue num&#233;rique Le Verger souhaite consacrer son deuxi&#232;me num&#233;ro &#224; cette riche notion. Plusieurs questions peuvent &#234;tre envisag&#233;es&#160;:    Si, pour reprendre le mot de Starobinski commentant l&#8217;Eve du Corr&#232;ge, &#171;&#160;le geste du don inaugure l&#8217;histoire humaine&#160;&#187;, cette offrande n&#8217;en comporte pas moins des variantes selon les &#233;poques&#160;: dans un contexte d&#8217;&#233;volution de la notion, quelles sont les sp&#233;cificit&#233;s de la lib&#233;ralit&#233; par rapport &#224; la prodigalit&#233;, la largesse, la g&#233;n&#233;rosit&#233; ou encore la charit&#233;&#160;? Quelles sont les notions qui s&#8217;y opposent et/ou qui s&#8217;y substituent &#224; la Renaissance&#160;?    Si &#234;tre lib&#233;ral signifie &#224; l&#8217;origine &#171;&#160;&#234;tre libre&#160;&#187;, comment articuler cette situation politique avec les obligations sociales, fortement codifi&#233;es, qu&#8217;induit le geste lib&#233;ral&#160;?    &#192; qui doit s&#8217;adresser le don pour que la largesse des Grands&#160;se manifeste avec l&#8217;&#224;-propos attendu ? Y-a-t-il par ailleurs un temps, un espace ad&#233;quats pour ce geste&#160;? &#192; l&#8217;inverse, y a-t-il des contextes o&#249; se montrer lib&#233;ral est malvenu&#160;? En ce cas, la lib&#233;ralit&#233; peut-elle conserver son nom&#160;? Peut-on, en somme, dresser le tableau d&#8217;une &#171;&#160;biens&#233;ance&#160;&#187; de la lib&#233;ralit&#233; &#224; la Renaissance&#160;?     Montaigne critique la lib&#233;ralit&#233; chez le Prince, mais la compte parmi les qualit&#233;s de l&#8217;ami (&#171;&#160;De l&#8217;Amiti&#233;&#160;&#187;, Essais, I, xxviii)&#160;: serait-ce le signe d&#8217;un glissement de la notion de la sph&#232;re publique &#224; la sph&#232;re priv&#233;e, voire d&#8217;une relation verticale &#224; une relation horizontale&#160;?    La lib&#233;ralit&#233; engendre des images, dans les &#339;uvres litt&#233;raires comme dans les Beaux-Arts&#160;: cornes d&#8217;abondance, guirlandes de fleurs et de fruits, geste du semeur qui fertilise la terre, pluies d&#8217;or. Quelles sont celles que privil&#233;gie la Renaissance&#160;?    Le don lib&#233;ral est avant tout un geste politique et social. &#192; l&#8217;&#233;poque du d&#233;veloppement du &#171;&#160;capitalisme&#160;&#187;, les mutations de la notion et de la valeur qui lui est accord&#233;e sont-elles li&#233;es &#224; une perspective &#233;conomique&#160;?Calendrier et modalit&#233;s de soumissionAdresser une proposition comportant un titre provisoire et un r&#233;sum&#233; d&#8217;une page maximum &#224; l&#8217;adresse suivante : site.cornucopia@gmail.comavant le 24 octobre 2011    fin novembre 2011 : r&#233;ponse du comit&#233; de lecture.    avant le 30 avril 2012&#160;: remise des articles sous forme &#233;lectronique, respectant la feuille de style.    18 juin 2011&#160;: mise en ligne du num&#233;ro.Modalit&#233;s de s&#233;lectionLe Verger est une revue seizi&#233;miste pluridisciplinaire qui accueille des articles &#233;manant de sp&#233;cialistes de litt&#233;rature, d&#8217;histoire de l'art, d&#8217;histoire, de philosophie et, plus largement, de toute science humaine. Les num&#233;ros de la revue sont dirig&#233;s par l'&#233;quipe de Cornucopia et soumis &#224; l&#8217;approbation d&#8217;un comit&#233; de lecture.L'&#233;quipe de Cornucopia est compos&#233;e de&#160;     Claire Sicard     Adeline Lionetto-Hesters,&#160;     Anne Debrosse,     Fanny Oudin&#160;     Paule Desmouli&#232;re&#160;     Aur&#233;lia Tamburini,&#160;     Diane Robin,&#160;     Nah&#233;ma Khattabi     Geoffrey Lopez,     David K. Nouvel Le comit&#233; de lecture est compos&#233; de:     Philippe Canguilhem     Perrine Galand,     Isabelle His,     Fran&#231;ois Lecercle     Jean Vignes     Pascale Dubus,     Jean-Charles Monferran,     John Nassichuk,     Guillaume Berthon     V&#233;ronique Lochert     Marie-Claire Thomine-Bichard,     Clotilde Thouret,&#160;&#160;    Marie-Jo&#235;lle Louison-Lassabli&#232;re,     Nicolas Ki&#232;s. 