{"word_count": 1309, "character_count": 10636}
Violence de genre, violences sexistes &#224; l&#8217;&#233;cole&#160;: mesurer, comprendre, pr&#233;venir ArgumentaireLa recherche internationale a depuis longtemps admis que la violence &#224; l&#8217;&#233;cole &#233;tait largement le fait des gar&#231;ons, du moins en ce qui concerne les violences physiques. Ainsi aux USA le Youth Risk Behavior Survey (1995&#160;; Kann et al., 1995) r&#233;v&#232;le que les gar&#231;ons sont trois fois plus (23,5%) impliqu&#233;s dans des bagarres que les filles (8,6%). Les derni&#232;res enqu&#234;tes de victimation en France ont des r&#233;sultats tr&#232;s semblables&#160;: en ce qui concerne la violence brutale 67% des auteurs sont des gar&#231;ons, 20% des filles et 13% des groupes mixtes en &#233;cole &#233;l&#233;mentaire (Debarbieux, UNICEF, 2011). Il en va de m&#234;me en coll&#232;ge d&#8217;apr&#232;s une enqu&#234;te nationale de la DEPP (DEPP, 2011) selon laquelle les gar&#231;ons sont plus de 20% &#224; &#234;tre pris dans des bagarres collectives contre 8% des filles. Plus souvent agresseurs les gar&#231;ons sont aussi plus souvent victimes (cf. par exemple Benbenishty et Astor, 2005 et Royer, 2010). On peut donc en conclure que la violence &#224; l&#8217;&#233;cole est fortement genr&#233;e, avec une pr&#233;dominance des gar&#231;ons tant comme auteurs que comme victimes&#160;; les filles lorsqu&#8217;elles sont impliqu&#233;es l&#8217;&#233;tant plus comme victimes que comme auteurs sans que pour autant les filles se cantonnent au r&#244;le de victimes passives&#160;; elles ;peuvent aussi &#234;tre agresseurs. De m&#234;me et quoi qu&#8217;il en soit la majorit&#233; des gar&#231;ons ne sont pas agresseurs, m&#234;me s&#8217;ils le sont plus souvent. &#160;Mesurer et interpr&#233;ter ces diff&#233;rences est un enjeu majeur pour la connaissance de la violence &#224; l&#8217;&#233;cole. Le fait que les modes de victimations seraient diff&#233;rents constitue un autre th&#232;me important dans la litt&#233;rature internationale (Olweus et al. 1999, Smith et Sharp, 1994)&#160;; les filles pr&#233;f&#233;reraient le harc&#232;lement indirect (l&#8217;ostracisme). Cela n&#8217;est cependant pas v&#233;rifi&#233; par les enqu&#234;tes fran&#231;aises&#160;; dans l&#8217;enqu&#234;te UNICEF cit&#233;e par exemple, si les filles sont un peu plus nombreuses (55%) &#224; &#234;tre victimes de rumeurs et m&#233;disances que les gar&#231;ons (49%), les auteurs sont tr&#232;s majoritairement des gar&#231;ons (44% des auteurs contre&#160; 23% de filles, et&#160; 33% de groupes mixtes). De plus, il y a un grand manque de connaissances empiriques en France en ce qui concerne le rejet des &#233;l&#232;ves consid&#233;r&#233;s comme homosexuels, m&#234;me si la litt&#233;rature LGBT (Klipp, 2001) sugg&#232;re que le harc&#232;lement touche de mani&#232;re pr&#233;f&#233;rentielle ces jeunes. Dans ce cadre, la recherche doit &#233;galement s&#8217;interroger sur le r&#244;le &#233;ventuel de l&#8217;&#233;cole dans le d&#233;veloppement d&#8217;une violence de genre (culture h&#233;t&#233;rosexiste&#8230;). Ceci conduit &#224; s&#8217;interroger &#224; la fois sur les auteurs et les victimes mais aussi sur les diff&#233;rentes formes d&#8217;agression et leur caract&#232;re &#233;ventuellement genr&#233;&#160;: agressions directes (plus masculine&#160;?), agressions indirectes et sur leurs cons&#233;quences. La violence est en effet consid&#233;r&#233;e ici dans une acception large&#160;: non seulement comme usage de la force physique mais aussi comme un abus de pouvoir qui peut rev&#234;tir des formes verbales et symboliques. Il s&#8217;agit donc de comprendre non seulement qui est victime ou agresseur mais comment on l&#8217;est. Bien entendu, les personnels des &#233;tablissements scolaires sont &#233;galement concern&#233;s. La gestion qui est faite par les professionnels des ph&#233;nom&#232;nes de violence peut &#233;galement &#234;tre interrog&#233;e au regard de la th&#233;matique. La majorit&#233; des sanctions (environ 80% des retenues et exclusions au coll&#232;ge) concerneraient les gar&#231;ons (Ayral, 2011).Le d&#233;bat est d&#8217;autant plus important que les violences sexistes sont un v&#233;ritable ph&#233;nom&#232;ne de soci&#233;t&#233; et un enjeu de sant&#233; publique majeur. Ainsi les &#233;tudes estiment le nombre d&#8217;agressions sexuelles en France entre 65&#160;000 et 70&#160;000 par an (OMS, OND, ENVEFF) et la grande enqu&#234;te relative aux violences envers les femmes (ENVEFF) indique qu&#8217;une femme sur dix est victime de violence conjugale. Partant du constat que les violences sexistes tr&#232;s pr&#233;gnantes &#224; l&#8217;&#226;ge adulte, existent d&#232;s l&#8217;&#233;cole, depuis 2006, des conventions interminist&#233;rielles&#160; insistent sur l&#8217;&#233;galit&#233; entre les filles et les gar&#231;ons dans le syst&#232;me &#233;ducatif et dans la lutte contre les violences sexistes. Pourtant, au m&#234;me moment, la mixit&#233; &#224; l&#8217;&#233;cole et les th&#233;ories de genre sont remises en question. La recherche a un r&#244;le &#224; jouer pour &#233;clairer le d&#233;bat hors de toute naturalisation biologisante (qui emp&#234;cherait de comprendre comment les gar&#231;ons ne sont pas tous agresseurs ou les filles seulement victimes) et de toute culturalisation &#233;ventuelle.Les m&#233;canismes de ce ph&#233;nom&#232;ne sont difficilement saisissables car les acteurs-ices en pr&#233;sence minorent fr&#233;quemment ces faits, et la violence symbolique est tellement importante pour les victimes qu&#8217;elle est souvent ni&#233;e. Cette int&#233;riorisation des st&#233;r&#233;otypes de genre major&#233; par un renforcement social omnipr&#233;sent masquent le ph&#233;nom&#232;ne. Pour preuve, seulement 2% des victimes d&#8217;agressions sexuelles portent plainte. De&#160; plus, ces violences sexistes peuvent &#234;tre multifactorielles&#160;comme le d&#233;montrent&#160; les &#233;tudes &#224; l&#8217;intersection du genre, de la race et de la classe. Leur construction pr&#233;coce et leur r&#233;alit&#233; &#224; l&#8217;&#233;cole doivent &#234;tre interrog&#233;es. Les m&#233;thodes, programmes et politiques qui tentent d&#8217;y rem&#233;dier par des strat&#233;gies bas&#233;es sur l&#8217;&#233;cole ou des actions le plus souvent ponctuelles (information, formation, campagnes de sensiblisation&#8230;) doivent &#233;galement &#234;tre &#233;valu&#233;s. Cet appel &#224; communication propose surtout de publier des recherches empiriques reposant sur des m&#233;thodologies explicites, qualitatives ou/et quantitatives visant &#224; conna&#238;tre la fr&#233;quence et les modes de victimation en fonction du genre et des recherches &#233;valuatives portant sur l&#8217;efficacit&#233; des mesures prises pour faire face au ph&#233;nom&#232;ne. Toutefois les pistes de r&#233;flexion et les interrogations soulev&#233;es dans cet appel &#224; communications ne sont bien &#233;videmment pas exhaustives. D&#8217;autres entr&#233;es sont possibles pour traiter de la relation entre le genre et les ph&#233;nom&#232;nes de violence &#224; l&#8217;&#233;cole&#160;; elles peuvent &#234;tre propos&#233;es. Temporalit&#233; et informations pour l&#8217;envoi des contributionsLes articles doivent comporter entre 30 000 et 40 000 caract&#232;res (espaces compris). Ils sont &#224; envoyer en format .doc ou .rtf &#224; isabelle.joing@univ-lille2.fr, en respectant des normes de pr&#233;sentation. La feuille de style &#224; utiliser est disponible &#224; l&#8217;adresse : http://rechercheseducations.revues.org/index598.html&#160; Ech&#233;ancier pr&#233;cis        Date limite d&#8217;envoi des articles : 15 juin 2012            Date limite de retour aux auteurs : octobre 2012            Parution : octobre 2013    Modalit&#233;s de s&#233;lectionCoordonnateurs du num&#233;ro : Isabelle JOING et Eric DEBARBIEUXComposition du comit&#233; de lecture : ANDRIEU Bernard (Universit&#233; Henri Poincar&#233;-Nancy) ; BARBIER Jean-Marie, (CNAM, Paris) ; BOIVIN Marie-Denyse (Universit&#233; Laval-Qu&#233;bec, Canada) ; BOUMARD Patrick (Universit&#233; de Brest) ; BUGNARD Pierre-Philippe (Universit&#233; de Fribourg, Suisse) ; CAPELLE-TOCZEK Marie-Christine (IUFM d&#8217;Auvergne) ; C&#200;BE Sylvie (Universit&#233; de Gen&#232;ve) ; CHERQUI-HOUOT Isabelle (Universit&#233; Henri Poincar&#233;-Nancy) ; CROS Fran&#231;oise (CNAM, Paris) ; DESAUTELS Jacques (Universit&#233; Laval-Qu&#233;bec, Canada) ; DESCARPENTRIES Jacqueline (Universit&#233; Lille 3) ; DROZ Marion (&#201;cole de Sant&#233; de la Source de Lausanne, Suisse) ; FABER Diana (Universit&#233; de Liverpool, Royaume Uni) ; GENELOT Sophie (IUFM de Dijon) ; GIORDAN Andr&#233; (Universit&#233; de Gen&#232;ve, Suisse) ; GOIGOUX Roland (IUFM d&#8217;Auvergne) ; GUIGUE Mich&#232;le (Universit&#233; Lille 3) ; GUTIERREZ Laurent (Universit&#233; Rouen) ; JARL&#201;GAN Annette (Universit&#233; Nancy 2) ; JOING Isabelle (Universit&#233; Lille 2), JOHNSON Lucie (Bethel Universit&#233;, USA) ; JUTRAS France (Universit&#233; de Sherbrooke, Canada) ; KAKPO S&#233;verine (Universit&#233; Paris 8); KLEIN Alexandre (Universit&#233; Nancy 2), MARQUET Pascal (Universit&#233; Louis Pasteur Strasbourg) ; MOLE Fr&#233;d&#233;ric (Universit&#233; Saint-Etienne); MORANDI Franck (IUFM d&#8217;Aquitaine) ; MOUGNIOTTE Alain (IUFM de Lyon) ; MUSIOL Michel (Universit&#233; Nancy 2) ; PARAYRE S&#233;verine (Universit&#233; Lille 3) ; PRAIRAT Eirick (Universit&#233; Nancy 2) ; RAYOU Patrick (Universit&#233; Paris VIII) ; RETORNAZ Annick (IUFM de Lorraine) ; RIA Luc (IUFM d&#8217;Auvergne) ; RIONDET Xavier (Universit&#233; Nancy 2); ROCHAT Philippe (Universit&#233; Emory, USA) ; ROZENCWAJG Paulette (Universit&#233; Paris 10) ; SALLABERRY Jean-Claude (Universit&#233; Fran&#231;ois Rabelais, Tours) ; STAUM Martin S. (Universit&#233; de Calgary, Canada) ; SUCHAUT Bruno (Universit&#233; de Bourgogne) ; TALBOT Laurent (Universit&#233; de Toulouse) ; VIDAL Fernando (Institut M. Planck, Berlin) ; WITTORSKI Richard (Universit&#233; de Rouen) ; ZAPATA Antoine (IUFM de Lorraine).Crit&#232;res de s&#233;lection :         Explicitation et justification de la d&#233;marche scientifique : concepts mobilis&#233;s, mode de recueil et de traitement des corpus de donn&#233;es, paradigmes de r&#233;f&#233;rence, r&#233;sultats pr&#233;sent&#233;s, discussion des r&#233;sultats.            Pertinence du titre.            Aspects r&#233;dactionnels (plan, style, orthographe et vocabulaire).            Pertinence et mode de pr&#233;sentation de la bibliographie.    