{"word_count": 1007, "character_count": 7208}
Serge Reubi est maître deconférences du Muséum national d’histoire naturelle de Paris, et membre duprojet ANR AmateurS.Quels ont été votre parcours et vosthématiques de recherche ?Spécialisé enhistoire des sciences humaines et sociales, j’ai soutenu en 2008 une thèse surl’histoire de l’ethnographie suisse entre 1880 et 1950, dans laquellej’explorais deux dimensions du travail savant, les institutions savantes, et enparticulier les musées d’ethnographie, et le terrain, pour saisir à la fois lespratiques de collecte et ce qu’étaient les collections.À la suite demon doctorat, j’ai travaillé sur un deuxième projet qui porte sur l’histoire dela photographie aérienne en sciences sociales, et j’achève actuellement l’écrituredu livre issu de cette recherche. L’idée était de proposer une réflexion sur l’ethos du savant, le degré légitime deson implication subjective dans la visualisation du monde, lequel diffère selonqu’il s’agit d’une carte dessinée à la main ou qu’il se contente d’unephotographie, réputée neutre durant l’entre-deux-guerres.J’ai récemmententamé un nouveau travail sur l’histoire des pratiques féminines de collecte,au sein de ce que Robert Kohler a appelé les « sciences de collection », quirassemblent autour d’une pratique commune des disciplines comme l’archéologie, l’ethnographie,l’histoire de l’art, ou encore la botanique, la zoologie, la géologie. L’idée estici double&#160;: d’une part, documenter une éventuelle spécificité desactivités féminines, en raison par exemple de difficultés pour accéder auterrain ; d’autre part, éclairer en miroir ce qui est considéré comme la norme&#160;:les pratiques masculines. Il s’agit, enfin, de réfléchir à des questionsd’épistémologie du point de vue. Est-ce que l’on imagine que, selon l’identitédu chercheur, le savoir qu’il ou elle produit est d’un type particulier ? Cesont là des interrogations qui ont été posées en histoire des scienceshumaines, mais relativement peu ou moins pour les sciences naturelles. Au fond,cela permet de réfléchir à ce qui est, je pense, une des grandes questions del’histoire des sciences actuellement, celle de la valeur du savoir, en tantqu’il est toujours situé.Comment ce domaine d’étude en est-il venu àcroiser la figure de l’amateur ?En réalité,j’ai été tout le temps confronté à la figure de l’amateur, dans la mesure oùj’ai travaillé dès mon doctorat sur une discipline, l’ethnographie, qui est unescience de collection, et que les sciences de collection s’appuient souvent surla collaboration de personnes qui ne sont pas des professionnels, au sens parexemple de la rémunération, de la détermination de ce qu’est le champ d’études,etc. Pour l’ethnographie, ce seront des missionnaires, des officiers coloniaux,des militaires, des instituteurs, etc.Ma deuxièmeconfrontation soulève au fond une question un peu plus délicate, dans la mesureoù, dans le champ scientifique, au-delà des amateurs, il existe des rapports depouvoir entre chercheurs. J’ai ainsi travaillé sur des anthropologues et desethnographes qui, à certains égards, ont pu faire figure d’amateurs, nedominant pas le champ de recherche, ne fixant pas ses grandes orientations, nemenant pas de révolutions méthodologiques, etc. À l’instar des amateurs, ils neparticipent pas à construire leur champ disciplinaire, mais produisent parincrémentation un savoir qui sera ensuite utilisé par des professionnels. J’aidû à un moment me poser la question du statut de ces chercheurs que j’avais dumal à identifier absolument comme des spécialistes ou des professionnels. Celaest d’autant plus vrai dans le cas de l’ethnographie, discipline longtemps nonconstituée, à laquelle contribuèrent en amateurs des professionnels d’autresdisciplines.Par la suite,dans le cadre de mon projet sur la photographie aérienne durantl’entre-deux-guerres, il s’agissait d’une technologie complexe, nécessitant lacombinaison du savoir spécifique de savants et de savoirs plus pratiques. Plusieursanthropologues et archéologues ont ainsi très clairement souligné le caractèrecollaboratif de cette production d’images, à laquelle participèrentphotographes et pilotes en tant qu’amateurs. Les études d’archéologie aérienneentreprises par le père Antoine Poidebard en Syrie et au Liban furent parexemple cosignées par les militaires au titre de pilotes. À côté desmilitaires, plusieurs petites compagnies privées de l’époque se tournèrent,pour des raisons de rentabilité, vers la photographie aérienne au service descientifiques&#160;: il faut aussi se poser la question de leur statut.Pour marecherche sur les pratiques féminines de collecte, ma première idée étaitprécisément de travailler sur une catégorie spécifique d’amateurs. L’un desenjeux était de déterminer le statut spécifique de ces amatrices, sansformation ni légitimité, œuvrant dans l’ombre d’un mari, d’un père ou d’unfrère.Les amateursse révèlent ainsi omniprésents. Ils reviennent encore par exemple dans letravail au musée, ici au Muséum national d’histoire naturelle ou dans les institutionssur lesquelles j’ai travaillé en Suisse. Ces amateurs réunissent en effet descollections qui sont ensuite présentées dans une vitrine ou une salle qui sontdessinées et organisées par eux-mêmes alors qu’ils ne sont pas membres de l’institution.Quels seront vos chantiers de recherche dansle cadre de l’ANR AmateurS ?En premierlieu, je compte poursuivre l’analyse des collaborations entre pilotes etchercheurs, que j’ai déjà explorées à travers les archives de l’Armée auchâteau de Vincennes, celles de la Société de géographie et à Nanterre. Cesdeux qualifications, scientifique et pilote, peuvent parfois même sesuperposer, comme dans le cas de l’anthropologue Marcel Griaule. Après avoirpassé son brevet de pilotage durant la Première Guerre mondiale, Griaule dutrégulièrement réaliser un certain nombre d’heures de vol pour le conserver, etil profita de ces occasions pour effectuer des enquêtes de terrain en Afriqueoccidentale française. Cet exemple permet en ce sens de déconstruire lacatégorie des amateurs.Un deuxièmecas d’étude est celui de Leopold Rütimeyer, médecin bâlois qui, aux côtésd’amis anthropologues, se rendit en Égypte et au Sri Lanka et y réunit descollections ethnographiques, acquises plus tard par un musée universitaire. Parla suite, il se piquera pour cette discipline au point de contribuer à plusieursrevues scientifiques. La question de la définition de l’amateur devient dèslors beaucoup plus délicate face à une telle figure, dotée d’un titreacadémique, celui de médecin, et qui publie.Enfin,troisième dossier, j’aimerais aussi parvenir à découvrir une « vraie »amatrice. C’est là, je crois, un problème auquel beaucoup d’entre nous serontconfrontés&#160;: comment « attraper » ces amateurs qui ne constituent pasd’archives ? Pour trouver des amateurs, nous nous tournons généralement versdes sociétés savantes, qui ne nous présentent que des personnalités déjàinsérées, au moins en partie, dans un réseau scientifique. Ainsi, la plupartdes femmes que j’ai pu jusqu’à présent identifier ne sont donc qu’en partieamateurs. Trouver des figures d’amatrices, dans un sens presque absolu, serévèle beaucoup plus compliqué, face à la ténuité des informations disponibles.