{"word_count": 2550, "character_count": 20284}
See below for EnglishPoniżej tekst w języku polskim    Centre Michel Foucault d'&#233;tudes fran&#231;aises    Ecole des hautes &#233;tudes en sciences sociales    Universit&#233; de VarsovieJourn&#233;es d'&#233;tudes &#171; L'&#233;v&#232;nement 1989 &#187; &#224; l'EstVingt ans d'interpr&#233;tations17-18 octobre 2008Universit&#233; de VarsovieDans son film 12h08 &#224; l'Est de Bucarest, le r&#233;alisateur Roumain Corneliu Porumboiu fait de la fuite des &#233;poux Ceaucescu, le 22 d&#233;cembre 1989, le symbole de &#171; l'&#233;v&#232;nement 1989 &#187; en Roumanie. Plus g&#233;n&#233;ralement, c'est toute la &#171; r&#233;volution &#187; de d&#233;cembre qui est &#233;rig&#233;e comme &#233;v&#233;nement structurant les repr&#233;sentations et la m&#233;moire du pass&#233;, de m&#234;me que la chute du mur de Berlin en ex-RDA ou l'&#233;pisode de la table-ronde en Pologne et Hongrie. Point de rencontre entre un pass&#233; communiste encore assez m&#233;connu et un pr&#233;sent complexe &#224; d&#233;chiffrer, l'&#233;v&#232;nement 1989 se voit accorder une place &#224; part comme op&#233;rateur symbolique des transformations qui affectent la politique, l'&#233;conomie et les soci&#233;t&#233;s &#224; l'Est de l'Europe. Pourtant, l'&#233;v&#232;nement se d&#233;roule sur une temporalit&#233; tr&#232;s courte, de quelques jours, de quelques semaines tout au plus. Mais il est interpr&#233;t&#233; par les soci&#233;t&#233;s qu'il affecte comme une rupture dans les &#233;volutions politiques, &#233;conomiques et sociales se d&#233;roulant sur des temporalit&#233;s longues. Ce paradoxe conduit les acteurs sociaux &#224; d&#233;velopper un discours sur l'&#233;v&#232;nement pour lui conf&#233;rer une dimension symbolique.Les discours scientifiques, intellectuels et politiques, les &#233;vocations litt&#233;raires et artistiques se r&#233;f&#233;rant au postcommunisme en Europe centrale et orientale renvoient toujours &#224; 1989 comme moment-cl&#233;, moment fondateur pour les uns, moment de r&#233;articulation et de recomposition pour les autres. 1989 est devenu un marqueur temporel qui fixe les repr&#233;sentations du pass&#233;, du pr&#233;sent mais aussi du futur. Qu'on soit attentif aux continuit&#233;s comme aux discontinuit&#233;s, 1989, comme &#8220;changement de r&#233;gime&#8221;, &#8220;r&#233;volution&#8221;, &#8220;changement syst&#233;mique&#8221;, etc. est toujours analys&#233; comme un moment central de l'histoire de l'Europe centrale, de l'histoire europ&#233;enne au sens large et de l'histoire mondiale. Ce travail d'interpr&#233;tation est en g&#233;n&#233;ral ambigu : il n&#233;glige la complexit&#233; de l'&#233;v&#232;nement en favorisant les approches t&#233;l&#233;ologiques ; il risque &#233;galement d'occulter la sp&#233;cificit&#233; des histoires nationales dans la construction de l'&#233;v&#233;nement.L'objet de ces journ&#233;es d'&#233;tude ne consiste ni &#224; comm&#233;morer l'&#233;v&#232;nement vingt ans apr&#232;s, ni &#224; relativiser l'&#233;v&#232;nement en sugg&#233;rant des continuit&#233;s derri&#232;re les discontinuit&#233;s, en incitant &#224; appr&#233;hender le pr&#233;sent en fonction du pass&#233;. Il s'agit plut&#244;t d'interroger les m&#233;canismes de construction des sens attribu&#233;s &#224; l'&#233;v&#232;nement &#171; 1989 &#187;. Existe-t-il un seul 1989 ou bien 1989 est-il n&#233; de la rencontre de multiples 1989 nationaux, unifi&#233;s post&#233;rieurement sous une symbolique commune ? D'autre part, comment cette s&#233;quence historique particuli&#232;re qu'est 1989 a-t-elle donn&#233; lieu pendant son d&#233;roulement et surtout par la suite &#224; des interpr&#233;tations, des r&#233;interpr&#233;tations et des conflits d'interpr&#233;tation, en fonction de l'identit&#233; des interpr&#232;tes, du contexte et de l'ar&#232;ne dans laquelle ces discours prennent place ? La vision dominante de 1989 comme s&#233;quence de transformation d&#233;mocratique ou comme r&#233;volution lib&#233;rale semble avoir r&#233;cemment laiss&#233; place &#224; des interrogations sur la nature de ces changements. Comment une interpr&#233;tation dominante s'installe dans nos repr&#233;sentations avant de p&#233;ricliter ? Dans quel contexte, &#224; quelle occasion, celle-ci est-elle remise en cause et laisse-t-elle place &#224; une pluralit&#233; d'interpr&#233;tations, voire, dans certains, cas &#224; une logique de flou ?On prendra donc garde ici &#224; ne pas substantialiser l'&#233;v&#232;nement mais &#224; l'appr&#233;hender par le biais de discours politiques et intellectuels, de travaux de sciences sociales, de d&#233;bats et controverses publiques, dans les espaces (y compris litt&#233;raires, cin&#233;matographiques, artistiques, comm&#233;moratifs, etc.) o&#249; sont produits des &#233;critures et r&#233;&#233;critures souvent plurielles de l'&#233;v&#232;nement.Plusieurs pistes de r&#233;flexion seront privil&#233;gi&#233;es :- Quelles sont les visions nationales de l'&#233;v&#232;nement ? Comment se repr&#233;sente-t-on 1989 en Pologne, en Hongrie, en ex-RDA, etc., voire dans les autres pays de l'Union Europ&#233;enne et au niveau de l'Union Europ&#233;enne elle-m&#234;me ? Quels sont les faits qui &#171; font &#187; l'&#233;v&#233;nement dans les diff&#233;rents pays et comment expliquer ces diff&#233;rences ?- Quelles sont, au-del&#224; des faits concrets, les traces mat&#233;rielles de l'&#233;v&#232;nement (table-ronde polonaise, place de l'Universit&#233; &#224; Bucarest, mur de Berlin, ...) qui sont affect&#233;es d'un sens symbolique ? Comm&#233;more-t-on l'&#233;v&#232;nement et, le cas &#233;ch&#233;ant, comment ?- Quelles sont les interpr&#233;tations conf&#233;r&#233;es &#224; l'&#233;v&#232;nement au cours de l'&#233;v&#232;nement lui-m&#234;me, c'est-&#224;-dire &#171; le travail de la signification &#187; (B. Gobille) par les acteurs et les observateurs de l'&#233;v&#232;nement en train de se faire ?- Quelles sont les interpr&#233;tations et conflits d'interpr&#233;tation de l'&#233;v&#232;nement apr&#232;s 1989, dans les univers de production symbolique (litt&#233;rature, cin&#233;ma, art..), les sciences sociales, l'ar&#232;ne de la comp&#233;tition politique, les mouvements sociaux, les milieux &#233;conomiques, etc.La langue de travail est le fran&#231;ais. Les communications en polonais et en anglais sont accept&#233;es. Une traduction simultan&#233;e en polonais est pr&#233;vue.Les propositions de communication (r&#233;sum&#233; de 400 mots maximum) et un court CV sont &#224; envoyer &#224; colloqueevenement@yahoo.fr avant le 30 mai 2008. La s&#233;lection des propositions sera soumise au Conseil scientifique du Centre Michel Foucault. Les postulants seront inform&#233;s de leur participation le 30 juin 2008 au plus tard. Les papiers devront &#234;tre envoy&#233;s aux organisateurs le 20 septembre 2008 au plus tard. Le CMF prendra en charge l'h&#233;bergement de chacun et le d&#233;placement de quelques participants.Comit&#233; d'organisation : Agn&#232;s Chetaille (CEMS-EHESS), Matthieu Gillabert (Institut d'histoire contemporaine, Universit&#233; de Fribourg), Gauthier Graslin (G&#233;ophile-ENS Lyon), J&#233;r&#244;me Heurtaux (CERAPS-CNRS), Audrey Kichelewski (CMF-EHESS), C&#233;dric Pellen (SPIRIT-CNRS), Karolina Sztandar-Sztanderska (IS UW, CERI IEP), Maja Szymanowska (GRIHL-EHESS), Paweł Rodak (IKF-UW)Contact et renseignements : colloqueevenement@yahoo.fr____________________________________________________________________________     Centrum Michela Foucault    Ecole des hautes &#233;tudes en sciences sociales    Uniwersytet Warszawskizapraszają do udziału w konferencji naukowejRok 1989w Europie Środkowo-WschodniejDwadzieścia lat interpretacjiUniwersytet Warszawski17-18 października 2008W swoim filmie 12:08 na wsch&#243;d od Bukaresztu, rumuński reżyser Corneliu Porumboiu przedstawia ucieczkę Ceaucescu 22 grudnia 1989 r. jako symbol &#8222;wydarzeń 1989 roku&#8221; w Rumunii. Grudniowa &#8222;rewolucja&#8221; jest postrzegana jako wydarzenie strukturujące wyobrażenia i pamięć przeszłości, podobnie jak zburzenie muru berlińskiego w byłym NRD, czy rozmowy okrągłego stołu w Polsce. Wydarzenia 1989 roku &#8211; jako zetknięcie jeszcze nie rozpoznanej komunistycznej przeszłości z trudną do odczytania przyszłością &#8211; stały się symbolem p&#243;źniejszych transformacji zachodzących w polityce, gospodarce i życiu społecznym państw Europy Środkowo-Wschodniej. Całość tych wydarzeń zamyka się każdorazowo w kilku dniach, najwyżej w kilku tygodniach. Mimo to, są one postrzegane przez społeczeństwa Europy Środkowo-Wschodniej jako zerwanie ciągłości, istotna zmiana w długotrwałych procesach zachodzących w polityce, gospodarce i społeczeństwie. Ten paradoks sprawia, że aktorzy społeczni tworzą dyskurs o &#8222;wydarzeniach 1989 roku&#8221; nadając mu wymiar symboliczny. Wypowiedzi naukowe, intelektualne eseistyczne, polityczne w Europie Środkowo-Wschodniej, a także prace literackie i artystyczne, poruszające kwestie odwołujące się do postkomunizmu zawsze przywołują rok 1989 jako moment kluczowy. Dla jednych stanowi on początek, moment założycielski, dla innych jest to czas swoistej rekompozycji, reartykulacji. Rok 1989 stał się cezurą, kt&#243;ra decyduje o postrzeganiu przeszłości, teraźniejszości, a nawet przyszłości. Nawet, jeśli mamy do czynienia z analizą, kt&#243;ra bierze pod uwagę ciągłośc i nieciągłośc, rok 1989 &#8211; jako &#8222;zmianę reżimu&#8221;, &#8222;rewolucję&#8221;, &#8222;zmianę systemową&#8221; &#8211; jest zawsze analizowany jako zdarzenie, jako moment, kt&#243;rego znaczenie jest centralne z punktu widzenia historii Europy Środkowo-Wschodniej, historii europejskiej, czy nawet historii światowej. Interpretacje są często niejasne: pomijają złożoność zjawiska, preferują podejście albo polityczne i ideologiczne, albo uniwersalizujące teleologiczne, konstrując to wydarzenie zacierają specyfikę historii narodowych. Celem konferencji nie jest ani upamiętnienie wydarzeń w ich zbliżającą się dwudziestą rocznicę, ani też relatywizacja ich znaczenia poprzez doszukiwanie się ciągłości w nieciągłości, czy nawoływanie do analizy teraźniejszości poprzez odwołanie się do przeszłości. Chodzi raczej o postawienie pytania o mechanizmy konstruowania znaczeń przypisywanych wydarzeniom 1989 roku. Czy istnieje jeden rok 1989, czy raczej rok ten, jako wsp&#243;lny symbol, zrodził się z p&#243;źniejszego połączenia wielu narodowych wydarzeń? W jaki spos&#243;b ta szczeg&#243;lna sekwencja historyczna, kt&#243;rą jest rok 1989 &#8211; jego przebieg i, przede wszystkim, jego dalsze konsekwencje&#8211; stawał się przedmiotem interpretacji, reinterpretacji, konflikt&#243;w interpretacji, kt&#243;rych treść związana jest z tożsamością interpretator&#243;w, kontekstem i przestrzenią, w kt&#243;rej je wygłaszano? W jaki spos&#243;b doszło do wytworzenia dominującej interpretacji wydarzeń 1989 roku oraz jak dochodzi do jej rozkładu? Wydaje się bowiem, że ostatnimi czasy dominujące wyobrażenie 1989 roku jako sekwencji prowadzącej do transformacji demokratycznej czy rewolucji liberalnej jest wypierane przez pytania o naturę tych przemian. W jakim kontekście i w jakiej sytuacji dochodzi do podważenia dominującego dotychczas wyobrażenia, do dopuszczenia r&#243;żnorakich interpretacji, czy nawet w niekt&#243;rych przypadkach, do rozmycia kontur&#243;w debaty? Zamiast ujmować wydarzenia roku 1989 w spos&#243;b podmiotowy, proponujemy rozpatrywać je przez pryzmat dyskurs&#243;w politycznych i intelektualnych, prac z zakresu nauk społecznych, debat i spor&#243;w publicznych odbywających się w r&#243;żnych przestrzeniach (prasa, literatura, kinematografia, sztuki plastyczne, oficjalny dyskurs komemoratywny). Szczeg&#243;lnie będą nas interesowały następujące zagadnienia:- Jakie są narodowe reprezentacje wydarzeń 1989 roku? W jaki spos&#243;b są one przedstawiane w Polsce, na Węgrzech, w byłym NRD, a także w państwach Unii Europejskiej, czy nawet w og&#243;le w skali Unii jako takiej? Jakie fakty składają się na te wydarzenia w poszczeg&#243;lnych krajach i czym można tłumaczyć występujące między nimi r&#243;żnice?- Jakim miejscom i przedmiotom materialnym związanym z tymi wydarzeniami nadano znaczenie symboliczne (okrągły st&#243;ł, Plac Uniwersytecki w Bukareszcie, mur berliński, etc.)? Jak i w jaki spos&#243;b wydarzenia te są upamiętniane?- Jakie interpretacje nadawano wydarzeniom roku 1989 jeszcze w czasie ich trwania, jak &#8211; używając terminu B. Gobille&#8217;a &#8211; wyglądał &#8222;proces nadawania znaczeń&#8221; (le travail de la signification) tych wydarzeń przez ich aktor&#243;w i obserwator&#243;w?- Jakie interpretacje i konflikty interpretacyjne miały miejsce w r&#243;żnych obszarach przestrzeni symbolicznej, w literaturze, sztuce, kinie, naukach społecznych, na arenie walki politycznej, wśr&#243;d ruch&#243;w społecznych, w środowiskach ekonomist&#243;w, etc.? Zaproszenie do wygłoszenia referat&#243;w podczas konferencji jest skierowane przede wszystkim do doktorant&#243;w i młodych pracownik&#243;w naukowych. Językiem konferencji będzie francuski. Wystąpienia w języku angielskim i polskim będą r&#243;wnież przyjmowane. Przewidywane jest tłumaczenie symultaniczne. Propozycje referat&#243;w (wraz z kr&#243;tkim streszczeniem &#8211; do 400 sł&#243;w) i kr&#243;tkie CV prosimy nadsyłać na adres: colloqueevenement@yahoo.fr do 30 maja 2008 r. Rada Naukowa Centrum Michela Foucault dokona wyboru spośr&#243;d nadesłanych propozycji abstrakt&#243;w. Wszystkie osoby, kt&#243;re wysłały swoje zgłoszenie zostaną powiadomione o decyzji najp&#243;źniej 30 czerwca 2008 r. Pełny tekst wystąpienia należy nadesłać organizatorom najp&#243;źniej do 20 września 2008. Centrum Michela Foucault sfinansuje koszty zakwaterowania wszystkich uczestnik&#243;w, a w niekt&#243;rych przypadkach r&#243;wnież koszty przejazdu. Komitet organizacyjny : Agn&#232;s Chetaille (CEMS-EHESS), Matthieu Gillabert (Institut d'histoire contemporaine, Universit&#233; de Fribourg), Gauthier Graslin (G&#233;ophile-ENS Lyon), J&#233;r&#244;me Heurtaux (CERAPS-CNRS), Audrey Kichelewski (CMF-EHESS), C&#233;dric Pellen (SPIRIT-CNRS), Karolina Sztandar-Sztanderska (IS UW, CERI IEP), Maja Szymanowska (GRIHL-EHESS), Paweł Rodak (IKF-UW)Kontakt i informacje : colloqueevenement@yahoo.fr ______________________________________________________________    Centre Michel Foucault d'&#233;tudes fran&#231;aises    Ecole des hautes &#233;tudes en sciences sociales    Warsaw UniversityWorkshop &#171; The Event 1989 &#187; Twenty Years of Interpretations.17-18th October 2008Warsaw UniversityIn his movie 12.08 East of Bucharest, Romanian director Corneliu Porumboiu turned Ceaucescus&#8217; flight attempt, on December 22th 1989, into the symbol of &#171; the event 1989 &#187; in Romania. In this country, the December &#171; revolution &#187; has been perceived as a structuring occurrence throughout popular representations and the memory of the past. This conception has also been applied to the dismantling of the Berlin wall in East-Germany, or the political round-tables set in Poland and Hungary. Considered as the meeting point between a still relatively unknown communist past and a present difficult to decipher, 1989 has been conceived as a symbolical crucible spurning transformations leading to an in-depth reshaping of the politics, economics and society in the East of Europe. However, the timeframe encompassing the actual events encapsulated in 1989 is rather short, lasting from a few days to a few weeks at the most. It doesn&#8217;t hamper the affected societies to hail 1989 as a powerful reshuffle of political, economical and social trends ordinarily set in longer time span. In order to cope with this paradox, the players in social life strove to create a discourse aiming to bestow on 1989 a symbolical dimension.Scientific, intellectual and political narratives, artistic and literary works on postcommunism in Eastern and Central Europe always refer to 1989 as a turning point. Some understand 1989 as a new beginning while others argue that this event only entailed a reshaping of the preexistent society. 1989 has become a mark around which past, future and present representations are constantly challenged and rethought. 1989 is always thought as a central event in the history of Eastern Europe, of Europe or of the world, as a &#171; regime change &#187;, &#171; revolution &#187; or &#171; systemic change &#187;. This interpretation is generally ambiguous: it neglects the event&#8217;s complexity and favors teleological approaches; there is a danger of underplaying national idiosyncrasies by summing up particular narratives in an all-encompassing, built-up event.Our goal is neither to celebrate the event twenty years after its occurrence, nor to lessen its significance by overstressing the resilient trends emerging under the discontinuities it spearheaded or trying to outline the present in the light of the past. We rather aim to map out the sense-making mechanisms making 1989 understandable. Is there only one 1989 or is 1989 rather made by the coalescence of multiple national 1989, whose unification under a common symbolic was apocryphal? How did the time sequence 1989, from its unfolding onwards, lead to interpretations, reinterpretations and interpretation conflicts depending on the interpreters, the context and the settings producing the discourses? The dominant view exposing 1989 as a sequence of democratic transition or as a liberal revolution seems to have recently lost ground in favor of other emerging interpretations on the nature of these transformations. How does a dominant interpretation settle in our representations and gets ultimately challenged again? Why does this interpretation finally get questioned and leaves space to a plurality of interpretations or, in some cases, to a blurred explanation?We will be careful not to substantialize the event but to tackle it through political and intellectual discourses, social-studies works, debates and public controversies in the spaces where its writings and rewritings take place. We will focus on several aspects of the problem :- What national visions of the event? How is 1989 being portrayed in Poland, in Hungary, in East-Germany and in other countries of the European community? What facts does 1989 include in different countries and how can we explain theses discrepancies? - Beyond the historical facts, what physical proofs constitute the event&#8217;s legacy (polish round table, university place in Bucarest, Berlin Wall ...) and for what symbolical meaning? Do celebrations take place and how?- What were the interpretations of the event created while it still was happening? What is the &#171; work of signification (B. Gobille) mad by players and watchers of an event as it is being made?- What are the interpretations and interpretational conflicts on the event after 1989, in universes of symbolical production (literature, cinema, art...), the social-studies and the arena of political competition, social movements, economic milieu, etc...French will be the working language. The language of the papers may be in French, Polish or English. A French-Polish simultaneous translation will be available. Paper proposals (400 words abstract) and a short CV must be sent to colloqueevenement@yahoo.fr before May 30th 2008. Centre Michel Foucault&#8217;s scientific committee will review and select the proposals. The candidates will be informed about their participation to the conference June 30th 2008 at the latest. The conference papers must be sent to the organizers before September 20th 2008. The Centre Michel Foucault will pay for accommodation for all participants along with their transportation costs. Organizational staff : Agn&#232;s Chetaille (CEMS-EHESS), Matthieu Gillabert (Institut d'histoire contemporaine, Universit&#233; de Fribourg), Gauthier Graslin (G&#233;ophile-ENS Lyon), J&#233;r&#244;me Heurtaux (CERAPS-CNRS), Audrey Kichelewski (CMF-EHESS), C&#233;dric Pellen (SPIRIT-CNRS), Karolina Sztandar-Sztanderska (IS UW, CERI IEP), Maja Szymanowska (GRIHL-EHESS), Paweł Rodak (IKF-UW)Contact and information : colloqueevenement@yahoo.fr 