{"word_count": 601, "character_count": 5458}
Argumentaire :&#201;voquer la notion de progr&#232;s socio-&#233;conomique appelle plusieurs questions, &#233;tant donn&#233;e la nature prot&#233;iforme de ce qui peut &#234;tre entendu &#224; travers elle. Qu&#8217;entend-on par progr&#232;s socio-&#233;conomique&#160;et quels sont les fondements d&#8217;une d&#233;finition acceptable par l&#8217;ensemble d&#8217;une communaut&#233;&#160;de citoyens&#160;? Cette question a pour corollaire imm&#233;diat celle de la l&#233;gitimit&#233;&#160;: qui a autorit&#233; pour d&#233;finir le progr&#232;s socio-&#233;conomique&#160;? Or la d&#233;mocratie suppose l&#8217;acceptation de la mouvance des id&#233;es ainsi que des id&#233;aux. Chaque d&#233;finition du progr&#232;s socio-&#233;conomique en vient donc &#224; &#234;tre historiquement situ&#233;e&#160;: elle correspond &#224; un consensus &#233;tabli hic et nunc, vou&#233; &#224; &#234;tre aboli &#224; mesure que les id&#233;ologies et conceptions de la soci&#233;t&#233; varient au cours du temps. Cette lecture historique fait ressortir un second aspect essentiel, &#224; savoir l&#8217;id&#233;e d&#8217;une exigence d&#233;mocratique du capitalisme, qui ne saurait s&#8217;abstraire d&#8217;un certain contr&#244;le du pouvoir l&#233;gislatif, repr&#233;sentant et, en m&#234;me temps, garant de l&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral. Ainsi, les l&#233;gislatures les moins interventionnistes, en th&#233;orie, ont eu recours &#224; la loi afin d&#8217;obtenir le progr&#232;s socio-&#233;conomique tel qu&#8217;elles le concevaient. Inversement et &#224; une &#233;chelle plus globale, la crise de 2008 a d&#233;montr&#233; le risque qu&#8217;encourt le capitalisme si le progr&#232;s socio-&#233;conomique v&#233;hicul&#233; par les lois consiste pr&#233;cis&#233;ment &#224; r&#233;duire celles-ci autant que&#160;possible. Par cons&#233;quent, explorer le lien entre la loi et le progr&#232;s social revient &#224; reposer le d&#233;bat fondamental sur le degr&#233; optimal d&#8217;encadrement qui g&#233;n&#232;re le maximum de bien-&#234;tre et de progr&#232;s. Cela revient &#233;galement &#224; repenser la question du capitalisme et de la libert&#233;&#160;: si le bon fonctionnement du capitalisme repose sur la d&#233;mocratie et la libert&#233; individuelle, quelle doit &#234;tre, toutefois, la place de la contrainte impos&#233;e aux structures socio-&#233;conomiques, et dont l&#8217;origine est d&#233;mocratique&#160;?Les contributions qui constitueront ce volume porteront sur le monde anglophone et pourront porter sur de nombreux aspects de la l&#233;gislation dans le domaine socio-&#233;conomique&#160;: droit du travail, protection sociale, politique fiscale, politiques micro-&#233;conomiques, politiques de r&#233;glementation&#8230; Elles pourront prendre la forme d&#8217;&#233;tudes de cas comme d&#8217;analyses plus th&#233;matiques, et pourront couvrir la p&#233;riode allant de la R&#233;volution industrielle &#224; nos jours.Elles tenteront de r&#233;pondre &#224; plusieurs interrogations&#160;: Que se passe-t-il dans la &#171;&#160;fabrique des lois&#160;&#187;&#160;? Quels sont les divers &#233;l&#233;ments qui influent sur la formulation des lois (la volont&#233; politique, la crise, la tradition nationale, la pression de groupes d&#8217;int&#233;r&#234;t, les programmes &#233;lectoraux&#8230;) et comment le progr&#232;s socio-&#233;conomique est-il d&#233;fini &#224; travers le d&#233;bat d&#233;mocratique ? Que produit la &#171;&#160;fabrique des lois&#160;&#187;&#160;? Dans quelle mesure ces lois ont-elles &#233;t&#233; sources de progr&#232;s&#160;? Dans quelle mesure ont-elles modifi&#233; plus ou moins radicalement les structures socio-&#233;conomiques du capitalisme dans le pays o&#249; elles ont &#233;t&#233; promulgu&#233;es&#160;?Modalit&#233;s :Les auteurs sont invit&#233;s &#224; proposer un projet d&#8217;environ 500 mots, accompagn&#233; d&#8217;un bref CV et de leur adresse &#233;lectronique &#224;Ruxandra Pavelchievici et Didier &#160;Revest     Date limite de r&#233;ception des r&#233;sum&#233;s&#160;: 15 octobre 2012    Notification d&#8217;acceptation aux auteurs&#160;: 29 octobre 2012&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;     Date limite de r&#233;ception des articles : 31 d&#233;cembre 2012&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Les articles seront r&#233;dig&#233;s en langue fran&#231;aise et comporteront&#160;un maximum de 6000 mots, notes et bibliographie comprises.Comit&#233; scientifique    Elza ADAMOWICZ, Queen Mary University of London    Michel BANDRY, Universit&#233; de Montpellier    Ann BANFIELD, Universit&#233; de Californie, Berkeley, U.S.A.    Gilbert BONIFAS, Universit&#233; de Nice    Lucie DESBLACHE , University of Roehampton, Londres    Maurice COUTURIER, Universit&#233; de Nice    Silvano LEVY, University of Hull    Jean-Pierre NAUGRETTE, Universit&#233; de Paris III Sorbonne Nouvelle.Comit&#233; de lecture    Jean-Paul AUBERT, Universit&#233; de Nice    Jean-Jacques CHARDIN, Universit&#233; de Strasbourg II    Genvi&#232;ve CHEVALLIER, Universit&#233; de Nice    Christian GUTLEBEN, Universit&#233; de Nice    Marc MARTI, Universit&#233; de Nice    Martine MONACELLI-FARAUT, Universit&#233; de Nice    Susana ONEGA, Universit&#233; de Saragosse    Michel REMY, Universit&#233; de Nice    Didier REVEST, Universit&#233; de Nice    