{"word_count": 566, "character_count": 5054}
Que John Ruskin ait domin&#233; l&#8217;&#233;poque victorienne par son autorit&#233; d&#8217;esth&#233;ticien et par ses talents d&#8217;&#233;crivain n&#8217;est plus &#224; d&#233;montrer. En revanche, il est plus difficile d&#8217;&#233;valuer le rayonnement de sa pens&#233;e en Angleterre et au-del&#224; jusqu&#8217;&#224; nos jours, d&#8217;autant plus qu&#8217;elle est souvent port&#233;e par une diffusion fragmentaire (pratique du morceau choisi) et par des traductions plus ou moins fid&#232;les. Si sa pr&#233;sence para&#238;t durable, elle n&#8217;est pas toujours explicite &#8211; &#171;&#160;subliminale&#160;&#187;, dira un critique.&#160;&#192; d&#233;faut d&#8217;&#234;tre lue, sa pens&#233;e circule, ses contradictions elles-m&#234;mes font &#233;cole. D&#232;s les ann&#233;es 1960-70, apr&#232;s une p&#233;riode de relatif oubli, son oeuvre a suscit&#233; un regain de travaux et publications (anthologie de Kenneth Clark, Ruskin Today, 1964). La c&#233;l&#233;bration du centenaire de&#160;sa mort en 2000 a &#233;galement contribu&#233; &#224; relancer l&#8217;int&#233;r&#234;t de la critique contemporaine (Ruskin and the Twentieth Century, ed. Toni Cerutti, 2000&#160;; Relire Ruskin, conf&#233;rences du Louvre, 2001). Colloques, &#233;tudes et expositions se sont succ&#233;d&#233; pour tenter de couvrir les larges champs d&#8217;&#233;tude ouverts par ses r&#233;flexions&#160;: de la critique d&#8217;art &#224; son appr&#233;hension de la science et de l&#8217;&#233;conomie politique.Le pr&#233;sent appel &#224; communications invite moins &#224; revenir sur ces domaines d&#233;j&#224; largement explor&#233;s qu&#8217;&#224; identifier la nature et les v&#233;ritables enjeux de l&#8217;&#171;h&#233;ritage ruskinien&#160;&#187; dans les textes litt&#233;raires et les &#233;crits esth&#233;tiques, dans leur forme et dans leur fond&#160;: une sensibilit&#233; particuli&#232;re dans la r&#233;ception de l&#8217;&#339;uvre d&#8217;art&#160;; une cr&#233;ation artistique associ&#233;e &#224; une pens&#233;e religieuse et sociale&#160;;&#160; une r&#233;flexion sur une possible &#233;ducation du regard&#160;; une attention particuli&#232;re &#224; l&#8217;environnement architectural et urbain&#160;; le choix de la conservation du patrimoine&#160; par opposition aux pratiques de restauration ; une conception de l&#8217;architecture h&#233;rit&#233;e de la culture m&#233;di&#233;vale. La question des traductions et la fa&#231;on dont elles ont pu infl&#233;chir la pens&#233;e de Ruskin et orienter sa r&#233;ception pourrait &#233;galement constituer un sujet de r&#233;flexion&#8230;Les d&#233;rives d&#8217;ordre m&#233;thodologique, qui avaient discr&#233;dit&#233; la r&#233;ception du th&#233;oricien comme du prosateur, avant m&#234;me la fin de sa carri&#232;re, attirent aujourd&#8217;hui l&#8217;attention. Les relectures successives de son &#339;uvre, d&#8217;Oscar Wilde &#224; Marcel Proust, de Walter Pater &#224; Henry James, de L&#233;on Tolsto&#239; au Mahatma Gandhi ont fait fructifier les id&#233;es en germe pour leur donner toute leur port&#233;e. La diversit&#233; des domaines d&#8217;intervention de ses h&#233;ritiers (architectes, peintres, &#233;crivains&#8230;) contribue &#224; redessiner les contours de l&#8217;&#339;uvre, &#224; en reconsid&#233;rer les contenus. Aussi nous para&#238;t-il pertinent de nous interroger&#160;: dans quelle mesure la post&#233;rit&#233; a-t-elle engag&#233; un processus de r&#233;&#233;valuation du ruskinisme&#160;? les discours sous influence ruskinienne n&#8217;ont-ils finalement pas plus d&#8217;&#233;cho que ceux du ma&#238;tre lui-m&#234;me&#160;? et pour quelles raisons ? en quoi consiste aujourd&#8217;hui la modernit&#233; de John Ruskin&#160;? Ce questionnement ne peut s&#8217;effectuer que dans un esprit d&#8217;ouverture &#224; la pluridisciplinarit&#233;. Il implique la participation de sp&#233;cialistes de litt&#233;rature (anglicistes en particulier), d&#8217;historiens de l&#8217;art comme de th&#233;oriciens de l&#8217;architecture. Ces rencontres et ces approches crois&#233;es seront au c&#339;ur du Symposium sur la &#171;&#160;Post&#233;rit&#233; de John Ruskin&#160;&#187;.Nous vous remercions d&#8217;adresser votre proposition de communication (500 mots) et un bref CV avant le 15 d&#233;cembre 2008 &#224; Jo&#235;lle Prungnaud, Professeur en litt&#233;rature&#160; g&#233;n&#233;rale et compar&#233;e ALITHILA, EA 1061 (joelle.prungnaud@univ-lille3.fr) et Isabelle Enaud-Lechien, MCF histoire de l&#8217;art contemporain, IRHIS, UMR 8259 ('isabelle.enaud@univ-lille3.fr)Comit&#233; scientifique&#160;:     Nathalie AUBERT, Brookes University, Oxford     Laurence BROGNIEZ, ULB, Bruxelles&#160;     Isabelle ENAUD-LECHIEN, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences en Histoire de l&#8217;art contemporain, Lille&#160;3     Jo&#235;lle PRUNGNAUD, Professeur en Litt&#233;rature g&#233;n&#233;rale et compar&#233;e, Lille&#160;3    Daniel TREIBER, Professeur d&#8217;architecture, Ecole d&#8217;Architecture de Lille 