{"word_count": 1218, "character_count": 9366}
La genèse de la décision: chiffres publics, chiffres privés dans la France du XXesiècleUniversité Paris VIII-IDHE/CNRS– Université Paris XII-Institut Jean-Baptiste SayBéatrice Touchelay - PhilippeVerheydeJournées d’étudesOrientation générale etproblématiqueL’organisation de deux journéesd’études en 2006 et en 2007 vise à stimuler lesréflexions sur les relations qui s’établissent entrela décision, qu’elle soit publique ou privée, etl’élaboration des données quantitatives dans laFrance du XXe siècle. La période retenue, des années1880 à nos jours, correspond à l’affirmation d’unappareil statistique performant, à l’émergence et audéveloppement d’une normalisation et d’une harmonisationcomptables et à la diffusion des pratiques de gestion dont lepoint commun s’articule autour de la nécessité de «penser le chiffre ». Les travaux d’Eric Brian (La mesurede l’Etat. Administrateurs et géomètres au XVIIIesiècle, Albin Michel, 1994), d’Alain Desrosières(La politique des grands nombres. Histoire de la raisonstatistique, La Découverte, 1993), de Michel Volle(Histoire de la statistique industrielle, Economica, 1982) etles contributions et témoignages réunis par JoëlleAffichard (Pour une histoire de la statistique, deux tomes,INSEE/Economica, 1987) peuvent naturellement servir de référence,et/ou de point de départ à la réflexion.Le chiffre, quel qu’il soit et d’oùil émane, peut être abordé à travers sesfonctions ou finalités majeures : - un instrument de mesure, de comptageet/ou de quantification- un moyen pour développer lavérification interne- un outil permettant d’anticiper, deprévoir et/ou de comparer- un appareil au service du contrôleexterne- un outil de gestion, de légitimationet/ou de pouvoir Sans négliger les critiques quidoivent être adressées à ces chiffres (sciencesans conscience…), nous formulons l’hypothèse que leuraffirmation joue un rôle moteur à la fois dans la miseen place d’un Etat moderne, mais aussi dans l’évolutiondes formes de gestion privée des entreprises, puisqu’ilspermettent à l’ensemble des décideurs de disposerd’instruments présentés comme scientifiques pourétayer leurs décisions. Ces journées permettrontde discuter cette hypothèse.Le champ couvert est très vastepuisqu’il va de l’étude des institutions produisant desstatistiques publiques ou privées, à celle des outilseux-mêmes, à l’examen des motivations et de l’usagede leurs commanditaires et de leurs utilisateurs. Un tel champ estpropice à une approche pluridisciplinaire. Les comptables, lesgestionnaires, les économistes, les sociologues et lesjuristes qui adoptent une démarche historique sont fortementinvités à se joindre aux historiens pour nourrir laréflexion commune en éclairant les aspects techniquesde l’élaboration des statistiques ou de comptabilitéset surtout en permettant de souligner leurs enjeux. Après la première journéeorganisée le 7 avril 2006 à l’Université deParis XII–Créteil et qui portait plus particulièrementsur les chiffres et l’Etat et leurs rôles dans la décision,une deuxième journée est organisée au débutde 2007. 2ème journée d’étudesVendredi 9 février 2007Université de Paris VIII -Saint-DenisMusée d’Art et d’Histoire deSaint-DenisLA GENESE DE LA DECISIONchiffres privés : construction,usage et perceptionLa seconde journée veuts’intéresser aux chiffres établis par les acteurs dela vie économique (entreprises, associations et/ou syndicatsprofessionnels et ouvriers, banques et établissementsfinanciers, par exemple). Elle vise à développer laréflexion sur la manière dont les acteurs élaborentleurs propres repères chiffrés, sur leurs motivations,sur la diffusion et sur les usages de ces chiffres ainsi que sur leurréception éventuelle par les tiers. Elle cherche àévaluer la « qualité » et les finalitésde ces outils. L’histoire et l’usage des notions comptables –amortissement, bénéfices, bilan, etc. - qui émergentpeu à peu et les enjeux qu’ils induisent trouventnaturellement toute leur place dans cette journée. L’examencritique des chiffres privés et de leurs enjeux constituentles axes privilégiés de la réflexion.Comme pour la précédentejournée, nous souhaitons lancer un appel àcommunication le plus large possible qui puisse retenir l’attentionnon seulement des historiens mais aussi des comptables, desgestionnaires, des économistes, des sociologues et desjuristes…Quatre pistes de réflexion, nonexhaustives, peuvent guider les propositions : 1°/ Des chiffres privés,pour légitimer ou prendre la décision ?Des chiffres au service de la décisiondes dirigeants ? Des actionnaires ? Des salariés ? Despouvoirs publics (comités d’organisation, direction généraledes impôts, autorité des marchés financiers(ex-COB) ? Certains chiffres répondent à desobligations légales (question de la fourniture de documentscomptables au comité d’entreprise dans les années1950 par exemple) et d’autres résultent d’une initiativede l’entreprise désireuse, mais souvent contrainte,d’informer ses partenaires. La présentation de l’histoirede l’obligation comptable est l’une des manifestations del’augmentation de l’emprise de l’Etat - par l’intermédiairede la fiscalité - et mérite que l’on s’y intéresse.Il en va de même de la production facultative de chiffres parles entreprises qui est un révélateur des difficultésauxquelles elles se heurtent notamment dans les phases importantes deson développement, le cas des comptes consolidés enétant un exemple parmi d’autres. Aborder l’histoire desentreprises par celle de leurs comptes offre un angle d’approcheoriginal et qui devrait s’avérer prometteur. 2°/ Quelles sont les méthodesemployées pour produire ces chiffres ?L’histoire des pratiques decomptabilité et de gestion (calcul du prix de revient parexemple) et leurs effets sur la politique de l’entreprise(politique de prix) est déjà ébauchée,mais elle doit être complétée. Il conviendra parexemple de s’interroger sur le lien entre la rationalisation dutravail entre les deux guerres (voir les travaux de AiméeMoutet) et le développement des pratiques de gestion dans lesentreprises. Les modalités des études de certainssyndicats patronaux sur les salaires par exemple pourront égalementêtre présentées. La comparaison des méthodesemployées par les différents partenaires pour établirdes chiffres (données sur le coût de la vie, donnéesutilisées pour définir les salaires… par exemple…)serait aussi enrichissante. 3°/ Quels sont les moyens mis enœuvre pour produire les chiffres privés ?Qu’il s’agisse des entreprisesindustrielles ou commerciales, des cabinets comptables, des syndicatsprofessionnels, …, il s’agit ici de savoir quels sont lesinstruments utilisés pour produire les chiffres privés.Dans quelle mesure les producteurs de chiffres privés font-ilsusage des enquêtes publiques (statistiques de la SGF, puis del’INSEE ou du CREDOC par exemple) ? Cherchent-ils às’appuyer sur des sources publiques ? Réclament-ils un cadrecomptable (profession et normalisation) pour produire leurs chiffres? Ces questions ouvrent une multitude de pistes et de travaux qui sesituent entre le niveau macro-économique, l’échellemicro-économique, et la dimension méso-économique.4°/Quels sont les enjeux de ceschiffres privés ?La question doit être placéeà deux niveaux : celui du producteur lui-même pour quila production et la diffusion de données quantifiées vanécessairement induire des changements d’organigramme(création d’un service comptable, d’un service de gestion,une concurrence entre services n’est pas à exclure…), unpartage du pouvoir entre la direction générale, quidoit déléguer une partie du pouvoir qu’elle détientde la connaissance (même approximative) des résultats del’entreprise… Les enjeux de la production de chiffres semanifestent aussi dans les relations de l’entreprise qui lesproduit et de son environnement. La défense du sacro-saint «secret des affaires », l’évolution de la législationen matière d’obligation comptable et statistique et deconfidentialité constituent un aspect important de la questionqu’il faudra examiner afin de déterminer dans quelle mesureet avec quel empressement l’Etat facilite ou ralentit la productionde chiffres publics à partir de chiffres privés.Les réflexions entaméesaux cours des journées d’avril 2006 et [certainement] defévrier 2007 n’épuiseront sans doute pas toutes lesinterrogations que pose la genèse de la décision.Elargissant le spectre du questionnement, des problématiquesnouvelles, centrales et/ou transversales sont apparues etapparaîtront encore, nécessitant de continuer cechantier. Le souhait de poursuivre des analyses et des approchesdifférenciées sur des questions communes et la volontéde développer une interdisciplinarité effective nousconduiront probablement à proposer pour l’avenir d’autresjournées d’études.Dépôt des propositions Un descriptif rapide de votreproposition de communication (une page maximum avec titre) ainsiqu’un bref CV sont à envoyer avant le 1er septembre 2006 parvoie électronique (préciser dans objet : «Genèse de la décision ») aux organisateurs :beatrice.touchelay@wanadoo.frphilippeverheyde@hotmail.comComité scientifiqueDidier Bensadon, Université deNantes Nicolas Praquin, Université de Marne la Vallée Albert Broder, Université deParis XII Béatrice Touchelay, Université de Paris XII Danièle Fraboulet, Universitéde Paris XIII Philippe Verheyde, Université de Paris VIII Michel Margairaz, Université deParis VIII 