{"word_count": 1773, "character_count": 14719}
Le laboratoire ICOTEM (Equipe d&#8217;Accueil EA2252) a r&#233;guli&#232;rement produit des travaux et journ&#233;es d&#8217;&#233;tude en prise sur les questions environnementales, le d&#233;veloppement durable et la ruralit&#233;. Ces th&#232;mes au coeur des pr&#233;occupations de recherche du laboratoire ont d&#233;j&#224; permis de tisser des liens avec d&#8217;autres institutions et avec des chercheurs et des praticiens du d&#233;veloppement dans les Suds. Le colloque &#171; Syst&#232;mes de production et durabilit&#233; dans les Suds &#187; prolonge des recherches men&#233;es dans le cadre d&#8217;une ACI &#171; Syst&#232;mes de production et durabilit&#233; &#8211; Approches compar&#233;es dans les Suds &#187;. La publication des actes de ce colloque est pr&#233;vue. En soulignant la fragilit&#233; des &#233;cosyst&#232;mes terrestres, la conf&#233;rence de Rio en 1992, place les milieux naturels dans une perspective particuli&#232;re, celle de l&#8217;attention &#224; porter &#224; leur &#233;quilibre, &#224; la reproduction des conditions de leur existence. Le &#171; D&#233;veloppement durable &#187;, d&#233;sormais mot-cl&#233;, est synonyme d&#8217;un environnement naturel dont il faut assurer les conditions de la reproduction, la viabilit&#233; sur le long terme, profitable aux g&#233;n&#233;rations futures. Cependant, les espaces tropicaux apparaissent encore bien &#233;loign&#233;s de ces pr&#233;occupations. En effet, confront&#233;es &#224; des politiques environnementales qui leurs sont bien souvent &#233;trang&#232;res et dont les logiques peuvent remettre en question leurs repr&#233;sentations de la nature et l&#8217;usage qu&#8217;elles en font, bon nombre de soci&#233;t&#233;s du Sud se trouvent d&#233;poss&#233;d&#233;es de la gestion de ressources n&#233;cessaires &#224; la conduite de leurs syst&#232;mes de production. On ne peut plus, en mati&#232;re de gestion des probl&#232;mes environnementaux, &#233;luder la question fondamentale de la fa&#231;on dont les soci&#233;t&#233;s s&#8217;organisent, collectivement et localement, pour investir la nature et g&#233;rer les ressources ; la question de la participation est au coeur du sujet. En somme, on ne souhaite plus consid&#233;rer les autochtones comme les &#171; d&#233;gradeurs &#187; mais comme les &#171; protagonistes &#187; de l&#8217;Environnement : &#171; No longer should rural Africans be seen as degraders of the environment but as local heroes &#187;. (D. Hulme &#38; M. Murphree, 2001). Ainsi, nombre de conventions internationales assignent depuis les ann&#233;es 1990 &#224; l&#8217;agriculture de nouveaux objectifs environnementaux en transf&#233;rant aux producteurs la gestion de l&#8217;environnement. Ainsi, afin de sortir des discours normatifs et th&#233;oriques fond&#233;s sur une lecture naturaliste et techniciste de l&#8217;environnement qui oublie encore trop souvent les questions de soci&#233;t&#233; qui l&#8217;ench&#226;ssent et lui donnent sens, le colloque veut r&#233;interroger les modalit&#233;s de gestion des ressources dans les pays du sud en adossant la notion de &#171; Durabilit&#233; &#187; aux &#171; Syst&#232;mes de production &#187;. En effet, en tant que mode de structuration et d&#8217;utilisation de l&#8217;espace et des ressources, les syst&#232;mes de production apparaissent comme &#233;tant les plus expos&#233;s aux changements environnementaux, mais sont &#233;galement l&#8217;un des principaux agents de ces changements. Les dynamiques actuellement &#224; l&#8217;oeuvre au sein de ces syst&#232;mes de production traduisent les mutations des soci&#233;t&#233;s rurales sous l&#8217;influence de facteurs internes (croissance d&#233;mographique, &#233;volution technique, culturelle et religieuse, organisation et fonctionnement social&#8230;), mais elles r&#233;sultent aussi des contraintes et des incitations relevant de l&#8217;action publique, et notamment des politiques de d&#233;veloppement et des nouvelles injonctions environnementales. L&#8217;analyse des transformations structurelles de ces syst&#232;mes de production permet de mettre en &#233;vidence les diff&#233;rents processus mis en oeuvre par les soci&#233;t&#233;s rurales (groupes sociaux et individus) pour r&#233;pondre aux besoins nouveaux auxquels elles doivent faire face. Objectifs Dans une perspective pluridisciplinaire, ce colloque se propose d&#8217;&#234;tre un lieu d&#8217;&#233;changes de connaissances, de confrontations d&#8217;exp&#233;riences, avec pour objectif de renouveler et d&#8217;&#233;largir la mani&#232;re d&#8217;appr&#233;hender les modes de domestication/transformation de la nature &#224; partir des enjeux du d&#233;veloppement durable. Il vise &#224; comprendre les logiques des changements observ&#233;s dans les syst&#232;mes de production, en associant des regards crois&#233;s, autant par une compl&#233;mentarit&#233; entre champs scientifiques relevant de sciences de la nature et de la soci&#233;t&#233;, que par la comparaison de situations diverses dans les Suds. Trois axes de r&#233;flexions sont propos&#233;s aux communicants : I&#160;-La notion de &#171; durabilit&#233; &#187; Les syst&#232;mes de production d&#233;velopp&#233;s par les soci&#233;t&#233;s rurales sont indissociables des syst&#232;mes naturels qui les sous-tendent dans la mesure o&#249; la majorit&#233; des ressources en sont issues. La caract&#233;risation des ressources physiques (eau, sols, v&#233;g&#233;tation) par le biais des donn&#233;es objectives quantifiables, participe pleinement au questionnement sur la durabilit&#233;. La description et l&#8217;observation des dynamiques des &#233;cosyst&#232;mes permettent d&#8217;identifier les seuils de rupture d&#8217;&#233;quilibre compromettant tout d&#233;veloppement durable. En effet, une surexploitation des ressources naturelles peut se traduire par le franchissement de seuils &#233;cologiques parfois irr&#233;versibles. Cependant, dans l&#8217;examen de la gestion des &#233;cosyst&#232;mes mis &#224; contribution, la valeur et le statut de la ressource ne peuvent &#234;tre limit&#233;s &#224; la seule acception naturaliste. Ceux-ci sont &#233;galement d&#233;finis par l&#8217;usage que l&#8217;on en fait et par la valeur culturelle, voire religieuse dans certains cas, qu&#8217;on leur attribue. Parce que l&#8217;homme n&#8217;intervient sur la nature qu&#8217;en fonction des repr&#233;sentations qu&#8217;il s&#8217;en fait et de l&#8217;investissement imaginaire qu&#8217;elle suscite, la probl&#233;matique environnementale doit en effet toujours &#234;tre replac&#233;e &#224; l&#8217;intersection des &#233;tats de la nature et de leur traitement social. L&#8217;anthropologue Philippe Descola nous rappelle &#224; ce propos que la Nature et l&#8217;id&#233;e que les hommes s&#8217;en font sont indissociables de la culture (Ph. Descola, 2005) et Yvette Veyret de pr&#233;ciser que &#171; De la perception de la nature d&#233;pend largement son mode de gestion &#187; (Y. Veyret, 2004). Ainsi, si la ressource est parfois consid&#233;r&#233;e comme un simple support de production, elle peut aussi &#234;tre per&#231;ue comme un don de la &#171; Terre des anc&#234;tres &#187;, terre nourrici&#232;re, dont il faut prendre soin. Dans cette perspective, la durabilit&#233; tient donc aussi aux syst&#232;mes de repr&#233;sentations dont d&#233;coule la trilogie savoir/savoir-faire/pratiques. Quelle intervention s&#8217;autorise t-on sur la nature et comment proc&#232;de ton, selon quelles r&#232;gles d&#8217;acc&#232;s ? Le poids des socles historiques et des h&#233;ritages culturels (espaces sacralis&#233;s, savoirs locaux&#8230;) renseignent ici sur les modes d&#8217;intervention sur les milieux tout en d&#233;finissant des syst&#232;mes d&#8217;exploitation.&#160; II &#8211; Les dynamiques &#224; l&#8217;oeuvre Faut-il entendre par &#171; d&#233;veloppement durable &#187; un mode de gestion de la nature qui assure le renouvellement des ressources n&#233;cessaires au maintien en l&#8217;&#233;tat des pratiques ? Cela signifie-t-il alors qu&#8217;il faille privil&#233;gier la &#171; Durabilit&#233; &#233;cologique &#187; ? Cette posture n&#8217;aboutit-elle pas le plus souvent &#224; une conservation de la nature au d&#233;triment des soci&#233;t&#233;s en place et ne se rendrait-on pas coupable d&#8217;entretenir ici une conception fixiste et pass&#233;iste des soci&#233;t&#233;s et des &#233;conomies du Sud ? Du fait des &#233;volutions in&#233;luctables des syst&#232;mes de production en place, une attention particuli&#232;re doit &#234;tre port&#233;e aux strat&#233;gies adaptation et/ou d&#8217;innovation socio&#233;conomiques d&#233;velopp&#233;es. La vari&#233;t&#233; des r&#233;ponses apport&#233;es, les choix observ&#233;s, tels que l&#8217;introduction de nouvelles cultures plus rentables, le recours au micro cr&#233;dit, la diversification des activit&#233;s, traduisent dans un premier temps, les mutations en cours des syst&#232;mes de production en vue d&#8217;une p&#233;rennisation des supports de subsistance. Cependant, si les contraintes internes et externes deviennent trop lourdes, si les syst&#232;mes de production m&#234;me am&#233;lior&#233;s, ne peuvent plus subvenir aux besoins vitaux, d&#8217;autres alternatives sont requises. L&#8217;abandon provisoire ou d&#233;finitif du syst&#232;me d&#8217;exploitation devenu inop&#233;rant, implique le d&#233;placement des hommes, soit pour une activit&#233; nouvelle exerc&#233;e le plus souvent dans les centres urbains, soit vers des espaces neufs offrant de meilleures conditions d&#8217;existence. Ainsi, l&#8217;intensit&#233; des mobilit&#233;s humaines (front pionnier, exode rural&#8230;), donnant lieu par endroit &#224; des concentrations croissantes de population est particuli&#232;rement r&#233;v&#233;latrice de strat&#233;gies de r&#233;gulation de &#171; crise &#187; tant socio-&#233;conomique qu&#8217;environnementale. L&#8217;examen des dynamiques fonci&#232;res semble &#233;galement &#234;tre un indicateur dans l&#8217;analyse de la durabilit&#233; ou non des syst&#232;mes socio &#233;conomiques en place. III -Les pr&#233;rogatives des acteurs Les pr&#233;rogatives des acteurs, qui d&#233;finissent les besoins, les enjeux, les projets, voire les conflits d&#8217;usages sur la ressource m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre questionn&#233;es ; ce qui renvoie &#224; la place et au r&#244;le des syst&#232;mes d&#8217;autorit&#233; en mati&#232;re de gestion des ressources (politiques publiques, autorit&#233;s locales, ONG, d&#233;centralisation, gouvernance). Ainsi, depuis les ann&#233;es 1980, lors des grands sommets internationaux, les orientations prises en mati&#232;re de gestion des ressources, dans un souci de durabilit&#233; &#233;cologique, ont &#233;t&#233; relay&#233;es &#224; diff&#233;rentes &#233;chelles par la mise en place de politiques publiques parfois tr&#232;s contraignantes pour les usagers. Le d&#233;veloppement des aires prot&#233;g&#233;es, la multiplication des parcs dans de nombreux Etats du Sud, en sont des illustrations. Or, la multiplication des revendications autochtones en mati&#232;re d&#8217;acc&#232;s aux ressources face aux nouvelles pr&#233;rogatives des syst&#232;mes d&#8217;autorit&#233; en place traduit les distorsions profondes qui ont parfois abouti &#224; des conflits d&#8217;acteurs parfois destructeurs pour les milieux naturels concern&#233;s. En effet, la superposition de droits fonciers, entendus comme &#171; formulation conceptualis&#233;e du rapport homme-nature &#187; (E. Le Roy), qui opposent un droit foncier traditionnel et un droit construit sur la base d&#8217;une d&#233;limitation spatiale cadastr&#233;e, engendre trop souvent de nombreux conflits d&#8217;usage. Enfin, m&#234;me si l&#8217;impact des nouvelles gouvernances locales mises en place, reste difficile &#224; &#233;valuer en raison de la faible profondeur historique des d&#233;centralisations, en instituant une gestion communale des ressources, le r&#244;le et la place des pouvoirs dits traditionnels s&#8217;en retrouvent affect&#233;s fortement, ce qui peut conduire &#224; des pratiques contradictoires en mati&#232;re d&#8217;utilisation des ressources. Coordonnateurs -B&#233;n&#233;dicte Thibaud, g&#233;ographe, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences, Universit&#233; de Poitiers -Alain Fran&#231;ois, g&#233;ographe, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences, IUFM de Poitou-Charentes Comit&#233; scientifique -Fran&#231;ois Bart, g&#233;ographe, Professeur, Universit&#233; de Bordeaux III -Chantal Blanc-Pamard, g&#233;ographe, Directeur de Recherche, CNRS -Jean Louis Chal&#233;ard, g&#233;ographe, Professeur, Universit&#233; de Paris I -Yacouba Coulibaly, agro&#233;conomiste, Directeur du PADON (Programme d&#8217;Appui au D&#233;veloppement de l&#8217;Office du Niger) -Francis Dupuy, anthropologue, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences, HDR, Universit&#233; de Poitiers -Emmanuel Fauroux, anthropologue, Directeur de Recherche &#233;m&#233;rite, IRD -Annie Guedez, sociologue, Professeur, Universit&#233; de Poitiers -Jean Yves Jamin, agronome, CIRAD -Pierre Milleville, agronome, Directeur de Recherche, IRD -Philippe Norel, Economiste, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences, Universit&#233; de Poitiers -Herv&#233; Rakoto Ramiarantsoa, g&#233;ographe, Professeur, Universit&#233; de Poitiers -Jo&#235;lle Smadja, g&#233;ographe, Directeur de Recherche, CNRS -Yvette Veyret, g&#233;ographe, Professeur, Universit&#233; de Paris X Comit&#233; d&#8217;organisation -Patrick Dieudonn&#233;, g&#233;ographe, Doctorant, Universit&#233; de Poitiers -Alain Fran&#231;ois, g&#233;ographe, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences, IUFM de Poitou-Charentes -Pierre Rakotovoa, Doctorant IAE, Universit&#233; de Poitiers -B&#233;n&#233;dicte Thibaud, g&#233;ographe, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences, Universit&#233; de Poitiers Modalit&#233;s de participation Les propositions de communication doivent &#234;tre soumises sous la forme d&#8217;un r&#233;sum&#233; de 6000 caract&#232;res (espaces non compris) et d e mots cl&#233;s. Elles devront mentionner le titre, le nom de l&#8217;auteur (ou des auteurs), son statut et son institution de rattachement. Ces propositions doivent parvenir avant le 30 juin aux deux adresses suivantes : Patrick_dieudonne@yahoo.fr et prakotovao@iae.univ-poitiers.fr Les r&#233;ponses seront communiqu&#233;es aux auteurs &#224; l&#8217;issue de la r&#233;union du comit&#233; scientifique du 15 septembre 2007. Les fiches d&#8217;inscription seront mises en ligne &#224; partir du 30 septembre 2007 Les auteurs retenus devront faire parvenir le texte int&#233;gral avant le 15 d&#233;cembre 2007 .