{"word_count": 1222, "character_count": 10194}
Argumentaire :L&#8217;invocation de la tradition fut au c&#339;ur de la critique de la r&#233;volution fran&#231;aise, en premier lieu &#224; travers les &#233;crits de E.&#160;Burke dans son opposition avec T.&#160;Paine, qui seront r&#233;cup&#233;r&#233;s plus tard par les contre-r&#233;volutionnaires, appel&#233;s d&#8217;ailleurs les traditionnalistes. La tradition d&#233;signe un ensemble de croyances, de savoirs et de pratiques, de toute nature, transmis ou reconnus &#224; l&#8217;int&#233;rieur d&#8217;un groupe social ou professionnel. Diverses traditions juridiques sont fr&#233;quemment identifi&#233;es, telles que le common law ou les droits de tradition romano-germanique&#160;: la distinction se fonde sur les m&#233;canismes d&#8217;&#233;laborations des normes, le r&#244;le des juges ou la d&#233;finition de leur office, et plus largement sur le caract&#232;re g&#233;n&#233;ral des rapports entretenus par les individus avec le droit. La tradition appara&#238;t d&#8217;une part comme un objet appr&#233;hend&#233; par le droit, qui lui donne un certain contenu variant selon les contextes juridiques et les cultures constitutionnelles &#8211; la r&#233;f&#233;rence &#224; la tradition est omnipr&#233;sente, par exemple, dans les d&#233;cisions rendues en Asie. D&#8217;autre part, habituellement invoqu&#233;e &#224; l&#8217;appui de l&#8217;argumentation juridique &#8211; judiciaire ou scientifique &#8211;, elle doit &#234;tre mise en relation avec une pens&#233;e du changement ou de la modernit&#233;. Les deux axes propos&#233;s pour cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude permettront ainsi d&#8217;envisager la tradition comme objet du droit et comme argument utilis&#233; en droit.Axe 1/ La tradition comme objet saisi par le droitIl faudra d&#8217;abord d&#233;couvrir et ordonner les &#233;l&#233;ments (historiques, philosophiques, religieux, etc.) servant de point d&#8217;appui &#224; la construction de ces traditions : plusieurs exemples en d&#233;montrent les diff&#233;rents usages.Dans le contexte europ&#233;en un espace commun de valeurs se dessine. La r&#233;f&#233;rence dans le Pr&#233;ambule de la Convention europ&#233;enne de sauvegarde des droits de l&#8217;homme et des libert&#233;s fondamentales aux &#171;&#160;&#201;tats europ&#233;ens anim&#233;s d&#8217;un m&#234;me esprit et poss&#233;dant un patrimoine commun d&#8217;id&#233;al et de traditions politiques, de respect de la libert&#233; et de pr&#233;&#233;minence du droit&#160;&#187; ainsi que la mention des &#171;&#160;traditions constitutionnelles et des obligations internationales communes aux &#201;tats membres&#160;&#187; dans le Pr&#233;ambule de la Charte des droits fondamentaux de l&#8217;Union europ&#233;enne, illustrent la volont&#233; de convergence vers une tradition politique commune aux &#201;tats.Une autre dynamique, qui semble d&#8217;effet inverse, se traduit par la codification des traditions propres aux &#201;tats ou &#224; des groupes sociaux d&#233;termin&#233;s. La cons&#233;cration des identit&#233;s constitutionnelles et la prise en compte de la marge nationale d&#8217;appr&#233;ciation par la Cour europ&#233;enne des droits de l&#8217;homme limitent la repr&#233;sentation d&#8217;un mod&#232;le de traditions communes.L&#8217;&#233;ventail des contenus donn&#233;s &#224; la tradition est tr&#232;s large. La tradition religieuse est cit&#233;e par de nombreux textes juridiques, constitutionnels notamment&#160;: on songe par exemple aux d&#233;bats contemporains sur les r&#233;f&#233;rences &#224; la Sharia dans les constitutions issues du Printemps arabe. De m&#234;me, l&#8217;acquisition de la nationalit&#233; est de plus en plus soumise &#224; la ma&#238;trise d&#8217;une culture nationale, d&#8217;une langue ou du partage d&#8217;un certain nombre de valeurs dont la somme fonde une identit&#233; nationale sp&#233;cifique. En sens inverse, la l&#233;gislation p&#233;nale turque r&#233;cente punit les crimes commis &#171;&#160;au nom de la tradition&#160;&#187;, c&#8217;est-&#224;-dire les crimes d&#8217;honneur.Cette liste non limitative montre l&#8217;ampleur du contenu possible de la tradition et du niveau auquel elle se place&#160;: internationale, nationale, r&#233;gionale, voire locale. On peut ainsi s&#8217;interroger sur la fonction identitaire de la tradition : ne cr&#233;e-t-elle pas des &#233;l&#233;ments communs &#224; des niveaux tr&#232;s diff&#233;rents, remettant en cause la place des &#201;tats ? Ne consolide-t-elle pas certains aspects qui paraissent, &#224; tort ou &#224; raison, en danger (cf. la constitutionnalisation de la langue fran&#231;aise)&#160;? Les revendications de certains groupes religieux ou culturels se traduisent-elles par l&#8217;&#233;laboration d&#8217;un contenu proprement juridique pour leurs diff&#233;rentes traditions&#160;? Enfin, du point de vue juridique, quelle est la valeur accord&#233;e &#224; la tradition&#160;: simple coutume, principe g&#233;n&#233;ral, norme constitutionnelle ind&#233;rogeable, voire supra-constitutionnelle&#160;?Axe&#160; 2/ La tradition comme argument juridiqueL&#8217;utilisation de la tradition comme argument juridique t&#233;moigne d&#8217;un rapport ambigu au changement et &#224; la modernit&#233;. Quels sont les enjeux des usages de la tradition par les juristes et quelles conclusions peut-on en tirer quant au droit ?Du point de vue des juges, l&#8217;enjeu est de fonder une d&#233;cision. Dans un premier sens, l&#8217;usage de la tradition peut tendre &#224; pr&#233;server le statu quo&#160;: le recours au pr&#233;c&#233;dent peut &#234;tre motiv&#233; par l&#8217;id&#233;e qu&#8217;une solution traditionnelle est un gage de s&#233;curit&#233; juridique. Dans un sens oppos&#233;, l&#8217;usage de la tradition peut justifier une rupture avec le pass&#233; ou un revirement de jurisprudence. Ainsi en est-il lorsque le juge se r&#233;f&#232;re &#224; l&#8217;&#233;volution historique d&#8217;une fonction, &#224; une coutume ou une pratique nouvelle pour fonder une solution novatrice. En ce sens, le Conseil d&#8217;&#201;tat a fait r&#233;f&#233;rence r&#233;cemment &#224; &#171; la place qui, conform&#233;ment &#224; la tradition r&#233;publicaine, est celle du chef d&#8217;Etat dans l&#8217;organisation constitutionnelle des pouvoirs publics&#187; &#224; propos d&#8217;une d&#233;cision du CSA relative &#224; la r&#232;glementation du temps de parole dans les m&#233;dias. Elle est &#233;galement une condition justifiant la cons&#233;cration par le Conseil Constitutionnel de nouveaux principes fondamentaux reconnus par les lois de la R&#233;publique. La tradition semble alors servir l&#8217;actualisation du droit.Quoi qu&#8217;il en soit, les questions restent multiples&#160;: &#224; quelles conditions une solution est-elle dite traditionnelle&#160;? Dans quelle mesure l&#8217;invocation de la tradition est-elle conforme ou au contraire en rupture avec une tradition&#160;? La tradition invoqu&#233;e est-elle elle-m&#234;me conforme &#224; la tradition pratiqu&#233;e&#160;? La tradition est-elle l&#8217;objet d&#8217;une interpr&#233;tation&#160;? Et si oui, l&#8217;activit&#233; d&#8217;interpr&#233;tation de la tradition est-elle distincte de celle d&#8217;un texte&#160;? En quel sens interpr&#232;te-t-on une tradition&#160;?Du point de vue doctrinal, la tradition est parfois utilis&#233;e sous les apparences d&#8217;une proposition scientifique. La r&#233;f&#233;rence &#224; la tradition permet de d&#233;fendre une approche du droit hostile aux ruptures et valorisant la repr&#233;sentation d&#8217;une continuit&#233; historique ou axiologique de son objet.On peut aussi penser &#224; la tradition comme m&#233;thode d&#8217;interpr&#233;tation du droit et notamment de la Constitution. Ainsi, certains juristes n&#8217;h&#233;sitent-ils pas &#224; d&#233;fendre une conception de l&#8217;interpr&#233;tation juridique qui fait appel &#224; la tradition de diverses fa&#231;ons, parfois &#8211; mais non n&#233;cessairement &#8211; compl&#233;mentaires&#160;: soit parce qu&#8217;elle pr&#233;tend maintenir le sens originel des termes m&#234;mes du texte objet de l&#8217;interpr&#233;tation&#160;; soit encore parce qu&#8217;elle assigne &#224; l&#8217;interpr&#232;te d&#8217;atteindre les objectifs, buts et finalit&#233;s vis&#233;s par les auteurs du texte&#160;; soit enfin parce qu&#8217;elle fait de la conformit&#233; &#224; la tradition le crit&#232;re d&#8217;&#233;valuation de toute interpr&#233;tation. On peut enfin penser &#224; l&#8217;argument de la tradition comme justification soit de la fonction, soit de la raison d&#8217;&#234;tre, d&#8217;un organe constitutionnel ou d&#8217;une autorit&#233; juridique.En d&#8217;autres termes, l&#8217;argument de la tradition ne manque pas de soulever le paradoxe de l&#8217;usage contemporain du pass&#233;, que ce dernier l&#8217;emporte sur le pr&#233;sent ou qu&#8217;il lui c&#232;de la priorit&#233;.Modalit&#233;s :Les jeunes chercheurs (doctorants, docteurs, charg&#233;s de recherche et ma&#238;tres de conf&#233;rences) qui d&#233;sirent participer &#224; la journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes doivent pr&#233;senter leur proposition de communication au plus tard le 15 juillet 2012. Celle-ci ne devra pas d&#233;passer 5000 signes. Elle sera id&#233;alement accompagn&#233;e d&#8217;une br&#232;ve pr&#233;sentation de son auteur (dipl&#244;me(s), statut et &#233;ventuelles publications). Les propositions seront recueillies &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: journee.ctad@gmail.com. La liste des communications retenues sera envoy&#233;e avant la fin du mois d&#8217;ao&#251;t.La journ&#233;e fera l&#8217;objet d&#8217;une publication. Une premi&#232;re version de la communication devra, &#224; cet effet, &#234;tre envoy&#233;e avant le 15 novembre 2012. Apr&#232;s la journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes, la version finale sera relue par un comit&#233; scientifique sp&#233;cialement constitu&#233;.Comit&#233; d&#8217;organisation :     Manon Altwegg-Boussac    Antoine Basset    Eleonora Bottini    Marie-Xavi&#232;re Catto    Keziban Kilic    Jeremy Mercier    Guillaume Richard    Lionel Zevounou