{"word_count": 1296, "character_count": 10629}
Colloque Traitements et contraintes : approches empiriques des dispositifs de prise en charge institutionnelle, EHESS, 14 et 15 juin 2012ArgumentaireCe colloque vise &#224; proposer une nouvelle approche des dispositifs institutionnels &#224; travers les th&#233;matiques crois&#233;es du traitement et de la contrainte. Alors que les recherches de Goffman sur les institutions totales, et les th&#233;ories de Foucault sur les techniques de pouvoir continuent d&#8217;inspirer de nombreux travaux rapprochant la prison, l&#8217;h&#244;pital psychiatrique et les centres de r&#233;tention administrative, cet appel &#224; contribution entend &#233;largir le champ de ces investigations sous l&#8217;angle des pratiques, prises en tension entre des enjeux de traitement (m&#233;dical, social, juridique) et des enjeux de contrainte (enfermement, confinement, discipline, normalisation). Le cadre juridique qui d&#233;finit l&#8217;institution contraignante par la notion de privation de libert&#233; et qui sert d&#8217;appui conceptuel pour un certain nombre de recherches, se trouve ainsi &#233;clat&#233;, permettant d&#8217;analyser de mani&#232;re plus large les diff&#233;rentes formes de pratiques de prise en charge dans des dispositifs institutionnels. Ce colloque vise &#224; faire dialoguer des analyses de sc&#232;nes sociales h&#233;t&#233;rog&#232;nes, qui seront mises en parall&#232;le sans pour autant &#234;tre amalgam&#233;es.Tout en s&#8217;inscrivant dans un mouvement plus large de recherches sur les institutions contraignantes, ce colloque souhaite marquer son originalit&#233; tant sur le plan th&#233;matique que sur le plan m&#233;thodologique. Sur le plan th&#233;matique, le choix des termes &#8220;traitement&#8221; et &#8220;contrainte&#8221; invite &#224; une exploration de la polys&#233;mie de ces notions et de la diversit&#233; des dispositifs institutionnels. Ainsi seront &#233;tudi&#233;s non pas seulement les dispositifs &#233;tatiques &#8220;souverains&#8221; (type prison), mais &#233;galement des dispositifs aux fronti&#232;res plus floues, soit qu&#8217;ils ne s&#8217;inscrivent pas dans une unit&#233; de lieu (par exemple, des dispositifs de suivi &#233;clat&#233;s sur plusieurs sites), ou bien qu&#8217;ils soient d&#233;l&#233;gu&#233;s au secteur associatif ou priv&#233;.Au niveau des m&#233;thodes, nous souhaitons r&#233;solument promouvoir l&#8217;enqu&#234;te empirique, qu&#8217;elle soit quantitative ou qualitative, men&#233;e avec les diverses techniques des sciences sociales (ethnographie, statistiques, archives). L&#8217;enqu&#234;te empirique doit &#234;tre un moyen de d&#233;velopper une r&#233;flexion ancr&#233;e dans l&#8217;&#233;tude des faits, plut&#244;t que dans le d&#233;veloppement d&#8217;une th&#233;orie par trop sp&#233;culative. L&#8217;attention fine &#224; ces dispositifs permettra d&#8217;approfondir la connaissance des diff&#233;rentes formes de traitements et de contraintes. Dans cette optique, nous souhaitons susciter un autre regard sur les politiques publiques dans le champ de la sant&#233;, du social et du p&#233;nal en interrogeant la mani&#232;re dont elles sont mises en &#339;uvre en pratique. Une telle approche permettra &#233;galement d&#8217;&#233;largir la notion de contrainte pour prendre en compte non seulement le continuum existant entre force physique et assignation normative (usages de contention physique et chimique, discipline, etc.) mais &#233;galement les contraintes organisationnelles, structurelles et r&#233;glementaires pesant sur la pratique. Cette autre dimension de la contrainte est encore trop rarement mise en regard de la premi&#232;re, quoi que des travaux s&#8217;int&#233;ressant aux professions aient soulign&#233; son importance. Comment le manque de moyens et de personnel influe sur les pratiques de prise en charge ? Quelles sont les contraintes manag&#233;riales et l&#233;gales ? Comment l&#8217;&#233;volution de ces contraintes se traduit-elle dans l&#8217;&#233;volution des r&#244;les et des d&#233;ontologies professionnelles ? Ainsi on pourra envisager d&#8217;approfondir une r&#233;flexion sur le care, consid&#233;r&#233; non pas seulement dans sa dimension &#233;thique, mais &#233;galement dans une dimension sociologique, qui tienne compte des ambigu&#239;t&#233;s de la pratique et de la diversit&#233; des rapports de pouvoir et de domination traversant les relations des professionnels et personnes prises en charge.Enfin l&#8217;angle th&#233;matique du traitement et de la contrainte doit permettre de prendre en compte les points de vues et pratiques des personnes prises en charge. Plusieurs &#233;tudes ont soulign&#233; l&#8217;importance, dans les dispositifs institutionnels &#233;tatiques, des perspectives manag&#233;riales de gestion des populations, cat&#233;goris&#233;es &#171;&#160;&#224; risque&#160;&#187;. Pourtant, &#224; ces formes de standardisation s'articulent des dispositions proc&#233;durales (droits des patients, droits des d&#233;tenus etc.) qui peuvent constituer des ressources pour les individus. Comment rendre compte de la diversit&#233; des expressions de la vuln&#233;rabilit&#233;, de l&#8217;adaptation ou de la r&#233;sistance qui peuvent &#234;tre formul&#233;es dans ces dispositifs institutionnels ?Ces questionnements pourront &#234;tre articul&#233;s &#224; travers quatre axes.1/ Pratiques du traitement et de la contrainteLes pratiques du traitement et de la contrainte s&#8217;inscrivent dans une sociologie des professions qui a montr&#233; des r&#233;sultats importants en mati&#232;re d&#8217;analyse des dispositifs institutionnels, mais aussi de mise en &#233;vidence plus large d&#8217;in&#233;galit&#233;s sociales. Comment d&#233;crire et qualifier les pratiques professionnelles dans les dispositifs institutionnels combinant des formes de traitement et des formes de contrainte ? Quelles sont les pratiques valoris&#233;es et les pratiques disqualifi&#233;es ? Comment se r&#233;partissent les r&#244;les et quelle est la cons&#233;quence de cette distribution sociale sur les formes effectives de contrainte et de traitement administr&#233;s dans les dispositifs ?2/ Les transformations du traitement et de son administration.La mise en perspective de diff&#233;rentes formes de traitement (m&#233;dical, social, juridique) est un pari heuristique visant &#224; comprendre des transformations transversales de la prise en charge des individus dans les dispositifs institutionnels, par exemple l&#8217;insistance de plus en plus forte sur l&#8217;autonomisation et la responsabilisation des personnes. Quel est le sens pratique de ces notions dans les dispositifs institutionnels contraignants ? Dans l&#8217;administration des traitements et l&#8217;ajustement des contraintes, quelle est la part de bureaucratisation ou d&#8217;individualisation? Quel sens est donn&#233; &#224; ces activit&#233;s par leurs acteurs ou par les personnes prises en charge ? Comment sont-elles justifi&#233;es (consentement au traitement, d&#233;faut de responsabilit&#233; entra&#238;nant recours &#224; la contrainte, etc.) ?3/ Le sujet pris en chargeL&#8217;&#233;tude du point de vue des personnes prises en charge pourra s&#8217;appuyer sur diff&#233;rentes conceptions du sujet, pour explorer les sens du traitement et de la contrainte, mais un int&#233;r&#234;t tout particulier sera apport&#233; aux contributions prenant en compte la place concr&#232;te des corps dans ces dispositifs de transformation/domination, assujettissement/subjectivation. Une autre question importante dans l&#8217;&#233;tude de la place des sujets dans ces dispositifs est celle du consentement : comment se fabrique le consentement au traitement ? Comment les personnes prises en charge peuvent s&#8217;adapter &#224; la contrainte, ou bien la contourner, ou faire jouer diff&#233;rentes contraintes les unes contre les autres? Quelles ressources sociales sont au ressort de ces diff&#233;rentes attitudes face aux traitements et aux contraintes ?4/ La position du chercheurA cause du caract&#232;re sensible des dispositifs institutionnels consid&#233;r&#233;s (du fait de la &#8220;vuln&#233;rabilit&#233;&#8221; ou de la &#8220;dangerosit&#233;&#8221; des personnes prises en charge), la position du chercheur est particuli&#232;rement probl&#233;matique. En poursuivant les r&#233;flexions sur l&#8217;engagement du chercheur aupr&#232;s de ses enqu&#234;t&#233;s, sur la d&#233;ontologie de la recherche et son sens politique, nous souhaiterions inviter les contributeurs &#224; consid&#233;rer le lien entre cette r&#233;flexion et les enjeux m&#233;thodologiques - qu&#8217;il s&#8217;agisse des probl&#232;mes de l&#8217;&#233;tude de cas, de la mont&#233;e en g&#233;n&#233;ralit&#233;, de l&#8217;identification des repr&#233;sentations dominantes etc.ContributionsVisant &#224; faire dialoguer diff&#233;rentes recherches en sciences sociales, cette conf&#233;rence accueillera les contributions de diff&#233;rentes disciplines en privil&#233;giant les approches empiriques, qualitatives ou quantitatives, qui apporteront des &#233;l&#233;ments de r&#233;ponse &#224; l&#8217;une ou plusieurs des questions soulev&#233;es dans l&#8217;argumentaire. Les r&#233;sum&#233;s des contributions (environ 3000 signes) pr&#233;senteront l'analyse, en indiquant les sources empiriques et la m&#233;thodologie. Les r&#233;sum&#233;s seront envoy&#233;s &#224; l'adresse: colloqueTC2012@gmail.com.avant le 25 novembre 2011Le texte de la communication (environ 50 000 signes) devra &#234;tre envoy&#233; au plus tard le 25 avril 2012 et pourra &#234;tre consid&#233;r&#233; pour publication. Comit&#233; d'organisation, comit&#233; scientifique et soutiens institutionnels.Organis&#233;e par un groupe de travail r&#233;unissant une dizaine de doctorants depuis septembre 2010 (Groupe de travail Traitements et Contraintes), cette rencontre scientifique vise &#224; permettre la confrontation d&#8217;id&#233;es, de terrains, mais aussi la rencontre entre chercheurs et la consolidation de r&#233;seaux scientifiques.Comit&#233; scientifique :    Nicolas Dodier, directeur de recherches, EHESS &#8211; GSPM.    Corinne Rostaing, ma&#238;tre de conf&#233;rences, Lyon II.    Delphine Moreau, doctorante, EHESS-GSPM.    Fabrice Fernandez, postdoctorant EHESS-Iris.    Coline Cardi, ma&#238;tre de conf&#233;rences, Paris VIII.     Beno&#238;t Eyraud, ma&#238;tre de conf&#233;rences, Lyon IICette rencontre scientifique b&#233;n&#233;ficie &#224; cette fin du soutien de la fondation du Campus Condorcet, de l&#8217;EHESS, et du laboratoire Iris. 