{"word_count": 2290, "character_count": 17967}
Langage et analogie. Figement. Argumentation. Sfax-Tozeur (Tunisie) 4 et 5 octobre 2012Version fran&#231;aiseColloque international organis&#233; par : Mohamed Bouattour (Universit&#233; de Sfax), Salah Mejri (Universit&#233; de Paris XIII et Universit&#233; de Manouba) et Philippe Monneret (Universit&#233; de Bourgogne)[english version below]ArgumentaireParmi les questions sur lesquelles l'humanit&#233; se penche depuis qu'elle a appris &#224; penser, l'analogie se distingue par une s&#233;rie de th&#233;matisations explicites, r&#233;currentes au cours des si&#232;cles, dans des champs aussi divers que le droit, la m&#233;decine (en particulier orientale), les math&#233;matiques, la th&#233;ologie, la psychologie, la philosophie, la litt&#233;rature ou encore la linguistique, sans compter toutes les sciences qui recourent &#224; une forme ou une autre de mod&#233;lisation, ni le r&#244;le de l'analogie dans la d&#233;couverte scientifique ou dans l&#8217;&#233;volution des techniques. Reprendre cette question au XXIe si&#232;cle, c'est d'abord prendre acte du fait qu'en d&#233;pit de multiples tentatives, elle n'a toujours pas fait l'objet d'une unification coh&#233;rente, qui permette de relier la capacit&#233; cognitive dont d&#233;rive l'aisance extraordinaire qu'ont les hommes (ainsi que d'autres esp&#232;ces animales) de produire des analogies, &#224; l'ensemble des repr&#233;sentations, mentales ou publiques, qui en d&#233;coulent. Si certaines esp&#232;ces, dont l'esp&#232;ce humaine, ont d&#233;velopp&#233; de telles capacit&#233;s analogiques, c'est probablement que ces derni&#232;res procurent un avantage adaptatif majeur, celui d'une perception souple et perfectible, impliquant des cat&#233;gories non pas rigides mais floues, en ce qu'elles reposent sur un principe de similarit&#233; plut&#244;t que sur les clivages rigides de la diff&#233;rence et de l'identit&#233;. Ces derni&#232;res peuvent &#234;tre consid&#233;r&#233;es comme des stabilisations momentan&#233;es d'une dynamique analogique plus fondamentale, puisque l'analogie est &#224; la fois, et irr&#233;ductiblement, diff&#233;rence et identit&#233;. Du point de vue m&#233;thodologique, la probl&#233;matique analogique se situe donc sur un plan qui &#233;chappe par principe &#224; une &#233;pist&#233;mologie de type structuraliste.La d&#233;finition large de l'analogie, qui servira de point de d&#233;part &#224; cette recherche, est la suivante : on appellera analogique tout processus qui implique une forme de similarit&#233;. Classiquement, on peut en premier lieu distinguer l'analogie binaire, qui repose sur la similarit&#233; de deux entit&#233;s, de l'analogie proportionnelle, qui repose sur une similarit&#233; relationnelle entre des &#233;l&#233;ments composant une entit&#233; complexe. Quant &#224; la notion de similarit&#233;, elle s'oppose non seulement, du point vue&#160; logique, &#224; la diff&#233;rence et &#224; l'identit&#233;, qui en sont les deux n&#233;gations, mais aussi, et sur un autre plan, &#224; une seconde relation fondamentale, la relation de contigu&#239;t&#233;. En outre la similarit&#233; implique ce que l'on peut simplement (et provisoirement) nommer un &#34;point de vue&#34; : deux entit&#233;s ne sont jamais similaires que selon une certaine perspective.Depuis les ann&#233;es 1980, de nombreux travaux de psychologie cognitive ont mis l'accent sur le r&#244;le de l'analogie dans la cognition. D'abord cantonn&#233;e &#224; un type de raisonnement, elle est aujourd'hui consid&#233;r&#233;e comme un processus cognitif central &#224; l'origine de la d&#233;tection des similarit&#233;s structurelles, voire comme un synonyme de la perception de haut niveau, &#224; l'origine des concepts ou des cat&#233;gories, ces derniers &#233;tant con&#231;us comme des faisceaux d'analogies et l'op&#233;ration de cat&#233;gorisation comme un glissement d'un faisceau d'analogies &#224; un autre. On l'aura compris, l'objectif majeur de cette recherche consiste &#224; explorer les transferts possibles de ces avanc&#233;es de la psychologie cognitive dans d'autres domaines, et en premier lieu dans les disciplines pour lesquelles le langage joue un r&#244;le primordial : la linguistique et les &#233;tudes litt&#233;raires.Il existe en effet ce qui justifie le privil&#232;ge accord&#233; &#224; ces deux domaines une grande proximit&#233; entre les processus cognitifs analogiques et le fait langagier dans son ensemble. Car si l'on admet que les concepts ou cat&#233;gories peuvent &#234;tre d&#233;crits, en tant que repr&#233;sentations mentales, comme des faisceaux d'analogies, ces repr&#233;sentations mentales poss&#232;dent un type de contrepartie publique majeur qui n'est autre que le langage lui-m&#234;me : elles sont tr&#232;s souvent partag&#233;es, m&#234;me si ce n'est pas toujours le cas, via ces repr&#233;sentations publiques que sont les mots, les phrases, les textes. Or, la prise en consid&#233;ration de l'analogie dans ces environnements permet de regrouper au moins trois grands types de probl&#233;matiques qui demeurent aujourd'hui distinctes et &#233;tudi&#233;es s&#233;par&#233;ment : la question de la cat&#233;gorisation dans l'analyse des unit&#233;s lexico-grammaticales, mais aussi dans le cas de la cat&#233;gorisation textuelle (via notamment la question des genres, litt&#233;raires ou discursifs) ; la probl&#233;matique de l'iconicit&#233; dans les langues et dans les textes, qui s'int&#233;resse aux similarit&#233;s entre formes et contenus, et qui, &#224; ce titre, cherche aussi &#224; documenter la question de l'incarnation du langage ; le probl&#232;me, encore peu &#233;tudi&#233; comme tel, de la similarit&#233; entre les textes ou les discours, sur lequel reposent non seulement de nombreuses questions de th&#233;orie litt&#233;raire (intertextualit&#233;, &#34;analogies litt&#233;raires&#34;, comparatisme, etc.), mais aussi des questions relatives &#224; l'argumentation (argument par analogie, amalgame, etc.), ainsi que toute la probl&#233;matique de la traduction puisqu'un texte traduit peut &#234;tre consid&#233;r&#233; comme analogue au texte source et qu'une bonne partie de la traductologie consiste &#224; comprendre comment atteindre le meilleur analogue d'un texte donn&#233; dans une autre langue. Dans tous les cas, la question directrice sera non seulement de faire &#233;merger les champs dans lesquels le concept d'analogie se r&#233;v&#232;le pertinent, au sens o&#249; il permettrait un renouvellement des probl&#233;matiques, mais aussi, plus pr&#233;cis&#233;ment, de chercher &#224; d&#233;couvrir des crit&#232;res qualitatifs d'&#233;valuation des analogies permettant de comprendre pourquoi, dans un contexte donn&#233; ou selon un point de vue donn&#233;, une analogie est pr&#233;f&#233;rable &#224; une autre ou meilleure qu'une autre.L&#8217;accent sera mis sur deux probl&#233;matiques sp&#233;cifiques, auxquelles seront consacr&#233;es des sessions sp&#233;ciales :        Session analogie et figement (Pr&#233;sident : Salah Mejri)            Session analogie et argumentation (Pr&#233;sident : Mohamed Bouattour)    Mais les communications pourront &#233;galement &#234;tre situ&#233;es dans le cadre, non exhaustif, des th&#233;matiques suivantes (coordination : Philippe Monneret) :        actualit&#233; de la recherche sur l'analogie en psychologie cognitive            analogie et cat&#233;gorisation dans le lexique            analogie, synonymie et polys&#233;mie            analogie et figures rh&#233;toriques de la similarit&#233;            analogie et iconicit&#233; dans le lexique, la morphologie et la syntaxe            analogie et interf&#233;rence dans l&#8217;apprentissage des langues            analogie et changement linguistique            analogie et linguistique spontan&#233;e (&#233;tymologie populaire, etc.)            analogie et variation en sociolinguistique            analogie et genres discursifs ou litt&#233;raires            analogie et traduction            analogie et iconicit&#233; des textes litt&#233;raires            analogie et comparatisme en litt&#233;rature            r&#244;le de l'analogie dans la formation et le d&#233;veloppement des th&#233;ories linguistiques            analogie et fiction            analogie et po&#233;sie            analogie et iconicit&#233; dans les langues des signes et la gestualit&#233; co-verbale            analogie et iconicit&#233; dans les mod&#232;les linguistiques    Comit&#233; scientifique        Olivier Soutet (Universit&#233; de Paris IV)             Didier Bottineau (Universit&#233; de Paris X)             Thomas Verjans (Universit&#233; de Bourgogne)             Luca Nobile (Universit&#233; de Bourgogne)             Christian Puech (Universit&#233; de Paris III)             Dan Savatovsky (Universit&#233; de Paris III)             Thierry Ponchon (Universit&#233; de Reims)             Samir Bajric (Universit&#233; de Paris IV)             Franck Neveu (Universit&#233; de Paris IV)            Gaston Gross (Universit&#233; de Paris XIII)            Pierre-Andr&#233; Buvet (Universit&#233; de Paris XIII)             Georges Kleiber (Universit&#233; de Strasbourg)             Jean-Pierre Thibaud (Universit&#233; de Bourgogne)            Habib Mejdoub ( Facult&#233; des Lettres et Sciences Humaines de Sfax)    Modalit&#233;s de participation        Les communications pourront &#234;tre propos&#233;es en fran&#231;ais ou en anglais.            Elles doivent &#234;tre envoy&#233;es &#224; l&#8217;adresse suivante : langageetanalogie@gmail.com    Date limite de soumission (5000 signes + orientations bibliographiques) : 31 mars 2012        R&#233;ponse du comit&#233; scientifique : 30 avril 2012            Remise des articles : 31 d&#233;cembre 2012 au plus tard.            Publication des actes : 2013            Toutes les informations utiles sont disponibles &#224; l&#8217;adresse suivante : http://grelisc.eklablog.com/langage-et-analogie-figement-argumentation-p217227    English versionLanguage and analogy.Frozenness. Argumentation, &#160;Sfax-Tozeur (Tunisia), 4 and 5 October 2012International conference organised by: Mohamed Bouattour (Sfax University ), Salah Mejri (University of Paris XIII and Manouba University ) and Philippe Monneret (University of Burgundy)ArgumentAmong all the issues that have been debated ever since humanity has been learning to think, analogy is characterized by a series of explicit thematisations, recurring over the centuries in fields as diverse as law, medicine (especially Eastern medicine), mathematics, theology, psychology, philosophy, literature and linguistics, not to mention all the sciences using modelisation, in one form or another, or the role analogy plays in scientific findings or technical developments.To raise the issue of analogy in the 21st century is to acknowledge that despite a number of attempts, there is, to this day, no coherent unifying theory of analogy that might relate its cognitive capacity, which makes it so extraordinarily easy for man (as well as some other animal species) to produce analogies, with all the mental or public representations it has generated.The fact that some species, among which humans, have developed such capacities for analogy, is probably because it provides a major adaptive benefit, i.e. a flexible and perfectible system of perception based not on rigid but on fuzzy categories, as it rests on a principle of similarity rather than on the clear-cut division between difference and identity. The latter concepts may be considered as the temporary stabilizations of a more fundamental analogical dynamic, as analogy is both necessarily difference and identity. In terms of methodology therefore, the problematics of analogy tends to fall outside the scope of the scope of a structuralist-oriented epistemology. The broad definition of analogy used as a starting point for this research is the following: we call analogy any process involving a form of similarity. Classically, binary analogy, which rests on the similarity of two terms, may be distinguished from proportional analogy, which rests on a relational similarity between the elements composing a complex entity.As for the notion of similarity, it is not only opposed, in terms of logic, to difference and identity, which are its two negations, but also, at another level, to a second fundamental relation: contiguity. Moreover, similarity entails what can simply (and provisionally) be called a &#8220;point of view&#8221;: two entities are similar but are perceived from a given perspective.Since the 1980s, many studies in cognitive psychology have emphasized the role of analogy in cognition. While first restricted to a certain type of reasoning, analogy is at present considered as a central cognitive process at the origin of structural similarity detection, and even as synonymous with high-level perception generating concepts or categories, the latter being conceived as clusters of analogies and the operation of categorization as a shift from one cluster of analogies to another.The main purpose of the present research is to explore in depth possible transferences of advances in cognitive psychology to other fields, and primarily to those where language plays a major part, namely linguistics and literary studies. Analogical cognitive processes are actually very close to language processes as a whole, which is why special attention is paid to these two fields. For if we admit that concepts or categories can be described, as mental representations, as clusters of analogies, the main type of public counterpart of these mental representations is language itself: they are often shared&#184; though not always, via the public representations of words, sentences and texts.Now, considering analogy in those environments makes it possible to connect at least three main types of problematic that had remained distinct and were studied separately to this day: categorization in lexico-grammatical unit analysis as well as in text categorization (in particular through the question of genres, either literary or discursive); the problematic of iconicity in languages and texts, which is concerned with similarities between form and content, and which, in that respect, tries to document the question of the embodiment of language; the question, little studied in itself, of the similarity between texts or discourses which informs not only many issues of literary theory (intertextuality, &#8220;literary analogies&#8221;, comparativism, etc.) but also issues of argumentation (arguments by analogy, amalgamation, etc.) as well as the whole problematic of translation, as a translated text can be viewed as analogous to the source text and translation studies largely consists in understanding how to find the best analogue of a text given in another language.In all cases, the principal objective will not only be to uncover the domains in which the concept of analogy proves significant, thereby contributing to a renewal of the problematic, but also, more precisely, to try and discover qualitative assessment standards of analogies so as to understand why, in a given context or from a given point of view, one analogy is preferable to or is better than another.The emphasis is on two specific problematics, which will be the themes of two panels:        Analogy and frozenness panel (Chair : Salah Mejri)            Analogy and argumentation panel (Chair : Mohamed Bouattour)    Additional topics of interest include, but are not limited to (coordinator: Philippe Monneret):        New developments in research into cognitive psychology            Analogy and categorization in the lexicon            Analogy, synonymy and polysemy            Analogy and rhetorical figures of similarity            Analogy and iconicity in the lexicon, morphology and syntax            Analogy and interferences in language learning            Analogy and linguistic change            Analogy and spontaneous linguistic (popular etymology, etc.)            Analogy and variation in sociolinguistics            Analogy and discursive or literary genres            Analogy and translation            Analogy and iconicity of literary texts            Analogy and comparativism in literature            The role of analogy in the formation and development of linguistic theories            Analogy and fiction            Analogy and poetry            Analogy and iconicity in sign language and co-verbal body language            Analogy and iconicity in linguistic models    Scientific Committee        Samir Bajric (Universit&#233; de Paris IV)            Didier Bottineau (Universit&#233; de Paris X)            Pierre-Andr&#233; Buvet (Universit&#233; de Paris XIII)             Gaston Gross (Universit&#233; de Paris XIII)            Georges Kleiber (Universit&#233; de Strasbourg)            Habib Mejdoub ( Facult&#233; des Lettres et Sciences Humaines de Sfax)            Franck Neveu (Universit&#233; de Paris IV)            Luca Nobile (Universit&#233; de Bourgogne)            Thierry Ponchon (Universit&#233; de Reims)            Christian Puech (Universit&#233; de Paris III)            Dan Savatovsky (Universit&#233; de Paris III)            Olivier Soutet (Universit&#233; de Paris IV)             Jean-Pierre Thibaud (Universit&#233; de Bourgogne)            Thomas Verjans (Universit&#233; de Bourgogne)     Submissions        We welcome proposals in French or in English.             Please send submissions to: langageetanalogie@gmail.com    Deadline for abstracts (5,000 characters + brief bibliography): 31 March 2012        Authors&#8217; notification: 30 April 2012            Final paper submission deadline: 31 December 2012            Publication of conference proceedings: 2013            Useful information is available at: http://grelisc.eklablog.com/langage-et-analogie-figement-argumentation-p217227    