{"word_count": 787, "character_count": 5319}
Alors que vient de paraître un ouvrage collectif passionnant sur l'articulation entre engagement et recherche issu d'un séminaire (Des sociologues sans qualité, dirigé par Delphine Naudier et Maud Simonet, La Découverte, 2011), rappelant notamment après Isabelle Kalinowski, que la fameuse "neutralité axiologique" prêtée à Max Weber a alors été mise en avant par Raymond Aron pour discréditer ses collègues marxistes alors dominants lorsqu'il a traduit - et réunit- les deux fameuses conférences composant Le Savant et le Politique, voici que l'Université catholique de Leuwen fournit un cas d'école si l'on ose dire. Il s'agit de la chercheuse Barbara Van Dyck, limogée pour avoir soutenu publiquement des faucheurs d'OGM le 29 mai dernier. Nous reproduisons ci-dessous le texte d'une pétition appelant à son tour à soutenir cette dernière, que vous avez naturellement le droit de signer et faire suivre, sans craindre pour votre emploi. Pour l'instant ?Vendredi 3 juin, nous avons appris que Barbara Van Dyck a été  licenciée en raison de ses déclarations de solidarité avec les militants  du Mouvement de Libération des Champs (Field Liberation Movement) dans  le cadre d'une action contre un essai de pommes de terre OGM [mené dans  le cadre d'un partenariat privé/public entre la UGent et BASF] à  Wetteren, le dimanche 29 mai. Nous sommes choqués par cette mesure, que  nous considérons comme disproportionnée et faisant fi du droit du  travail, des principes de la liberté académique et de la liberté  d'expression.Barbara Van Dyck a pris part à l'action de Wetteren durant son temps  libre (un dimanche) et non pas pendant ses heures de travail. En outre,  elle n'est pas renvoyée en raison d'infractions qu'elle aurait commises  ce jour-là, mais en raison de la solidarité qu'elle exprime à l'égard  des manifestants et le soutien public qu'elle apporte à cette action de  désobéissance civile. On peut donc se demander sur quelle base les  autorités académiques ont décidé ce licenciement.Avec cette mesure disproportionnée - une interdiction d'exercer sa  profession –, les autorités universitaires violent une des valeurs  fondamentales de leur propre charte, en particulier celle de la liberté  académique. Nous aimerions rappeler que la liberté académique signifie  non seulement avoir la possibilité de mener des recherches de façon  indépendante, mais comporte également la liberté individuelle des  universitaires d'adopter une « attitude critique à l'égard de certaines  tendances ou  articulations sociales. La liberté intellectuelle  individuelle est toujours une pierre angulaire de notre identité  universitaire. ». Un argument similaire peut également être trouvé dans  les chartes internationales telles que la Recommandation de l'UNESCO  concernant le statut du personnel enseignant de l'enseignement  supérieur, Para. 26: « Tout enseignant de l'enseignement supérieur à  droit à la liberté de pensée, de conscience (…).  Les enseignants  devraient pouvoir exercer sans obstacle ni entrave les droits civils qui  sont les leurs en tant que citoyens, y compris celui de contribuer au  changement social par la libre expression de leur opinion sur les  politiques de l’État et les orientations concernant l'enseignement  supérieur. Ils ne devraient subir aucune sanction du seul fait de  l'exercice de ces droits. » .En outre, les autorités universitaires violent un principe démocratique  fondamental qui sert de base de notre société, le principe de la liberté  d'expression. En renvoyant une employée en raison de sa sympathie à  l'égard de l'action menée le 29 mai dernier, la KULeuven s'inscrit  elle-même dans le nouveau climat de criminalisation de l'activisme et  même de la simple sympathie envers le militantisme. En effet, c’est sa  sympathie manifeste et sa solidarité avec les activistes du Field  Libération qui lui sont reprochées, et non pas ses actes.Pas besoin d’approuver la cible et les tactiques de l’action pour  comprendre son enjeu social: Qu'est-ce qu'une agriculture socialement  juste et écologiquement durable? Quel est le rôle des OGM et comment  distribuons-nous les ressources de recherche d'une manière équitable  entre les différentes options? Réduire cette action à un acte de  violence (contre des pommes de terre?) détourne l’attention du débat  nécessaire. La présence de scientifiques des deux côtés du débat  démontre que même au sein de la communauté scientifique il y a un  désaccord sur la nécessité sociale et la valeur ajoutée des OGM.Nous appellons les autorités de l'université à maintenir leur confiance  dans la réflexion critique et l'engagement social de leurs chercheurs.  Nous leur demandons donc de retirer ce licenciement. Nous demandons au  personnel de la KULeuven et l'ensemble de la communauté universitaire de  protester contre le licenciement.Cette affaire dépasse en effet le cas  individuel de Barbara Van Dyck, et touche à l'avenir de la science (et  ses liens avec l'industrie), aux principes de la liberté académique et à  la liberté d'expression.[i] Openingstoespraak Rector Oosterlinck Academiejaar 2003-2004, KUL. [ii] Recommandation concernant la condition du personnel enseignant de  l'enseignement supérieur, UNESCO, 11/11/97.Pour plus d'information et signer la pétition, visitez http://threerottenpotatoes.wordpress.com/  