{"word_count": 2012, "character_count": 17102}
Argumentaire : Si les questions de reconnaissance et de cons&#233;cration se situent au c&#339;ur de toute analyse des univers artistiques et culturels, c&#8217;est que ces derniers sont fond&#233;s sur des propri&#233;t&#233;s sp&#233;cifiques et pour le moins paradoxales. En effet, relativement &#224; d&#8217;autres domaines, les mondes de l&#8217;art se caract&#233;risent par l&#8217;importance majeure que les professionnels comme les publics accordent &#224; la valeur symbolique des &#339;uvres et des artistes et par le d&#233;sint&#233;ressement affich&#233; ou, du moins, la d&#233;n&#233;gation assum&#233;e concernant la valeur et les profits &#233;conomiques. Ainsi, au sein de ces univers, la hi&#233;rarchisation des artistes et des &#339;uvres s&#8217;organise essentiellement selon la logique de l&#8217;accumulation du capital symbolique. Or, paradoxalement, l&#8217;&#233;valuation de la qualit&#233; ou de la valeur artistique s&#8217;av&#232;re, au moins au d&#233;part, fortement marqu&#233;e par l&#8217;incertitude, notamment parce que cette &#233;valuation est g&#233;n&#233;ralement priv&#233;e de conventions consensuelles reconnues et que ses objets (&#339;uvres et artistes), loin d&#8217;&#234;tre homog&#232;nes comme sur d&#8217;autres march&#233;s, se caract&#233;risent avant tout par leur singularit&#233;.Le d&#233;veloppement de l&#8217;analyse de la reconnaissance et de la cons&#233;cration artistiques se r&#233;v&#232;le donc essentiel pour comprendre ce qui fait le prix et la valeur artistique des &#339;uvres et pour appr&#233;hender, plus g&#233;n&#233;ralement, le fonctionnement social des champs artistiques dans leur diversit&#233;. C&#8217;est l&#8217;objectif que s&#8217;assigne ce colloque en faisant dialoguer des chercheur-se-s provenant de diff&#233;rents pays et de plusieurs disciplines des sciences sociales : la sociologie, principalement, mais aussi l&#8217;&#233;conomie, l&#8217;histoire et l&#8217;histoire de l&#8217;art, les &#233;tudes litt&#233;raires, les cultural studies, etc. &#192; partir des apports respectifs de ces disciplines et de leurs points de vue, il s&#8217;agira en particulier de penser les ph&#233;nom&#232;nes de cons&#233;cration &#8211; repr&#233;sentations et pratiques &#8211; en relation avec les transformations pass&#233;es et pr&#233;sentes des mondes de l&#8217;art en prenant soin de favoriser la comparaison internationale.Reconnaissance et cons&#233;cration s&#8217;entendent ici au sens large, incluant la notori&#233;t&#233; m&#233;diatique et le succ&#232;s commercial des artistes et des biens culturels, mais aussi les processus de l&#233;gitimation et de canonisation des &#339;uvres, des genres artistiques voire de tel ou tel registre culturel (culture l&#233;gitime / culture populaire). Si ces diff&#233;rentes notions d&#233;signent sous la plume de certain-e-s chercheur-se-s des ph&#233;nom&#232;nes circonscrits, qui ne se recoupent pas, elles recouvrent ailleurs des r&#233;alit&#233;s tr&#232;s proches. Emprunt&#233;e au champ religieux, la notion de cons&#233;cration elle-m&#234;me n&#8217;est pas toujours tr&#232;s pr&#233;cise. S&#8217;imposant &#224; celles et ceux qui travaillent sur les mondes de l&#8217;art, elle semble ainsi aller de soi mais son usage, comme celui de notions connexes (succ&#232;s, notori&#233;t&#233;, renomm&#233;e, r&#233;putation, visibilit&#233;, reconnaissance&#8230;) ne va pas toujours sans pr&#234;ter &#224; confusion. Une premi&#232;re question prend donc sens au niveau conceptuel : quelles sont les d&#233;finitions et les usages propos&#233;s par les sciences sociales de ces diff&#233;rentes notions ? La seconde question doit &#234;tre pos&#233;e au plan empirique : si tant est qu&#8217;on puisse les distinguer, quelles sont les relations qui s&#8217;&#233;tablissent entre ces diff&#233;rents ph&#233;nom&#232;nes, entre la cons&#233;cration par la critique et le succ&#232;s commercial, par exemple ? Partant, sans se focaliser sur un terrain artistique, un contexte historique, une m&#233;thode, une perspective th&#233;orique, un privil&#232;ge sera en revanche accord&#233; aux communications reposant sur des recherches empiriques.Sans &#234;tre limitatifs ou exclusifs, quatre principaux axes de r&#233;flexion sont envisag&#233;s pour ce colloque : 1) Agents et institutions de cons&#233;cration La question classique de l&#8217;origine de l&#8217;autorit&#233; des agents charg&#233;s de juger de la valeur de l&#8217;art se pose avec acuit&#233; dans la mesure o&#249;, dans le p&#244;le artistique du moins, le pouvoir de cons&#233;cration varie avec le degr&#233; de l&#233;gitimit&#233; reconnu aux experts ou aux instances de l&#233;gitimation &#8211; institutions, textes, discours esth&#233;tique &#8211;. Au-del&#224; des acteurs et des instances traditionnelles telles qu&#8217;elles s&#8217;incarnent dans les figures des pairs, de l&#8217;expert, du critique, du jury et de l&#8217;acad&#233;mie, pourront &#233;galement &#234;tre &#233;tudi&#233;s les processus de renouvellement et les nouvelles cat&#233;gories d&#8217;agents appel&#233;s &#224; &#233;valuer l&#8217;art (directeur marketing, commercial, &#233;lu local, etc.). On pense &#233;galement aux entreprises culturelles et m&#233;diatiques dont la concentration croissante procure &#224; un nombre de plus en plus restreint d&#8217;entre elles un contr&#244;le accru non seulement de la production et de la distribution mais aussi de la promotion et de la prescription. 2) Droit d'entr&#233;e, s&#233;lection, illusio et socialisationLes processus et crit&#232;res d&#8217;&#233;lection ou d&#8217;exclusion des cercles restreints d&#8217;artistes consacr&#233;s peuvent s&#8217;objectiver par l&#8217;&#233;tude de leurs droits d&#8217;entr&#233;e ou loi tacite d&#8217;admission et de fonctionnement. On peut alors mettre en lumi&#232;re les dispositions et comp&#233;tences requises, par exemple, pour la publication et la traduction dans des maisons d&#8217;&#233;dition reconnues ou l&#8217;obtention de prix litt&#233;raires, pour le recrutement dans un projet de danse contemporaine ou dans un orchestre symphonique. Les processus et crit&#232;res d&#8217;&#233;lection peuvent s&#8217;objectiver aussi par l&#8217;&#233;tude des &#339;uvres cr&#233;&#233;es ou interpr&#233;t&#233;es comme par l&#8217;&#233;tude des artistes eux-m&#234;mes, quant &#224; leurs socialisations, dispositions, comp&#233;tences et croyances. L&#8217;analyse r&#233;trospective des socialisations artistiques s&#8217;impose lorsque les artistes ont &#233;t&#233; consacr&#233;s de fa&#231;on posthume. Mais elle peut aussi faire toute sa place &#224; une analyse des socialisations en-train-de-se-faire en se centrant sur les institutions qui ont la charge de la formation et de la s&#233;lection de futurs consacr&#233;s. Parce que les formes et degr&#233;s d&#8217;investissement dans le jeu artistique sont multiples et ne sont pas m&#233;caniquement d&#233;ductibles des positions occup&#233;es, on peut encore attendre que l&#8217;&#233;tude des socialisations artistiques &#233;claire les d&#233;calages, non rares, ou ajustements fr&#233;quents, entre croyance dans le jeu et position artistique. 3) Modes et strat&#233;gies d'acc&#232;s &#224; la cons&#233;cration La recherche de la reconnaissance fait aujourd&#8217;hui l&#8217;objet de strat&#233;gies de plus en plus explicites de la part des pr&#233;tendants mais aussi de l&#8217;ensemble des interm&#233;diaires et m&#233;diateurs concern&#233;s. Les transformations historiques et les mutations contemporaines &#224; l&#8217;&#339;uvre au sein des univers artistiques et culturels (accroissement des populations d&#8217;artistes, concentration des entreprises culturelles et m&#233;diatiques, d&#233;veloppement de l&#8217;organisation par projet, etc.) ont entra&#238;n&#233; une intensification de la concurrence et de la sp&#233;culation sur la qualit&#233;. Si ces transformations n&#8217;ont pas fait dispara&#238;tre les voies traditionnelles de la cons&#233;cration, elles en ont fait appara&#238;tre de nouvelles et ont rendu plus efficientes celles qui &#233;taient davantage centr&#233;es sur la notori&#233;t&#233; m&#233;diatique et commerciale que sur la r&#233;putation proprement artistique. La concentration croissante des entreprises culturelles et m&#233;diatiques s&#8217;accompagne, en effet, de strat&#233;gies de focalisation de la promotion sur quelques-uns seulement des artistes produits et du d&#233;veloppement de dispositifs, de techniques et de professionnels orient&#233;s vers la production de la notori&#233;t&#233; : technique du &#171; coup &#187; &#233;ditorial, &#171; best-sellerisation &#187;, recours g&#233;n&#233;ralis&#233; au marketing pour rationaliser la promotion et la diffusion, services de presse, de communication ou de relations publiques, presse people, etc. Par ailleurs, la focalisation de l&#8217;attention sur les caract&#233;ristiques de l&#8217;artiste (au d&#233;triment des &#339;uvres) qui s&#8217;observe dans tous les domaines artistiques et leur r&#244;le manifestement accru dans l&#8217;acc&#232;s &#224; la notori&#233;t&#233; et &#233;ventuellement &#224; la cons&#233;cration font du &#171; travail sur soi &#187; un enjeu et parfois un d&#233;fi pour les artistes et pour les interm&#233;diaires (agents, managers) qui se donnent pour objectif de d&#233;velopper leurs carri&#232;res. Quelles sont les strat&#233;gies qui permettent de passer de l&#8217;incertitude &#224; la domestication des logiques de cons&#233;cration ? Qui pr&#233;cis&#233;ment en est &#224; l&#8217;origine ? Quelle en est leur port&#233;e ? 4) Visibilit&#233; / reconnaissance / notori&#233;t&#233; / cons&#233;cration / l&#233;gitimit&#233;L&#8217;usage des termes de &#171; cons&#233;cration &#187; ou de &#171; notori&#233;t&#233; &#187;, par exemple, montre combien ces notions renvoient, pour certain-e-s chercheur-se-s, &#224; des ph&#233;nom&#232;nes bien d&#233;limit&#233;s, alors qu&#8217;elles recouvrent ailleurs des r&#233;alit&#233;s, sinon identiques, du moins similaires. Il s&#8217;agira donc d&#8217;&#234;tre attentifs aux d&#233;finitions et aux usages des diff&#233;rentes notions &#8211; succ&#232;s, notori&#233;t&#233;, renomm&#233;e, r&#233;putation, visibilit&#233;, reconnaissance, l&#233;gitimit&#233; &#8211; qui d&#233;signent les ph&#233;nom&#232;nes que nous souhaitons voir &#233;tudi&#233;s. Il faudra &#233;galement op&#233;rer des distinctions parmi ces ph&#233;nom&#232;nes et observer les relations susceptibles d&#8217;exister entre ceux de diff&#233;rente nature. Il est int&#233;ressant, par exemple, de distinguer la valeur associ&#233;e aux &#339;uvres de la notori&#233;t&#233; dont sont cr&#233;dit&#233;s les artistes qui les produisent, pour se demander ensuite dans quelle mesure la premi&#232;re est index&#233;e sur la seconde. Par ailleurs, l&#8217;objet de la cons&#233;cration peut &#233;galement &#234;tre un courant esth&#233;tique, un &#171; label &#187;, un proc&#233;d&#233; de cr&#233;ation voire un trait formel (&#171; canon &#187;). Quel lien existe-t-il dans ce cas avec la notori&#233;t&#233; m&#233;diatique ou la visibilit&#233; des artistes ?On peut enfin se demander comment les modes relativement &#171; autonomes &#187; de la cons&#233;cration (fond&#233;s sur des institutions et des crit&#232;res propres au champ de production) s&#8217;articulent avec la logique plus &#171; h&#233;t&#233;ronome &#187; (l&#8217;objectif de rentabilit&#233; &#233;conomique) du star system, qui parvient &#224; imposer, du moins dans les champs les plus d&#233;pendants des industries culturelles (livre, musique, cin&#233;ma), d&#8217;autres principes, d&#8217;autres valeurs, d&#8217;autres temporalit&#233;s de la cons&#233;cration. S&#8217;agit-il de relations de concurrence, de compl&#233;mentarit&#233;, de substitution? Les formes traditionnelles sont-elles de plus en plus &#171; int&#233;gr&#233;es verticalement &#187; au sein de l&#8217;&#171; &#233;conomie m&#233;diatico-publicitaire &#187; comme &#233;tape possible dans le proc&#232;s de cons&#233;cration, comme moyen de cons&#233;cration disponible garant de la l&#233;gitimit&#233; ? Quelles sont, pour finir, les cons&#233;quences du renouvellement des agents et des modes de reconnaissance et de cons&#233;cration sur la hi&#233;rarchie des l&#233;gitimit&#233;s culturelles ? Des ateliers seront organis&#233;s autour de ces quatre principaux axes de r&#233;flexion mais, si les propositions de communications le permettent, d&#8217;autres ateliers sont &#233;galement envisag&#233;s autour des axes suivants :5. Genre et cons&#233;cration ;6. Mesurer la cons&#233;cration et ses effets ; 7. Oublis et r&#233;surrections, r&#233;vision des valeurs et canonisation ; 8. Formes savantes et populaires/profanes de reconnaissance ; 9. Nouvelles formes de cons&#233;cration ; 10. Temporalit&#233;s et espaces de la reconnaissance ou de la cons&#233;cration. Modalit&#233;s de soumission :R&#233;ponses &#224; l&#8217;appel &#224; communication :Cet appel s&#8217;adresse aux chercheur-se-s et enseignant-e-s-chercheur-se-s statutaires ainsi qu&#8217;aux doctorant-e-s et post-doctorant-e-s en sociologie mais aussi en histoire, histoire de l&#8217;art, litt&#233;rature, &#233;conomie, cultural studies, etc. Il valorise une ouverture internationale permettant de faire &#233;merger une approche comparative. Enfin, pour l&#8217;ensemble du colloque, un privil&#232;ge sera accord&#233; aux communications qui, sans &#234;tre purement descriptives, reposeront sur des recherches de terrain &#224; partir de techniques vivantes (qualitatives, quantitatives) ou documentaires (archives, terrain textuel, iconographique, etc.), qu&#8217;il s&#8217;agisse d&#8217;en pr&#233;senter les r&#233;sultats, d&#8217;en discuter les apports th&#233;oriques ou d&#8217;en interroger la ou les m&#233;thodes. Calendrier :        1er juin 2012 : date limite pour l&#8217;envoi des propositions de communications.          15 juillet 2012 : envoi des r&#233;ponses apr&#232;s &#233;valuation par deux membres du comit&#233; scientifique.      30 septembre 2012 : envoi des textes supports des interventions aux comit&#233;s scientifique et d&#8217;organisation.      15 octobre 2012 : mise en ligne des r&#233;sum&#233;s des communications. Format des propositions de communications :     Auteur(s)     Statut(s)      Discipline(s)      &#201;tablissement(s) et laboratoire(s) de rattachement      Adresse(s) &#233;lectronique(s)      Titre de la communication     Proposition de num&#233;ro d&#8217;axe (y compris parmi les axes 5 &#224; 10)     R&#233;sum&#233; (entre 3000 et 4000 signes espaces compris)      Principales r&#233;f&#233;rences bibliographiques Langue : fran&#231;ais, anglais ou espagnol.Adresse pour toute correspondance (envoi des propositions de communication, des textes supports des interventions, ou demande de renseignements) : colloque.consecration@gmail.com  Comit&#233; d&#8217;organisation :      Laurence Ellena (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)     Pierig Humeau (Universit&#233; d&#8217;Amiens, CURAPP)     Wenceslas Liz&#233; (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)      Fanny Renard (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO) Comit&#233; scientifique :     Pr&#233;sident : Yvon Lamy (Universit&#233; de Limoges, GRESCO)     Christophe Charle (Universit&#233; Paris 1, IHMC)      J&#233;r&#244;me David (Universit&#233; de Lausanne)      Wouter De Nooy (University of Amsterdam)      Olivier Donnat (DEPS, minist&#232;re de la Culture et de la Communication)      Timothy J. Dowd (Emory University, Atlanta)      Jacques Dubois (Universit&#233; de Li&#232;ge)      Vincent Dubois (Universit&#233; de Strasbourg, GSPE)      Sylvie Ducas (CHCSC, Universit&#233; de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines)      Laurence Ellena (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)      Charlotte Guichard (IRHiS, CNRS)     Pierig Humeau (Universit&#233; d&#8217;Amiens, CURAPP)      Susanne Janssen (Erasmus Universiteit, Rotterdam)      Bernard Lahire (ENS Lyon, Centre Max Weber)      Philippe Le Guern (Universit&#233; d&#8217;Avignon, Centre Norbert Elias)      Wenceslas Liz&#233; (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)      G&#233;rard Mauger (CESSP, CNRS)      Delphine Naudier (CRESPPA-CSU, CNRS)      Claude Poliak (CESSP, CNRS)      Alain Quemin (Universit&#233; Paris 8, Institut d&#8217;&#201;tudes Europ&#233;ennes)      Marie-Pierre Pouly (Universit&#233; de Limoges, GRESCO)      Hyacinthe Ravet (Universit&#233; Paris Sorbonne, OMF)      Fanny Renard (Universit&#233; de Poitiers, GRESCO)      Olivier Roueff (Printemps, CNRS)      Fran&#231;ois Rouet (DEPS, minist&#232;re de la Culture et de la Communication)      Dominique Sagot-Duvauroux (Universit&#233; d&#8217;Angers, GRANEM)      Marco Santoro (Universit&#233; de Bologne)      Gis&#232;le Sapiro (CESSP, CNRS)      S&#233;verine Sofio (CRESPPA-CSU, CNRS)      John B. Thompson (Cambridge University)      Solange Vernois (Universit&#233; de Poitiers, GERHICO)