{"word_count": 646, "character_count": 5535}
Reprenant le postulat de d&#233;part qui &#233;tait que l'art de raconter des histoires (storytelling) s'&#233;tendait d&#233;sormais aux domaines les plus vari&#233;s et qu&#8217;aucune activit&#233; sociale ne semblait &#233;pargn&#233;e par cette mise en r&#233;cit g&#233;n&#233;ralis&#233;e, cette seconde journ&#233;e reste ouverte &#224; toutes les disciplines.&#160; Par ailleurs, la premi&#232;re &#233;tape a permis de mettre en lumi&#232;re les relations assez &#233;troites qu&#8217;il pouvait exister entre les analyses litt&#233;raire du r&#233;cit et l&#8217;approche de l&#8217;objet storytelling. En ce sens, la probl&#233;matique de la tension narrative, n&#233;e dans les &#233;tudes litt&#233;raires, s&#8217;ouvrira cependant vers des approches pluridisciplinaires (notamment communicationnelles). ArgumentaireLa th&#233;matique choisie invite donc les chercheurs &#224; se pencher plus particuli&#232;rement sur les processus de construction narrative propres aux mises en r&#233;cit &#224; travers la notion de tension narrative, propos&#233;e par&#160; Rapha&#235;l Baroni qui la d&#233;finit comme &#171;&#160;le ph&#233;nom&#232;ne qui survient lorsque l&#8217;interpr&#232;te d&#8217;un r&#233;cit est encourag&#233; &#224; attendre un d&#233;nouement, cette attente &#233;tant caract&#233;ris&#233;e par une anticipation teint&#233; d&#8217;incertitude qui conf&#232;re les traits passionnels &#224; l&#8217;acte de r&#233;ception. La tension narrative sera ainsi consid&#233;r&#233;e comme un effet po&#233;tique qui structure le r&#233;cit et l&#8217;on reconna&#238;tra en elle l&#8217;aspect dynamique ou la &#171;&#160;force&#160;&#187; de ce que l&#8217;on a coutume d&#8217;appeler une intrigue&#160;&#187;. Ce pouvoir de l&#8217;intrigue questionne le ph&#233;nom&#232;ne du storytelling et am&#232;nera les chercheurs &#224; s&#8217;interroger sur ce qui fait sa force. Il permet de d&#233;gager d&#232;s &#224; pr&#233;sent quatre th&#233;matiques.    Comment les r&#233;cits mobilisent les affects chez le r&#233;cepteur, essentiellement &#224; travers la construction des intrigues&#160;? Il conviendra ici de d&#233;finir si la notion d&#8217;intrigue doit&#160; renvoyer &#224; une analyse formelle qui s&#8217;appuierait essentiellement sur prototypes narratifs ou bien si sa dimension th&#233;matique, sa position dans le registre des discours, sa relation avec la sph&#232;re de production conditionne elle aussi sa r&#233;ception.    Quelles sont les relations entre la tension narrative et les comp&#233;tences du r&#233;cepteur&#160;? Comment les diff&#233;rents publics mobilisent des savoirs narratifs en fonction de l&#8217;intrigue propos&#233;e, de leur situation de r&#233;ception et des comp&#233;tences culturelles requises.     Quelles sont les fonctions thymiques du r&#233;cit&#160;? Si en litt&#233;rature, le suspense, la curiosit&#233; et la surprise jouent un r&#244;le essentiel dans la cr&#233;ation de la tension narrative, ne doit-on pas aussi envisager la dimension cathartique des r&#233;cits&#160;?     Dans quelle mesure la narrativit&#233; est-elle tributaire de valeurs et de contenus (conscients et inconscients) qui la sous-tendent et dont l&#8217;intrigue assure la repr&#233;sentation&#160;? En revisitant une des probl&#233;matiques de la premi&#232;re journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes, doit-on simplement voir dans la tension narrative les engrenages de la narrativit&#233;, que les individus sont conduits &#224; reconna&#238;tre sans r&#233;elle capacit&#233; de distanciation et de discernement, ou bien au contraire, doit-on consid&#233;rer, &#224; l&#8217;instar d&#8217;une bonne partie de la th&#233;orie de la r&#233;ception, que tout r&#233;cit, m&#234;me &#171;&#160;mal intentionn&#233;&#160;&#187; n&#8217;est jamais compl&#232;tement ali&#233;nant, et que la lecture, comme l&#8217;&#233;criture, peut aussi &#234;tre &#233;mancipatrice, malgr&#233; des constructions narratives contraignantes&#160;?Les contributions propos&#233;es pourront s&#8217;organiser autour des deux axes suivants.    D&#8217;une part, au del&#224; des fronti&#232;res, sans doute un peu artificielles dans le cadre de cette th&#233;matique entre fictionnel et factuel, un premier axe pourra s&#8217;orienter vers les processus de production de la tension narrative. Par processus de production, il sera entendu tout ph&#233;nom&#232;ne influen&#231;ant l&#8217;&#233;laboration des sch&#233;mas narratifs, comme par exemple, sans &#234;tre exhaustifs, la formation des cr&#233;ateurs/auteurs, les contraintes impos&#233;es par les formats des r&#233;cits ou les m&#233;dias utilis&#233;s (litt&#233;rature, presse, cin&#233;ma, jeux vid&#233;os, textes pragmatiques, etc&#8230;).    D&#8217;autre part, les conditions de r&#233;ception des r&#233;cits doivent &#234;tre appr&#233;hend&#233;es &#224; partir d&#8217;une optique similaire. On pensera en particulier &#224; l&#8217;adaptation du public en fonction de la nature du r&#233;cit mais aussi de son &#233;metteur, de m&#234;me que la mobilisation de sa propre exp&#233;rience narrative.Modalit&#233;s de participationLes propositions de contribution devront comprendre un r&#233;sum&#233; d&#8217;une page, un tr&#232;s bref CV (1 page) et &#234;tre adress&#233;es aux deux responsables (qui s&#233;lectionneront les propositions)avant le 24 septembre 2012.La journ&#233;e aura lieu le 23 novembre 2012.Contacts&#160;:     Marc MARTI (LIRCES) marti@unice.fr    Nicolas PELLISSIER (I3M) pelissier06@gmail.com 