{"word_count": 1771, "character_count": 13421}
[see English version below]Revue d&#8217;histoire de l&#8217;enfance irr&#233;guli&#232;re, n&#176;14 (&#233;dition fin 2012) : &#171; Enfances (d&#233;)plac&#233;es. Migrations forc&#233;es et politiques de protection de la jeunesse, XIXe-XXe si&#232;cle &#187;Direction : David Niget et Mathias GardetLa plupart des jeunes plac&#233;s en institution dans le cadre des politiques de protection de l&#8217;enfance ont &#233;t&#233; en r&#233;alit&#233; d&#233;plac&#233;s. Coup&#233;s des liens avec leur famille jug&#233;e corruptrice, tenus &#224; l&#8217;&#233;cart de leur quartier et d&#8217;une sociabilit&#233; criminog&#232;ne, &#233;loign&#233;s des villes dans le r&#234;ve r&#233;current d&#8217;inverser un exode rural au d&#233;part largement fantasm&#233; puis de plus en plus r&#233;el, pouvoirs publics et soci&#233;t&#233;s philanthropiques ont proc&#233;d&#233;, depuis deux si&#232;cles, au d&#233;placement de dizaines de milliers d&#8217;enfants.Mais certains enfants ont &#233;t&#233; d&#233;plac&#233;s de mani&#232;re syst&#233;matique et planifi&#233;e, non seulement dans le but des les &#233;loigner de chez eux, mais aussi en vertu d&#8217;une volont&#233; de les enraciner ailleurs. Ainsi, certaines politiques mettent en &#339;uvre un programme raisonn&#233; de d&#233;placement massif de populations juv&#233;niles, souvent au del&#224; des fronti&#232;res nationales, selon des vis&#233;es colonisatrices, du fait de conjonctures politiques sp&#233;cifiques &#8211;guerres et changements de r&#233;gimes-, d&#8217;utopies p&#233;dagogiques et id&#233;ologiques, ou de strat&#233;gies institutionnelles particuli&#232;res. D&#8217;embl&#233;e, les discours justifiant le retrait de l&#8217;enfant de son &#171; milieu &#187; naviguent entre volont&#233; de punir et utopie de r&#233;habilitation. Des enjeux biopolitiques se font jour : s&#8217;agit il de saigner le corps national pour en extirper les mauvaises humeurs, ou de r&#233;g&#233;n&#233;rer la nation en transplantant ses rejetons dans un substrat sain et prometteur ?Au nom du r&#234;ve imp&#233;rial ou des al&#233;as de la colonisation, on envoie, &#224; compter des ann&#233;es 1870, des enfants de familles populaires anglaises au Canada, en Australie, en Nouvelle Z&#233;lande ou en Rhod&#233;sie, ainsi que des pupilles ou des jeunes d&#233;linquants de France en Alg&#233;rie. Selon des vis&#233;es &#171; civilisatrices &#187; de s&#233;dentarisation ou de mission religieuse, de jeunes Roms, de jeunes aborig&#232;nes, de jeunes indiens, de jeunes malgaches ou r&#233;unionnais, sont plac&#233;s autoritairement dans des familles d&#8217;accueil, des internats, ou sont d&#233;plac&#233;s vers la m&#233;tropole coloniale. Les totalitarismes du XXe si&#232;cle radicalisent et syst&#233;matisent ces interventions d&#8217;Etat : aryanisation nazie, propagande communiste, terrorisme des r&#233;gimes sud am&#233;ricains, tous ont pris pour pr&#233;texte la protection des enfants pour organiser leur enl&#232;vement collectif, leur migration forc&#233;e. Les d&#233;mocraties, &#224; travers les organisations internationales en gen&#232;se tentent, d&#232;s 1919, de r&#233;guler les mouvements de populations juv&#233;niles, selon un droit international encore balbutiant et au nom d&#8217;une nouvelle morale humanitaire. Ces d&#233;placements d&#8217;enfants ne rel&#232;vent donc pas de la simple conjoncture politique, de l&#8217;al&#233;a dont seraient victimes les plus vuln&#233;rables. La migration devient un outil, du XIXe au XXe si&#232;cle, de gestion politique des populations, dont l&#8217;enfance constitue un objet embl&#233;matique.Cette histoire mouvement&#233;e mais m&#233;connue suscite des questions pour l&#8217;historien :    Quels sont les liens entre biopolitique et enfance ? Comment le souci de plus en plus pr&#233;gnant de mener une politique des populations, dans une perspective planification de l&#8217;avenir et de gestion des ressources humaines des soci&#233;t&#233;s contemporaines, a-t-il conduit &#224; penser les politiques de l&#8217;enfance au sein des entreprises de ma&#238;trise d&#233;mographique, et en particulier de contr&#244;le des flux migratoires ? Comment les organisations humanitaires sont-elles intervenues dans cette entreprise ?    Quel est le statut de l&#8217;enfance dans les politiques d&#8217;&#233;dification de l&#8217;Etat nation ? Du citoyen &#224; l&#8217; &#171; homme nouveau &#187;, comment l&#8217;enfance et la jeunesse sont-elles investies d&#8217;un sens politique et mobilis&#233;es au sein du corps national ? Qu&#8217;en est-il de l&#8217;id&#233;e d&#8217;Empire et de l&#8217;instrumentalisation de l&#8217;enfance dans l&#8217;entreprise coloniale ?    Comment croiser les analyses de genre, de classe et d&#8217;ethnicit&#233; dans ces questions migratoires ? Les jeunes filles sont-elles sujettes au d&#233;placement, dans une perspective de peuplement ? Dans l&#8217;entreprise coloniale, s&#8217;agit-il, en d&#233;pla&#231;ant de jeunes orphelins de la m&#233;tropole vers l&#8217;Afrique, de &#171; blanchir &#187; les colonies, ou de perp&#233;tuer, s&#8217;agissant du Canada, de l&#8217;Australie ou de la Nouvelle Z&#233;lande, des colonies ethniquement homog&#232;nes ? Qu&#8217;en est-il des vis&#233;es d&#8217;acculturation dont t&#233;moignent les d&#233;placements d&#8217;enfants &#171; autochtones &#187; ? Enfin, &#224; quelles classes sociales se destinent ces interventions de l&#8217;Etat et des entreprises philanthropiques ? S&#8217;agit il de former, &#224; partir des enfants d&#233;sh&#233;rit&#233;s, une nouvelle &#233;lite coloniale ou politique ?    Quelles organisations prennent en charge ces d&#233;placements ? Pr&#233; carr&#233; de l&#8217;Etat, les politiques de d&#233;placement sont aussi le fruit d&#8217;intervention d&#8217;acteurs priv&#233;s, philanthropiques, religieux ou de partis politiques. Quels types de dispositifs ces politiques de d&#233;placement mettent elles en place ? Quels types d&#8217;institutions ? Sont elles ouvertes, ferm&#233;es, &#233;ducatives ou punitives ? Suscitent-elles des violences institutionnelles et ont elles donn&#233; lieu, ces derni&#232;res ann&#233;es, &#224; des politiques de r&#233;parations ?    Quelles expertises sont mobilis&#233;es dans cette entreprise ? Invoque-t-on la raison d&#233;mographique et &#233;conomique ? Quel est le r&#244;le du travail social dans le rep&#233;rage des populations &#224; d&#233;placer ? A-t-on recours &#224; la m&#233;decine et aux sciences du psychisme pour s&#233;lectionner les jeunes ?    Au final, &#224; l&#8217;occasion de cette livraison de la RHEI qui portera sur ces politiques migratoires contraintes, nous voulons comprendre comment les enfants (d&#233;)plac&#233;s deviennent des enjeux de pouvoir, des acteurs des relations internationales, des sujets politiques sans droits politiques ?Les propositions de communication (en fran&#231;ais ou en anglais) doivent contenir les informations suivantes : nom et pr&#233;nom, universit&#233;, fonction, court CV avec e-mail, titre de la communication, r&#233;sum&#233; de 250 &#224; 500 mots &#224; l'adresse david.niget@uclouvain.be La date de soumission des articles est fix&#233;e au 1er f&#233;vrier 2012, et la revue para&#238;tra en novembre 2012.Date limite de soumission des propositions : 31 octobre 2011.Call for ContributionsThe Revue d&#8217;histoire de l&#8217;enfance irr&#233;guli&#232;re / Journal of the History of &#34;irregular&#34; Childhood is a scholarly, peer reviewed journal focused on the history of marginalized childhood and youth. See : http://rhei.revues.org/RHEI no. 14 (end-2012 edition) : &#8220;(Dis)placed childhoods. Forced migrations and youth welfare policies of the 19th and 20th centuries.&#8221;Editorship of David Niget and Mathias GardetMost of the young people placed in institutions under child welfare policies were in fact displaced or &#8220;migrated&#8221;. Authorities and philanthropic societies have, over the past two centuries, proceeded to displace tens of thousands of children: they were separated from families who were deemed to be corrupting, kept away from their neighbourhoods and from socialising with criminals, moved away from towns and cities to fulfill a recurring dream of reversing rural exodus, which was at first only a fantasy and which then became more and more real.But some children were displaced in a more systematic and planned way, not only in order to distance them from their homes, but also just to establish them elsewhere. Thus, some policies implemented a deliberate and thoroughgoing programme of mass displacement of juvenile populations, often beyond national borders, in accordance with colonial objectives, specific political situations. These programmes can be correlated to wars and regime changes, educational and ideological utopias or specific institutional strategies. Therefore, the justification for the removal of the children from their home environment was either to punish them or to establish a utopia. Biopolitical issues have emerged : Was it about removing bad influences from the State or about regenerating the nation by transplanting its offspring in a healthy and promising substratum? In the name of the imperialism or colonisation, children from working-class English families were sent to Canada, Australia, New Zealand and Rhodesia from the 1870s. In France, children in care and young offenders were sent to Algeria. Young Gypsies Aboriginals, Indians, Malaisians and Reunion islanders wereforcibly placed in foster care, boarding schools, or moved to England or France to achieve the &#8220;civilizing&#8221; goals of settlement or religious missions.The totalitarian regimes of the 20th century radicalised and systematised these State interventions: Nazi Aryanism, communist propaganda, the terrorism of South American regimes, they all used the same excuse of child welfare to organise their collective kidnapping and forced migration. From 1919, through nascent international organisations, democracies tried to regulate juvenile population displacements, in accordance with fledgling international law and in the name of a new humanitarian morality. These displacements of children are therefore not merely the result of a political situation, or of chance selection of the most vulnerable victims. From the 19th to the 20th century, migration became a tool for the political management of populations, of which childhood is emblematic.This colourful but little known history raises questions for any historian:     What is the relationship between biopolitics and childhood? How does the increasing concern to pursue a population policy, with the future planning and management of human resources of contemporary societies in mind, lead to the formulation of childhood policies within the ambit of demographics, and more specifically the control of migration flows? How do humanitarian organisations become involved with these policies?    What is the status of childhood within the creation of State policies? From the citizen to the &#8220;new man&#8221;, how does childhood and youth become interpreted into political meaning and absorbed into the heart of the nation? What about the notion of the Empire and child exploitation within this colonial enterprise?    How are gender, class and ethnicity analysed within these questions relating to migration? Are young girls displaced with a view to populating? In the colonial enterprise, is the displacement of young orphans from cities to Africa an attempt to &#8220;whiten&#8221; the colonies, or to perpetuate, with regard to Canada, Australia or New Zealand, ethnically homogenous colonies? What about acculturation goals reflected by the displacement of &#8220;indigenous&#8221; children? Finally, which social class are these state interventions and charities aiming for? Is it to shape a new colonial or political elite using deprived children?    What organisations did support these displacements? Displacement policies, exclusive from the State, also resulted from the intervention of private, philanthropic and religious or political parties. What kind of devices did these displacement policies put in place? What kind of institutions? Were they open, closed, educational or punitive? Did they involve institutional violence and did they include compensation policiesin recent years?    What expertise was involved in this undertaking? Were demographic and economic reasons used? What was the role of social work in the identification of those to be displaced? Were medicine and psychoanalytic methods used to select young people?    In the last instance, submissions for publication in this edition of the journal RHEI are invited to address the question of these forced migration policies. They should offer a better understanding of how (dis)placed children become instruments of power, tools in international relations and political subjects without political rights.Proposals for papers (in French or English) should contain name, institutional affiliation, title, abstract of 250-500 words, short CV and e-mail address.Deadline for submissions of proposals: October 31, 2011.Deadline for submissions of final papers (in French or English): February 1st, 2012.Release date: November 2012Contact address for proposals and information: david.niget@uclouvain.be