{"word_count": 1428, "character_count": 12061}
Gouverner les territoires par r&#233;seaux, Colloque &#8211; appel &#224; communications, Sciences po Lyon - &#201;cole normale sup&#233;rieure de Lyon &#8211; triangle umr 5206, 27 et 28 juin 2012.ArgumentaireL&#8217;action publique territoriale mobilise de nombreux r&#233;seaux : r&#233;seaux d&#8217;&#233;lus, r&#233;seaux de techniciens, r&#233;seaux de collectivit&#233;s, r&#233;seaux impuls&#233;s par d&#8217;autres niveaux de gouvernement&#160;nationaux ou supranationaux. C&#8217;est bien dans un contexte de recomposition de l&#8217;action publique &#233;tatique que la diplomatie des territoires &#8211; et notamment des villes - est devenue un enjeu plus important. Si pendant de nombreuses ann&#233;es, l&#8217;internationalisation n&#8217;a gu&#232;re &#233;t&#233; prise au s&#233;rieux par les chercheurs et souvent rang&#233;e au rang du folklore, force est de constater que depuis les ann&#233;es 1980, le regard s&#8217;est d&#233;plac&#233; (Magnusson, 1996). L&#8217;internationalisation des villes renvoie, &#224; la fois &#224; la production d&#8217;une image renouvel&#233;e du territoire urbain, et &#224; la question du rayonnement, &#224; des positionnements d&#8217;&#233;lus, &#224; des recherches de nouvelles ressources notamment financi&#232;res, et plus largement &#8211; depuis une trentaine d&#8217;ann&#233;es &#8211; &#224; une red&#233;finition de la r&#233;gulation des soci&#233;t&#233;s urbaines li&#233;es &#224; une transformation des &#233;conomies urbaines et &#224; un nouveau r&#244;le de l&#8217;Etat. La dimension internationale et la place des villes dans le march&#233; et la comp&#233;tition inter-urbaines sont aujourd&#8217;hui des objets bien &#233;tudi&#233;s &#224; la fois en analyse de l&#8217;action publique, en urbanisme ou en g&#233;ographie (Kantor, Savitch, 2002&#160;; Le Gales, 2002&#160;; Brenner, 2004).C&#8217;est cette circulation entre les territoires qui nous int&#233;resse. Il est &#233;vident que les r&#233;seaux ne constituent qu&#8217;une relation, parmi d&#8217;autres, entre territoires (Taylor, Derudder, Saey, Witlox, 2007). N&#233;anmoins, ils s&#8217;imposent dans l&#8217;action publique contemporaine comme un outil et/ou une r&#233;ponse &#224; un processus d&#8217;internationalisation (Kresl, Fry, 2005). Ils sont alors un observatoire privil&#233;gi&#233; et accessible de cette internationalisation. Les r&#233;seaux sont au c&#339;ur d&#8217;une litt&#233;rature pluri-disciplinaire. Des travaux reviennent sur la nouvelle forme d&#8217;action publique urbaine ainsi rendue possible par ces r&#233;seaux li&#233;s &#224; des groupements de villes de plus en plus nombreux ou encore &#224; des programmes europ&#233;ens (Bennington, Harvey, 1998). D&#8217;autres s&#8217;int&#233;ressent &#224; la vision du monde et aux th&#233;orisations politiques implicites cristallis&#233;es dans ces instruments que sont les r&#233;seaux de villes. La question qui traverse ces travaux est la suivante (Leitner, Sheppard, 2002) : le r&#233;seau de villes est-il un instrument qui sert le n&#233;o-lib&#233;ralisme en favorisant la concurrence entre les villes ou au contraire est-il une option limitant les effets de cette comp&#233;tition (Heeg, Klagge, Ossenbrugge, 2003) ? Notre propos ne souhaite pas alimenter ce d&#233;bat. Il rejoint un troisi&#232;me ensemble d&#8217;enqu&#234;tes davantage socio-historiques qui souhaitent rep&#233;rer le travail d&#8217;institutionnalisation de ces r&#233;seaux, r&#233;seaux qui voient le jour d&#232;s la fin du dix-neuvi&#232;me si&#232;cle (Contemporary European History, 2002&#160;; Annuaire d&#8217;histoire administrative europ&#233;enne, 2003). En r&#233;tablissant une &#233;paisseur historique des r&#233;seaux, en les isolant comme objets d&#8217;&#233;tudes, une nouvelle grille de lecture s&#8217;impose. Une grille de lecture qui revient sur le processus d&#8217;institutionnalisation du r&#233;seau, en offrant une d&#233;finition davantage configurationnelle. Le r&#233;seau est bien saisi comme une configuration territoriale&#160;: le r&#233;seau repose sur des initiatives de quelques villes, d&#233;partements ou r&#233;gions, sur des relations entre ces diff&#233;rents acteurs territoriaux. Par un effet d&#8217;agr&#233;gation, le r&#233;seau gagne en autonomie et p&#232;se &#8211; &#224; travers des ressources comme des contraintes &#8211; sur ces relations, voire sur le gouvernement des villes ou des territoires (Payre, 2010). Cette lecture conduit &#224; prendre au s&#233;rieux les r&#233;seaux de collectivit&#233;s territoriales qu&#8217;ils soient le fait d&#8217;&#233;lus, de techniciens (ou les deux). En effet, la bo&#238;te noire qu&#8217;ils constituent n&#8217;est que tr&#232;s rarement ouverte. Les r&#233;seaux sont trop souvent r&#233;ifi&#233;s, pr&#233;sent&#233;s comme sans histoire ou surtout d&#8217;embl&#233;e pr&#233;sent&#233;s comme rassemblant une population clairement d&#233;finie. Or le regard peut &#234;tre d&#233;plac&#233;. C&#8217;est bien la construction du r&#233;seau comme outil (d&#8217;internationalisation, de production d&#8217;expertise, de repr&#233;sentation des int&#233;r&#234;ts) qui nous int&#233;resse lors du pr&#233;sent colloque.&#160;&#160;1/ Socio-histoire des circulations entre territoiresSi d&#232;s les ann&#233;es 1870, les municipalit&#233;s d&#8217;Europe du Nord multiplient les enqu&#234;tes &#224; l&#8217;&#233;tranger, cr&#233;ant ainsi un r&#233;seau transnational de comp&#233;tence municipale (Hietala, 1993 et 2003), c&#8217;est &#224; partir de 1913 et la cr&#233;ation de l&#8217;Union internationale des villes que s&#8217;organise une v&#233;ritable &#171;&#160;toile municipale&#160;&#187; (Payre, 2002&#160;; Saunier, 2006). La toile devient concurrentielle, en 1951 avec le Conseil des communes d&#8217;Europe (Vion, 2001). En 1957 est cr&#233;&#233;e la f&#233;d&#233;ration mondiale des cit&#233;s unies. Les r&#233;seaux de villes se multiplient au cours des ann&#233;es 1980 et ce jusqu&#8217;&#224; la fusion d&#8217;une partie d&#8217;entre eux sous le nom de CGLU en mai 2004.Les communications pourront revenir sur la constitution et le r&#244;le de r&#233;seaux transnationaux, nationaux ou infra-nationaux de collectivit&#233;s. Il s&#8217;agira de s&#8217;attarder sur les ambitions politiques des acteurs ayant contribu&#233; &#224; la gen&#232;se de tels r&#233;seaux mais &#233;galement sur les relations entre les r&#233;seaux et les institutions nationales ou internationales. Et ce, afin de mettre au jour une histoire des circulations non centr&#233;es sur les Etats.2/ Le r&#233;seau comme groupe d&#8217;int&#233;r&#234;t Ce second axe renvoie lui aux r&#233;seaux cr&#233;&#233;s pour d&#233;fendre des int&#233;r&#234;ts sp&#233;cifiques d&#8217;un groupe d&#8217;&#233;lus (association des maires de France), de techniciens (association des ing&#233;nieurs de France) ou de collectivit&#233;s locales (Energy cities). Comment ces r&#233;seaux de d&#233;fense d&#8217;int&#233;r&#234;ts particuliers se constituent ils&#160;? Quels sont les activit&#233;s de ces r&#233;seaux&#160;? Pourquoi privil&#233;gier la forme r&#233;seau pour faire entendre des int&#233;r&#234;ts&#160;? Qui en sont les membres&#160;? (fonctions occup&#233;es dans le r&#233;seau et &#224; l&#8217;ext&#233;rieur, parcours professionnel, expertise d&#233;tenue, perception du r&#233;seau,&#8230;) Les communications attendues auront pour ambition de comprendre non seulement comment le r&#233;seau peut &#234;tre une forme pertinente d&#8217;action pour repr&#233;senter des int&#233;r&#234;ts mais &#233;galement la mani&#232;re dont ils agissent au quotidien pour &#234;tre reconnus. 3/Le r&#233;seau comme &#233;changes de pratiques et de savoirs&#160;Ce troisi&#232;me axe s&#8217;inscrit lui au c&#339;ur de la &#171;&#160;boite noire&#160;&#187; des r&#233;seaux en s&#8217;int&#233;ressant &#224; ce qu&#8217;il s&#8217;y passe concr&#232;tement. Il s&#8217;agit de s&#8217;attarder sur la fa&#231;on dont diff&#233;rents territoires d&#233;cident de s&#8217;unir afin d&#8217;&#233;changer et sur les activit&#233;s, les pratiques et des savoirs. Par ailleurs, cet axe permettra de revenir sur les objectifs et les ambitions de tels &#233;changes de pratiques et de savoirs par les collectivit&#233;s et les acteurs. Assiste-t-on &#224; la constitution d&#8217;une expertise par ces r&#233;seaux sur la th&#233;matique trait&#233;e&#160;? Comment cette expertise est-elle valoris&#233;e&#160;? Sommes-nous bien face &#224; la constitution de savoirs pour gouverner ces territoires&#160;? Les communications privil&#233;gi&#233;es seront celles qui reviennent sur le travail minutieux effectu&#233; par les repr&#233;sentants des collectivit&#233;s dans les r&#233;seaux, les objectifs poursuivis par ces r&#233;seaux et sur les modalit&#233;s retenues d&#8217;&#233;changes de pratiques et de savoirs. Une r&#233;flexion m&#233;thodologique sur l&#8217;objectivation des effets de ces &#233;changes pourra alimenter nos d&#233;bats. 4/ Le r&#233;seau comme forme d&#8217;action publiqueLes r&#233;seaux de villes peuvent &#233;galement &#234;tre vus comme des instruments de gouvernement ou encore des vecteurs d&#8217;une action publique renouvel&#233;e. Il s&#8217;agira de voir en quoi ils peuvent &#234;tre saisis comme des relais capables de satisfaire des objectifs politiques (la Convention des maires, programme URBACT, Cadre de r&#233;f&#233;rence pour les villes durables, etc.). Au sein de cet axe, les communications questionneront&#160; les modalit&#233;s et possibilit&#233;s de co-construction de l&#8217;action publique, et cela aussi bien au niveau local, national qu&#8217;europ&#233;en. L&#8217;objectif est &#233;galement d&#8217;explorer des formes de standardisation rendues possible par les r&#233;seaux. Autrement dit, c&#8217;est bien le r&#233;seau comme forme de gouvernement &#8211; soumettant des unit&#233;s de domination &#224; un ordre politique plus large -&#160; qui nous int&#233;resse directement dans ce dernier axe. Propositions de communication et calendrier Les propositions de communication, en fran&#231;ais ou en anglais, (maximum 3 000 signes) devront inclure une pr&#233;sentation du terrain, la m&#233;thodologie adopt&#233;e et la probl&#233;matique retenue. Elles indiqueront &#233;galement le nom et le pr&#233;nom de l&#8217;auteur, son statut, son laboratoire et / ou universit&#233; de rattachement, et ses coordonn&#233;es compl&#232;tes. Les propositions de communication sont &#224; envoyer &#224; l&#8217;adresse &#233;lectronique suivante&#160;: reseauxjuin2012@gmail.com&#160;&#160; &#160;avant le 20 mars 2012 Les auteurs dont les communications auront &#233;t&#233; retenues par le comit&#233; de s&#233;lection en seront inform&#233;s fin mars 2012. Les textes des communications devront parvenir au plus tard le 29 mai 2012 aux organisateurs pour favoriser des discussions enrichissantes lors du colloque les 27 et 28 juin 2012 &#224; Lyon. Comit&#233; scientifique    Julien Barrier, Maitre de conf&#233;rences en sociologie &#224; l&#8217;ENS de Lyon (Chaire d&#8217;excellence CNRS) (TRIANGLE)    Alistair Cole, Professeur de Politiques europ&#233;ennes, Universit&#233; de Cardiff     Patrizia Dogliani, Professeur d&#8217;histoire contemporaine europ&#233;enne, Universit&#233; de Bologne    Aisling Healy, Maitre de conf&#233;rences en science politique &#224; l'Universit&#233; Jean&#160; Monnet de Saint Etienne (TRIANGLE)    Romain Pasquier, Directeur de recherche au CNRS (CRAPE)    Roelof Verhage,&#160; Maitre de conf&#233;rences en urbanisme et am&#233;nagement de l'espace &#224; l'Universit&#233; Lyon 2, IUL (TRIANGLE)    Antoine Vion,&#160; Maitre de conf&#233;rences&#160; en science politique &#224; l&#8217;Universit&#233; M&#233;diterran&#233;e (LEST)Comit&#233; d&#8217;organisation    Anouk Flamant (anouk.flamant@sciencespo-lyon.fr)    Renaud Payre (renaud.payre@sciencespo-lyon.fr)    Mili Spahic (mili.spahic@sciencespo-lyon.fr)