{"word_count": 1060, "character_count": 10359}
22-24&#160; octobre 2008Salle Delamarre - EPHELuce Albert &#38; Lo&#239;c NicolasProgrammeMercredi 22 octobre14h30&#160; Accueil des participants Th&#233;ories et pratiques de la pol&#233;mique dans l&#8217;Antiquit&#233;Pr&#233;sidence&#160;: Carlos L&#233;vy (Professeur / Universit&#233; de Paris-Sorbonne &#8211; Paris IV) 14h50 Cristina Pepe (Universit&#233; Marc Bloch &#8211; Strasbourg II / Universit&#233; Federico II de Naples)&#171;&#160;Pour une arch&#233;ologie du discours pol&#233;mique&#160;: le paradigme de la parole agonale dans la rh&#233;torique de l&#8217;Antiquit&#233;.&#160;&#187;15h30 Camille Rambourg (Universit&#233; de Paris XII)&#171;&#160;La th&#233;orie aristot&#233;licienne de la diabol&#232;.&#160;&#187;16h10 Marie-Agn&#232;s Ruggiu (Universit&#233; de Paris XII)&#171;&#160;&#8220;ars vivendi&#8221; dans les livres III et IV du De Finibus&#160;: un exemple de la reconstruc-tion par Cic&#233;ron de la pens&#233;e sto&#239;cienne pour la disqualifier.&#160;&#187;16h50&#160; G&#233;raldine Hertz (Universit&#233; de Paris XII)&#171;&#160;Apul&#233;e contre Emilianus dans l&#8217;Apologie&#160;: art de la pol&#233;mique et cas probl&#233;matique de la mal&#233;diction de l&#8217;adversaire.&#160;&#187;17h30 Pascale Par&#233;-Rey (MCF / Universit&#233; Jean Moulin &#8211; Lyon 3)&#171;&#160;Un telum tragique&#160;: la sententia.&#160;&#187;Jeudi 23 octobreControverses et pol&#233;miques religieuses&#160;: expressions de l&#8217;alt&#233;rit&#233; confessionnellePr&#233;sidence&#160;: Vincent Zarini (Professeur / Universit&#233; de Paris-Sorbonne &#8211; Paris IV)9h30&#160;Delphine Viellard (Universit&#233; Blaise Pascal &#8211; Clermont II, IEA)&#171;&#160;Une appropriation diff&#233;rente de la rh&#233;torique chez J&#233;r&#244;me et Augustin dans les exordes de leurs &#339;uvres pol&#233;miques.&#160;&#187;10h00 H&#233;l&#232;ne Grelier (Universit&#233; de Paris-Sorbonne &#8211; Paris IV)&#171;&#160;L&#8217;&#201;criture : un ressort pol&#233;mique dans le discours de controverse doctrinale.&#160;&#187;10h30 Laurence Dalmon (Universit&#233; Blaise Pascal &#8211; Clermont-Ferrand II)&#171;&#160;Conception et exercice patristiques de la controverse.&#160;&#187;11h00 Evelyne Guzy-Burgman (Universit&#233; Libre de Bruxelles, LTPC, CIERL)&#171;&#160;La Fin du &#8216;Peuple d&#8217;Isra&#235;l&#8217;&#160;: une v&#233;rit&#233; coranique. Analyse de l&#8217;efficacit&#233; d&#8217;une rh&#233;torique du combat &#224; travers un texte jihadiste.&#160;&#187;11h30&#160;&#160;Discussion12h00&#160; D&#233;jeunerLa rh&#233;torique pol&#233;mique&#160;: jeu de dupes ou entreprise de v&#233;ridiction&#160;?Pr&#233;sidence&#160;: Perrine Galand-Hallyn (Directeur d&#8217;&#233;tudes / EPHE)14h00&#160;Isabelle Coumert (Universit&#233; Michel de Montaigne &#8211; Bordeaux 3)&#171;&#160;La rh&#233;torique de la provocation dans Le Lancelot en prose : le &#8220;bruit&#8221; de l&#8217;outrage.&#160;&#187;14h30&#160;Alessia Marchiori (Universit&#233; de V&#233;rone &#8211; Universit&#233; de Paris-Sorbonne)&#171;&#160;Les voix pol&#233;miques dans le Songe du Vieil P&#232;lerin&#160;: ressources rh&#233;toriques et r&#233;flexion sur le langage.&#160;&#187;15h00&#160;Marie Jennequin (FRS-FNRS / Universit&#233; Catholique de Louvain)&#171;&#160;M&#232;re Sotte ou la rh&#233;torique des Sotz&#160;: la violence communicationnelle dans le Jeu du Prince des Sotz et de Mere Sotte.&#160;&#187;15h30&#160;Discussion&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;16h00&#160; Estelle Doudet (MCF / Universit&#233; de Lille)&#171;&#160;Les moralit&#233;s pol&#233;miques du d&#233;but du XVIe si&#232;cle.&#160;&#187; 16h30&#160;Nathalie Szczech (Universit&#233; de Paris-Sorbonne &#8211; Paris IV)&#171;&#160;Rh&#233;torique de la pol&#233;mique et construction confessionnelle chez Calvin.&#160;&#187;17h00&#160;Jan Herman et Nathalie Kremer (Universit&#233; de Leuven)&#171;&#160;Rh&#233;torique des pol&#233;miques pr&#233;facielles au XVIIIe si&#232;cle.&#160;&#187;17h30 DiscussionVendredi 24 octobreReligion, politique et litt&#233;rature&#160;: variations pol&#233;miques &#224; l&#8217;&#226;ge classiquePr&#233;sidence&#160;: Delphine Denis (Professeur / Universit&#233; de Paris-Sorbonne &#8211; Paris IV)9h30 Natacha Salliot (Universit&#233; du Maine)&#171;&#160;Vaincre, convaincre et persuader dans la pol&#233;mique confessionnelle&#160;: le cas de la controverse suscit&#233;e par De l&#8217;Institution, usage et doctrine du sainct sacrement de l&#8217;Eucharistie de Philippe Duplessis-Mornay.&#160;&#187;10h00&#160;Tom Bruyer (Universit&#233; de Gand)&#171;&#160;Rh&#233;torique de la pol&#233;mique chez Racine&#160;: l&#8217;exemple de B&#233;r&#233;nice.&#160;&#187;10h30 Alexander Roose (Universit&#233; de Gand)&#171;&#160;&#160;La Fontaine&#160;: parler et parlementer, rh&#233;torique et violence.&#160;&#187;11h00&#160;Christophe Angebault (Universit&#233; de Paris III &#8211; Sorbonne Nouvelle)&#171;&#160;Les querelles litt&#233;raires du XVIIe si&#232;cle et la construction de l&#8217;autorit&#233; critique.&#160;&#187;11h30 &#201;lise Pavy (Universit&#233; Jean Moulin &#8211; Lyon III) &#171;&#160;Les salonniers du XVIIIe si&#232;cle&#160;: rh&#233;torique pol&#233;mique et pol&#233;micit&#233;.&#160;&#187;12h00 Discussion 12h30 Conclusion g&#233;n&#233;rale par le Professeur Fernand Hallyn (Universit&#233; de Gand)13h00&#160;D&#233;jeunerComit&#233; scientifique-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Luc Boltanski (Directeur d&#8217;&#233;tudes &#224; l&#8217;EHESS)-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Emmanuelle Danblon (Chercheur qualifi&#233; au FNRS / Universit&#233; Libre de Bruxelles)-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Delphine Denis (Professeur &#224; l&#8217;Universit&#233; de Paris Sorbonne &#8211; Paris IV)-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Perrine Galand-Hallyn (Directeur d&#8217;&#233;tudes &#224; l&#8217;EPHE)-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Fernand Hallyn (Professeur &#224; l&#8217;Universit&#233; de Gand)-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Carlos L&#233;vy (Professeur &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris Sorbonne &#8211; Paris IV)-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Luce Albert (Universit&#233; de Gand / Universit&#233; Paris Sorbonne &#8211; Paris IV)-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Lo&#239;c Nicolas (FNRS &#8211; Universit&#233; Libre de Bruxelles (Ltpc, Gral) / EHESS)Toute l&#8217;ambition historique autant que th&#233;orique de la pr&#233;sente enqu&#234;te est de parvenir &#224; dresser l&#8217;&#233;tat des lieux d&#8217;une question &#224; la fois centrale et probl&#233;matique dans le cadre d&#8217;une r&#233;flexion sur les conditions de la persuasion. Partant, le projet consiste-t-il d&#8217;une part &#224; interroger les modalit&#233;s pratiques d&#8217;une prise de parole primordialement caract&#233;ris&#233;e par l&#8217;attaque et l&#8217;opposition, voire la disqualification syst&#233;matique de la parole d&#8217;un autre (adversaire r&#233;el ou imagin&#233;) &#8211; ce que nous pourrions appeler l&#8217;usage vectoris&#233; de la violence verbale &#8211;, d&#8217;autre part &#224; analyser le dispositif rh&#233;torique propre &#224; l&#233;gitimer le proc&#232;s oratoire et favoriser la transaction du sens. Or, pour que le pol&#233;miste puisse pr&#233;tendre, par son statut et sa posture &#233;thiques, gagner l&#8217;auditoire, le rallier &#224; ses vues, il ne peut renoncer &#224; ins&#233;rer son discours dans l&#8217;univers doxal des choses acceptables, ni &#224; le soumettre aux attendus contractuels d&#8217;une rencontre sociale d&#233;finie dans ses rites, comme dans ses codes. De fait, un tel dispositif semble exercer une contrainte g&#233;n&#233;rique et conventionnelle sur l&#8217;orateur, en instituant un sens de la mesure et de l&#8217;&#224;-propos. La pol&#233;mique prescrit ses r&#232;gles et ses armes, impose ses conditions, son terrain d&#8217;action ou de r&#233;action&#160;: un mot de trop, un tour mal pes&#233;, et tout le projet rh&#233;torique se trouve mis en &#233;chec faute d&#8217;une entente p&#233;renne sur les enjeux et les fins du combat. Mais qu&#8217;en est-il des exc&#232;s possibles, des d&#233;rives, des limites (sociales, morales, &#233;thiques, techniques) de ces discours dispos&#233;s en ordre de bataille et n&#233;anmoins en qu&#234;te de reconnaissance et d&#8217;approbation&#160;?&#160; Nous faisons &#224; ce propos l&#8217;hypoth&#232;se que la guerre par les mots, cette &#171;&#160;guerre pour de rire&#160;&#187;, selon l&#8217;expression de Catherine Kerbrat-Orecchioni, demeure rh&#233;torique dans son essence m&#234;me, au sens o&#249; celle-l&#224; vise d&#8217;abord le d&#233;passement de la violence physique, l&#8217;absorption du corps &#224; corps dans le mot &#224; mot. Qu&#8217;on tente de l&#8217;&#233;vacuer, de la dissimuler derri&#232;re une &#233;vidence fictive en faisant &#171;&#160;comme si&#160;&#187; tout allait de soi, ou, au contraire, qu&#8217;on la mette en sc&#232;ne ostensiblement &#224; des fins strat&#233;giques, la pol&#233;mique demeure au c&#339;ur de l&#8217;entreprise oratoire. Elle constitue un horizon possible, une &#233;ventualit&#233;, une ressource circonstancielle disponible &#224; la crois&#233;e des genres. C&#8217;est pourquoi, n&#233;gliger sa pertinence, son importance topique aurait pour effet de r&#233;cuser l&#8217;id&#233;e essentielle suivant laquelle &#224; l&#8217;origine et au fondement de tout discours r&#233;sident une cause &#224; gagner, un contradicteur &#224; &#233;vincer, des arguments &#224; contester, et, en fin de compte, un auditeur &#224; persuader de la sup&#233;riorit&#233; d&#8217;un dire inscrit dans une hi&#233;rarchie (souvent implicite) des valeurs et des pr&#233;f&#233;rences. Provocation, incitation &#224; la r&#233;ponse, une telle parole invite &#224; la surench&#232;re, &#224; la contre-attaque, &#224; la pointe, &#224; la recherche de l&#8217;argument imparable &#8211; cette munition discursive &#8211; qui viendrait enfermer dans ses formes la bataille des mots, et clore le rapport de force entre des protagonistes plus ou moins bien dot&#233;s pour mener &#224; son terme la joute verbale et soutenir cette situation instable sans vaciller. 