{"word_count": 1920, "character_count": 14276}
La trahison est un ph&#233;nom&#232;ne peu trait&#233; par les sciences humaines et sociales. Peu d'ouvrages, d'articles ou de colloques sont en effet consacr&#233;s &#224; cette question. Ceci est d'autant plus &#233;tonnant que la trahison est un ph&#233;nom&#232;ne courant, ou en tous cas, moins exceptionnel qu'on ne le croit g&#233;n&#233;ralement: il nous est tous arriv&#233; d'&#234;tre trahi ou de trahir &#224; notre tour. De r&#233;v&#233;ler un secret, d'&#234;tre infid&#232;le, d'&#234;tre pris dans des loyaut&#233;s conflictuelles ou de faire d&#233;fection. De m&#234;me, les figures de l'escroc, de la balance, du d&#233;serteur, du &#34;collabo&#34; ou de la &#34;girouette&#34; impr&#232;gnent notre histoire collective. Sans parler de ces personnages dont le nom est d&#233;sormais &#224; jamais associ&#233; dans notre m&#233;moire &#224; leur trahison r&#233;elle (de Judas &#224; Philby) ou suppos&#233;e (Dreyfus). L'&#233;tiquette de &#34;tra&#238;tre !&#34; semble d'ailleurs inh&#233;rente au jeu des passions politiques. Autre indication r&#233;v&#233;latrice de la pr&#233;gnance de la trahison: le fait qu'elle soit aussi pr&#233;sente dans l'imaginaire social. Peu de contes et de mythes, de religions et de &#34;grands r&#233;cits&#34; dont elle ne soit absente. Quant &#224; l'univers fictionnel, il est lui aussi satur&#233; de r&#233;f&#233;rences &#224; ce th&#232;me, certaines &#339;uvres &#233;tant parfois exclusivement articul&#233;es autour d'une trahison. C'est un des paradoxes de ce ph&#233;nom&#232;ne d'&#234;tre &#224; la fois pr&#233;sent &#224; toutes les &#233;chelles du social (de la vie quotidienne &#224; l'imaginaire), d'investir ainsi potentiellement toute forme de lien (de l'amiti&#233; aux relations internationales) et d'&#234;tre en m&#234;me temps relativement absent des discours savants.Ceci est d'autant plus &#233;tonnant que la trahison met en jeu des questions essentielles. La trahison nous permet par exemple d'interroger les rapports entre les individus et les ensembles dont ils sont membres, en questionnant ce qu'il en est de l'appartenance et du lien. En effet, la rupture qu'implique toute trahison suppose toujours la pr&#233;existence d'un lien. Pour cette raison, la trahison hante de nombreuses relations, m&#234;me en tant que possibilit&#233; ou fantasme. Nous pourrions d'ailleurs parler en ce sens d'une fatalit&#233; de la trahison. Cependant tout type d'interaction ou de lien ne peut donner lieu &#224; une trahison: celle-ci peut &#234;tre d&#233;finie sommairement comme la rupture d'un lien ou d'une relation bas&#233;s sur la confiance et la loyaut&#233;. Ce qui restreint parfois consid&#233;rablement le champ de la trahison.D'autre part, la trahison est bien souvent une question relative aux normes et aux modes de vie du groupe consid&#233;r&#233; comme le montrent certaines &#233;tudes sur l'infid&#233;lit&#233; et sa perception dans les relations amoureuses ou conjugales. Enfin, et ces cas sont r&#233;currents dans l'histoire, la trahison semble parfois une question de point de vue voire de rapport de force (un tra&#238;tre aux yeux d'un collectif peut passer pour un h&#233;ros aux yeux d'un autre s'il re&#231;oit reconnaissance et soutien: cas des dissidents pass&#233;s &#224; l'ouest &#224; l'&#233;poque sovi&#233;tique). Ceci tend &#224; montrer qu'un certain nombre d'&#233;l&#233;ments contextuels ont une influence non n&#233;gligeable dans la qualification de certaines ruptures comme &#34;trahisons&#34;. Nous serons donc amen&#233;s &#224; poser la question: la trahison pr&#233;sente-t-elle une structure ou une forme invariante, ou n'est-elle qu'une construction soumise aux al&#233;as politiques, culturels, historiques et sociaux ?On rappellera &#233;galement que la trahison nous permet de comprendre comment les ensembles sociaux se maintiennent ou tentent de se maintenir, et surtout d'appr&#233;hender comment ils se constituent, se d&#233;veloppent et se diff&#233;rencient. En effet, m&#234;me lorsque nous l'isolons comme un &#34;moment&#34; particulier pour les besoins de l'analyse, la trahison reste avant tout mouvement, processus, dynamique. Elle est une fin et un d&#233;but puisque toute trahison implique le reniement d'un lien au profit d'un autre: la trahison nous permet ainsi de saisir sous un autre angle le changement social et la cr&#233;ation des ensembles sociaux. Par ailleurs, la trahison est un puissant facteur d'individualisation. Le moment de la trahison fait toujours du tra&#238;tre un individu singulier: non seulement en raison de sa trajectoire et de sa situation, entre rupture et affiliation, mais aussi de part la stigmatisation duelle dont il est presque toujours la cible. Enfin, la trahison nous permet d'appr&#233;hender les r&#233;actions sociales aux ruptures et la mani&#232;re dont tout ensemble social cherche &#224; s'en pr&#233;munir. En effet, la rupture qu'implique toute trahison, &#34;frappe de stupeur&#34; (Olender) et &#34;met en crise&#34; (Kaes) aussi bien l'individu que l'ensemble dont il est membre. En bouleversant l'ordre des choses, en suscitant d&#233;sarroi et &#233;motions, la trahison oblige les protagonistes &#224; interroger leurs liens, &#224; les penser (panser) mais aussi &#224; se prot&#233;ger contre une telle &#233;ventualit&#233;: la trahison ne pousse donc pas seulement &#224; une r&#233;flexion sur le tra&#238;tre (la question du pourquoi et des motivations de la trahison), elle accro&#238;t paradoxalement la r&#233;flexivit&#233; des collectifs concern&#233;s et leurs savoirs sur eux-m&#234;mes.&#160;&#160; &#160;Ce colloque ainsi que l'ouvrage collectif auquel il donnera lieu - ambitionnent donc de combler le d&#233;ficit de connaissances sur la trahison en proposant un &#233;tat des lieux des recherches men&#233;es sur cet objet dans le champ des sciences sociales. Ils seront l'occasion de confronter analyses, enqu&#234;tes et perspectives sur la trahison, et viseront tout particuli&#232;rement &#224; croiser les regards disciplinaires sur cette th&#233;matique et les questions qu'elle soul&#232;ve. &#160;Les contributions propos&#233;es pourront explorer les points suivants : &#160;- Les repr&#233;sentations du tra&#238;tre et de la trahison d'hier &#224; aujourd'hui: l'appr&#233;hension des repr&#233;sentations de la trahison et des figures qui l'incarnent peut nous permettre de comprendre comment celles-ci ont &#233;merg&#233;es puis &#233;volu&#233;es au cours des temps et au fil des contextes. Il s'agira notamment de d&#233;terminer dans quelle mesure ces repr&#233;sentations impr&#232;gnent encore l'imaginaire contemporain. Les contributions pourront examiner quelques trahisons c&#233;l&#232;bres, mythiques ou r&#233;elles. Ce qui sera l'occasion de retracer la sociogen&#232;se de cette notion, et de comprendre les actions que la trahison qualifiait alors et les sens auxquels elle renvoyait. Ceci nous aidera peu &#224; peu &#224; appr&#233;hender le sens contemporain de la trahison.&#160;- Les formes de la trahison: les contributions pourront s'atteler &#224; d&#233;crire, analyser et explorer les diff&#233;rentes formes ou manifestations de la trahison (de l'infid&#233;lit&#233; &#224; la &#34;haute-trahison&#34; en passant par la d&#233;fection, la r&#233;v&#233;lation d'une information et la &#34;collaboration&#34;). Elles viseront notamment &#224; r&#233;pondre aux questions: peuvent-elles se ramener &#224; des formes typiques, dominantes et / ou r&#233;currentes ? D&#233;signent-elles toujours les m&#234;mes pratiques ou actions ? Gardent-elles la m&#234;me signification ? Impliquent-elles syst&#233;matiquement la rupture d'un lien bas&#233; sur la confiance et la loyaut&#233; comme l'avancent certains chercheurs ? Une caract&#233;ristique de la trahison ne manquera pas d'&#234;tre discut&#233;e: en d&#233;pit de ses diverses manifestations, il appara&#238;t pour le moins clairement que toute trahison r&#233;v&#232;le la m&#234;me configuration. Dit rapidement, que l'on parle d'individus ou de collectifs, il faut &#234;tre trois pour trahir (le tra&#238;tre, le trahi et celui au profit duquel se fait la trahison). Quel que soit son &#34;contenu&#34; ou son objet, la trahison pr&#233;senterait toujours une structure ternaire ou triadique. En ce sens, il n'est peut &#234;tre pas abusif de parler du caract&#232;re universel de celle-ci. Cependant, la trahison n'&#233;chappe pas pour autant &#224; l'indexicalit&#233;: lorsque l'on &#233;voque la figure du tra&#238;tre &#34;bouc &#233;missaire&#34;, lorsque l'on prend en compte le tiers (individu ou collectif) auquel b&#233;n&#233;ficie la trahison, lorsque l'on examine comment la qualification de &#34;trahison&#34; est convoqu&#233;e lors de situations conflictuelles, il semble que celle-ci soit toujours d&#233;pendante &#224; un degr&#233; ou &#224; un autre des rapports de force qui se jouent entre ses diff&#233;rents protagonistes. Il s'agira donc de d&#233;terminer comment et en quoi le contexte est susceptible d'affecter sa forme, sa signification ou sa perception par les acteurs sociaux.&#160;- L'exp&#233;rience de la trahison: &#233;voquer l'exp&#233;rience de la trahison, c'est bien &#233;videmment rappeler que celle-ci met aux prises des acteurs sociaux: c'est donc insister sur le fait que toute trahison implique une dimension v&#233;cue et qu'&#224; ce titre, elle est aussi pens&#233;e, narr&#233;e et reconstruite par ces m&#234;mes acteurs. Ainsi, afin de relater cette exp&#233;rience, il s'agira de se placer tour &#224; tour du point de vue de l'ensemble des protagonistes d'une trahison. Les contributions viseront entre autre &#224; comprendre ce qui se joue - tant d'un point de vue psychologique que sociologique &#8211; au moment o&#249; une rupture est per&#231;ue par un sujet ou un groupe comme une trahison. Les travaux existants &#224; ce sujet insistent sur le fait que celle-ci est ressentie comme une violence et qu'elle provoque blessures et crises psychiques: est-ce toujours le cas ? On veillera donc &#224; appr&#233;hender comment le groupe ou les individus r&#233;agissent &#224; une trahison: l'on pourra examiner la question du pardon mais aussi, bien &#233;videmment, celle de la sanction. En articulant ces &#34;r&#233;ponses sociales&#34; &#224; la mani&#232;re dont les groupes et les individus cherchent &#224; se prot&#233;ger et &#224; se pr&#233;munir contre la trahison, il s'agira d'&#233;voquer plus g&#233;n&#233;ralement les proc&#233;dures qui permettent aux ensembles sociaux de se maintenir et de limiter les situations disruptives (serments, secrets professionnels, rituels sociaux&#8230;). L'on s'int&#233;ressera bien &#233;videmment &#224; la perspective du tra&#238;tre: quelles raisons poussent celui-ci &#224; trahir ? Que ressent-il au moment de sa trahison ? Quelles sont les cons&#233;quences psychiques et sociales de son acte ? Les contributions pourront tout aussi bien appr&#233;hender la mani&#232;re dont le &#34;tra&#238;tre&#34; cherche &#224; d&#233;jouer la stigmatisation et les sanctions dont il est l'objet, que les strat&#233;gies qu'il est susceptible de mettre en oeuvre pour l&#233;gitimer son action. Enfin, l'on s'int&#233;ressera au tiers auquel la trahison b&#233;n&#233;ficie: en quoi son exp&#233;rience diff&#232;re-t-elle des autres acteurs en pr&#233;sence ? Comment joue-t-il sur la situation et sa d&#233;finition ? &#160;- Trahison et dynamique sociale: la trahison nous permet &#233;galement d'envisager autrement la question du changement (social, politique, culturel&#8230;). En effet, la focalisation sur l'aspect dramatique et spectaculaire de toute trahison ne doit pas faire oublier sa dimension instituante et cr&#233;atrice (reg&#233;n&#233;ration du lien social). Et de ce point de vue, la trahison est un objet particuli&#232;rement int&#233;ressant puisqu'elle implique toujours deux moments: au temps du reniement et de la rupture succ&#232;de celui, tout aussi important, de l'alliance ou de l'affiliation. Il y a donc bien une &#34;valeur de lien&#34; dans toute trahison (ce qui d'ailleurs, la rapproche du don). Si la trahison introduit de la discontinuit&#233;, et donc de l'histoire, elle peut &#234;tre un geste fondateur et instituant: pensons par exemple au cas des dissidences politiques ou religieuses. Il faudra donc se pencher sur les rapports &#233;troits qu'entretiennent trahison et cr&#233;ation. Les contributions pourront aussi questionner le processus d'individualisation &#224; l'aune de la trahison (la trahison comme facteur d'individualisation ?). &#160;- Trahison, confiance et loyaut&#233;: tout tra&#238;tre se joue &#224; sa mani&#232;re des appartenances. Toute trahison suppose une rupture du lien social. C'est-&#224;-dire aussi, si l'on y r&#233;fl&#233;chit bien, une rupture avec les conventions, normes et autres pactes implicites ou explicites partag&#233;s par les membres d'un m&#234;me cercle social. La trahison implique leur violation ou leur transgression et peut donc &#224; ce titre &#234;tre consid&#233;r&#233;e comme une forme de d&#233;viance. La trahison peut ainsi &#234;tre envisag&#233;e comme un excellent r&#233;v&#233;lateur des routines et des conventions qui conditionnent l'&#233;mergence et la conservation du lien social et garantissent le &#34;bon d&#233;roulement&#34; des &#233;changes. Les contributions int&#233;ress&#233;es par cette question pourront explorer les rapports &#233;troits qu'entretiennent trahison, confiance et loyaut&#233;. On s'attachera notamment &#224; montrer en quoi les mutations et les transformations actuelles des formes de confiance et de loyaut&#233; bouleversent le champ de la trahison et en affectent ses formes. Il s'agira aussi de questionner les relations entre mensonge, double-jeu et trahison, afin de percevoir de quelle mani&#232;re ces &#233;l&#233;ments que nous associons si souvent dans nos repr&#233;sentations peuvent &#234;tre imbriqu&#233;s.&#160;Date du colloque: Vendredi 18 septembre 2009&#160;Date limite de soumission des propositions&#160;et contributions (les auteurs sont invit&#233;s &#224; proposer un titre et un r&#233;sum&#233; succinct): 30 janvier 2009&#160;Contact: sebastien.schehr@univ-nancy2.fr