{"word_count": 2624, "character_count": 21037}
Pr&#233;sentationDepuis 1994, la guerre de Tch&#233;tch&#233;nie a &#233;t&#233; qualifi&#233;e de multiples mani&#232;res, la profusion de qualification r&#233;v&#233;lant une multitude d&#8217;explications sur ce conflit tout en soulignant son exceptionnalit&#233;. L&#8217;objectif de ce colloque sera tout d&#8217;abord de renouveler et enrichir les travaux d&#233;j&#224; existants sur la guerre de Tch&#233;tch&#233;nie, en revenant sur les &#233;volutions politiques et sociales de la r&#233;gion depuis la fin de la p&#233;riode sovi&#233;tique. Il sera aussi et surtout de r&#233;inscrire les ph&#233;nom&#232;nes de violence qui y sont &#224; l&#8217;&#339;uvre dans une perspective comparatiste, qui prenne en compte le renouveau des &#233;tudes sur les conflits contemporains et l&#8217;historiographie des guerres au XXe si&#232;cle.&#160;Les questions abord&#233;es seront regroup&#233;es en quatre grands th&#232;mes&#160;: 1- Aspects m&#233;thodologiques : comment travailler sur cette guerre&#160;? (sources, &#233;thique&#8230;) 2- Logiques politiques de la violence. 3- Exp&#233;riences de guerre et cons&#233;quences socio-culturelles du conflit. 4- Phases de non-guerre et sortie de conflit.   &#160;Argumentaire d&#233;taill&#233;Guerre coloniale, op&#233;ration contre-terroriste, r&#233;tablissement de l&#8217;ordre constitutionnel, guerre d&#8217;extermination, - depuis 1994, la guerre de Tch&#233;tch&#233;nie a &#233;t&#233; qualifi&#233;e diversement par les acteurs et les observateurs. Cette profusion, ou peut-&#234;tre confusion des qualifications, r&#233;v&#232;le une multitude d&#8217;explications sur les causes, les buts et les cons&#233;quences de la guerre, et sous-entend souvent l&#8217;exceptionnalit&#233; de ce conflit. L&#8217;objectif de ce colloque sera non seulement de faire le point, renouveler et enrichir les travaux existants sur la guerre de Tch&#233;tch&#233;nie, mais aussi de r&#233;inscrire les ph&#233;nom&#232;nes de violence qui y sont &#224; l&#8217;&#339;uvre dans une perspective comparatiste, qui prenne en compte le renouveau de l&#8217;historiographie des guerres au XX&#232;me si&#232;cle. La guerre de Tch&#233;tch&#233;nie, qui &#233;clate en 1994 et reprend en 1999 apr&#232;s un cessez-le-feu de trois ans, a jou&#233; un r&#244;le central dans l&#8217;&#233;volution politique de la Russie. Plusieurs travaux (Tichkov, Hughes, Dunlop, Lieven, Evangelista) ont montr&#233; comment la guerre de Tch&#233;tch&#233;nie s&#8217;ins&#233;rait dans les suites de l&#8217;effondrement de l&#8217;URSS, la reconfiguration du syst&#232;me politique et du f&#233;d&#233;ralisme russe, mais aussi comment la guerre de Tch&#233;tch&#233;nie avait jou&#233; un r&#244;le dans les diff&#233;rentes &#233;ch&#233;ances politiques russes (r&#233;&#233;lection de Eltsine en 1996, abdication de celui-ci en 1999 au profit d&#8217;un premier ministre V. Poutine &#224; la popularit&#233; montante gr&#226;ce &#224; la guerre). Si les &#233;valuations du nombre de victimes de la premi&#232;re (1994-96) et de la deuxi&#232;me guerre (depuis 1999) restent sujettes &#224; d&#233;bat (Tcherkassov, Maksudov), de m&#234;me d&#8217;ailleurs que la p&#233;riodisation de ces guerres, le travail des ONG conduit &#224; parler de dizaines de milliers de morts pour ces deux guerres. Depuis 1999, le nombre de disparus se chiffre en milliers &#8211; t&#233;moins du syst&#232;me r&#233;pressif mis en place pour &#171; lutter contre le terrorisme &#187;. La politique de filtrage syst&#233;matique de la population visant en particulier les hommes (Le Hu&#233;rou, Regamey) s&#8217;est accompagn&#233;e de violences multiples (tortures, viols, ex&#233;cutions sommaires). L&#8217;arriv&#233;e au pouvoir de Akhmad Kadyrov auquel succ&#232;de apr&#232;s sa mort en mai 2004 son fils Ramzan a signifi&#233; un changement dans les logiques de violence et une &#171; tch&#233;tch&#233;nisation &#187; du conflit qui incite &#224; s&#8217;interroger sur l&#8217;usage de la notion de &#171; guerre civile &#187;.A l&#8217;heure actuelle, la violence qui frappe tout le Nord Caucase s&#8217;analyse comme une combinaison d&#8217;une diffusion de la violence de guerre depuis la Tch&#233;tch&#233;nie et de logiques propres aux R&#233;publiques du Nord Caucase (Merlin). La question de la diffusion des logiques de violence de la guerre vers l&#8217;ensemble de la soci&#233;t&#233; russe se pose &#233;galement tant sont nombreux les soldats ou officiers russes pass&#233;s par la Tch&#233;tch&#233;nie aujourd&#8217;hui, mais aussi et surtout les policiers (Le Hu&#233;rou, Sieca-Kozlowski). Les attentats et prises d&#8217;otage li&#233;s au conflit en Tch&#233;tch&#233;nie soul&#232;vent enfin la question de la gestion par Moscou des actes terroristes (Dunlop). Le pouvoir de R. Kadyrov, install&#233; par Moscou pour faire rentrer la Tch&#233;tch&#233;nie dans le giron de la Russie, soul&#232;ve paradoxalement le probl&#232;me du degr&#233; d&#8217;autonomie d&#8217;une R&#233;publique que son dirigeant pr&#233;tend gouverner en d&#233;rogeant aux lois russes (sur les droits des femmes en particulier) et de la place de la Tch&#233;tch&#233;nie dans le jeu politique russe actuel (Malashenko, Lokshina). Les relations entre Moscou et Grozny se jouent &#233;galement autour de la m&#233;moire de la d&#233;portation des Tch&#233;tch&#232;nes en 1944, qui fait l&#8217;objet d&#8217;une politique de mobilisation officielle par les autorit&#233;s tch&#233;tch&#232;nes pro-russes. Enfin, la politique d&#8217;amnistie, m&#234;me si relative et tronqu&#233;e, des combattants sugg&#232;re une politique de &#171; sortie de guerre &#187;, sans que ne soit &#224; aucun moment abord&#233;e la question de la justice. C&#8217;est l&#8217;ensemble de ces &#233;volutions et des logiques de violence qui y sont &#224; l&#8217;&#339;uvre que le colloque souhaite r&#233;interroger, en s&#8217;inspirant de recherches sur la guerre profond&#233;ment renouvel&#233;es depuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;es, et ce dans de nombreuses disciplines comme l&#8217;histoire, la science politique, l&#8217;anthropologie, les relations internationales, la philosophie et le droit. Empruntant parfois &#224; l&#8217;anthropologie (Audoin-Rouzeau, Ingrao), les travaux historiques r&#233;cents ont construit le concept de culture de guerre (Becker, Horne), s&#8217;int&#233;ressant &#224; l&#8217;exp&#233;rience de guerre des combattants (Duclos, Reno, Debos), et offrant plusieurs explications de la violence de guerre. Mettant en avant la notion de banalisation et de brutalisation (Mosse, Bartov), s&#8217;interrogeant sur le consentement (Audoin-Rouzeau, Becker, Browning) ou sur l&#8217;ampleur de la contrainte (Rousseau, Cazals), ils soulignent aussi des formes de violences sp&#233;cifiques, en particulier la torture et les violences sexuelles (Branche, Virgili). D&#8217;autres travaux nous incitent &#224; porter une attention particuli&#232;re au moment des sorties de guerre (Cabanes, Capdevila, Duclos, Jardin, Picketty), &#224; la situation des anciens combattants (Delaporte, Edele, Prost, Oushakine) et aux formes de justice transitionnelle (Saada, Lefranc, Nadeau, Delpla, Rousso). Enfin, la mani&#232;re dont les conflits s&#8217;ins&#232;rent dans une dimension internationale, soul&#232;vent la question du r&#244;le des acteurs internationaux et les questions de labellisation et de qualification du conflit (Lindemann).Notre objectif dans ce colloque, qui reviendra essentiellement sur l&#8217;histoire de la Tch&#233;tch&#233;nie depuis la fin de la p&#233;riode sovi&#233;tique et la chute de l&#8217;URSS, est donc non seulement de nous interroger sur les &#233;volutions politiques, &#233;conomiques et sociales qui ont marqu&#233; cette R&#233;publique, mais surtout de r&#233;fl&#233;chir aux conditions de production des connaissances sur cette guerre dans une perspective comparative, que nous approfondirons gr&#226;ce &#224; des discutants sp&#233;cialistes d&#8217;autres conflits.Nous nous interrogerons sur les outils, les m&#233;thodes et les questionnements les plus pertinents pour comprendre et analyser ce conflit, et porterons une attention particuli&#232;re aux diff&#233;rentes sources existantes, &#224; l&#8217;usage qui en est fait par les acteurs autant qu&#8217;&#224; l&#8217;usage qui peut en &#234;tre fait par les historiens. Nous serons soucieux d&#8217;&#233;tablir une chronologie fine des vingt derni&#232;res ann&#233;es, en tentant de replacer les &#233;v&#233;nements dans le contexte de l&#8217;&#233;poque, afin d&#8217;&#233;viter tout anachronisme et toute tentation de r&#233;interpr&#233;ter les vingt ans pass&#233;s &#224; la lumi&#232;re de l&#8217;actualit&#233;. Enfin, alors que de nombreuses recherches ont soulign&#233; les cons&#233;quences du conflit sur les &#233;volutions de la Russie, nous insisterons sur les cons&#233;quences de ce conflit pour la Tch&#233;tch&#233;nie et pour la soci&#233;t&#233; tch&#233;tch&#232;ne.Les questions que nous souhaitons aborder peuvent &#234;tre regroup&#233;es en quatre grands th&#232;mes. Comment travailler sur cette guerre ? Cette question qui s&#8217;impose pour un conflit aussi contemporain que celui de la Tch&#233;tch&#233;nie est en r&#233;alit&#233; une question double. Il s&#8217;agit d&#8217;une question &#233;thique et politique, tout d&#8217;abord, que se sont pos&#233;e les chercheurs qui travaillent sur la violence extr&#234;me (S&#233;melin, Zawadzki, Le Pape, Sim&#233;ant, Vidal). Si parler de cette guerre qui a lieu pour ainsi dire sous nos yeux s&#8217;impose, est-il possible pour autant de produire un savoir purement universitaire, qui n&#8217;implique ni prise de position, ni action ? Comment travailler sans mettre en danger, sans aggraver la situation de personnes qui sont en m&#234;me temps l&#8217;objet de violences extr&#234;mes, au moment m&#234;me o&#249; ces violences ont lieu ?Se pose ensuite une question de sources. La guerre en Tch&#233;tch&#233;nie post-sovi&#233;tique a commenc&#233; il y a moins de vingt ans, et a donn&#233; lieu &#224; une profusion de sources journalistiques, de rapports d&#8217;ONG humanitaires ou de droits de l&#8217;Homme, de t&#233;moignages recueillis par ceux-ci qui constituent des sources de grande valeur (Lokshina, Sokirianskaia)&#160; ; de nombreux acteurs et t&#233;moins de la guerre peuvent &#234;tre interrog&#233;s. Dans le m&#234;me temps, la Tch&#233;tch&#233;nie a &#233;t&#233; et demeure largement inaccessible : aux dangers inh&#233;rents &#224; tout conflit arm&#233;, se sont rajout&#233;es la p&#233;riode chaotique de l&#8217;entre-deux-guerres marqu&#233;e par des prises d&#8217;otages et assassinats, et les interdictions de s&#233;jour mises en place par les autorit&#233;s russes &#224; partir de 1999 ; aujourd'hui encore la Tch&#233;tch&#233;nie reste une r&#233;gion dangereuse o&#249; un contr&#244;le serr&#233; s&#8217;impose au visiteur ext&#233;rieur comme au chercheur. Dans ce contexte, que nous disent les sources existantes, et quelles sources sont utilis&#233;es et utilisables par les chercheurs ? Logiques politiques de la violence Nous chercherons ici &#224; analyser les violences commises contre les civils et leurs auteurs, en particulier du point de vue des logiques militaires et polici&#232;res &#224; l&#8217;&#339;uvre dans le conflit. Ceci pose &#224; la fois la question de la qualification du conflit, de sa labellisation (guerre, anti-terrorisme) et de la mise en &#233;vidence des effets produits sur le terrain de la guerre par ces enjeux de qualification. Comment s&#8217;articulent la d&#233;signation d&#8217;ennemis par le pouvoir politique et la pratique des violences sur le terrain ? Y a t-il des emprunts aux pratiques antiterroristes d&#8217;autres pays, ainsi qu&#8217;aux pratiques sovi&#233;tiques de contre-insurrection ? En quoi la conduite de la guerre est-elle le reflet de la situation de l&#8217;institution militaire, mais aussi en quoi y suscite-t-elle des r&#233;formes et des r&#233;organisations ? Comment &#233;valuer la part tenue par les forces arm&#233;es de R. Kadyrov dans ces violences ? Quelles sont les relations entre les boeviki, combattants ind&#233;pendantistes et/ou islamistes et la population civile ? Comment analyser le recours au terrorisme et son &#233;volution au cours des ann&#233;es de guerre ? Sur le plan du droit, quels liens existent entre les diff&#233;rents stades du conflit (jus ad bellum/ in bello/ post bellum) qui permettent de parler de son d&#233;clenchement, de la mani&#232;re dont il se d&#233;roule et des probl&#233;matiques de justice/r&#233;conciliation de l&#8217;apr&#232;s-guerre ? Enfin, comment inscrire la guerre de Tch&#233;tch&#233;nie dans l'histoire longue des guerres et la caract&#233;riser avec les outils des war studies ? La distinction entre guerre &#34;ancienne&#34; et &#34;nouvelle&#34; (Kaldor) est-elle op&#233;ratoire dans le cas de ce conflit ? Exp&#233;riences de guerre et cons&#233;quences socio-culturelles de la guerre Nous souhaitons interroger les sources existantes, t&#233;moignages, m&#233;moires, r&#233;cits, fictions, pour tenter de comprendre ce qui a &#233;t&#233; v&#233;cu par les personnes impliqu&#233;es dans la guerre. Les populations civiles tout d&#8217;abord, qu&#8217;elles soient rest&#233;es en Tch&#233;tch&#233;nie ou qu&#8217;elles aient fui le conflit. Alors que la population russe qui vivait en Tch&#233;tch&#233;no-Ingouchie &#224; l&#8217;&#233;poque sovi&#233;tique a progressivement quitt&#233; le territoire &#224; partir de 1991, quels ont &#233;t&#233; les effets de la guerre sur la soci&#233;t&#233; tch&#233;tch&#232;ne, et sur les diff&#233;rents peuples / personnes qui vivaient en Tch&#233;tch&#233;nie avant la guerre ? Quelles cons&#233;quences et quels enjeux &#233;conomiques de la guerre? Comment analyser l&#8217;&#233;volution de la religion et de la pratique religieuse, ainsi que les mobilisations politiques de la religion ? Comment a &#233;volu&#233; le lien social sous ses diff&#233;rentes formes et quelle place occupe le te&#239;p, l&#8217;organisation traditionnelle en clans, dans ces bouleversements (Sokirianskaia) ? A quelles formes de violences sp&#233;cifiques ont &#233;t&#233; expos&#233;es les femmes, comment a &#233;volu&#233; leur place et plus g&#233;n&#233;ralement les rapports de genre avec la guerre ? Peut-on parler d&#8217;une &#171; retraditionalisation &#187; actuellement et comment expliquer celle-ci ? Qu&#8217;en est-il de la formation d&#8217;une &#171; diaspora &#187; et des communaut&#233;s tch&#233;tch&#232;nes en exil, et quel type de liens sociaux unissent-ils ceux qui sont partis &#8211; et parfois revenus en Tch&#233;tch&#233;nie ?On s&#8217;interrogera &#233;galement sur l&#8217;exp&#233;rience de guerre des combattants, sur les effets de cette exp&#233;rience, en particulier en termes de &#171; traumatismes de guerre &#187;, mais aussi dans la traduction de ces r&#233;actions en mouvements de r&#233;sistance et de d&#233;sob&#233;issance. Comment les logiques de violence propres aux institutions polici&#232;res et militaires s&#8217;exercent-elles sur le terrain, dans la guerre, et comment, en retour, la violence de l&#8217;exp&#233;rience de guerre influe-t-elle sur le comportement des policiers et militaires une fois rentr&#233;s en Russie, hors de Tch&#233;tch&#233;nie ? Phases de &#171; non guerre &#187; et sorties de conflitA rebours d&#8217;une tentation qui verrait l&#8217;histoire des relations russo-tch&#233;tch&#232;nes structur&#233;es par la guerre et l&#8217;affrontement, on s&#8217;int&#233;ressera aussi aux moments de &#171; non-guerre &#187;. La p&#233;riode des ann&#233;es 1970-1980 tout d&#8217;abord, p&#233;riode de paix non exempte de tensions qui restent &#224; r&#233;explorer. Ce qui se joue ensuite au d&#233;but des ann&#233;es 1990, apr&#232;s la chute de l&#8217;URSS, la nature des relations politiques entre Moscou et Grozny et les modalit&#233;s de n&#233;gociations ou de non n&#233;gociations ainsi que le r&#244;le des diff&#233;rents acteurs impliqu&#233;s. Enfin, comment qualifier la p&#233;riode de 1996-1999 (entre deux-guerres, sortie de guerre) et la p&#233;riode actuelle ? Pour toutes ces p&#233;riodes, on se demandera quelles relations juridiques ont &#233;t&#233; instaur&#233;es entre Grozny et Moscou, comment le statut de la Tch&#233;tch&#233;nie a &#233;volu&#233; et comment la question de la reconnaissance intervient dans le processus. Quelles formes de gestion politique de la Tch&#233;tch&#233;nie par Moscou et quelles formes de gouvernement en Tch&#233;tch&#233;nie m&#234;me ont &#233;t&#233; privil&#233;gi&#233;es ? Comment la Tch&#233;tch&#233;nie est-elle g&#233;r&#233;e par Moscou au regard de l&#8217;ensemble nord-caucasien ? Comment analyser les rapports entre &#233;lites tch&#233;tch&#232;nes et russes, que ce soit avant et pendant les guerres, et actuellement, sous Ramzan Kadyrov ? Comment se sont &#233;tablies les relations &#233;conomiques avec Moscou et le reste de la Russie, comment la Tch&#233;tch&#233;nie s&#8217;est-elle ins&#233;r&#233;e dans des r&#233;seaux et quel r&#244;le a-t-elle jou&#233; dans la circulation de diff&#233;rents flux, &#233;conomiques et financiers, l&#233;gaux et ill&#233;gaux ? Enfin, on se demandera comment, tout au long de ces vingt ann&#233;es ont &#233;t&#233; abord&#233;es les questions de justice et d&#8217;impunit&#233;, notamment l&#8217;importance des m&#233;canismes de la justice interne en regard des possibilit&#233;s et des limites de la justice internationale ; en l&#8217;absence notamment de la ratification par la Russie du trait&#233; de Rome fondant la CPI. Voir l&#8217;appel &#224; contribution d&#233;taill&#233; sur http://russiaviolence.hypotheses.org/conference-chechnya-2012/tchetchenie-logiques-de-violence-et-experiences-de-guerre  Informations pratiques Ce colloque est organis&#233; par le Centre d&#8217;&#233;tude des mondes russe,  caucasien et centre-europ&#233;en (CERCEC, CNRS/EHESS), la Fondation Maison  des Sciences de l&#8217;Homme (Paris), l&#8217;Universit&#233; Libre de Bruxelles, et le  Centre d&#8217;&#233;tudes franco-russe (Moscou), dans le cadre du projet  Comprendre les violences en Russie : guerres, syst&#232;me politique,  trajectoires sociales, financ&#233; par le Programme &#171;&#160;Emergence(s)&#160;&#187; de la  Mairie de Paris.Interdisciplinaire, ce colloque est ouvert &#224; des contributions  d&#8217;historiens, de sociologues, de chercheurs en science politique et  relations internationales, en &#233;tude culturelles, litt&#233;rature, cin&#233;ma, et  &#233;galement de sp&#233;cialistes de la question militaire.Si le colloque portera essentiellement sur la Tch&#233;tch&#233;nie depuis la  chute de l&#8217;URSS, les contributions portant sur des p&#233;riodes plus  anciennes sont &#233;galement les bienvenues, de m&#234;me que des propositions  portant sur une comparaison du cas tch&#233;tch&#232;ne avec d&#8217;autres conflits. Les personnes souhaitant participer sont pri&#233;es d&#8217;envoyer &#224; l&#8217;adresse chechnyaviolence@gmail.com un r&#233;sum&#233; de 300 &#224; 500 mots accompagn&#233; d&#8217;une br&#232;ve notice biographique (pas de CV) pour le 4 mai 2012.     Les participants retenus en seront inform&#233;s au 1er juin 2012    Il sera demand&#233; aux participants un &#171;&#160;r&#233;sum&#233; long&#160;&#187; de 5 -7 pages environ (3000 &#224; 5000 mots) pour le 15 septembre 2012     Langues de travail&#160;: fran&#231;ais, anglais, russe (interventions possibles dans ces trois langues, une traduction fran&#231;ais-russe et russe-fran&#231;ais uniquement sera assur&#233;e)     Contacts&#160;: chechnyaviolence@gmail.com    Le colloque aura lieu &#224; Paris, les 22 et 23 octobre 2012Comit&#233; d&#8217;organisation&#160;:     Fran&#231;oise Dauc&#233; (Universit&#233; Blaise Pascal Clermont-Ferrand/ CERCEC (EHESS/CNRS),         Anne Le Hu&#233;rou (CERCEC (EHESS/CNRS)), Aude Merlin (ULB-CEVIPOL, Bruxelles),         Amandine Regamey (Universit&#233; Paris I/CERCEC(EHESS/CNRS)),         Elisabeth Sieca-Kozlowski (CERCEC (EHESS/CNRS), PIPSS.ORG). Comit&#233; scientifique&#160;:     Alain Blum (CERCEC (EHESS/CNRS)),         Rapha&#235;lle Branche (Universit&#233; de Paris-1, CHS, IUF),         Marielle Debos (Universit&#233; Paris Ouest, ISP),         Jean-Vincent Holeindre (Universit&#233; Panth&#233;on-Assas (Paris 2), Centre Raymond-Aron (EHESS)),         Mary Kaldor (London School of Economics),         Julie Saada(Universit&#233; d&#8217;Artois),         Aglaya Snetkova (Centre for Security Studies, ETH, Zurich),         Katia Sokirianskaia (International Crisis Group, Moscou),         Ma&#239;rbek Vatchagaev (Association d&#8217;Etudes Caucasiennes, Paris),         Vanessa Voisin (Centre d&#8217;&#233;tudes franco-russe &#8211;IRICE, Paris).English attached/ Русский текст в приложении 