{"word_count": 1097, "character_count": 8939}
Argumentaire :Il n&#8217;est plus grand obstacle &#224; l&#8217;analyse du vote que la familiarit&#233; que l&#8217;analyste entretient, comme citoyen, avec une pratique assimil&#233;e aujourd&#8217;hui &#224; la d&#233;mocratie politique. Depuis deux si&#232;cles, le vote b&#233;n&#233;ficie d&#8217;un travail symbolique qui vise &#224; lui assigner un sens d&#233;mocratique en d&#233;pit de la vari&#233;t&#233; des formes qu&#8217;il adopte dans de nombreux pays et &#224; des moments diff&#233;rents de leur histoire. Sous le m&#234;me terme sont d&#233;sign&#233;s des pratiques, des technologies et des dispositifs de vote tr&#232;s diff&#233;rents les uns des autres. &#192; tel point qu&#8217;il est devenu difficile &#224; l&#8217;historien ou au politiste de se d&#233;faire de cette identit&#233; entre vote et d&#233;mocratie. &#192; tel point qu&#8217;il leur est devenu difficile de rendre compte des pratiques de vote et des &#233;lections qui, ici et ailleurs, ont pr&#233;c&#233;d&#233; l&#8217;av&#232;nement d&#233;mocratique autrement qu&#8217;en termes d&#233;mocratiques ou t&#233;l&#233;ologiques.&#192; l&#8217;heure o&#249; historiens, politistes et sociologues renouent avec un dialogue qui a toujours su se montrer fructueux par le pass&#233;, le projet intellectuel que nous proposons a un double objectif. D&#8217;une part, interroger les pratiques anciennes de vote de l&#8217;Antiquit&#233; &#224; l&#8217;Ancien r&#233;gime et leur restituer toute l&#8217;&#233;paisseur de sens qu&#8217;elles poss&#233;daient pour ceux qui en faisaient usage. De la Gr&#232;ce antique &#224; la r&#233;publique romaine, des cit&#233;s italiennes de la Renaissance aux ordres religieux, le vote &#233;tait investi de significations tr&#232;s distinctes les unes des autres et s&#8217;adossait &#224; des repr&#233;sentations du monde social et de la &#171; participation politique &#187; qui para&#238;traient tr&#232;s exotiques &#224; un citoyen fran&#231;ais d&#8217;aujourd&#8217;hui. En comparant ces exp&#233;riences historiques du vote, les historiens et les politistes se donnent les moyens de se d&#233;faire du poids du pr&#233;sent sur l&#8217;analyse des formes pass&#233;es du vote. En exhumant ces exp&#233;riences historiques du vote, ils se donnent les moyens de comprendre le vote non plus comme expression d&#233;mocratique de la volont&#233; des peuples mais comme ph&#233;nom&#232;ne historique, social et politique. Le rapport entre d&#233;mocratie et vote devient alors une exp&#233;rience historique parmi d&#8217;autres et non plus le principe n&#233;cessaire d&#8217;analyse du vote, &#224; moins de reprendre et de repenser la notion m&#234;me de d&#233;mocratie. Il devient alors possible de restituer les enjeux d&#8217;&#233;lections, qui, pour ne pas &#234;tre d&#233;mocratiques, ne se r&#233;duisent pas pour autant &#224; des simulacres, (&#233;lection des magistrats sup&#233;rieurs par les 193 centuries romaines, &#233;lection m&#233;di&#233;vale des &#233;v&#234;ques &#171; par les clercs et par le peuple &#187;, &#233;lection par cooptation des conseils gouvernant les cit&#233;s-&#233;tats patriciennes ou les &#233;chevinages &#224; l&#8217;&#233;poque moderne, &#233;lection des officiers de la garde nationale au XIXe si&#232;cle, etc.).D&#8217;autre part, ce projet intellectuel a pour ambition de r&#233;interroger les pratiques de vote contemporaines au prisme des pratiques et des significations anciennes du vote et des &#233;lections. Il encourage le chercheur &#224; abandonner les cat&#233;gories d&#8217;analyse issues du travail contemporain de mise en forme symbolique des acteurs politiques au profit de cat&#233;gories forg&#233;es dans la comparaison d&#8217;une vari&#233;t&#233; d&#8217;exp&#233;riences historiques et sociales. Ce faisant, il conduit le chercheur &#224; se d&#233;faire du tropisme politique qui le condamne &#224; prendre pour objet les &#233;lections politiques et &#224; d&#233;laisser toutes les autres &#233;lections &#8211; et elles sont extr&#234;mement nombreuses &#8211; qui, aujourd&#8217;hui, sont organis&#233;es en dehors du champ politique : la justice prudhommale, le champ syndical, le champ religieux, le champ &#233;conomique, etc. Toujours pens&#233;es au prisme de la participation d&#233;mocratique, ces &#233;lections m&#233;riteraient d&#8217;&#234;tre analys&#233;es en elles-m&#234;mes, ind&#233;pendamment des pr&#233;suppos&#233;s politiques et assur&#233;ment arbitraires dont on les investit toujours. Dans ce cadre, le caract&#232;re politique de ces &#233;lections r&#233;sulterait d&#8217;un travail de construction politique relevant davantage d&#8217;une imposition de probl&#233;matique .que d&#8217;une analyse scientifique r&#233;v&#233;lant ce que sont historiquement et socialement ces &#233;lections. C&#8217;est cette volont&#233; de rapprochement qui fonde notre projet, ainsi que la conviction qu&#8217;il ne peut &#234;tre que funeste de cloisonner au nom des sp&#233;cialisations chronologiques et disciplinaires des chercheurs l&#8217;&#233;tude d&#8217;objets qui eux, ne se g&#234;nent pas pour traverser les p&#233;riodes, et dont le sens ne peut &#234;tre v&#233;ritablement saisi qu&#8217;&#224; travers la g&#233;n&#233;alogie de leurs mutations et les transformations successives de leurs enjeux. Cette confrontation entre les p&#233;riodes et les approches disciplinaires soul&#232;ve bien sur de nombreux probl&#232;mes : est-il possible de comparer des dispositifs de vote relevant d&#8217;exp&#233;riences historiques aussi &#233;loign&#233;es que la Rome antique et les &#201;tats-Unis du XXIe si&#232;cle ? Quelles cat&#233;gories d&#8217;analyse les chercheurs doivent-ils employer pour comprendre des situations aussi &#233;loign&#233;es ? Est-il m&#234;me possible de les expliquer &#224; partir des m&#234;mes cat&#233;gories d&#8217;analyse ? Que dire par exemple des techniques &#233;lectorales que l&#8217;on observe &#224; des &#233;poques tr&#232;s vari&#233;es de l&#8217;antiquit&#233; &#224; nos jours mais dont l&#8217;identit&#233; nominale ne saurait cacher les mutations des enjeux pratiques et th&#233;oriques (vote &#224; main lev&#233;e, vote par division, par cris et hu&#233;es, vote auriculaire, vote secret, des tabella romaines &#224; l&#8217;&#171; australian ballot &#187;) ? L&#8217;attention port&#233;e &#224; ces vari&#233;t&#233;s d&#8217;&#233;lections n&#8217;invite-t-elle pas le chercheur &#224; interroger ce qu&#8217;on appelle &#171; les &#233;lections politiques &#187; depuis le XIXe si&#232;cle et les cat&#233;gories politiques que nous employons pour les analyser ? Autant de questions qui devraient accompagner le chercheur dans son exploration des exp&#233;riences historiques du vote. Ce projet intellectuel est donc une double invitation : &#224; voyager dans l&#8217;histoire du vote et des &#233;lections mais &#233;galement &#224; voyager dans les inconscients disciplinaires de l&#8217;histoire, de la science politique et de la sociologie.Les diff&#233;rentes questions soulev&#233;es par cette probl&#233;matique d&#8217;analyse du vote devraient &#234;tre &#233;labor&#233;es sous la forme de deux colloques transversaux et interdisciplinaires organis&#233;s par les universit&#233;s de Lyon 2 et de Paris Ouest-Nanterre. Le premier se tiendra les 18 et 19 avril 2013 &#224; Lyon et concernerait l&#8217;&#233;lection des gouvernants, repr&#233;sentants et &#233;diles municipaux (des monarchies &#233;lectives aux &#233;lections pr&#233;sidentielles, des &#233;tats g&#233;n&#233;raux aux &#233;lections parlementaires, des &#233;lections des magistrats dans les cit&#233;s-&#233;tats ou les villes libres aux &#233;lections municipales) ; le second un an apr&#232;s, se tiendra &#224; Nanterre au premier trimestre de l&#8217;ann&#233;e 2014 et viserait &#224; explorer la multiplicit&#233; des autres usages du vote, dans des institutions aussi diverses que l&#8217;institution judiciaire, dans l&#8217;&#233;glise ou les communaut&#233;s religieuses, les organisations de m&#233;tier (des corporations m&#233;di&#233;vales aux &#233;lections prudhommales ou syndicales) ou encore les universit&#233;s, ainsi que les proc&#233;dures de votation qui interviennent dans le processus l&#233;gislatif, dans les d&#233;cisions de justice, etc.Modalit&#233;sLes propositions d&#8217;intervention pour le premier colloque doivent &#234;tre envoy&#233;es &#224; Virginie Hollard (virginie.hollard@wanadoo.fr) et &#224; Christophe Le Digol (cledigol@orange.fr) avant le 15 juillet 2012. Elles ne devront pas exc&#233;der 2500 signes espaces compris.Comit&#233; scientifique    Virginie Hollard (MCF Histoire, Lyon 2, HiSoMA)    Rapha&#235;l Barat (Doctorant, LARHA)    Christophe Le Digol (MCF Science Politique, Universit&#233; Paris Ouest, GAP)    Christophe Voilliot (MCF Science Politique, Universit&#233; Paris Ouest, GAP)        