{"word_count": 603, "character_count": 5282}
Le statut traditionnellement d&#233;valoris&#233; de l&#8217;objet, en tant que source et/ou propos de la connaissance,&#160; dans la culture occidentale (&#224; la diff&#233;rence de l&#8217;Extr&#234;me-Orient) et tout particuli&#232;rement en France (&#224; la diff&#233;rence des pays anglo-saxons), a conduit les sciences humaines &#224; privil&#233;gier sur les objets qui nous entourent un point de vue logocentrique&#160;: les artefacts de notre soci&#233;t&#233; ont &#233;t&#233; regard&#233;s comme un ensemble coh&#233;rents de signes, un &#171;&#160;syst&#232;me des objets&#160;&#187; (J. Baudrillard)&#160; ou comme autant de &#171;&#160;mythologies&#160;&#187;, fruits de repr&#233;sentations collectives (R. Barthes).Cependant, envisag&#233;s dans leur mat&#233;rialit&#233;, les objets sont aussi des t&#233;moins privil&#233;gi&#233;s, &#224; la fois des savoir-faire, techniques et innovations d&#8217;une &#233;poque ou d&#8217;une soci&#233;t&#233;, mais &#233;galement des attitudes et pratiques, individuelles et sociales, auxquelles ils sont associ&#233;s. La notion de &#171;&#160;culture mat&#233;rielle&#160;&#187;, les r&#233;flexions th&#233;oriques et les travaux scientifiques f&#233;conds qu&#8217;elle a suscit&#233;s, non seulement chez les arch&#233;ologues, anthropologues et ethnologues pour lesquels les objets constituent une source privil&#233;gi&#233;e de connaissance, mais &#233;galement chez les sociologues et les historiens (Pesez, 1978, dans Jacques Le Goff (direct.), La Nouvelle Histoire), d&#233;passe de beaucoup la description des objets, l&#8217;&#233;tude de leur fabrication et de leur consommation, pour envisager le processus g&#233;n&#233;ral qui produit de tels biens et leur donne une signification, les relations et pratiques dans lesquelles de tels objets et processus sont imbriqu&#233;s. Appliqu&#233;e &#224; l&#8217;enfance, la notion de &#171;&#160;culture mat&#233;rielle&#160;&#187; s&#8217;est d&#233;velopp&#233;e dans les pays anglo-saxons au cours des derni&#232;res d&#233;cennies. Elle nourrit des recherches arch&#233;ologiques et anthropologiques (Derevenski, Children and Material Culture, 2000), historiques et sociologiques. Ces derni&#232;res envisagent tout autant l&#8217;&#233;ducation scolaire (Lawn &#38; Grosvenor, Materialities of Schooling&#160;: design, technology, routines, 2005), la production pour l&#8217;enfance et la consommation enfantine (Miller, Home Possessions, 2001&#160;; Gutman et Coninck-Smith, Designing Modern Chilhoods&#160;: History, Space and the Material Culture of children, 2008). En France, l&#8217;&#233;tude des objets de l&#8217;enfance reste encore assez largement cantonn&#233;e au sein des mus&#233;es, dans une optique descriptive et documentaire, et les travaux qui envisagent la mat&#233;rialit&#233; de l&#8217;&#233;ducation s&#8217;attachent prioritairement &#224; l&#8217;univers scolaire et institutionnel (Le Patrimoine de l&#8217;Education nationale, coll., Flohic, 1999). La r&#233;alisation d&#8217;un dossier sur ce champ de recherche offre donc l&#8217;occasion d&#8217;explorer les pistes ouvertes et d&#8217;en proposer de nouvelles. Comment la soci&#233;t&#233; produit-elle une culture mat&#233;rielle destin&#233;e &#224; l&#8217;enfant&#160;? Que nous dit-elle de l&#8217;enfant&#160;? Comment s&#8217;inscrit-elle dans un mouvement historique&#160;? Nous sugg&#233;rons donc les axes suivants&#160;:    &#201;tudier les objets de l&#8217;enfance (jouets, costumes, images, mobilier, mat&#233;riel scolaire et de loisirs, etc.) en d&#233;passant les approches anecdotiques ou descriptives pour s&#8217;attacher &#224; reconstituer le monde de l&#8217;enfance, pass&#233; et pr&#233;sent. Il s&#8217;agit d&#8217;articuler les objets avec des espaces (la chambre d&#8217;enfant, les espaces de loisirs, etc.), des contextes familiaux, des sociabilit&#233;s, etc.    Comprendre la production et la diffusion, l&#8217;appropriation et la consommation de ces objets.     Mettre au jour ce que r&#233;v&#232;lent ces objets des repr&#233;sentations de l&#8217;enfant que la soci&#233;t&#233; &#233;labore ou a &#233;labor&#233;es.    &#201;tudier les livres pour enfants dans leur mat&#233;rialit&#233;, leur valeur &#233;conomique, etc. Des &#233;tudes de contenus pourraient cependant s&#8217;attacher aux repr&#233;sentations iconographiques et &#224; la mise en sc&#232;ne de la culture mat&#233;rielle de l&#8217;enfance. La question de la subjectivation des objets peut aussi &#234;tre &#233;tudi&#233;e &#224; travers autobiographies et r&#233;cits d&#8217;enfance.    R&#233;fl&#233;chir &#224; la notion de &#171;&#160;culture mat&#233;rielle enfantine&#160;&#187;, &#224; ses implications th&#233;oriques et ses applications disciplinaires.    Explorer les m&#233;thodologies sp&#233;cifiques que l&#8217;&#233;tude de la culture mat&#233;rielle enfantine implique, tant pour la recherche historique que dans les recherches de sociologie de l&#8217;enfance, en particulier celles qui s&#8217;int&#233;ressent &#224; la culture enfantine de masse actuelle.Les propositions (d&#8217;une page environ), sont &#224; envoyer avant le 15 janvier 2012 &#224; strenae@revues.org. Les textes d&#233;finitifs devront &#234;tre remis le 15 avril.