{"word_count": 1080, "character_count": 8878}
ArgumentaireLa communication publique est en plein essor et ce &#224; tous les niveaux de pouvoir&#160;: local, r&#233;gional, territorial, f&#233;d&#233;ral, national, ou europ&#233;en. Elle conna&#238;t une certaine reconnaissance qui se traduit, notamment, par une professionnalisation des communicateurs du secteur. Ses pratiques, ses enjeux, ses contraintes restent n&#233;anmoins peu connus et peu &#233;tudi&#233;s. &#160;L&#8217;objectif de ce colloque est de renforcer le d&#233;bat acad&#233;mique et professionnel sur une s&#233;rie de tensions qui constituent les enjeux sp&#233;cifiques et contemporains de la communication publique. La tension est synonyme d&#8217;&#233;quilibre instable, de flux d&#8217;&#233;nergie, de questionnement entre deux p&#244;les d&#8217;id&#233;es, de r&#244;les, de concepts et de faits. Elle peut se voir sous un angle positif o&#249; la tension parce qu&#8217;elle questionne le statut quo est source de cr&#233;ativit&#233; ou d&#8217;innovation. Elle peut aussi se voir sous une forme plus critique o&#249; la tension se con&#231;oit comme une lutte entre dominant-domin&#233; afin de pr&#233;server ou d&#8217;am&#233;liorer sa position sociale. La tension n&#8217;implique pas n&#233;cessairement un perdant ou un gagnant. Elle peut &#234;tre contingente et implique alors une n&#233;cessit&#233; de collaboration et de coordination afin de maintenir un &#233;quilibre pr&#233;caire. Huit tensions, huit ateliers1. Les relations entre le communicateur et le dirigeant Les professionnels de la communication publique revendiquent une implication de plus en plus forte dans l&#8217;&#233;laboration et la mise en &#339;uvre des politiques publiques. Dans quelle mesure les responsables publics &#224; tous les niveaux sont-ils dispos&#233;s &#224; faire droit &#224; de telles revendications ? La communication publique est-elle per&#231;ue comme un simple support promotionnel pour l&#8217;institution ou plut&#244;t, comme un outil actif de mise en &#339;uvre des politiques institutionnelles ? 2. La gestion du risque, entre retenue et cr&#233;ativit&#233; Quelle place occupe le risque dans la communication publique ? En regard de la communication telle qu&#8217;elle se pratique dans le secteur &#171; priv&#233; &#187;, jusqu&#8217;o&#249; la communication publique peut-elle pousser les fronti&#232;res de la cr&#233;ativit&#233; ? Avec quels risques et quelles responsabilit&#233;s ? 3. Information pertinente et surinformation Comment assurer la qualit&#233; d&#8217;une communication, comment produire une information compr&#233;hensible, accessible et compl&#232;te, tout en &#233;vitant la cacophonie ? La multiplicit&#233; des &#233;metteurs (par leur nature : politique ou sociale et par leur champ d&#8217;action : autorit&#233;s locales, r&#233;gionales, centrales, parastataux, fonctionnaires individuels), la diversit&#233; des m&#233;dias ont fait na&#238;tre de nouvelles possibilit&#233;s, mais aussi, de nouvelles contraintes pour la communication publique. Une harmonisation, une coh&#233;rence, est-elle possible entre les diff&#233;rents services de communication des entit&#233;s publiques ? 4. Coordination entre le politique et l&#8217;administration publique Les communicateurs sont &#224; la fois au service des citoyens et au service des institutions et de leurs repr&#233;sentants. La communication publique doit tenir compte de la loi et du projet politique qui doit &#234;tre mis en &#339;uvre. Quelles sont les limites de cet exercice ? D&#233;tourn&#233;e de sa mission sociale et utilis&#233;e &#224; des fins de propagande, la communication publique peut-elle se muer en manipulation politique ? D&#8217;un point de vue &#233;thique, quel est le r&#244;le du professionnel face aux d&#233;rapages ? 5. R&#233;gulation et responsabilit&#233; Plus que dans d&#8217;autres secteurs de la communication, les communicateurs publics se doivent de garantir la fiabilit&#233; des contenus. Le management public, de son c&#244;t&#233;, pr&#244;ne la transparence, la responsabilit&#233; et l&#8217;engagement. Dans le m&#234;me temps, le fonctionnaire est soumis &#224; un devoir de r&#233;serve. Comment concilier ces deux visions, ces deux cultures, celle du secret et de la transparence, celle de l&#8217;ouverture et du repli sur soi. Par ailleurs, peut-on imaginer un socle r&#232;glementaire commun &#224; la communication publique, alors que toute institution dispose de ses mani&#232;res sp&#233;cifiques de communiquer, li&#233;es &#224; la nature de son m&#233;tier (communication judiciaire, militaire, financi&#232;re,&#8230;) ? 6. Transfert, partenariat ou mutation public/priv&#233; La privatisation de grandes entreprises &#233;tatiques, l&#8217;&#233;mergence des partenariats public-priv&#233; brouillent les codes de la communication publique. Les institutions recourent &#233;galement &#224; la sous-traitance pour assurer leur mission de communication, de sorte que les sp&#233;cificit&#233;s de la communication publique se diluent avec les m&#233;thodes de la communication d&#8217;entreprise. Depuis que le citoyen est consid&#233;r&#233; comme un usager-client, la communication a chang&#233;. De quelles mani&#232;res les pratiques du priv&#233; ont-elles influenc&#233; la communication publique ? 7. Territoire de communication : l&#8217;affaire d&#8217;expert ou l&#8217;affaire de tous La communication publique a gagn&#233; en l&#233;gitimit&#233; dans la mesure o&#249; les citoyens exigent de leurs institutions de la transparence, de la r&#233;ciprocit&#233;, de l&#8217;&#233;coute, de l&#8217;efficacit&#233; dans la transmission des informations. Entre enjeux technique et politique, quel serait le profil d&#8217;un expert en communication publique ? Comment s&#8217;organise la profession et la formation au m&#233;tier de communicateur public ? En m&#234;me temps, chacun prend en charge cette communication, que ce soit le fonctionnaire qui se fait ambassadeur de son administration, ou l&#8217;usager qui contribue &#224; orienter les activit&#233;s de communication en interagissant avec les institutions. O&#249; placer les fronti&#232;res des territoires de la communication ? 8. M&#233;dias traditionnels et m&#233;dias sociaux / hyperr&#233;activit&#233; vs r&#233;flexivit&#233; La derni&#232;re d&#233;c&#233;nie est celle de l&#8217;explosition d&#8217;Internet et notamment des m&#233;dias sociaux. Sir&#232;ne de la modernit&#233; ou r&#233;elle valeur ajout&#233;e ? Comment l&#8217;administration se positionne-t-elle par rapport &#224; ces instruments ? Comment s&#8217;ins&#232;rent-ils dans une politique de communication ? Ces m&#233;dias sociaux creusent-ils le foss&#233; num&#233;rique ? Comment d&#233;jouer le pi&#232;ge de la d&#233;personnalisation du service public ? Calendrier        2 mars 2012 avant minuit&#160;:     Soumission d&#8217;un r&#233;sum&#233; de maximum 1000 mots (hors bibliographie) &#224; l&#8217;adresse cicp@uclouvain-mons.be. La soumission sera pr&#233;c&#233;d&#233;e d&#8217;une page de garde reprenant&#160;: le nom et le pr&#233;nom du ou des auteurs / contributeurs&#160;; les titres, fonctions et institutions des auteurs / contributeurs&#160;; les coordonn&#233;es&#160;: adresse postale, t&#233;l&#233;phone, fax, courrier &#233;lectronique&#160;;    30 mai 2012&#160;: R&#233;ponse du comit&#233; scientifique    1er juillet 2012&#160;: Ouverture des inscriptions    1er septembre 2012&#160;: Soumission de la communication compl&#232;te &#224; l&#8217;adresse cicp@uclouvain-mons.be. Voir les recommandations aux auteurs sur le site du CERAP (http://www.cerap.be/spip.php?article6) Les communications pr&#233;sent&#233;es seront susceptibles de faire l&#8217;objet d&#8217;une publication dans la revue Pyramides (Revue du Cerap). La date de la soumission pour publication est fix&#233;e au 15 d&#233;cembre 2012.Comit&#233; scientifique    Dominique Bessi&#232;res (U. de Lille 2)    G&#233;raldine Bomal (Police F&#233;d&#233;rale Belge)    Maryse Carmes (U. Europ&#233;enne de Bretagne)    Eric Cobut (Police F&#233;d&#233;rale Belge)    Andrea Catellani (UCL)    Olivier Chantraine (U. de Lille 3)    Agn&#232;s d&#8217;Arripe (UC Lille)    Thomas Heller (U. de Lille1)    B&#233;atrice Jalenques-Vigouroux (INSA Toulouse)    Patrice de la Broise (U de Lille 3)    Andr&#233;-A Lafrance (UdeM)    Hubert Landier (U de Paris 2)    Fran&#231;ois Lambotte (UCL)    Jean-Paul Nassaux (CRISP)    Alexandre Piraux (R&#233;gie des b&#226;timents)    Luc Wilkin (ULB)Comit&#233; organisateur     Eric Cobut, Police f&#233;d&#233;rale&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;     Fran&#231;ois Lambotte, UCL Mons&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;     Luc Wilkin, ULB    Catherine Coyette, UCL Mons&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;     Florence Daury, CERAP