{"word_count": 938, "character_count": 7543}
ArgumentaireLa ville en g&#233;n&#233;ral, et chaque ville en particulier, sollicite un imaginaire peupl&#233; de l&#233;gendes, d&#8217;images, de repr&#233;sentations. Ces imaginaires ne sont pas al&#233;atoires, mais leur construction est difficile &#224; cerner, car le concept d&#8217;imaginaire est polys&#233;mique, tant&#244;t li&#233; &#224; la subjectivit&#233; de tout un chacun, tant&#244;t traduisant une repr&#233;sentation du monde partag&#233;e par une association d&#8217;images qui font sens. C&#8217;est l&#8217;imaginaire social qui rend possible l&#8217;institution de l&#8217;individu comme individu social, apte &#224; la vie en soci&#233;t&#233;, par la participation &#224; des significations collectives (Corn&#233;lius Castoriadis). L&#8217;imaginaire peut ainsi se comprendre comme un ensemble d&#8217;images fondatrices qui permettent la compr&#233;hension, voire la m&#233;diation du sujet avec le monde environnant. Le partage, avec d&#8217;autres, des m&#234;mes images structurantes connecte le sujet au social et l&#8217;inscrit dans une intertextualit&#233;, dans une interaction aussi, qui constitue et maintient le groupe (Michel Maffesoli). S&#8217;il est difficile de circonscrire les imaginaires, c&#8217;est alors la production des images et repr&#233;sentations qui s&#8217;inscrit d&#233;sormais jusque dans les agendas institutionnel et politique afin d&#8217;influer sur une adh&#233;sion, voire une identification avec le groupe, avec le parti, avec la Cit&#233;. Longtemps abandonn&#233;e aux entrepreneurs culturels, l&#8217;image des villes a aujourd&#8217;hui ses sp&#233;cialistes et fait l&#8217;objet de politiques sp&#233;cifiques, ce qu&#8217;il est convenu d&#8217;appeler le marketing territorial (l&#8217;influence de Richard Florida dans le management des villes moyennes aux Etats-Unis est ici exemplaire). Si l&#8217;on constate depuis les ann&#233;es quatre-vingt-dix un &#171; virage culturel &#187; (Frederic Jameson) dans le discours sur la soci&#233;t&#233; jusque dans son fonctionnement &#233;conomique, il serait important de clarifier les diff&#233;rentes strates de la construction de ces imaginaires urbains dans une lecture critique des pratiques culturelles, aussi bien que politiques et &#233;conomiques afin de comprendre comment ces repr&#233;sentations influent sur, voire produisent une identification avec le lieu, renfor&#231;ant ainsi le lien social.S&#8217;il est sans doute na&#239;f de souscrire &#224; une vision d&#233;mocratique ou &#233;galitaire de droit &#224; faire la Cit&#233;, il est tout aussi r&#233;ducteur de r&#233;server celle-ci &#224; une production ma&#238;tris&#233;e par quelques communicants et d&#233;cideurs. Ne faudrait-il pas plut&#244;t entendre ici le politique dans le sens que Jacques Ranci&#232;re a voulu donner &#224; ce lieu de rencontre entre gouvernance et formes d&#8217;&#233;mancipation ? Car, la Cit&#233;, faisceaux de relations sociales, comme le souligne Andr&#233; Sauvage, se fonde sur des actes et symboles capables de conforter, voire de susciter des imaginaires qui instaurent de l&#8217;identit&#233;. Jean-Jacques Rousseau soulignait d&#233;j&#224; : &#171; Le vrai sens de ce mot s&#8217;est presque enti&#232;rement effac&#233; chez les modernes ; la plupart prennent une ville pour une Cit&#233; et un bourgeois pour un citoyen. Ils ne savent pas que les maisons font la ville mais que les citoyens font la Cit&#233;. &#187; Ainsi, l&#8217;attention sera port&#233;e, dans ce colloque, sur la construction (Patrick Bouchain) : des lieux et des occasions d&#8217;&#233;change, des rapports et des savoirs, des images &#224; defaut des imaginaires, insaisissables. Car, construire pour lui, c&#8217;est construire ensemble, c&#8217;est aussi comprendre le processus complexe qui va de l&#8217;id&#233;e au passage &#224; l&#8217;acte, en architecture, politique, urbanisme, art. Il est &#224; cet &#233;gard int&#233;ressant d&#8217;observer la production artistique et culturelle qui, depuis plusieurs d&#233;cennies proc&#232;de &#224; une ouverture de la pratique sur des processus, permettant une plus grande accessibilit&#233; &#224; la cr&#233;ation jusque dans des formes d&#8217;un &#171; nouvel art public &#187;. Si les artistes inventent d&#8217;un c&#244;t&#233; de nouveaux usages pour les &#339;uvres, ils travaillent &#233;galement &#224; un red&#233;coupage des r&#233;cits historiques et id&#233;ologiques, en ins&#233;rant les &#233;l&#233;ments qui les composent dans des sc&#233;narios alternatifs. Il s&#8217;agit dans ces projets de formes plus ou moins interactives capables de stimuler l&#8217;&#233;mergence de nouveaux imaginaires, en proposant des espaces de n&#233;gociation entre le r&#233;el et la fiction, entre r&#233;cit et commentaire. Reste &#224; analyser si et comment la cr&#233;ation peut produire un imaginaire qui ne serait pas imm&#233;diatement instrumentalis&#233; par l&#8217;&#233;conomique (Luc Boltanski et Eve Chiapello), et si et comment les imaginaires urbains contribuent &#224; faire la Cit&#233;, &#224; constituer un espace public. Car la Cit&#233; implique aussi les faisceaux de relations sociales et de services, les aspects d&#8217;identit&#233;s, constituant cet ensemble de liens sociaux, de responsabilit&#233;s crois&#233;es qui &#339;uvrent &#224; un vivre ensemble plus ou moins r&#233;ussi.L&#8217;objectif du pr&#233;sent projet est de proposer une analyse pluridisciplinaire &#224; l&#8217;&#233;chelle internationale de la cr&#233;ation et de la gouvernance de l&#8217;imaginaire urbain afin de pr&#233;ciser les attendus et perspectives de la CIt&#233;. Ce colloque souhaite d&#8217;instaurer un regard crois&#233; entre les recherches en sciences humaines et sociales sur la Cit&#233; et la cr&#233;ation artistique. Comment les acteurs artistiques articulent-ils la Cit&#233;, comment travaillent-ils les notions de la repr&#233;sentation, de la participation, de la cr&#233;ativit&#233; ? Comment peut-on articuler cr&#233;ation et gouvernance de l&#8217;imaginaire ? Peut-on gouverner l&#8217;imaginaire ? Si l&#8217;art, la cr&#233;ation et l&#8217;image ne pose qu&#8217;un cadre, comment peuvent-ils &#339;uvrer en tant que passeurs ? Nous encourageons les contributions &#233;manant des champs disciplinaires des Sciences humaines et sociales et des Arts, dans une perspective transdisciplinaire capable de r&#233;pondre aux probl&#233;matiques &#233;voqu&#233;es.Modalit&#233;s de soumissionNous vous invitons &#224; faire parvenir un r&#233;sum&#233; ne d&#233;passant pas les 2000 signes avec votre nom, fonction, et contact &#224; Marion Hohlfeldt (marion.hohlfeldt@univ-rennes2.fr) ou Oph&#233;lie Queffurus (ophelie.queffurus@hotmail.fr)pour le 12 f&#233;vrier 2012 au plus tard Colloque labelis&#233; MSH, &#233;quipe d&#8217;accueil Arts : pratiques et po&#233;tiques (EA 3208), programme de recherche Pratiques artistiques, soci&#233;t&#233; et urbanit&#233;. Interactions, limites et interf&#233;rences, sous la responsabilit&#233; de Denis Briand et Marion Hohlfeldt, universit&#233; Rennes 2.Responsable scientifique : Marion HohlfeldtCommit&#233; scientifique :     Catherine Guy (urbaniste, Rennes 2),     Dominique J&#233;z&#233;quellou (architecte, ENSAB Rennes),     Christian Le Bart (politiste, Rennes 1),     Malcolm Miles (science culturelles, University of Plymouth),     Andr&#233; Sauvage (science humaines et sociale, Rennes 2),     Olga Schmedling (historienne de l&#8217;art, IFIKK, University of Oslo)