{"word_count": 2036, "character_count": 15757}
version fran&#231;aise (english version below)ArgumentaireL&#8217;inscription sur la Liste du patrimoine mondial de l&#8217;UNESCO est devenue un label recherch&#233; pour la sauvegarde et la valorisation des biens culturels et/ou naturels. La Conventionde 1972, se dote d&#8217;un Comit&#233; du patrimoine mondial en 1976, qui &#233;labore les premi&#232;res Orientations devant guider la mise en &#339;uvre de la Convention du patrimoine mondial et proc&#232;de aux premi&#232;res inscriptions de biens sur la Liste du patrimoine mondial en 1978.153 pays, sur les 187 qui ont ratifi&#233; la Convention, ont propos&#233; avec succ&#232;s des biens pour inscription sur la Liste du patrimoine, un processus comprenant l&#8217;identification, la protection, la conservation, la gestion et la mise en valeur. Presque mille biens sont d&#233;j&#224; inscrits, quelques centaines d&#8217;autres figurent sur les listes indicatives, r&#233;pertoire de ce que les gouvernements estiment vouloir proposer pour inscription dans les ann&#233;es &#224; venir. Certains biens y acc&#233;deront, beaucoup se contenteront de se valoriser en restant pr&#233;sents quelques ann&#233;es dans cette liste d&#8217;attente pr&#233;alable &#224; l&#8217;&#233;tude du dossier. Cette d&#233;marche autour de la notion de patrimoine mondial de l&#8217;UNESCO rencontre une multitude d&#8217;attentes et d&#8217;espoirs, est consid&#233;r&#233;e comme une &#233;tape essentielle pour reconna&#238;tre la valeur des lieux et mobiliser les r&#233;sidents, comme un outil politique pour stimuler des dynamiques territoriales, touristiques, &#233;conomiques et sociales et pour prot&#233;ger des sites en p&#233;ril. Pour le 40&#232;me anniversaire de la Convention du patrimoine mondial, nous proposons de revisiter l&#8217;histoire du patrimoine mondial et d&#8217;en dessiner les perspectives nouvelles : L&#8217;&#233;volution de la demande sociale dans le monde entier, les missions renouvel&#233;es du Comit&#233;, ses formes de l&#233;gitimit&#233; et la complexit&#233; croissante des contenus et formats concernant les propositions d&#8217;inscription.Plusieurs questions se posent : Observe-t-on une demande socialecroissante de patrimoine mondial et si oui, de qui et par qui ? Cette demande sociale induit-elle de nouveaux d&#233;bats sociaux sur les territoires ? Si oui, en quoi cela symbolise-t-il des changements sociaux, culturels et/ou &#233;conomiques ? Et plus globalement, ce d&#233;sir de reconnaissance universelle transforme-t-il le rapport au patrimoine, modifie-t-il notre perception de l&#8217;environnement, du paysage mais aussi du monumental et du culturel ? Observe-t-on alors une unit&#233; ou plut&#244;t une diversification des usages et des pratiques ? Quel est d&#233;sormais le rapport du patrimoine mondial avec la m&#233;moire, l'id&#233;ologie, l'histoire, la gouvernance et l'espace, mais aussi avec la participation des populations locales et le r&#244;le des communaut&#233;s ? Que met-on d&#8217;ailleurs r&#233;ellement en valeur dans ces territoires et pour qui ? Pourquoi ? Quelles sont les finalit&#233;s pass&#233;es, pr&#233;sentes et &#224; venir de l&#8217;inscription sur la Liste du patrimoine mondial ? Le patrimoine mondial favorise-t-il le d&#233;veloppement &#233;conomique, forme-t-il une identit&#233; culturelle mondiale, une identit&#233; globalisante, globalisatrice et /ou globale ? Ou renforce-t-il l&#8217;identit&#233; culturelle locale ? Si oui, quelles en sont les composantes interculturelles ?La multiplication des usages de la notion de patrimoine mondial pose en derni&#232;re analyse la question de son &#233;quilibre g&#233;ographique entre les diff&#233;rentes parties du monde et les cultures, de ses ambigu&#239;t&#233;s et limites. Elle pose aussi la question de sa typologie en tant que compr&#233;hension et perception de la notion de patrimoine.Enfin, quelle est la relation du patrimoine mondial avec les ressources humaines techniques et financi&#232;res requises avant et pendant le processus d&#8217;inscription puis ensuite, dans la transmission des biens aux g&#233;n&#233;rations futures ? Les g&#233;n&#233;rations futures se reconna&#238;tront-elles dans les biens transmis ? Quelle sera la typologie des futures propositions d&#8217;inscriptions ? Quelles en seront les origines g&#233;ographiques et pourquoi ?En somme, comment, pourquoi et avec qui et pour qui construit-on la valeur universelle exceptionnelle? Comment, pourquoi, avec qui et pour qui la construira-ton &#224; l&#8217;avenir ?L&#8217;Universit&#233; de Bourgogne et l&#8217;Institut Denis Diderot proposent de r&#233;-interroger les probl&#233;matiques existantes du patrimoine mondial, dans une perspective vari&#233;e et internationale, &#224; la fois critique et op&#233;rationnelle, r&#233;unissant chercheurs et professionnels du projet patrimonial, afin de mieux examiner les enjeux sociaux et culturels en cours.Pour ce faire, le colloque pr&#233;vu sur deux ou trois jours privil&#233;giera l&#8217;articulation d&#8217;approches comparatives &#224; l&#8217;&#233;chelon international.Pour pr&#233;ciser nos axes, nous proposons d&#8217;analyser la notion de Valeur Universelle Exceptionnelle (VUE) dans 3 dimensions :        Dans sa dimension diachronique : Il s&#8217;agit de saisir l&#8217;&#233;volution historique de la notion et de la compr&#233;hension de la VUE, de montrer sa plasticit&#233; dans le temps et dans l&#8217;espace, d&#8217;interroger les transformations symboliques et r&#233;elles induites notamment par la notion de diversit&#233; culturelle. Au del&#224; d&#8217;une vision normative, nous pourrons ainsi questionner la capacit&#233; pour une communaut&#233; locale d&#8217;inventer une ou des valeurs universelles exceptionnelles, singuli&#232;re et/ou plurielle. La VUE se trouve-t-elle actuellement dans l&#8217;exceptionnalit&#233; ou dans une originalit&#233; ? Existe-t-il un ou des universels pour laVUE ?            Dans sa dimension interactionniste et communicationnelle : Cela pose la question de la multiplicit&#233; des acteurs du patrimoine mondial, des dispositions n&#233;cessaires pour construire de la VUE. Qui fait patrimoine aujourd&#8217;hui ? Quelles sont les cha&#238;nes de collaboration d&#8217;acteurs, mais aussi les conflits d&#8217;interpr&#233;tation, les proc&#233;d&#233;s de construction, les formules d&#233;velopp&#233;es, les sph&#232;res d&#8217;influence, les outils de communications n&#233;cessaires.&#160; Il s&#8217;agira d&#8217;interroger le patrimoine mondial comme un processus de co-construction d&#8217;acteurs institutionnels ou non, avec ses hybridations,&#160; ses m&#233;tissages et ses connexions inscrites dans des interactions sociales mais aussi dans des dynamiques inter-culturelles.            Dans sa dimension spatiale et prospective : Il s&#8217;agira aussi d&#8217;interroger sur la question de la revendication de territoires, de l&#8217;appropriation identitaire des espaces en fonction des int&#233;r&#234;ts g&#233;opolitiques, &#233;conomiques et touristiques. On questionnera &#233;galement les formes d&#8217;appropriation et de r&#233;ception, autrement dit, comment les g&#233;n&#233;rations futures vont-elles se reconna&#238;tre dans les valeurs du patrimoine mondial actuelles ? Comment s&#8217;approprieront-elles la VUE ?    Modalit&#233;s de participationDirection scientifique : Alain Chenevez (CIMEOS), Philippe Poirrier (CGC) et Marielle Richon (Centre du patrimoine mondial - UNESCO)Contacts : alain.chenevez@u-bourgogne.fr et philippe.poirrier@u-bourgogne.frLes propositions de communication doivent &#234;tre adress&#233;es directement sur le site du colloque : http://colloque-patrimoinemondial.u-bourgogne.fr/au plus tard le 10 juin 2012    Les propositions comporteront un r&#233;sum&#233; d'environ 300 mots, ainsi qu'une br&#232;ve notice biographique.        Le choix se fera par un comit&#233; scientifique de mani&#232;re anonyme.    Comit&#233; scientifique :         Mohamed BERRIANE, Universit&#233; de Rabat, Maroc            Christine CAMERON, UNESCO, Canada            William LOGAN, Universit&#233; de Deakin, Melborne, Victoria, Australie            Wided MAJDOUB, Universit&#233; de Sousse, Tunisie            Lucie MORRISSET, UQAM, Canada            David PICARD, Nouvelle universit&#233; de Lisbonne, Portugal            Mike ROBINSON, Universit&#233; de Birmingham, Royaume Uni            Jarkko SAARINEN, Universit&#233; de Olou, Finlande            Walter SANTAGATA, Universit&#233; de Turin, Italie            Clara SARMENTO, Institut polytechnique de Porto (IPP), Portugal            Nalini THAKUR, Ecole d'urbanisme et d'architecture de Delhi, Inde            Jordi TRESSERAS, Universit&#233; de Barcelone, Espagne            Yves WINKIN, ENS-Lyon, France    Organisation : MSH (Maison des Sciences de l&#8217;Homme) de Dijon, CIMEOS, axe culture patrimoine) (EA 4177) et Centre Georges Chevrier (CGC) (UMR 5605).Partenariat : Unesco, Groupement d&#8217;int&#233;r&#234;t scientifique Institutions Patrimoniales et pratiques interculturelles (GIS IPAPIC) et la Chaire Unesco &#171; Culture, Tourisme, D&#233;veloppement &#187; et du r&#233;seau UNITWIN-UNESCOEnglish version40th anniversary of the World Heritage Convention (1972 &#8211; 2012). The invention of &#8220;Outstanding Universal Value&#8221;, International Seminar University of Bourgogne/Dijon 15th &#8211; 16th November 2012PresentationInscription on the UNESCO World Heritage List has become a prestigious label for the safeguarding and promotion of cultural and/or natural sites. The 1972 Convention created the World Heritage Committee which first met in 1976, and which laid out the first Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention and was followed by the first inscription of properties on the World Heritage List in 1978.153 countries, of the 187 that have ratified the Convention, have successfully proposed sites for inscription on the World Heritage List, a process which comprises identification, protection, conservation, management, and promotion. Almost one thousand sites are already inscribed, whilst several hundred others are included on Tentative Lists, a repertoire of that which national governments wish to propose for inclusion in years to come. Certain sites will make it while many will content themselves with the value attached to being present for a few years on this waiting list prior to examination of the nomination file. These measures relating to the notion of UNESCO World Heritage bring with them a multitude of hopes and expectations and are considered an essential step in recognizing the value of sites and mobilizing residents, as a political tool to stimulate territorial, touristic, economic and social dynamics and to protect sites in danger. For the 40th anniversary of the World Heritage Convention, we propose to look again at the history of World Heritage and to draw new perspectives from this regarding the evolution of social demand worldwide, the renewed missions of the Committee, its forms of legitimacy, and the growing complexity of content and formats concerning propositions for inscription. Several questions arise: Are we observing a growing social demand for World Heritage and if so, from whom and by whom? Does this social demand generate new social debates concerning the territories? If so, to what extent does this symbolize social, cultural and/or economic changes? And more globally, does this desire for universal recognition transform the relationship with heritage; does it modify our perception of our environment, of the landscape, but also of what is monumental and cultural? Are we therefore witnessing unification or instead a diversification of uses and practices? Henceforth what is the relationship between World Heritage and memory, ideology, history, governance and space, but also with participation of local populations and the role of communities? Aside from this what is actually given value in these territories and for whom? And also why? What are the past, present and future aims of inscription on the World Heritage List? Does World Heritage encourage economic development; does it create a world cultural identity, a globalizing and/or global identity? Or does it reinforce local cultural identity? If so, what are the intercultural components?The multiplication of uses of the notion of World Heritage begs the question in the final analysis of its geographic balance between the different cultures and parts of the world, as well as its ambiguities and its limits. The question also arises as to its typology as an understanding and perception of the notion of heritage.Finally, what is the relationship between World Heritage and the technical, and financial human resources required before and during the process of inscription, and then in the passing on of sites to future generations? Will future generations identify themselves with the properties they inherit? What will be the typology of future nominations? What will their geographic origins be and why?To sum up, how, why, and with whom and for whom do we construct Outstanding Universal Value? How, why and with whom and for whom will it be built in the future?The Denis Diderot Institute of the University of Bourgogne proposes to re-examine the existing debate on World Heritage, from a varied and international point of view, simultaneously critical and operational, bringing together researchers and heritage project professionals, in order to better examine the current social and cultural issues. To do this, the conference scheduled over two days will privilege the articulation of comparative approaches on an international scale. By the examination of successful or current propositions for inscription, it will also study:    The procedure for inscription on the World Heritage List and the choices made &#8220;upstream&#8221; by governments, as well as the strategies used for establishment of Tentative Lists     The particularities of World Heritage     The expectations and procedures for raising awareness amongst the public, populations and communities, etc. The role of local communities in the inscription of sites on Tentative Lists, as well as in the elaboration of nomination files and in the implementation of management plans once an inscription is decided. Organisation: MSH (Maison des Sciences de l&#8217;Homme) de Dijon, CIMEOS (ES 4177) et Centre Georges Chevrier (CGC) (UMR 5605). Scientific Committee: Alain Chenevez (CIMEOS), Philippe Poirrier (CGC) et Marielle Richon (World Heritage Centre &#8211; UNESCO) Contacts: alain.chenevez@u-bourgogne.fr and philippe.poirrier@u-bourgogne.fr SubmissionsSubmissions must be done only on the Conference website: http://colloque-patrimoinemondial.u-bourgogne.fr/proposez-une-communication.htmlbefore 10th&#160;june 2012Scientific committee        Mohamed BERRIANE, Universit&#233; de Rabat, Maroc            Christine CAMERON, UNESCO, Canada            William LOGAN, Universit&#233; de Deakin, Melborne, Victoria, Australie            Wided MAJDOUB, Universit&#233; de Sousse, Tunisie            Lucie MORRISSET, UQAM, Canada            David PICARD, Nouvelle universit&#233; de Lisbonne, Portugal            Mike ROBINSON, Universit&#233; de Birmingham, Royaume Uni            Jarkko SAARINEN, Universit&#233; de Olou, Finlande            Walter SANTAGATA, Universit&#233; de Turin, Italie            Clara SARMENTO, Institut polytechnique de Porto (IPP), Portugal            Nalini THAKUR, Ecole d'urbanisme et d'architecture de Delhi, Inde            Jordi TRESSERAS, Universit&#233; de Barcelone, Espagne            Yves WINKIN, ENS-Lyon, France    