{"word_count": 633, "character_count": 5295}
Seminario interdottorale&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Avventure del simbolo, IIcone e simboli tra Antichit&#224; e Medioevo&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Il simbolo &#232; da sempre un segno di avventura perch&#233; &#232; un segno di frontiera e di contaminazioni. Fin dall&#8217;Antichit&#224; le questioni relative al simbolo hanno oltrepassato parecchie soglie teoriche e testuali, spaziando dalla logica alle scienze naturali, per approdare, soprattutto nell&#8217;alto Medioevo, alla teologia. &#200; risaputo, inoltre, come risulta altrettanto avventuroso orientarsi fra le svariate e a volte contraddittorie interpretazioni contemporanee in merito. &#160;In una tale ipertrofia di testi e approcci, l&#8217;intento di partenza di questo seminario sul simbolo, ovvero il senso di riproporre una tematica gi&#224; oggetto di innumerevoli trattazioni, consiste nel provare a dire ancora qualcosa di originale su questo segno senza per&#242; alimentare la confusione interpretativa che lo circonda. In questa ottica, il seminario dar&#224; voce a quegli studiosi che, negli ultimi due anni, hanno concretamente rivitalizzato il dibattito sul simbolo, chi mettendone in discussione le poche acquisizioni interpretative considerate assestate, chi circoscrivendo il campo di ci&#242; che pu&#242; essere chiamato simbolico, chi estendendo le ricerche a nuovi ambiti e testi.&#160;Due sono i principali percorsi metodologici che accomuneranno gli interventi proposti:&#160;1) il percorso filologico-testuale. Si riaprir&#224; la discussione sul simbolo a partire dalle sue radici classiche, platoniche e aristoteliche essenzialmente, fondandosi sulle concrete occorrenze del termine nei testi discussi, e non su aprioristiche concezioni di simbolismo;&#160;2) il percorso storico. Non si tratter&#224; soltanto di una ricostruzione della semantica del simbolo per tappe storiche fino al tardo Medioevo. Il proposito &#232; infatti anche quello di individuare proprio nelle questioni simboliche un punto di vista privilegiato da cui rileggere importanti dibattiti storico-culturali come le controversie iconoclastiche e le teorie sacramentali, per portare due esempi di estrazione medievale.&#160;Gli obiettivi del seminario non vorrebbero limitarsi alla verifica di confini, evoluzioni e deviazioni dell&#8217;identit&#224; del simbolo, sulla base di precisi raffronti testuali e circostanze storiche. Questa dimensione positiva e ricostruttiva ne implicher&#224; anche una negativa e selettiva: si prover&#224; a distinguere ci&#242; che propriamente pu&#242; dirsi simbolico da ci&#242; che invece troppo genericamente, in alcune fonti e soprattutto nelle loro interpretazioni moderne, &#232; stato considerato tale, e che dunque &#232; passibile di una ridefinizione. &#160;Non tutti gli incontri previsti in calendario, comunque, verranno dedicati esclusivamente al simbolo. Anche per l&#8217;icona (intesa nei significati del termine greco eik&#243;n) sar&#224; infatti proposto un parallelo percorso storico-testuale, che andr&#224; dai dialoghi platonici alle dispute medievali sull&#8217;immagine. Non si tratta semplicemente di accostare i destini di due nozioni semiotiche tra le pi&#249; controverse ancora nel dibattito contemporaneo. L&#8217;ipotesi di base, da confrontare sui testi in sede seminariale, &#232; piuttosto che i destini del simbolo e dell&#8217;icona, dalla tarda Antichit&#224; in poi, si siano incrociati pi&#249; di una volta, influenzandosi reciprocamente. Proprio tali indagini potrebbero costituire una ulteriore prospettiva da cui verificare la concezione del simbolo come segno di avventure liminari. Si vorrebbe suggerire, cio&#232;, che i superamenti di soglia di questo segno non riguardano soltanto le sue gi&#224; accennate transizioni fra ambiti disciplinari. &#200; prima di tutto ed essenzialmente la stessa identit&#224; del simbolo, infatti, che &#232; stata contraddistinta in alcune tappe storiche dalla contaminazione, se non fusione e confusione, con altre nozioni, di cui quella di icona costituisce solo un esempio per aprire la discussione.&#160;&#160;&#160;Prospetto degli interventi al seminario&#160;&#160;Scuola Superiore di Studi Umanistici&#160;Gioved&#236;, ore 17-19&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;NomeUniversit&#224;ArgomentoDateCurzio ChiesaUniversit&#233; de Gen&#232;veSegno e immagine nel Cratilo e nel Sofista&#160;7 aprile 2005Franco Lo PiparoUniversit&#224; di PalermoParola, simbolo e segno in Aristotele14 aprile 2005Stefania BonfiglioliUniversit&#224; di BolognaS&#253;mbolon ed eik&#243;n nel neoplatonismo tardo-antico&#160;21 aprile 2005Costantino MarmoUniversit&#224; di BolognaSymbolum nei commenti allo pseudo-Dionigi (IX-XII secolo)&#160;28 aprile 2005Maria BettetiniIULM &#8211; MilanoErrori, fraintendimenti, falsit&#224;: i Libri Carolini sulla liceit&#224; del fingere&#160;5 maggio 2005Ir&#232;ne Rosier-CatachCNRS &#8211; ParisLes sacrements comme signes qui font ce qu&#8217;ils signifient: signe efficace vs. efficacit&#233; symbolique&#160;12 maggio 2005Umberto EcoFranco Lo PiparoGiovanni ManettiCostantino MarmoUniversit&#224; di BolognaUniversit&#224; di PalermoUniversit&#224; di SienaUniversit&#224; di BolognaTavola rotonda&#160;26 maggio 2005&#160;&#160;&#160;&#160;