{"word_count": 1710, "character_count": 13948}
Les pr&#233;c&#233;dentes Rencontres ont abord&#233; des questions centrales pour traiter des finalit&#233;s de l&#8217;enseignement de la litt&#233;rature : les corpus, le choix des litt&#233;ratures, la langue et les valeurs (Louvain 2007, Bordeaux 2008, Sousse 2009, Gen&#232;ve 2010). Derni&#232;rement, ce sont les transformations de l&#8217;&#233;cole et de la formation, li&#233;es aux mutations sociales, politiques et &#233;conomiques qui ont &#233;t&#233; au c&#339;ur des d&#233;bats (Rabat 2011). Or il nous semble que ces diff&#233;rents aspects sont &#224; mettre en relation. En effet, face aux changements, &#224; la perte suppos&#233;e des rep&#232;res et des valeurs, &#224; la difficult&#233; d&#8217;ouvrir le champ &#224; d&#8217;autres litt&#233;ratures, les discours officiels se r&#233;fugient derri&#232;re le patrimoine litt&#233;raire comme &#171; pilier &#187;, comme valeur &#224; transmettre, comme &#233;l&#233;ment de fondation d&#8217;une culture commune. N&#8217;est-ce pas opposer les mouvements de la modernit&#233; &#224; un enseignement du patrimoine litt&#233;raire qui serait gage de permanence et de stabilit&#233; ?Les 13&#232;mes Rencontres vont donc s&#8217;attacher &#224; questionner la notion de patrimoine litt&#233;raire, &#224; travers sa constitution et sa transmission par l&#8217;&#233;cole ainsi qu&#8217;au regard des valeurs qu&#8217;il v&#233;hicule et des tensions suscit&#233;es.Tout d&#8217;abord, l&#8217;usage de la notion de patrimoine dans l&#8217;univers scolaire, comme fondateur de cat&#233;gories litt&#233;raires plus ou moins explicites (Louichon 2007), n&#233;cessite d&#8217;&#234;tre analys&#233;. Par cette fonction de cat&#233;gorisation, l&#8217;&#233;cole op&#232;re un processus de l&#233;gitimation (Aron et Viala 2005) qui &#224; travers l&#8217;institution d&#8217;un canon exclut un certain nombre d&#8217;&#339;uvres (Schaeffer 2011). Cette op&#233;ration, fondatrice, m&#233;rite d&#8217;&#234;tre interrog&#233;e &#224; son tour, d&#8217;autant que la notion de patrimoine, ce &#171; lieu de m&#233;moire &#187;, est corr&#233;l&#233;e &#224; un mouvement de patrimonialisation (Nora, 1986) qui ne s&#8217;arr&#234;te sans doute pas au seuil de l&#8217;&#233;cole. Par ailleurs, la constitution du patrimoine se r&#233;alise dans des supports mat&#233;riels (notamment les manuels et ouvrages scolaires) dont le r&#244;le est moins souvent &#233;voqu&#233; et qui, cependant, sont au c&#339;ur de l&#8217;institution et de la pr&#233;servation de ce patrimoine (Choppin 2008, Chartier et H&#233;brard 2000). Enfin, ces diff&#233;rentes notions, ces objets, ces supports, ces cat&#233;gories ont vari&#233; dans l&#8217;espace et le temps, selon les pays et les &#233;poques et en fonction des finalit&#233;s assign&#233;es &#224; l&#8217;&#233;ducation (Chervel 2006). La question des patrimoines litt&#233;raires scolaires, de leur fabrication, de leur transmission et de leur conservation est centrale dans toute r&#233;flexion sur la didactique de la litt&#233;rature (Daunay 2007). Elle a d&#233;j&#224; &#233;t&#233; pos&#233;e, sous diff&#233;rents aspects, au cours de colloques ou s&#233;minaires (Arras, novembre 2009). Aujourd'hui, dans un contexte &#233;ducatif particulier et dans une vis&#233;e internationale, il semble n&#233;cessaire, dans le cadre de l&#8217;enseignement de la litt&#233;rature, de l&#8217;aborder, en croisant les probl&#233;matiques. Il convient tout d&#8217;abord d&#8217;essayer de circonscrire plus pr&#233;cis&#233;ment la notion elle-m&#234;me, en tant que construction culturelle et id&#233;ologique, avant de reposer la question en termes de patrimonialisation et de patrimoines &#8211; au pluriel cette fois. En effet, ce sont bien des patrimoines qui permettent la constitution de sujets sociaux et scolaires, en transmettant des valeurs, des savoirs (Manesse 1995). Visant &#224; faciliter la constitution de cultures partag&#233;es dans des espaces nationaux, ils en sont &#224; la fois les gardiens et les principaux objets. Or ces cultures, ces ensembles de valeurs, ont chang&#233; selon les &#233;poques et varient selon les pays. L&#8217;observation des pratiques et des supports facilite la connaissance du r&#244;le et des usages des patrimoines litt&#233;raires qui ne peuvent &#234;tre &#233;tudi&#233;s en dehors des contextes dans lesquels ils sont &#233;labor&#233;s. Il convient &#233;galement d&#8217;interroger la fonction de transmission des patrimoines d&#233;volue &#224; l&#8217;&#233;cole et de savoir de quelle nature est cette transmission, quels en sont les moyens, les supports mat&#233;riels et surtout les finalit&#233;s. L&#224; encore, des variations existent, et l&#8217;on peut par exemple se demander si le patrimoine transmis est le m&#234;me pour toutes les fili&#232;res scolaires et &#224; tous les niveaux. Enfin, r&#233;fl&#233;chir aux patrimoines litt&#233;raires n&#233;cessite de s&#8217;int&#233;resser aux ph&#233;nom&#232;nes d&#8217;exclusion et aux corpus ill&#233;gitimes (ou &#171; ill&#233;gitim&#233;s &#187; ?), qui connaissent des &#233;volutions in&#233;gales selon les &#233;poques et les espaces. Si la &#171; paralitt&#233;rature &#187;, la litt&#233;rature de jeunesse, et certains corpus francophones, par exemple, sont entr&#233;s dans les programmes scolaires ces derni&#232;res d&#233;cennies, cela ne signifie pas pour autant que leur place et leur statut soient exempts de tensions et de pol&#233;miques. Les usages scolaires des patrimoines litt&#233;raires produisent ainsi des tensions entre int&#233;gration et exclusion, culture commune et variations sociales.Ces diff&#233;rents points conduisent &#224; s&#8217;interroger sur les sens que l&#8217;on peut donner &#224; la notion de patrimoine litt&#233;raire ainsi qu&#8217;aux patrimoines litt&#233;raires tels que l&#8217;&#233;cole les institue et en assure la pr&#233;servation ; sur les valeurs v&#233;hicul&#233;es par ces patrimoines ; sur les raisons des choix effectu&#233;s par l&#8217;&#233;cole ; sur les corpus et les supports qui en permettent la transmission ; sur les choix culturels mis en jeu ; enfin sur les lecteurs et les lectures institu&#233;s par ces patrimoines. Ces questions ouvrent de larges perspectives de recherche et n&#233;cessitent des approches synchroniques, diachroniques et comparatistes. Axe 1 : les supports Le premier axe envisage la question du patrimoine sous son aspect &#171; mat&#233;riel &#187;. Il s&#8217;agit donc d&#8217;interroger ce que l&#8217;&#233;cole fait des formes patrimoniales mat&#233;rielles (brouillons d&#8217;&#233;crivain, archives diverses) mais aussi de s&#8217;int&#233;resser aux supports scolaires des patrimoines litt&#233;raires : quels r&#244;les, quelles places, quels usages, attribue-t-on aux manuels, aux ouvrages scolaires, aux exercices, aux cahiers, etc. ? Avec quels enjeux didactiques ?Il s&#8217;agit aussi d&#8217;envisager l&#8217;&#233;volution et la transformation de ces diff&#233;rents supports, et notamment leur d&#233;mat&#233;rialisation par le num&#233;rique. Quels sont ces nouveaux supports ? Quelle place leur fait-on ? Quels usages scolaires et disciplinaires ? Et ces &#233;volutions ont-elles une incidence sur la transmission ou la construction des patrimoines ?Enfin, les techniques et les politiques de conservation de ces supports peuvent &#233;galement &#234;tre envisag&#233;es. Quelles sont notamment les cons&#233;quences de la modernisation de ces supports sur les modes de conservation et sur la valeur des objets conserv&#233;s ?Axe 2 : les valeurs R&#233;fl&#233;chir &#224; la notion de patrimoine en litt&#233;rature appelle n&#233;cessairement la notion de valeur, puisqu&#8217;au sens propre le patrimoine est un bien que l&#8217;on transmet. Qu&#8217;implique, du point de vue des valeurs &#8211; au pluriel pour passer de la valeur comptable &#224; la valeur morale &#8211; l&#8217;emploi m&#233;taphorique du terme patrimoine pour &#233;voquer cet ensemble d&#8217;&#339;uvres &#224; transmettre ? C'est-&#224;-dire, quelles sont alors les valeurs transmises par l&#8217;&#233;cole ? En quoi se diff&#233;rencient-elles de celles qui sont transmises aussi en dehors de l&#8217;&#233;cole ? Quelles sont les &#233;volutions notables, dans la transmission des valeurs et du patrimoine, par l&#8217;&#233;cole, au cours du temps ? Si les valeurs peuvent &#234;tre consid&#233;r&#233;es comme un ensemble progressivement construit par la soci&#233;t&#233; pour servir de cadre, lesquelles sont-elles, comment sont-elles explicitement pr&#233;sentes &#8211; ou pas &#8211; dans les &#339;uvres patrimoniales ? Ces derni&#232;res sont-elles les seules ou les meilleures pour les repr&#233;senter ? A contrario, les &#339;uvres non patrimoniales, ou &#171; paralitt&#233;raires &#187; seraient-elles d&#233;pourvues de valeurs, et donc, sans valeur ? Axe 3 : la recherche et la formation L&#8217;&#233;cole place comme &#233;l&#233;ment central la connaissance par les &#233;l&#232;ves des &#339;uvres majeures du patrimoine litt&#233;raire et culturel (Socle commun fran&#231;ais), ce qui suppose pour les enseignants des connaissances sp&#233;cifiques dans ces domaines. Or, on peut se demander si les patrimoines sont des objets de recherche et de formation. Comment et sous quelles formes s&#8217;&#233;tudient-ils ? Sur quelles recherches s&#8217;appuie-t-on ? De plus, la recherche et la formation des enseignants constituent-elles un lieu o&#249; se red&#233;finissent les patrimoines ? Comment la formation s&#8217;empare-t-elle de ces questions ? Selon les cursus scolaires, la formation envisage-t-elle la transmission des m&#234;mes patrimoines ? Quelles peuvent &#234;tre les incidences de ces variations sur les contenus de formation ? Enfin, quels r&#244;les les modalit&#233;s de recrutement des enseignants et des chercheurs jouent-elles dans la d&#233;finition et la transmission des patrimoines ?Axe 4 : la lecture litt&#233;raire L&#8217;approche contemporaine de la litt&#233;rature et de l&#8217;art, qui se fonde sur la relation esth&#233;tique que le sujet lecteur ou le sujet spectateur entretient avec les &#339;uvres, entre-t-elle en contradiction avec l&#8217;une des missions majeures de l&#8217;&#233;cole, &#224; savoir la construction d&#8217;une culture commune, patrimoniale, garante de valeurs &#233;thiques et esth&#233;tiques partag&#233;es ? Le passage d&#8217;une conception de la lecture litt&#233;raire inscrite dans une th&#233;orie du texte &#224; une conception qui s&#8217;int&#233;resse &#224; la reconfiguration du texte par le lecteur r&#233;el est-il compatible avec le processus de patrimonialisation auquel l&#8217;&#233;cole participe ? Comment concilier un enseignement de la litt&#233;rature qui privil&#233;gie les lectures singuli&#232;res que les &#233;l&#232;ves r&#233;alisent et la constitution d&#8217;une m&#233;moire collective ? Cette m&#233;moire peut-elle vraiment &#234;tre commune &#224; l&#8217;ensemble des lecteurs, quel que soit l&#8217;espace culturel dans lequel ils s&#8217;inscrivent ? La litt&#233;rature patrimoniale sur support num&#233;rique induit-elle un r&#233;gime de lecture particulier ? Ce r&#233;gime de lecture favorise-t-il l&#8217;&#233;mergence du &#171; texte du lecteur &#187; ? Inscriptions au colloque :    Avant le 15 f&#233;vrier 2012 : 50 &#8364;    Apr&#232;s le 15 f&#233;vrier 2012 : 70 &#8364; Contacts et envoi des propositions de communication : 13rencontres-2012@ml.u-cergy.frSite du colloque : www.versailles.iufm.fr/13rencontres-2012.htmlCalendrier :        Date limite pour l&#8217;envoi des propositions (remplir formulaire joint) : 15 octobre 2011        Retour des expertises : 15 d&#233;cembre 2011    Date limite pour l&#8217;envoi du titre et du r&#233;sum&#233; d&#233;finitifs de la communication : 15 janvier 2012    Date limite pour l&#8217;envoi des textes des communications : 28 f&#233;vrier 2012Responsables scientifiques :        Sylviane Ahr (UCP-IUFM)            Anissa Belhadjin (UCP-IUFM)            Marie-France Bishop (UCP-IUFM)            Nathalie Denizot (UCP-IUFM)&#160;    Comit&#233; d&#8217;organisation :        Catherine Bor&#233; (UCP-IUFM)            V&#233;ronique Bourhis(UCP-IUFM)            Christine Plu (UCP-IUFM)            Pierre-Louis Fort (UCP-IUFM)            Patrick Joole (UCP-IUFM)            Lydie Laroque (UCP-IUFM)            Maryse Lopez (UCP-IUFM)            Christine Mongenot (UCP-IUFM)            Anne-Marie Petitjean (UCP-IUFM)    Comit&#233; scientifique :        Max Butlen (Universit&#233; de Cergy-Pontoise &#8211; France)            No&#235;l Cordonier (HEP de Vaud &#8211; Suisse)            Bertrand Daunay (Universit&#233; de Lille 3 &#8211; France)            Jean-Louis Dufays (Universit&#233; Catholique de Louvain &#8211; Belgique)            Marie-Laure Elalouf (Universit&#233; de Cergy-Pontoise &#8211; France)            Soumya El Harmassi (ENS de Mekn&#232;s &#8211; Maroc)            Erick Falardeau (Universit&#233; Laval &#8211; Qu&#233;bec)            Marie-Jos&#233; Fourtanier (Universit&#233; de Toulouse 2 &#8211; France)            Emmanuel Fraisse (Universit&#233; de Paris 3 &#8211; France)            Violaine Houdart-M&#233;rot (Universit&#233; de Cergy-Pontoise &#8211; France)            Bernadette Kervyn (Universit&#233; de Bordeaux 4 &#8211; France)            G&#233;rard Langlade (Universit&#233; de Toulouse 2 &#8211; France)            Brigitte Louichon (Universit&#233; de Bordeaux 4 &#8211; France)            Jean-Fran&#231;ois Massol (Universit&#233; de Grenoble &#8211; France)            Christophe Ronveaux (Universit&#233; de Gen&#232;ve &#8211; Suisse)            Annie Rouxel (Universit&#233; de Rennes &#8211; France)            Bernard Schneuwly (Universit&#233; de Gen&#232;ve &#8211; Suisse)            Amor S&#233;oud (Universit&#233; de Sousse &#8211; Tunisie)    