{"word_count": 1014, "character_count": 8782}
L&#8217;obsc&#233;nit&#233; et la pornographie ont progressivement &#233;t&#233; constitu&#233;es comme objets de sciences sociales &#224; part enti&#232;re &#8211;bien qu&#8217;encore sans doute marginaux. Le regard acad&#233;mique ou savant s&#8217;est d&#233;plac&#233;, d&#8217;un jugement ext&#233;rieur vers des &#233;tudes de ces formes de production culturelle en tant que telles. Elles ne sont ainsi plus abord&#233;es exclusivement sous un angle normatif, inscrit dans une opposition binaire entre anti-censure&#160;/&#160;anti-pornographie, mais donnent lieu &#224; des travaux visant &#224; pr&#233;ciser la diversit&#233; et l&#8217;histoire de leurs caract&#233;ristiques, leurs conditions de production et de diffusion, leurs usages[1].&#160;Un tel renouvellement des approches ne doit cependant pas conduire &#224; &#233;vacuer des r&#233;flexions sur l&#8217;obsc&#233;nit&#233; et la pornographie la question de la censure. Comme les &#233;clairages historiques le montrent[2], l&#8217;obsc&#233;nit&#233; et la pornographie renvoient en effet non &#224; une essence de certaines formes de mise en sc&#232;ne de la sexualit&#233; mais &#224; la qualification (morale, religieuse, juridique, litt&#233;raire&#8230;) qui en est faite par les acteurs sociaux d&#8217;une &#233;poque, d&#8217;un pays. L&#8217;enjeu de cette qualification est le plus souvent d&#8217;&#233;tablir le bien fond&#233; de leur libre circulation ou au contraire la n&#233;cessit&#233; de l&#8217;encadrement de leur production et de leur diffusion. La censure, sous ses diff&#233;rentes formes, est donc un des crit&#232;res m&#234;mes de d&#233;finition de la pornographie et de l&#8217;obsc&#233;nit&#233;.Ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes souhaitent s&#8217;attacher &#224; ces processus de qualification, &#224; leurs logiques et &#224; leurs &#233;volutions, depuis le XIXe si&#232;cle jusqu&#8217;&#224; la p&#233;riode contemporaine. Interroger ces processus revient &#224; r&#233;fl&#233;chir &#224; l&#8217;articulation entre les normes relatives &#224; la sexualit&#233; et &#224; son expression, les repr&#233;sentations de la sexualit&#233; et les pratiques sexuelles, suppos&#233;es ou r&#233;elles. Plusieurs th&#233;matiques peuvent &#234;tre creus&#233;es dans cette perspective.Comment sont produites ces (dis)qualifications&#160;? Ces classements sont le fruit de mobilisations et de luttes dont il importe de saisir les enjeux et les acteurs. Qui se mobilise pour qualifier un livre ou un film d&#8217;obsc&#232;ne, pour d&#233;noncer les m&#233;faits de la pornographie&#160;? Et de quelles mani&#232;res&#160;? Inversement, quels sont les groupes ou les cat&#233;gories qui vont contester la pertinence de ces cat&#233;gories, de leur application ou des modalit&#233;s de leur mise en &#339;uvre&#160;? Les entrepreneurs de cause en la mati&#232;re sont nombreux et porteurs de revendications et de positions souvent diverses (ligues de moralit&#233;, experts de sciences sociales et m&#233;dicales, acteurs politiques, mouvements f&#233;ministes, producteurs et diffuseurs &#8211;notamment les &#233;diteurs). La diversit&#233; de ces acteurs donne &#224; voir la pluralit&#233; des enjeux qui s&#8217;attachent &#224; la pornographie et l&#8217;obsc&#233;nit&#233;&#160;: outre celles de la sexualit&#233; et de la morale, d&#8217;autres fronti&#232;res se jouent ici (culturelles, scientifiques, politiques&#8230;). C&#8217;est dans ces mobilisations et leurs confrontations que les (dis)qualifications &#233;mergent et s&#8217;imposent et que les limites se dessinent entre le &#171;&#160;condamnable&#160;&#187; et le &#171;&#160;tol&#233;rable&#160;&#187;, entre la &#171;&#160;pornographie&#160;&#187; et &#171;&#160;l&#8217;&#233;rotisme&#160;&#187;, entre le &#171;&#160;mauvais go&#251;t&#160;&#187; et le &#171;&#160;bon go&#251;t&#160;&#187;.Quelles sont les justifications donn&#233;es &#224; ces (dis)qualifications&#160;? Des contenus ont ainsi pu &#234;tre condamn&#233;s en raison de leur simple existence (blasph&#232;me, d&#233;bauche) mais aussi au nom de leurs effets sur le public et la soci&#233;t&#233; (atteintes aux bonnes m&#339;urs, d&#233;moralisation). La question, classique, des effets de la pornographie peut ici &#234;tre revisit&#233;e de mani&#232;re f&#233;conde. Il ne s&#8217;agirait pas ici d&#8217;&#233;valuer la r&#233;alit&#233; de ces effets mais d&#8217;&#233;tudier la place que la croyance en leur existence a occup&#233; et occupe dans les mobilisations et les d&#233;bats sur le contr&#244;le des mises en sc&#232;ne de la sexualit&#233;.Quels sont les dispositifs qui les incarnent&#160;? Selon les contextes et les objets consid&#233;r&#233;s, le contr&#244;le des produits obsc&#232;nes ou pornographiques peut prendre des formes tr&#232;s vari&#233;es&#160;: simples d&#233;nonciations rh&#233;toriques, dispositifs l&#233;gislatifs, &#171;&#160;listes noires&#160;&#187;, publications de prescription&#160;/&#160;proscription, &#171;&#160;enfers&#160;&#187;, etc. Le choix de ces formes et les modalit&#233;s de leur mise en &#339;uvre sont &#224; pr&#233;ciser.Quel est l&#8217;impact de ces censures&#160;? Le contr&#244;le exerc&#233; peut se traduire de diverses mani&#232;res&#160;: disparition ou adaptation des contenus, contournement et jeu sur les registres (par exemple, les publications revendiquant une d&#233;marche m&#233;dicale ou historique, sociologique), appropriation des &#233;tiquettes et retournement des stigmates (le label X comme argument commercial). Cette question est alors aussi une fa&#231;on de r&#233;introduire des consid&#233;rations sur les contenus pornographiques dans l&#8217;analyse&#160;: les mises en sc&#232;ne de la sexualit&#233; sont aussi le produit des contr&#244;les exerc&#233;s sur elles.Les processus et cat&#233;gories discut&#233;s ici sont historiques. Leur compr&#233;hension passe aussi par la mise en &#233;vidence de leurs &#233;volutions. Les cat&#233;gories de pornographie et d&#8217;obsc&#233;nit&#233; ont ainsi connu des glissements s&#233;mantiques (&#233;largissements et d&#233;placements), qui ne t&#233;moignent sans doute pas uniquement des &#233;volutions technologiques. Des transformations macro-sociologiques ont contribu&#233; &#224; banaliser et g&#233;n&#233;raliser certaines formes de mise en sc&#232;ne de la sexualit&#233;. Les importations et r&#233;appropriations d&#8217;imageries consid&#233;r&#233;es comme pornographiques sont nombreuses (publicit&#233;, art contemporain, cin&#233;ma d&#8217;auteur). Quelles en sont les implications sur ces cat&#233;gories et sur les dispositifs de contr&#244;le qu&#8217;elles fondent&#160;? Ces &#233;volutions seront &#233;tudi&#233;es sur la p&#233;riode allant du XIXe si&#232;cle &#224; nos jours.Ces mises en perspectives historiques peuvent &#234;tre compl&#233;t&#233;es par d&#8217;autres approches comparatistes. En ce sens, les propositions de communication pourront par exemple porter sur des comparaisons entre situations nationales ou entre supports m&#233;diatiques (&#233;crit, audiovisuel, Internet&#8230;).Enfin, ces journ&#233;es souhaitent &#234;tre pluridisciplinaires et nous encourageons les propositions des chercheurs de toutes les disciplines.&#160;Les propositions de communication seront envoy&#233;es au plus tard le 31 octobre 2007. Elles ne d&#233;passeront pas une page et seront accompagn&#233;es d&#8217;une br&#232;ve pr&#233;sentation de l&#8217;auteur-e. Les propositions doivent parvenir &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: meonjm@yahoo.fr&#160;Pour plus d&#8217;informations sur le Groupe &#171;&#160;Genre, normes et sexualit&#233;s&#160;&#187;, consulter la page&#160;: http://www.ulb.ac.be/droit/dchd/normes_genre_et_sexualites.html[1] Feona Attwood, &#171;&#160;Reading Porn&#160;: The Paradigm Shift in Pornography Research&#160;&#187;, Sexualities, 5(1), 2002, p.&#160;91-105. Voir par exemple&#160;: Linda Williams, Hardcore&#160;: Power, Pleasure, and the &#8220;Frenzy of the Visible&#8221;, Berkeley and Los Angeles, Californie, University of California Press, 1999 [1989] ou Pamela Church Gibson (ed.), More Dirty Looks. Gender, Pornography and Power, London, British Film Institute, 2004 [1993].[2] Voir notamment&#160;: Walter Kendrick, The Secret Museum. Pornography in Modern Culture, Berkeley and Los Angeles, Californie, University of California Press, 1996 [1987]&#160;; Annie Stora-Lamarre, L'enfer de la IIIe R&#233;publique, Censeurs et pornographes (1891-1914), Paris, Editions Imago, 1990&#160;; Joan de Jean, The Reinvention of Obscenity. Sex, Lies, and Tabloids in Early Modern France, Chicago, University Press of Chicago, 2002,&#160;; Jean-Christophe Abramovici, Obsc&#233;nit&#233; et classicisme, Paris, PUF, 2003.