{"word_count": 1148, "character_count": 9567}
ArgumentaireEn d&#233;pit de sa mort annonc&#233;e, le paysage op&#232;re depuis une dizaine d&#8217;ann&#233;es un retour dans la pratique am&#233;nagiste. Il existe en effet un relatif consensus pour faire du paysage un objet pertinent de la conduite de projet urbain, notamment en ce qu&#8217;il est un &#233;l&#233;ment susceptible d&#8217;en assurer la coh&#233;rence en l&#8217;inscrivant dans la grande &#233;chelle am&#233;nagiste (trame verte, trame bleue&#8230;) et un &#233;l&#233;ment de m&#233;diation entre les diff&#233;rents ordres qui instituent l&#8217;urbain (nature, organisation, syst&#232;mes techniques, etc.).De fait, cet int&#233;r&#234;t pour le paysage tient pour beaucoup &#224; son caract&#232;re flou. En mati&#232;re d&#8217;am&#233;nagement, la logique du paysage rel&#232;ve en effet de ce que la sociologie des sciences et techniques a appel&#233; des &#8220;objets fronti&#232;res&#8221; : objets aux contours incertains qui permettent la rencontre de diff&#233;rents mondes sociaux. Le paysage est un espace o&#249; des savoirs disciplinaires multiples, des rationalit&#233;s h&#233;t&#233;rog&#232;nes et des int&#233;r&#234;ts divers se rencontrent et parfois s&#8217;affrontent dans un processus de d&#233;finition de ce qu&#8217;est le lieu de l&#8217;intervention et donc de la r&#233;ponse spatiale qu&#8217;on y d&#233;veloppe.Dans des cas plus rares, il peut aussi &#234;tre une instance de dernier recours qu&#8217;on mobilise pour produire une coh&#233;rence a posteriori, dans un processus de naturalisation : le site a ses intouchables et c&#8217;est ainsi qu&#8217;il convenait de l&#8217;am&#233;nager.Ainsi, le paysage est tout autant une m&#233;thode d&#8217;analyse qu&#8217;une m&#233;diation et une modalit&#233; d&#8217;argumentation. &#8220;Faire du paysage&#8221; et &#8220;faire le paysage&#8221;, c&#8217;est aussi enr&#244;ler des ressources (de l&#8217;eau, du temps, de la culture, des identit&#233;s&#8230;) pour fonder l&#8217;&#233;vidence d&#8217;une r&#233;ponse spatiale. De sorte que ce flou fonde le paysage comme un analogue de l&#8217;espace public, un espace qui organise la rencontre de ce qui est distant (dans le temps, dans l&#8217;espace) pour faire soci&#233;t&#233;.C&#8217;est pr&#233;cis&#233;ment l&#8217;efficace de cette ind&#233;cision du paysage que souhaite appr&#233;hender ce colloque. Pour ce faire, on empruntera trois chemins :Le premier cible les sensibilit&#233;s paysag&#232;res. Le paysage se pose en effet comme lieu o&#249; les interventions sur un cadre de vie deviennent perceptibles car visibles. C&#8217;est en ce sens que l&#8217;on parlera de sensibilit&#233;s paysag&#232;res. Lieu de manifestation et d&#8217;aperception de &#8220;ce qui change&#8221;, le paysage sensible est, par suite, un lieu de mobilisations (au sens o&#249; l&#8217;on se mobilise pour une chose ou un cause). On s&#8217;int&#233;ressera ici aux conflits de rationalit&#233;s et d&#8217;usages ouverts &#224; l&#8217;occasion de projets de paysage. On cherchera &#233;galement &#224; comprendre &#224; quel titre le paysage est mobilis&#233; par les diff&#233;rents acteurs des controverses paysag&#232;res. Est-il, par exemple, mobilis&#233; parce qu'il participe &#224; ce qui fait le beau, le juste et l'ad&#233;quat ? Dans le prolongement, ce sont les mobilisations collectives cons&#233;cutives &#224; la mise en tension de ces sensibilit&#233;s paysag&#232;res qui peuvent &#234;tre analys&#233;es. On sera donc &#233;galement attentif &#224; la dimension identitaire des paysages de projet. La probl&#233;matisation par les sensibilit&#233;s paysag&#232;res peut &#234;tre &#233;largie &#224; la question patrimoniale des ancrages &#224; valoriser dans les projets de paysage, ces &#8220;intouchables&#8221; &#224; partir desquels faire paysage.Le deuxi&#232;me chemin approfondira la capacit&#233; du paysage &#224; fonctionner comme un point de rencontre de savoirs h&#233;t&#233;rog&#232;nes et d&#8217;int&#233;r&#234;ts diff&#233;rents sinon divergents. Les propositions de communication rassembl&#233;es ici seront notamment attentives &#224; l&#8217;identification &#8212; dans une perspective r&#233;flexive et critique &#8212; des outils de participation dans les projets de paysage. On s&#8217;int&#233;ressera &#233;galement aux temporalit&#233;s des s&#233;quences paysag&#232;res : &#224; quel moment recourt-on, construit-on le paysage dans le projet ? En phase de diagnostic (ce qui compte) ou en phase de projet (ce qui va compter).Enfin, le troisi&#232;me chemin, traitera la question des mobilisations paysag&#232;res de mani&#232;re plus litt&#233;rale : il s&#8217;agira de documenter le mani&#232;re dont les faiseurs de villes et de territoires usent du paysage ; de d&#233;crire les modalit&#233;s d&#8217;action qui instituent le paysage. Il s&#8217;agit ici de d&#233;velopper une saisie des op&#233;rations pratiques et des m&#233;diations qui permettent de &#8220;faire parler&#8221; l&#8217;espace pour le plier au service du projet am&#233;nagiste, de d&#233;crire le paysage en train de se faire dans la mobilisation de documents d&#8217;urbanisme, d&#8217;outils de planification et de mise au service d&#8217;une strat&#233;gie d&#8217;argumentation (question de l'int&#233;gration dans un contexte, r&#244;le micro de structuration du p&#233;rim&#232;tre&#8230;). De m&#234;me, il serait int&#233;ressant d&#8217;interroger ici les variations historiques des &#8220;lois de la composition&#8221; paysag&#232;re en mati&#232;re de projet territorialis&#233;.Par l&#8217;interm&#233;diaire de ces trois focales, on cherchera &#224; comprendre si &#8211; et comment &#8211; le paysage peut &#234;tre un &#233;l&#233;ment rassembleur dans la conduite de projet urbain.Le propositions de communications peuvent &#234;tre tout autant des restitutions de recherche (selon la forme canonique des communications &#224; un colloque acad&#233;mique) que des retours de pratique.Soumettre une propositionLes propositions de communication en anglais ou en fran&#231;ais se font via le formulaire &#233;lectronique disponible &#224; l&#8217;adresse (copier-coller le lien dans la barre URL de votre navigateur) : https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dHRZYmVubDJ1WnVJOHhYNUp4WnYxSXc6MQLes champs suivants seront &#224; renseigner : titre, r&#233;sum&#233; de 600 mots (maximum), 3 mots-cl&#233;s, nom, pr&#233;nom, institution, adresse &#233;lectronique du ou des auteurs.Le r&#233;sum&#233; comprendra l&#8217;&#233;vocation d&#8217;un r&#233;f&#233;rentiel th&#233;orique et l&#8217;esquisse d&#8217;une probl&#233;matique ; la mention d&#8217;un cadre m&#233;thodologique, d&#8217;un &#8220;terrain&#8221; et des r&#233;sultats (escompt&#233;s) est souhait&#233;e.Le d&#233;lai de soumission est port&#233; au 15 novembre 2011.Apr&#232;s une &#233;valuation effectu&#233;e par le comit&#233; scientifique, les auteurs seront inform&#233;s de l&#8217;acceptation ou du refus de leur proposition &#224; partir du 15 d&#233;cembre 2011.Les personnes retenues devront livrer &#8212; 30 mars 2012 &#8212;, un r&#233;sum&#233; &#233;tendu de 3 000 mots environ, r&#233;dig&#233;s selon les normes orthotypographiques qui seront communiqu&#233;es &#224; la mi-d&#233;cembre.Comit&#233; scientifique    Jean-Marc Besse, Centre national de la recherche scientifique, Unit&#233; mixte de recherche 8504 G&#233;ographie-cit&#233;s.    Yves Bonard, Observatoire universitaire de la ville et du d&#233;veloppement durable.    Catherine Chomarat-Ruiz, Laboratoire de recherches de l'&#201;cole du paysage, &#201;cole nationale sup&#233;rieure du paysage de Versailles.    Elena Cogato Lanza, Laboratoire de construction et construction, &#201;cole polytechnique f&#233;d&#233;rale de Lausanne. Antonio Da Cunha, Institut de g&#233;ographie de l&#8217;Universit&#233; de Lausanne.    Bernard Debarbieux, D&#233;partement de g&#233;ographie de l&#8217;Universit&#233; de Gen&#232;ve.    Bernard Decl&#232;ve, &#201;cole d'am&#233;nagement du territoire et d'urbanisme de l&#8217;Universit&#233; catholique de Louvain.    Roselyne de Lestrange, &#201;cole d'am&#233;nagement du territoire et d'urbanisme de l&#8217;Universit&#233; catholique de Louvain.    Michael Jakob, Haute &#233;cole du paysage, d'ing&#233;nierie et d'architecture de Gen&#232;ve. Nicolas Pham, Haute &#233;cole du paysage, d'ing&#233;nierie et d'architecture de Gen&#232;ve.    Fr&#233;d&#233;ric Pousin, Laboratoire de recherches de l'&#201;cole du paysage, &#201;cole nationale sup&#233;rieure du paysage de Versailles.Organisation scientifiqueFond&#233;e en 1987, la Fondation Braillard Architectes (FBA) est active dans les domaines de la recherche en &#233;tudes urbaines et sciences de la ville, de la valorisation et de la conservation du patrimoine architectural du XXe si&#232;cle et la promotion de l&#8217;architecture et de l&#8217;urbanisme.Comit&#233; d'organisation    David Gaillard, Fondation Braillard Architectes.    H&#233;l&#232;ne Gallezot, Fondation Braillard Architectes.    Laurent Matthey, Fondation Braillard Architectes.    Tearanel Te, Fondation Braillard Architectes.Co&#251;tLa finance d&#8217;inscription est port&#233;e &#224; 85 francs suisses ou 80 euros (&#233;tudiants et doctorants : 45 francs suisses ou 40 euros) ; elle couvre les frais de repas et la documentation du colloque. Elle doit &#234;tre pay&#233;e avant le colloque.ContactFondation Braillard Architectes, 16 rue Saint-L&#233;ger, 1205 Gen&#232;ve, info@braillard.ch, www.braillard.ch