{"word_count": 1301, "character_count": 11298}
Le couple histoire / m&#233;moire est, depuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;es, au c&#339;ur de d&#233;bats scientifiques, sociaux et politiques, qui culminent en ce moment m&#234;me, dans la multiplication des revendications et des conflits m&#233;moriels dont l&#8217;enjeu est l&#8217;affirmation ou la red&#233;finition d&#8217;identit&#233;s plurielles. Jamais, sans doute, le r&#244;le social et politique de l&#8217;histoire, comme mode d&#8217;&#233;criture du pass&#233;, n&#8217;avait de ce fait &#233;t&#233; pos&#233; dans le d&#233;bat public avec autant d&#8217;acuit&#233;, comme le montrent en France les prises de position contradictoires de la communaut&#233; historienne sur les &#171; lois m&#233;morielles &#187; et le d&#233;bat sur la m&#233;moire coloniale.Au-del&#224; des cheminements tr&#232;s divers que ce ph&#233;nom&#232;ne a pris dans le monde, en fonction de contextes sp&#233;cifiques (et ces contextes seraient &#224; expliciter dans le cadre m&#233;diterran&#233;en), deux grands syst&#232;mes de causalit&#233;s ont &#233;t&#233; avanc&#233;s pour expliquer ce &#171; tournant m&#233;moriel &#187; qui s&#8217;est pleinement r&#233;v&#233;l&#233; dans les ann&#233;es 1990. D&#8217;une part les cons&#233;quences traumatiques des grands crimes de masse qui ont ponctu&#233; le XXe si&#232;cle, dont les ondes de chocs se sont r&#233;percut&#233;es de g&#233;n&#233;rations en g&#233;n&#233;rations. D&#8217;autre part la sensibilit&#233; des soci&#233;t&#233;s occidentales aux questionnements li&#233;s &#224; la m&#233;moire serait &#224; mettre en relation avec un changement du rapport que ces soci&#233;t&#233;s entretiennent avec le pass&#233; et plus largement avec le temps ou, pour reprendre le concept propos&#233; par F. Hartog, un changement de r&#233;gime d&#8217;historicit&#233; (Hartog : 2003). Ainsi le rapport couple histoire / m&#233;moire est-il devenu probl&#233;matique classique pour les historiens, et l&#8217;on dispose aujourd&#8217;hui d&#8217;un vaste corpus de r&#233;flexions th&#233;oriques, mais aussi d&#8217;analyses situ&#233;es. Pourtant, la fa&#231;on dont ce probl&#232;me ressurgit au c&#339;ur du d&#233;bat public est peut-&#234;tre un indice qu&#8217;il demeure des flous, des opacit&#233;s dans l&#8217;appr&#233;hension de ces questions.Au final, il est n&#233;cessaire de ne pas faire l&#8217;impasse sur les motivations et les implications m&#234;mes d&#8217;un tel programme de recherche. Le surgissement de nouveaux r&#233;cits partag&#233;s (alimentant ce que l&#8217;on appelle parfois faussement &#171; m&#233;moire collective &#187;) &#224; partir d&#8217;une relecture du pass&#233; para&#238;t survenir chaque fois qu&#8217;une red&#233;finition de l&#8217;identit&#233; du groupe s&#8217;impose. Un r&#233;cit de la &#171; renaissance m&#233;diterran&#233;enne &#187; s&#8217;impose-t-il aujourd&#8217;hui, pour combattre l&#8217;exclusivit&#233; des m&#233;moires particuli&#232;res, parfois lourdes d&#8217;affrontements et de violence ? Comment les sciences humaines peuvent-elles, dans ce contexte, participer &#224; l&#8217;&#233;dification d&#8217;une &#171; juste m&#233;moire &#187;, loin du sens commun historique de plus en plus souvent confort&#233;, voire &#233;difi&#233;, par les m&#233;dias ?Le propos de cette premi&#232;re rencontre de notre atelier sera donc de mettre en commun, autour de quelques grands questionnements probl&#233;matiques et &#224; partir de traditions &#233;pist&#233;mologiques sans doute diverses, les outils, concepts et m&#233;thodes, permettant d&#8217;ouvrir le champ &#224; une pens&#233;e plurielle mais coh&#233;rente des rapports entre la m&#233;moire et l&#8217;histoire dans l&#8217;aire m&#233;diterran&#233;enne. Les participants des trois tables rondes propos&#233;es seront ainsi invit&#233;s &#224; inscrire la pr&#233;sentation de leurs travaux respectifs dans une r&#233;flexion d&#8217;ensemble, m&#233;thodologique et probl&#233;matique, permettant &#224; chacun de s&#8217;approprier les travaux de tous dans une dynamique intellectuelle collective. Ces tables rondes, ouvertes au public, permettront, par ailleurs, d&#8217;engager la r&#233;flexion et le dialogue que les conf&#233;rences pr&#233;sent&#233;es en introduction de la journ&#233;e ne manqueront pas de susciter.&#160; &#160; Programme   9h00Pr&#233;sentation du programme Rams&#232;s2 (T. Fabre, coordinateur scientifique) et du WPS 1.1. (M. Crivello, UMR TELEMME, responsable) 9h30-10h15Conf&#233;rence. Titre provisoire : La construction d&#8217;un champ des &#233;tudes eurom&#233;diterran&#233;ennes  (Ph. Joutard, professeur &#233;m&#233;rite, universit&#233; de Provence) 10h15-11h00 Conf&#233;rence. La guerre de lib&#233;ration : un &#171; pr&#233;sent de l&#8217;histoire &#187; de l&#8217;Alg&#233;rie (A. Moussaoui, IDEMEC, Aix-en-Provence) 11h00-12h30 Table ronde 1. Figures de la m&#233;moire : m&#233;moires du conflit, du silence et de l&#8217;oubliLes m&#233;moires &#171; bruyantes &#187; imposent, particuli&#232;rement autour de la M&#233;diterran&#233;e, les notions de conflits et de guerres, de blessures et de traumatismes. Dans le sens commun, comme dans la pens&#233;e scientifique, on oppose fr&#233;quemment &#224; ces m&#233;moires qui ont acquis une &#171; visibilit&#233; &#187; sociale importante, le silence ou l&#8217;oubli comme des &#171; antim&#233;moires &#187;, &#224; combattre au nom de la &#171; reconnaissance &#187; ou de la v&#233;rit&#233; de la restitution historique. Cette coupure instaur&#233;e dans l&#8217;ordre de la m&#233;moire ne semble gu&#232;re pertinente, comme le montre, &#224; propos de l&#8217;articulation de la m&#233;moire et de l&#8217;oubli, plusieurs r&#233;flexions r&#233;centes (Candau :1996, Ricoeur : 2002, Robin : 2003). Comment restituer dans l&#8217;analyse, pour les sujets individuels ou collectifs concern&#233;s, l&#8217;&#233;conomie g&#233;n&#233;rale du processus m&#233;moriel ? Comment &#233;galement penser les &#171; non lieux &#187; ou les &#171; mauvais lieux &#187; des histoires nationales ? Ces interrogations n&#233;cessitent de pr&#233;ciser, au pr&#233;alable, la nature des ph&#233;nom&#232;nes m&#233;moriels en pr&#233;sence ; ce sera ainsi l&#8217;occasion de &#171; mettre sur la table &#187; l&#8217;important corpus conceptuel dont on dispose aujourd&#8217;hui (m&#233;moire collective, sociale, id&#233;ologique &#171; encadr&#233;e &#187;, silencieuse, oubli &#8211; obstruction ou oubli &#8211; oblit&#233;ration etc.). Pr&#233;sidente : O. Polycandrioti (NHRF, Athens) Discutants :-         J.-L. Bonniol (IDEMEC, Aix-en-Provence)-         K. Dir&#232;che (UMR TELEMME, Aix-en-Provence)-         A.-M. Losonczy (E.P.H.E., Paris)-         D. Nicola&#239;dis (Oxford University)                                             D&#233;jeuner     14h-14h30Conf&#233;rence. Guerres et m&#233;moire collective au XXe si&#232;cle, en Europe et en M&#233;diterran&#233;e (J.-M. Guillon, professeur, universit&#233; de Provence) 14h30-16h30Table ronde 2. La pluralit&#233; des espaces d&#8217;identification : &#233;chelles de la m&#233;moire, &#233;chelles de l&#8217;histoire Le pr&#233;suppos&#233; des enqu&#234;tes sur les &#171; lieux de m&#233;moire &#187;, en France comme ailleurs, est l&#8217;existence d&#8217;un sentiment d&#8217;identification collective &#224; une entit&#233; territoriale ou politique donn&#233;e. Est-il possible, pour la M&#233;diterran&#233;e, de dessiner les contours et la nature de cet espace d&#8217;identification ? Peut-on poser &#8211; en dehors de tout essentialisme &#8211; un &#171; sentiment m&#233;diterran&#233;en &#187;, comme base &#224; l&#8217;inventaire des lieux dans lequel il s&#8217;est investi ?Par ailleurs, parmi les &#171; points aveugles &#187; de la r&#233;flexion historienne (en t&#233;moigne non seulement l&#8217;historiographie fran&#231;aise et europ&#233;enne, mais &#233;galement maghr&#233;bine ou moyen-orientale), l&#8217;on rel&#232;ve l&#8217;enfermement des probl&#233;matiques de la m&#233;moire &#8211; et en particulier l&#8217;approche par les &#171; lieux de m&#233;moire &#187; &#8211; dans le cadre national, au d&#233;triment de la prise en compte de la pluralit&#233; des &#233;chelles qui stratifient les m&#233;moires collectives et individuelles, et de la diversit&#233; des territoires d&#8217;identification. L&#8217;on interrogera l&#8217;importance d&#8217;une pens&#233;e des &#171; &#233;chelles &#187; dans le contexte des &#233;tudes eurom&#233;diterran&#233;ennes, aussi bien &#224; partir d&#8217;un choix d&#8217;objets particuli&#232;rement susceptibles d&#8217;en &#233;clairer l&#8217;articulation, que par la consid&#233;ration de travaux ayant proc&#233;d&#233; &#224; quelques renversements th&#233;oriques f&#233;conds. Devraient &#234;tre privil&#233;gi&#233;es avec profit ici les sources du r&#233;cit, du t&#233;moignage ou de l&#8217;exp&#233;rience individuelle, comme lieux de r&#233;sonance forte des dynamiques m&#233;morielles.  Pr&#233;sident : D. Nicola&#239;dis Discutants :-         K. Basset (TELEMME, Aix-en-Provence)-         M. Crivello (TELEMME, Aix-en-Provence)-         P. Garcia (IUFM, Versailles)-         J.-N. Pelen (TELEMME, Aix-en-Provence)-         O. Polycandrioti (Institute of Neohellenic Research, Athens)   16h30-18h30Table ronde 3. M&#233;moire des lieux ou lieux de m&#233;moire : les processus de la patrimonialisation   L&#8217;une des cons&#233;quences de l&#8217;appropriation soci&#233;tale du concept de &#171; lieux de m&#233;moire &#187; est d&#8217;avoir abrog&#233;, dans le sens commun, la distinction entre m&#233;moire et patrimoine. Ainsi, alors qu&#8217;elle constitue le terreau m&#234;me du patrimoine, la m&#233;moire se trouve-t-elle elle-m&#234;me transform&#233;e par son int&#233;gration dans le processus de patrimonialisation (Rautenberg : 2003). Ce changement de nature du ph&#233;nom&#232;ne m&#233;moriel n&#8217;a pas &#233;pargn&#233; le projet scientifique m&#234;me des Lieux de m&#233;moire, ce que Pierre Nora dut reconna&#238;tre en constatant la fin de &#171; l&#8217;histoire m&#233;moire &#187;, absorb&#233;e par &#171; l&#8217;histoire patrimoine &#187; (Nora : 1997). Dans ces conditions, la probl&#233;matique des &#171; lieux &#187; est-elle toujours porteuse d&#8217;intelligibilit&#233; ? Peut-elle encore &#233;clairer des ph&#233;nom&#232;nes de patrimonialisation &#233;chappant souvent, qui plus est, au cadre strict des grandes constructions narratives nationales ? N&#8217;est-il pas n&#233;cessaire d&#8217;adopter des grilles de lecture diff&#233;renci&#233;es, permettant, notamment, de distinguer la construction et la transmission sociales de la m&#233;moire patrimoniale, de leurs pendants institutionnels, mais aussi d&#8217;observer leur articulation ?   Pr&#233;sident : J.-Y. Empereur (Centre d&#8217;Etudes Alexandrines) Discutants :-         M. Chalvet (DESMID, Aix-Marseille 1)-         H. Ja&#239;di (D&#233;partement d&#8217;histoire, Universit&#233; de Tunis)-         Ph. Jockey (Centre Camille Jullian, Aix-en-Provence)-         V. Siniscalchi (IDEMEC, Aix-en-Provence)Maison M&#233;diterran&#233;enne des Sciences de l'Homme, Aix-en-Provence - salle Paul-Albert F&#233;vrier