{"word_count": 1449, "character_count": 11102}
APPEL A CONTRIBUTIONLa corporate governance comme nouvelle «religion » d’entreprise27-28 octobre 2006Colloque co-organisé par Jean-François DUBOS, Secrétaire Général de Vivendi-Universal et enseignant àl’IEP d’Aix-en-Provence, et Raphaël LIOGIER, Directeur de l’Observatoire du religieux et du MasterReligion et Société à l’IEP d’Aix-en-Provence.  Problématique générale du colloque : La gouvernance est un mot nomade et très difficile à définir tant sesacceptions économiques, politiques, sociales, sont variées. Cette ambiguïtérévèle que nous n’avons pas affaire à un simple terme technique mais à uneformule devenue quasi-religieuse (c’est du moins notre hypothèse de départ)renvoyant à un imaginaire fait de démocratisation, de concertation, detransparence, de qualité, d’évaluation des pratiques, des hommes, des produits,des objectifs. Cette nouvelle institution imaginaire impose des contraintesbien réelles, des procédures, induit de nouveaux réflexes, transforme même lalégitimité : certaines actions deviennent légitimes alors qu’elles ne l’étaientpas jadis, d’autres deviennent honteuses, alors qu’elles étaient jadisrecommandées. Evaluation ! Certes, mais selon quels critères ? Quelles sont lesvaleurs de l’évaluation, quelle est la foi sous-jacente (foi, fides, signifiantconfiance) de toutes ces nouvelles procédures, de toutes ces sourcilleusescontraintes. Par quoi, au fond, est gouvernée cette gouvernance ? La corporate governance est l’expression de cette foi dans le monde del’entreprise. Ce colloque ne s’inscrit pas sur la longue liste desmanifestations en tout genre destinées à célébrer la corporate governance, nisur la liste de celles qui sont destinées à la honnir, mais permettra dedécrypter, de comprendre ce langage, cette morale et sa place dans l’évolutiondu capitalisme, dans l’évolution des valeurs, des croyances et des pratiqueshypermodernes. Jadis les entreprises légitimaient nationalement leur activité.Porteuses de l’étendard français, américain, ou autre, elles pouvaientlégitimer chrétiennement leur existence, être un relais idéologique du mondechrétien. Elles étaient dirigées par des chefs d’entreprise dont l’idéal étaitcelui du bon père de famille face à des salariés en principe travailleurs etméritants. Mais le capitalisme actuel n’est plus essentiellement enracinématériellement et symboliquement dans une terre nationale, avec ses traditions,avec ses images telles que celle du bon père de famille du code civil, celleencore de l’austère entrepreneur protestant aux Etats-Unis, ou celle du chefd’industrie catholique ou républicain chez les Français. Les images idéales,chrétiennes, nationales, républicaines se sont brouillées à l’aune de laglobalisation du capitalisme, ou plutôt de sa transnationalisation. La corporate governance incarne-t-elle à l’échelle de l’entreprisel’effritement des systèmes de valeurs nationaux, chrétiens, républicains ? Lesentreprises, particulièrement les multinationales dont l’image s’est dégradéedepuis une trentaine d’années, tentent-elles dès lors, à travers la corporategovernance, de produire leurs propres valeurs de l’intérieur, de constituer unemorale, de nouvelles normes auxquelles elles se conformeraient ? Ces normesnous paraissent, en effet, mobiliser les images positives de démocratie, detransparence, de qualité, etc., ayant cours dans l’ensemble de la société.L’entreprise chercherait ainsi de la légitimité en relayant les vues les plusdominantes sur le monde et sur la vie. L’imaginaire positif de la terre nourricière,de l’écosystème, de l’humanité globale, de la participation, de la citoyennetéuniverselle, qui a remplacé ceux de la Nation indivisible et (ou) de l’EtatProvidence, est ainsi mobilisé. De même aussi les images positives dubien-être, du bonheur, de la concertation, de la tolérance, de la transparence,de l’ouverture, du développement personnel, qui se sont progressivementsubstituées, ou du moins entremêlées, à celles de la sécurité matérielle et dela croissance productive. Une « belle » entreprise ou un entrepreneur héroïque n’est plus «officiellement » celui qui produit, qui permet d’améliorer la croissancenationale, mais celui qui permet d’améliorer le bien-être individuel et global; entreprise dont les fonctionnements et entrepreneur dont les décisions sedoivent d’être transparents, clairs, sains, propres avant d’être rentables.Tout doit être portée à la vue extérieure, rien ne doit rester opaque. Ils’agit de rendre visibles, clairs et purs l’entreprise, ses dirigeants, sescadres, ses rouages et même ses « intentions ». Une véritable mystique sedéploie : les salariés, les actionnaires, les dirigeants sont des citoyens dumonde qui collaborent pour le bien-être de l’humanité. C’est ainsi, peut-être,que la rhétorique de la transparence, de la concertation, de la démocratisationde l’entreprise « restituant » le pouvoir aux actionnaires minoritaires,protégeant la vie privée, assurant le « développement personnel » de sessalariés, et promouvant le bonheur universel à travers des investissementséthiques, peut aussi se comprendre. C’est ainsi, encore, que les procédurespermettant de tracer, de vérifier la qualité d’une décision et de ses effetsau-delà de ses conséquences quantitatives peuvent être aussi comprises.La notion de profit devient plus complexe. Celle de rentabilité également.Ces nouvelles régulations, codes de conduite, procédures, transformentl’affectio societatis, la définition même de l’entreprise, les distinctionsentre les PME et les multinationales. Dans ce nouveau régime aux frontières maldéfinies, et devant la désaffection symbolique de l’Etat-Nation comme de l’EtatProvidence, se développent d’étranges métiers tels qu’agent de notation, et denouvelles obligations assorties de sanctions aussi peu claires que lesprocédures qui les mettent en place. Les objectifs sont brouillés, les discourssont souvent contradictoires, et les effets de modes se succèdent. Cettesituation est-elles transitoire - passage d’un système à un autre ! - ouest-elle durable ? Révèle t’elle plus généralement la nouvelle structure ducapitalisme ? Ce pointillisme procédural responsabilise-t-il ou au contrairedéresponsabilise-t-il ? Est-il économiquement efficace ? Socialement profitable? Ou assistons-nous à une bureaucratisation sans précédent du capitalismesoutenue par une idéologie quasi-religieuse qui, si elle se construit parpetites touches, n’en finit pas moins par imposer une perception totale si cen’est totalitaire du monde. Quelles sont les différentes orientationsenvisageables, positives comme négatives, les ajustements comme les dérivespossibles de la corporate governance ? Organisation concrète :Trois volets répartis en trois jours :Le premier volet permettra de repérer le langage de la corporate governance,sa structure, son fonctionnement, ses origines, et en quoi il relève d’unimaginaire plus ou moins original, plus ou moins nouveau. Dans le deuxième volet, les intervenants tenteront de savoir si ce langage,inscrit dans un imaginaire particulier, peut constituer une contrainte moraleet même juridique, jusqu’à quel point aujourd’hui et jusqu’à quel point demain.Il faudra examiner l’efficacité normative des préceptes de la corporategovernance, leur place dans l’entreprise, s’ils sont respectés, de quelles manièressont-ils ou ne sont-ils pas respectés, constituent-ils un simple décorum ? Enfin, dans un dernier volet, il s’agira de comprendre la fonction, à lafois idéologique et économique, de la corporate governance. En quoi elle nesemble pas relever d’une évolution singulière de l’entreprise mais d’unetransformation du capitalisme lui-même. La corporate governance peut-elle nousaider à mieux cerner ce que devient le capitalisme actuel, ce que devient lasociété actuelle ? Le statut de l’entreprise change-t-il en même temps que lestatut de l’Etat-Nation et de l’Etat Providence ? Efficacité idéologique ?Efficacité économique ? Nouvelle division internationale du travail matériel,financier et symbolique ? Les intervenants : Deux types d’intervenants seront appelés à s’exprimer dans les conférences,débats et tables rondes : - Les témoins et professionnels : syndicalistes, salariés, journalistes,personnels politiques, experts en notation, experts qualité, entrepreneurs,cadres, dirigeants, actionnaires (dirigeants et non-dirigeants), - Les chercheurs et universitaires : sociologues, anthropologues,politologues, économistes, gestionnaires, psychologues. Les interventions et les débats : - L’ensemble du congrès se répartira en 3 journées, chacune répartie entrois demi- journées. - Chacune des demi-journée sera placée sous la responsabilité d’un présidentde séance chargé de régler la longueur des interventions (20 minutes maximum),des débats et de gérer le dialogue entre les intervenants et le public.- Un débat entre les intervenants et le public sera systématiquement engagéaprès 2 interventions, dont l’une sera chaque fois obligatoirement celle d’unchercheur /universitaire et l’autre d’un témoin / professionnel. - Les interventions et débats se dérouleront soit en français, soit enanglais. Plan prévisionnel du colloqueIntroduction : Mot d’accueil par le Directeur de l’IEP, Jean-Claude RicciPrésentation du colloque par Jean-François Dubos Exposé de la problématique par Raphaël LiogierPremière journée : Un langage, un imaginaire ? Essai de définitionLa formation de ce langage La diversité de ce langageRhétorique de la corporate governanceEvaluationContrôleQualitéContre-pouvoirDémocratisationEthiqueTransparenceInformation, informer, qu’est-ce que cela signifie ?Mythes et rites de la corporate governanceLes source mythiques et réelles des nouvelles normesDeuxième journée : Une morale, une idéologie, un système normatif ? Une image du bien et du malLa bonne et la mauvaise entrepriseResponsabilité et déresponsabilisation Le règne de la procédure, des comités et des agences Nouvelles valeurs, nouvelles croyances : une « religiosité » sous-jacente ? La redéfinition entreprenariale de la démocratie Minorités et majoritésImpositions et sanctions symboliques et (ou) matériellesEthique de décision (morale de la forme, de la procédure) et (ou) décisionéthique Troisième journée : Place dans le système capitaliste ? Individualisme et corporate governanceGlobalisation et corporate governancePetites, moyennes et grandes entreprises : à différentes échellesdifférentes normesLes nouvelles disparités nord-sud, riches-pauvres ONU, ONG, Multinationales : nouvelles bureaucraties transnationalesLa fonction subsidiaire de l’Etat ?La nouvelle division internationale des croyances entreprenariales Redéfinition hyper-éthique de la rentabilitéY a-t-il un choc planétaire des éthiques entreprenariales ? Multilatéralisme ou unilatéralisme des nouvelles normesCorporate finance et corporate governanceLes propositions devront être envoyées par mail avant le 15 septembre 2006(attention, date modifiée !) sous forme d'un résumé d'une page à BertrandPodevin (bertrand.podevin@wanadoo.fr). Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence – 25 rue Gaston de Saporta13 625 Aix-en-Provence Cedex 1 