{"word_count": 5095, "character_count": 39171}
L&#8217;&#201;cole de Droit et l&#8217;&#201;cole doctorale de Sciences Po organisent un cycle de s&#233;minaires doctoraux dont les s&#233;ances s&#8217;&#233;taleront du mois de septembre 2011 au mois d'avril 2012. Les s&#233;minaires doctoraux sont le rendez vous scientifique r&#233;gulier de la communaut&#233; scientifique de l&#8217;&#201;cole de Droit. Les membres du corps facultaire, professeurs invit&#233;s, doctorants, et invit&#233;s ext&#233;rieurs s&#8217;y retrouvent pour pr&#233;senter et discuter leurs travaux en cours, leurs publications r&#233;centes. Ce s&#233;minaire est ouvert aux personnes ext&#233;rieures. Tous les s&#233;minaires de l'ann&#233;e se d&#233;rouleront &#224; Sciences Po Paris le jeudi de 12h30 &#224; 14h30. Documents de travail disponibles sur demande aupr&#232;s de Melle Zina Osmani: zina.osmani@sciences-po.fr Calendrier provisoire des s&#233;minaires du programme doctoral de Droit 2011/2012&#160;&#160;29 septembre 2011: Mikha&#239;l Xifaras (Ecole de Droit de Sciences Po) : &#171;Vers une th&#233;orie des personnages juridiques.&#187;Juriste et philosophe, Mikha&#239;l Xifaras est Professeur de droit public &#224; Sciences Po et membre de l'Institut Universitaire de France. Au confluent de la philosophie et du droit, ses travaux portent sur la th&#233;orie de la propri&#233;t&#233;, la philosophie politique et la philosophie du droit ainsi que sur l'histoire de la pens&#233;e juridique. &#171; Parce qu&#8217;elle est discours, la doctrine partage avec la litt&#233;rature une m&#234;me condition langagi&#232;re. Cependant, nombre de ses repr&#233;sentants contemporains d&#233;pensent une &#233;nergie non n&#233;gligeable &#224; la pr&#233;senter comme exacte, s&#233;rieuse et objective &#224; l&#8217;instituer dans un style pr&#233;cis et neutre (&#8230;). Et si l&#8217;impression de s&#233;rieux (d&#8217;exactitude, de pr&#233;cision, de neutralit&#233;, etc.) qui s&#8217;en d&#233;gage venait de ce qu&#8217;on pourrait appeler des &#171; effets de s&#233;rieux &#187; qui seraient &#224; la doctrine administrative ce que (pour rester chez Barthes) les &#171; effets de r&#233;els &#187; sont au roman r&#233;aliste, de simples artifices litt&#233;raires ? Et si par suite les outils d&#8217;analyse &#233;labor&#233;s par la th&#233;orie litt&#233;raire (&#8230;) &#233;taient susceptibles de nous apprendre quelque chose sur le fonctionnement et la signification du discours juridique ? &#187; (Mikha&#239;l Xifaras) Lieu : 27 rue Saint-Guillaume, Paris 7e, salle A1413 octobre 2011: Bruce Ackerman (Yale Law School) :&#160;&#8220;A New Progressive Agenda for the New Century&#8221;Figure incontournable du droit constitutionnel am&#233;ricain, Bruce Ackerman est Professeur &#224; l&#8217;Ecole de Droit de Yale (Sterling Professor of Law and Political Science). Le Prof. Ackerman a publi&#233; une quinzaine d&#8217;ouvrages qui ont exerc&#233; une influence remarquable dans les domaines de la philosophie politique, du droit constitutionnel et de l&#8217;analyse des politiques publiques (Social Justice in the Liberal State, We the People, 2 vol., etc). Mondialement salu&#233;e, sa contribution &#224; la recherche lui vaut notamment d&#8217;&#234;tre membre de l&#8217;American Law Institute et de l&#8217;American Academy of Arts and Sciences, Commandeur de l&#8217;Ordre National du M&#233;rite et titulaire du tr&#232;s prestigieux Prix Henry Phillips d&#233;cern&#233; par l&#8217;American Philosophical Society. &#8220;The &#8220;left&#8221; has no new ideas, but is simply fighting to preserve the legacy of the welfare state. Marxism is dead &#8211; and I do not mourn its loss &#8211; but nothing has replaced it. I will be proposing some new directions, based on the revitalization of the republican ideal of citizenship.&#8221; (B. Ackerman)Lieu: 13 rue de l'Universit&#233;, Paris 7e, salle J21120 octobre 2011 : Robert Ellickson (Yale Law School) :&#160; &#8220;Legal Sources of Residential Lock-Ins: Why French Households Move Half as Often as American Households.&#8221;Robert C. Ellickson est Professeur de droit de l'urbanisme &#224; l'Ecole de droit de Yale (Walter E. Meyer Professor of Property and Urban Law). Ses recherches portent principalement sur le droit et la politique du logement, de l'am&#233;nagement du territoire et de l'utilisation des sols. Il a notamment publi&#233; The Household: Informal Order Around the Hearth, Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes (Order of the Coif Triennial Book Award) et Land Use Controls et Perspectives on Property Law. Il est membre de l'American Law Institute, de l'American Academy of Arts and Sciences et a &#233;t&#233; Pr&#233;sident de l'American Law and Economics Association. In a given year, a resident of the United States is roughly twice more likely to move to a different home than is a resident of France (or of Western Europe as a whole). Cultural differences undoubtedly account for some of this gap. The central thesis [...] however, is that much of this disparity in residential mobility can be chalked up to differences between U.S. and French (and other European) legal policies &#8212; in particular, taxation statutes, land use policies, landlord-tenant laws, and housing assistance programs. The [lecture] also offers a normative framework for analyzing the desirability of household relocations. &#187;Lieu : 27 rue Saint-Guillaume, Paris 7e, salle A1327 octobre 2011 :Yves-Marie Morissette (Universit&#233; McGill/Cour d&#8217;appel du Qu&#233;bec) &#171; Un regard de comparatiste sur la qu&#233;rulence (ou d&#233;lire de revendication). &#187;Le S&#233;minaire doctoral du 27 Octobre 2011 sera anim&#233; par Monsieur Yves-Marie Morissette, juge &#224; la Cour d&#8217;appel du Qu&#233;bec. Le juge Morissette interviendra sur le th&#232;me:&#160;&#171; Un regard de comparatiste sur la qu&#233;rulence (ou d&#233;lire de revendication) &#187;Yves-Marie Morissette a &#233;t&#233; nomm&#233; juge &#224; la Cour d&#8217;appel du Qu&#233;bec (2002) apr&#232;s une carri&#232;re acad&#233;mique au cours de laquelle il a notamment &#233;t&#233; Pr&#233;sident de l&#8217;Association des professeurs de droit du Qu&#233;bec, Doyen de la Facult&#233; de droit de l&#8217;Universit&#233; McGill, Directeur de l&#8217;Institut de droit compar&#233; ainsi que titulaire de la Chaire Wainwright en droit civil de cette m&#234;me facult&#233;. Il a &#233;galement &#233;t&#233; le Vice-pr&#233;sident de la Fondation du Barreau du Qu&#233;bec.&#160; Ses nombreuses contributions portent notamment sur le syst&#232;me judiciaire qu&#233;b&#233;cois et canadien. Il a &#233;galement assur&#233; la traduction fran&#231;aise de plusieurs textes de Ronald Coase. Le juge Morissette est actuellement Professeur invit&#233; &#224; l'Ecole de Droit de Sciences Po. &#34;Devant les tribunaux de common law, beaucoup de justiciables comparaissent et plaident en personne, sans confier &#224; un avocat le mandat de les repr&#233;senter. Dans ce sous-ensemble volumineux du contentieux civil et p&#233;nal, certains justiciables pr&#233;sentent un tableau de qu&#233;rulence. La psychiatrie s&#8217;int&#233;resse &#224; ce trouble de la personnalit&#233; qui gr&#232;ve lourdement les ressources judiciaires et qui peut avoir un impact d&#233;sastreux sur les parties qui en sont la cible. Il existe diverses techniques juridiques pour tenter d&#8217;y rem&#233;dier mais aucune n&#8217;est pleinement efficace. On peut caract&#233;riser la qu&#233;rulence comme &#34;a transient mental illness&#34;, expression emprunt&#233;e au philosophe Ian Hacking : elle se manifeste et elle gagne en importance lorsque certaines conditions objectives apparaissent dans un syst&#232;me de droit. Le fait que ce probl&#232;me soit beaucoup plus pr&#233;sent et tenace dans les syst&#232;mes de common law que dans les syst&#232;mes civilistes tend &#224; confirmer cette derni&#232;re hypoth&#232;se.&#34; (Y.-M. Morissette) Lieu: 13, rue de l'Universit&#233;, Paris 7e, salle J20810 novembre 2011 : Michel Rosenfeld (Cardozo School of Law. Pr. Onvit&#233; &#224; l'Ecole de Droit de Sciences Po): &#34;Le pluralisme: une philosophie du droit &#224; la mesure de notre temps.&#34;Eminent sp&#233;cialiste de droit constitutionnel et de philosophie du droit, le Prof. Rosenfeld est Justice Sydney L. Robins Professor of Human Rights et Directeur du Programme de Th&#233;orie constitutionnelle globale et compar&#233;e&#160; &#224; la Benjamin N. Cardozo School of Law (New York). Il est &#233;galement membre fondateur et Pr&#233;sident de l&#8217;Association am&#233;ricaine de droit constitutionnel, ainsi que R&#233;dacteur en chef de l&#8217;International Journal of Constitutional Law. Il est cette ann&#233;e Professeur invit&#233; &#224; l&#8217;Ecole de Droit de Sciences Po. &#8220;The Cold War ideological battle with universal aspirations has given way to a clash of cultures as the world concurrently moves toward globalization of economies and communications and balkanization through a clash of ethnic and cultural identities. Traditional liberal theory has confronted daunting challenges in coping with these changes and with recent developments such as the spread of post-modern thought, religious fundamentalism, and global terrorism. I will argue that a political and legal philosophy based on pluralism is best suited to confront the problems of the twenty-first century. Pointing out that monist theories such as liberalism have become inadequate and that relativism is dangerous, I will make the case for &#8220;comprehensive pluralism&#8221; drawing on several thinkers, including, Kant, Hegel, Rawls, Berlin and&#160; Habermas.&#8221; (M. Rosenfeld)Lieu: 13, rue de l'Universit&#233;, Paris 7e, Salle du Conseil24 novembre 2011 : Guillaume Tusseau (Ecole de Droit de Sciences Po): &#34;French Constitutionnal Culture. A Journey in a Nation's Constitutional Law Which was not Meant to be for Everyday.&#34;Professeur de droit public &#224; Sciences Po et Membre junior de l&#8217;Institut universitaire de France, Guillaume Tusseau poss&#232;de une double sp&#233;cialit&#233; de constitutionnaliste, notamment dans le domaine du contentieux constitutionnel compar&#233;, et de th&#233;oricien du droit.&#160; &#160;&#171; Le texte que je souhaite soumettre &#224; la discussion est un brouillon de recherche &#224; un stade tr&#232;s peu avanc&#233;. Il porte sur l'identification de la culture constitutionnelle fran&#231;aise. Il s'inscrit dans un projet pilot&#233; par Paul Khan (Yale) et Hugo Cyr (UQAM) visant &#224; fonder la discipline des &#34;Comparative constitutional cultures&#34;. Le propos essentiel est d'identifier, dans chaque culture, les structures mentales, invariants conceptuels, &#233;l&#233;ments de l'imaginaire intellectuel, qui font que telle ou telle chose n'est pas constitutionnellement pensable ou concevable. Il s'agit &#224; la fois de retracer la g&#233;n&#233;alogie de ces contraintes et de tenter de pr&#233;senter la mani&#232;re dont elles s'agencent les unes avec les autres, dans la lign&#233;e de ce que propose Paul Kahn dans son livre &#34;The Cultural Study of Law&#34;.La pr&#233;sentation de la culture constitutionnelle fran&#231;aise que je propose (dont les &#233;l&#233;ments pr&#233;cis apparaissent &#224; la lecture du plan de l'article) r&#233;sulte d'une d&#233;marche largement introspective. Par crainte d'un subjectivisme trop accus&#233;, je souhaiterais donc la soumettre &#224; la critique et au ressenti du public, afin d'abandonner, nuancer, approfondir certains aspects que j'aborde ou que je n&#233;glige indument, d'obtenir des suggestions de lecture. &#187; (G. Tusseau)Lieu: 13 rue de l&#8217;Universit&#233;, Paris 7e, salle J2111er d&#233;cembre 2011 : &#171; Le citoyen, la d&#233;mocratie et les droits. &#187; Ce s&#233;minaire sera l&#8217;occasion d&#8217;une lecture crois&#233;e des ouvrages respectifs de Catherine Colliot-Th&#233;l&#232;ne( La d&#233;mocratie sans &#171; d&#233;mos &#187;, PUF, 2011) et Etienne Balibar (Citoyen sujet et autres essais d'anthropologie philosophique, PUF, 2011) par les auteurs.&#160;Catherine Colliot-Th&#233;l&#232;ne est Professeure de philosophie &#224; l&#8217;Universit&#233; de Rennes I. Cette sp&#233;cialiste de renomm&#233;e internationale de la pens&#233;e de Hegel et Weber, qui a dirig&#233; le Centre Marc Bloch (Berlin), est notamment l&#8217;auteure de &#201;tudes w&#233;b&#233;riennes. Rationalit&#233;s, histoires, droits (PUF, 2001) et&#160; Le d&#233;senchantement de l&#8217;&#201;tat, De Hegel &#224; Max Weber (Editions de Minuit, 1992). Elle vient de publier La d&#233;mocratie sans &#34;d&#233;mos&#34; (PUF, 2011).     &#160;&#171; Penser la d&#233;mocratie sans demos implique de d&#233;nouer le lien solidement &#233;tabli au XIXe si&#232;cle entre les concepts de d&#233;mocratie et de souverainet&#233; du peuple. Cela, la mondialisation contemporaine ne cesse de nous y inciter. Le proc&#232;s continu de d&#233;mocratisation de l'&#201;tat moderne a &#233;t&#233; rendu possible par l&#8217;individualisation du sujet de droit, elle-m&#234;me r&#233;sultat de la destruction des droits particuliers des soci&#233;t&#233;s d&#8217;Ancien R&#233;gime par l&#8217;action centralisatrice d&#8217;un pouvoir de type territorial. Mais en s&#8217;imposant comme la seule instance garante des droits, l&#8217;&#201;tat moderne a aussi nationalis&#233; la citoyennet&#233;. Or, il est certain qu&#8217;aujourd&#8217;hui, l&#8217;&#233;rosion du monopole juridique et judiciaire de l&#8217;&#201;tat s&#8217;accompagne d&#8217;une multiplication et d&#8217;une h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; croissante des pouvoirs auxquels les individus peuvent et doivent s&#8217;adresser pour obtenir la reconnaissance et la garantie des droits qu&#8217;ils revendiquent. &#187; (C. Colliot-Th&#233;l&#232;ne) Etienne Balibar est Professeur &#233;m&#233;rite &#224; l'Universit&#233; de Paris-X Nanterre et Distinguished Professor of Humanities &#224; l&#8217;Universit&#233; de Californie Irvine. Ses travaux sont traduits et discut&#233;s dans le monde entier. Il est notamment l&#8217;auteur de Lire le Capital (avec Louis Althusser et al., F. Maspero, 1965),&#160; La crainte des masses (Galil&#233;e, 1997) et&#160; Nous, citoyens d&#8217;Europe? Les fronti&#232;res, l&#8217;&#201;tat, le peuple (La D&#233;couverte, 2001), Europe, Constitution, Fronti&#232;re (Du Passant , 2005). Il a cofond&#233; et longtemps dirig&#233; la collection &#34;Pratiques Th&#233;oriques&#34; aux Presses Universitaires de France. Une nouvelle s&#233;lection de ses articles a r&#233;cemment &#233;t&#233; publi&#233;e sous le titre Citoyen sujet et autres essais d'anthropologie philosophique (PUF, 2011).     &#160;&#171; Le citoyen-sujet qui se constitue dans la revendication du &#171; droit aux droits &#187;, ne peut exister sans un envers, qui le conteste et le d&#233;fie. Il n&#8217;est pas seulement rapport social, mais mal&#234;tre de ce rapport. D&#232;s lors, l&#8217;humain ne peut &#234;tre institu&#233; qu&#8217;&#224; la condition de se retrancher de soi-m&#234;me, dans la forme des &#171; diff&#233;rences anthropologiques &#187; qui assignent normalit&#233; et identit&#233; comme conditions de l&#8217;appartenance. La violence de l&#8217;universalit&#233; civique-bourgeoise est plus grande, mais aussi moins l&#233;gitime, que celle des universalit&#233;s th&#233;ologiques ou cosmologiques. Le droit se fonde sur l&#8217;insoumission. L&#8217;&#233;mancipation tire sa puissance de l&#8217;alt&#233;rit&#233;. &#187; (E. Balibar) Documents de travail accessibles sur demande aupr&#232;s de : zina.osmani@sciences-po.frLieu: 13, rue de l'Universit&#233;, Paris 7e, salle du conseil8 d&#233;cembre 2011 : Susan Rose-Ackerman (Yale Law School) :&#160;&#8220;Judicial Review of the Quality of Lawmaking: A Comparative Study.&#8221;Le Prof. Rose-Ackerman est Professeure de droit et de science politique &#224; l'Universit&#233; de Yale. Elle est actuellement Professeure invit&#233;e &#224; l&#8217;Ecole de Droit de Sciences Po. Elle interviendra sur le th&#232;me: &#8220;Responsible judges limit their role in overseeing the political process, but, in practice, courts cannot stand entirely outside politics. (&#8230;) Should courts check to be sure that fundamental democratic activities are carried out in a transparent, competent, and accountable manner, or would such activism undermine the democratic process? If other constitutional provisions are at stake, for example, individual rights, federal structure, or the separation of powers, should courts review legislative procedures that they otherwise would not examine? Before considering these normative questions, one needs to understand how judicial review interacts, in practice, with a variety of constitutional structures. This article develops those connections as a prelude to evaluating normative issues in light of democratic constitutional provisions.&#8221;Lieu: 199 Bd St Germain, Paris 7e, salle D50215 d&#233;cembre 2011: Christopher Kutz (Berkeley Law University of California. Pr. Invit&#233; &#224; l'Ecole de Droit de Sciences Po): &#34;Democratic Holy Wars?&#34;Le Prof. Christopher L. Kutz est Professeur de Droit &#224; l'&#201;cole de Droit de l&#8217;Universit&#233; de Californie &#224; Berkeley et Directeur du Kadish Center for Morality, Law, and Public Affairs, centre de recherche sur les questions philosophiques sous-jacentes au Droit et &#224; la vie publique, qui y est rattach&#233;. Il est actuellement Professeur invit&#233; de l'Universit&#233; &#224; Sciences-Po. Ses travaux portent principalement sur la philosophie juridique, politique et morale et plus sp&#233;cifiquement sur les fondements philosophiques du droit p&#233;nal, international et constitutionnel. Il r&#233;dige actuellement un ouvrage intitul&#233; At the Margins of Democracy, lequel synth&#233;tise ses recherches r&#233;centes sur les fondements du droit des conflits arm&#233;s au regard de la th&#233;orie d&#233;mocratique. &#160;&#8220;The absence of a coherent theory of interstate respect and forbearance has provided opportunities for mischief, both political and intellectual.&#160; Neo-conservatives, sometimes joined by liberal scholars, have treated the absence of domestic democratic institutions as an argument for military and political intervention &#8211; and hence an argument against justified self-defense by the inhabitants of such sub-democratic polities, assuming protection of their basic human rights. While pro-democratic, humanitarian interventions are hardly the norm in international affairs, the gathering momentum behind the movement &#8211; spurred by the grotesque failure of the developed world to act in Rwanda in 1994&#8211; should give pause, lest the emerging doctrine become, not a force for humanity, but a broad license for war. This is the risk of the democratic holy wars: that the presumption of non-interference be replaced by a presumption of righteous violence. If the context is political, the problem is conceptual: without a post-Westphalian theory of state personality, our conceptual resources are too limited to describe the normative contours of our political collectives, too weak to provide the bulwark against the routinization of international adventurism, well- or ill-meant.&#160; Democracy is too strong a concept &#8211; too limited in its justified application, too legitimating in its aspirations. (&#8230;)&#160; Whatever one thinks about the rights and duties of international society to intervene in cases of grave abuse, the middle ground is one that needs to be made more secure, conceptually and politically.&#8221; (Christopher. L. Kutz)Lieu: 199, boulevard Saint-Germain, Paris 7e, salle D511Jeudi 12 janvier 2012 : Bruno Latour (Sciences Po): Comment bien c&#233;l&#233;brer l'objectivit&#233; du droit?Philosophe, sociologue et anthropologue de renomm&#233;e mondiale, Bruno Latour enseigne &#224; Sciences Po Paris dont il a &#233;t&#233; nomm&#233; Directeur scientifique (www.bruno-latour.fr/). Son int&#233;r&#234;t pour les modes concrets de production des th&#233;ories scientifiques qui l&#8217;avait conduit &#224; appliquer la m&#233;thode ethnographique au laboratoire scientifique (La Vie de laboratoire, 1979), s&#8217;est prolong&#233; sur le terrain juridique avec la publication, en 2002, de La Fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil d&#8217;Etat. Par cette &#233;tude empirique de la fabrique quotidienne du droit, le Prof. Latour poursuit son programme d&#8217;anthropologie syst&#233;mique des formes contemporaines de v&#233;ridiction et entreprend de mettre en lumi&#232;re le r&#233;gime d&#8217;&#233;nonciation et l&#8217;objectivit&#233; propres au droit.&#171; Impossible (&#8230;) de d&#233;finir l&#8217;expression &#171; dire le droit &#187; si l&#8217;on &#233;limine les h&#233;sitations, le parcours sinueux, les m&#233;andres de la r&#233;flexion : ce n&#8217;est pas pour rien que l&#8217;on repr&#233;sente la justice aveugle et la balance en main ; c&#8217;est qu&#8217;elle h&#233;site en effet et qu&#8217;elle proc&#232;de &#224; t&#226;tons&#8230; Il nous faut donc la suivre, pouss&#233;e dans un sens ou tir&#233;e de l&#8217;autre par le poids des pr&#233;jug&#233;s qui ne suffisent jamais &#224; expliquer ses zigzags ; tiraill&#233;e dans une direction ou dans l&#8217;autre par la pr&#233;sence des textes et des pr&#233;c&#233;dents, elle ne peut trouver dans le respect d&#8217;une forme quelconque la voie droite qui lui permettrait d&#8217;acc&#233;l&#233;rer puisque le formalisme et le juridisme l&#8217;&#233;gareraient plut&#244;t. (&#8230;) La justice n&#8217;&#233;crit droit que par des voies courbes. Autrement dit, si elle refusait d&#8217;errer, si elle appliquait une r&#232;gle, on ne saurait la qualifier ni de juste ni m&#234;me de juridique. Pour qu&#8217;elle parle juste, il faut qu&#8217;elle ait h&#233;sit&#233;. &#187; (B. Latour).Lieu: 13 rue de l&#8217;Universit&#233;, Paris 7e, salle J208, 12h30-14h30Plus d&#8217;informations sur : http://master.sciences-po.fr/droit/fr/contenu/comment-bien-c-l-brer-lobjectivit-du-droit-s-minaire-doctoral-autour-de-bruno-latour Mercredi 25 janvier 2012 : Shotaro Hamamoto&#160;(Universit&#233; de Kyoto/Professeur invit&#233; SPLS) : &#34;L'arbitrage investisseur-Etat est-il hostile aux int&#233;r&#234;ts publics ?&#34;Professeur invit&#233; &#224; l&#8217;Ecole de Droit de Sciences Po cette ann&#233;e, Shotaro Hamamoto est Docteur en droit (Paris II) et Professeur de droit international &#224; Universit&#233; de Kyoto. Ses travaux portent en particulier sur la th&#233;orie de l'acte juridique en droit international public, le droit des investissements, le droit de la mer et le r&#232;glement des diff&#233;rends internationaux. Le Prof. Hamamoto est &#233;galement praticien. Repr&#233;sentant&#160; japonais au Groupe de travail II (Arbitrage et conciliation) de la CNUDCI et au comit&#233; d'investissement de l'OCDE, arbitre au sein de l&#8217;Agence japonaise d&#8217;arbitrage sportif, il a &#233;galement conseill&#233; plusieurs gouvernements dans des litiges relatifs au droit de la mer (Espagne c. Canada, CIJ, 1998 ; Japon c. Russie, TIDM, 2007, etc.). &#171;D&#233;j&#224; en 2001, le New York Times &#233;crivait: &#34;Their meetings are secret. Their members are generally unknown. The decisions they reach need not be fully disclosed. Yet the way a small group of international tribunals handles disputes between investors and foreign governments has led to national laws being revoked, justice systems questioned and environmental regulations challenged. And it is all in the name of protecting the rights of foreign investors under the North American Free Trade Agreement.&#34; Une d&#233;cennie apr&#232;s, les critiques adress&#233;es contre l'arbitrage investisseur-&#201;tat sont plus virulentes que jamais. Mais, de quoi a-t-on peur ? D&#8217;arbitres qui, pour &#234;tre fins connaisseurs du droit des investissements, ignorent profond&#233;ment les r&#233;alit&#233;s locales ? D&#8217;avides juristes prompts &#224; s'aligner sur les int&#233;r&#234;ts du plus fort (et riche) ? Pour tenter de r&#233;pondre &#224; ces questions, il faut examiner pr&#233;cis&#233;ment ce que font les tribunaux arbitraux. Peut-on dire que la jurisprudence arbitrale est hostile aux int&#233;r&#234;ts publics ? Si oui, que faut-il faire pour rem&#233;dier &#224; la situation ? Sinon, d'o&#249; vient cette perception n&#233;gative de l'arbitrage investisseur-&#201;tat ? &#187; (S. Hamamoto)Lieu : Sciences Po Paris (75007). Salle communiqu&#233;e prochainement sur : http://master.sciences-po.fr/droit/fr/contenu/larbitrage-investisseur-etat-est-il-hostile-aux-int-r-ts-publics-s-minaire-doctoral-autour-d Documents de travail accessibles sur demande aupr&#232;s de: cathy.grenier@sciences-po.frLieu: 13 rue de l&#8217;Universit&#233;, Paris 7e, salle J211, 12h30-14h30Jeudi 9 f&#233;vrier 2011 : Benoit Frydman&#160;: (Universit&#233; Libre de Bruxelles/Professeur invit&#233; SPLS) : &#34;Approche pragmatique du droit global&#34; Juriste et philosophe de formation, Beno&#238;t Frydman est depuis de nombreuses ann&#233;es &#224; la pointe de la recherche europ&#233;enne en th&#233;orie du Droit.&#160; Il est Professeur ordinaire &#224; la Facult&#233; de Droit de l&#8217;Universit&#233; Libre de Bruxelles (ULB) et Directeur du Centre Perelman de Philosophie du Droit de l'ULB. Il enseigne &#233;galement &#224; l&#8217;Acad&#233;mie Europ&#233;enne de Th&#233;orie du Droit et est actuellement Professeur invit&#233; &#224; l&#8217;Ecole de droit de Sciences Po. Ses travaux portent principalement, d&#8217;une part, sur les transformations du droit contemporain et l&#8217;&#233;mergence d&#8217;un droit global, d&#8217;autre part, sur les modes de raisonnement, d&#8217;argumentation et les m&#233;thodes d&#8217;interpr&#233;tation, caract&#233;ristiques de la pens&#233;e et des pratiques juridiques et judiciaires et enfin sur l&#8217;organisation, le fonctionnement et la r&#233;forme des institutions judiciaires. Il est Directeur de la collection &#171; Penser le droit &#187; aux &#233;ditions Bruylant. &#171; L&#8217;expos&#233; soumettra &#224; la discussion des propositions de m&#233;thode et des hypoth&#232;ses de fond pour appr&#233;hender pragmatiquement le champ du droit global et ses objets, notamment : la destruction cr&#233;atrice de normes dans la globalisation ; la critique du nationalisme m&#233;thodologique, ainsi que de l&#8217;utilit&#233; des concepts d&#8217;ordre juridique et de sources du droit ; l&#8217;int&#233;r&#234;t de d&#233;laisser une approche stricte de la r&#232;gle juridique au profit d&#8217;une approche ouverte des normativit&#233;s ; l&#8217;approche microjuridique par les objets et les dispositifs ; la lutte pour le droit et la gestion de la pannomie dans un environnement non souverain ; le concept de cor&#233;gulation ;&#160; l&#8217;identification et la fonction des points de contr&#244;le ; l&#8217;hypoth&#232;se du d&#233;clin des normes juridiques classiques au profit de dispositifs hybrides et d&#8217;autres formes de normativit&#233;s comme les standards techniques et les indicateurs. Ces propositions sont le produit de recherches men&#233;es sur certains &#171; chantiers &#187; du droit global en particulier : la r&#233;gulation des march&#233;s financiers ; le droit de l&#8217;Internet et des r&#233;seaux de communication ; la responsabilit&#233; sociale des entreprises et le contentieux transnational des droits de l&#8217;homme. &#187;Lieu : Sciences Po Paris, salle J208, 13 rue de l'Universit&#233;, 75007, 12h30-14h30Plus d&#8217;informations sur : http://master.sciences-po.fr/droit/fr/contenu/approche-pragmatique-du-droit-global-s-minaire-doctoral-anim-par-beno-t-frydmanSamedi 11 f&#233;vrier 2012: David Kennedy (Harvard Law School): &#8220;The renewal of political economy and global governance&#8221;Salle Fran&#231;ois Goguel, 56, rue des Saints-P&#232;res, 75007, 10h-13hMercredi 23 f&#233;vrier 2012: Louis Assier-Andrieu (Ecole de Droit de Sciences Po/Centre d'Etudes Europ&#233;ennes) : &#34;La culture juridique comme fa&#231;on de nommer l'identit&#233; collective&#34;Lieu: 13 rue de l&#8217;Universit&#233;, Paris 7e, salle J208, 12h30-14h30Jeudi 19 mars : Charles Fried&#160; (Harvard Law School): &#171; The Basis of Contractual Obligation: From The Promise Principle to Law And Economics&#8212;or From Kant to Marx Posner and Beyond &#187;Eminent juriste, le Prof. Fried est le Beneficial Professor of Law de l&#8217;Ecole de droit de Harvard. Au cours de sa carri&#232;re, il a &#233;t&#233; amen&#233; &#224; exercer les plus hautes fonctions judiciaires. Il a notamment &#233;t&#233; United States Solicitor General&#160; (1985-1989) et magistrat &#224; la Cour supr&#234;me du Massachusetts (1995-99). Il est l&#8217;auteur de nombreux articles et ouvrages consacr&#233;s notamment aux connexions entre la philosophie morale et politique et les institutions juridiques. Parmi ceux-ci, Contract as Promise (1980) visait &#224; d&#233;montrer que la promesse est le fondement moral et politique du droit des contrats. Lors de ce s&#233;minaire, le Prof. Fried proposera une relecture de ses conclusions &#224; l&#8217;aune des &#233;volutions de la doctrine juridique depuis la parution de cet ouvrage.&#8220;My story takes us back to 1980, the year in which I published a little book called Contract as Promise. (&#8230;) The immediate spur of the book was a reaction to the theses that contract is not a distinct body of law, that it does not represent the working out of principles that allow free persons to make their own arrangements. (&#8230;) As Contract as Promise insists, promise is morally binding because it is the willing invocation by a free moral agent of a convention that allows him to bind his will, and (&#8230;) promise is the moral and political basis for contract law. I do not retreat from the assertion that promise is the human institution that expresses a morality of human freedom, of the expansion of the human will in relations of respect and trust, and that contract is the legal institution that is built on the moral institution of promising:&#160; hence contract as promise.&#8221; (&#8230;) But &#8220;contract law, as any body of law (&#8230;), addresses not only the conscience of moral agents but must also adjudicate between persons who may not share the same moral commitments, who may indeed have no wish to act according to moral principles if they shared them, and who even if they did share them and wished to act according to them do not all see the facts in a particular dispute in the same way.&#8221; (C. Fried)Jeudi 22 mars 2012 : Hajime Yamamoto&#160;(KeioUniversity/Professeurinvit&#233;SPLS):&#160;&#171;D&#233;mocratie et leadership politique du point de vue du droit constitutionnel japonais &#187;Hajime Yamamoto est Professeur &#224; l&#8217;Ecole de Droit de l'Universit&#233; Keio (Tokyo). Apr&#232;s avoir &#233;t&#233; professeur invit&#233; ou chercheur associ&#233; dans de nombreuses universit&#233;s fran&#231;aises, ce sp&#233;cialiste du droit constitutionnel fran&#231;ais et japonais est actuellement professeur invit&#233; &#224; l&#8217;Ecole de Droit de Sciences Po. Il est l&#8217;auteur de tr&#232;s nombreux articles au carrefour du droit constitutionnel, de la science politique et de la th&#233;orie du droit. Ses travaux sur le droit constitutionnel, la th&#233;orie de la d&#233;mocratie et les ph&#233;nom&#232;nes administratifs ont nourri l&#8217;approche comparatiste du droit public et de la science politique. Ses contributions tr&#232;s novatrices sur les droits de l&#8217;homme, la discrimination et la place des femmes et des minorit&#233;s dans la vie publique ont impuls&#233; de nouveaux d&#233;bats au Japon. &#8220;D&#8217;un point de vue m&#233;thodologique, le droit constitutionnel japonais actuel tend de plus en plus &#224; se &#171; juridictionnaliser &#187;, notamment sous l&#8217;influence des cultures constitutionnelles am&#233;ricaine et allemande. L&#8217;histoire constitutionnelle du Japon incite, pourtant, &#224; recentrer l&#8217;analyse sur le fonctionnement v&#233;ritable du syst&#232;me politique japonais. En effet, le fonctionnement du pouvoir gouvernemental au Japon se confond avec la conception retenue du leadership politique, mais &#233;galement avec l&#8217;adaptation continue de l&#8217;administration aux nouveaux modes de gouvernance qu&#8217;implique l&#8217;id&#233;e moderne de d&#233;mocratie.&#34; (H. Yamamoto)Lieu: 13 rue de l&#8217;Universit&#233;, Paris 7e, salle J208, 12h30-14h30Vendredi 6&#160;avril 2012 : Lawrence Lessig&#160; (Harvard Law School) : &#8220;One Way Forward: The Outsiders Guide to Fixing a Republic&#8221;Lawrence Lessig is the Roy L. Furman Professor of Law and Leadership at Harvard Law School, and director of the Edmond J. Safra Center for Ethics at Harvard University. Wordly known for his work on copyright, Prof. Lessig is a founding board member of Creative Commons, and also is on the Board of MapLight, Brave New Film Foundation, iCommons.org, etc. He has received numerous awards, including the Free Software Foundation's Freedom Award, Fastcase 50 Award and being named one of Scientific American's Top 50 Visionaries.&#8220;This is the age of open-source &#8211; in technology, in culture, and now in politics. (&#8230;) And as it flourishes almost everywhere, it is time, finally, for people to recognize it for what it is: It is power, today.&#8221;&#160; &#8220;New technologies have invited the amateur back in &#8220;politics, they have contributed to the development of &#8220;passionate grassroots movements&#8221; (the Tea Partiers, the Occupiers, etc.). Since 2008, &#8220;the citizens of Iceland launched the most ambitious crowd sourced-sovereignty project in modern history&#8221;. Recently, &#8220;the Internet outsiders&#8221; blocked SOPA (the Stop Online Piracy Act) and PIPA (the Protect IP Act)&#8221;. &#8220;For the first time ever, the Hollywood lobbyists had been stopped by a grassroots, Internet-based open-source movement.&#8221; &#8220;These waves have flowed in a direction. They speak to a potential that if nurtured could become real.&#160; For we outsiders &#8211;call us &#171; citizens &#187;- still have the authority over the insiders &#8211; call them &#8220;politicians&#8221;. At least we can find again a way to speak. And then to act.&#8221; &#8220;We need to use every creative tool at hand to achieve this one small change.&#8221; (L. Lessig)    Lieu : Sciences Po Paris, Room J 208, 13 rue de l'Universit&#233;, 75007 Paris, (12:30-02:30 pm).     Working paper available on demand at: zina.osmani@sciences-po.fr Jeudi 12 avril 2012 : Diego P. Fernandez Arroyo (Ecole de Droit de Sciences Po):&#160;&#160;&#34;La gouvernance globale a-t-elle besoin d'une jurisprudence arbitrale ?&#34;/&#8220;Does global governancerequire arbitral precedent?&#8221; Le s&#233;minaire sera anim&#233; par le Prof. Diego P. Fern&#225;ndez Arroyo. Sp&#233;cialiste du droit international priv&#233; et de l&#8217;arbitrage international, Diego P. Fern&#225;ndez Arroyo est Professeur &#224; l'Ecole de Droit de Sciences Po depuis 2010. Il est notamment membre du Curatorium de l&#8217;Acad&#233;mie de droit international de La Haye et a &#233;t&#233; le Pr&#233;sident de l&#8217;Association am&#233;ricaine de droit international priv&#233; (2007/2010).&#160; &#171; L&#8217;arbitrage est devenu le moyen normal de r&#233;soudre les diff&#233;rends dans un large &#233;ventail de mati&#232;res relatives au commerce et &#224; l&#8217;&#233;conomie globale. M&#234;me des questions affectant des int&#233;r&#234;ts g&#233;n&#233;raux et, directement ou indirectement, les droits de l&#8217;homme sont aujourd&#8217;hui soumises &#224; l&#8217;arbitrage. &#160;Parall&#232;lement, une partie importante de l&#8217;activit&#233; arbitrale, y compris les sentences qu&#8217;y en d&#233;coulent, se maintient en dehors de la connaissance du public. Or, compte tenu des enjeux en pr&#233;sence et du r&#244;le fondamental pris par l&#8217;arbitrage dans la r&#233;solution des litiges internationaux, la confidentialit&#233; qui l&#8217;a traditionnellement caract&#233;ris&#233;, est de plus en plus mis en doute. Dans le cadre de l&#8217;arbitrage d&#8217;investissement - ainsi qu&#8217;en mati&#232;re d&#8217;arbitrage du sport -, la tendance vers la transparence s&#8217;impose, nonobstant une certaine r&#233;ticence politique et des obstacles techniques ou op&#233;rationnels pour sa mise en &#339;uvre. Les tensions v&#233;cues au sein du Groupe de travail d&#8217;arbitrage de la CNUDCI qui essaie d&#8217;&#233;laborer un instrument consacrant un standard de transparence pour les arbitrages des diff&#233;rends entre Etats et investisseurs en t&#233;moignent. La confidentialit&#233; semble m&#234;me s&#8217;affaiblir en tant que &#171; principe &#187; dans le domaine de l&#8217;arbitrage commercial international. Cela dit, l&#8217;acc&#232;s au contenu des sentences arbitrales &#233;tant une condition sine qua non pour la formation d&#8217;une jurisprudence arbitrale, n&#8217;est pas, &#233;videmment, la seule condition n&#233;cessaire. En effet, si l&#8217;identification des pr&#233;c&#233;dents est parfois possible, l&#8217;autorit&#233; de ces pr&#233;c&#233;dents ne va pas de soi. La jurisprudence arbitrale resterait ainsi une &#171; pseudo-jurisprudence &#187;, un cumul de tendances &#8211; souhaitables ou non &#8211; que les tribunaux arbitraux ont la totale libert&#233; de suivre ou d&#8217;ignorer. Certes, la pratique arbitrale montre fr&#233;quemment une coh&#233;rence &#233;tonnante &#224; port&#233;e universelle, ce &#224; quoi il est tr&#232;s difficile d&#8217;aboutir dans la jurisprudence judiciaire. Cependant, dans des mati&#232;res particuli&#232;rement sensibles, les contradictions entre tribunaux arbitraux sont souvent grossi&#232;res. Dans ce contexte, nous voudrions nous demander si cette incoh&#233;rence est in&#233;vitable ou, au contraire, inadmissible, en particulier concernant certaines mati&#232;res. On sait &#8211; la r&#233;alit&#233; le met en &#233;vidence chaque jour &#8211; que les Etats continuent &#224; avoir des approches diff&#233;rentes vis-&#224;-vis l&#8217;arbitrage. Mais, sans sortir du &#171; monde arbitral &#187;, la question est d&#8217;identifier le degr&#233; d&#8217;incoh&#233;rence que l&#8217;arbitrage international peut se permettre lorsqu&#8217;il revendique son caract&#232;re de v&#233;ritable ordre juridique et lorsqu&#8217;il est devenu l&#8217;usine distributrice de justice des grands diff&#233;rends priv&#233;s et public-priv&#233;s. &#187; (Diego P. Fern&#225;ndez Arroyo)        12h30-14h30            Lieu : Sciences Po, Salle du Conseil, 13 rue de l&#8217;Universit&#233;, 75007 Paris            Entr&#233;e libre dans la limite des places disponibles    