{"word_count": 2031, "character_count": 13870}
Jeudi 6 mai.  9 heures. Accueil des intervenants.Présidence de M. Pierre Livet.9 h 30. Bernard Schouler (professeurémérite de langue et littérature grecques. Université Paul Valéry - Montpellier).«L’analyse des actes dans la rhétorique d’Hermogène»Résumé : « Entre la casuistique et la rhétorique, existe-t-ilune filiation ou du moins une parenté ? La rhétorique, telle qu’elle a été inventéepar les Siciliens et exploitée par les sophistes, est avant tout un instrumentde pouvoir. Si dès l’origine elle s’est attachée à donner belle apparence audiscours, c’est pour accroître sa séduction et le rendre encore plus persuasif.Cette nouvelle discipline va poser de graves problèmes aux philosophes, étantdonné certes les excès auxquels se sont livrés les sophistes, mais aussi l’emprisequ’elle exerce sur les esprits et le rôle éducatif dont elle s’est chargée. Aristote,après les fulminations platoniciennes, lui redonne une honorabilité et la réintègredans l’éventail des disciplines scientifiques. Durant toute la période hellénistiqueet les premiers siècles de l’empire romain, de nombreux théoriciens vont développeret approfondir les éléments doctrinaux et les applications pratiques dont secompose la rhétorique grecque. Hermogène au second siècle de notre ère marquele point culminant de cette évolution. Son oeuvre, peu connue en Occident, acependant été traduite en latin au quinzième siècle et a donc pu bénéficier d’unecertaine diffusion parmi les humanistes. De sa doctrine, au moins deux élémentsméritent de retenir notre attention : le classement des causes selon leurstatut (ou état) et l’invention des arguments. Dans l’étude des statuts, unegrande partie des concepts et des méthodes proposés à l’orateur s’appliquent à l’analysedes conduites humaines afin d’obtenir condamnation ou acquittement. Lesarguments se tirent des circonstances qui président à l’accomplissement de l’acte.«La circonstance est formé de tout ce qui se trouve en nous-mêmes, en nosparoles et en nos actes, dans les procès et les causes où nous sommes impliqués,dans l’ensemble de notre vie ; bref, il s’agit du lieu, du temps, de la manière,de la personne, du mobile, de l’acte» (Hermogène, L’invention 3, 5). A partirde ces six éléments fondamentaux, croisés avec toutes les ressources de lalogique, en particulier la comparaison, se découvre, à l’intérieur du cadrefourni par les statuts, un immense réservoir de preuves, toutes fondéesuniquement sur la vraisemblance, qui permettent d’asseoir le jugement moral. »10 h. M. Jean Werckmeister. (UniversitéStrasbourg). « Les casus du Décret de Gratien. »Résumé : « Le Décret de Gratien propose, pour la premièrefois dans l'histoire du droit canonique, des « cas » juridiques, au nombre detrente six. Leur nature exacte est discutée : cas d'école ou cas réels ? Leursuccès fut important et la production de cas canoniques se multiplia à partirde la fin du XIIe siècle. »10 h 30. Discussion et pause.11 h. M. Vincenzo Lavenia (Docteur ;École Normale Supérieure de Pise). « &#34;Fraus et cautela&#34; Théologiemorale et fiscalité au début des temps modernes ».Résumé : « La loi, peut-elle obliger la conscience? La désobéissanceaux normes positives, est-ce un péché mortel? Un confesseur, peut-il absoudreun pénitent qui confesse d'avoir évadé le fisc? Telles furent quelques-unes desquestions discutées dans les traités de théologie morale du début des tempsmodernes, notamment en Espagne, Portugal et Italie. La communication retracerala genèse d'un reflet anti-étatique et anti-fiscal qui fait partie de latradition catholique depuis les écrits de Angelo da Chivasso, Francisco deVitoria et Martín de Azpilcueta. Après Trente, en Espagne, comme ailleurs, lesmoments de crise de la fiscalité de l'État renforçaient le débat autour des impôts.Le clergé réclamait le droit de pouvoir délibérer de la légitimité du fiscselon la doctrine de la absoluta postestas du pape et de la supériorité dudroit canonique, mais aussi selon un avis plus modéré qui attribuait au pape unpouvoir indirect ratione peccati. Au début du XVIIème siècle, quand lesconfesseurs royaux se mêlaient des décisions politiques et les juntascherchaient à renforcer la légitimité des décisions gouvernementales, lacasuistique connut un raffinement ultérieur de ses arguments. »11 h 30. M. Jean-Pierre Cavaillé (EHESS).« &#34;Non est hic&#34;. Le cas exemplaire de la protection du fugitif. »12 h. Discussion et repas.Présidence de M. Michel Le Guern.14 h. M. Christophe Paillard (Docteurde philosophie, chargé de cours à Lyon 3). « Rigorisme et relativisme. Casuistiqueet Contre-Réforme dans la Somme des Pechez du père Benedicti »Résumé : « Les Provinciales de Pascal ont à jamais scellé l’identificationde la casuistique au relativisme religieux et moral. C’est oublier que lecatholicisme du XVIe siècle a conçu la casuistique comme un instrument durigorisme de la Contre - Réforme, donnant à l’Eglise le triple moyen de réformerses mœurs (condamnation des « abus » et « simonies »), de se rapprocher despopulations (recours à la langue « vulgaire » ; considération des problèmes del’existence quotidienne) et de contrôler étroitement les consciences (systématisationde la confession auriculaire et du sacrement de pénitence). Tel est l’enjeu dela Somme des Pechez du père Benedicti. Souvent présentée comme le premier traitéde casuistique de langue française, cette œuvre, parue en 1584 à Lyon, a connude très nombreuses rééditions. Après avoir retracé la biographie d’un cordelierqui fut tour à tour casuiste, exorciste, orientaliste prédicateur, responsablede son ordre et qui fit pèlerinage en Terre Sainte, nous questionnerons lesmodalités par lesquelles la Summa Benedicti, puisant son inspiration dans laScolastique, subordonne la casuistique à la finalité de la Contre-Réforme. Sielle adresse quelques piques à Rabelais, Dolet et l’humanisme libertin, elle nefait pas mystère de son principal ennemi : Genève ou la « Babylone calvinesque ».Tout en fondant une éthique qui police les mœurs sexuelles, régule la pratiquereligieuse et assujettit les consciences à la pratique régulière de laconfession, Benedicti recourt à la casuistique pour justifier les actions lesplus extrêmes contre les « huguenots ». Si l’on ajoute à l’apologie des Guerresde Religion le fait que les libertins se sont délectés de ses approches de lasexualité, le rigorisme de Benedicti a contribué, malgré lui, à accréditer l’idéedu laxisme des Casuistes ».14 h 30. Mme Isabelle Butterlin (Maitrede Conférences. Université de Provence). « Les « Questions casuistiques » de laDoctrine de la vertu : la rationalité mise à l’épreuve »Résumé : « Kant met à l’épreuve des faits et du concret denotre situation humaine, dans les “Questions casuistiques”, les conceptsfondamentaux de sa morale, qu’il présente et construit comme une formulationphilosophique de la morale populaire. L’exemple du mensonge, qu’il a souvent évoquédans ses ouvrages antérieurs, est ainsi développé par lui dans ces questions,tout comme dans un opuscule polémique de la même année, 1797, intitulé Sur unprétendu droit de mentir par humanité, dans lequel il répond, on le sait, auxcritiques de Benjamin Constant à propos de la possible universalité desprincipes moraux. Nous sommes alors en présence de deux textes sur le mensonge,de la même année, et tous deux consacrés à un exemple très classique de lamorale kantienne. Or la surprise que nous pouvons avoir en les lisant concernele traitement différent, peut-être difficilement conciliable, qu’un exemplecanonique de la morale kantienne, reçoit dans ces textes et dans les Fondementsde la métaphysique des mœurs ou dans la Critique de la raison pratique. Eninterrogeant ces éventuelles variations que nous pensons pouvoir repérer, nouspourrons donner toute leur importance aux Questions casuistiques.L’unicité de la question que nous avons selon Kant à nousposer pour déterminer la valeur de notre maxime (puis-je vouloir que la maximede mon action soit érigée en loi universelle de la nature ?), est alorsconfrontée à des situations très diverses dans lesquelles nous pouvons êtretentés de mentir, et à des raisons très variées que nous pouvons avoir d’employerce stratagème. Or, que Kant prenne en compte cette diversité des situations etdes raisons que nous pourrions avoir de ne pas dire la vérité, est déjà unmoment suffisamment extraordinaire de sa philosophie pour que nous leremarquions. Il permet à lui seul de nous éloigner d’une lecture trop désincarnéede sa position morale, qui ne prendrait en compte que l'infraction à la loi. C’estdonc dans un moment de passage à la limite que nous saisirons la puissance desconcepts moraux kantiens, mais en soulevant à leur égard une question : pourquoialors Kant ne répond-il pas à Benjamin Constant d’un point de vue moral ? Munisde cette seule question, nous tenterons de reconstruire les difficultés queKant aurait pu, ou a rencontrées, s’il a essayé de le faire, et nous éprouveronsà proprement parler la rationalité kantienne aux prises avec les cas concrets »15 h. M. Cyril Selzner (Doctorant Paris IV (Philosophie),Rattaché au CERRA à Montpellier III, Centre de Recherche sur la RenaissanceAnglaise)«« Les forges des Philistins » : la problématique d’unecasuistique réformée en terre anglaise de William Perkins à Jeremy Taylor. »Résumé : « La contribution examine comment la nécessité de développerune casuistique indigène, à la fois réformée et anglaise, s’est imposée aux théologiensanglais, du Discourse of Conscience de William Perkins au Ductor Dubitantium deJeremy Taylor, en passant par les productions de Ames, Hall, Sanderson, Fenner,Baxter, entre autres. L’impératif de ne plus recourir aux ‘forges desPhilistins’, dans un domaine où la supériorité de la production romaine est unsujet constant de déploration, entraîne la nécessité, sinon d’élaborer unecasuistique originale, du moins de préciser le cadre doctrinal et pastoralacceptable d’une direction et d’une ‘auto-direction’ de conscience, enparticulier quand la confession auriculaire cesse d’en être le contexte naturel.En insistant sur l’aspect polémique des discussions méthodologiques, lacontribution étudie les déplacements opérés, tant en ce qui concerne la naturede la conscience, qu’en ce qui concerne les problèmes spécifiques auxquels s’attachentles casuistes en terre anglaise, et qui ne sont pas étrangers à la situationpolitique et confessionnelle singulière du royaume d’Angleterre. »15 h 30. Discussion et pause.16 h. Mme Nicole Reinhardt (Maison des sciences de l’homme,membre associé du Centre de Recherches Historiques). « Existe-t-il unecasuistique pour les rois ? »Résumé : « Les jésuites sont retenus d’habitude comme lesplus typiques pratiquants de la casuistique à l’époque moderne. Plus que lapratique réelle de la casuistique par les pères de la Compagnie, ce fut lasatire de Pascal dans ses Lettres provinciales qui saisit les esprits et quifournit l’arsenal rhétorique aux jansénistes pour combattre le « jésuitisme ». Cequi était en question, c’était l’exercice trop facile du sacrément de laconfession, menant à une « dévotion aisée », qui expliquerait le succès desconfesseurs jésuites, notamment auprès des têtes couronnées. Quels furent lesvrais défis d’un confesseur royal ? L’étude des casuistiques courantes, préparait-elleà leur confessorat spécifique ? Comment dans l’examen de son pénitent pouvait-ilallier les exigences chrétiennes aux nécessités politiques ? Dans quellemesure, les fautes du roi - homme pouvaient-elles tacher la légitimité de sonpouvoir absolu ? En dernier lieu, sera analysé la casuistique « critique » tellequ’elle se manifestait dans les écrits clandestins et satiriques. La critiquede la casuistique et de ceux qui la pratiquent se fait ainsi aussi représentationd’un discours autour de la conscience royale. »16 h 30. M. Jean-Claude K. Dupont. (Doctorant au FNRS ;Bruxelles (ULB) - Nancy 2). « Une reviviscence de la casuistique en droit ?Essai pour une définition diachronique du principe de proportionnalité ».Résumé : « Le principe de proportionnalité occupe une placeimportante dans les théories éthiques (guerre juste, bioéthique). Dans sesusages juridiques, on le présente comme une « balance des intérêts ». Cette métaphoreest pertinente dans la mesure où elle souligne la dimension analogique duraisonnement de proportionnalité ; elle est, au contraire, trompeuse si onentend par-là le réduire à une forme de raisonnement déductif. Nous plaidonsque la proportionnalité requiert une compréhension dialogique des procédures dedécision à l’œuvre dans le raisonnement judiciaire ; la révision possible deces procédures implique une « ouverture » de l’exigence de proportionnalité (diachroniqueen ce sens). Ce faisant, nous sommes introduits à une compréhension tardive (XVIes.) de l’analogie dont la casuistique des XVII-XVIIIe s. serait l’héritière etqui fonderait sa reviviscence actuelle en droit ».17 h. M. Pierre Livet (Professeur. Aix-Marseille I). «Formescontemporaines du raisonnement par cas».17 h 30. Discussion. Clôture de la première journée.Vendredi 7 mai. 9 heures. Accueil des intervenants. Présidence de M. Jean Werckmeister.9 h 30. M. Jean-Pascal Gay (Allocataire moniteur normalien àl'Institut d'Histoire moderne de l'Université Marc Bloch Strasbourg II) « Dujoug léger à la porte étroite : le rythme de la répudiation de la casuistiqueclassique dans la seconde moitié du XVIIe siècle »10 h. M. Michel Le Guern (Professeurémérite, Lyon II). «Pascal, Arnauld, et les casuistes».10 h 30. Discussion et pause. 11 h. M. Serge Boarini (Docteur,Université de Provence). « Herméneutique du cas. Dire le cas ».11 h 30. M. Marcos Moreira (Maîtrede Conférences de l’Université de Minas Gerais) «La casuistique dans la littératurebrésilienne de Machado de Assis».12 h. Discussion. Clôture de la première journée d’étude. Repas.Contact : sergeboarini@yahoo.fr