{"word_count": 1023, "character_count": 7596}
Les serressur toit sont une avenue envisagée par de nombreux producteurs urbains ou queveulent favoriser certains gouvernements ou promoteurs immobiliers. Cetteproduction bien que nécessitant un fort investissement à l'initial est perçucomme un modèle le développement de fermes urbaines économiquement etenvironnementalement viables. Les fermes Lufa à Montréal et Gotham Greens aux États-Unisen sont des exemples. Pourtant à ce jour, il existe très peu d'étude sur la viabilité économique et environnementale de telles structures, sur les paramètres importants pour une telle viabilité. Cette étude d'Esther Sabyé-Mengue et al. (2015) est l'une des premières.Malgré lesincertitudes de cette première étude sur cette question, dans cette étude, lesauteurs montrent clairement le potentiel environnemental et économique desserres sur toit. Ils identifient aussi des paramètres à considérer afin deréduire leurs impacts environnementaux et augmenter l'impact économique. Destaux de production élevés, une distribution locale de la production et une bonneintégration aux bâtiments, afin de profiter des pertes énergétiques de celui-ci,seraient les paramètres clefs. Ceux-ci rendraient ces unités de productionperformantes par rapport à des complexes de serres multitunnel, dans le cascontraire, elles sont moins performantes. Ainsi, des serres sur toit au Québec,profitant grandement des pertes d'énergie des bâtiments durant l'hiver, seraientune option intéressante, mais ce serait moins le cas dans des climats plus tempéréscomme la région méditerranéenne ou encore au sud des États-Unis. Toutefois, unplus large nombre d'analyses de cycle de vie, sur une plus large variétéd'unités de production serait nécessaire.RÉSUMÉ DE L'ARTICLEDans lecadre de sa thèse de doctorat, menée à l'Université autonome de Barcelone, EstherSabyé-Mengue a réalisé une évaluation environnementale et économique des serressur toit. Cette étude, utilisant une approche d'évaluation par cycle de vie, aété menée sur une serre intégrée à un bâtiment de l'Université de Barcelone oùse situent l'Institut des sciences de l'environnement et de la technologie etl'Institut catalan de Paléontologie de cette institution. Cette serre étaitcomposée de deux espaces de 125&#160;m2 chacun. Les résultats ontété comparés, à ceux provenant d'une évaluation identique de la ferme Bellaterra,complexe de serres multitunnel, située à 900&#160;km de Barcelone. Serre intégrée à l'un bâtiment de l'Université de Barcelone et espace de recherche  Comparaison des infrastructures :impact environnemental et coûtDans unpremier temps l'analyse a porté sur les structures nécessaires à la production,cette analyse montre qu'une serre sur toit aurait un impact environnemental(Indicateur ReCiPe[1],émissions de CO2equ, demande énergétique) de 17&#160;% et 75&#160;%plus élevé qu'un complexe de serres multitunnel. Dans les deux cas,l'utilisation de l'acier pour la structure représente la majeure partie del'impact environnemental des serres. Selon cette étude, le coût économique serait quant à lui 2,8 foisplus élevé pour les serres sur toit.Les différences entre les deux systèmes de serres sesituent, selon le modèle mis en place par les auteurs, au niveau de l'énergienécessaire pour la construction et l'entretien des serres sur toit, tandis quecet entretien est relativement faible pour les serres en multitunnels. Le faitde monter une serre sur un toit demande un apport supplémentaire en énergie et ajoutedes frais. En outre, les serres sur toit sont souvent plus technologiques (plusd'entretien) et demanderaient un meilleur contrôle climatique, engendrant desdemandes en énergie et des coûts supplémentaires. Ainsi, un travail seraitnécessaire en recherche et développement afin de rendre les structures de cetype de serres plus performantes et abordables.Dans le cadre de sa recherche, Esther Sabyé-Mengue souligne aussi que la durée de viede 50 ans considérée dans son modèle pour les serres sur toit repose avant toutdes informations que lui ont fournies des ingénieurs et des architectes, maisque cette durée de vie pourrait être moindre. Une durée de vie moindreaugmenterait encore l'écart entre les serres sur les toits et les complexes multitunnelen ce qui concerne de l'impact environnemental.Soulignons aussi que cette étude porte sur des serres enzone méditerranéenne, ainsi l'énergie nécessaire pour le maintien de la culturedurant la saison hivernale n'est pas considérée dans l'évaluationenvironnementale. Ce dernier élément pourrait être un facteur déterminant pourfavoriser le développement de serres sur toit en zone tempérée froide.Analyse de l'impact environnemental etdes coûts de la productionDans cetteétude, EstherSabyé-Mengue a aussi réalisé une comparaison au niveau des activités de production,de distribution et de mise en marché. Au niveau méthodologique, le modèle développé par la chercheuse s'appuiesur la production de tomates. Les taux de production considérés dans le cadrede l'étude sont de 16,5&#160;kg/m2 pour la production en multitunnelset de 25&#160;kg/m2 pour les serres sur toit.&#160; Si le premier taux de production se base surdes données expérimentales assez fiables, le second est une estimation. Cesecond semble être la meilleure estimation possible que l'auteure pouvait faire.Elle note l'absence de données fiables pour la production en serre sur toit. Ellese base sur des données venant d'une étude menée par Juan Ignatio Montero del'Université autonome de Barcelone qui a estimé des taux de production entre 10et 55&#160;kg/m−2, pou les serres Venlo (Pays-Bas)[2].Ces serres correspondent aux caractéristiques de celles installées sur lestoits urbains.Selon l'étude, sans considérer l'impact environnemental etéconomique de la distribution des produits, la production provenant de serressur toit aurait un impact environnemental inférieur de 10 à 19&#160;% selonl'indicateur considéré, mais un coût supérieur de 24&#160;% comparativement àun complexe de serre multitunnel. Par contre, si on ajoute la distribution etla mise en marché, l'impact environnemental serait 42&#160;% inférieur et un coûtinférieur de 21&#160;% pour les tomates produites en serres sur toit,comparativement à l'équivalent produit en serres multitunnel. Les différences observéespar le modèle entre les deux modes de production s'expliquent par la distance(l'un étant une distribution locale et l'autre nécessitant un système de distributionpar camions.Toutefois, l'auteure souligne que cette estimation est très sensible à taux de production dans les serres sur toit. Elle souligne aussi qu'une bonne intégration des serres sur toit aux structures du bâtiment, en profitant de l'énergie résiduelle des bâtiments, pourrait permettre de réduire l'impact environnemental et les coûts de la production de celle-ci.Source de l'article Sanyé-Mengual E, Oliver-Solà J, Montero JI, Rieradevall J (2015) An environmental and economic life cycle assessment of Rooftop Greenhouse (RTG) implementation in Barcelona, Spain. Assessing new forms of urban agriculture from the greenhouse structure to the final product level. International Journal of Life Cycle Assessment 20(3):350-366 (DOI: 10.1007/s11367-014-0836-9) [1]L'indicateur ReCiPe est un indicateur normalisé pour les analyses de cycle devie afin de considérer l'impact sur la santé humaine, sur la santé desécosystèmes et de la disponibilité des ressources[2] https://www.wur.nl/upload_mm/4/e/c/c6cc63b6-74f5-40cb-a40b-7475502d62d7_Report%20on%20economic%20%26%20environmental%20profile%20of%20new%20technology%20greenhouses%20at%20the%20three%20scenarios.pdf