{"word_count": 1147, "character_count": 9174}
Appel &#224; contributions, journ&#233;e d&#8217;&#233;tude du jeudi 3 avril 2008, EHESS Salle Lombard, 96 boulevard Raspail, 75006 ParisCatastrophe et risques : regards anthropologiquesA une &#233;poque o&#249; la diffusion croissante des m&#233;dias de masse permet une appr&#233;hension quasi-simultan&#233;e des crises qui frappent le monde, risques et catastrophes sont de plus en plus pr&#233;sents dans les repr&#233;sentations contemporaines. A travers le prisme m&#233;diatique, tout comme dans les discours politiques ou scientifiques, les d&#233;sastres apparaissent &#224; la fois plus nombreux, plus dangereux, plus insupportables aussi.  Dans le domaine des sciences sociales, l&#8217;histoire des catastrophes, le paradigme de la soci&#233;t&#233; du risque ou encore la sociologie des d&#233;sastres nord-am&#233;ricaine abordent sous des regards diff&#233;rents cet objet. L&#8217;ethnologie fran&#231;aise reste relativement muette &#224; ce propos, alors que les chercheurs sont souvent confront&#233;s sur le terrain &#224; des &#233;v&#233;nements de violence, de risque, voire catastrophiques. Doit-on consid&#233;rer ces &#233;l&#233;ments comme participant du contexte de l&#8217;enqu&#234;te de terrain ou peut-on faire du risque et de la catastrophe de v&#233;ritables objets anthropologiques ?  La catastrophe soudaine, m&#233;diatis&#233;e et ponctuelle rompt le quotidien et provoque l&#8217;entr&#233;e de nombreux acteurs sur le lieu du drame. Satur&#233;e de discours et de mises en r&#233;cits, elle interroge la d&#233;marche ethnographique attentive au quotidien, &#224; l&#8217;ordinaire, aux pratiques et aux repr&#233;sentations d&#8217;un groupe circonscrit. A l&#8217;inverse, en dehors de la manifestation &#233;clatante de la catastrophe, le risque qui menace certains territoires appara&#238;t fuyant sur le terrain, jusqu&#8217;&#224; devenir une question impos&#233;e par l&#8217;enqu&#234;teur, qui peut tendre &#224; la surinterpr&#233;tation.Au del&#224; de la violence des catastrophes qui s&#8217;impose &#224; travers l&#8217;&#233;vidence des destructions, les anthropologues peuvent &#233;galement mettre en &#233;vidence certaines formes de violence sociale, qui  se manifestent parfois dans les op&#233;rations de maintien ou de pr&#233;servation de la vie ainsi que dans les dispositifs institutionnels (aide psychologique, pr&#233;vention, concertation...) d&#233;ploy&#233;s dans ces situations dites &#171; de crise &#187; ou &#171; &#224; risques &#187;. Dans le m&#234;me temps, ces situations produisent de la part des acteurs impliqu&#233;s des strat&#233;gies, ajustements et autres processus d'appropriation qui peuvent aboutir &#224; la production d'un certain changement social &#224; travers notamment des mobilisations collectives.Les terrains &#171; catastroph&#233;s &#187; ou &#171; &#224; risques &#187; engendrent donc des situations qui interrogent &#224; la fois la construction de l'objet, la posture de l'anthropologue, et les m&#233;thodes de la discipline. C'est &#224; ces points que nous proposons de r&#233;fl&#233;chir au cours de cette journ&#233;e d'&#233;tude.Nous invitons les intervenants &#224; inscrire leurs propositions dans un ou plusieurs des trois th&#232;mes de r&#233;flexion suivants :  Th&#232;me 1 : La construction de l'objet &#171; catastrophe &#187; ou &#171; risque &#187;On pourra dans le cadre de ce th&#232;me s'interroger sur les diff&#233;rents m&#233;canismes qui contribuent &#224; qualifier certaines situations de &#171; dangereuses &#187; ou &#171; &#224; risque &#187; ou de certains &#233;v&#233;nements de &#171; catastrophes &#187; ou de &#171; d&#233;sastres &#187;. La fa&#231;on dont ces objets  sont construits socialement et localement joue un r&#244;le non n&#233;gligeable dans les modes d&#8217;entr&#233;e sur le terrain. Dans l&#8217;ombre des discours m&#233;diatiques, institutionnels et scientifiques, il s&#8217;agit alors d&#8217;&#234;tre attentif &#224; la mani&#232;re dont les populations se saisissent de la question du risque ou de la survenue d&#8217;une catastrophe.  La rh&#233;torique associ&#233;e &#224; ces situations - vuln&#233;rabilit&#233;, pr&#233;vention, r&#233;silience, enjeux, al&#233;as, etc. - participe &#224; la formation d'une n&#233;buleuse s&#233;mantique au contenu souvent incertain, qui ne doit pas &#234;tre pour autant ignor&#233;e. Ces notions mobilis&#233;es, et parfois surinvesties de sens dans les discours scientifiques, gestionnaires ou politiques, sont diffus&#233;es vers les populations. Quels sont les acteurs impliqu&#233;s dans ces constructions et quels discours produisent-ils ? Comment les habitants concern&#233;s se saisissent ou non de cette rh&#233;torique ?Enfin, comment l&#8217;ethnologue construit-il l&#8217;objet de recherche &#224; partir de l&#8217;observation des pratiques vernaculaires et des approches institutionnelles li&#233;es au secours ou &#224; la pr&#233;vention ? En quoi la posture ethnographique qui privil&#233;gie un point de vue emic propose-t-elle un &#233;clairage original sur les risques et les catastrophes par rapport &#224; l&#8217;appr&#233;hension &#233;tic de l&#8217;&#233;v&#233;nement ou d&#8217;une situation dangereuse ?Th&#232;me 2 : Pratiquer l&#8217;anthropologie dans un contexte de crise.On pourra discuter ici des enjeux et des pratiques autour de terrains marqu&#233;s par une catastrophe et/ou par une forte exposition &#224; des risques. Par exemple, les &#233;tudes men&#233;es dans ce type de situation ouvrent-t-elles des perspectives sur certains objets plus classiques de l&#8217;anthropologie, tels que les rapports entre homme et nature, la m&#233;moire, le t&#233;moignage, les constructions identitaires, la localit&#233;, l&#8217;&#233;v&#233;nement, la maladie, etc. ? Par ailleurs, l'&#233;tude des m&#233;canismes li&#233;s &#224; l'explication des &#233;v&#233;nements, &#224; l'attribution de la responsabilit&#233; ou &#224; la logique de l'accusation ouvre-t-elle des possibilit&#233;s particuli&#232;res de compr&#233;hension des contextes &#233;tudi&#233;s ?  Enfin, de tels &#233;v&#233;nements font surgir, au sein de situations exceptionnelles, des pratiques ordinaires. Comment l&#8217;approche ethnographique du terrain permet-elle d&#8217;appr&#233;hender simultan&#233;ment le temps court, &#233;v&#233;nementiel, de la crise et de l&#8217;urgence, et le temps long du quotidien ? Comment construire une posture de recherche qui permette de percevoir aussi bien les routines et la reproduction des normes sociales que les ruptures et les failles ?Th&#232;me 3 : Pour une anthropologie politique de la crise et du risque ?  L'anthropologue a la possibilit&#233; de porter un regard critique sur la mani&#232;re dont se confrontent, sur le terrain, les pratiques institutionnelles visant &#224; pr&#233;venir et/ou &#224; g&#233;rer le risque, les situations d&#8217;urgence, ou la reconstruction post-d&#233;sastre, et les pratiques des populations locales. Comment, par exemple, la &#171; pens&#233;e de l&#8217;urgence &#187; est-elle construite, diffus&#233;e et appropri&#233;e au c&#339;ur de ces situations ? Par quels m&#233;canismes est-elle employ&#233;e pour justifier la mise en &#339;uvre de pratiques gestionnaires exceptionnelles ? L&#8217;exp&#233;rience de la catastrophe doit-elle &#234;tre r&#233;duite &#224; travers la notion de trauma &#224; une dimension psychologique et individuelle ? En quoi la notion normative de &#171; culture du risque &#187; interroge-t-elle particuli&#232;rement l'anthropologue ?  En s&#8217;appuyant sur une d&#233;marche ethnographique attentive aux habitants mais aussi aux gestionnaires, il s&#8217;agit de confronter des discours et des pratiques de mani&#232;re &#224; faire appara&#238;tre de mani&#232;re critique les int&#233;r&#234;ts et les strat&#233;gies d&#233;velopp&#233;s dans ces situations de crise ou de menace, et de mettre en exergue les multiples rationalit&#233;s qui s'y affrontentRenseignements pratiquesLes propositions qui ne rel&#232;veraient pas de l&#8217;un de ces trois th&#232;mes, mais seraient en lien avec le th&#232;me de l&#8217;appel seront prises en compte par le comit&#233; organisateur. Les interventions fond&#233;es sur des recherches empiriques seront privil&#233;gi&#233;es.Les propositions d&#8217;intervention doivent parvenir aux organisateurs de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude avant le 30 novembre 2007. Elles doivent imp&#233;rativement mentionner :     le titre de la communication     un r&#233;sum&#233; de 300 &#224; 500 mots     le ou les th&#232;me(s) dans le(s)quel(s) elle s&#8217;inscrit       le nom et le pr&#233;nom de l&#8217;auteur ou des co-auteurs     leur statut     leur discipline     leur institution     leur contact &#233;lectronique  Comit&#233; organisateur : Association pour la Recherche sur les Catastrophes et les Risques en Anthropologie (ARCRA)     C&#233;cile Quesada (CREDO) : cequesada@free.fr     Violaine Girard (IRIS et LaSSP) : viogirard@yahoo.fr     Julien Langumier (RIVES UMR 5.600) : langumier@yahoo.fr     Sandrine Revet (Paris 3 CREDAL) : sandrine.revet@free.fr