{"word_count": 1831, "character_count": 15712}
Journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes : &#171; Le retour de la soci&#233;t&#233; de l&#8217;exp&#233;rimentation ? Perspectives historiques et interdisciplinaires &#187; /&#160; &#8220;Back to the Experimenting Society ? Historical and interdisciplinary perspectives&#8221;    F. Bardet, Universit&#233; de Lyon &#8211; EVS (ENTPE)    R. Cuss&#243;, Universit&#233; Paris 8 &#8211; LaD&#233;HiS (CRH-EHESS)    A. Desrosi&#232;res, Centre Koyr&#233; d&#8217;histoire des sciences    A. Labrousse, Universit&#233; de Picardie - CRIISEA, CEMI-EHESS    G. Pollet, Universit&#233; de Lyon, Triangle (Science-po Lyon)    F. Azimont, EMLYON Ecole de management (OCE Research Centre)les 25 et 26 novembre 2011, Lyon, Sciences Po Lyon, Salle du Conseil, 14 avenue Berthelot, 69007 LyonIntroductionD&#8217;une soci&#233;t&#233; de l&#8217;exp&#233;rimentation &#224; l&#8217;autreA la fin des ann&#233;es 1980, apr&#232;s deux d&#233;cennies d&#8217;exp&#233;rimentations sociales aux Etats-Unis pour tester de &#171; mani&#232;re scientifique &#187; l&#8217;efficacit&#233; et les effets secondaires des programmes d&#8217;action publique en projet, les premiers experts fran&#231;ais de l&#8217;&#233;valuation des politiques publiques semblaient convaincus de la n&#233;cessit&#233; de rejeter le mod&#232;le de la &#171; soci&#233;t&#233; de l&#8217;exp&#233;rimentation &#187; [Monnier, 1987]. Les exp&#233;rimentations en cause avaient pourtant d&#8217;abord suscit&#233; un enthousiasme consid&#233;rable, conduisant &#224; la mise en &#339;uvre des dispositifs mobilisant des milliers de personnes pendant plusieurs ann&#233;es et n&#233;cessitant des sommes importantes, estim&#233;es &#224; plusieurs centaines de millions de dollars. Mais les controverses nombreuses qui anim&#232;rent &#224; leur sujet le champ acad&#233;mique de l&#8217;administration publique am&#233;ricaine converg&#232;rent progressivement pour souligner le caract&#232;re rigide du cadre scientifique de l&#8217;exp&#233;rimentation dite &#171; randomis&#233;e contr&#244;l&#233;e &#187; qui &#233;tait au c&#339;ur du projet de la soci&#233;t&#233; de l&#8217;exp&#233;rimentation. En France de fait, l&#8217;alternative propos&#233;e par les tenants d&#8217;une &#233;valuation dite &#171; pluraliste &#187; remporta les faveurs des responsables politiques et &#233;carta la perspective des exp&#233;rimentations sociales.A peine un quart de si&#232;cle plus tard, on assiste &#224; la mont&#233;e en puissance d&#8217;une entreprise scientifique et gestionnaire qui ressemble &#224; s&#8217;y m&#233;prendre &#224; celle qui avait &#233;t&#233; finalement abandonn&#233;e. Propos&#233;e au d&#233;but des ann&#233;es 2000 par des &#233;conomistes install&#233;s dans une prestigieuse universit&#233; de la c&#244;te Est des Etats-Unis [Banerjee et Duflo, 2009], &#171; l&#8217;approche exp&#233;rimentale &#187; conna&#238;t tr&#232;s vite un succ&#232;s retentissant en &#233;conomie du d&#233;veloppement, au point de susciter progressivement des interrogations chez quelques &#233;conomistes [Rodrik, 2008 ; Deaton, 2009 ; Labrousse, 2010]. Le succ&#232;s est d&#8217;ailleurs tel que les acteurs traditionnellement au centre du secteur de l&#8217;&#233;conomie du d&#233;veloppement, comme la Banque Mondiale, ajustent leurs programmes d&#8217;action selon des logiques qu&#8217;on peut &#233;galement questionner [Bardet et Cuss&#242;, 2010].Plus surprenante encore est l&#8217;absence de r&#233;f&#233;rence aux controverses qui ont conduit &#224; l&#8217;abandon du projet d&#8217;Experimentating Society. Les promoteurs de l&#8217;approche exp&#233;rimentale la pr&#233;sentent volontiers comme une r&#233;volution, un nouveau Gold Standard [Cartwright, 2007], alors m&#234;me qu&#8217;ils ont install&#233; leur camp de base sur le sol &#233;tasunien, th&#233;&#226;tre de ces m&#234;mes controverses. Est-ce &#224; dire que les entrepreneurs des ERC actuels, qui ont pour terrain privil&#233;gi&#233; les pays du Sud, ne se consid&#232;rent pas comme les h&#233;ritiers des exp&#233;rimentations des ann&#233;es 1960-70 destin&#233;es au Nord ? Pourtant les exp&#233;rimentations men&#233;es par le J-PAL, si elles ont d&#8217;abord pris place dans les pays du Sud sont de plus en plus souvent conduites dans des pays du Nord comme la France (Revenu de solidarit&#233; active [Gomel et Serverin, 2009], mallette des parents, CV anonymes etc.). Ces acteurs auraient-ils trouv&#233; un contexte politique et id&#233;ologique plus favorable ou des techniques pour convaincre leurs contemporains que la donne a radicalement chang&#233; depuis les ann&#233;es 1980 ? Ces interrogations que certains cherchent aujourd&#8217;hui &#224; rendre audibles [All&#232;gre, 2008], renvoient &#224; la mani&#232;re dont les soci&#233;t&#233;s g&#232;rent leur rapport &#224; la science [Fagot-Largeault, 2010]. Elles fournissent les ressorts &#224; partir desquels ce projet a &#233;t&#233; imagin&#233;.Regards crois&#233;s sur la soci&#233;t&#233; de l&#8217;exp&#233;rimentation et ses acteursTout aussi &#233;tonnante est l&#8217;impasse sur les riches d&#233;bats &#233;pist&#233;mologiques, &#233;thiques et pratiques qui ont cours sur les essais cliniques dans le domaine de la sant&#233; publique, alors m&#234;me que la &#171; r&#233;volution randomiste &#187; se r&#233;clame de la m&#233;thodologie et de la scientificit&#233; des essais cliniques. Or ce secteur pionnier o&#249; les RCT sont apparus d&#232;s les ann&#233;es 1940 [Marks, 2010] offre d&#8217;importantes bases de r&#233;flexions, notamment &#224; propos du traitement du SIDA [Dodier et Barbot, 2000]. Il importe d&#8217;int&#233;grer ces r&#233;flexions dans les d&#233;bats sur les exp&#233;rimentations en sciences sociales.De la m&#233;decine &#224; l&#8217;&#233;conomie, les exp&#233;rimentations s&#8217;appliquent &#224; des domaines scientifiques vari&#233;s appelant &#224; des regards crois&#233;s. Elles impliquent &#233;galement des acteurs diversifi&#233;s, des administrations publiques et des organismes de recherche, aux ONG en passant par des entreprises priv&#233;es [Bayart, 2005]. Dans le domaine de la sant&#233;, les essais cliniques sont conduits de mani&#232;re croissante par des entreprises priv&#233;es dans les pays du Sud, ce qui suscite une s&#233;rie de controverses &#233;thiques et m&#233;thodologiques. On assiste &#233;galement &#224; l&#8217;&#233;mergence de programmes d&#8217;exp&#233;rimentation financ&#233;s par de grandes entreprises priv&#233;es [Azimont, 2010] qui souhaitent s&#8217;installer sur le secteur &#233;mergent des produits ne portant pas atteinte &#224; la sant&#233; des consommateurs, voire la favorisant (th&#233;matique controvers&#233;e des alicaments). Le succ&#232;s des exp&#233;rimentations randomis&#233;es contr&#244;l&#233;es s&#8217;&#233;tend &#233;galement au secteur public, &#224; l&#8217;image d&#8217;ailleurs de ce qui s&#8217;&#233;tait produit &#224; l&#8217;&#233;poque de la formulation du projet de soci&#233;t&#233; de l&#8217;exp&#233;rimentation aux Etats-Unis. C&#8217;est ainsi que le Revenu de solidarit&#233; active a &#233;t&#233; r&#233;cemment install&#233; sur la base d&#8217;exp&#233;rimentations, sur lesquelles il appara&#238;t int&#233;ressant aujourd&#8217;hui de s&#8217;interroger [Gomel et Serverin, 2009 ; Gomel et Serverin, 2011].Confront&#233;s, d&#8217;une part, &#224; l&#8217;apparente &#171; tabula rasa &#187; d&#8217;une partie des scientifiques et des gestionnaires des programmes d&#8217;action publique quant &#224; leur histoire pourtant r&#233;cente, et d&#8217;autre part &#224; la multiplication d&#8217;exp&#233;rimentations sociales, nous proposons de chercher &#224; rassembler lors de ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tude quelques chercheurs qui ont travaill&#233; &#224; l&#8217;analyse des ERC et qui appartiennent &#224; des champs acad&#233;miques aux horizons disciplinaires divers. L&#8217;id&#233;e serait de chercher &#224; renouer &#224; la fois les fils historiques mais &#233;galement analytiques des regards port&#233;s sur les diff&#233;rentes exp&#233;rimentations y compris celles pionni&#232;res dans le domaine de la sant&#233;.Il s&#8217;agirait ici d&#8217;aboutir &#224; un panorama d&#8217;exp&#233;rimentations pr&#233;sentes ou pass&#233;es, fran&#231;aises ou &#233;trang&#232;res, europ&#233;ennes en particulier, en cherchant &#224; en pr&#233;senter les contextes historiques et politiques de leur &#233;mergence et de leur d&#233;veloppement et leurs logiques. La question du rapport entre les pratiques scientifiques et les soci&#233;t&#233;s dans lesquelles elles se d&#233;veloppent [Desrosi&#232;res, 2003 ; Desrosi&#232;res, 2008] pourrait fournir un fil transversal de r&#233;flexion.R&#233;f&#233;rences bibliographiquesALL&#200;GRE G. (2008), &#34;L&#8217;exp&#233;rimentation sociale des incitations financi&#232;res &#224; l&#8217;emploi, questions m&#233;thodologiques et le&#231;ons des exp&#233;riences nord-am&#233;ricaines&#34;, Document de travail de l&#8217;OFCE.AZIMONT F. (2010), &#34;Valuation, metrologies and judgements. A study of market practices&#34;, PhD in Market Studies, sous la direction de L. ARAUJO, Lancaster University School of Management, 394 p.BANERJEE A. V. et E. DUFLO (2009), &#34;L&#8217;approche exp&#233;rimentale en &#233;conomie du d&#233;veloppement&#34;, Revue d'&#233;conomie politique, 119, 5, p. 691-726.BARDET F. et R. CUSS&#210; (2010), &#34;De la science &#233;conomique en lutte contre la pauvret&#233; : l&#8217;approche exp&#233;rimentale au prisme de son projet d&#8217;empowerment&#34;, Premier congr&#232;s de l&#8217;Association fran&#231;aise d'&#233;conomie politique, Lille.BAYART D. (2005), &#34;Le contr&#244;le de qualit&#233; dans l'armement au d&#233;but du XX&#232; si&#232;cle : comment passer de la th&#233;orie des probabilit&#233;s &#224; la pratique industrielle ?&#34;, dans Deux si&#232;cles d'histoire de l'armement en France, de Gribeauval &#224; la force de frappe, D. PESTRE (dir.), CNRS, Paris, 57-80.CARTWRIGHT N. (2007), &#34;Are RCTs the Gold Standard?&#34;, BioSocieties, 2, p. 11-20.DEATON A. (2009), &#34;Instruments of development: Randomization in the tropics, and the search for the elusive keys to economic development&#34;, British Academy, London.DESROSI&#200;RES A. (2003), &#34;Historiciser l'action publique : l'Etat, le march&#233; et les statistiques&#34;, dans Historicit&#233;s de l'action publique, P. LABORIER et D. TROM (dir.), PUF, Paris, 207-221.DESROSI&#200;RES A. (2008), Pour une sociologie historique de la quantification, Presses des Mines, Paris.DODIER N. et J. BARBOT (2000), &#34;Le temps des tensions &#233;pist&#233;miques. Le d&#233;veloppement des essais th&#233;rapeutiques dans le cadre du sida&#34;, Revue fran&#231;aise de sociologie, 41, 1, p. 79-118.FAGOT-LARGEAULT A. (2010), M&#233;decine et philosophie, Presses universitaires de France, Paris.GOMEL B. et E. SERVERIN (2009), &#34;Exp&#233;rimenter pour d&#233;cider ? Le RSA en d&#233;bat&#34;, Document de travail du CEE.GOMEL B. et E. SERVERIN (2011), &#34;&#201;valuer l&#8217;exp&#233;rimentation sociale&#34;, Documents de travail du CEE, http://www.cee-recherche.fr/fr/doctrav/143-evaluer-experimentation-sociale.pdf.LABROUSSE A. (2010), &#34;Nouvelle &#233;conomie du d&#233;veloppement et essais cliniques randomis&#233;s : une mise en perspective d'un outil de preuve et de gouvernement&#34;, Revue de la r&#233;gulation, 7, http://regulation.revues.org/index7818.html.MARKS H. M. (2010), &#34;What does evidence do? Histories of therapeutic research&#34;, dans Harmonizing Drugs.l Standards in 20th-Century Pharmaceutical History, C. BONAH (dir.), Editions Glyph, 81-100.MONNIER E. (1987), Evaluations de l'action des pouvoirs publics. Du projet au bilan, Economica, Paris, 170 p.RODRIK D. (2008), &#34;The New Development Economics: We Shall Experiment, but How Shall We Learn?&#34;, Brookings Development Conference, May 29-30.Programme des journ&#233;esVendredi 25 novembre10h30-10h40 Introduction10h40-11h55 Les outils de la randomisation, pr&#233;sidence Alain Desrosi&#232;res    &#171; Aux origines de la randomisation : de l'agronomie exp&#233;rimentale de R. Fisher &#224; la gestion des risques sanitaires apr&#232;s guerre &#187;, Michel Armatte, Universit&#233; de Paris-Dauphine    &#171; Controverses internes &#224; l&#8217;orthodoxie : Heckman versus Imbens &#187;, Laurent Davezies, CREST-GENES    &#171; La voie pragmatiste de l&#8217;exp&#233;rimentation sociale randomis&#233;e &#187;, Emmanuel Didier, EHESS12h00- 13h00 La Soci&#233;t&#233; de l&#8217;exp&#233;rimentation &#233;tasunienne, exemple ou contre-mod&#232;le ? pr&#233;sidence Gilles Pollet    &#171; 20 ans apr&#232;s : Retour sur les r&#233;ceptions fran&#231;aises des exp&#233;rimentations &#233;tasuniennes &#187;, Eric Monnier, Eur&#233;val et Universit&#233; de Gen&#232;ve    &#171; Une comparaison des exp&#233;rimentations sociales aux Etats-Unis et en Europe &#187;, Elisa Chelle, PACTE    &#171; L&#8217;engagement de la DG REGIO de l&#8217;Union europ&#233;enne pour la promotion de la randomisation &#187;, Jacques Toulemonde, Eur&#233;val et Sciences Po Lyon13h00-14h15 Collation14h15-15h45 De la m&#233;decine des preuves &#224; l&#8217;&#233;conomie du d&#233;veloppement, pr&#233;sidence Daniel Benamouzig    &#171; De l&#8217;evidence-based medecine &#224; l&#8217;evidence-based policy: les enjeux d&#8217;un transfert technologique &#187;, Agn&#232;s Labrousse, Universit&#233; de Picardie-Jules Verne, CRIISEA et CEMI-EHESS    &#171; La question de la validit&#233; externe des ERC : glissements et contradictions internes dans les publications du J-PAL &#187;, Arthur Jatteau, Universit&#233; de Picardie-Jules Verne, CURAPP    &#171; Les essais randomis&#233;s contr&#244;l&#233;s, r&#233;volution des politiques de d&#233;veloppement ? Une &#233;valuation par la Banque mondiale de l&#8217;empowerment au Bangladesh &#187;, Roser Cusso, Universit&#233; Paris 8 &#8211; LaD&#233;HiS (CRH-EHESS) et Fabrice Bardet, Universit&#233; de Lyon, EVS-ENTPE16h00-17h00 Les ERC, un outil trop rigide pour l&#8217;action publique ? pr&#233;sidence Renaud Payre    &#171; Les ERC : un instrument trop rigide pour le cadre n&#233;goci&#233; de l&#8217;action publique europ&#233;enne ? &#187;, Agathe Devaux-Spatarakis, Eur&#233;val et Centre Emile Durkheim, Sciences Po Bordeaux    &#171; La r&#233;ception des ERC dans l&#8217;industrie agro-alimentaire : la promotion de nouvelles offres de sant&#233; &#187;, Frank Azimont, EMLYON Ecole de management, OCE Research Centre et Fabrice Bardet, Universit&#233; de Lyon, EVS-ENTPESamedi 26 novembre9h30-10h45 L&#8217;Europe nouvelle terre de randomisation ? pr&#233;sidence Patrice Duran    &#171; Les registres de l'exp&#233;rimentation dans les politiques publiques &#187;, Evelyne Serverin, IRERP, Universit&#233; de Paris-Ouest Nanterre / Centre d'&#233;tudes de l'emploi    &#171; Les registres empiriques de l'exp&#233;rimentation randomis&#233;e &#224; travers trois exemples (exp&#233;rimentation du RSA, exp&#233;rimentations sur la jeunesse, et exp&#233;rimentation du placement des ch&#244;meurs &#187;, Bernard Gomel, Centre d'&#233;tudes de l'emploi    &#171; Des exp&#233;rimentations pour un &#233;clairage &#34;neutre&#34; de la d&#233;cision politique ? Le cas d'un dispositif de reclassement des demandeurs d'emploi &#187;, Claire Viv&#232;s, doctorante IDHE Paris X &#8211; Nanterre11h00-12h00 Perspectives    &#171; Le chantier des ERC pour les sciences sociales &#187;, Alain Desrosi&#232;res12h30-14h00 Echanges sur les journ&#233;es et travaux ult&#233;rieurs