{"word_count": 1482, "character_count": 9844}
Prof.  Dr. Thomas BernsFaculté de Philosophie et Sciences Sociales - Université Libre de BruxellesEn janvier 2016, 1128 Universitaires pour la Paix avaient pris l’initiative de signer unepétition en faveur d’une solution pacifique dans le Sud Est de la Turquie. Depuis lors, cescollègues signataires font l’objet de répressions qui ne cessent de s’intensifier. Celacommença par l’emprisonnement d’un mois et les poursuites judiciaires à l’encontre dequatre d’entre eux : Meral Camcı, Kıvanç Ersoy, Esra Mungan, Muzaffer Kaya, soupçonnésd’avoir pris une part plus active dans le développement de la pétition, et dont les procès,d’abord pour propagande terroriste, ensuite pour « insulte à la République »,commencèrent mars 2016. Une nouvelle audience de ce procès sans fin a eu lieu ce 26décembre. J’y ai assisté, porteur d’un message de solidarité de mon université (l’UniversitéLibre de Bruxelles). Comme lors des audiences précédentes, la décision a été reportée. Eneffet, le chef d’accusation d’insulte à la République réclame, pour être pris en considération,d’être accompagné de l’autorisation justifiée du ministère de la justice. Lors des audiencesprécédentes, cette autorisation manquait. Cette fois si, elle était bel et bien donnée, mais sajustification n’avait pas été transmise à la défense des quatre signataires.Parallèlement à cela, la répression consista dans le limogeage de l’université pour une partietoujours plus importante des signataires (386 personnes, 467 si on prend aussi enconsidération celles et ceux qui ont perdu leur emploi dans l’université par nonrenouvellement,etc.) : ces limogeages prirent « naturellement » place dans le cadre de l’étatd’urgence instauré à la suite de la tentative de coup d’Etat de juillet 2016, avec les purgesmassives dans toutes les branches de la fonction publique qu’il rendit possible. Ceslimogeages n’ont pu se faire qu’avec la complicité active d’une grande partie des autoritésuniversitaires. Force est de constater que seules quelques universités de plus granderenommée et bénéficiant d’un plus grand rayonnement international sont parvenues à nepas se laisser entraîner dans cette participation à la répression de leur propre personnel.Ces limogeages qui frappent massivement la fonction publique se poursuivent (2700fonctionnaires ont encore été limogés ce dimanche 24 décembre, parmi lesquels 6signataires), mais depuis le 5 décembre, c’est une nouvelle phase de la répression qui estmise en branle parallèlement, avec le retour des moyens judicaires : chaque signataire estdésormais jugé pour « propagande terroriste », et ce de manière individuelle. 150 à 200signataires (ce nombre est en constante évolution) ont déjà été convoqués, et il n’y acertainement aucun hasard dans le fait qu’une bonne partie de ces premières convocationsvisent des signataires qui n’avaient pas pu être limogés parce qu’ils continuaient, d’unemanière ou d’une autre, à bénéficier du soutien de leur université (et qui pourront êtrelimogés s’ils sont condamnés !) : le monde universitaire est donc vraiment pris en tenaille autravers de différentes pratiques répressives. Désormais, et pour de longs mois, les audiencess’enchaînent, plusieurs fois par semaine, parfois même de manière simultanée dansplusieurs cours différentes. J’ai aussi assisté à quelques-unes de ces audiences.En individualisant les poursuites, le but est évidemment de casser la forte solidarité quirègne entre les signataires, aussi bien que de compliquer la solidarité du dehors ; ce sont eneffet des heures et des heures d’audience qui se suivent, avec la même lecture lassée desactes d’accusation, suivis des plaidoiries des avocats qui toutes demandent logiquementl’acquittement, avant de réclamer que les différents procès soient réunis, et ce même avecle procès déjà entamé à l’encontre des « quatre » et qui dure déjà depuis bientôt deux ans.Juridiquement, la situation est particulièrement confuse : le chef d’accusation mobilisé, etextrêmement lourd, est celui de propagande terroriste ! Dans le cadre du procès contre les« quatre », ce fut aussi le cas, mais les juges ont accepté d’envisager la possibilité depoursuivre pour le chef d’accusation, moins lourd, d’« insulte à l’Etat et aux institutions etorganes de l’Etat », mais dont la justification tarde à venir avec les reports de la décision quecela implique. Dans le cadre des poursuites individuelles entamées ce mois-ci contre lessignataires, les décisions sont elles aussi logiquement reportées ; les cours s’attendentmutuellement. Certes, on peut être soulagés de ne pas voir tomber des condamnations, etsurtout garder l’espoir que la justice ne soit pas rendue de manière expéditive. Force est eneffet de reconnaitre que ces différents procès ont au minimum l’apparence d’un exercicesérieux de la justice, avec la prudence, la lenteur et les hésitations que cela requiert.Cependant, le soupçon ne peut que naitre quand on sait que les cours devant lesquelles sedéroulent les nouveaux procès (et donc pas celui des « quatre »), entamés près de deux ansaprès les faits, ont toutes été constituées après le début de l’état d’urgence et suite auxpurges qui frappèrent aussi la magistrature. Et ces cours formées depuis l’état d’urgence,composées de nouveaux juges, ne s’occupent que de délits et de crimes politiques, etsemblent ainsi marquer le retour des « cours spécialisées ». Enfin, ces reports sont aussil’expression exemplaire d’un pouvoir d’exception qui peut se contenter de faire peser lamenace et n’a en fait même plus besoin de punir pour réprimer. Les hésitations légitimes dela justice face à des chefs d’accusation aussi lourds apparaissent alors aussi comme unmoyen de faire peser une menace de manière continue. C’est bel été bien à une oscillationcruciale entre état de droit et état d’exception (cours spécialisées, menace indéterminée,dilatation temporelle…) que j’ai eu le sentiment d’assister.Certes, et de ce point de vue la répression a déjà gagné pour une part, la crainte a bel et bienété ainsi instaurée depuis deux ans dans l’ensemble du monde de la recherche et del’enseignement – on peut même dire que ce sont les signataires qui gardent la parole la pluslibre. De même, des tensions et méfiances entre collègues n’ont pu qu’émerger. C’estprécisément pour cela qu’il faut rappeler avec force que la recherche et l’enseignementuniversitaire réclament plus que toute autre activité, une totale liberté, une absence decraintes et une confiance mutuelle, pour être inventive, critique, collective et soucieuse de laseule vérité.De même, comme me le racontait Z, une collègue signataire dans l’attente de son procèsdont la date est déjà fixée, la répression est aussi une manière d’éloigner les signataires dumotif premier de cette longue histoire, à savoir ne pas vouloir se taire au sujet des violencescommises dans le Sud Est de la Turquie. Comme elle le dit avec une superbe honnêteté, lessignataires sont désormais avant tout là pour se défendre, et pour défendre leur libertéd’expression, avec le sentiment que le Sud Est s’éloigne. De ce point de vue aussi larépression est monstrueusement efficace, et on ne peut que craindre l’épuisement nerveux,la résignation ou, quand il est possible, l’exode de celles et ceux qui la subisse de plein fouetdepuis deux ans et pour des durées indéterminées.Mais malgré la crainte qui ne manque pas de s’infiltrer, malgré l’épuisement et malgré le faitque logiquement le souci des conséquences de la signature a pris pour une part le dessus surle pourquoi de la signature, mon sentiment après avoir assisté à plusieurs audiences etdiscuté avec des collègues signataires et non signataires, est avant tout un sentimentd’immense admiration pour une solidarité et un espoir qu’aucune stratégie répressive neparvient à vaincre. Et de ce point de vue, c’est la répression qui a d’ores et déjà perdu. Ellepensait diviser les signataires et faire naître des réflexes d’intérêt individuel enindividualisant les poursuites voire en séparant des « vrais » fautifs actifs et des signatairesqui auraient pu se réfugier derrière le caractère distrait et presque passif de leur geste ! Orce que j’ai constaté c’est un souci constant de maintenir de la manière la plus nette lecaractère politique et collectif de la pétition. Ce que j’ai vu dans les couloirs de cet immensepalais de justice, c’est un seul mouvement qui court avec joie pour aller soutenir chacun dessignataires ; et les smartphones qui crépitent pour tenir informés de manière précise et aujour le jour les collègues inquiets dans les universités turques et celles de l’étranger. Et ceque j’ai entendu au tribunal, dans la bouche d’un signataire, en réponse à un magistrat quitentait de cerner la nature et le poids de sa signature à la pétition, c’est « je le referais », etce parce qu’à ses yeux c’est le rôle de la science de dire les violences. Désormais lesplaidoiries s’enracineront dans les savoirs propres à chacun et les cours seront marqués parl’enjeu de la liberté d’expression et de la paix.Reste que cette situation qui frappe une communauté universitaire, qui était un partenaireparticulièrement riche et dynamique il y a peu encore, suscite trop peu de solidarité de lapart de leurs voisins européens. Que les autorités européennes et nationales soientlâchement prisonnières de l’accord qu’elles ont noué avec la Turquie sur les réfugiés rendd’autant plus nécessaire la solidarité des universités européennes, que ce soit en assurantune présence internationale lors des procès, en faisant ainsi savoir aux universités turquespartenaires qu’elles doivent protéger leur personnel en danger, en ouvrant des chairesd’accueil pour les collègues turcs en danger pouvant encore quitter la Turquie ou eninventant des nouvelles formes de coopération avec les chercheurs limogés ou poursuivisqui ne peuvent quitter le territoire.