{"word_count": 706, "character_count": 5155}
Résultat d’études originales, cette publication manifeste une dynamique de groupe faisant suite à la tenue, du 28 Mai au 4 Juin 2017, à Chanaudou (Salles-de-Belvès, Dordogne), d’une des réunions scientifiques de l’équipe AnTET-ArScAn, et ses plus proches collaborateurs principalement de l’Institut National de Recherches Archéologiques Préventives (Inrap) et du Muséum National d’Histoire Naturelle (MNHN). Il y était apparu que certaines des observations sur l’os et la pierre utilisés du Pléistocène ancien à l’Holocène moyen méritaient d’être publiées dans un état princeps de réflexion pour alimenter la recherche fondamentale.&#160;Des procédés techniques inédits, illustrant le recours à des intentions peu manifestes dans la manufacture sont présentés ici, maintenant qu’au plan culturel les assemblages auxquels ils renvoient par leur datation ou leur position chrono-stratigraphique sont bien séquencés ; ces séries que nous étudions justement en tant qu’archéologues et que les groupes humains du passé ont déposées ou mises au rebut. Or, les résolutions d’analyses sont par ailleurs encore suffisamment disparates entre les acteurs de la recherche pour que de la comparaison des collections archéologiques déjà publiées puisse naître, en l’état, l’appréhension de nouveaux particularismes. Plus que dans ce qui renvoie à des identités ou à des savoir-faire en particulier, ce qui nous intéresse alors dans la caractérisation des cultures humaines préhistoriques, en dehors de leurs liens génétiques/génomiques, c’est leur rapport à la technique. En quoi l’Homme a-t-il vraiment été indépendant des technologies qu’il aura su mettre en œuvre collectivement pour subsister&#160;? Il apparaît ici que ce serait dans le rapport à la technique que pourraient être rechercher quelques-uns des facteurs de l’évolution culturelle, en Préhistoire. Au point d’envisager par ce paradigme la possibilité de prendre toute la mesure du degré d’attraction qu’aura pu avoir la technicité sur les populations par le Passé. Les logiques techniques mises en évidence d’après les productions suggèrent que les individus ont déjà pu chercher à se promouvoir les uns par rapport aux autres à travers la réalisation matérielle. C’est dans cette idée de circonscrire la nature, le rôle et l’importance des techniques dans les cultures préhistoriques, ce qui guide notre recherche au quotidien, qu’ont été réunies ici diverses études, fruits d’analyses menées en laboratoire et sur le terrain.&#160;Par ce premier volume, nous souhaitons donc témoigner de l’intérêt à intégrer les multiples dimensions portées par l’artéfact, autant pour sa valeur patrimoniale comme vestige matériel des sociétés du Passé, que pour les ouvertures qu’il propose au plan heuristique, comme témoin mémoriel des pratiques anthropologiques&#160;; ce qui conduit aussi à explorer l’ancrage épistémologique de notre discipline. Dans cet objectif, l’ouvrage s’est construit pour offrir un espace de liberté où la parole a été laissée entière.SommaireListe des contributeursAvant-propospar Éva DAVID— 1 —La technologie préhistorique&#160;par l’équipe AnTET, vers une nouvelle épistémè&#160;?par Hubert FORESTIER— 2 —Réintroduire la dimension de l’Être pour renouveler l’interprétation de son évolution culturellepar Marcos Paulo DE MELO RAMOS et Éric BOËDA— 3 —L’acquisition de la Pression à la béquille courbe, seulement une question d’habileté&#160;?par Éva DAVID, Mikkel SØRENSEN, Simon DIEMER, Fabio SANTANIELLO et Svein VATSVÅG NIELSEN— 4 —Intégrer le temps long pour mieux appréhender le changement technique en Préhistoirepar Éric BOËDA— 5 —De la pierre au métal&#160;: le dernier chapitre de l’histoire techno-génésiaque des outils tranchantspar Francesca MANCLOSSI— 6 —Vers une ontologie de la technique en Préhistoirepar Antonio PÉREZ BALAREZO et Éric BOËDA— 7 —Quelques remarques sur les concepts technologiques de Simondon en Préhistoirepar Xavier GUCHET— 8 —Le débitage laminaire des derniers chasseurs-cueilleurs de la Puna de Jujuy&#160;(Argentine)par Rodolphe HOGUIN— 9 —Réflexions sur la notion de qualité des matières premières dans l'interprétation des productions lithiquespar Fabio SANTANIELLO et Stefano GRIMALDI— 10 —Un néandertalien qui avait plus d’un coup de percuteur dans son sac&#160;! Le procédé de l’éclat-punchpar Sylvain SORIANO— 11 —Le «&#160;coup de Houdan&#160;»&#160;: un procédé particulier chez les néandertaliens ?par Marine MASSOULIÉ— 12 —Un racloir «&#160;demi-Quina&#160;» dans le Moustérien d’Europe septentrionalepar Éric Nelson AHMED-DELACROIX, avec les collaborations de Émilie FENCKE, Sébastien KREUTZER, Quentin BORDERIE et Sylvain SORIANO— 13 —Fonctions constituantes et schèmes d’utilisation de deux outils moustériens de Cantalouette II (France)par Laurence BOURGUIGNON, Ignacio CLEMENTE CONTE et Millán Mozota HolguerasGlossaireSchèmes de structuration du débitage observés dans l’exploitation des nucléus en PréhistoireConventions d’usage dans la représentation graphique de l’artéfact lithiqueLa retouche lithique dans quelques-uns de ses différents aspectsSynopsis chronologique des thématiques de l’ouvrage et références correspondantes