{"word_count": 1106, "character_count": 9361}
La scalarit&#233; dans tous ses aspectsColloque international organis&#233; par le r&#233;seau Gramm-RUniversit&#233; de Gand, du 15 au 16 d&#233;cembre 2008URL : http://www.scalarityinlinguistics.ugent.be/1. Descriptif de la th&#233;matiqueDe nos jours, le concept de scalarit&#233; surgit dans des &#233;tudes consacr&#233;es &#224; des ph&#233;nom&#232;nes tr&#232;s vari&#233;s dont la quantification, la gradation, la comparaison et l&#8217;intensification. Il semble pr&#233;supposer le plus souvent l&#8217;existence d&#8217;une &#233;chelle de valeurs sur laquelle se situent les propri&#233;t&#233;s &#233;voqu&#233;es par l&#8217;&#233;nonc&#233;. La question qui se pose est de savoir si la repr&#233;sentation scalaire sous-tend r&#233;ellement ces ph&#233;nom&#232;nes de quantification, gradation, comparaison, intensit&#233; et si, dans le cas d&#8217;une r&#233;ponse affirmative, elle permettrait d&#8217;unifier le traitement de structures &#224; premi&#232;re vue tr&#232;s divergentes. Les 15 et 16 d&#233;cembre prochains, nous aimerions analyser l&#8217;apport de la notion de scalarit&#233; &#224; la description linguistique et ce &#224; travers les th&#232;mes suivants L&#8217;approche lexicaleLa possible r&#233;f&#233;rence &#224; une &#233;chelle de valeurs semble parfois &#234;tre inh&#233;rente au contenu lexical de certaines expressions : ainsi courir se distingue entre autres de marcher par la r&#233;f&#233;rence &#224; une vitesse de d&#233;placement sup&#233;rieure et des adjectifs comme froid et glacial d&#233;signent chacun des &#233;tapes diff&#233;rentes sur l&#8217;&#233;chelle de temp&#233;rature. Dans les &#233;tudes &#224; orientation lexicale, le terme &#171; scalaire &#187; est associ&#233; &#224; un &#233;ventail de cat&#233;gories &#8211; des pr&#233;dicats, des d&#233;terminants, des adjectifs, des noms, des expressions adverbiales &#8211; consid&#233;r&#233;es comme gradables ou renvoyant &#224; une progression par degr&#233;. Les questions suivantes m&#233;riteraient d&#8217;&#234;tre creus&#233;es : (i) le concept de scalarit&#233; peut-il &#234;tre appliqu&#233; aussi facilement &#224; des cat&#233;gories si diverses ?; (ii) y a-t-il lieu d&#8217;&#233;tablir un rapport entre &#171; degr&#233; &#187;, &#171; gradation &#187; et &#171; scalarit&#233; &#187; ?L&#8217;approche s&#233;mantiqueLe parcours d&#8217;une ou de plusieurs &#233;chelles peut activer le syst&#232;me comparatif. Aussi l&#8217;&#233;tude des structures comparatives permet-elle d&#8217;affiner l&#8217;op&#233;rationnalit&#233; de la notion de scalarit&#233; et de la r&#233;f&#233;rence &#224; des &#233;chelles de valeurs, de m&#234;me que le rapport avec l&#8217;expression du haut degr&#233; : Avec une voiture aussi ch&#232;re, tu vas impressionner. Dans cet exemple, o&#249; le comparant est absent, le marqueur de degr&#233; et la notion gradable, au lieu de renvoyer &#224; une position sur l&#8217;&#233;chelle, r&#233;f&#232;rent &#224; une orientation vers le p&#244;le [+]. En outre, il est int&#233;ressant de noter l&#8217;existence de processus de grammaticalisation sous l&#8217;influence desquels un syst&#232;me de comparaison interne entre deux termes peut, &#224; un stade avanc&#233;, &#233;voluer vers l&#8217;expression d&#8217;une comparaison externe &#224; la structure phrastique, &#233;volution qui donnera lieu &#224; l&#8217;expression de liens logiques (au moins, Paul ne part pas sans nous dire au revoir ; cf. Bat Zeev Shyldkrot, 1995).Il s&#8217;agit d&#8217;examiner ici dans quelle mesure la repr&#233;sentation scalaire est sous-jacente &#224; des ph&#233;nom&#232;nes de quantification et d&#8217;intensification et comment elle participe &#224; la cr&#233;ation de relations discursives.L&#8217;approche pragmatiqueDans cette approche, qui remonte &#224; la pragmatique formelle de Paul Grice, la notion d&#8217;&#233;chelle rev&#234;t un caract&#232;re logique lorsqu&#8217;elle se trouve impl&#233;ment&#233;e dans les &#171; implicatures scalaires &#187;. Ainsi, dans l&#8217;&#233;nonc&#233; Certains athl&#232;tes fument, c&#8217;est la maxime de quantit&#233; qui d&#233;clenchera l&#8217;implicature &#8216;Il n&#8217;est pas vrai que tous les athl&#232;tes fument&#8217;. Puisque le locuteur se contente d&#8217;encoder l&#8217;information requise et rien de plus, l&#8217;affirmation plus forte &#8216;tous les athl&#232;tes&#8217; est fausse, sinon le locuteur, respectueux de la maxime de quantit&#233;, aurait affirm&#233; qu&#8217;ils fument tous. Avec l&#8217;implicature scalaire les affirmations plus faibles et plus fortes sont con&#231;ues comme &#233;tant situ&#233;es sur une &#233;chelle logique (certains &#8211; tous les). Ult&#233;rieurement, la th&#233;orie des maximes conversationnelles et des implicatures a &#233;t&#233; discut&#233;e et/ou affin&#233;e, souvent dans le cadre d&#8217;&#233;tudes consacr&#233;es aux ind&#233;finis, aux expressions de libre choix et de polarit&#233; n&#233;gative. Il serait int&#233;ressant de v&#233;rifier l&#8217;hypoth&#232;se de la scalarit&#233; pour d&#233;finir l&#8217;emploi en contexte de ces expressions.Au niveau syntaxique, certaines structures scalaires soul&#232;vent le probl&#232;me de la r&#233;duction propositionnelle (cf. les tours &#171; elliptiques &#187; dans la comparaison), de la port&#233;e des arguments (pensons &#224; l&#8217;incidence des syntagmes adverbiaux), de l&#8217;enchev&#234;trement des pr&#233;dications (voir le statut subordonn&#233; ou non de la comparative) ou des limites entre parataxe/hypotaxe et coordination/subordination (quelle place accorder aux constructions appel&#233;es &#171; siamoises &#187; en autant&#8230;autant, plus&#8230;plus, etc. ?). Un dernier objectif du colloque est d&#8217;arriver &#224; une meilleure compr&#233;hension des ces ph&#233;nom&#232;nes syntaxiques lorsqu&#8217;ils touchent des expressions &#224; valeur scalaire.Afin de trouver des &#233;l&#233;ments de r&#233;ponse &#224; toutes ces questions, nous vous invitons &#224; partager avec nous vos points de vue sur la (les) probl&#233;matique(s). Toutes les approches disciplinaires sont les bienvenues, qu'elles soient monolingues ou multilingues. Les langues officielles du colloque seront le fran&#231;ais et l&#8217;anglais.2. Appel &#224; communicationsLes propositions de communication (format RTF) devront &#234;tre envoy&#233;es pour le 1er mai 2008 au plus tard par courrier &#233;lectronique &#224; Pascale.Hadermann@UGent.be et &#224; Valerie.Wielemans@UGent.be sous la forme suivante :- un abr&#233;g&#233; anonyme en fran&#231;ais ou en anglais ne d&#233;passant pas 2 pages de format A4 corps Times 12 (bibliographie incluse). L'abr&#233;g&#233; devra clairement indiquer :    le th&#232;me choisi (approche lexicale, s&#233;mantique, pragmatique ou syntaxique)     le titre     les objectifs, le cadre et la m&#233;thodologie, les r&#233;sultats/conclusions (provisoires). - une page s&#233;par&#233;e mentionnant vos nom et pr&#233;nom, votre appartenance administrative, votre adresse postale, votre courriel et le titre de votre contribution.Les soumissions seront &#233;valu&#233;es de mani&#232;re anonyme. Le choix tiendra compte des crit&#232;res suivants :    Importance et originalit&#233; du papier     Assise empirique de l&#8217;analyse     Pr&#233;cision du contenu scientifique     Organisation et clart&#233; de la pr&#233;sentation 3. Principales &#233;ch&#233;ances    Date-limite pour les soumissions: 1er mai 2008     Notification des acceptations: 30 juin 2008     Publication du programme: 1er octobre 2008     Inscriptions d&#233;finitives: 31 octobre 2008     Colloque : 15 et 16 d&#233;cembre 2008 Lieu : Universit&#233; de Gand &#8211; Het Pand Onderbergen 1, B-9000 Gand (Belgique)4. OrganisationComit&#233; d&#8217;organisation: Pascale Hadermann (Universiteit Gent), Valerie Wielemans (FWO-Universiteit Gent), Laurence De Wilde (Universiteit Gent), Michel Pierrard (Vrije Universiteit Brussel), Dan Van Raemdonck (Universit&#233; Libre de Bruxelles-Vrije Universiteit Brussel).Comit&#233; scientifique: Silvia Adler (University of Haifa), Christophe Benzitoun (Universit&#233; de Nancy), Bert Cappelle (Katholieke Universiteit Leuven), Bart Defrancq (Hogeschool Gent), Joaqu&#237;n Garrido (Universidad Complutense de Madrid), Olga Inkova (Universit&#233; de Gen&#232;ve), Sarah Leroy (Universit&#233; Paris 10), Christopher Pinon (Universit&#233; de Lille 3), Hava Bat-Zeev Shyldkrot (Tel Aviv University), Marleen Van Peteghem (Universit&#233; de Lille 3), Jacqueline Visconti (University of Genova)5. ProgrammeConf&#233;renciers pl&#233;niers invit&#233;s :    C. Kennedy (University of Chicago)     C. Schnedecker (Universit&#233; de Strasbourg 2)     J. Deulofeu (Universit&#233; de Provence)     J. Hoeksema (University of Groningen) [1] Ce colloque est organis&#233; dans le cadre d&#8217;un programme de recherche financ&#233; par le FWO&#8211;Flandres (projet G.0348.05) et fait suite au s&#233;minaire &#8220;La scalarit&#233;: autant de moyens d&#8217;expressions, autant d&#8217;effets de sens&#8221; (Bruxelles, 24-25 f&#233;vrier 2006) ; voir le volume: La scalarit&#233;: autant de moyens d'expression, autant d'effets de sens, 2007, Bruxelles: De Boeck &#38; Larcier - Eds Duculot (Travaux de Linguistique 54), 155 pp.