{"word_count": 921, "character_count": 7770}
ArgumentaireN&#8217;est-il pas &#233;trange, que les sciences sociales si promptes &#224; se&#160; poser en d&#233;nonciatrices des pouvoirs, des impositions normatives, ne s&#8217;inqui&#232;tent pas, voire concourent &#224; un&#160; programme qui passe d&#233;j&#224; &#224; l&#8217;acte de r&#233;&#233;ducation de soci&#233;t&#233;s enti&#232;res et du remodelage de la pens&#233;e des enfants interpell&#233;s hors de leur famille et de tout syst&#232;me de valeur transmis, comme si avant eux et hors d&#8217;eux il n&#8217;y avait eu que sauvagerie. Ce retour d&#8217;un Surveiller et punir, son obsession du sexe et des rapports de force, impose une r&#233;-interrogation des enjeux tant juridico-politiques,&#160; qu&#8217;anthropologiques : Il y a, &#224; l&#8217;inverse, dans la crise actuelle du monde, urgence &#224; solliciter avec respect les hommes et les femmes r&#233;els, dans l&#8217;authenticit&#233; de leur repr&#233;sentation d&#8217;eux-m&#234;mes et celle des modalit&#233;s toujours &#224; reconstruire de leurs relations et de leurs rapports ?N&#8217;y a-t-il pas &#224; r&#233;affirmer au-del&#224; de l&#8217;ubris d&#233;constructiviste, des formes civilisationnelles, certains fondamentaux du sujet sexu&#233; - ce support naturel, symbolique, imaginaire, de l&#8217;alt&#233;rit&#233; augurale &#8211; comme seule alternative encore humaine au narcissisme du m&#234;me et &#224; la cl&#244;ture des ego ? Peut-on rester dans l&#8217;anthropologie en refusant de hi&#233;rarchiser les n&#233;cessit&#233;s fonctionnelles et fictionnelles de la p&#233;rennit&#233; de l&#8217;exp&#233;rience humaine (G. Devereux), peut-on d&#8217;ailleurs rester humain en r&#234;vant comme les tyrans fous de l&#8217;histoire &#224; une trans humanit&#233; ? Peut-on imposer aux milliards d&#8217;hommes et de femmes des soci&#233;t&#233;s actuelles, une th&#233;orie et une sanction du genre qui prennent comme norme la si probl&#233;matique exception transsexuelle ?Les n&#339;uds et d&#233;limitations du f&#233;minin et du masculin ne sont-ils pas toujours pol&#233;miques, toujours d&#8217;actualit&#233; et ce m&#234;me si la th&#233;matique omnipr&#233;sente de l&#8217;&#233;galit&#233; des droits semble avoir balay&#233; tout doute &#224; ce propos ? Sans chercher &#224; essentialiser des identit&#233;s, le maintien d&#8217;une approche dialogique des fa&#231;ons sexu&#233;es de na&#238;tre et d&#8217;&#234;tre au monde comme sujet sensible, social, cognitif, cr&#233;atif, ne reste-t-il pas toujours heuristique ? A vouloir au nom d&#8217;un souverain &#171; construit social &#187; gommer la diff&#233;renciation masculin /f&#233;minin, n&#8217;est-ce pas, en particulier, toute la part refoul&#233;e de l&#8217;ambivalence de chacun, toute la part impens&#233;e de la f&#233;minit&#233; de l&#8217;esp&#232;ce, la part minor&#233;e d&#8217;un f&#233;minin civilisationnel qui se trouve, ruse perverse de l&#8217;histoire, &#224; nouveau mise hors logos - tant au point de vue des m&#339;urs qu&#8217;au niveau de l&#8217;&#233;laboration des savoirs - ?&#160; L&#8217;infantilisation, la victimisation des femmes par la th&#233;orie h&#233;g&#233;monique de la domination masculine (pour ne prendre que ce paradigme) ne va-t-elle pas en ce sens ? Entre les deux mod&#232;les, celui de la femme-objet - o&#249; surfe notamment l&#8217;hyper-sexualisation d&#233;complex&#233;e des tr&#232;s jeunes adolescentes - et celui de la masculinisation de tout comportement valorisable, quelle marge de jeu reste encore ouverte &#224; l&#8217;expression, &#224; l&#8217;exp&#233;rience, &#224; la stylisation d&#8217;une f&#233;minit&#233; in&#233;dite ? &#193; c&#244;t&#233; de la th&#232;se reconnue d&#8217;une f&#233;minisation de la soci&#233;t&#233;, n&#8217;est-ce pas &#233;galement celle d&#8217;une paradoxale et mutilante disparition de la f&#233;minit&#233; qu&#8217;il faut remettre au centre du d&#233;bat ? Si ces deux mouvements de masculinisation et f&#233;minisation de la soci&#233;t&#233; existent bien, demandons-nous comment ils se manifestent, sur quel registre de tensions, de contradictions peut-on les observer. Cherchant &#224; parer au danger, &#224; l&#8217;injustice des statuts hi&#233;rarchis&#233;s entre hommes et femmes n&#8217;est-on pas en train de nourrir secr&#232;tement l&#8217;autre menace : celle de l&#8217;effacement de l&#8217;irr&#233;ductible diff&#233;rend entre les sexes, vecteur d&#8217;une perte de l&#8217;humain, d&#233;symbolis&#233; dans l&#8217;indiff&#233;renciation et l&#8217;homog&#232;ne. Au regard de l&#8217;&#233;branlement historique des identifications sexu&#233;es, quelles sont les mutations positives de la masculinit&#233; et de la f&#233;minit&#233; qui ont pu, qui peuvent, qui pourraient perdurer ou voir le jour ? Sur quels terrains, en quelles pratiques &#233;mergent des m&#233;tamorphoses ? Fait nouveau, sid&#233;rant de la mondialisation et de ses oligarchies, comment ces r&#233;appropriations identitaires de temps long, ces acculturations lentes &#224; r&#233;sonnances intimes se retrouvent-elles sous injonction totalitaire d&#8217;un biopouvoir - relay&#233; par les sciences sociales - de refaire en toute immodestie, un &#171; humain nouveau &#187; en rupture totale, d&#233;lirante avec le sens commun de l&#8217;humanisation, en l&#8217;occurrence la raison ? (P. Legendre)Malgr&#233; l&#8217;inflation des discours d&#233;sormais convenus sur le genre, ce colloque se donne l&#8217;ambition de d&#233;battre le plus librement possible des th&#233;matiques suivantes qui ne sont donn&#233;es l&#224; qu&#8217;&#224; titre indicatif :    Souverainet&#233; de l&#8217;ascendance (de la famille), de l&#8217;Etat, ou d&#8217;appareils priv&#233;s oligarchiques sur la socialisation sexu&#233;e de l&#8217;enfance.     Une f&#233;minit&#233; non victimaire (figures du pass&#233;, figures du pr&#233;sent)     Maintien ou transformations de mod&#232;les id&#233;aux de l&#8217;&#234;tre masculin.     Groupes sociaux, cultures masculines cultures f&#233;minines     Transformisme et id&#233;ologie du transsexualisme     Logiques sociales, juridiques, de l&#8217;&#233;galit&#233; abstraite     F&#233;minin masculin dans l&#8217;art, la science, la religion&#8230;     Sciences sociales, sexuation et diffusion centrale mondialis&#233;e d&#8217;un nouveau totalitarisme. Modalit&#233;s de participationLes propositions de communications, autour de mille signes, sont &#224; adresser conjointement &#224; joelle.deniot@wanadoo.fr et jacky.reault@wanadoo.fr; avant le 10 juin Toutes les communications (30 minutes dont dix pour la discussion) se d&#233;roulant, par position de principe des Et&#233;s du Lestamp en s&#233;ances pl&#233;ni&#232;res d&#8217;&#233;gal statut, un numerus closus sans pr&#233;avis interviendra dans l&#8217;ordre des r&#233;ponses retenues &#224; cet appel. La s&#233;lection sera rendue publique au soir du 7 juin. Ce colloque sera &#233;dit&#233; apr&#232;s acceptation des articles post festum.Comit&#233; scientifique d&#8217;orientation et de s&#233;lection    Jo&#235;lle-Andr&#233;e Deniot, professeur des Universit&#233;s, Nantes, anthropologie, ex. membre du CNU;     Pierre Cam Ma&#238;tre de Conf&#233;rence &#233;m&#233;rite, Nantes, Directeur de l&#8217;OVE, (droit, sociologie);     Claude Javeau, Professeur &#224; l&#8217;Universit&#233; Libre de Bruxelles &#8211;sociologie&#160; ;     Bruno Lefebvre, professeur des Universit&#233;s, LISE CNRS (anthropologie) ;     Antigone Mouchtouris, professeur des Universit&#233;s (sociologie),&#160; Metz ;     Jacky R&#233;ault, agr&#233;g&#233; d&#8217;histoire, ex .directeur du GIRI CNRS, Lestamp,. M de C, de sociologie retrait&#233;&#160; Universit&#233; de Nantes. 