{"word_count": 837, "character_count": 7700}
Colloque international16-17-18 septembre 2009Universit&#233; de Savoie, Chamb&#233;ryLes approches suivantes (non exhaustives) seront propos&#233;es&#160;:1. Formes, finalit&#233;s et limites des dispositifs de protectionCette session propose d&#8217;interroger la pertinence des dispositifs utilis&#233;s par les acteurs de la protection de l&#8217;environnement. Si les difficult&#233;s rencontr&#233;es par les espaces prot&#233;g&#233;s ont fait l&#8217;objet de recherches approfondies et ne sont plus aussi tues qu&#8217;elles ont pu l&#8217;&#234;tre, il demeure une certaine forme de silence quant &#224; leur encha&#238;nement et aux m&#233;canismes expliquant les blocages r&#233;currents. Parmi les pistes envisag&#233;es, les configurations spatiales et structurelles des espaces prot&#233;g&#233;s (dimensions, superficies, formes&#160;: des sites &#233;clat&#233;s en passant par les corridors biologiques jusqu&#8217;aux Aires Prot&#233;g&#233;es Transfrontali&#232;res et Peace Parks), mais aussi organisationnelles (r&#233;glementaire, contractuel&#8230;) seront abord&#233;es. Une approche critique de la cat&#233;gorisation des espaces prot&#233;g&#233;s par l&#8217;UICN (1994), &#224; partir d&#8217;exemples concrets, semble pertinente. Les notions de protection, de pr&#233;servation, de conservation, de sanctuarisation font d&#233;bat et m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre interpell&#233;es, appliqu&#233;es &#224; des territoires et remises en perspective. Comme l&#8217;ont d&#233;j&#224; interrog&#233; certains auteurs anglo-saxons, les espaces prot&#233;g&#233;s &#224; fonction r&#233;glementaire sont-ils les meilleurs moyens aujourd&#8217;hui d&#8217;assurer la protection de l&#8217;environnement&#160;? Leur multiplication, leur extension ne sont-elles pas aussi r&#233;v&#233;latrices d&#8217;une forme de vacuit&#233;&#160;? Le suivi de l&#8217;&#233;volution des milieux prot&#233;g&#233;s via des techniques comme la g&#233;omatique (image satellite, photographie a&#233;rienne, SIG&#8230;) permet d&#233;sormais d&#8217;&#233;valuer pr&#233;cis&#233;ment l&#8217;efficacit&#233; des politiques publiques. A titre comparatif et d&#8217;illustration, les dispositifs de protection des patrimoines urbains, industriels pourront &#234;tre retenus par le comit&#233; scientifique, s&#8217;ils permettent d&#8217;&#233;clairer les cloisonnements ou les porosit&#233;s &#233;tablies avec les patrimoines des espaces prot&#233;g&#233;s. 2. Echelles de temps et d&#8217;espace dans le gain de l&#8217;acceptation sociale des espaces prot&#233;g&#233;sLes niveaux de d&#233;cision de cr&#233;ation et de soutien des espaces prot&#233;g&#233;s, leurs modalit&#233;s d&#8217;application sont multiscalaires&#160;: international (conf&#233;rences mondiales comme les Congr&#232;s mondiaux sur les Parcs organis&#233;s par l&#8217;UICN ou conventions internationales de l&#8217;UNESCO ou de l&#8217;ONU), national, r&#233;gional (&#233;quivalent des Parcs Naturels R&#233;gionaux fran&#231;ais), local. Les temporalit&#233;s des cr&#233;ations de ces territoires de la conservation, leur refonte et leur re-d&#233;limitation (via des chartes, des conventions, des red&#233;coupages r&#233;sultant de compromis territoriaux&#8230;), leur mise en r&#233;seau (corridors biologiques et autres passerelles) expliquent les mutations incessantes qu&#8217;ils subissent et les tensions r&#233;currentes qu&#8217;elles suscitent. Quelle place pour l&#8217;&#233;ducation &#224; l&#8217;environnement dans le processus d&#8217;acceptation progressive des espaces prot&#233;g&#233;s&#160;? Le tourisme (&#171;&#160;&#233;cotourisme&#160;&#187;, tourisme &#171;&#160;vert&#160;&#187; ou &#171;&#160;de nature&#160;&#187;), consid&#233;r&#233; parfois comme fauteur de troubles, ne participe pas toujours de leur reconnaissance progressive.3. Les effets structurants et d&#233;structurants des conflits sur les espaces prot&#233;g&#233;sLes apports des &#233;pisodes ou des contextes conflictuels &#224; la concertation des acteurs sont largement d&#233;montr&#233;s. Il convient n&#233;anmoins d&#8217;observer comment ceux-ci participent au processus de regroupement des acteurs autour d&#8217;un territoire commun, mais souvent avec des finalit&#233;s diverses. S&#8217;ils appellent &#224; l&#8217;&#233;change, s&#8217;ils poussent &#224; la r&#233;flexion commune sur des solutions et sur des projets, les conflits demeurent n&#233;anmoins, ponctuellement ou comme &#171;&#160;bruits de fond&#160;&#187;, des &#233;l&#233;ments de blocage. L&#8217;instrumentalisation politique des aires prot&#233;g&#233;es d&#233;passe largement la gestion de la biodiversit&#233;, ces derni&#232;res faisant office de territoires de d&#233;veloppement, mais aussi d&#8217;outils &#233;lectoralistes. Les relations entre les populations locales, peuples autochtones et originaries, les touristes et les populations exog&#232;nes, le d&#233;clenchement et la r&#233;solution des conflits que cela implique parfois devront &#234;tre &#233;valu&#233;s. L&#8217;imbrication des niveaux d&#8217;intervention et les jeux d&#8217;acteurs au sein d&#8217;un collectif (ONG, experts, usagers divers, m&#233;diateurs&#8230;) sont aussi au c&#339;ur des perspectives de recherche. La circulation et la confrontation des savoirs profanes et scientifiques, leur hi&#233;rarchisation dans les politiques de gestion s&#8217;av&#232;rent aujourd&#8217;hui au c&#339;ur des d&#233;bats. 4. Gouvernance et gestion participative des espaces prot&#233;g&#233;s&#160;: leurre ou objectif g&#233;n&#233;ralisable&#160;?Comment g&#233;rer un espace prot&#233;g&#233;&#160;? Avec qui et pour qui&#160;? Avec quelle hi&#233;rarchie d&#8217;objectifs&#160;? A l&#8217;&#233;cart des hommes ou avec les habitants&#160;? Dans cette perspective, les appels &#224; la co-gestion ou gestion participative (coop&#233;rative, collaborative ou conjointe selon les terminologies anglo-saxonnes) ne sont-ils qu&#8217;illusion&#160;? Cette session soul&#232;ve aussi la question du peuplement, des usages (chasse, p&#234;che, cueillette, agriculture&#8230;) et des repr&#233;sentations contradictoires du territoire, non pas contre l&#8217;aire prot&#233;g&#233;e, mais comme une composante majeure de celle-ci. Cela interroge &#233;galement les notions de &#171;&#160;nature remarquable&#160;&#187; et de &#171;&#160;nature ordinaire&#160;&#187;&#160;; cette derni&#232;re peut-elle remettre en cause le statut d&#8217;espace prot&#233;g&#233;&#160;? La caract&#233;risation des ressources, leur statut juridique, la r&#233;glementation en vigueur dans les espaces prot&#233;g&#233;s et autour d&#8217;eux sont autant de freins ou d&#8217;incitations &#224; une gestion concert&#233;e.Calendrier pr&#233;-colloqueDate limite d&#8217;envoi des r&#233;sum&#233;s de communication (un titre, 5 mots-cl&#233;s, r&#233;sum&#233; de 2500-3000 signes)    15 janvier 2009 R&#233;ponse du comit&#233; scientifique    15 mars 2009 Envoi d&#8217;un texte de deux pages (+ une figure) selon les normes de pr&#233;sentation demand&#233;esInscription au colloque et r&#232;glement de l&#8217;inscription    30 mai 2009 Les textes retenus par le comit&#233; scientifique &#224; l&#8217;issue du colloque seront rassembl&#233;s dans une publication.Ils seront attendus pour le 30 octobre 2009.Les actes seront publi&#233;s courant 2010.Comit&#233; d&#8217;organisation :    DUVAL M&#233;lanie, CR - CNRS UMR 5204     GAUCHON Christophe, MCF Universit&#233; de Savoie - CNRS UMR 5204     HERITIER St&#233;phane, MCF Universit&#233; de Saint-Etienne, membre associ&#233; - CNRS UMR 5204     LASLAZ Lionel, MCF Universit&#233; de Savoie - CNRS UMR 5204 