{"word_count": 774, "character_count": 6184}
ArgumentaireSi l&#8217;incertain para&#238;t &#234;tre un trait majeur de notre temps, c&#8217;est sans doute par d&#233;faut : notre confiance illimit&#233;e dans le progr&#232;s et dans la Science a failli et nous reconnaissons volontiers que nous t&#226;tonnons, que nous n&#8217;avan&#231;ons plus mus par la certitude d&#8217;un avenir qui serait toujours meilleur. C&#8217;est sur ce terreau que l&#8217;id&#233;e de patrimoine a cr&#251; jusqu&#8217;&#224; englober toujours plus d&#8217;objets et investir toujours plus de lieux de notre &#171; environnement &#187;, voire jusqu&#8217;&#224; engager ou questionner l&#8217;homme et sa pr&#233;sence en ce monde. Si les d&#233;bordements patrimoniaux ont alors &#233;t&#233; d&#233;nonc&#233;s comme prolif&#233;rants et comme gouvern&#233;s par une sorte de tyrannie de pass&#233;s qui ne passent pas et qui entravent le pr&#233;sent, c&#8217;est au prix de vues partielles, de cat&#233;gorisations ou de partages produits par les institutions du patrimoine, par certaines cat&#233;gories d&#8217;experts ou par certains chercheurs. D&#232;s lors que l&#8217;on consid&#232;re ensemble, et sans segmentation a priori, les diff&#233;rentes topiques du patrimoine, les diff&#233;rents lieux &#8211; monuments, sites, culture, nature, vivant&#8230; &#8211;, dans lesquels &#171; on &#187; a d&#233;pos&#233; quelque chose comme un &#171; esprit de patrimoine &#187; (Tornatore 2010), l&#8217;institution du patrimoine prend sens comme processus par lequel le temps, c'est-&#224;-dire le fait d&#8217;&#234;tre et de vivre dans le temps, est appr&#233;hend&#233; comme le probl&#232;me de notre temps en notre partie du monde &#8211; et ailleurs ? &#8211;, comme le probl&#232;me auquel nous sommes essentiellement confront&#233;s en notre &#171; temps des catastrophes &#187; (Stengers 2009).Profus, le patrimoine est devenu une mani&#232;re de construire le temps comme probl&#232;me. Il ne l&#8217;&#233;puise cependant pas, pas plus qu&#8217;il ne s&#8217;y r&#233;sume. Avan&#231;ons que cette construction proc&#232;de d&#8217;&#233;nonciations volontaires co-occurrentes d&#8217;appropriations par des usagers soucieux de d&#233;finir par et pour eux-m&#234;mes &#8211; et non par d&#8217;autres parlant &#224; leur place &#8211; le probl&#232;me de leur relation au temps. D&#232;s lors l&#8217;attribution de la valeur patrimoniale, comprise comme une assurance de continuit&#233; dans le temps, se r&#233;alise dans des exp&#233;riences pratiques, singuli&#232;res et gu&#232;re mod&#233;lisables, ce qui les distancie des &#171;&#160;fabriques&#160;&#187; institutionnelles et par cons&#233;quent de leur cohorte d&#8217;experts et de professionnels.D&#233;j&#224; un dispositif patrimonial comme la convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immat&#233;riel (Unesco, 2003) pose la question de l&#8217;expertise et plus largement de la place de celui qui a autorit&#233; pour dire la culture. En mettant en avant le praticien, consid&#233;r&#233; non plus comme simple informateur mais comme acteur &#224; part enti&#232;re de la patrimonialisation, le dispositif unescovite ne rend-il pas compte d&#8217;une difficult&#233; croissante li&#233;e &#224; l&#8217;impossibilit&#233; de faire tenir dans un seul cadre institutionnel l&#8217;id&#233;e contenue et port&#233;e par la notion de patrimoine d&#8217;un droit au temps ? Au fur et &#224; mesure que le patrimoine s&#8217;est d&#233;velopp&#233; jusqu&#8217;&#224; englober le vivant, le cercle de ses sp&#233;cialistes s&#8217;est agrandi jusqu&#8217;&#224; pleinement se confronter au commun et &#224; ce qui fait communaut&#233;. Voil&#224; donc que se profile la perspective d&#8217;une d&#233;mocratie patrimoniale posant comme enjeu l&#8217;exp&#233;rimentation t&#226;tonnante de rapports nouveaux entre humains et non-humains, de capacit&#233;s de r&#233;sistances aux destructions par le capitalisme de ce qui est alors d&#233;sign&#233; comme patrimoine, exp&#233;rimentation rendue cruciale par les bouleversements majeurs, sur le climat, sur les oc&#233;ans, sur l&#8217;atmosph&#232;re, sur tous les &#234;tres vivants, etc., qui s&#8217;annoncent.Posons que la d&#233;mocratie patrimoniale s&#8217;inscrit dans un penser incertain qui pourrait bien &#234;tre la seule mani&#232;re, la mani&#232;re du troisi&#232;me mill&#233;naire, de faire face &#224; ces sombres horizons. Fond&#233; sur l&#8217;&#233;closion cr&#233;ative de forums hybrides, participatifs et d&#233;lib&#233;ratifs, engageant un partage des savoirs, mais aussi plus fondamentalement un partage des modes de connaissance, ce penser est &#224; bien des &#233;gards un penser pragmatiste qui doit conduire &#224; interroger la sacrosainte relation du scientifique &#224; son objet. D&#232;s lors qu&#8217;ils n&#8217;exercent plus un monopole &#8211; du pass&#233; pour l&#8217;historien, de la culture pour l&#8217;anthropologue &#8211;, comment les chercheurs en sciences sociales peuvent-ils s&#8217;engager, hors des sentiers battus, acteurs avec les acteurs eux-m&#234;mes, dans l&#8217;exploration de chemins alternatifs ? La fabrique du patrimoine pr&#233;sente l&#8217;int&#233;r&#234;t d&#8217;&#234;tre un immense d&#233;p&#244;t &#224; ciel ouvert d&#8217;objets et de mobiles &#8211; de moyens et de fins &#8211; h&#233;t&#233;roclites. Si on peut envisager les situations de production patrimoniale sans chercheurs, on accueillera alors avec int&#233;r&#234;t les propositions pr&#233;sentant des situations qui posent la question de la confrontation entre chercheurs et acteurs, s&#8217;interrogent sur les conditions d&#8217;un accord et sur la mani&#232;re dont les premiers n&#233;gocient leur place. On acceptera volontiers les propositions int&#233;ress&#233;es de surcro&#238;t &#224; discuter la probl&#233;matisation ici propos&#233;e.Modalit&#233;s de soumission et de s&#233;lectionLes propositions doivent &#234;tre soumises en ligne sur le site du congr&#232;s http://congres2012.aislf.org, &#224; la page du GT 14, avant le 15 f&#233;vrier 2012.La s&#233;lection sera faite par les responsables du GT, Michel Rautenberg et Jean-Louis Tornatore.