{"word_count": 1060, "character_count": 9365}
Colloque internationalUniversit&#233; de Toulouse Le Mirail&#160;6 - 8 novembre 2009Organis&#233; par&#160;:    LISST - Centre d&#8217;Anthropologie Sociale (UMR 5193)     GEODE (UMR 5602)     En partenariat avec&#160;le Conservatoire botanique national des Pyr&#233;n&#233;es et de Midi-Pyr&#233;n&#233;es Avec le soutien de&#160;:    Maison des Sciences de l&#8217;Homme de l&#8217;Universit&#233; de Toulouse-Le Mirail     GREMOC (Groupe de Recherches en Ethnologie du Midi Occitan) &#160;Responsables scientifiques    Marl&#232;ne Albert-Llorca, professeur d&#8217;anthropologie, Universit&#233; Toulouse-Le Mirail / LISST-Centre d&#8217;Anthropologie sociale     Rapha&#235;le Garreta, charg&#233;e de mission &#224; l&#8217;ethnologie, Conservatoire botanique national des Pyr&#233;n&#233;es et de Midi-Pyr&#233;n&#233;es     Jean-Paul M&#233;taili&#233;, directeur de recherches CNRS, directeur de GEODE Comit&#233; scientifique    Marl&#232;ne Albert-Llorca, anthropologue, Universit&#233; de Toulouse-Le Mirail     G&#233;rard Briane, g&#233;ographe, Univ. Toulouse II-Le Mirail     Rapha&#235;le Garreta, ethnologue, Conservatoire Botanique National des Pyr&#233;n&#233;es et de Midi-Pyr&#233;n&#233;es     G&#233;rard Largier, botaniste, directeur du Conservatoire Botanique National des Pyr&#233;n&#233;es et de Midi-Pyr&#233;n&#233;es     Rapha&#235;l Larr&#232;re, sociologue, directeur de recherches &#224; l&#8217;INRA     Jean-Paul M&#233;taili&#233;, g&#233;ographe, directeur de recherches CNRS     Danielle Musset, ethnologue, directrice du Mus&#233;e d&#233;partemental ethnologique de Haute-Provence     Pierre Lieutaghi, ethnologue, responsable scientifique des Jardins ethnobotaniques de Salagon     Adel Selmi, ethnologue, charg&#233; de recherches &#224; l&#8217;INRA     Luis Villar P&#233;rez, botaniste, chercheur au CSIC - Instituto pirenaico de ecolog&#237;a Comit&#233; d&#8217;organisation    Marl&#232;ne Albert-Llorca, Universit&#233; de Toulouse- Le Mirail / LISST-Centre d&#8217;Anthropologie sociale     Nicolas de Munnick, GEODE     Rapha&#235;le Garreta, Conservatoire botanique national des Pyr&#233;n&#233;es et de Midi-Pyr&#233;n&#233;es     Jean-Paul M&#233;taili&#233;, GEODE     B&#233;atrice Morisson, Conservatoire botanique national des Pyr&#233;n&#233;es et de Midi-Pyr&#233;n&#233;es - CPIE Bigorre-Pyr&#233;n&#233;es Le colloque proprement dit se d&#233;roulera les 6 et 7 novembre &#224; l&#8217;Universit&#233; de Toulouse-le Mirail.Le 8, les participants seront invit&#233;s &#224; une sortie qui leur permettra de voir in situ quelques aspects du patrimoine v&#233;g&#233;tal des Pyr&#233;n&#233;es et de ses modes de gestion.Appel &#224; communications La perception que les populations europ&#233;ennes ont de la montagne, de m&#234;me que les usages qu&#8217;elles en font, ont beaucoup chang&#233; au fil des si&#232;cles. Si elle est longtemps rest&#233;e le domaine presque exclusif des populations agropastorales qui ont contribu&#233; &#224; en fa&#231;onner le visage, elle est aujourd&#8217;hui fr&#233;quent&#233;e par des groupes divers ayant des rapports tr&#232;s vari&#233;s avec ce milieu, et notamment avec sa v&#233;g&#233;tation. Peut-&#234;tre moins spectaculaire que certains animaux tr&#232;s m&#233;diatis&#233;s, la flore n&#8217;en occupe pas moins une place importante dans la perception de l&#8217;identit&#233; des zones de montagnes ainsi que dans les dispositifs de gestion et de protection qui les concernent. Locaux, nouveaux arrivants vivant ou non de la terre, citadins en qu&#234;te de paysages &#171;&#160;authentiques&#160;&#187;, naturalistes, ing&#233;nieurs et sp&#233;cialistes charg&#233;s de la protection des esp&#232;ces et des habitats naturels (Parcs nationaux ou r&#233;gionaux, Conservatoires botaniques&#8230;) mettent en &#339;uvre une pluralit&#233; de repr&#233;sentations, savoirs et pratiques de la v&#233;g&#233;tation de montagne. Quelles sont les divergences, et parfois les oppositions franches, de ces diff&#233;rents acteurs, mais aussi leurs points de rencontre&#160;?Les politiques publiques de protection de la nature puis de conservation de la biodiversit&#233; mises en place depuis les ann&#233;es 1960 appellent tout particuli&#232;rement un tel questionnement. Elles ont suscit&#233;, dans un premier temps, la cr&#233;ation de Parcs nationaux visant &#224; prot&#233;ger les esp&#232;ces &#171;&#160;remarquables&#160;&#187;. Les activit&#233;s humaines &#233;tant globalement soup&#231;onn&#233;es de remettre en cause les &#233;quilibres naturels, les populations locales se sont vu imposer de fortes limitations au droit d&#8217;user de ces territoires&#160;; ce fut l&#8217;occasion de tensions, parfois tr&#232;s fortes, entre les gestionnaires des Parcs et les autres acteurs sociaux en pr&#233;sence. Cette politique de &#171;&#160;sanctuarisation&#160;&#187; a &#233;t&#233; infl&#233;chie avec l&#8217;introduction de la notion de gestion de patrimoine naturel, celle-ci invitant, d&#8217;une part, &#224; rompre avec l&#8217;id&#233;e d&#8217;une conservation de la nature en l&#8217;&#233;tat et, d&#8217;autre part, &#224; impliquer les populations locales dans la prise en charge de &#171;&#160;leur&#160;&#187; patrimoine. Va &#233;galement en ce sens l&#8217;adoption, dans l&#8217;Union europ&#233;enne, de la directive Habitats et de la cr&#233;ation du r&#233;seau &#233;cologique Natura 2000. Ces dispositions ont en effet conduit &#224; modifier la d&#233;finition de ce qui est &#224; conserver (pas seulement les esp&#232;ces &#171;&#160;remarquables&#160;&#187; mais aussi la nature &#171;&#160;ordinaire&#160;&#187;), le jugement port&#233; sur les activit&#233;s humaines &#171;&#160;traditionnelles&#160;&#187; dont on reconna&#238;t d&#233;sormais qu&#8217;elles peuvent avoir un impact positif sur la diversit&#233; biologique, et la place accord&#233;e aux acteurs locaux. N&#8217;ont pas &#233;t&#233; effac&#233;es pour autant, au contraire, les tensions li&#233;es aux diff&#233;rences de repr&#233;sentations et d&#8217;int&#233;r&#234;ts des groupes qui font usage des espaces montagnards et/ou qui sont engag&#233;s, de fait ou de droit, dans leur gestion.&#160; L&#8217;objet de ces rencontres est de mettre en &#233;vidence les logiques, intellectuelles et sociales, qui ordonnent les repr&#233;sentations que se font ces diff&#233;rents groupes du processus de patrimonialisation de la flore et ses enjeux, et des moyens &#224; mettre en &#339;uvre pour g&#233;rer ce patrimoine. Il nous semble n&#233;cessaire, dans ce but, de croiser les approches des naturalistes, des chercheurs en sciences sociales (g&#233;ographes, anthropologues, sociologues) et des sp&#233;cialistes du &#171;&#160;g&#233;nie &#233;cologique&#160;&#187; employ&#233;s dans les institutions charg&#233;es de la gestion de la nature (Conservatoires botaniques, Parcs nationaux ou r&#233;gionaux etc.).Le questionnement que nous proposons de conduire appelle des interventions portant sur deux axes : 1. La patrimonialisation de la flore&#160;: acteurs, d&#233;bats, enjeux - Significations et enjeux (touristiques, &#233;cologiques, etc.) de la notion de &#171;&#160;valeur patrimoniale&#160;&#187; des esp&#232;ces.- Place donn&#233;e &#224; la v&#233;g&#233;tation (for&#234;t, prairies, etc.) dans la construction de l&#8217;identit&#233; des paysages et pays de montagne telle qu&#8217;elle est per&#231;ue par les diff&#233;rents acteurs sociaux.-&#160; Plantes ou formations v&#233;g&#233;tales pr&#233;sent&#233;es comme embl&#233;matiques de l'identit&#233; d'une r&#233;gion et usages sociaux qui les constituent comme telles.&#160;2. Savoirs et modes de gestion naturalistes et &#171;&#160;profanes&#160;&#187;- Evolutions des pratiques des botanistes, professionnels ou amateurs, et rapports de cette &#233;volution avec les pr&#233;occupations actuelles sur la conservation de la biodiversit&#233;.- Implications du r&#244;le de &#171;&#160;jardiniers de la nature&#160;&#187; assign&#233; aux agriculteurs et &#233;leveurs.- Sp&#233;cificit&#233;s, voire oppositions des savoirs et savoir-faire des naturalistes, gestionnaires des institutions de conservation, &#233;leveurs, chasseurs etc. et voies de leur &#233;ventuelle &#171;&#160;acculturation&#160;&#187; r&#233;ciproque. On pourra notamment, dans ce cadre, interroger la pertinence de la notion de savoirs et savoir-faire &#171;&#160;traditionnels&#160;&#187; habituellement associ&#233;e aux populations locales.Modalit&#233;s et dates d&#8217;envoi des propositionsLes propositions de communication doivent comporter, outre le nom, pr&#233;nom, structure de rattachement et adresse &#233;lectronique et postale de l&#8217;auteur-e, le titre et un r&#233;sum&#233; d&#8217;une page maximum de la communication pr&#233;vue. Elles doivent &#234;tre envoy&#233;es avant le 28 f&#233;vrier 2009&#160;:- Par voie &#233;lectronique &#224;&#160;: plantes.montagne@cbnpmp.fr- Ou par voie postale &#224;&#160;:Brigitte CousinLISST-Centre d&#8217;Anthropologie sociale Colloque &#171;&#160;Plantes de montagne&#160;&#187;Maison de la Recherche, bureau B 424&#160;&#160; 5 all&#233;es Antonio Machado,&#160; 31058 Toulouse Cedex 09.R&#233;ponse du comit&#233; scientifique&#160;aux propositions et information sur les normes de pr&#233;sentation&#160;: 25 mars 2009 