{"word_count": 1028, "character_count": 7926}
LE PROJET DU GROUPE « POLITIQUECOMPAREE » DE L’AFSP Objectif  L’objectif du Groupe est de testerla pertinence, voire la valeur ajoutée, ainsi que les impératifsméthodologiques d’une démarche comparative dans l’étude du changement et desréformes en matière de gestion publique.Le projet intitulé     &#34; Changer de politiques : changement et réformes     dans la gestion publique à l’épreuve de l’analyse     comparée &#34; est délibérément défini     de manière large afin d’attirer et de recenser, dans un premier     temps, le plus grand nombre possible de travaux en cours, de nature monographique     ou ayant adopté dès leur conception une posture explicitement     comparative, et développant une analyse globale ou sectorielle du changement     et des réformes en matière de gestion publique. Ce projet s’adresse     dès lors à tous les chercheurs et apprentis-chercheurs qui travaillent     sur ces questions de réformes et de changement, et sont intéressés     par l’opportunité de confronter leurs recherches à d’autres,     dans une démarche synchronique ou diachronique. Il concerne ainsi non     seulement les études sur l’action publique, les politiques     publiques, mais aussi les analyses de sociologie politique,     d’histoire des idées politiques, de sociologie historique.     Sont ainsi concernés les travaux portant aussi bien :     sur les         formes (cadres, énoncés, référents,         modèles, normes) qui définissent et orientent l’action         publique, et notamment leur production, diffusion, interprétation,         instrumentalisation, …… que         sur les pratiques, notamment à travers les enjeux de légitimation,         les processus d’institutionnalisation, ou encore les jeux d’acteurs,         les notions de traduction et d’apprentissage. L’objectif     du Groupe est de tester la pertinence, voire la valeur ajoutée,     ainsi que les impératifs méthodologiques d’une démarche     comparative dans l’étude du changement et des réformes     en matière de gestion publique. En ce sens, la confrontation des     expériences menées et interprétées dans différentes     parties du monde doit nous permettre de déterminer en quoi la démarche     comparative est susceptible ou non de conduire à une compréhension     globale des processus tels qu’ils se développent à l’échelle     mondiale, mais aussi d’enrichir chaque étude de cas. C’est     en cela que les échanges autour de cette question sont destinés     à se révéler aussi fructueux pour des travaux présentés     comme explicitement comparatifs que pour ceux qui n’envisagent qu’un     seul terrain mais dont la confrontation avec d’autres travaux portant     sur des objets similaires ou proches peut contribuer à la construction     d’une démarche comparative. La présentation et la confrontation     des différents travaux seront tout particulièrement l’occasion     d’aborder trois catégories de questions :  D’abord des     questions portant sur le niveau de la comparaison :      L’interprétation         d’un processus passe-t-elle nécessairement par une analyse         comparative diachronique ?Comment         associer démarches diachronique et synchronique ?La globalisation         ou la diffusion au niveau mondial d’un type de réformes et         de changement favorise-t-elle ou au contraire rend-elle vain tout effort         comparatif ?Quels niveaux         d’analyse sont ils pertinents pour une analyse des réformes         et/ou du changement dans la gestion publique ?   Ensuite des     questions portant sur l’influence de la perspective théorique     ou sous-disciplinaire retenue sur la configuration de la comparaison :            Quelle influence         exerce le paradigme de départ sur la différenciation des         pratiques de comparaison ? Y a-t-il,         par exemple, une opposition indépassable entre les approches institutionnalistes         et juridiques classiques (qui tendent à souligner les irréductibilités         de chaque cas, comme par exemple l’exception française en         matière de service public) et les approches managériales         ou organisationnelles (dont les interprétations prétendent         au contraire à l’universalité) ? Les points         de vue sous-disciplinaires contribuent-t-ils à produire des pratiques         de comparaison différenciées poussant, par exemple, l’institutionnaliste         et le juriste à percevoir la comparaison de manière latérale,         le tenant de la sociologie des organisations l’associant aux trends         généraux du moment, tandis que le spécialiste         de sociologie historique, considérant la comparaison comme constitutive,         associerait trends globaux et différenciation avec l’idée         de trajectoires nationales ?   Enfin des     questions relatives aux terrains :        Certains         terrains contribuent-ils à postuler des équivalences ou         des proximités ou au contraire des éloignements et des différences         &#34; évidentes &#34; ?Certains         terrains, comme ceux des pays extra-européens ou occidentaux, supposent         ils une adaptation des méthodologies de recherche sur le changement         en gestion publique et interdisent-ils toute comparaison ? Organisation  La confrontation des travaux desparticipants, et leur relecture à l’aune de questionnements communs, ont lieudans le cadre de séminaires. Ceux-ci ne sont pas thématiques, maisorganisés de telle sorte que les différents travaux présentés puissent se répondreles uns aux autres : la synthèse produite à la fin de chaque séminairedoit permettre progressivement à chacun d’affiner ses questionnements et de lesfaire converger en une réflexion sur la démarche comparative.  Calendrier  14 janvier 2005 : Séminairede lancement, à l’IEP de Bordeaux. 14 juin 2005 : 2ndséminaire, au CERI (Paris). Présentation et discussion des projets ettravaux autour du ou des thèmes qui seront apparus comme structurants lors dupremier séminaire. Cf. modalités ci-après dans l’appel à participation. Décembre 2005 : Structurationfinale (Aix-en-Provence). Juin 2006 : Colloque ?Publication ? APPELA PARTICIPATION Dans le cadre de lapréparation du 2nd séminaire, qui se tiendra le 14 juin 2005, auCERI, à Paris, à partir de 9h30, les participants sont invités à :orienter principalement leur réflexionsur la démarche comparative, pour en déterminer la pertinence et en dégagerau moins deux implications méthodologiques fondamentales dans l’étude duchangement et des réformes en matière de gestion publique ;prendre connaissance des ouvragesmentionnés dans la bibliographie indicative commune établie à cet effet ; respecter le délai d’envoi de leurs contributions,afin que celles-ci puissent être diffusées en ligne sur le site de l’AFSP, etdonc consultées et éventuellement discutées avant le séminaire de juin ;prolonger la réflexion en ligne enalimentant la liste de discussion créée à cet effet, que ce soit pourcommenter le séminaire de lancement, les contributions en ligne, ou encore pourcompléter la bibliographie commune. Quant au séminaire lui-même,il prendra la forme d’une séance de travail au cours de laquelle la parolesera donnée essentiellement aux discutants (1/4 d’heure par papier),avec toujours pour objectif de structurer les questionnements dans leurprogression vers une réflexion commune sur la démarche comparative. Chaque intervenantdisposera de 5 à 10 minutes pour présenter son papier. ContributionsLes contributions pour leséminaire de juin, prendront la forme de papiers « non définitifs »,mais néanmoins diffusables en ligne. Ils devront compter environ 36 000signes. DeadlineLes contributions sont à envoyeravant le 14 mai 2005. Liste de discussionContact pour obtenir l’adresse dusite hébergeant le forum : i.janin@sciencespobordeaux.fr Lien regroupant toutes lesinfos (problématique, compte-rendu, modalités, etc.) http://www.afsp.msh-paris.fr/activite/groupe/polcomp/polcomp.html 