{"word_count": 1999, "character_count": 18466}
ArgumentaireL'&#233;tude sociologique et historique des arm&#233;es s&#8217;est constitu&#233;e comme un  domaine sp&#233;cialis&#233; des sciences sociales, par sa litt&#233;rature, ses  r&#233;f&#233;rences et ses concepts (Bo&#235;ne, 1995, 2011&#160;; Gresle, 2005&#160;; Bardi&#232;s,  2008). Cette journ&#233;e d'&#233;tude se donne pour objectif d'inverser les  termes du raisonnement habituellement admis, qui postule que l&#8217;arm&#233;e est  sp&#233;cifique par son statut et sa place dans l&#8217;ordre institutionnel de  l&#8217;&#201;tat- Nation (Bo&#235;ne, 1990&#160;; Hamelin, 2000 ; Bardi&#232;s, 2011). La  sp&#233;cificit&#233; institutionnelle suffit-elle &#224; fonder la sp&#233;cificit&#233; d&#8217;un  objet scientifiquement construit&#160;?Les sciences sociales ont franchi les enceintes des r&#233;giments et des  administrations centrales de l&#8217;Arm&#233;e (Pinto, 1975 ; Larmet, 1995&#160;;  Weber, 2001&#160;; Martin et Pajon, 2011&#160;; Pr&#233;vot, 2007&#160;; Coton, 2008&#160;;  Deschaux-Beaume, 2011), sans compter les militaires s&#8217;&#233;tant faits  historiens, sociologues ou ethnographes (Thi&#233;blemont, 1983, 1999 ; Goya,  2004&#160;;&#160;Montagnon, 2008&#160;; Porte, 2011). Elles ont pourtant rarement  interrog&#233; la &#171;&#160;sp&#233;cificit&#233; militaire&#160;&#187; sur le &#171;&#160;terrain&#160;&#187; de la  recherche. Une sp&#233;cificit&#233; susceptible d&#8217;affecter la mani&#232;re de mener la  recherche dans l&#8217;institution. Tout terrain de recherche pr&#233;sente des  caract&#233;ristiques propres et des situations d&#8217;enqu&#234;te d&#233;coulent de cette  particularit&#233;. Dans quelle mesure celles rencontr&#233;es dans les arm&#233;es  sont-elles sp&#233;cifiques au regard des probl&#233;matiques d&#8217;enqu&#234;te auxquelles  sont confront&#233;es plus g&#233;n&#233;ralement les sciences sociales sur le  terrain&#160;?Si la professionnalisation d&#233;cid&#233;e en France en 1996 r&#233;organise  profond&#233;ment l&#8217;institution (Gresle, 2003&#160;; L&#233;ger, 2003), ces  transformations ne sont jamais abord&#233;es sous l&#8217;angle de la modification  des conditions d&#8217;enqu&#234;te pour le chercheur&#160;: la professionnalisation les  rend-elle plus favorables qu&#8217;auparavant&#160;? Sur ces diff&#233;rents points, la  r&#233;flexion est quasi-inexistante, du moins, est-elle loin d&#8217;&#234;tre  syst&#233;matique&#160;; raison d'&#234;tre de cette journ&#233;e d'&#233;tude.A partir des exp&#233;riences concr&#232;tes de chercheurs, fran&#231;ais et &#233;trangers,  au sein des forces arm&#233;es, r&#233;guli&#232;res ou non, nous voudrions, au  travers de l&#8217;examen des conditions de la recherche en sciences sociales  dans les arm&#233;es, interroger la sp&#233;cificit&#233; militaire in situ.  L'observateur sur le terrain &#8211; quelle que soit sa discipline  d&#8217;appartenance &#8211; est toujours en prise avec ce dernier, leur relation  n'est pas empreinte de neutralit&#233; axiologique&#160;: les contraintes pesant  sur le chercheur, les dispositifs institutionnels &#8211; au sein desquels  enqu&#234;tent le sociologue (Bourdieu, Chamboredon et Passeron,&#160;1968 ;  Becker, 1970), l'ethnographe (Beaud et Weber, 2003, Bizeul, 2007) et  l&#8217;historien (Jauffret, 2000, Henninger, 1999) &#8211; sont autant de  perspectives pour penser empiriquement la pr&#233;gnance de la sp&#233;cificit&#233;  militaire. Mais est-ce l&#8217;objet &#171;&#160;Arm&#233;e&#160;&#187; qui est sp&#233;cifique, ou est-ce  l&#8217;apparente sp&#233;cificit&#233; des situations d&#8217;enqu&#234;te qui en cr&#233;e  l&#8217;illusion&#160;? Existe-t-il r&#233;ellement dans la pratique de la recherche,  une sp&#233;cificit&#233; militaire&#160;? Afin de mettre cette sp&#233;cificit&#233; en  perspective, les contributions permettant une comparaison internationale  seront les bienvenues.La journ&#233;e d&#8217;&#233;tude s&#8217;articulera autour de trois axes de r&#233;flexion1.Le chercheur, l&#8217;institution militaire&#160;et le monde universitaire :Il s&#8217;agit ici de parcourir les exp&#233;riences de chercheurs, quels que  soient leur discipline et leur milieu acad&#233;mique, sur le terrain des  forces arm&#233;es. La place donn&#233;e ou trouv&#233;e par le chercheur au sein de  l&#8217;institution oriente la recherche, d&#8217;autant plus dans l&#8217;Arm&#233;e, o&#249; une  forte diff&#233;renciation civils/militaires demeure structurante. Ainsi, les  caract&#233;ristiques sociales (de genre, de classe, d&#8217;&#226;ge, ethnique, etc.),  la trajectoire biographique du chercheur et sa relation &#224; l&#8217;institution  ont une incidence directe sur les conditions d&#8217;enqu&#234;te. Par ailleurs,  la strat&#233;gie d&#8217;enqu&#234;te retenue n&#8217;est pas sans produire des effets sur la  r&#233;ception de ses travaux par le monde universitaire dont il est issu.  Quelles sont les ressources (institutionnelles, familiales, etc.)  mobilisables par l&#8217;enqu&#234;teur pour acc&#233;der et se mouvoir dans  l&#8217;institution&#160;? Ce point ouvre une r&#233;flexion sur les conditions  d&#8217;engagement du chercheur sur son terrain&#160;: si certains semblent plus  &#171;&#160;difficiles&#160;&#187; que d&#8217;autres (Boumaza et Campana, 2007), voire dangereux  (Fournier, 2001), qu&#8217;en est-il des terrains dans l&#8217;arm&#233;e&#160;?2. L&#8217;institution militaire et les sciences sociales et historiques&#160;:Ce deuxi&#232;me axe interroge l&#8217;organisation de la recherche par l&#8217;arm&#233;e et  l&#8217;imp&#233;ratif d&#8217;autonomie relative du chercheur. Le champ scientifique  n&#8217;ob&#233;it pas n&#233;cessairement aux int&#233;r&#234;ts et aux temporalit&#233;s du champ  militaire, malgr&#233; l&#8217;existence d&#8217;instituts de sciences sociales au sein  m&#234;me des institutions militaires (Porteret, 2003&#160;; Jankowski et  Vennesson, 2005). Quelles sont les conditions de la pratique de la  recherche en milieu militaire et quelles sont les possibilit&#233;s  effectives de faire des sciences sociales au sein des arm&#233;es&#160;? Ainsi,  l&#8217;acc&#232;s &#224; certaines sources peut s&#8217;av&#233;rer probl&#233;matique. La  classification, par exemple, contraint le chercheur dans ses strat&#233;gies  de recherche, qui parfois passent par son engagement au sens litt&#233;ral.  Les r&#233;ticences des militaires, le devoir de r&#233;serve, voire l&#8217;autocensure  du chercheur &#171;&#160;employ&#233;&#160;&#187; par l&#8217;arm&#233;e, peuvent constituer des obstacles &#224;  la pratique non utilitariste des sciences sociales et historiques au  sein de l&#8217;institution militaire. Le soup&#231;on d&#8217;instrumentalisation du  chercheur par l&#8217;institution peut s&#8217;av&#233;rer un v&#233;ritable obstacle &#224; la  r&#233;ception des enqu&#234;tes commandit&#233;es par les arm&#233;es au sein de la  communaut&#233; universitaire. En histoire, la question des sources  disponibles se pose avec acuit&#233; pour l&#8217;&#233;tude des conflits tr&#232;s  contemporains, car, si leur enjeu politique s&#8217;estompe, elles ne sont pas  pour autant rendues accessibles. Par ailleurs, quelles sont les  cons&#233;quences induites par la gestion des archives militaires par  l&#8217;institution elle-m&#234;me ? Tout univers social oppose des r&#233;sistances &#224;  l&#8217;objectivation, celles de l&#8217;Arm&#233;e sont-elles sp&#233;cifiques&#160;?3. Le domaine militaire face &#224; l&#8217;&#233;preuve du terrain&#160;: quel objet&#160;pour la sociologie et l&#8217;histoire militaire ?Enfin, ce troisi&#232;me axe explore &#224; la fois empiriquement et  &#233;pist&#233;mologiquement les fondements de la notion de &#171;&#160;sp&#233;cificit&#233;  militaire&#160;&#187; et de ceux de la sociologie militaire. Quel est l&#8217;objet de  la sociologie militaire&#160;? Au regard des discussions point&#233;es par Laure  Bardi&#232;s (art. cit&#233;) et par les chercheurs associ&#233;s au RT 08 de l&#8217;AFS, le  domaine de la sociologie militaire ne serait pas clairement d&#233;limit&#233;.  La sociologie militaire se limite-t-elle aux formes institutionnelles  des arm&#233;es des &#201;tats modernes et &#224; l&#8217;&#233;volution de ces derni&#232;res&#160;? Que  faire de l&#8217;&#233;tude des forces arm&#233;es &#171;&#160;non conventionnelles&#160;&#187; de type  gu&#233;rillas et insurrections&#160;? Comment mener une sociologie du fait  militaire dans un contexte qui fixe comme horizon quasi inaccessible  pour le sociologue l&#8217;acc&#232;s aux zones de combat ? Comment faire une  sociologie militaire sans acc&#233;der aux th&#233;&#226;tres d&#8217;op&#233;rations&#160;? La  sociologie militaire doit-elle se cantonner aux &#171;&#160;routines  quotidiennes&#160;&#187; de l&#8217;arm&#233;e&#160;et s&#8217;apparenter uniquement &#224; une sociologie de  la profession militaire&#160;? De m&#234;me, doit-elle exclusivement se focaliser  sur les r&#233;giments de m&#233;tropole au d&#233;triment de l&#8217;outremer ? La  sociologie militaire peut-elle nourrir des questions de sociologie  g&#233;n&#233;rale et ainsi se d&#233;senclaver d&#8217;une d&#233;finition par &#171;&#160;le sujet  trait&#233;&#160;&#187;&#160;? La d&#233;termination de sources valables pour la construction de l&#8217;objet de  l&#8217;histoire militaire pose une m&#234;me interrogation&#160;: du recueil de  t&#233;moignages (Tourtier-Bonazzi, 1990), &#224; l&#8217;&#233;tude des sources &#233;crites  (lettres, compte-rendu de mission) en passant par les sources visuelles  (photographies, illustrations, films), la pluralit&#233; des sources et leur  croisement s&#8217;av&#232;re &#234;tre une n&#233;cessit&#233;, a fortiori pour l&#8217;&#233;tude des  conflits tr&#232;s contemporains (Soulet, 2010). Pour autant, tout peut-il  faire &#171;&#160;source&#160;&#187;&#160;?Autrement dit, les objets de la sociologie et de l&#8217;histoire militaire  ont-ils une quelconque sp&#233;cificit&#233; ou bien l&#8217;adjectif renvoie-t-il  seulement &#224; une sous-cat&#233;gorisation du champ disciplinaire&#160;?Bibliographie indicative    Bardi&#232;s Laure, 2008, Deux si&#232;cles de sociologie militaire en France, Th&#232;se, Universit&#233; Toulouse-I-Sciences sociales.    Bardi&#232;s Laure, 2011, &#171;&#160;Du concept de sp&#233;cificit&#233; militaire&#160;&#187;, Ann&#233;e sociologique, 2011/2, vol. 61, pp. 273-295.    Becker Howard S., 1970, Sociological Work: Method and Substance, Chicago, Adeline Publishing.    Bizeul Daniel, 2007, &#171;&#160;Que faire des exp&#233;riences d&#8217;enqu&#234;te&#160;?  Apports et fragilit&#233; de l&#8217;observation directe&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise de  science politique, n&#176;1, vol. 57, pp. 69-80.    Bo&#235;ne Bernard, 1990, La sp&#233;cificit&#233; militaire, Paris, Armand Coli.    Bo&#235;ne Bernard, 1995, &#201;mergence et d&#233;veloppement d&#8217;une sociologie  sp&#233;cialis&#233;e&#160;: le cas de la sociologie militaire aux &#201;tats-Unis, Th&#232;se  d&#8217;&#201;tat, Universit&#233; Paris-V-Ren&#233; Descartes.    Bo&#235;ne Bernard, 2011, &#171;&#160;Classiques des sciences sociales dans le champ militaire&#160;&#187;, Res Militaris, vol.&#160;1, n&#176;3 [en ligne].    Boumaza Magali et Campana Aur&#233;lie, 2007, &#171;&#160;Enqu&#234;ter en milieu  &#171;&#160;difficile&#160;&#187;. Introduction&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise de science politique,  2007/1, vol. 57, pp. 5-25.    Bourdieu Pierre, Chamboredon Jean-Claude et Passeron Jean-Claude, 1968, Le m&#233;tier de sociologue, Paris, Mouton.    Coton Christel, 2008, &#171;&#160;Luttes de prestige entre pairs. Le cas  des officiers de l&#8217;arm&#233;e de terre&#160;&#187;, Soci&#233;t&#233;s contemporaines, n&#176;72, pp.  15-35.    Deschaux-Beaume Delphine, 2011, &#171;&#160;Enqu&#234;ter en milieu militaire.  Strat&#233;gie qualitative et conduite d&#8217;entretiens dans le domaine de la  d&#233;fense&#160;&#187;, Res Militaris, vol. 1, n&#176;2 [en ligne].    Fournier Pierre, 2001,&#160;&#171;&#160;Attention dangers&#160;! Enqu&#234;te sur le  travail dans le nucl&#233;aire&#160;&#187;, Ethnologie fran&#231;aise, n&#176;1, vol. 31, pp.  69-80.    Goya Michel, 2004, La Chair et l&#8217;acier &#8211; L&#8217;arm&#233;e fran&#231;aise et l&#8217;invention de la guerre moderne 1914-1918, Tallandier.    Gresle Fran&#231;ois, 2003, &#171;&#160;La &#171;&#160;soci&#233;t&#233; militaire&#160;&#187;. Son devenir &#224;  la lumi&#232;re de la professionnalisation&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise de sociologie,  n&#176;44, vol. 4, pp. 777-798.    Gresle Fran&#231;ois, 2005, Sociologie du militaire, Paris, L&#8217;Harmattan    Hamelin Fabrice, 2000, La sp&#233;cificit&#233; militaire, une  construction institutionnelle. Le cas de la formation des officiers du  g&#233;nie au XIXe et XXe si&#232;cle, Th&#232;se, Institut d&#8217;&#201;tudes Politiques de  Paris.    Henninger Laurent (dir.) et alii., 1999, Histoire militaire et sciences humaines, Bruxelles, Complexes.    Jankowski Barbara, Pascal Vennesson, 2005, &#171;&#160;Les sciences  sociales au minist&#232;re de la D&#233;fense&#160;: inventer, n&#233;gocier et promouvoir  un r&#244;le&#160;&#187;, in Bezes Philippe et alii. (dir.), L&#8217;&#201;tat &#224; l&#8217;&#233;preuve des  sciences sociales. La fonction de recherche dans les administrations  sous la V&#232;me R&#233;publique, Paris, La D&#233;couverte.    Jauffret Jean-Charles, 2004 [2000], Soldats en Alg&#233;rie,  1954-1962. Exp&#233;riences contrast&#233;es des hommes du contingent, Paris,  &#201;ditions Autrement, 5e &#233;dition.    Larmet Gwena&#235;l, 1995, &#171;&#160;Comment devient-on camarade de r&#233;giment&#160;?&#160;&#187;, Critiques sociales, n&#176;7, pp. 3-28.    L&#233;ger Jean-Fran&#231;ois, 2003, &#171;Pourquoi les jeunes s&#8217;engagent-ils  aujourd&#8217;hui dans les arm&#233;es&#160;?&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise de sociologie, n&#176;44,  vol. 4, pp. 713-734.    Martin Cl&#233;ment et Pajon Christophe, 2011, &#171;&#160;Max Wber, le  charisme routinis&#233; et l&#8217;arm&#233;e de l&#8217;air. L&#8217;&#233;ducation charismatique au  sein d&#8217;une &#233;cole d&#8217;officiers&#160;&#187;, Ann&#233;e sociologique, 2011/2, vol. 61, pp.  383-405.    Montagnon Pierre, 2008, L&#8217;Histoire de la l&#233;gion de 1831 &#224; nos jours, Pygmalion, Paris.    Pinto Louis, 1975, &#171;&#160;L&#8217;arm&#233;e, le contingent et les classes  sociales&#160;&#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 1, n&#176;3, pp.  18-40.    Porte R&#233;my, 2011, Chronologie comment&#233;e de la Premi&#232;re Guerre mondiale, &#201;ditions Perrin.    Porteret Vincent, 2003, &#171;&#160;A la recherche du nouveau visage des  arm&#233;es et des militaires fran&#231;ais&#160;: les &#233;tudes sociologiques du Centre  d&#8217;&#233;tudes en sciences sociales de la d&#233;fense&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise de  sociologie, n&#176;44, vol. 4, pp. 799-822.    Pr&#233;vot Emmanuelle, 2007, &#171;&#160;Alcool et sociabilit&#233; militaire&#160;: de  la coh&#233;sion au contr&#244;le, de l&#8217;int&#233;gration &#224; l&#8217;exclusion&#160;&#187;, Travailler,  2007/2, n&#176;18, pp. 159-181.    Soulet Jean-Fran&#231;ois, 2010, L'Histoire imm&#233;diate. Historiographie, sources et m&#233;thodes, Paris, Armand Colin.    Thi&#233;blemont Andr&#233;, 1983, Les militaires sous le regard ethnographique, Revue D&#233;fense Nationale, n&#176;06, pp.73-87.    Thi&#233;blemont Andr&#233;, 1999, Cultures et logiques militaires, Paris, PUF.    Tourtier-Bonazzi Chantal (de) (sous dir.), Le T&#233;moignage oral  aux archives. De la collecte &#224; la communication, Paris, Archives  nationales, 1990.    Weber Claude, 2001, &#171;&#160;Ethnographie en milieu militaire&#160;&#187;,  Cahiers de publications doctorales de l&#8217;universit&#233; de Strasbourg, n&#176;2,  pp. 79-91.Comit&#233; scientifique&#160;:    Julie Andurain (CDEF)    Christel Coton (Paris I &#8211; CESSP/CSE)    S&#233;bastien Jakubowski (Agrosup Dijon &#8211; CLERCE)    Pascal Vennesson (IUE de Florence &#8211; RSCAS)    Claude Weber (Rennes II/ESM &#8211; CIAPHS)Comit&#233; d&#8217;organisation&#160;:      Christophe Lafaye (IEP d'Aix-en-Provence &#8211; CHERPA &#8211; IRSEM)     Alicia Paya Pastor (Lille II &#8211; CERAPS &#8211; IRSEM)     Mathias Thura (EHESS &#8211; CMH/ETT &#8211; IRSEM)D&#233;roulement de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tudeLa journ&#233;e d&#8217;&#233;tude se d&#233;roulera sous la forme de pr&#233;sentations  organis&#233;es en tables rondes th&#233;matiques. Ces derni&#232;res seront suivies  d&#8217;une discussion afin de mettre en perspective les diff&#233;rentes  interventions et de g&#233;n&#233;rer un &#233;change entre chercheurs et avec le  public. Modalit&#233; de soumission&#160;:  Les propositions ne devront pas exc&#233;der 7000 caract&#232;res (2 pages), espaces compris, titre inclus, bibliographie non incluse.Une attention toute particuli&#232;re sera port&#233;e &#224; la pr&#233;sentation du terrain et des sources soutenant le propos de l&#8217;auteur. Les propositions permettant une mise en perspective internationale sont vivement encourag&#233;es, ainsi que celles apportant un &#233;clairage depuis des institutions connexes aux forces arm&#233;es. Les contributeurs sont invit&#233;s &#224; faire figurer en page de garde de leur proposition une fiche de pr&#233;sentation pr&#233;cisant leurs noms, pr&#233;noms, statut et leurs rattachements institutionnels, qu&#8217;ils soient universitaires et/ou militaires (non compris dans les 7000 caract&#232;res).Les propositions et les fiches de pr&#233;sentation sont &#224; retourner au format suivant&#160;: NOM-PRENOM-PROP.doc (docx, odt, pdf)Elles sont &#224; faire parvenir au comit&#233; organisateur &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: je.terrain.militaire@gmail.comDate limite de candidature&#160;: 20 juin 2012S&#233;lection et r&#233;ponse du comit&#233;&#160;: 20 juillet 2012Date de remise des papiers&#160;(15 pages environ) : fin du mois d&#8217;octobre 2012Date de la JE&#160;: d&#233;but du mois de d&#233;cembre 2012Lieu&#160;: Paris (75000).Contacts&#160;:    Christophe Lafaye&#160;: christophe.lafaye@gmail.com    Alicia Paya Pastor&#160;: aliciapaya@hotmail.fr    Mathias Thura&#160;: mathias.thura@ehess.fr