{"word_count": 3574, "character_count": 29743}
Pr&#233;sentationDepuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;es, les signes d&#8217;un retour des villes et d&#8217;un renforcement des gouvernements urbains et m&#233;tropolitains se sont multipli&#233;s. L&#8217;&#233;mergence de figures de grands leaders urbains, le renforcement des institutions m&#233;tropolitaines, l&#8217;&#233;largissement de l&#8217;&#233;ventail des politiques mises en &#339;uvre par les villes mais aussi le lancement de grands projets et l&#8217;organisation de grands &#233;v&#233;nements sont autant d&#8217;&#233;l&#233;ments qui en attestent.Pour certains, ce retour des villes s&#8217;est op&#233;r&#233; sous le signe de l&#8217;entrepreneurialisme et d&#8217;une mont&#233;e en puissance d&#8217;agendas n&#233;olib&#233;raux. Qu&#8217;ils soient progressistes ou conservateurs, les gouvernements semblent avoir donn&#233; les m&#234;mes priorit&#233;s &#224; leur action : il s&#8217;agit de cr&#233;er les meilleures conditions pour attirer les entreprises, les investisseurs, les classes dites &#171; cr&#233;atives &#187; et les touristes plut&#244;t que d&#8217;assurer la reproduction du facteur travail et de redistribuer les fruits de la croissance urbaine. L&#8217;obsession de la croissance et de la comp&#233;titivit&#233; serait largement partag&#233;e par les &#233;diles urbains qui seraient ainsi devenus des op&#233;rateurs cl&#233; de la globalisation n&#233;olib&#233;rale.Toutefois, d&#8217;autres lectures viennent nuancer ce tableau d&#8217;une standardisation n&#233;olib&#233;rale des politiques urbaines. D&#8217;une ville &#224; l&#8217;autre, d&#8217;un contexte national &#224; l&#8217;autre, des diff&#233;rences notables s&#8217;expriment dans le poids accord&#233; par les politiques urbaines aux objectifs de comp&#233;titivit&#233; et &#224; ceux de lutte contre les in&#233;galit&#233;s. Et s&#8217;il y avait encore autant de vari&#233;t&#233;s de politiques urbaines qu&#8217;il y a de vari&#233;t&#233;s de capitalismes et d&#8217;Etat-Providence ? Et si, derri&#232;res les grandes politiques et op&#233;rations phares, se cachaient des choix discrets de politiques publiques qui changent la donne, et la vie des citadins, d&#8217;une ville &#224; l&#8217;autre.Organis&#233; sur deux jours et r&#233;unissant les meilleurs sp&#233;cialistes internationaux de l&#8217;analyse des politiques urbaines, le colloque &#171; La ville n&#233;o-lib&#233;rale : une th&#232;se cr&#233;dible ? &#187; vise &#224; faire le point sur cette controverse et &#224; confronter les r&#233;sultats &#233;tablis &#224; partir de perspectives disciplinaires diverses : science politique, sociologie, g&#233;ographie, &#233;conomie, etc.Ce colloque est aussi l'&#233;v&#233;nement qui inaugure le master &#34;AlterVilles&#34;, consacr&#233; aux politiques et strat&#233;gies alternatives pour les villes et m&#233;tropoles co-op&#233;r&#233; par Sciences Po Lyon et l'Universit&#233; Jean Monnet Saint-Etienne et labellis&#233; Universit&#233; de Lyon. Renseignements et inscription : Tarifs :    journ&#233;e du jeudi 13 septembre / Thursday September 13th: 30 euros    journ&#233;e du vendredi 14 septembre / Friday September 14th : 30 euros    les 2 jours / two days : 50 eurosGratuit pour les membres de l&#8217;IMU et des laboratoires EVS et TRIANGLE, pour les &#233;tudiants et les doctorants, merci de pr&#233;ciser vos dates de pr&#233;sence. &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Le bulletin d'inscription est en PJ     Pour tout renseignement, contacter Anne-C&#233;cile Coulet (anne.cecile.coulet@univ-st-etienne.fr)ProgrammeJeudi 13 septembre 2012 Lieu : Saint-Etienne T&#233;l&#233;com, Universit&#233; Jean Monnet (25 rue Docteur R&#233;my Annino, Saint-Etienne) (&#224; confirmer)9h00-9h30 : Caf&#233; d&#8217;accueil 9h30-10h00 : Allocutions introductives     Khaled Bouabdallah (Pr&#233;sident de l&#8217;Universit&#233; Jean Monnet, Saint-Etienne)    Jean-Yves Toussaint (Intelligences des Mondes Urbains ; UMR 5600 Environnement, Ville et Soci&#233;t&#233;)    Renaud Payre (UMR 5206 TRIANGLE)10h00-10h30 : Session introductive    Christelle Morel Journel (Universit&#233; Jean Monnet Saint-Etienne, EVS), Gilles Pinson (Sciences Po Lyon, TRIANGLE), &#171; N&#233;olib&#233;ralisation g&#233;n&#233;ralis&#233;e des politiques urbaines ou vari&#233;t&#233; des capitalismes urbains ? &#187;10h30-12h15 : Session 1 - La n&#233;olib&#233;ralisation des politiques urbaines. Cadrage th&#233;orique et historique et controverses     Alan Harding (University of Manchester), &#171; Is there a neoliberal project for cities? A sympathetic critique of the Critical Approach &#187;    Patrick Le Gales (Sciences Po Paris, CEE), &#171; Convergence n&#233;olib&#233;rale ou d&#233;pendance au(x) sentier(s) : que nous apprend l&#8217;analyse des politiques urbaines ? &#187;    Manuel Aalbers (Universiteit van Amsterdam), &#171; Do maps make geography? The pre-histories of neoliberal urbanism in the U.S. &#187;    Table ronde avec Olivier Fr&#233;rot (Directeur de l&#8217;Agence d&#8217;Urbanisme et de D&#233;veloppement de l&#8217;Agglom&#233;ration Lyonnaise), Fr&#233;d&#233;ric Bossard (Directeur d&#8217;EPURES, agence d&#8217;urbanisme de la r&#233;gion st&#233;phanoise) et Vincent Beal (King&#8217;s College Londres)12h15-14h00 : D&#233;jeuner 14h00-15h45 : Session 2 - Etat, villes, march&#233;s, crises    Marisol Garcia (Universitat de Barcelona), &#171; State-led estate boosterism and the breakdown of the Spanish urban model &#187;     Anne Haila (University of Helsinki), &#171; Housing and estate policies in East Asian cities: between municipal socialism and State-present capitalism &#187;    Dominique Lorrain (CNRS, LATTS), &#171; Vari&#233;t&#233;s de capitalisme. Ce que nous apprennent les firmes urbaines&#187;    Table ronde avec Jean-Michel Guenod (Consultant, ancien directeur de l&#8217;&#201;tablissement public d&#8217;am&#233;nagement Eurom&#233;diterran&#233;e), Christophe Chevalier (P&#244;le Territorial de Coop&#233;ration Economique Archer-Romans), St&#233;phane Cadiou (ERMES, Universit&#233; de Nice) et R&#233;mi Dormois (Environnement Ville et Soci&#233;t&#233;).15h45-16h00 : Pause Caf&#233;16h00-17h45 : Session 3 - La ville n&#233;olib&#233;rale : politiques, acteurs, instruments    Charlotte Halpern (Sciences Po Grenoble FNSP, PACTE), Julie Pollard (Universit&#233; de Lausanne), &#171; Les acteurs de march&#233; : une approche m&#233;so des transformations de la ville n&#233;olib&#233;rale &#187;    Fulong Wu (Bartlett School of Planning, University College London), &#171; State entrepreneurialism and the production of urban inequalities in China &#187;    Mike Raco (Bartlett School of Planning, University College London), &#171; Governing the Sustainable City in an Era of Austerity and Regulatory Capitalism &#187;    Table ronde avec Axel Riehl (Grand Lyon, D&#233;l&#233;gation g&#233;n&#233;rale au d&#233;veloppement &#233;conomique et international), Gilles Rabin (M&#233;tropole Nice-C&#244;te d&#8217;Azur, Directeur G&#233;n&#233;ral Adjoint du d&#233;veloppement), Pascal Hornung ou Eric Bazard (Etablissement Public d&#8217;Am&#233;nagement de Saint-Etienne), Gwenola Le Naour (Sciences Po Lyon, TRIANGLE) et Deborah Galimberti (Universit&#233; Jean Monnet Saint-Etienne, TRIANGLE).Vendredi 14 septembre 2012Lieu : Sciences Po Lyon (Petit Amphi), 4 rue Charles Appleton Lyon9h00-9h30 : Caf&#233; d&#8217;accueil9h30-10h00 : Allocutions introductives / Introductive speeches    Gilles Pollet, Directeur de Sciences Po Lyon10h30-12h15 : Session 4 - La ville n&#233;olib&#233;rale : processus, formes, effets     Edmond Preteceille (Sciences Po Paris, OSC), &#171; S&#233;gr&#233;gations et in&#233;galit&#233;s urbaines dans les grandes m&#233;tropoles europ&#233;ennes: les impacts de la crise financi&#232;re &#187;     Costanzo Ranci (Politecnico di Milano), &#171; Disconnected cities: competitiveness and social cohesion in neo-liberal cities &#187;    H&#233;l&#232;ne Reigner (IFSTTAR), &#171; De l'analyse du cadrage n&#233;olib&#233;ral des politiques urbaines &#224; l'objectivation de leurs effets dans la ville. Le cas des politiques de transport et de d&#233;placements en France &#187;    Table ronde avec S&#233;bastien Chambe (Grand Lyon, Direction de la Planification et des Politiques d'Agglom&#233;ration), Jean-Paul Chevallier (Ville de Bron, P&#244;le Coh&#233;sion et d&#233;veloppement urbain), Eric Charmes (ENTPE, Environnement Ville et Soci&#233;t&#233;) et Max Rousseau (TRIANGLE).12h15-14h00 : D&#233;jeuner14h00-15h45 : Session 5 (Session organis&#233;e sous l&#8217;&#233;gide du LabEx Intelligences des Mondes Urbains) - Citoyennet&#233;, mobilisations, conflits et gouvernance dans la ville n&#233;olib&#233;rale    Mustafa Dike&#231; (Royal Holloway, London), &#171; State responses to urban revolts &#187;    Tommaso Vitale (Sciences Po Paris, CEE), &#171; Objets, formes et lieux du conflit dans la ville n&#233;olib&#233;rale     Christian Lefevre (Institut Fran&#231;ais d&#8217;Urbanisme, LATTS), &#171; Les &#233;lites &#233;conomiques urbaines, nouvelles &#233;lites politiques ? &#187;    Table ronde avec Jeanne Cartillier (Direction de la Prospective et du D&#233;bat Public, Grand Lyon), Aziz Kali (Bureau d&#8217;&#233;tudes D&#233;tours), Aisling Healy et Val&#233;rie sala Pala (Universit&#233; Jean Monnet Saint-Etienne, TRIANGLE).15h45-16h30 : Pause Caf&#233;Session posters organis&#233;e par les doctorants du LabEx &#171; Intelligences des Mondes Urbains &#187;16h30-17h00 : Session conclusive    Michael Storper (London School of Economics, Sciences Po Paris), &#171; Justice, Efficiency and Urban Policy &#187;    Felipe De Alba (Collegium international de Lyon, Universidad Autonoma Metropolitana Mexico), &#171; Neoliberalization and the city. A view from the South &#187;Comite d&#8217;organisation / organisation committee    Christelle Morel Journel (UJM, EVS),         Gilles Pinson (Sciences Po, Triangle),         Vincent Beal (King&#8217;s College, Londres),         St&#233;phane Cadiou (Universit&#233; de Nice, ERMES),         Eric Charmes (ENTPE, EVS),         R&#233;mi Dormois (EVS),         Deborah Galimberti (Triangle),         Charlotte Halpern (FNSP, Pacte),         Aisling Healy (UJM, Triangle),         Gwenola Le Naour (IEP, Triangle),         Julie Pollard (Universit&#233; de Lausanne),     H&#233;l&#232;ne Reigner (IFSTTAR),         Max Rousseau (Triangle),         Val&#233;rie Sala Pala (UJM, Triangle)     avec le soutien de :     Universit&#233; de Lyon    Laboratoire d&#8217;Excellence &#171; Intelligences des Mondes Urbains &#187;    Universit&#233; Jean Monnet de Saint-Etienne    Sciences Po Lyon    Environnement Ville et Soci&#233;t&#233; (UMR 5600)    Triangle (UMR 5206)    R&#233;gion Rh&#244;ne Alpesprojet scientifique / scientific projectDepuis plus de deux d&#233;cennies, l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;une n&#233;olib&#233;ralisation des politiques urbaines et des dispositifs de gouvernance des villes a de plus en plus de supporters, notamment dans les champs de la g&#233;ographie et de la sociologie urbaines qui animent &#224; l&#8217;&#233;chelle internationale, le champ des urban studies. Un nombre croissant de travaux se situe dans une veine n&#233;o-marxiste, et reprend les propositions s&#233;minales du g&#233;ographe David Harvey (1989, 2007) notamment. Ces travaux donnent &#224; voir des gouvernements urbains convertis &#224; un entrepreneurialisme beaucoup plus pr&#233;occup&#233; de cr&#233;er les meilleures conditions pour attirer les entreprises, les investisseurs et les touristes que d&#8217;assurer la reproduction du facteur travail et de redistribuer les fruits de la croissance urbaine. S&#8217;appuyant sur les travaux de l&#8217;Ecole de la R&#233;gulation et de leur application aux villes par des auteurs comme Bob Jessop (1993, 2002), d&#8217;autres travaux d&#233;fendent l&#8217;id&#233;e que l&#8217;ensemble des transformations qui a touch&#233; les rapports entre les Etats et les villes et le contenu et les b&#233;n&#233;ficiaires des politiques urbaines depuis une trentaine d&#8217;ann&#233;es (reconqu&#234;te des espaces centraux, recours &#224; des modes de d&#233;placement doux, partenariats public-priv&#233; dans le cadre de la r&#233;g&#233;n&#233;ration de quartiers ou de la r&#233;alisation de grands &#233;quipements, etc.) ne peut &#234;tre compris que comme le r&#233;sultat d&#8217;une transformation globale des syst&#232;mes productifs occidentaux et des modifications des arrangements sociaux et politiques qui l&#8217;ont accompagn&#233;e. Selon Jessop, les Trente Glorieuses furent marqu&#233;es par l&#8217;affirmation d&#8217;un r&#233;gime qu&#8217;il qualifie de Keynesian welfare National State. Dans cette configuration, les Etats centraux avaient r&#244;le cl&#233; dans l&#8217;organisation des syst&#232;mes productifs et dans la r&#233;gulation des contradictions g&#233;n&#233;r&#233;es par le capitalisme. De leur c&#244;t&#233;, les villes y faisaient office d&#8217;espaces relativement passifs de d&#233;ploiement de l&#8217;appareil industriel et de production des politiques du welfare. Le Schumpeterian workfare post-national State, caract&#233;ristique de l&#8217;&#232;re postfordiste, tend lui &#224; substituer aux politiques de soutien &#224; la demande des politiques de soutien &#224; l&#8217;offre cens&#233;es assurer la comp&#233;titivit&#233; des firmes dans un contexte de plus en plus concurrentiel. Selon Neil Brenner (2004), ce renversement intervenu dans les orientations des politiques publiques a eu pour corolaire la valorisation de l&#8217;&#233;chelle urbaine et/ou m&#233;tropolitaine comme &#233;chelle de gouvernement. Dans le capitalisme postfordiste, les villes offrent un double avantage. D&#8217;abord, dans un contexte o&#249; l&#8217;innovation et la r&#233;activit&#233; &#224; l&#8217;&#233;volution de la demande sont des facteurs essentiels de comp&#233;titivit&#233;, elles sont les nouveaux lieux d&#8217;implantation des fonctions les plus strat&#233;giques des firmes (Sassen, 2001). Ensuite, moins impliqu&#233;es que les Etats dans les r&#233;gulations typiques du fordisme (n&#233;gociations tripartites, syst&#232;mes de redistribution, planification &#233;conomique, etc.), elles sont identifi&#233;es, par les &#233;lites urbaines mais aussi par les Etats eux-m&#234;mes (Crouch, Le Gal&#232;s, 2011), comme des &#233;chelles de gouvernement plus propices &#224; la mise en place de strat&#233;gies de comp&#233;titivit&#233;.La reconnaissance du r&#244;le nouveau des villes dans les processus d&#8217;accumulation et dans les strat&#233;gies du capital et de l&#8217;Etat a conduit progressivement les chercheurs &#233;voluant dans les courants susmentionn&#233;s &#224; formuler l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;une conversion n&#233;olib&#233;rale des politiques urbaines. Si le terme a d&#8217;abord &#233;t&#233; utilis&#233; de mani&#232;re relativement triviale et m&#233;taphorique, il a progressivement acquis une consistance th&#233;orique plus nette (B&#233;al, 2010). Aujourd&#8217;hui, les travaux les plus aboutis sur le processus de n&#233;olib&#233;ralisation, ceux de Brenner et Theodore (2002), Peck et Tickell (Peck, 2001 ; Peck &#38; Tickell, 2002) donnent le &#171; la &#187; dans le champ des urban studies. Plusieurs &#233;l&#233;ments d&#233;finitionnels du &#171; n&#233;olib&#233;ralisme urbain &#187; peuvent &#234;tre d&#233;gag&#233;s de ces travaux. D&#8217;abord il y a l&#8217;id&#233;e, fondamentale, que le n&#233;olib&#233;ralisme n&#8217;est pas une id&#233;ologie du d&#233;sengagement de l&#8217;Etat mais de la mobilisation de ce dernier dans un projet de g&#233;n&#233;ralisation des m&#233;canismes marchands. Ensuite, il y a l&#8217;&#233;rection de la notion de &#171; cr&#233;ation destructrice &#187;, et son corolaire la concurrence, en principes cardinaux des politiques et des r&#233;gulations publiques. Enfin, il y a l&#8217;id&#233;e que le march&#233; est un m&#233;canisme permettant &#224; la fois les meilleurs choix en mati&#232;re d&#8217;allocation des ressources et les meilleures conditions en termes de coordination des acteurs et des organisations. La promotion de ces principes a eu d&#8217;importants effets sur les villes et sur les politiques urbaines. Les villes, consid&#233;r&#233;es comme les espaces o&#249; interagissent concr&#232;tement les op&#233;rateurs du march&#233;, ont &#233;t&#233; promues comme &#233;chelles &#224; privil&#233;gier pour mettre en place des m&#233;canismes optimums d&#8217;allocation des ressources. D&#8217;o&#249; le remplacement des politiques d&#8217;am&#233;nagement du territoire par des politiques de m&#233;tropolisation (Pinson, Rousseau, 2011). Ensuite, dans le cadre de la planification urbaine, les m&#233;canismes de la rente fonci&#232;re ont &#233;t&#233; r&#233;habilit&#233;s comme &#233;tant la meilleure garantie de construire des espaces urbains vendables donc harmonieux. Au fond, le tournant n&#233;olib&#233;ral s&#8217;est traduit par un d&#233;placement des politiques urbaines d&#8217;un r&#233;f&#233;rentiel de redistribution vers un r&#233;f&#233;rentiel d&#8217;attractivit&#233; et de comp&#233;titivit&#233;. La promotion de politiques de l&#8217;offre a conduit aussi &#224; une standardisation du contenu des politiques urbaines (mim&#233;tisme entre villes) avec tr&#232;s fr&#233;quemment une d&#233;connexion entre leur substance et les besoins locaux. Ce processus s&#8217;explique notamment par le r&#244;le central d&#8217;investisseurs et d&#8217;op&#233;rateurs nationaux et internationaux guid&#233;s par la recherche de gains et d&#8217;une minimisation de leurs risques financiers.En France, la th&#233;matique de la n&#233;olib&#233;ralisation a eu de la peine &#224; s&#8217;acclimater dans le champ acad&#233;mique, m&#234;me si l&#8217;usage du terme dans les mondes de l&#8217;action collective s&#8217;est enracin&#233;. La tentative s&#233;minale de Jobert (1994) d&#8217;introduire dans les travaux de science politique un questionnement sur le changement des fondements id&#233;ologiques de l&#8217;action publique n&#8217;a pas eu, au final, beaucoup d&#8217;effet. Dans le domaine particulier des politiques publiques territoriales, les d&#233;bats se sont davantage centr&#233;s sur la standardisation professionnelle des principes et modes d&#8217;action (Arnaud, Le Bart, Pasquier, 2005 et 2006). Toutefois, plus r&#233;cemment, des th&#232;ses de science politique portant sur les politiques urbaines ont tent&#233; l&#8217;importation des voies th&#233;oriques offertes par les urban studies et notamment des hypoth&#232;ses sur la n&#233;olib&#233;ralisation (Rousseau, 2011 ; B&#233;al, 2011). C&#8217;est une voie que les travaux de Bernard Jouve, et particuli&#232;rement sa volont&#233; de renouveler le recours aux travaux d&#8217;Henri Lefebvre, avaient ouverte. Cette r&#233;ticence de la science politique &#224; s&#8217;approprier le th&#232;me de la n&#233;olib&#233;ralisation a des racines th&#233;oriques profondes, m&#234;me s&#8217;il faut sans doute faire place &#224; des explications &#171; empiriques &#187; comme la diffusion politique in&#233;gale selon les pays, la structuration diff&#233;renci&#233;e du partage des ressources entre secteurs public et priv&#233;, etc.Pour ce qui concerne le champ scientifique, on peut sans doute faire l&#8217;hypoth&#232;se que le cadrage du n&#233;o-institutionnalisme, devenu aujourd&#8217;hui dominant dans l&#8217;analyse des politiques publiques fait &#233;cran &#224; cette appropriation. Ancr&#233; dans une tradition d&#8217;&#233;conomie politique sensible &#224; la vari&#233;t&#233; des ancrages institutionnels du capitalisme (Lorrain, 2002a), ce cadrage est donc par essence r&#233;tif &#224; toute id&#233;e d&#8217;une adaptation universelle des politiques urbaines aux r&#233;quisits du capitalisme post-fordisme. Cette r&#233;ticence s&#8217;exprime en filigrane dans les travaux sur la gouvernance urbaine (Pinson, 2009 ; Le Gal&#232;s, 2011) ou de mani&#232;re plus explicite, dans les controverses qui ont anim&#233; le d&#233;bat anglo-saxon sur le sens &#224; donner &#224; la construction des gouvernements m&#233;tropolitains (Harding, 2007 ; Jonas, Ward, 2007) et a fortiori dans des travaux qui d&#233;fendent clairement la th&#232;se de l&#8217;adaptation (voire du choix) face aux soi-disant injonctions de la globalisation (Savitch et Kantor, 2002). Les objections &#224; la th&#232;se de la n&#233;olib&#233;ralisation des politiques urbaines peuvent varier mais elles partagent un m&#234;me postulat : si les transformations du capitalisme et des syst&#232;mes productifs peuvent exercer une pression sur les Etats et les politiques publiques, ceux-ci ne s&#8217;ajustent pas en fonction des seuls exigence du capital mais bien souvent en fonction des choix politiques et institutionnels pass&#233;s et des types d&#8217;interactions qui se sont stabilis&#233;s sur le temps long entre l&#8217;Etat et les repr&#233;sentations du capital et du travail.Au final, dans le champ des urban studies, on voit s&#8217;affronter deux types de th&#233;ories sans, loin s&#8217;en faut, que cet affrontement soit toujours explicite : celles d&#8217;inspiration n&#233;o-marxiste qui font le pari d&#8217;une &#233;volution globale des r&#233;f&#233;rentiels des politiques urbaines vers un r&#233;f&#233;rentiel n&#233;o-lib&#233;ral commun qui percolerait dans la grande majorit&#233; des politiques urbaines ; celles d&#8217;inspiration n&#233;o-institutionnaliste qui, tout en reconnaissant l&#8217;effet structurant du capitalisme, consid&#232;rent que celui-ci, loin d&#8217;&#234;tre unifi&#233;, est tributaire de syst&#232;mes locaux de r&#232;gles, de conventions et de normes. Dans ce cadre, les premiers mettent l&#8217;accent sur des processus de convergence alors que les seconds sont davantage port&#233;s &#224; s&#8217;int&#233;resser aux vari&#233;t&#233;s irr&#233;ductibles des capitalismes urbains. R&#233;plique des controverses sur la convergence du capitalisme ou du maintien &#8211; voire de l&#8217;accroissement &#8211; de ses modalit&#233;s d&#8217;expression nationale, ce d&#233;bat reste toutefois souvent implicite, notamment parce qu&#8217;il s&#8217;est &#233;tabli &#224; cheval sur une ou plusieurs fronti&#232;res pluridisciplinaires. Le but de ce colloque est donc de l&#8217;expliciter voire de le structurer&#160; puisqu&#8217;il est essentiel &#224; la probl&#233;matisation des &#233;tudes urbaines contemporaines.R&#233;f&#233;rences :    Aalbers M. (2012), Subprime Cities: The Political Economy of Mortgage Markets, Londres: Wiley-Blackwell.    Arnaud, L., Le Bart, C. &#38; Pasquier, R., 2007. Id&#233;ologies et action publique territoriale: la politique change-t-elle encore les politiques?, Rennes: Presses universitaires de Rennes.    B&#233;al, V. (2010) &#171; Does neoliberalisation matter ? Apports et limites d&#8217;une notion montante des urban studies dans la science politique fran&#231;aise &#187;, Working papers du Programme Villes &#38; territoires, 2010/1, Paris, Sciences Po.    B&#233;al, V. (2011), Les politiques du d&#233;veloppement durable. Gouverner l&#8217;environnement dans les villes fran&#231;aises et britanniques (1970-2010), Th&#232;se de science politique, Universit&#233; de Saint-Etienne.    Brenner, N. and Theodore, N. (2002), &#8220;Cities and the Geographies of &#8216;Actually Existing Neoliberalism&#8217;&#8221;, in Brenner, N. and Theodore, N. (Eds.) Spaces of Neoliberalism. Urban Restructuring in North America and Western Europe, Oxford, Blackwell.    Brenner, N. (2004) New State Spaces. Urban Governance and the Rescaling of Statehood, Oxford, Oxford University Press.    Crouch, C. (2011), The strange non-death of neo-liberalism, Londres: Polity.    Crouch, C. &#38; Le Galès, P. (2011), &#171; Cities as national champions? &#187; Journal of European Public Policy, pp. 1-15.    D&#8217;Albergo, E. (2009), Le politiche urbane degli Stati europei. Francia, Germania, Regno Unito e Spagna a confronto, Rome, Cittalia- ANCI.    Dike&#231; M. (2007), Badlands of the Republic: Space, Politics and Urban Policy, Londres: Blackwell.    Garcia, M. (2011), &#8220;The Breakdown of Spanish Urban Growth Model: Social and Territorial Effects of the Global Crisis&#8221;, International Journal of urban and Regional research, 34 (4), 967-80.    Hackworth, J. (2007), The Neoliberal City: governance, ideology and development in American urbanism, Ithaca NY: Cornell University Press.    Haila, A. (2007), &#8220;The market as the new emperor&#8221;, International Journal of Urban and Regional Research, 31, 3-20.    Harding, A. (2007) &#171; Taking City Regions Seriously? Response to Debate on 'City-Regions: New Geographies of Governance, Democracy and Social Reproduction' &#187;, International Journal of Urban and Regional Research, Vol. 31 (2).    Harvey, D. (1989) &#171; From managerialism to entrepreneurialism: the transformation in urban governance in late capitalism &#187;, Geographiska Annaler B, Vol. 71 (1), pp. 3-17.    Harvey, D. (2005) A Brief History of Neoliberalism, Oxford, Oxford University Press    He, S. &#38; Wu, F. (2009), &#8220;China&#8217;s emerging neoliberal urbanism: perspectives from urban redevelopment&#8221;, Antipode, 41(2), pp.282&#8211;304.    Jessop, B. (1993), &#8220;Towards a Schumpeterian workfare state? Preliminary remarks on Post-fordist political economy&#8221;, Studies in Political Economy, Vol. 40.    Jessop, B. (2002), &#8220;Liberalism, Neoliberalism and Urban Governance: A State-Theoretical Perspective&#8221;, Antipode, Vol. 34 (3).    Jobert, B. (1994) (Dir.), Le tournant n&#233;o-lib&#233;ral en Europe. Id&#233;es et recettes dans les pratiques gouvernementales, Paris : L'Harmattan.    Jonas, A. and Ward, K. (2007), &#8220;There&#8217;s more than one way to be &#8216;serious&#8217; about City-Region&#8221;, International Journal of Urban and Regional Research, Vol. 31 (3).    Le Gal&#232;s, P. (2011), Le retour des villes europ&#233;ennes: soci&#233;t&#233;s urbaines, mondialisation, gouvernement et gouvernance, 2nde &#233;dition, Paris: Presses de Sciences Po.    Lef&#232;vre, C. (1998), &#8220;Metropolitan government and governance in western countries: a critical review&#8221;. International Journal of Urban and Regional Research, 22(1), 9&#8211;25.    Lorrain, D. (1995). &#171; La grande entreprise urbaine et l&#8217;action publique &#187;. Sociologie du travail, 37(2), pp.199&#8211;220.    Lorrain, D. (2002a). &#171; Capitalismes urbains. Des mod&#232;les europ&#233;ens en comp&#233;tition &#187;. L&#8217;Ann&#233;e de la r&#233;gulation, (6), pp.195&#8211;239.    Lorrain, D. (2002b). &#171; Capitalismes urbains: la mont&#233;e des firmes d&#8217;infrastructures &#187;. Entreprises et histoire, 30, pp.7&#8211;31.    Peck, J. (2001), &#171; Neoliberalizing States &#187;, Progress in Human Geography, Vol. 25 (2), p. 445-455.    Peck, J. (2010), Constructions of neoliberal reason. Oxford: Oxford University Press.    Peck, J. and Tickell, A. (2002), &#171; Neoliberalizing Space &#187;, Antipode, Vol. 34 (3).    Pickvance, C. and Pr&#233;teceille, E. (1991), State Restructuring and Local Power: a Comparative Perspective, London, Pinter.    Pinson, G. (2009), Gouverner la ville par projet : urbanisme et gouvernance des villes europ&#233;ennes, Paris: Presses de Sciences Po.    Pinson, G., Rousseau, M. (2011), &#171; Les syst&#232;mes m&#233;tropolitains int&#233;gr&#233;s. Etats des lieux et probl&#233;matiques &#187;, Territoires 2040, n&#176;3, p. 28-58    Pr&#233;teceille, E. (2009), &#171; La s&#233;gr&#233;gation ethno-raciale dans la m&#233;tropole parisienne &#187;, Revue fran&#231;aise de sociologie, vol. 50, n&#176; 3, 489-519.    Raco, M. (2005), &#8220;Sustainable Development, Rolled-Out Neo-Liberalism and Sustainable Communities&#8221;, Antipode, 37 (2), 324-346.    Ranci, C. (2011), La citt&#224; nella rete globale. Competitivit&#224; e disugualianze in sei citt&#224; europee, Milano: Bruno Mondadori.    Ranci, C. (2011), &#8220;Competitiveness and Social Cohesion in Western European Cities&#8221;. Urban Studies, 48(13), pp. 2789&#8211;2804.    Reigner, H., Brenac, T. &#38; Hernandez, F., 2009. Circuler dans la ville s&#251;re et durable: des politiques publiques contemporaines ambigu&#235;s, consensuelles et insoutenables. M&#233;tropoles, (5).    Rousseau, M. (2011), Vendre la ville (post)industrielle. Capitalisme, pouvoir et politiques d&#8217;image &#224; Roubaix et &#224; Sheffield (1945-2010), Th&#232;se de science politique, Universit&#233; de Saint-Etienne.    Sassen, S., (2001). The Global City: New York, London, Tokyo, Princeton: Princeton University Press.    Savitch, H. V. and Kantor, P. (2002). Cities in the International Market-place: The Political Economy of Urban Development in North America and Western Europe, Princeton: Princeton University Press    Storper, M. (2001), The poverty of radical theory today: from the false promises of Marxism to the mirage of the cultural turn. International Journal of Urban and Regional Research, 25(1), pp.155&#8211;179.    Storper, M. (2011), &#8220;Justice, Efficiency and Economic Geography: Should Places Help One Another to Develop?'&#8221;, European Urban and Regional Studies, 2011.    Webster, C., Wu, F. (2010), Marginalization in Urban China: Comparative Perspectives, Basingstoke, Palgrave Macmillan. Bulletin d&#8217;inscription Renseignements et inscription : Anne-C&#233;cile Coulet (anne.cecile.coulet@univ-st-etienne.fr)