{"word_count": 709, "character_count": 5749}
Pr&#233;sentationDe la ph&#233;nom&#233;nologie, on ne retient souvent que le slogan husserlien de &#171; retour aux choses m&#234;mes &#187; et l&#8217;id&#233;e sous-jacente qu&#8217;il r&#233;sume : celle de la possibilit&#233; d&#8217;une description des structures de l&#8217;exp&#233;rience ind&#233;pendante des structures linguistiques par lesquelles nous rendons compte de cette exp&#233;rience. En d&#8217;autres termes, l&#8217;id&#233;e d&#8217;une &#171; exp&#233;rience ant&#233;-pr&#233;dicative &#187;. Or, celle-ci para&#238;t creuser un hiatus entre le discours et l&#8217;exp&#233;rience, entre le langage et le monde, comme si le retour &#224; la pl&#233;nitude incorpor&#233;e du monde et l&#8217;enracinement dans l&#8217;existence et la vie se faisaient au d&#233;triment des proc&#233;dures logiques &#233;l&#233;mentaires, au d&#233;triment m&#234;me de la raison &#8211; bref, du Logos. De sorte que l&#8217;int&#233;r&#234;t pour la &#171; chose affective &#187; dont t&#233;moignent tous les auteurs de cette tradition serait presque solidaire de leur d&#233;tournement croissant &#224; l&#8217;&#233;gard de l&#8217;analyse du langage, ce qui pourrait trouver l&#8217;un de ses points d&#8217;ach&#232;vement dans la th&#233;matique henryenne de l&#8217;auto-affection, pla&#231;ant l&#8217;affectivit&#233; au c&#339;ur de la probl&#233;matique philosophique, au risque de lui d&#233;nier toute vis&#233;e, toute expressivit&#233; m&#234;me. Si la ph&#233;nom&#233;nologie accorde une place fondamentale &#224; la question de l&#8217;affectivit&#233;, elle semble peu &#224; m&#234;me d&#8217;offrir une analyse pertinente de ses rapports avec le langage et singuli&#232;rement inop&#233;rante face aux discours de l&#8217;herm&#233;neutique, de la psychanalyse ou de la philosophie du langage.Au fil conducteur de cet apparent paradoxe, le colloque abordera &#224; nouveaux frais la question de savoir s&#8217;il existe un mode d&#8217;expression ad&#233;quat pour l&#8217;affectivit&#233;, un langage appropri&#233; pour parler des &#233;motions, des sentiments, des passions. Que veulent d&#8217;ailleurs dire pr&#233;cis&#233;ment ces mots et comment diff&#233;rencier leurs significations ? S&#8217;il existe des lois d&#8217;essence organisant le champ de l&#8217;affectivit&#233;, en va-t-il de m&#234;me pour le langage par lequel nous en rendons compte ? Peut-on dire que l&#8217;expression des sentiments ou le &#171; langage corporel &#187; sont v&#233;ritablement des types linguistiques, quand ils ne prennent pas une forme propositionnelle ? Qu&#8217;en est-il, dans ces conditions, de certains ph&#233;nom&#232;nes affectifs plus sp&#233;cifiques et difficilement saisissables, comme les pathologies &#233;tudi&#233;es par certains psychiatres influenc&#233;s par Heidegger ? A moins que ce ne soit le langage qui, par ses distinctions, nous permette d&#8217;y voir plus clair dans l&#8217;apparent d&#233;sordre du coeur et nous guide sur la voie de son &#233;ventuelle rationalit&#233;. Mais celui-ci ne g&#233;n&#233;ralise-t-il pas toujours ce qui demeure irr&#233;ductiblement individuel et unique, au point qu&#8217;il faille souvent inventer un nouveau langage ou en repousser les r&#232;gles traditionnelles pour rendre audibles l&#8217;amour, la haine, le plaisir, l&#8217;hyst&#233;rie ou la m&#233;lancolie ? L&#8217;art et surtout la litt&#233;rature et la po&#233;sie fournissent ainsi des exemples de ces moyens in&#233;dits par lesquels les ph&#233;nom&#232;nes affectifs viennent &#224; signifier. C&#8217;est finalement peut-&#234;tre ce concept de signification, si d&#233;cisif dans la fondation et le d&#233;ploiement de la m&#233;thode ph&#233;nom&#233;nologique, qui justifie en derni&#232;re instance la question ici abord&#233;e ainsi que le biais m&#233;thodologique retenu. L&#8217;interrogation des relations probl&#233;matiques entre langage et affectivit&#233; aura donc &#224; s&#8217;ordonner autour des notions les plus centrales de la ph&#233;nom&#233;nologie que sont le corps, la raison, la vie et l&#8217;existence, en envisageant les sources o&#249; celle-ci va puiser et les horizons notamment esth&#233;tiques et psychopathologiques, qu&#8217;elle permet d'ouvrir, afin de cerner les enjeux et les limites de l&#8217;approche ph&#233;nom&#233;nologique de ce rapport complexe entre langage et affectivit&#233;ProgrammeJeudi 31 mai10h00 Fran&#231;ois Calori (U. Rennes I) Des plaisirs sans nom11h00 J&#233;r&#244;me Por&#233;e (U. Rennes I)Le langage avant le langage. Sentiment, corps propre et signification chez Maine de Biran12h Pause-d&#233;jeuner13h30 Rudolf Bernet (KU Leuven &#8211; Husserl Archives)Husserl sur les plaisirs du sujet charnel14h30 Samuel Le Quitte (U. Rennes I)La &#171; logique &#187; des sentiments15h30 Pause16h Gr&#233;gori Jean (UC Louvain &#8211; Archives Michel Henry)&#171; La v&#233;rit&#233; est un cri &#187; : affectivit&#233;, force et langage naturel chez Michel Henry Vendredi 1er juin9h00 Muriel Van Vliet (U. Rennes I/U. Paris I)Grammaire des affects et ph&#233;nom&#232;ne d'expression selon Cassirer et Warburg10h00 Stefan Kristensen (U. Gen&#232;ve)Sch&#233;ma corporel et espace affectif11h Pause11h15 Fran&#231;ois de Gandt (U. Lille III)Chute, r&#234;ve, d&#233;cision : une ex&#233;g&#232;se de R&#234;ve et existence de Binswanger12h15 Gabriel Mah&#233;o (U. Rennes I)Le discours amoureux, entre po&#233;sie et d&#233;lire13h15 Pause-d&#233;jeuner14h45 Philippe Cabestan (CPGE, Paris)Langage et affectivit&#233; dans l&#8217;&#339;uvre de Sartre : le cas Gustave Flaubert 15h45 Nathalie Monnin (CPGE, Saint-Brieuc)La structure a priori de l'affectivit&#233; chez Sartre : du Mallarm&#233; &#224; L'idiot de la famille