{"word_count": 739, "character_count": 5201}
“ Le territoire : instrument de l’Europeet de l’Etat-nation ”,6ème COLLOQUE du LADEC-LAS(présenté : par Ali AÏT ABDELMALEK, Maîtrede conférences – H.D.R. - de sociologie, docteur de l’E.H.E.S.S.(Ladec-Las - Université de Rennes 2)26 novembre 2004, à Villejean(9h00-17h00)  Elémentsde la problématique et hypothèses :Une foule d’acteurs qui participent, peu ou prou, au fonctionnement de lasociété locale. Dans le champ local, le réseau de pouvoir prend la forme destructures institutionnelles qui imposent des normes et distribuent des bienset des services ; ils sont, à ce titre, des enjeux de pouvoir. Ladécentralisation a multiplié les processus et diversifié les centres dedécisions, de telle sorte que les réseaux de pouvoir tendent à s’entrecroiseret parfois même à se recouvrir. En définitive, la “ prolifération despouvoirs périphériques ” a, elle aussi, considérablement amplifié lacomplexité du système local et la régulation de la société rurale.             Il semble ainsi possible de conclureà une large autonomie des responsables - les leaders locaux (élus et/ounotables) - dans la détermination de l’action locale. L’intégration desadministrés et de la société locale s’opère selon un processus descendant, quiva du pouvoir local à la société civile et permet au système  local de s’assurer la maîtrise du changementsocial. Ainsi, la présentation de ce qui précède avait pour objectif d’exposerun état problématique des questions que pose aujourd’hui le territoire local,en utilisant autant que faire se peut nos enquêtes et les analyses qui en ont étéeffectuées à partir d’études de terrain. Le cheminement théorique qui a étéemprunté se situe au niveau de la “ théorie intermédiaire ”, cellepermettant d’établir des schémas d’analyse qui constituent pour un temps desinstruments d’interprétation d’un champ et d’un objet sociologique déterminé :le champ local et sa spécification dans le contexte politique, économique,social et culturel (identitaire). Une telle recherche suppose de sortir del’univers des évidences et des certitudes alimentées par le sens commun :l’usage du territoire, comme “ instrument de l’action politique ”,correspond à une histoire, à un ensemble d’interventions. Le principe deterritorialité s’est, peu à peu, imposé comme instrument de domination ausein de la société. Il suppose que le pouvoir politique s’exerce non pas àtravers le contrôle direct des hommes et des groupes, mais par la« médiation » du sol : loin d’appartenir au domaine du donné, del’inné, ou du naturel, celui-ci relève de la convention ; à ce titre, il appartientà un domaine de sens, et donc à une culture. Instrument de l’action politique,comme l’ont montré tous les politologues - ou politistes - il nous introduitdans le domaine des représentations sociales, comme dans celui des modes delégitimation. Il est clair que chaque culture nourrit une image du territoirequi lui est propre et que l’universalisme excessif a contribué à négliger.Ainsi, la dimension territoriale de l’identité et de la culture estpolitiquement située, et pour évoquer le tremplin de l’« utopiecommunautaire » qui se réalise, on dira que l’Europe des quinze progresseencore, bon gré mal gré, sans qu’on y prête, peut-être, une attentionsuffisante. Demain, cette Europe sera vraisemblablement renforcée parl’adhésion de nouveau pays. Déjà, la Turquie frappe, depuis plusieurs années àsa porte, les pays du PECO... et pourquoi pas la Suisse qui ne pourra longtempsignorer les forces économiques centrifuges qui l’évitent bien que situéegéographiquement en son milieu. Les Etats sont les premiers concernés,puisqu’ils ont voulu et contribué à cette construction, mais surtout les agentséconomiques qui en sont les moteurs, et les habitants de ce pays. En quelquesannées, serions-nous passés, presque sans s’en apercevoir, de l’Europe despatries à l’Europe des citoyens qui semble s’être concrétisé dansl’Acte unique européen adopté par les chefs d’Etat et de Gouvernement ?Pourappréhender les dynamiques de structuration des identités individuelles etcollectives, mais aussi, en définitive, pour rendre compte de la genèse desystèmes d’échange consacrant l’émergence de pratiques régionales eteuropéennes, il apparaît ainsi essentiel de mettre en évidence l’existence de« territoires politiques ». Il convient, au-delà des découpagesadministratifs de l’espace, de s’interroger sur les représentationsindissociables, mais aussi concurrentes, du territoire : d’une part, la logiquequ’on a appelée « idéologie nationale » et, d’autre part, la logiquedite de l’« utopie communautaire ».             Danscette perspective, l’analyse des pratiques régionales et communautaires(Bruxelles) ne conduit nullement à se désintéresser des autres niveauxmicro-local et national ! Elle implique, au contraire, de conduirel’observation de ces pratiques en mettant à jour le lien attachant lestravailleurs de la terre, en particulier les élus professionnels, pris individuellementet collectivement aux territoires sur lesquels ils sont amenés à intervenirquotidiennement, à se forger une identité, une légitimité dereprésentant et à participer à la compétition pour la conquête de positionde pouvoir dans l’espace politique.