{"word_count": 710, "character_count": 6602}
23 Janvier 2009PACTE / IEP de GrenobleAPPEL A PROPOSITIONSComit&#233; d&#8217;organisation&#160;:     SEE     Paolo Graziano (Universit&#224; Bocconi, Milan) et     Charlotte Halpern (PACTE, IEP de Grenoble) Depuis le d&#233;but des ann&#233;es 1990, on observe un ph&#233;nom&#232;ne de diversification des formes de pilotage de l&#8217;action publique europ&#233;enne, qui se manifeste principalement par le d&#233;veloppement de &#171;&#160;nouveaux&#160;&#187; instruments de l&#8217;action publique europ&#233;enne[1]. Plus concr&#232;tement, ce ph&#233;nom&#232;ne se manifeste par la multiplication de modes de r&#233;gulation de nature non-hi&#233;rarchique, principalement bas&#233;s sur la communication et la concertation[2].L&#8217;introduction d&#8217;accords volontaires, de labels, de standards et de m&#233;canismes diversifi&#233;s d&#8217;incitation financi&#232;re et fiscale est ainsi justifi&#233;e au nom de l'&#233;chec des &#34;vieux&#34; instruments de politiques publiques, mesur&#233; en terme d'efficacit&#233; et de transparence des processus d&#233;cisionnels. Dans des domaines o&#249; l&#8217;action publique europ&#233;enne est contest&#233;e, ce ph&#233;nom&#232;ne a donn&#233; lieu &#224; l&#8217;introduction de m&#233;canismes de coordination, comme les strat&#233;gies de Lisbonne et pour l&#8217;emploi, la m&#233;thode ouverte de coordination[3] et enfin le processus de Bologne[4], qui constituent autant de tentatives de d&#233;finition d&#8217;une troisi&#232;me voie entre une logique d&#8217;int&#233;gration et une logique de coop&#233;ration[5]. Cependant, des travaux r&#233;cents montrent que les institutions europ&#233;ennes, et notamment la Commission, n&#8217;ont pas &#233;merg&#233; comme un acteur central lors de l&#8217;&#233;laboration et / ou de la mise en &#339;uvre de ces &#171;&#160;nouveaux&#160;&#187; modes de gouvernance[6]. D&#8217;autres montrent leurs limites en termes d&#8217;ouverture du processus d&#233;cisionnel europ&#233;en aux acteurs de la soci&#233;t&#233; civile organis&#233;e[7].A partir d&#8217;une r&#233;flexion centr&#233;e sur les &#171;&#160;nouveaux&#160;&#187; modes de gouvernance, cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude se propose d&#8217;analyser les recompositions de l&#8217;action publique europ&#233;enne. L&#8217;approche par les instruments d&#8217;action publique permet en effet de mettre en question l&#8217;id&#233;e selon laquelle ces m&#233;canismes constitueraient a priori des vecteurs de d&#233;mocratisation de l&#8217;action publique europ&#233;enne et contribueraient a priori au renforcement du r&#244;le jou&#233; par les institutions europ&#233;ennes en terme de pilotage de l&#8217;action publique. L&#8217;enjeu de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude consistera d&#232;s lors &#224; susciter un d&#233;bat th&#233;orique et m&#233;thodologique autour de ces &#171;&#160;nouveaux&#160;&#187; modes de gouvernance et de leur r&#244;le dans le pilotage de l&#8217;action publique europ&#233;enne &#224; partir de r&#233;sultats empiriques r&#233;cents. Les questions suivantes seront plus particuli&#232;rement d&#233;velopp&#233;es&#160;: -&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Quelles sont les logiques expliquant l&#8217;introduction de ces &#171;&#160;nouveaux&#160;&#187; modes de gouvernance, ainsi que le choix de leurs principales caract&#233;ristiques&#160;? -&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Quels sont les effets produits par la formulation et la mise en &#339;uvre de ces &#171;&#160;nouveaux&#160;&#187; modes de gouvernance en termes de redistribution des ressources et des comp&#233;tences entre les acteurs du jeu europ&#233;en, en termes d&#8217;acc&#232;s au processus d&#233;cisionnel europ&#233;en&#160;?-&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Peut-on identifier des m&#233;canismes sp&#233;cifiques de transfert et de diffusion de ces &#171;&#160;nouveaux&#160;&#187; modes de gouvernance d&#8217;un domaine de l&#8217;action publique &#224; un autre, d&#8217;un instrument &#224; l&#8217;autre&#160;? Les organisateurs de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude seront particuli&#232;rement sensibles aux propositions de contribution qui croiseront l'&#233;tude empirique originale d'un cas concret et une r&#233;flexion th&#233;orique et/ou m&#233;thodologique. Les propositions de communication en anglais sont les bienvenues. Les propositions (titre, r&#233;sum&#233; de 2.500 signes, affiliation institutionnelle et coordonn&#233;es) doivent parvenir le 30 novembre 2008 au plus tard aux membres du comit&#233; d&#8217;organisation&#160;:     Paolo Graziano &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; paolo.graziano@unibocconi.it     Charlotte Halpern &#160;&#160;&#160; charlotte.halpern@sciences-po.org     Dorota Dakowska &#160;&#160; Dorota.Dakowska@misha.fr     Sabine Saurruger &#160;&#160; sabine.saurugger@iep.upmf-grenoble.fr     Olivier Costa &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; o.costa@sciencespobordeaux.fr         [1] Pour une d&#233;finition de ce terme, voir Lascoumes, Pierre, Le Gal&#232;s, Patrick (dir.), Gouverner par les instruments, Paris, Presses de Sciences Po.[2] Cini, Manuele and Rhodes, Martin, (2007), New modes of governance in the EU: Common objectives versus national preferences, European Governance Papers (EUROGOV) N&#176; N-07-01 : http://www.connex-network.org/eurogov/pdf/egp-newgov-N-07-01.pdf[3] Pour une anlyse g&#233;n&#233;rale, voir Borr&#224;s, Susana, Greve, Bent, (2004), &#171;&#160;The open method of coordination&#160;in the EU&#160;&#187;, Journal of European public Policy, vol.11, n&#176;2, p.181-348. [4] Voir Ravinet, Pauline, (2007), La gen&#232;se et l'institutionnalisation du processus de Bologne : entre chemin de traverse et sentier de d&#233;pendance, Th&#232;se de doctorat, IEP de Paris, Paris, Institut d'&#233;tudes politiques.[5] Dehousse, Renaud, (dir.), (2004), L'Europe sans Bruxelles ? Une analyse de la m&#233;thode ouverte de coordination, Paris, L&#8217;Harmattan. [6] Sur le r&#244;le de la Commission, voir P. Ravinet (op.cit.) au sujet du Processus de Bologne, le travail en cours de C. Radaelli sur le Regulatory Impact Assessment, publi&#233; dans le Journal of European Public Policy, 2005, 12(5), p.924-943 et 2007, 14(2), p.190-207.[7] Kr&#246;ger, Sandra, (2008), &#171;&#160;Nothing but consultation&#160;: the place of organised civil society in EU policy-making accross policies&#160;&#187;, EuropeanGovernance Papers (EUROGOV) n&#176;C-08-03&#160;: http://www.connex-network.org/eurogov/pdf/egp-connex-C-08-03.pdf 