{"word_count": 731, "character_count": 6267}
ArgumentaireLa dichotomie espace public / espace priv&#233; a souvent &#233;t&#233; discut&#233;e &#224; travers des approches vari&#233;es, qu&#8217;elles soient historiques sociologiques, politiques, ou encore psychologiques. Le sociologue allemand J.&#160;Habermas fut parmi les premiers &#224; employer la notion d&#8217;&#160;&#171;&#160;espace public&#160;&#187; (Habermas 1962), qu&#8217;il associe &#233;troitement &#224; l&#8217;organisation politique et sociale de&#160;l&#8217;&#201;tat. P.&#160;Ari&#232;s et G. Duby ont choisi quant &#224; eux de s&#8217;appuyer sur le constat simple que, bien que que la vie priv&#233;e et l'intimit&#233; sont des notions revendiqu&#233;es avec la mont&#233;e de la bourgeoisie au XIXe si&#232;cle, &#171;&#160;de tous temps et partout, s&#8217;est exprim&#233; dans le vocabulaire le contraste [&#8230;] qui oppose au public [&#8230;] le priv&#233;.&#160;&#187; (Ari&#232;s, Duby 1985). Plusieurs colloques et journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes ont &#233;galement enrichi les consid&#233;rations sur ce sujet vaste, notamment le colloque dirig&#233; par F. Gherchanoc (2006) qui a affin&#233; le questionnement en appr&#233;hendant l&#8217;espace priv&#233; particulier qu&#8217;est la maison comme un lieu de sociabilit&#233;. La notion de public renvoie fondamentalement &#224; celle d&#8217;&#201;tat et concerne le peuple dans son ensemble. Elle se veut l&#8217;oppos&#233; de la notion du priv&#233;, qui se d&#233;finit comme un espace destin&#233; au particulier, propre &#224; chacun et o&#249; le public n&#8217;est g&#233;n&#233;ralement pas admis. &#160;Il a &#233;t&#233; choisi d&#8217;aborder ces notions, au prime abord antagonistes, &#224; travers un espace particulier, celui de la maison. Si la maison est souvent consid&#233;r&#233;e comme le lieu priv&#233; par excellence, elle est &#233;galement un lieu o&#249; s&#8217;exercent de nombreuses activit&#233;s&#160;publiques : activit&#233;s professionnelles, pratiques sociales (r&#233;ceptions publiques et politiques), culturelles (salons, biblioth&#232;ques, cabinets de curiosit&#233;) et religieuses. Afin de pr&#233;venir un &#233;parpillement des &#233;tudes de cas, le parti pris a &#233;t&#233; de centrer la question autour des activit&#233;s professionnelles pratiqu&#233;es au sein de cet espace priv&#233; qu&#8217;est la maison, dans une perspective diachronique (de l&#8217;Antiquit&#233; &#224; l&#8217;&#233;poque contemporaine) et multidisciplinaire (histoire, histoire de l&#8217;art, histoire du droit, sociologie, arch&#233;ologie, etc.) &#224; l&#8217;&#233;chelle de l&#8217;Europe occidentale.&#160;Deux axes th&#233;matiques sont propos&#233;s. Ils devront permettre de d&#233;terminer dans quelles mesures cet espace intime et priv&#233; qu&#8217;est la maison devient un espace public d&#232;s lors qu&#8217;une activit&#233; professionnelle (art, commerce, artisanat, professions lib&#233;rales, etc.) s&#8217;y exerce.Comment identifier un espace &#171;&#160;professionnel&#160;&#187; &#8211; donc public&#160;? &#8211; au sein de la maison&#160;?La maison et le lieu de l&#8217;activit&#233; professionnelle sont-ils deux espaces clairement distincts l&#8217;un de l&#8217;autre&#160;? Dans ce cas, est-il possible d&#8217;identifier une s&#233;paration entre les deux, et comment se mat&#233;rialise-t-elle (langage architectural, mobilier, etc.) ? L&#8217;espace professionnel peut-il &#234;tre justement qualifi&#233; de public ou faut-il le traiter comme espace semi-public&#160;? L&#8217;imbrication et la perm&#233;abilit&#233; de ces deux espaces peuvent &#234;tre envisag&#233;es dans diff&#233;rents contextes, aussi bien en zone urbaine &#8211; ce qui am&#232;ne &#224; se questionner sur la contrainte spatiale caus&#233;e par la ville &#8211; qu&#8217;en zone rurale (villae, ch&#226;teau, maison de ma&#238;tre, presbyt&#232;re, &#8230;).&#160;De quelle fa&#231;on une profession peut-elle s&#8217;ins&#233;rer dans un espace priv&#233;&#160;?Quelle est la place de l&#8217;activit&#233; professionnelle dans la maison, et de quelle fa&#231;on se d&#233;roule la cohabitation entre la vie priv&#233;e, autrement dit l&#8217;intime, et l&#8217;activit&#233; professionnelle, publique&#160;? Le sujet pourra &#234;tre trait&#233; aussi bien du point de vue du ma&#238;tre de maison &#8211; qui n&#8217;est pas n&#233;cessairement celui qui y pratique une activit&#233; professionnelle &#8211; que de celui des habitants, n&#233;cessairement concern&#233;s par l&#8217;intrusion publique dans un lieu priv&#233;. Mais aussi, le point de vue peut &#234;tre celui de la personne exer&#231;ant la profession, ou bien encore celui du public, c'est-&#224;-dire de la client&#232;le qui fr&#233;quente les lieux. Le cas particulier des communaut&#233;s peut &#233;galement &#234;tre appr&#233;hend&#233;. Comment ces diff&#233;rents protagonistes s&#8217;approprient-ils cet espace &#224; l&#8217;origine priv&#233; mais transform&#233; en un espace ouvert, au moins en partie, au public&#160;? Y a-t-il n&#233;gation consciente - ou inconsciente &#8211; de leur part de la partition des espaces&#160;?&#160;Organis&#233;e par la &#171; jeune &#233;quipe &#187; du Centre d&#8217;Histoire &#171; Espaces et Cultures &#187; de Clermont-Ferrand (EA 1001), qui regroupe historiens (de l&#8217;Antiquit&#233; &#224; nos jours), historiens de l&#8217;art et arch&#233;ologues, cette journ&#233;e se d&#233;roulera le mardi 5 juin &#224; la Maison des Sciences de l&#8217;Homme de Clermont-Ferrand. Elle donnera lieu &#224; une publication &#233;lectronique apr&#232;s l&#8217;avis d&#8217;un comit&#233; &#233;ditorial.Modalit&#233;s&#160;Les propositions de communications sont &#224; adresser aux organisateurs &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: jeune.equipe.chec@gmail.comavant le 15 f&#233;vrier 2012 Comit&#233; organisateur : Thomas Ar&#233;al, Florian Baret, Oriane H&#233;bert, Sandra Chabert, Marie Delpy, Aur&#233;lie Ducreux, Amandine Fauchon (doctorants en histoire et arch&#233;ologie au CHEC, Clermont 2).Comit&#233; Scientifique&#160;:    Nicolas Beaupr&#233;,     Philippe Bourdin,     Catherine Br&#233;niquet,     Damien Carraz (professeurs et ma&#238;tres de conf&#233;rences, CHEC, Clermont 2).