{"word_count": 682, "character_count": 5915}
Argumentaire :Que ce soit au travers des injonctions faites au milieu scientifique d&#8217;aller vers l&#8217;industrie et &#224; l&#8217;industrie de contribuer au financement de la recherche, de l&#8217;int&#233;r&#234;t des professionnels pour les travaux de recherches (afin d&#8217;am&#233;liorer leurs pratiques ou de prendre du recul), de l&#8217;obligation faite aux chercheurs de valoriser et vulgariser leur travaux&#8230; les incitations et occasions de rencontres, d&#8217;&#233;changes, parfois de confrontations entre ces divers acteurs se multiplient. Ceux-ci se c&#244;toient dans des colloques, des salles de cours, des s&#233;minaires, des journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes, des rencontres professionnelles, au sein d&#8217;institutions, de soci&#233;t&#233;s savantes, voire par l&#8217;entremise de supports de diffusion de connaissances (revue, ouvrage scientifique, presse sp&#233;cialis&#233;e, manuel, banque de donn&#233;es&#8230;) ou encore de conventions CIFRE. Plus sp&#233;cifiquement en ce qui concerne la communication des organisations, le champ et les objets d&#8217;&#233;tudes induisent des liens entre chercheurs et praticiens qui peuvent s&#8217;av&#233;rer &#233;troits.Ce constat am&#232;ne &#224; questionner les rapports entre pratiques professionnelles et th&#233;ories dans le domaine de la communication des organisations. Cette d&#233;marche semble d&#8217;autant plus&#160;pertinente que des &#233;volutions sont, de part et d&#8217;autre, notables. Nombreux sont les chercheurs qui, en France ou &#224; l&#8217;&#233;tranger, explorent par exemple les potentialit&#233;s des paradigmes interpr&#233;tativiste et constructiviste. Ainsi, des travaux se r&#233;f&#233;rant aux th&#233;ories et m&#233;thodes de l&#8217;Organizational Communication (Putnam, Nicotera, 2009) se d&#233;veloppent et un tournant discursif &#233;merge (via notamment les approches foucaldiennes et critiques, conversationnelles ou encore narratives). Du c&#244;t&#233; des professionnels de la communication (responsable et charg&#233; de communication interne et/ou externe, attach&#233; de presse, consultant&#8230;), certains d&#8217;entre eux, confront&#233;s &#224; la diversit&#233; des acteurs, au dynamisme des contextes ainsi qu&#8217;&#224; la relative efficacit&#233; des mod&#232;les pr&#233;dictifs s&#8217;ouvrent &#224; d&#8217;autres th&#233;ories, qu&#8217;elles soient descriptives ou prescriptives. Si l&#8217;approche fonctionnaliste - et plus particuli&#232;rement le mod&#232;le marketing qui rationalise et instrumentalise la communication- demeure dominante, les d&#233;marches relevant du constructivisme apparaissent d&#233;sormais dans des recherches-actions.Ce constat, qui nous am&#232;ne &#224; revisiter les situations v&#233;cues, se traduit en un ensemble, non exhaustif, de questions d&#8217;ordre &#233;pist&#233;mologique, th&#233;orique, pragmatique ou encore m&#233;thodologique :    Qelles sont les fertilisations crois&#233;es actuelles et potentielles entre th&#233;ories et pratiques ?    Quels sont aujourd&#8217;hui les mod&#232;les qui structurent les pratiques notamment suite aux &#233;volutions des th&#233;ories des organisations (Rojot, 2003) ?    Au-del&#224; du paradigme fonctionnaliste et du mod&#232;le marketing, quelle est et/ou pourrait-&#234;tre la place des r&#233;flexions pour ceux issus des paradigmes &#233;mergents ? Comment se manifesteraient-elles ?    L&#8217;adoption d&#8217;une approche constructiviste dans les pratiques serait-elle, comme le sugg&#232;re Mucchielli (2001), avant tout id&#233;ologique ?    Ces mod&#232;les peuvent-ils (doivent-ils) r&#233;soudre des probl&#232;mes d&#8217;organisations, participer &#224; une rationalisation et une instrumentalisation de la communication ?Dans ce dossier de la revue Etudes de communication nous nous proposons de questionner,voire de mettre en tensions, les pratiques et les soubassements th&#233;oriques existants en communication des organisations, tant en France qu&#8217;&#224; l&#8217;international. Les contributions detravaux en provenance des diff&#233;rentes disciplines concern&#233;es sont les bienvenues.Les propositions peuvent &#234;tre soumises en fran&#231;ais ou en anglais. Les articles d&#233;finitifs sont en fran&#231;ais (la revue ne prend en charge aucune traduction).La s&#233;lection des propositions de contribution se fait en deux temps :    sur la base d&#8217;une proposition de 1500 &#224; 2000 mots qui pr&#233;sentera les objectifs, l&#8217;argumentation et l&#8217;originalit&#233; de la proposition ainsi que quelques orientations bibliographiques.    Pour les propositions retenues, une seconde &#233;valuation sera r&#233;alis&#233;e sur la base des articles d&#233;finitifs (30 &#224; 35 000 signes, espaces compris).L&#8217;&#233;valuation sera assur&#233;e de mani&#232;re anonyme par au moins deux lecteurs du comit&#233;.Les instructions aux auteurs sont sur le site de la revue : http://edc.revues.org/L&#8217;envoi des r&#233;sum&#233;s au format Word (.doc) ou Acrobat Reader (.pdf) se fait aux trois adresses suivantes :    laurent.morillon@iut-tlse3.fr    arlette.bouzon@iut-tlse3.fr    carolyne@unimelb.edu.auComit&#233; de lecture :     Nicole D&#8217;Almeida (France)    Luc Bonneville (Canada)    Vincent Brulois (France)    Judy Burnside-Lawry (Australie)    Pierre Delcambre (France)    Finn Frandsen (Danemark)    Yvonne Giordano (France)    Thomas Heller (France)    Jo&#235;lle Le Marec (France)    Fabienne Martin Juchat (France)    Bernard Motulsky (Canada)    Kerry Jane Mullan (Australie)Calendrier :    Soumission des r&#233;sum&#233;s : 15 avril 2012    Avis d&#8217;acceptation : 15 mai 2012    Version pr&#233;liminaire des articles : 15 septembre 2012    Version d&#233;finitive des articles : 15 d&#233;cembre 2012    Publication du num&#233;ro (version papier et version &#233;lectronique) : mai 2013