{"word_count": 449, "character_count": 3244}
 Eric  Boëda a le plaisir de partager avec vous sa prochaine participation à  la journée d'études « Que faire avec la préhistoire ? », qui aura lieu  le 20 novembre  2020 dans l’amphithéâtre Palissy du Centre de Recherche et de  restauration des musées de France (C2RMF, site Carrousel du Louvre,  Paris). Un événement organisé par Michel Menu (Physicien, chef du  département recherche du C2RMF), Jean-Michel Geneste (Préhistorien,  Conservateur général du patrimoine honoraire), Philippe Grosos  (Philosophe, université de Poitiers), Nicolas Mélard (Archéologue,  C2RMF), Boris Valentin (Préhistorien, université Paris 1), et qui  réunira un groupe d'éminents spécialistes autour de la pertinence  du concept de préhistoire aujourd'hui et son rôle dans la progression à  venir de la connaissance.Très prochainement nous partagerons le programme de la journée et la  présentation d'Eric Boëda. Veuillez trouver ci-dessous l'argumentaire de la journée. Né au milieu du XIXe siècle, leconcept de “préhistoire” est-il aujourd’hui encore doté de quelques pertinencesque ce soit&#160;? Certes, comme d’autres découpages conventionnels du temps,son usage est commun. Mais ne relève-t-il pas de ces termes dont lesspécialistes ne savent en vérité que faire, ou pis encore de ce que Bachelard,en son temps, nommait un «&#160;obstacle épistémologique&#160;», soit un de cesconcepts dont le maintien bloque la progression à venir de laconnaissance&#160;?Car de fait, la gêne à propos de ce terme sembleaujourd’hui augmenter, et cela est particulièrement sensible partout oùl’écriture (les cités, l’État…) sont d’importation très récente. Ce n’est passeulement que ce terme manque de précision (les vieilles notions de Paléolithique et de Néolithique étant depuis longtemps déjà bien préférables), maisc’est également que son préfixe —&#160;des plus &#160;«&#160;cocasses&#160;» pourun tel usage, rappelait déjà Lucien Febvre&#160;– nous oblige à nous interrogersur le sens de ce que nous reconnaissons comme de l’histoire.Faut-il en conséquence, afin de repenser la temporalitéqu’il induit, reformuler la notion ou bien l’abandonner&#160;? Si on la maintient,où s’arrête ce qu’elle est censée désigner&#160;? Si on l’abandonne,convient-il par exemple de lui préférer la notion de paléohistoire&#160;? Mais alors celle-ci peut-elle se constituersans reconduire la césure qu’elle entend estomper&#160;? Peut-elle se penser sansinvoquer une néohistoire&#160;? Plusradicalement, peut-être, la “préhistoire” (non son objet) n’est-elle pas le nomd’un mythe constitutif de notre modernité&#160;? Ou convient-il de repenserencore de façon tout autre la difficulté&#160;?Afin de donner sens à ces problèmes et d’esquisserune réponse à la question décisive&#160;de savoir quoi faire avec ce concept, en finir ou non avec lui, cette journéed’études se propose d’aborder quatre axes majeurs de réflexion&#160;: celui desorigines et de l’évolution du concept de préhistoire, celui des temporalités etdes régimes d’historicité&#160;qu’il est censé recouvrir, celui des moyens demettre en récit les anecdotes tirées de nos analyses au cœur des matériaux etenfin celui des mémoires auxquels ces récits nous renvoient ou à l’inverse auxquelsils omettent de nous ramener.