{"word_count": 1829, "character_count": 16171}
Dates et lieu du colloque: 25-27 f&#233;vrier 2010, Universit&#233; de N&#238;mes (France)Contact &#8211; envoi des propositions&#160;: MTE &#8211; Christiane Lagarde &#8211; t&#233;l. 04 67 14 24 43christiane.lagarde@univ-montp3.fr Mutations des Territoires en Europe &#8211; FRE 3027- Universit&#233; Paul Val&#233;ry &#8211; Route de Mende &#8211; 34199 Montpellier cedex 5T&#233;l. : 04 67 14 24 43 &#8211; Fax : 04 67 14 25 22 E-mail : mte@univ-montp3.fr &#160;&#8211; http://recherche.univ-montp3.fr/mte/&#160;&#160;Comit&#233; d&#8217;organisation    Catherine Berni&#233;-Boissard, catherine.bernie-boissard@wanadoo.fr    G&#233;ographie, Universit&#233; de N&#238;mes, FRE 3027 MTE, Universit&#233; Montpellier 3     Dominique Crozat, dominique.crozat@univ-montp3.fr    G&#233;ographie, FRE 3027 MTE, Universit&#233; Montpellier 3     Laurent-S&#233;bastien Fournier, laurent.fournier@univ-nantes.fr&#160;     Ethnologie, EA 3260 CENS, Universit&#233; de Nantes     Claude Chastagner, claude.chastagner@univ-montp3.fr     Etudes culturelles, Universit&#233; Montpellier 3 Partenaires    Universit&#233; de N&#238;mes, Universit&#233; de&#160;Montpellier 3     P&#244;le Europ&#233;en de Montpellier-Languedoc-Roussillon     CNRS&#160;Languedoc-Roussillon     Maison des Sciences de l&#8217;Homme Montpellier-Languedoc-Roussillon     Ville de N&#238;mes, Conseil g&#233;n&#233;ral du Gard, R&#233;gion Languedoc-Roussillon Appel &#224; communications: 15 janvier 2009Date limite de soumission des propositions de communication: 15 mai 2009D&#233;but des inscriptions en ligne&#160;: 15 juin 2009Date limite de r&#233;ception des premi&#232;res versions des communications: 15 d&#233;cembre 2009Dates et lieu du colloque: 25-27 f&#233;vrier 2010, Universit&#233; de N&#238;mes (France)Les propositions seront pr&#233;sent&#233;es sous la forme d&#8217;un document Word d&#8217;une &#224; deux pages, comprises entre un minimum de 2000 signes et un maximum de 4000 et comprendront 5 mots cl&#233;s&#160;: elles devront mentionner nom et pr&#233;nom, discipline d&#8217;origine, statut, rattachement institutionnel de l&#8217;auteur et adresse &#233;lectronique. Les propositions seront imp&#233;rativement r&#233;dig&#233;es en Times New Roman de 12 points, interligne 1,5. Le fichier informatis&#233; du r&#233;sum&#233; envoy&#233; aux organisateurs par voie &#233;lectronique sera simplement nomm&#233; par les nom et pr&#233;nom de l&#8217;auteur sous la forme&#160;: NOMPr&#233;nom.doc.Les propositions de communication seront adress&#233;es exclusivement &#224;&#160;: christiane.lagarde@univ-montp3.fr&#160; Les communications pourront &#234;tre donn&#233;es en fran&#231;ais ou en anglais.Comit&#233; scientifique    Jean-Pierre Augustin, professeur de g&#233;ographie, Bordeaux     Philippe Blanchet, professeur de sociolinguistique, Rennes     Jeremy Boissevain, professeur d&#8217;anthropologie sociale, Amsterdam     Jocelyne Bonnet-Carbonell, professeur d&#8217;ethnologie, N&#238;mes     Paul Claval, professeur de g&#233;ographie, Paris     Jean Davallon, professeur de Sc. Info. Comm., Avignon     Isabelle Garat, ma&#238;tre de conf&#233;rences en g&#233;ographie, Nantes     Maria Gravari-Barbas, professeur de g&#233;ographie, Paris     Xavier Greffe, professeur d&#8217;&#233;conomie, Paris     Mickael Janoschka, chercheur au CSIC, Madrid     Deborah Kapchan, professeur, performance studies, New York University     Jo&#235;l Lancelot, professeur de g&#233;ochimie environnementale, N&#238;mes     R&#233;gis Keerle, ma&#238;tre de conf&#233;rences en g&#233;ographie, Rennes     Fr&#233;d&#233;ric Leriche, ma&#238;tre de conf&#233;rences en &#233;conomie, Toulouse     Andr&#233; Micoud, directeur de recherche au CNRS, Saint-Etienne     Dorothy Noyes, assistant-professor, cultural studies, Ohio State University     Michel Rautenberg, professeur d&#8217;ethnologie, Saint-Etienne     Dominique Salini, professeur en arts, Corte     Elodie Valette, chercheur au CIRAD, Montpellier Note d&#8217;intention scientifiqueLe patrimoine culturel rencontre aujourd&#8217;hui une diversit&#233; d&#8217;attentes concernant le d&#233;veloppement des territoires&#160;: volont&#233;s de valoriser le patrimoine et d&#233;sirs de territoires ouvrent sur des questions humaines, sociales, politiques, sur de nouvelles formes de contestation de l&#8217;&#233;conomie de march&#233;, sur des remises en question de notre rapport &#224; l&#8217;environnement. La diversit&#233; des formes et des usages de la notion de patrimoine pose ainsi la question de son ambigu&#239;t&#233; croissante, &#224; l&#8217;heure o&#249; la notion de d&#233;veloppement elle-m&#234;me rencontre les probl&#233;matiques de la durabilit&#233; et de la pluridisciplinarit&#233;. Ces &#233;volutions font voir le patrimoine culturel de mani&#232;re diff&#233;rente&#160;: elles invitent &#224; interroger les dynamiques plurielles qui l&#8217;organisent, &#224; comparer ses usages &#224; l&#8217;&#233;chelle internationale, &#224; &#233;tudier concr&#232;tement les revendications patrimoniales &#224; l&#8217;&#233;chelle des diff&#233;rents territoires.Les travaux sur le patrimoine culturel se sont multipli&#233;s depuis quelques ann&#233;es, alors m&#234;me que l&#8217;usage de la notion s&#8217;&#233;tendait et qu&#8217;elle &#233;tait appliqu&#233;e &#224; des r&#233;alit&#233;s de plus en plus vari&#233;es. Le champ de d&#233;finition du patrimoine s&#8217;est en cons&#233;quence ouvert, conduisant les plus pragmatiques des analystes &#224; d&#233;fendre l&#8217;id&#233;e selon laquelle &#171;&#160;est patrimoine ce qui est d&#233;fini comme tel par un collectif d&#8217;acteurs sociaux donn&#233;&#160;&#187;. Pourtant, en d&#233;pit m&#234;me des nombreux efforts mis en &#339;uvre pour penser le patrimoine culturel dans une perspective pluridisciplinaire, la division de l&#8217;espace acad&#233;mique fran&#231;ais a conduit le plus souvent &#224; penser le patrimoine au prisme des int&#233;r&#234;ts des diff&#233;rentes disciplines concern&#233;es par son analyse. En France, historiens (Nora, Choay, Poulot), sociologues (Micoud, Lamy), ethnologues (Fabre, Bromberger, Rautenberg), sociolinguistes (Blanchet), s&#233;miologues (Davallon), g&#233;ographes (Di M&#233;o, Gravari-Barbas, Veschambre), &#233;conomistes (Greffe) ont, chacun &#224; leur mani&#232;re, &#233;clair&#233; le patrimoine en fonction de leurs r&#233;f&#233;rences et de leurs habitus disciplinaires respectifs. De cette mani&#232;re, le patrimoine a &#233;t&#233; le plus souvent ramen&#233; &#224; des grilles de compr&#233;hension conceptuelles qui ont permis de caract&#233;riser le fait patrimonial en fonction des diff&#233;rents concepts pr&#233;alablement forg&#233;s au sein des disciplines acad&#233;miques&#160;: le patrimoine se rapporte ainsi assez spontan&#233;ment &#224; des enjeux de m&#233;moire et de manipulation du pass&#233; pour les historiens, &#224; des jeux d&#8217;acteurs pour les sociologues, &#224; des mani&#232;res de construire des identit&#233;s collectives ou aux probl&#233;matiques de la transmission culturelle pour les ethnologues, &#224; des processus de construction du sens pour les s&#233;miologues, &#224; des processus de valorisation sociaux ou discursifs pour les sociolinguistes, &#224; des fa&#231;ons d&#8217;am&#233;nager &#160;les territoires, &#224; des modalit&#233;s de l&#8217;action publique territoriale ou &#224; des processus d&#8217;appropriation de l&#8217;espace pour les g&#233;ographes, et &#224; une source potentielle de profit et d&#8217;emplois pour les &#233;conomistes. Plus r&#233;cemment et de fa&#231;on plus transversale, les approches postmodernes de diff&#233;rentes disciplines ont d&#233;velopp&#233; &#224; partir d&#8217;un positionnement proche des s&#233;miologues&#160;des r&#233;flexions qui conduisent &#224; mettre en relation les processus de patrimonialisation, la virtualisation du temps et le besoin de se situer par rapport &#224; un &#233;ternel pr&#233;sent. Cette hypertrophie du champ des travaux li&#233;s au patrimoine rend plus que jamais n&#233;cessaire une r&#233;flexion qui associe la pens&#233;e th&#233;orique des disciplines acad&#233;miques et la pens&#233;e op&#233;rationnelle des d&#233;cideurs et des professionnels. De plus, pour paraphraser le dicton populaire, chacun voit le patrimoine &#224; sa porte, et le patrimoine devient ainsi de plus en plus souvent une sorte d&#8217;excuse intellectuelle pour faire fonctionner dans une perspective heuristique les concepts de base des diff&#233;rentes disciplines concern&#233;es par son analyse. Il est ainsi important de consolider la compr&#233;hension de la notion du patrimoine pour dire ce que fait vraiment le patrimoine sur le terrain et pourquoi la notion conna&#238;t tant de succ&#232;s aupr&#232;s de diff&#233;rentes cat&#233;gories d&#8217;acteurs sociaux, en d&#233;pit m&#234;me de ses d&#233;tracteurs et des critiques formul&#233;es &#224; son encontre. Comment, pourquoi, avec quels outils les acteurs se saisissent-ils du patrimoine ou agissent au nom du patrimoine pour en tirer un profit en termes de d&#233;veloppement&#160;? Comment ce qui est appel&#233;, reconnu, revendiqu&#233; comme patrimoine est-il instrumentalis&#233; &#224; des fins de d&#233;veloppement&#160;?R&#233;pondre &#224; ces questions suppose d&#8217;interroger la notion de patrimoine culturel, devenue banale dans les politiques publiques. Il s&#8217;agira d&#8217;en souligner les ambigu&#239;t&#233;s, d&#8217;&#233;voquer et de comprendre ses succ&#232;s et ses illusions, de questionner les conditions et le(s) moment(s) de son &#233;mergence dans diff&#233;rents champs (les politiques publiques, les sciences sociales), d&#8217;en r&#233;pertorier les manifestations dans les pratiques sociales, afin de cerner le flou qui l&#8217;entoure. Le th&#232;me de r&#233;flexion central du colloque concernera les &#233;volutions et les d&#233;veloppements possibles de la notion de patrimoine culturel&#160;: comment le patrimoine suscite-t-il de nouveaux d&#233;bats sociaux et politiques sur diff&#233;rents territoires&#160;? En quoi cristallise-t-il des d&#233;sirs de changement en termes humains, ou concernant le rapport &#224; l&#8217;&#233;conomique, le rapport &#224; l&#8217;environnement&#160;? Pourquoi la r&#233;f&#233;rence au patrimoine reste-t-elle si efficace dans le discours public malgr&#233; les risques d&#8217;instrumentalisation et de standardisation, de r&#233;ification du vivant, de pass&#233;isme&#160;? Il s&#8217;agira ici de r&#233;examiner les approches existantes du patrimoine culturel, dans une perspective &#224; la fois critique et op&#233;rationnelle, dans la confrontation des points de vue des chercheurs et des professionnels du patrimoine.Pour ce faire, le colloque entend se servir des outils de la g&#233;ographie, de l&#8217;&#233;conomie, de l&#8217;ethnologie, de l&#8217;analyse culturelle et de l&#8217;ensemble des disciplines int&#233;ress&#233;es &#224; cette notion de patrimoine, en privil&#233;giant l&#8217;id&#233;e pragmatique d&#8217;un patrimoine culturel constitu&#233; par l&#8217;ensemble des pratiques et des repr&#233;sentations d&#8217;un groupe humain donn&#233;. Dans cette perspective, il ne s&#8217;agit pas de faire correspondre le fait patrimonial aux exigences th&#233;oriques et conceptuelles pr&#233;alables des disciplines universitaires, mais bien de montrer que les disciplines universitaires peuvent &#233;clairer concr&#232;tement le r&#233;el afin de comprendre les mutations sociales et culturelles en cours. Le caract&#232;re interdisciplinaire du colloque permettra de tracer des perspectives qui d&#233;passent les fronti&#232;res et de proposer des balisages communs. Une partie importante du colloque pourra &#234;tre consacr&#233;e &#224; des &#233;tudes de cas concernant le patrimoine culturel dans diff&#233;rents pays. Les comparaisons s&#8217;int&#233;resseront aux d&#233;bats en cours concernant les mani&#232;res de valoriser le patrimoine culturel, ainsi qu&#8217;aux terminologies et aux paradigmes utilis&#233;s pour d&#233;signer le patrimoine culturel &#224; l&#8217;&#233;chelle de l&#8217;Europe ou au-del&#224; (cultural heritage, beni culturale, Erbe, culturarv, politistikē klēronomia, dziedzictwo kulturowe, &#246;r&#246;ks&#233;g, nasledstvo, etc.). Le colloque proposera aussi des regroupements th&#233;matiques, voire m&#234;me autour d&#8217;objets communs, consid&#233;r&#233;s comme patrimoniaux par les diff&#233;rents groupes culturels, sociaux ou autres (musiques, f&#234;tes et festivals, rituels, pratiques physiques, expressions orales, arts et savoir-faire, architecture, techniques, cuisine, culture mat&#233;rielle, etc.) et balis&#233;s par plusieurs communications d&#8217;horizons vari&#233;s. Des communications sont attendues de la part des chercheurs comme des acteurs du patrimoine, sous forme d&#8217;analyses qui probl&#233;matiseront pr&#233;cis&#233;ment la relation entre patrimoine culturel, d&#233;sirs de territoires et modes de d&#233;veloppement. Il s&#8217;agira de mieux comprendre comment le sens du patrimoine co&#239;ncide avec l&#8217;&#233;mergence de nouveaux espaces sociaux et r&#233;pond aux imp&#233;ratifs collectifs contemporains de recherche de lien social, de bien-&#234;tre et de tranquillit&#233; sociale. Il faudra caract&#233;riser les relations entre patrimoine culturel et gestion du vivant, de mani&#232;re &#224; saisir ce qui distingue les aspects mat&#233;riels et immat&#233;riels du patrimoine culturel. De m&#234;me, on pourra se demander comment la notion de d&#233;veloppement durable se combine et/ou se surimpose progressivement &#224; celle de patrimoine, comment s&#8217;op&#232;rent les transitions de la &#171;&#160;patrimonialisation&#160;&#187; vers la &#171;&#160;durabilit&#233;&#160;&#187;.A l&#8217;int&#233;rieur du th&#232;me g&#233;n&#233;ral ainsi d&#233;fini, seront privil&#233;gi&#233;es les propositions qui s&#8217;inscriront dans l&#8217;un ou l&#8217;autre des axes de questionnement suivants&#160;: 1/ La question &#233;conomique&#160;: quels sont les indicateurs qui t&#233;moignent d&#8217;une &#233;volution du patrimoine culturel et de son adaptation &#224; de nouveaux paradigmes&#160;?2/ La question territoriale&#160;: en quoi les r&#233;f&#233;rences au patrimoine servent-elles le &#171;&#160;marketing des lieux&#160;&#187;, la gestion de l&#8217;espace et la construction de nouveaux espaces attractifs dans diff&#233;rentes r&#233;gions du monde&#160;? Comment se construisent les &#171;&#160;patrimoines nomades&#160;&#187; et les r&#233;f&#233;rences imaginaires aux cultures d&#8217;origine chez les populations migrantes&#160;?3/ La question des identit&#233;s&#160;: en quoi le patrimoine culturel favorise-t-il la construction d&#8217;identit&#233;s collectives territorialis&#233;es&#160;? Peut-on parler avec la patrimonialisation de risques de standardisation et de globalisation, ou au contraire d&#8217;aide au maintien de la diversit&#233; culturelle&#160;? Le patrimoine est-il une garantie d&#8217;inviolabilit&#233; des biens culturels transmis ou une injonction au d&#233;veloppement touristique&#160;? En quoi l&#8217;assomption patrimoniale contemporaine participe-t-elle de la transformation de la vie quotidienne, de la red&#233;finition des cadres mentaux et de l&#8217;exp&#233;rience des lieux&#160;? Quels sont les liens entre patrimoine, construction des temporalit&#233;s et v&#233;cu de l&#8217;exp&#233;rience personnelle&#160;?4/ La question des pratiques&#160;: comment le patrimoine se construit-il au croisement des regards des experts et des acteurs sociaux engag&#233;s dans la r&#233;alisation de performances artistiques et culturelles de diff&#233;rentes natures&#160;? Quelles sont les relations entre la construction d&#8217;images et de mondes virtuels, le r&#233;el et le patrimoine culturel&#160;? Peut-on parler d&#8217;une abstraction croissante du patrimoine&#160;? Tout est-il patrimonialisable&#160;? Le patrimoine est-il devenu un double de la soci&#233;t&#233;&#160;?