{"word_count": 1056, "character_count": 8749}
Journ&#233;es d&#8217;&#233;tude : Vers une sociologie des r&#233;putations ?, Amiens, 24-25 janvier 2013, Laboratoire du CURAPP &#8211; UMR 7319, RT 12 Sociologie &#233;conomique, RT 37 Sociologie des m&#233;dias, GDR CNRS Economie &#38; SociologieArgumentaireLes questions de &#171; r&#233;putation &#187;, &#171; notori&#233;t&#233; &#187;, &#171; visibilit&#233; &#187;, &#171; reconnaissance &#187; apparaissent de plus en plus centrales dans de nombreux univers professionnels, ou du moins y sont-elles plus apparentes. Dans un contexte de renouvellement constant de l&#8217;offre de biens et de services et de concurrence exacerb&#233;e, le besoin de se singulariser devient un enjeu central. Pour outiller la construction et la mesure de la r&#233;putation des professionnels et de leurs prestations, les dispositifs de jugement (classements, palmar&#232;s, guides&#8230;) se g&#233;n&#233;ralisent et se renouvellent, notamment au travers des nouveaux m&#233;dias (r&#233;seaux sociaux, sites d&#8217;avis de consommateurs&#8230;). Ces transformations induisent potentiellement une modification des m&#233;canismes de production de la r&#233;putation, comme le laisse penser la structuration d&#8217;un secteur professionnel consacr&#233; au &#171; travail r&#233;putationnel &#187; (agences d'e-reputation, community managers, employee branding, employer branding....). Si les questions relatives &#224; la r&#233;putation connaissent aujourd'hui un regain d&#8217;int&#233;r&#234;t, il n&#8217;existe pas &#224; proprement parler de champ de recherche unifi&#233; autour de cet objet. La notion de r&#233;putation est mobilis&#233;e par les &#233;tudes am&#233;ricaines classiques sur la stratification sociale et sur les statuts sociaux (Lazarsfeld, 1958 ; Lloyd Warner, 1941 ; Merton, 1969). Elle est &#233;galement au c&#339;ur des travaux de sociologie de l&#8217;art qui examinent les ressorts de sa construction (Becker, 1982 ; Bourdieu, 1992) et qui posent le probl&#232;me de sa d&#233;finition (Lang et Lang, 1988). R&#233;cemment, l&#8217;int&#233;r&#234;t pour les logiques r&#233;putationnelles a donn&#233; lieu &#224; une vari&#233;t&#233; d&#8217;&#233;tudes non seulement dans le champ de la sociologie de la culture (Dubois, 2009 ; Menger, 2009), mais aussi en sociologie &#233;conomique (Chauvin, 2010 ; Fran&#231;ois, 2011 ; Karpik, 2007) et en sociologie des m&#233;dias (Beuscart, 2009 ; Sabater et Sierra, 2002). Parall&#232;lement, semble se dessiner un champ de recherche autour de la question de la c&#233;l&#233;brit&#233; (Allen et Parsons, 2006 ; Heinich, 2011 ; Rojek, 2001 ; Turner, 2004).Ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes organis&#233;es par le RT12-Sociologie &#233;conomique et le RT37-Sociologie des m&#233;dias de l&#8217;Association Fran&#231;aise de Sociologie, avec le soutien du CURAPP et du GDR CNRS Economie &#38; Sociologie, visent &#224; rassembler des chercheurs s&#8217;int&#233;ressant aux dynamiques de la r&#233;putation. Elles poursuivent trois objectifs :1. R&#233;aliser un &#233;tat des lieux des terrains, des concepts et des m&#233;thodes mobilis&#233;s dans les &#233;tudes sur la r&#233;putationLa diversit&#233; des questions pos&#233;es autour des ph&#233;nom&#232;nes r&#233;putationnels accompagne la faible stabilisation du vocabulaire pour les d&#233;signer. Ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tude ont notamment pour objectif de rassembler des sous-champs de la sociologie s&#8217;int&#233;ressant &#224; la notion de r&#233;putation en vue de r&#233;aliser une clarification conceptuelle. Il s&#8217;agit en premier lieu de distinguer et d&#8217;expliciter les diff&#233;rentes notions les plus souvent mobilis&#233;es dans les travaux ou par les acteurs : r&#233;putation, notori&#233;t&#233;, reconnaissance, renomm&#233;e, c&#233;l&#233;brit&#233;, cons&#233;cration, etc. La confrontation de travaux issus de diff&#233;rents domaines permettra d&#8217;&#233;valuer dans quelle mesure les concepts et les m&#233;canismes d&#233;velopp&#233;s pour l&#8217;essentiel dans le champ de la sociologie de la culture (r&#233;putation artistique et reconnaissance par les pairs d&#8217;un c&#244;t&#233;, succ&#232;s commercial et universal renown de l&#8217;autre) peuvent &#234;tre &#233;tendus aux autres domaines de l&#8217;activit&#233; &#233;conomique et sociale.     R&#233;putation, notori&#233;t&#233;, reconnaissance, renomm&#233;e, cons&#233;cration, cr&#233;dibilit&#233;, c&#233;l&#233;brit&#233;&#8230; : quelles diff&#233;rences ?    Peut-on d&#233;crire avec les m&#234;mes outils la r&#233;putation des biens, des personnes et des organisations ?     Comment la r&#233;putation &#233;tudi&#233;e par la sociologie se distingue-t-elle de la notori&#233;t&#233; d&#233;crite par les sciences du marketing et de la c&#233;l&#233;brit&#233; qui fait l&#8217;objet des celebrity studies, etc. ?2. Mettre au jour les m&#233;canismes, les dispositifs et les acteurs de construction des r&#233;putations Le deuxi&#232;me objectif de ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tude est de comparer, au sein de mondes &#233;conomiques et sociaux vari&#233;s, les m&#233;canismes r&#233;putationnels et leurs transformations &#233;ventuelles par les outils num&#233;riques. On pourra ainsi se demander si les grands types de trajectoires d&#233;crits par la sociologie de l&#8217;art (lente accumulation de r&#233;putation aupr&#232;s des pairs puis reconnaissance aupr&#232;s du grand public, succ&#232;s commercial rapide court-circuitant les institutions), g&#233;n&#233;ralis&#233;s jusqu&#8217;&#224; un certain point par la th&#233;orie des champs, se retrouvent et se ressemblent dans les diff&#233;rents univers. Se pose aujourd&#8217;hui &#233;galement la question de savoir si les m&#233;dias num&#233;riques, comme on leur en attribue parfois le pouvoir dans le domaine artistique ou scientifique, permettent de court-circuiter les m&#233;canismes r&#233;putationnels &#233;tablis d&#8217;un march&#233; ou d&#8217;un champ.    Quels sont les degr&#233;s de r&#233;flexivit&#233; des acteurs construisant leur r&#233;putation ? Sur quels instruments de mesure s&#8217;appuient-ils ?    Communication, mise en sc&#232;ne, personal branding, travail relationnel, affiliations institutionnelles, respect des conventions&#8230; : comment construire sa r&#233;putation ? Comment en changer?    En quoi les dispositifs techniques des nouveaux m&#233;dias cr&#233;ent-ils de nouvelles formes de r&#233;putations (e-reputation) ?    Qui sont les nouveaux professionnels de la r&#233;putation (attach&#233;s de presse, agents, charg&#233;s de relations publiques, agences d&#8217;e-reputation, community managers&#8230;)?3. Comprendre l'effet des r&#233;putations sur le fonctionnement des march&#233;s et des groupes professionnelsLe troisi&#232;me objectif de ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tude est de comprendre les m&#233;canismes d&#8217;accumulation, d&#8217;obsolescence, et de valorisation des diff&#233;rentes formes de r&#233;putation. Selon les mondes sociaux, les r&#233;putations peuvent avoir des effets plus ou moins importants et directs sur le succ&#232;s des biens et des personnes, ainsi que sur leur valeur marchande. Les r&#233;putations, et les artefacts qui les soutiennent, peuvent en outre circuler plus ou moins facilement entre les diff&#233;rents march&#233;s et mondes sociaux, selon des logiques de conversion qui restent &#224; &#233;lucider.     Quels sont les effets de la r&#233;putation (positive ou n&#233;gative) sur les prix des produits et services ?    Quels sont les effets de la r&#233;putation sur les carri&#232;res (opportunit&#233;s, engagement, contraintes&#8230;) ?    Comment s&#8217;agencent les diff&#233;rentes formes de r&#233;putation (en ligne et hors ligne, individuelles et organisationnelles&#8230;) ?    La r&#233;putation joue-t-elle un r&#244;le croissant dans la structuration des march&#233;s ? Envoi des propositions :Les propositions de communication de 8 000 signes maximum doivent pr&#233;senter le terrain &#233;tudi&#233;, les m&#233;thodes employ&#233;es et les r&#233;sultats obtenus. Elles sont &#224; adresser avant le 31 mai 2012 &#224; : journees.reputation@gmail.comLes journ&#233;es se tiendront au laboratoire du CURAPP &#224; AmiensComit&#233; d'organisation : Jean-Samuel BEUSCART (Orange Labs, LATTS), Anne JOURDAIN (CURAPP), Sidonie NAULIN (GEMASS), Marie TRESPEUCH (Orange Labs, IDHE-Cachan).Comit&#233; de s&#233;lection des contributions : Alexandra BIDET, Dominique CARDON, Pierre-Marie CHAUVIN, Sophie DUBUISSON-QUELLIER, Caroline DUFY, Patrice FLICHY, Pierre FRAN&#199;OIS, Fr&#233;d&#233;ric LEBARON, Alexandre MALLARD, Sylvain PARASIE, Dominique PASQUIER, Alain QUEMIN, Pierre-Paul ZALIO. 