{"word_count": 1215, "character_count": 9578}
Pr&#233;sentationCe colloque fait suite &#224; une premi&#232;re rencontre autour des rapports entre philosophie et litt&#233;rature, consacr&#233;e aux usages du litt&#233;raire en philosophie, qui a eu lieu en mai 2011. Elle avait pour but d&#8217;explorer diff&#233;rentes mani&#232;res dont la philosophie s&#8217;attache aux objets litt&#233;raires et dont ces objets lui permettent de produire une r&#233;flexion qui rel&#232;ve de son propre domaine discursif. Elle avait amen&#233; le constat que la &#171; litt&#233;rarit&#233; &#187; sur laquelle la philosophie peut enqu&#234;ter est aussi bien le propre de textes que nos classifications contemporaines mettent du c&#244;t&#233; de la litt&#233;rature, que de textes que ces m&#234;mes classifications rangent du c&#244;t&#233; de la philosophie. Il y a une litt&#233;rarit&#233; du texte philosophique, une mat&#233;rialit&#233; litt&#233;raire de l&#8217;argumentation, qui induit des processus d&#8217;&#233;criture et de lecture sp&#233;cifiques. C&#8217;est cette litt&#233;rarit&#233; de la philosophie que l&#8217;on voudrait &#224; pr&#233;sent travailler.En effet, si derni&#232;rement l&#8217;on a davantage port&#233; attention aux formes de l&#8217;&#233;criture philosophique, prenant acte du fait que les raisonnements des philosophes ont toujours la forme de textes d&#233;veloppant des strat&#233;gies, et notamment des strat&#233;gies rh&#233;toriques, l&#8217;analyse en reste souvent au stade du constat, en se plongeant peu dans l&#8217;&#233;tude des formes particuli&#232;res de discours philosophiques. On reconna&#238;t bien &#224; la philosophie une parent&#233; avec la litt&#233;rature : parent&#233; dans les objets, parent&#233; dans la mani&#232;re dont elle manie le langage et informe le raisonnement. Mais la reconnaissance de cette parent&#233;, outre le fait qu&#8217;elle n&#8217;est pas toujours exempte de l&#8217;accusation, ancienne, faite &#224; la philosophie de n&#8217;&#234;tre &#171; que &#187; de la litt&#233;rature, c&#8217;est-&#224;-dire de n&#8217;&#234;tre pas assez &#171; scientifique &#187;, reste souvent &#224; la surface de la ressemblance. On invoque, &#224; juste titre, l&#8217;origine commune de la litt&#233;rature et de la philosophie, et leur s&#233;paration r&#233;cente, ou encore les ressemblances formelles entre les deux types d&#8217;&#233;criture et de lecture, mais sans s&#8217;arr&#234;ter au d&#233;tail de cette similarit&#233;, ou de cette hybridation, entre deux formes de discours aujourd&#8217;hui fortement h&#233;t&#233;rog&#232;nes dans leurs m&#233;thodes et leurs buts.Ce que l&#8217;on se propose de faire dans ce colloque, c&#8217;est donc de discuter les formes pr&#233;cises que prennent les textes philosophiques, en quoi ces formes peuvent &#234;tre analys&#233;es comme litt&#233;raires et, surtout, quels effets cette litt&#233;rarit&#233; g&#233;n&#232;re, du point de vue de l&#8217;&#233;criture comme de la lecture. Pour &#233;viter d&#8217;&#234;tre, au choix, sans cesse reconduit au caract&#232;re litt&#233;raire de la philosophie comme &#224; un &#233;cueil mettant en cause ses possibilit&#233;s de v&#233;ridiction, ou bien r&#233;duit &#224; un simple constat de la ressemblance formelle ne mettant aucunement en cause l&#8217;effet de cette ressemblance sur les id&#233;es, on souhaite prendre de front la question de la pr&#233;sence du litt&#233;raire au sein de la philosophie, et de ses effets sur les processus de connaissance que cette derni&#232;re induit. Quel est l&#8217;effet de la structure formelle du texte sur le lecteur, &#224; travers la mani&#232;re dont le texte donne &#224; conna&#238;tre et administre la preuve, mais aussi sur l&#8217;auteur, dans le processus de l&#8217;&#233;criture ? En quoi la dynamique de la r&#233;flexion philosophique est-elle du contact entretenu avec les formes particuli&#232;res d&#8217;&#233;criture prises par le texte &#233;crit ?On aimerait aborder ces th&#232;mes &#224; travers deux axes.     Le premier est celui qui consiste &#224; se demander quel type d&#8217;analyse les &#233;tudes litt&#233;raires peuvent produire &#224; partir de textes philosophiques, et &#224; quoi elles s&#8217;int&#233;ressent quand elles les prennent pour objet. Quels types d&#8217;objets mettent-elles en &#233;vidence quand elles s&#8217;appuient sur des textes de la tradition philosophique, et comment circonscrivent-elles ces objets dans un corpus qui, a priori, n&#8217;est pas le leur ? Se pose du reste, en retour, la question de savoir ce qu&#8217;une analyse des proc&#233;d&#233;s litt&#233;raires pr&#233;sents au sein des textes philosophiques change &#224; la compr&#233;hension de ces derniers, et quelles lectures les diff&#233;rentes options d&#8217;analyse rendent possibles. On voudrait ainsi se demander ce que la litt&#233;rature, comme m&#233;thode et comme mani&#232;re de qualifier les objets textuels, change &#224; la compr&#233;hension philosophique de ces textes.     Le second axe que l&#8217;on voudrait suivre a trait aux effets de &#171; subjectivation &#187;, et avant tout aux effets de subjectivation &#233;thique, suscit&#233;s par l&#8217;&#233;criture et la lecture philosophiques. Comment la forme de ces textes et le style discursif qui est le leur engagent-ils &#224; certains &#171; exercices spirituels &#187; d&#233;termin&#233;s ? En quoi lecture et &#233;criture correspondent-elles &#224; des modes distincts de cette subjectivation ? On pourra ainsi s&#8217;attacher &#224; certains cas d&#233;termin&#233;s, ou bien &#224; un examen plus historique de la variation de leur forme. Mais dans chacune de ces approches, l&#8217;enjeu est bien de se demander comment la litt&#233;rarit&#233; propre &#224; des textes philosophiques transforme l&#8217;auteur et le lecteur, et de s&#8217;interroger sur les conditions de possibilit&#233; et les modalit&#233;s pr&#233;cises de cette transformation. Ce second enjeu, qui tient &#224; la port&#233;e &#233;thopoi&#233;tique de la philosophie, n&#8217;est pas &#233;tudiable ind&#233;pendamment d&#8217;une compr&#233;hension plus fine de cette litt&#233;rarit&#233; philosophique que l&#8217;on cherchait en premier lieu &#224; analyser. Il fait signe vers la longue tradition des exercices spirituels, qui constitue presque un genre de la philosophie, mais permet aussi, ou du moins c&#8217;est notre hypoth&#232;se, d&#8217;&#233;clairer la compr&#233;hension d&#8217;&#339;uvres apparemment ext&#233;rieures &#224; cette tradition, d&#232;s lors qu&#8217;elles se proposent de transformer le lecteur, ou qu&#8217;elles ont, de fait, cette capacit&#233;.&#192; travers cette interrogation sur le litt&#233;raire dans la philosophie, on esp&#232;re donc ouvrir un certain nombre de discussions quant aux objets et aux m&#233;thodes d&#8217;une telle enqu&#234;te : non seulement juxtaposer des objets h&#233;t&#233;rog&#232;nes, mais se demander ce que, avec nos cat&#233;gories de lecture et de r&#233;ception, nous pouvons faire du constat de cette litt&#233;rarit&#233;, et quelles pistes de recherche s&#8217;offrent &#224; nous.PROGRAMME DU COLLOQUEJeudi 24 mai 2012Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil, b&#226;timent i, salle 222Apr&#232;s-midi&#160;Pr&#233;sident de s&#233;ance : Fr&#233;d&#233;ric Worms (Universit&#233; de Lille 3/ENS Paris)    14h 00 - Daniele Lorenzini (Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil/La Sapienza Universit&#224; di Roma) &#38; Ariane Revel (Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil) : Introduction    14h 30 - Colas Duflo (Universit&#233; de Picardie Jules Verne) : &#34;Formes de pr&#233;sence de la philosophie dans le roman au dix-huiti&#232;me si&#232;cle&#34;    15h 15 - Jean-Marie Schaeffer (CNRS/EHESS) : &#34;D&#233;ambuler, marcher, cheminer. Br&#232;ve notice sur quelques d&#233;marches philosophiques&#34;16h 00 - Pause    16h 15 - Lawrence D. Kritzman (Dartmouth College, USA) : &#34;Pensez la mort : entre la litt&#233;rature et la philosophie dans Lazare de Malraux&#34;    17h 00 - Dominique Combe (ENS Paris) : &#34;Comment doivent &#233;crire les philosophes ? L&#8217;imaginaire du style national en langue fran&#231;aise&#34;Vendredi 25 mai 2012&#201;cole Normale Sup&#233;rieure-Ulm, amphi RataudMatin&#233;e Pr&#233;sident de s&#233;ance : Pascal S&#233;v&#233;rac (Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil/CIPh)9h 15 - Accueil    9h 30 - Marie Daney de Marcillac (Universit&#233; Paris 8-Vincennes-Saint-Denis) : &#34;Pour une &#233;tude des personnages intelligents dans les textes philosophiques : le cas Ulysse&#34;    10h 15 - Orazio Irrera (Universit&#233; Paris 7-Denis Diderot) : &#34;En qu&#234;te de l&#8217;infra-ordinaire : &#233;criture, &#233;thique, espace chez Georges Perec&#34;11h 00 - Pause    11h 15 - Gilbert Vincent (Universit&#233; de Strasbourg) : &#34;Dialogisme et hospitalit&#233; langagi&#232;re : le discours comme concept et comme pratique chez Ricoeur&#34;Apr&#232;s-midi&#160;Pr&#233;sident de s&#233;ance : Fr&#233;d&#233;ric Gros (Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil)    14h 00 - L&#233;titia Mouze (Universit&#233; Toulouse II-Le Mirail) : &#34;La rh&#233;torique platonicienne : les effets stylistiques dans les Dialogues&#34;    14h 45 - Angelo Giavatto (Universit&#233; de Nantes) : &#34;Le style du prokopt&#244;n : &#233;criture et philosophie chez Marc Aur&#232;le&#34;15h 30 - Pause    16h 00 - Laurent Lavaud (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne) : &#34;M&#233;taphores ambigu&#235;s : &#233;criture et m&#233;taphysique chez Plotin&#34;16h 45 - Cl&#244;ture