{"word_count": 1782, "character_count": 13198}
Conseils d’élèves etautres lieux de participation dans les établissementsscolaires : pratiques et savoirsJournée d’étudesorganisée par l’équipe THEODILE[1]Université Lille III (UFR desSciences de l’Education) - IUFM Nord-Pas de Calais etl’équipe ERDESS[2]- Université de Genève –FAPSE, section des Sciences de l’Education Lieu : Université Lille III,Maison de la RechercheDate : vendredi 19 janvier 2007Responsables : Maria Pagoni (LilleIII), Philippe Haeberli (Genève)APPEL A COMMUNICATIONSCette journée s’inscrit dansle cadre des travaux effectués au sein de deux équipesde recherche dans le champ des didactiques des disciplines, du droitet de la citoyenneté. Elle vise à interroger le statutdes savoirs et compétences qui sont construits par les élèvesau sein des différents dispositifs de participation àl’école. Dans le cadre de la coopération entre lesdeux équipes porteuses du projet, la tenue d’une deuxièmejournée d’études est prévue à Genèvedébut 2008.Issuesnotamment du mouvement Freinet[3],de la pédagogie institutionnelle[4]ainsi que de sources plus théoriques sur la participation, lacoopération entre élèves et la valeur del’expérience[5]dans le processus d’apprentissage, les instances inséréesdans le temps scolaire pour discuter, débattre et participer àla vie de la classe et/ou de l’établissement, appelées,suivant les zones géographiques, « conseil de classe »,« assemblée d’élèves », «conseil de coopération », etc. sont aujourd’huilargement recommandées dans de nombreux systèmeséducatifs. En France, des éléments de ce mode d’organisation dela vie scolaire apparaissent dans les instructions officielles del’école primaire concernant l’éducation civique oùil est question de mettre régulièrement en place desdébats autour des règles scolaires, de leurs fondementset de leurs conditions d’application. Au collège, les «heures de vie de classe » sont consacrées à larégulation de la vie scolaire tandis qu’au lycée «les conseils de vie lycéenne » créent de nouveauxespaces de pouvoir pour les différents acteurs éducatifs.En Suisse, l’institution scolaire appelle par différentsbiais et notamment par celui des assemblées d’élèves,la participation de ces derniers à la vie scolaire, et ceci àtous les niveaux. A Genève plus particulièrement, lesconseils d’élèves sont largement répandus àl’école primaire où plus de la moitié du corpsenseignant les pratique. D’une manière générale,on retrouve sous des formes variées des pratiquesparticipatives dans la plupart des systèmes scolaireseuropéens.Unétat des lieux récent des pratiques de conseil d’élèvesdans les régions genevoise et lilloise[6]mène aux deux constats suivants : les préoccupationsrelatives à l’ordre scolaire et la lutte contre lesincivilités dominent très largement les discussions ;les apprentissages attendus et observés se résumenttrès souvent à un apprentissage de type comportemental.Or, le conseil d’élèves constitue, en tant que lieude débat, de participation et de prise de décision, unespace privilégié pour construire savoirs etcompétences quant à ce qui est communément nomméaujourd’hui le « vivre ensemble » et qui renvoie àde nombreux questionnements d’éducation à lacitoyenneté[7].Sans exhaustivité aucune, nous énuméronsquelques-unes de ces interrogations. Unpremier groupe de questionnements concerne le ou les cadresthéoriques qui organisent ces pratiques. Dans une perspectived’éducation à la citoyenneté, les relationsétablies entre ce qui relève de l’ordre scolaire, durèglement des conflits et de la loi au sens large[8]appellent une référence aux théories du droit etplus largement à la philosophie politique. La convocation dudroit soulève de nombreuses questions et exige un travail deconceptualisation et de choix pour rendre possible une «transposition » à l’école[9].Parmi ces questions : quelles sont les fonctions du droit àconstruire ? Quelles notions centrales y sont liées ? A quelsprincipes du droit recourir ? Lecadre de la philosophie politique nous amène aussi àconsidérer la relation entre éducation à lacitoyenneté et éducation morale[10].Dans une perspective citoyenne, la présence ainsi que le moded’insertion des valeurs démocratiques dans les différentsdispositifs de participation, sont des questions incontournables. Unepremière distinction peut être faite entre valeurs dejustice et valeurs de sollicitude[11]ou entre valeurs d’abstention telles que le respect et la tolérancequi n’appellent pas une nécessaire relation à autrui,et valeurs de présence et d’intervention telles que lacoopération et la solidarité. Quelles valeurs sontprivilégiées et pourquoi ? Quelles sont leurs formesd’explicitation dans ces lieux de prise de décision et quelsliens sont-ils possibles avec une philosophie du droit ?Seposent ainsi des questions d’ordre didactique telles que l’analysede «l’intention didactique » qui sous-tend cespratiques, ainsi que des moyens de formalisation des acquis qui enrésultent. La relation entre savoir et expériencedemande par exemple à être posée, discutéeet clarifiée. Pourquoi parle-t-on de « compétencescitoyennes »[12]et qu’est-ce que cela implique du point de vue didactique ? Commentle rapport entre connaissance et action s’articule-t-il dans nosdispositifs ? Comment l’« apprentissage par l’action »prôné par la participation peut-il se conceptualiser ? Ya-t-il des tâches spécifiques qui apparaissent dans lecadre de ces pratiques et qui favorisent le processus deconceptualisation de l’expérience ? etc..Un autre groupe de questionnements concerne le pouvoir etl’organisation de celui-ci dans la classe et/ou dansl’établissement. Autant dans le discours enseignant que danscelui de l’institution, la finalité « d’apprentissageou de préparation à la démocratie » despratiques participatives est omniprésente. Il est ainsi faitl’hypothèse d’un transfert de l’expérience vécueà l’école vers la vie sociale en général.La tension est connue mais elle n’est de toute évidence pasencore résolue : comment préparer, éduquer àune forme de vie démocratique dans un espace qui ne peut êtreassimilé à un espace démocratique tout en devantêtre un espace de droit ? Cesquestions renvoient à l’analyse du contexte et, pluslargement, de la « forme scolaire » dans lequels’inscrivent ces pratiques. Les dispositifs de participationimpliquent la négociation de l’autorité enseignanteet la réorganisation de la relation pédagogique[13].Le développement de ces dispositifs traverse toute l’écoleobligatoire et même, au-delà. Cependant, la diffusion etles formes ne sont pas les mêmes selon les niveaux concernés.Dans certains systèmes scolaires, à Genève parexemple, le conseil d’élèves s’est largementdéveloppé en primaire alors que tel n’est pas le casdans le secondaire. Existe-il des formes de participation plusadaptées à l’un ou l’autre ? Comment les questionsde droit, de valeur et de socialisation politique mentionnéesplus haut sont-elles abordées dans l’un et dans l’autre ?En filigrane apparaît ici la question des progressions et ducurriculum ainsi que le thème plus général dudéveloppement socio-moral de l’enfant[14].L’objectif de cette journée d’études est de réunirdes contributions de chercheurs de différents horizons afind’approfondir ces questionnements et d’échanger sur lesthèmes abordés ci-dessus. Observations de conseilsd’élèves et autres formes de participation dans lesétablissements scolaires ; production d’élèves; discours d’enseignants, d’élèves ou de parentsautour de ces pratiques ; évaluation des « effets »d’apprentissage sur les élèves ; analyse despratiques de formation des enseignants, etc., sont notamment attendusen tant que matériaux, supports à partir desquels ladiscussion aura lieu. Le caractère empirique des communications proposéesconstituera un critère de sélection. Etapes et échéancesLes différentes étapes et échéancesjusqu’à la tenue de la journée sont les suivantes :-Envoi des propositions de communication (3.000 signes) jusqu’au 15juin 2006 aux deux adresses mail suivantes :maria.pagoni-andreani@univ-lille3.fret philippe.haeberli@pse.unige.ch- Information sur les communications retenues et programme définitifde la journée : 30 juin 2006.- Envoi des textes de communication par les auteurs jusqu’au 15novembre 2006 : 30.000 signes maximum.- Communication des textes à l’ensemble des participantspour favoriser l’échange et le questionnement.- Tenue de la journée : 19 janvier 2007.Normes de présentation des propositions de communication :Noms et prénoms de l’auteur et établissement derattachement.Titre de la communicationRésumé de la communication comprenant la problématique,des éléments du cadre théorique de référence,la description de la méthodologie de recherche et desrésultats envisagés.Bibliographie indicativeComité scientifique : François Audigier (Universitéde Genève), Gérard Becousse (IUFM Nord-Pas de Calais),Charles Heimberg (Université de Genève), FrançoisJacquet-Francillon (Université Lille III), Claude Laplace(Université de Genève), Maria Pagoni (UniversitéLille III).[1]Théories- Didactiques de la lecture – écriture (E.A.1764), sous la direction du professeur Yves Reuter.[2]Equipe de recherches en didactiques et en épistémologiesdes sciences sociales, sous la direction du professeur FrançoisAudigier[3]Voir Freinet, C. (1974). Pour l’école du peuple. Paris :Maspéro.[4]Voir les travaux de Oury et Vasquez : Oury, F. &#38; Vasquez, A.(1967). Vers une pédagogie institutionnelle. Paris : Masperomais aussi de J.Pain : Pain J. (1993) La pédagogieinstitutionnelle d’intervention. Vigneux : Matrice, et de F. Imbert: Imbert F. (1996). Médiation, Institution et loi dans laclasse. Paris, ESF.[5]On peut citer, entre autres, les travaux de J.Piaget : Piaget, J.(1997). L’éducation morale à l’école. Textesréunis par C. Xypas. Paris : Anthropos et de J.Dewey : Dewey,J. (1990). Démocratie et éducation (G. Deledalle,trad.). Paris : Armand Colin. (Original publié en 1916).[6]Voir à ce propos : Laplace, C. (2002). Approche clinique despratiques du conseil d’élèves dans l’Écolegenevoise (1990-2001). Université de Genève, thèsede doctorat. Haeberli, P. (2004). « Les conseils de classe, dusymbole au droit » Spirale. Lille : Université de Lille,N° 34, pp.27-40. Haeberli P. (2005). « les conseils declasse : de la régulation du désordre scolaire auxapprentissages citoyens » dans Thématique. Les droits del’homme, l’interdit de la violence scolaire et familiale. N°13, Genève : CIFEDHOP, pp. 41-71 et Pagoni M. (2005). «La pratique de conseil de classe et son genre scolaire : la règlescolaire », Les Cahiers THEODILE, n°6, pp.91-113.[7]Audigier, F. (1999) L’éducation à la citoyenneté.Paris : INRP. Audigier, F. &#38; Bottani, N. (2001). Vivre ensemble.Actes du colloque La problématique du vivre ensemble dans lescurricula. Genève : BIE, SRED, FAPSE, 3 et 4 septembre 2001.[8]Alain Supiot différencie la loi et le droit ainsi : «l’univers de la loi est infiniment plus grand que celui du Droit.Le Droit est la manière dont l’Occident ordonne les règlesqui s’imposent à l’homme ». Supiot, A. (2005). Lafonction anthropologique du droit. Paris : PUF, p. 85 et ss. [9]Voir à ce propos : Robert, F. (1999) Enseigner le droit àl’École. Paris, ESF.[10]Voir à ce propos les travaux de Cl. Leleux (1997). Repenserl’Education « civique », Cerf, et (2001). Education àla citoyenneté, De Boeck. Cette question de la relation entreéducation morale et éducation à la citoyennetéest plus spécifiquement abordée au sein des étudeshistoriques et philosophiques du mouvement de l’Education Nouvelle,voir : Jacquet-Francillon F. (2003). « La pédagogieinstitutionnelle comme éducation morale », dans LeTélémaque, n° 23, pp.55-64 et Raymond A. (2002).L’éducation morale dans le mouvement de l’EducationNouvelle, Paris : L’Harmattan.[11]Cette distinction renvoie aux travaux de L.Kohlberg et de C.Gilligan; voir, entre autres : C.Gendron (2003). Eduquer au dialogue ;l’approche de l’éthique de la sollicitude, Paris :L’Harmattan.[12]Audigier, F. (2000). Concept de base et compétences-cléspour l’éducation à la citoyennetédémocratique. Strasbourg : Conseil de l’Europe. [13]Cette question de l’autorité et sa place au sein del’éducation contemporaine est aussi abordée par destravaux récents de la philosophie politique. Voir par exempleà ce propos l’ouvrage d’Alain Renaut (2002) La libérationdes enfants Paris : Bayard ; Calmann-Lévy ainsi que la tableronde organisée autour de ses travaux dans :Jacquet-Francillon F., Kambouchner D.éd. (2006), La crise dela culture scolaire, PUF, colloque tenu à laSorbonne-Université Paris 1, les 4, 5, 6 septembre 2003,INRP-Ecole doctorale de philosophie de Paris-1.[14]En ce qui concerne les relations entre développement etapprentissage dans le cadre de l’éducation morale, voir :Pagoni M. (2000). « L’éducation morale à lalumière de la psychologie : la question de la formation dujugement en situation » in Carrefours de l’éducationnuméro spécial sur Psychologie et Education, n°9,janvier-juin, pp.76-94 et Pagoni-Andréani M. (2004). «L’éducation morale », dans Weil-Barais A. éd.,Les apprentissages scolaires, Bréal, pp.218-237. Sur lecurriculum, Haeberli, P. &#38; Audigier, F. (2006, àparaître). Conseils de classe et curriculum. Raisonséducatives, 10. 