{"word_count": 809, "character_count": 6416}
Toutes les pratiques de la politique, de la philosophie politique et m&#234;me de l&#8217;histoire de la philosophie politique ne supposent-elles pas une philosophie du langage ? Questionner cette pr&#233;sence de la philosophie du langage permet de changer notre regard sur elles. En particulier, il est utile de montrer les aspects de la politique et les pratiques philosophico-politiques qui supposent une philosophie du langage ordinaire et une th&#233;orie des actes de parole telles qu&#8217;&#233;tablies par Austin, le deuxi&#232;me Wittgenstein ou Cavell.&#201;tudier la performativit&#233; du langage, ce n&#8217;est pas s&#8217;en tenir &#224; un langage con&#231;u comme objet pur qui nous inclinerait &#224; penser que la force illocutoire r&#233;side dans la seule forme de l&#8217;&#233;nonc&#233;. C&#8217;est, bien au contraire, s&#8217;interroger sur les conditions de production de tels actes et sur leurs conditions de f&#233;licit&#233;. Le juspositivisme comme le jusnaturalisme reposent sur la conception d&#8217;un langage abstrait de ses conditions sociales (humaines) d&#8217;&#233;mergence, sur la dichotomie langage/acte, comp&#233;tence linguistique/application de la comp&#233;tence et sur l&#8217;id&#233;e que le langage est un instrument de description d&#8217;intentions. Le juspositiviste ne s&#8217;int&#233;resse qu&#8217;&#224; la langue juridique, en tant qu&#8217;instrument, pour l&#8217;&#233;tudier dans sa forme. Le jusnaturaliste pr&#233;sente le l&#233;gislateur comme d&#233;crivant, par la langue juridique, les (bonnes) intentions d&#8217;un ordre transcendant. Austin et Wittgenstein, par leur conception du langage comme acte, et non seulement comme description, offrent la possibilit&#233; de d&#233;gager une nouvelle perspective sur le droit. L&#8217;examen ainsi men&#233; du champ juridique permet, d&#8217;une part, de comprendre ce qui fait l&#8217;efficacit&#233; du droit et quelles en sont les conditions de f&#233;licit&#233;, sans fermer le champ sur lui-m&#234;me, en le prenant dans l&#8217;ensemble des pratiques langagi&#232;res humaines&#160;; et d&#8217;autre part, il rend possible une lecture des concepts cl&#233;s du droit, par exemple la notion de responsabilit&#233;, sans les inscrire dans un cadre intentionnaliste entendu comme l&#8217;invention d&#8217;un deuxi&#232;me monde, psychique, &#224; l&#8217;aune duquel nous devrions mesurer la v&#233;rit&#233; de nos affirmations. Des questions extr&#234;mement concr&#232;tes s&#8217;imposent aussi de la sorte :    Toute politique (acceptable) de limitation de la libert&#233; d&#8217;expression au nom d&#8217;une lutte contre les discriminations ou contre les harc&#232;lements ne suppose-t-elle pas que dire, c&#8217;est faire ? On s&#8217;int&#233;ressera alors en particulier aux actes perlocutoires tels que d&#233;finis par Austin, ces paroles par lesquelles on provoque un effet sur l&#8217;auditeur.     Le discours des entreprises sur leur propre responsabilit&#233; sociale ne r&#233;clame-t-il pas d&#8217;&#234;tre analys&#233; sur la base des analyses austiniennes de la promesse (ou aussi bien des analyses foucaldiennes de l&#8217;aveu)?     Comment analyser le registre de langage propre aux &#171;&#160;grandes d&#233;clarations&#160;&#187;, &#224; la fois en maintenant sa sp&#233;cificit&#233; par rapport au registre juridique et sans perdre le fait qu&#8217;il y est quand m&#234;me question de droit&#160;?    Une pratique rigoureuse de l&#8217;histoire de la philosophie politique, c&#8217;est-&#224;-dire une histoire qui ne porte pas directement sur des id&#233;es, mais sur leurs usages, ne r&#233;clame-t-elle pas d&#8217;appr&#233;hender les textes philosophiques comme des interventions dans des champs conventionnels (des contextes discursifs), en r&#233;sistant &#224; l&#8217;id&#233;e selon laquelle leur sens serait d&#233;fini par des probl&#232;mes &#233;ternels et devrait r&#233;sider dans le texte lui-m&#234;me, voire dans l&#8217;intention de l&#8217;auteur entendue comme ant&#233;rieure &#224; l&#8217;acte d&#8217;&#233;crire (et tout autant &#224; l&#8217;id&#233;e selon laquelle une s&#233;rie de d&#233;terminations concr&#232;tes situ&#233;es hors du texte en seraient la &#171;&#160;cause&#160;&#187;). C&#8217;est bien plut&#244;t ce que fait l&#8217;auteur en &#233;crivant, ou encore la force illocutoire de son texte, qu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;analyser.ProgrammeLe s&#233;minaire se tiendra les vendredis 27 f&#233;vrier, 6, 13, 20 et 3 avril 2009, de 13h &#224; 17h sauf le 6 mars,  de 9h &#224; 18h. Chaque communication, d&#8217;une heure environ, sera suivie d&#8217;une discussion. Il est ouvert &#224; tous.    27/2 (de 13h &#224; 17h) : T. Berns (ULB/ULg) et D. Pieret(ULg)&#160;: introduction - B. Leclercq (ULg) : &#171;&#160;Des actes de langage aux normes de droit. Aller (Wittgenstein) et retour (Austin)&#160;&#187;    6/3 (de 9h &#224; 18h) : E. Delruelle (ULg)&#160;: &#171;&#160;Peut-on tout dire ? Approche pragmatique de la libert&#233; d'expression&#160;&#187; - N. Thirion (ULg) et D. Pasteger (ULg) : &#171;&#160;Actes de langage et jurisprudence&#160;&#187; - B. Ambroise&#160;(CNRS (CURAPP - ESS, Amiens)): &#171;&#160;Les effets de la parole, de la promesse au droit : quelle efficacit&#233;, quels engagements, quelle normativit&#233; ? &#160;&#187; - S. Goltzberg (ULB) : &#171;&#160;La pr&#233;somption comme organisation polyphonique du langage juridique&#160;&#187;    13/3 (de 13h &#224; 17h) : J. Pieron (ULg) et A. Janvier (ULg)&#160;: &#171;&#160;Signe, expression, &#233;nonc&#233; : comprendre les &#34;Postulats de la linguistique&#34;&#160;&#187; - D. Debaise (ULB) : &#171;&#160;Qu'est-ce qu'un mot d'ordre? La fonction des &#233;nonc&#233;s chez Deleuze et Guattari&#160;&#187;    20/3 (de 13h &#224; 17h) : S. Laugier (U. d&#8217;Amiens) : &#171;&#160;Revendication, langage ordinaire et performativit&#233; : les sens de Claim chez Cavell&#160;&#187; - T. Berns (ULB/ULg) et G. Jeanmart (ULg) : &#171;&#160;L&#8217;entreprise en aveu&#160;&#187;    3/4 (de 13h &#224; 17h) : A. Herla (ULg) : &#171;&#160;Langage et politique chez Hobbes&#160;&#187; - Ch. Nadeau (U. de Montreal) : &#171;&#160;Normes sociales et m&#233;thode en histoire des id&#233;es politiques&#160;&#187; - Conclusions (D. Pieret (ULg))Contact : denis.pieret@ulg.ac.behttp://www.philopol.ulg.ac.be/2_1_b_agenda.html