{"word_count": 1731, "character_count": 14407}
S&#201;MINAIRE DE RECHERCHE PRAGMATIC : SAISON 3 &#8211; 2011/2012RESPONSABLES    roland.canu@univ-tlse2.fr    johann.chaulet@univ-tlse2.fr    caroline.datchary@univ-tlse2.frPR&#201;SENTATION DU S&#201;MINAIREL&#8217;ambition PragmaTIC de ce s&#233;minaire est triple :     a) des modalit&#233;s de fonctionnement pragmatiques : plut&#244;t qu'adopter un sch&#233;ma classique de s&#233;minaire avec un seul &#34;exposant&#34;, le s&#233;minaire sera construit autour de plusieurs contributions, pr&#233;par&#233;es ou spontan&#233;es, et portant aussi bien sur des terrains d&#8217;enqu&#234;tes, que des analyses, th&#233;ories ou r&#233;f&#233;rences bibliographiques. Parce qu&#8217;il se veut un lieu d'&#233;change d'id&#233;es et de parole libre, les interventions sont relativement courtes afin de m&#233;nager un temps de discussion suffisant.     b) la parole est &#233;galement donn&#233;e &#224; des acteurs, concepteurs, usagers ou administrateurs des dispositifs dont il est question, afin de confronter le point de vue acad&#233;mique avec les personnes directement concern&#233;es par l&#8217;introduction des TIC dans leurs pratiques.     c) une certaine filiation avec la th&#233;orie pragmatique au sens large, ses outils et ses concepts, ainsi que sa pr&#233;dilection pour l&#8217;action en train de se faire. Pluridisciplinaire, ce s&#233;minaire n&#8217;est pas r&#233;serv&#233; aux sp&#233;cialistes des TIC mais est ouvert &#224; tous ceux qui croisent celles-ci sur leurs terrains sans savoir comment les prendre en compte. En effet, intimement convaincus que la question des usages est devenue transversale &#224; tous les champs de l&#8217;activit&#233; humaine, il convient de&#160; diffuser et tirer les enseignements des multiples &#233;tudes d&#233;j&#224; r&#233;alis&#233;es mais connues des seuls sp&#233;cialistes du sujet. Le s&#233;minaire PragmaTIC entend donc proposer un lieu de r&#233;flexion g&#233;n&#233;rale sur&#160; ces technologies, les pratiques qui leur sont associ&#233;es, et leurs incidences sociales.PROGRAMME DES S&#201;ANCES (13-15H)Vendredi 16 d&#233;cembreApprentissage et savoirs (s&#233;ance du m&#233;ta-s&#233;minaire de l&#8217;axe innovation du LISST)Mardi 17 janvierSant&#233; (s&#233;ance commune avec le s&#233;minaire &#171; soci&#233;t&#233;s num&#233;riques &#187; du LISST)Mardi 28 f&#233;vrierMultiactivit&#233;&#160; Mardi 27 marsRisque Mardi 24 avrilSociabilit&#233;s Mardi 15 maiEthique Mardi 12 juinPragmatique&#8195;PRESENTATION DES SEANCESAPPRENTISSAGE ET SAVOIRS : Les TIC, parce qu&#8217;elles favorisent le stockage et le transport de l&#8217;information, qu&#8217;elles &#233;quipent les communications ou recherches, renouvellent les modes de production et de diffusion des savoirs et ce, de trois fa&#231;ons au moins. D&#8217;abord, la m&#233;diation de ces technologies peut transformer les processus d&#8217;acquisition des connaissances, qu&#8217;ils s&#8217;op&#232;rent dans un cadre collectif ou individuel. Ensuite, les processus d&#8217;apprentissage &#233;quip&#233;s par les TIC n&#233;cessitent de coupler aux savoirs v&#233;hicul&#233;s, une connaissance des TIC elles-m&#234;mes et de leur fonctionnement. Enfin, les dangers et illusions end&#233;miques &#224; l&#8217;usage des TIC dans les domaines de l&#8217;enseignement et de la recherche (accessibilit&#233; et imm&#233;diatet&#233; des savoirs, illusion de compl&#233;tude des donn&#233;es&#8230;), imposent aux praticiens de ne pas se laisser griser et aveugler par les opportunit&#233;s qu&#8217;elles offrent par ailleurs (plateformes de ressources documentaires, publicisation et mutualisation des donn&#233;es&#8230;).Comment se pr&#233;server de tels risques ? Comment les figures du ma&#238;tre (savant) et de l&#8217;&#233;l&#232;ve (profane) sont-elles remodel&#233;es par l&#8217;usage de ces outils ? Quels regards porter sur les mod&#232;les d&#8217;enseignement autonomes que cet usage permet ? A quel point la d&#233;l&#233;gation d&#8217;une partie du savoir aux TIC peut-elle conduire &#224; l&#8217;abandon progressif d&#8217;une m&#233;morisation humaine et &#224; la red&#233;finition des comp&#233;tences professionnelles ? Le fait de savoir n&#8217;est-il pas aujourd&#8217;hui rabattu sur la capacit&#233; &#224; articuler des connaissances externalis&#233;es ? SANTELes TIC &#233;quipent les relations de soin, qu&#8217;il s&#8217;agisse des interactions entre le patient et son traitement, le corps m&#233;dical et/ou ses pairs. Elles fournissent ainsi des supports non seulement &#224; la r&#233;alisation de pratiques m&#233;dicales, mais aussi &#224; une traduction de la maladie qui permet de &#171; socialiser &#187; le rapport &#224; la pathologie en initiant des formes de partage d&#8217;exp&#233;riences nouvelles. Les reconfigurations que cette traduction impose aux expertises du m&#233;decin et du malade semblent de ce point de vue proc&#233;der de deux logiques contraires : d&#8217;un c&#244;t&#233;, elle favorise la transparence de la pathologie aux yeux des non sp&#233;cialistes (en la proposant en termes et traces intelligibles). D&#8217;un autre c&#244;t&#233;, elle engage de nouvelles op&#233;rations de d&#233;codage imposant des savoirs et des savoir-faire sp&#233;cifiques &#224; une profession et une expertise. Dans quelle mesure les TIC participent-elles d&#8217;une red&#233;finition du patient et de sa maladie ? Quelles sont les nouvelles formes d&#8217;expertise, techniques et sociales, qui se d&#233;veloppent autour de l&#8217;&#233;quipement du soin ? Comment s&#8217;op&#232;re, dans le cadre de ce d&#233;codage, la s&#233;lection des &#233;l&#233;ments qu&#8217;il importe de visibiliser ou &#224; l&#8217;inverse de laisser dans l&#8217;ombre ? Comment les TIC modifient-elles concr&#232;tement les mani&#232;res de pratiquer la m&#233;decine ?MULTI-ACTIVIT&#201;Il ne fait gu&#232;re de doute que la prolif&#233;ration des TIC encouragent la multi-activit&#233; en invitant aux engagements m&#233;diatiques multiples et en facilitant un acc&#232;s synchrone &#224; plusieurs mondes (professionnels, domestiques&#8230;). Certaines recherches soulignent combien elles permettent de g&#233;rer cette multi-activit&#233;, d&#8217;y faire face en l&#8217;anticipant, l&#8217;organisant, notamment par une configuration de l&#8217;&#233;cologie de l&#8217;activit&#233;. D&#232;s lors, &#233;voquer une multi-activit&#233; end&#233;mique &#224; l&#8217;usage des TIC et rabattre ce rapport sur ces dimensions uniquement n&#233;gatives n&#8217;est pas suffisant : la dispersion peut tout autant se r&#233;v&#233;ler strat&#233;gique, contr&#244;l&#233;e, voire m&#234;me valoris&#233;e par/dans les organisations. Est-il possible de multiplier les activit&#233;s sans en diviser la qualit&#233; ? Cette dispersion est-elle &#171; tenable &#187; ? Comment se distribuent et s&#8217;articulent les comp&#233;tences individuelles et &#233;cologiques n&#233;cessaires &#224; la gestion de la multiactivit&#233; ? Peut-on identifier de nouvelles formes d&#8217;in&#233;galit&#233; associ&#233;es &#224; ces modalit&#233;s de distribution et d&#8217;articulation ? D&#8217;un point de vue m&#233;thodologique, comment enqu&#234;te-t-on sur ces registres d&#8217;activit&#233; concomitants ?RISQUESLe rapprochement entre TIC et risques renvoie &#224; la fois &#224; des enjeux de mesurabilit&#233;, de visibilit&#233; et de gestion. Parce qu&#8217;elles permettent de les montrer, les TIC font exister les risques et leur conf&#232;rent une ontologie sp&#233;cifique. D&#232;s lors, elles modifient le rapport que l&#8217;individu entretient au monde et &#224; son environnement. En effet, l&#8217;enr&#244;lement des TIC dans des dispositifs m&#233;trologiques assure le glissement de l&#8217;incertitude au risque, voire m&#234;me contribue &#224; performer les ph&#233;nom&#232;nes saisis. Ces outils participent &#233;galement d&#8217;une ambition de ma&#238;trise des risques en associant, &#224; leur mesure, des syst&#232;mes d&#8217;alerte, de veille, de r&#233;action. Tributaires de potentialit&#233;s techniques, ces formes de visibilit&#233; sont model&#233;es par les visions du monde de ceux qui les &#233;laborent et les manipulent. Aussi, donnent-elles lieu &#224; une ma&#238;trise qui ne serait &#234;tre que limit&#233;e et partielle. Quelles sont les cons&#233;quences de l&#8217;automatisation des jugements sur la r&#233;alit&#233; ? Ne contribue-t-elle pas &#224; d&#233;responsabiliser les individus ? Quels sont les codages et les s&#233;lections qu&#8217;implique la saisie du risque et leurs &#233;ventuelles cons&#233;quences ? Quels sont les effets pervers de ces dispositifs dans ce qu&#8217;ils contribuent &#224; figer la nature et le devenir d&#8217;un risque et &#224; imposer une repr&#233;sentation enti&#232;rement s&#233;curis&#233;e de la soci&#233;t&#233; ? L&#8217;obscurantisme associ&#233; &#224; l&#8217;interface technique n&#8217;entraine-t-il pas une focalisation sur la mesure au d&#233;triment des soubassements id&#233;ologiques et axiologiques qui ont conduit &#224; la mise en place de cette m&#233;trologie &#233;quip&#233;e ?SOCIABILIT&#201;SEntre pr&#233;sence &#224; distance, connexion quasi-permanente &#224; son r&#233;seau relationnel, pluralit&#233; des modes de contact, ubiquit&#233; m&#233;diatique, les objets techniques bousculent les fa&#231;ons d&#8217;&#234;tre &#8211; ou de ne pas &#234;tre &#8211; en lien. Ils obligent, de fait, ceux qui entendent analyser le social &#224; tenir compte de leur pr&#233;sence et &#224; mesurer leurs effets. Avec la multiplication des dispositifs se multiplient &#233;galement les formes d&#8217;&#233;changes, les modes d&#8217;appartenance, les moments de &#171; bruit &#187; ou de silence.Si les sociabilit&#233;s priv&#233;es sont &#224; consid&#233;rer, les sociabilit&#233;s professionnelles se trouvent elles aussi en partie reconfigur&#233;es par l&#8217;arriv&#233;e massive des TIC. Outre le brouillage de plus en plus important entre sph&#232;re priv&#233;e et sph&#232;re professionnelle que g&#233;n&#232;re la continuit&#233; des communications, les &#233;changes directs entre coll&#232;gues et leurs formes se voient compl&#233;t&#233;s par de nombreux &#233;changes m&#233;diatis&#233;s.Apres quelques ann&#233;es d&#8217;&#233;tude et d&#8217;analyse de ces outils et de leur impact sur les sociabilit&#233;s, il convient d&#8217;ouvrir une discussion g&#233;n&#233;rale sur les connaissances mises au jour ainsi que sur les perspectives, tant sociales que scientifiques, que ces techniques contribuent &#224; dessiner. Avec les avanc&#233;es technologiques r&#233;centes apparaissent des nouvelles fa&#231;ons de cr&#233;er et de maintenir les liens sociaux. Sont-elles in&#233;dites ou ne sont-elles que le fruit d&#8217;un &#233;quipement nouveau de modalit&#233;s relationnelles ancestrales ? Ces m&#233;diations nouvelles modifient-elles fondamentalement les modalit&#233;s du vivre ensemble ? De quelle fa&#231;on reconfigurent-elle nombre de ses modalit&#233;s ? En quoi la substance des liens est-affect&#233;e par les modifications de ses cadres spatio-temporels ?ETHIQUEQue les TIC soient des &#171; technologies invisibles &#187; sous-tendues par des strat&#233;gies et des ambitions de contr&#244;le et de domination semble aujourd&#8217;hui une id&#233;e largement partag&#233;e. Les th&#233;oriciens de Francfort, d&#232;s l&#8217;entre-deux guerres, avaient d&#233;nonc&#233; l&#8217;usage politique des technologies, et montr&#233; &#224; quel point leur instrumentalisation participait &#224; la naturalisation des syst&#232;mes in&#233;galitaires en place. Depuis, la vigueur de cette critique &#8211; toujours bien pr&#233;sente &#8211; a &#233;t&#233; confront&#233;e aux enseignements d&#8217;&#233;tudes moins centr&#233;es sur la conception des TIC que sur leurs usages. Ce glissement de focale nous invite &#224; associer aux interrogations classiques sur les rapports de force un questionnement sur les usages plus ordinaires et sur les cons&#233;quences (n&#233;gatives autant que positives) de la prolif&#233;ration des m&#233;diations au monde. Comment d&#233;crire et mettre au jour les visions du monde port&#233;es par la technique ? Une critique peut-elle s&#8217;opposer &#224; la naturalisation des nouveaux usages et des TIC qui les portent ? La connivence du public et son apparente intrusion dans les processus de conception&#160; ne sont-elles pas des formes d&#8217;ali&#233;nation plus insidieuses encore que les pr&#233;c&#233;dentes ?PRAGMATIQUECette derni&#232;re s&#233;ance de l&#8217;ann&#233;e sera l&#8217;occasion d&#8217;engager une r&#233;flexion sur l&#8217;ancrage pragmatique de ce s&#233;minaire. Cet ancrage traduit la volont&#233; de comprendre la place occup&#233;e par les TIC dans nos soci&#233;t&#233;s en partant de situations concr&#232;tes d&#8217;usage. Plus pr&#233;cis&#233;ment, il s&#8217;agit d&#8217;appr&#233;hender l&#8217;inscription sociale des TIC en r&#233;habilitant l&#8217;individu et l&#8217;&#233;cologie de ses actions, en accordant une attention particuli&#232;re aux pratiques et &#224; leurs contextes, notamment mat&#233;riels.Cette volont&#233; affich&#233;e soul&#232;ve n&#233;anmoins quelques interrogations. La premi&#232;re renvoie aux contours m&#234;me d&#8217;une approche qui se r&#233;clame de la pragmatique. Par quels protocoles m&#233;thodologiques s&#8217;assurer d&#8217;un grain empirique b&#233;n&#233;ficiant de ce label paradigmatique ? Quelles sont les ambitions sociologiques qui sous-tendent ce type d&#8217;approches ? Nous touchons l&#224; &#224; une seconde interrogation : le recours croissant aux m&#233;thodologies de type ethnographique ou microsociologique permet-il l&#8217;internalisation d&#8217;enjeux macro-sociaux dans l&#8217;analyse ? Plus g&#233;n&#233;ralement, quels sont les liens qu&#8217;entretiennent approches &#171; critiques &#187; et &#171; pragmatiques &#187; ? Sont-elles exclusives l&#8217;une de l&#8217;autre ? Le passage d&#8217;une sociologie critique &#224; une sociologie de la critique impuls&#233; par Luc Boltanski permet-il de combiner ces deux ambitions ? Peut-on (et faut-il) renouer avec l&#8217;ambition critique d&#8217;une sociologie classique tout en privil&#233;giant l&#8217;examen du social en train de se faire ?