{"word_count": 1032, "character_count": 9128}
Journ&#233;es d&#8217;&#233;tudes 11-12 mai 2007&#171;&#160;On ne peut pas tout r&#233;duire &#224; des strat&#233;gies&#160;&#187;Strat&#233;gies sociales et gestes d&#8217;&#233;criture, un d&#233;bat, des mani&#232;res de faireOrganisation&#160;: Analyse compar&#233;e des pouvoirs (EA 3350)G.R.I.H.L. Groupe de recherches interdisciplinaires sur l&#8217;histoire du litt&#233;raire (Centre de Recherches Historiques, UMR 8558) Aujourd&#8217;hui, toute analyse historique qui semble faire appel &#224; du strat&#233;gique suscite un soup&#231;on r&#233;flexe&#160;: la strat&#233;gie, c&#8217;est trop simple, r&#233;ducteur, insuffisant, d&#233;j&#224; fait, pas int&#233;ressant. Cette r&#233;action, souvent pr&#233;alable &#224; la prise en consid&#233;ration de la configuration pr&#233;cise dans laquelle intervient ce mode d&#8217;explication, nous voudrions d&#8217;abord la comprendre, ensuite la mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve, sur un terrain qui nous a paru particuli&#232;rement propice &#224; cette d&#233;marche&#160;: le terrain des &#233;crits, plus pr&#233;cis&#233;ment de la mise en &#339;uvre d&#8217;&#233;crits par des acteurs sociaux.En effet, la question de la strat&#233;gie est imm&#233;diatement pr&#233;sente d&#232;s lors que les gestes d&#8217;&#233;criture sont rapproch&#233;s de l&#8217;existence sociale de ceux qui les effectuent&#160;; mais il y a l&#224; en m&#234;me temps un risque de banalisation de l&#8217;analyse. D&#8217;une part, la r&#233;daction et la publication d&#8217;un &#233;crit supposent une &#233;laboration, un effort prolong&#233;, et ne sauraient donc, m&#234;me &#224; titre d&#8217;hypoth&#232;se, &#234;tre envisag&#233;es comme n&#8217;impliquant pas la volont&#233; (m&#234;me si celle-ci n&#8217;est pas n&#233;cessairement saisissable) d&#8217;au moins un acteur. D&#8217;autre part, il semble que la prise en compte de cette dimension de volont&#233; entra&#238;ne irr&#233;sistiblement vers des sp&#233;culations sur les motivations, les intentions, les calculs des auteurs (le plus souvent seuls objets d&#8217;examen), donc vers des explications psychologisantes ou rationalisantes, au m&#233;pris de la richesse des possibles sociaux. D&#232;s que l&#8217;on tente de faire une place aux actions d&#8217;&#233;criture, enfin, la question de l&#8217;analyse des discours tenus par les acteurs sur leurs propres motivations et intentions se pose in&#233;vitablement. C&#8217;est souvent dans cette configuration d&#8217;analyse que sont mis en &#339;uvre des jugements sommaires sur le rapport entre strat&#233;gies et &#233;criture, que ce soit d&#8217;ailleurs pour valider le discours de l&#8217;auteur (il nous dit &#224; partir de quelles donn&#233;es comprendre ses calculs) ou pour le r&#233;cuser (il ment et cela, &#233;videmment, par strat&#233;gie, ce qui nous permet de dire la v&#233;rit&#233; de ce qu&#8217;il fait). Ces usages si banals de la strat&#233;gie appellent, de mani&#232;re urgente sur ce terrain, la mise en &#339;uvre d&#8217;une conception raisonn&#233;e de ce mode d&#8217;explication.Les &#233;crits et la question de l&#8217;&#233;criture seront donc ici envisag&#233;s pour leur capacit&#233; &#224; faire ressortir, en les grossissant, les questionnements contradictoires que les r&#233;actions &#224; l&#8217;invocation de strat&#233;gies portent avec elles. Car les strat&#233;gies sont r&#233;cus&#233;es &#224; la fois parce qu&#8217;elles limiteraient les possibilit&#233;s d&#8217;interpr&#233;tation du jeu des acteurs sociaux en le r&#233;duisant &#224; un d&#233;terminisme m&#233;canique &#8211; l&#8217;orientation vers un but unique &#8211; saisi a posteriori et, contradictoirement, parce qu&#8217;elles accorderaient trop aux capacit&#233;s des individus &#224; coordonner leurs actions, ce qui produirait une vision enchant&#233;e d&#8217;un monde social en r&#233;alit&#233; r&#233;gi par des structures contraignantes. Ce qui se r&#232;gle dans les prises de position historiennes autour de la strat&#233;gie, c&#8217;est en fait le r&#244;le que l&#8217;on accorde aux individus dans la fabrique du social. Non pas en g&#233;n&#233;ral, dans une participation aux d&#233;bats centraux des sciences sociales, mais en acte, dans la consid&#233;ration d&#8217;objets historiques qui font rencontrer des individus eux-m&#234;mes en action &#8211; et qui obligent &#224; interpr&#233;ter leurs mouvements. En ce sens, si le concept de strat&#233;gie fait l&#8217;objet depuis longtemps de beaucoup de discussions th&#233;oriques, la question de la strat&#233;gie est en quelque sorte lat&#233;rale &#224; ces d&#233;bats, en ce qu&#8217;elle surgit d&#8217;embl&#233;e de mani&#232;res de faire, de pratiques historiennes, et qu&#8217;en retour elle les informe. Ce qui ne veut pas dire que les propositions des sciences sociales ne nourrissent pas les fa&#231;ons de traiter les actions rencontr&#233;es dans le cours de la recherche&#160;: toutes ces dimensions de la strat&#233;gie seront envisag&#233;es lors de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude.Cependant, cette sp&#233;cificit&#233; de la question de la strat&#233;gie nous a fait souhaiter que les interventions propos&#233;es soient toujours arrim&#233;es &#224; des objets et aux probl&#232;mes de transaction avec la th&#233;orie qu&#8217;ils posent. L&#8217;objectif de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude est donc de travailler sur les modalit&#233;s et les champs d&#8217;application de la strat&#233;gie aux objets historiques, et sur les limites dans lesquelles cette application peut &#234;tre efficace, quand il s&#8217;agit de r&#233;fl&#233;chir sur la mani&#232;re dont les analyses centr&#233;es sur les individus contribuent &#224; l&#8217;histoire des soci&#233;t&#233;s.Faire retour sur nos mani&#232;res d&#8217;utiliser (ou de ne pas utiliser) les strat&#233;gies dans nos analyses&#160;: les interventions pr&#233;sent&#233;es lors de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude sont con&#231;ues autour d&#8217;objets d&#233;j&#224; travaill&#233;s par les participants, et consacr&#233;es &#224; objectiver leurs d&#233;marches.&#160;Contacts&#160;: Dinah.ribard@wanadoo.frNicolas.schapira@univ-mlv.fr&#160;Programme : Vendredi 11 maiUniversit&#233; Marne-la-vall&#233;e, Cit&#233; Descartes 5, bd Descartes, Champs sur Marne, 77454 Marne-la-Vall&#233;e (RER A, arr&#234;t&#160;: Noisy-Champs)Salle A 212, b&#226;t Bois de l'&#233;tang9h15 Introduction &#8211; Dinah Ribard, Nicolas SchapiraLes r&#232;gles du jeu9h30&#160;: Anthony Glinoer (Universit&#233; de Toronto) &#8211; Strat&#233;gies collectives d&#8217;&#233;crivains au xixe&#160;si&#232;cle10h : Philippe Olivera (Brest) &#8211; Le terrain des grandes man&#339;uvres&#160;: &#224; propos des strat&#233;gies &#233;ditoriales10h45-11h&#160;: Pause11h&#160;: Gis&#232;le Sapiro (cnrs &#8211; Centre de Sociologie Europ&#233;enne) &#8211; Strat&#233;gies d'&#233;criture et responsabilit&#233; auctoriale11h30&#160;: Nicolas Schapira (Universit&#233; de Marne-la-Vall&#233;e, Grihl) &#8211; Groupes sans statut. Strat&#233;gies de secr&#233;taires&#160;?12h&#160;: B&#233;reng&#232;re Parmentier (Universit&#233; de Provence) &#8211; &#233;critures ill&#233;gitimes au xviie&#160;si&#232;cle&#160;: des strat&#233;gies sans r&#232;gle du jeu&#160;?12h30&#160;: Discussion&#160;13h-14h &#8211; D&#233;jeunerTrop de strat&#233;gie tue la strat&#233;gie14h&#160;: Jean-Luc Chappey (Universit&#233; Paris I) &#8211; Nouveaux regards sur les &#171;&#160;girouettes&#160;&#187;... &#233;critures et strat&#233;gies intellectuelles en R&#233;volution14h30&#160;: Pascale Girard (Universit&#233; de Marne-la-Vall&#233;e) &#8211; Le candidat insistant&#160;: peut-on lire des strat&#233;gies dans les Indipetae du xviie&#160;si&#232;cle ?15h15-15h30&#160;: Pause15h30&#160;: H&#233;lo&#239;se Hermant (ehess et Casa de Vel&#225;zquez) &#8211; Campagnes &#233;pistolaires et n&#233;gociation politique&#160;: l&#8217;imparable &#171;&#160;strat&#233;gie&#160;&#187; d&#8217;ascension politico-sociale de don Juan Jos&#233; de Austria&#160;?16h&#160;: Dinah Ribard (ehess, Grihl) &#8211; La cr&#233;ation des chaires de droit fran&#231;ais (1679)&#160;: les strat&#233;gies &#224; l&#8217;&#233;preuve de l&#8217;&#233;v&#233;nement 16h30&#160;: Discussion &#160;Samedi 12 maiehess, 105 Bd Raspail, 75006 ParisSalle 7R&#233;cits et t&#233;moignages14h&#160;: Alban Bensa (Ehess-gen&#232;se et transformation des mondes sociaux) &#8211; Strat&#233;gies narratives et analyses de r&#233;cits14h30&#160;: Nicolas Offenstadt (universite paris i) &#8211; l&#8217;ecriture et la publication des &#171;&#160;carnets secrets&#160;&#187; d'abel ferry : une &#171;&#160;strategie&#160;&#187; familiale ?15h15-15h30&#160;: Pause15h30&#160;: Maya Szymanowska (ehess) &#8211; Jean-Andr&#233; Morstin&#160;: destin bris&#233; ou strat&#233;gie de la gloire? Deux lectures historiographiques.16h&#160;: Christian Jouhaud (ehess, Grihl) &#8211; L&#8217;action rendue visible comme strat&#233;gie par son &#233;criture. Marie Du Bois et la maison du Poirier16h30&#160;: Discussion g&#233;n&#233;rale