{"word_count": 1225, "character_count": 10084}
L&#8217;article L410.1 du code du patrimoine d&#233;finit le mus&#233;e comme &#171; toute collection permanente compos&#233;e de biens dont la conservation et la pr&#233;sentation rev&#234;tent un int&#233;r&#234;t public et organis&#233;e en vue de la connaissance, de l&#8217;&#233;ducation et du plaisir du public &#187;. Cette d&#233;finition donne du mus&#233;e une vision patrimoniale un peu fig&#233;e, qui ne prend gu&#232;re en compte les substantielles &#233;volutions en cours.Les mus&#233;es sont confront&#233;s aujourd&#8217;hui &#224; des interrogations, voire des mutations majeures concernant leurs modes de gestion, leur statut, leur insertion territoriale, leur relation au public, leurs dispositifs de m&#233;diation et de valorisation.Le pr&#233;sent colloque organis&#233; par l&#8217;IDETCOM se propose d&#8217;analyser ces &#233;volutions dans leurs dimensions institutionnelles, territoriales, historiques ou communicationnelles car il appara&#238;t que c&#8217;est le devenir m&#234;me des institutions mus&#233;ales qui est en jeu tant au niveau national qu&#8217;international.Ces mutations sont-elles de nature &#224; op&#233;rer une rupture &#233;pist&#233;mologique dans la d&#233;finition m&#234;me du mus&#233;e ?La r&#233;ponse &#224; cette question doit se fonder sur une approche r&#233;solument pluridisciplinaire s&#8217;appuyant sur le droit et les sciences de l&#8217;information et de la communication mais &#233;galement l&#8217;histoire, l&#8217;&#233;conomie, la gestion ou la sociologie...Axe 1 : Logiques institutionnelles et territoire(s)A travers la cr&#233;ation de l&#8217;appellation &#171; mus&#233;e de France &#187; le l&#233;gislateur par la loi du 4 janvier 2002 a tent&#233; de donner une unit&#233; aux institutions qui en faisaient la demande. Il convient d&#8217;interroger ce label : quels effets juridiques, quels effets communicationnels produit-il ?Par ailleurs le processus de d&#233;centralisation a r&#233;activ&#233; d&#8217;une part les comp&#233;tences des collectivit&#233;s territoriales et d&#8217;autre part les r&#244;les des strat&#233;gies territoriales en l&#233;gitimant l&#8217;intervention des collectivit&#233;s territoriales autour du postulat de la proximit&#233;. Les mus&#233;es apparaissent comme les fers de lance du d&#233;veloppement local. Par une architecture con&#231;ue comme un v&#233;ritable processus communicationnel, par les expositions temporaires, les mus&#233;es deviennent-ils des marqueurs territoriaux qui identifient les territoires voire qui les recomposent ?Axe 2 : Gestion(s) contemporaine(s) des mus&#233;esLes mus&#233;es pr&#233;sentent &#224; un large public des collections qui sont souvent la propri&#233;t&#233; de l&#8217;&#201;tat ou des collectivit&#233;s territoriales. Mais le mus&#233;e est-il l&#8217;apanage du secteur public ? Constitue-t-il par nature un service public ? Quels sont les avantages et utilit&#233;s de confier leur constitution ou leur gestion &#224; des personnes priv&#233;es ou des &#233;tablissements publics de coop&#233;ration culturelle ?Les mus&#233;es sont de plus en plus soumis &#224; une logique de rentabilit&#233;. De quelle autonomie un mus&#233;e dispose-t-il &#224; cette fin ? Ce nouvel objectif remet-il en cause les missions fondatrices de conservation et d&#8217;exposition ? Quels peuvent &#234;tre alors les strat&#233;gies et modes de gestion des collections publiques en mati&#232;re d&#8217;acquisition, de vente ou d&#8217;&#233;change face au principe de l&#8217;inali&#233;nabilit&#233; de celles-l&#224; ?Le marketing semble devenir inh&#233;rent &#224; cette activit&#233; clef pour le secteur du tourisme. Quelle exploitation faire des oeuvres au travers de produits d&#233;riv&#233;s (affiches, cartes, num&#233;risation, etc.)? Comment respecter les droits de cr&#233;ation et de repentir des artistes ? Quelles pr&#233;cautions prendre quand l&#8217;artiste n&#8217;est pas identifi&#233; ?De plus en plus d&#8217;auteurs souhaitent par ailleurs placer leurs oeuvres dans le cadre des licences creative commons. Quels sont &#224; terme les effets de cette nouvelle pratique sur la d&#233;finition de l&#8217;&#339;uvre elle-m&#234;me, &#233;ventuellement &#233;crite &#224; plusieurs voix et jamais achev&#233;e ?Axe 3 : De nouvelles formes de m&#233;diationsLes dispositifs de m&#233;diations culturelles ont connu de profonds bouleversements ces derni&#232;res ann&#233;es. Les th&#233;matiques pr&#233;sent&#233;es &#233;tant de nature toujours plus vari&#233;e, les mus&#233;es et les expositions temporaires font l&#8217;objet de mises en sc&#232;ne sans cesse renouvel&#233;es, qui jouent sur le sensoriel et int&#232;grent fr&#233;quemment des dispositifs multim&#233;dias. Comment penser l&#8217;espace ext&#233;rieur (architecture et insertion du b&#226;timent) et int&#233;rieur de ces mus&#233;es (comme une succession de salles ou un cheminement ouvert...) ? Le cadre d&#8217;exposition est-il au service des oeuvres expos&#233;es ou constitue-t-il en soi une oeuvre autonome, parfois aux d&#233;pens des contenus pr&#233;sent&#233;s?Attirer un public toujours plus nombreux, au moyen de dispositifs esth&#233;tiques ou ludiques inattendus, semble en effet &#234;tre la priorit&#233; de nombreuses institutions mus&#233;ales et l&#8217;effort d&#8217;adaptation aux attentes des publics reste constant. On assiste &#224; une multiplication des m&#233;thodes visant &#224; int&#233;grer le public au centre du dispositif. Quel est alors le statut de ce public, tour &#224; tour spectateur ou acteur du dispositif mus&#233;al ? Comment s&#8217;approprie t-il les dispositifs propos&#233;s ?Par ailleurs, comment les dispositifs de m&#233;diation culturelle s&#8217;inscrivent-ils dans les logiques institutionnelles ? On peut observer de nombreuses interactions entre les dispositifs de m&#233;diation culturelle et leur encadrement juridiques. La loi sur le m&#233;c&#233;nat, dite loi Aillagon du 1er ao&#251;t 2003, a par exemple d&#233;velopp&#233; l&#8217;implication d&#8217;acteurs du secteur priv&#233; tels que les clubs d&#8217;entreprises et les fondations d&#8217;entreprises. Ces derniers induisent-ils de nouvelles formes de sociabilit&#233; par rapport aux acteurs traditionnels (soci&#233;t&#233; d&#8217;amis) ? Qu&#8217;advient-il, dans ce contexte, du &#171; contrat de communication &#187; implicite entre l&#8217;institution et le public ?Axe 4 : InternationalLa &#171; mondialisation&#187; semble concerner tous les domaines de la culture. Ainsi en va-t-il d&#233;sormais des mus&#233;es. Ceux-ci se voient assigner de nouvelles missions en termes de valorisation financi&#232;re. Les mus&#233;es se retrouvent ainsi plac&#233;s au c&#339;ur de l&#8217;&#233;conomie de l&#8217;immat&#233;riel ou consid&#233;r&#233;s comme des &#171; marques &#187;.Cette &#233;volution induit de nouveaux modes de gestion tels que la cr&#233;ation de France mus&#233;ums ou de l&#8217;Agence internationale des mus&#233;es. Le r&#233;cent Accord entre les gouvernements des &#201;mirats arabes unis et de la France est au c&#339;ur des d&#233;bats sur les enjeux de l&#8217;internationalisation des mus&#233;es ; s&#8217;agit-il d&#8217;une &#171; d&#233;localisation-marchandisation &#187; des mus&#233;es ou d&#8217;une &#171;universalisation des oeuvres d&#8217;art &#187; ?En somme, la politique de l&#8217;internationalisation de ce qu&#8217;on appelle &#171; les mus&#233;es super stars &#187; pose, entre autres, les questions relatives aux approches de ladite politique et &#224; l&#8217;effectivit&#233; de la &#171; mission universelle &#187; des mus&#233;es. Ces interrogations sont intimement li&#233;es aux dispositifs juridiques de l&#8217;UNESCO portant sur la propri&#233;t&#233; des oeuvres d&#8217;art, sur la question de leur restitution aux pays sources et sur la diversit&#233; culturelle.Comit&#233; scientifique : Fran&#231;oise Benhamou (Universit&#233; de Rouen), Robert Boure (Universit&#233; Paul Sabatier Toulouse III), Renaud Carrier (Universit&#233; de Pau et des Pays de l&#8217;Adour), Marie Cornu (Universit&#233; de Poitiers CNRS), (Martine Corral-Regourd (Universit&#233; Toulouse 1 Sciences Sociales), Jean Davallon (Universit&#233; d&#8217;Avignon et des Pays de Vaucluse), Bernadette Dufr&#234;ne (Universit&#233; Grenoble 2 Pierre Mendes France), Michelle Gellereau (Universit&#233; Charles de Gaulle Lille 3), Nathalie Mallet-Poujol (Universit&#233; de Montpellier I. CNRS), Jo&#235;lle Le Marec (ENS Lettres et Sciences Humaine de Lyon), Dominique Poulot (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne) Bernard Schiele (Universit&#233; du Quebec &#224; Montr&#233;al), Jean-Marie Pontier (Universit&#233; Paris1 Panth&#232;on-Sorbonne).Soumission et &#233;valuation des communications :Nous vous invitons &#224; soumettre des propositions de communication en fran&#231;ais pr&#233;cisant l&#8217;axe dans lequel elle s&#8217;inscrit, le titre, la probl&#233;matique, le cadre th&#233;orique et la m&#233;thodologie en ne d&#233;passant pas 3 000 signes. Ces propositions seront adress&#233;es avant le 15 novembre &#224; l&#8217;adresse e-mail suivante : Martine.Regourd@univ-tlse1.fr ou sur papier &#224; : Martine Corral- Regourd Universit&#233; Toulouse 1 Sciences Sociales, Secr&#233;tariat IDETCOM, Colloque &#171; Mus&#233;es en mutations &#187;, 2, rue du Doyen-Gabriel-Marty, 31042 Toulouse Cedex 9.Elles seront &#233;tudi&#233;es selon une proc&#233;dure d&#8217;anonymat et les r&#233;ponses seront communiqu&#233;es aux auteurs au plus tard le 15 janvier 2009. Les communications devront &#234;tre r&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais, en anglais ou en espagnol. Les communications seront publi&#233;es sous forme d&#8217;actes.&#160;Comit&#233; d&#8217;organisation : Christophe Alcantara, Martine Corral Regourd ,Didier Guignard, Sa&#239;d Hamdouni, Jean-Charles Jobart, Sylvie Laval, Muriel Lefebvre, Emilie Leroy, Fabrice Reneaud, Sandra Vera Zambrano, tous membres de l&#8217;IDETCOM, Universit&#233; de Toulouse 1 Sciences Sociales.