{"word_count": 5358, "character_count": 44370}
ArgumentaireLa mont&#233;e en puissance des programmes constructionnistes en sciences humaines et sociales a eu pour cons&#233;quence &#8212; sans doute secondaire, mais g&#233;n&#233;ralement non interrog&#233;e &#8212; de rouvrir dans plusieurs disciplines le territoire du possible (Hacking, 2001). Parall&#232;lement, ces programmes ont aussi questionn&#233; la pr&#233;tention des sciences sociales &#224; &#233;tablir des v&#233;rit&#233;s qui ne soient pas seulement relatives, voire arbitraires : si la production de connaissance est une activit&#233; contingente, comme ont cherch&#233; &#224; le d&#233;montrer de nombreux travaux constructionnistes en science studies, il y a moins de raisons de croire aux r&#233;sultats des savoirs sur l&#8217;homme et la soci&#233;t&#233;. Lorsqu&#8217;il s&#8217;applique ainsi &#224; la connaissance, le constructionnisme social semble donc pouvoir d&#233;boucher sur une crise &#233;pist&#233;mologique profonde. En sapant les fondements de leur autorit&#233;, il peut m&#234;me provoquer une remise en cause de la vis&#233;e critique ou politique &#233;ventuelle des sciences humaines et sociales.D&#8217;un c&#244;t&#233;, donc, l&#8217;application des principes du constructionnisme social a ouvert une nouvelle opportunit&#233;&#160;: en insistant sur la dimension de possibilit&#233;, de r&#233;versibilit&#233; voire de contingence radicale des ph&#233;nom&#232;nes sociaux &#8212; qui va de pair avec l&#8217;id&#233;e de leur &#171;&#160;constructibilit&#233;&#160;&#187; &#8212; il permet d&#8217;envisager la r&#233;int&#233;gration, &#224; titre d&#8217;objets de connaissance, de ph&#233;nom&#232;nes autrefois n&#233;glig&#233;s, quand ils n&#8217;&#233;taient pas &#233;cras&#233;s ou artificiellement &#233;limin&#233;s par les mod&#232;les causaux lin&#233;aires : l&#8217;al&#233;atoire, la s&#233;rendipit&#233;, l&#8217;incertitude, les marges de man&#339;uvre, etc. Face aux deux grandes figures du possible qu&#8217;enveloppent deux des principaux mod&#232;les d&#8217;explication en sciences sociales &#8212; la th&#233;orie du choix rationnel et les mod&#232;les m&#233;canistes d&#8217;explication &#8212; la &#171;&#160;possibilisation&#160;&#187; promue indirectement par le constructionnisme a eu l&#8217;avantage de remettre au go&#251;t du jour deux aspects du possible qui nous semblent devoir &#234;tre analys&#233;s en propre&#160;: son caract&#232;re in&#233;liminable, c&#8217;est-&#224;-dire irr&#233;ductible &#224; l&#8217;ignorance subjective d&#8217;une part&#160;; le fait qu&#8217;il puisse &#234;tre envisag&#233; comme une cat&#233;gorie permettant de penser la transformation, plut&#244;t que comme le simple signe qu&#8217;il existe dans la r&#233;alit&#233; des zones d&#8217;ind&#233;terminations tol&#233;r&#233;es d&#8217;autre part.D&#8217;un autre c&#244;t&#233;, cependant, les d&#233;marches constructionnistes prennent un risque&#160;: le possible qu&#8217;elles int&#232;grent dans leurs descriptions tend en effet &#224; &#234;tre sous-d&#233;termin&#233;, voire ind&#233;termin&#233; (Marx parlerait &#224; ce sujet de &#171; possibilit&#233;s abstraites &#187; ou &#171; g&#233;n&#233;rales &#187; (Vad&#233;e, 1998). Lorsqu&#8217;il ne s&#8217;agit pas simplement d&#8217;affirmer gr&#226;ce au possible la contingence de la r&#233;alit&#233;, il est rare que lui soit affect&#233;e une qualification pr&#233;cise, permettant par exemple d&#8217;appr&#233;cier en termes de degr&#233;s la possibilit&#233; d&#8217;une r&#233;alit&#233; alternative, d&#8217;en concevoir les limites ou encore de tenir compte des diff&#233;rentes conditions effectives d&#8217;acc&#232;s aux possibles pour les individus et les groupes.Du point de vue qui int&#233;resse cet appel, celui d&#8217;une r&#233;flexion &#224; la fois &#233;pist&#233;mologique, empirique et critique sur le traitement du possible en sciences humaines, la sous-d&#233;termination du possible mobilis&#233; par le constructivisme invite par cons&#233;quent &#224; int&#233;grer dans la th&#233;orie et la pratique de la recherche ce que nous appellerons provisoirement un possible &#171;&#160;r&#233;aliste&#160;&#187; ou &#171;&#160;d&#233;termin&#233;&#160;&#187;. Disons d&#8217;embl&#233;e que l&#8217;enjeu d&#8217;un tel questionnement n&#8217;est pas de d&#233;fendre &#224; tout prix une &#233;pist&#233;mologie r&#233;aliste pour les sciences sociales. En amont du constat qu&#8217;il y a du possible parce que la r&#233;alit&#233; aurait pu &#234;tre autre, il s&#8217;agirait par exemple de s&#8217;interroger sur la possibilit&#233; m&#234;me de manier les possibles, &#233;tant entendu que l&#8217;existence d&#8217;un rapport strat&#233;gique &#224; l&#8217;avenir est elle-m&#234;me d&#233;pendante de conditions sociales sp&#233;cifiques (Bourdieu, 1974) et que le possible ne saurait ainsi &#234;tre r&#233;duit &#224; la part d'ind&#233;termination d&#8217;un syst&#232;me. En aval, il est &#233;galement int&#233;ressant de se demander au profit de quelle pratique transformatrice &#8212; de quel &#171;&#160;r&#233;alisme&#160;&#187; pratique &#8212; la notion de possible peut &#234;tre invoqu&#233;e. &#192; moins d&#8217;estimer que sa seule &#233;vocation aurait une vertu &#233;mancipatrice, il semble utile de viser, ici aussi, &#224; une qualification plus pr&#233;cise du possible. Des contributions se donnant pour t&#226;che d&#8217;approfondir l&#8217;id&#233;e et les emplois, dans les pratiques savantes des sciences humaines et sociales, d&#8217;un tel possible, d&#233;termin&#233; ou r&#233;aliste, sont donc particuli&#232;rement bienvenues dans ce num&#233;ro.&#192; c&#244;t&#233; de r&#233;flexions issues de la philosophie des sciences sociales, des propositions d&#8217;articles venant de l&#8217;anthropologie, de la sociologie, de la psychologie, de l&#8217;&#233;conomie ou de la science politique sont recherch&#233;es. L&#8217;histoire n&#8217;est &#233;videmment pas exclue de cette investigation, tant les questions du changement et du possible en constituent depuis toujours la mati&#232;re propre. Mais nous prenons acte du fait que la r&#233;flexion sur le possible et son traitement empirique y sont actuellement plus engag&#233;es, en particulier &#224; travers les d&#233;bats portant depuis quelques ann&#233;es, en France et &#224; l&#8217;&#233;tranger, sur l&#8217;alter-histoire (Milo, Boureau et al., 1991) et surtout sur le raisonnement contrefactuel (deux exemples : Hawthorn, 1991&#160;; Sapir, Stora, Mah&#233;, 2010). De la m&#234;me mani&#232;re, si les utopies, les uchronies et, derri&#232;re elles, la litt&#233;rature jouent un r&#244;le remarquable, tant cognitif que subversif, dans la construction de notre appr&#233;hension du possible &#8212; au point qu&#8217;elles constituent un adjuvant majeur &#224; la cr&#233;ativit&#233; scientifique et &#224; l&#8217;imagination th&#233;orique (voir r&#233;cemment, A&#239;t-Touati, 2011) &#8212; nous voulons n&#233;anmoins centrer notre propos sur des disciplines qui entendent th&#233;oriser leurs m&#233;thodes de captation et d&#8217;objectivation du possible. Le num&#233;ro pr&#233;tend ainsi rechercher convergences ou divergences entre des disciplines ou des th&#232;mes de recherche apparemment diff&#233;rents, tout en reconnaissant que les r&#233;gimes de scientificit&#233; des diff&#233;rents savoirs des sciences humaines doivent &#234;tre distingu&#233;s.Sont esp&#233;r&#233;es dans ce cadre aussi bien des &#233;tudes de cas &#8212; des essais de mod&#233;lisation de la dimension de possibilit&#233; inh&#233;rente &#224; telle structure ou &#224; telle pratique &#8212; que des r&#233;flexions plus g&#233;n&#233;rales sur la cat&#233;gorie de possible elle-m&#234;me en sciences humaines&#160;; des travaux visant &#224; interroger des conceptions du possible dans certains grands textes des sciences sociales &#8212; chez Weber ou Bourdieu, par exemple &#8212; autant que des enqu&#234;tes sur leur articulation &#233;ventuelle avec un programme critique voire une pratique transformatrice. Trac&#233;s se propose de r&#233;fl&#233;chir plus pr&#233;cis&#233;ment &#224; un possibilisme r&#233;aliste en sciences humaines et sociales en suivant les trois pistes de recherche suivantes.Axe 1. Transferts conceptuels et th&#233;oriquesUn premier axe concerne les transferts conceptuels ou th&#233;oriques, que l&#8217;on a pu observer ou que nous souhaitons explorer plus avant, entre des disciplines ayant probl&#233;matis&#233; de mani&#232;re plus ou moins ind&#233;pendante la question du possible.Des avanc&#233;es en logique modale &#224; la fin des ann&#233;es 1950 et au d&#233;but des ann&#233;es 1960 (Kripke, 1963) ont par exemple remis sur le devant de la sc&#232;ne philosophique le concept de &#171;&#160;monde possible&#160;&#187;. Au del&#224; de la logique modale, de nombreux champs de la philosophie ont b&#233;n&#233;fici&#233; de cette notion (Lewis 2007). Parmi les b&#233;n&#233;fices les plus importants, il faut citer l&#8217;analyse des conditionnels contrefactuels qui, dans les th&#233;ories de Robert Stalnaker (1968) et David Lewis (1973), capitalise sur une notion de proximit&#233; entre des mondes possibles. La clarification des conditions de v&#233;rit&#233;s des conditionnels contrefactuels a permis en outre de formuler une th&#233;orie contrefactuelle de la d&#233;pendance causale (Collins, Hall et Paul, 2004). La logique philosophique a ainsi d&#233;velopp&#233; des outils qui peuvent se r&#233;v&#233;ler fort utiles pour clarifier, pr&#233;ciser et peut-&#234;tre m&#234;me critiquer l&#8217;usage qui est fait de certaines notions de possibilit&#233; dans les sciences humaines et sociales. Des travaux comme ceux de Jon Elster (1978) montrent que des ponts existent d&#233;j&#224; entre la logique philosophique, en particulier la logique modale, et les sciences humaines et sociales. Nous souhaiterions que ce num&#233;ro soit l&#8217;occasion de prolonger ce mouvement de transfert &#224; double sens entre les concepts et th&#233;ories issus de la logique philosophique et les concepts et th&#233;ories des sciences humaines et sociales.(1.1) Tout d&#8217;abord la notion de &#171; monde possible &#187; n&#233;cessite d&#8217;&#234;tre clarifi&#233;e. M&#234;me chez les philosophes qui sont d&#8217;accord pour lui reconna&#238;tre une grande utilit&#233;, le d&#233;saccord r&#232;gne au sujet de la nature exacte des mondes possibles. Il faudrait se demander ensuite dans quelle mesure les analyses des contrefactuels propos&#233;es par les logiciens, en termes de mondes possibles, permettent d&#8217;&#233;clairer ou &#233;ventuellement de critiquer l&#8217;usage que font certains historiens (Ferguson 1997) et sp&#233;cialistes des relations internationales (Tetlock, Lebow et Parker 2006) du raisonnement contrefactuel. Afin d&#8217;&#233;valuer des politiques publiques, &#233;conomistes et politistes sont par exemple amen&#233;s &#224; raisonner sur ce qui se serait pass&#233; si telle politique n&#8217;avait pas &#233;t&#233; mise en place (voir Cartwright et Reiss 2004, pour une pr&#233;sentation de ce type de raisonnement). Comment les th&#233;ories des logiciens permettent-elles de comprendre ce genre de raisonnement&#160;?(1.2) Les th&#233;ories contrefactuelles de la causalit&#233; soul&#232;vent &#233;galement des questions lorsqu&#8217;on les confronte &#224; la pratique de l&#8217;inf&#233;rence causale dans les sciences humaines et sociales. Dans quelle mesure le recours &#224; des contrefactuels permet-il l'affirmation de liens de causalit&#233;&#160;? Julian Reiss (2009) a sugg&#233;r&#233; que les raisonnements contrefactuels que pratiquent les historiens ne sont pas v&#233;ritablement des raisonnements causaux, contrairement &#224; ce que l&#8217;on pourrait penser dans la tradition de Weber (1965b). Nancy Cartwright (2007) a d&#233;nonc&#233; quant &#224; elle l&#8217;existence de contrefactuels imposteurs (impostor counterfactuals) en &#233;conomie, qui pr&#233;tendent extraire de l&#8217;information causale mais qui, selon elle, n&#8217;y parviennent pas ou seulement dans des cas tr&#232;s limit&#233;s et de fa&#231;on indirecte. Le lien entre le discours contrefactuel et l&#8217;inf&#233;rence causale dans les sciences humaines et sociales est donc loin d&#8217;&#234;tre r&#233;gl&#233; et nous esp&#233;rons que les contributions de ce num&#233;ro permettront de l&#8217;&#233;clairer.(1.3) Un autre domaine &#224; s&#8217;&#234;tre int&#233;ress&#233; de pr&#232;s au possible depuis quelques d&#233;cennies est la psychologie. La psychologie cognitive et la psychologie sociale se sont pench&#233;es sur la capacit&#233; que nous avons &#224; nous repr&#233;senter des situations alternatives et &#224; raisonner sur elles. Il s&#8217;agit par exemple de comprendre pourquoi, lorsque nous concevons des situations alternatives au monde r&#233;el, nous changeons plut&#244;t tel aspect que tel autre (Byrne, 2005). Ces travaux incitent &#224; nous interroger sur les d&#233;terminants psychologiques et psycho-sociologiques de nos capacit&#233;s de possibilisation. Il peut &#233;galement &#234;tre int&#233;ressant de comparer cette possibilisation &#171;&#160;ordinaire&#160;&#187; avec la possibilisation mobilis&#233;e dans les travaux des sciences humaines et sociales. Les raisonnements contrefactuels ordinaires fonctionnent-ils de la m&#234;me mani&#232;re que les raisonnements contrefactuels scientifiques (Tetlock, 1999)&#160;?Par-del&#224; les domaines d&#8217;investigation sugg&#233;r&#233;s dans ce premier axe, une des ambitions de ce num&#233;ro consistera donc &#224; rep&#233;rer les transferts entre des &#233;laborations th&#233;oriques de la notion de possible appartenant &#224; des disciplines et des traditions diverses voire, id&#233;alement, &#224; en susciter de nouveaux.Axe 2. La fabrique du possibleLe deuxi&#232;me axe d&#8217;invitation &#224; contribution pour ce num&#233;ro de Trac&#233;s concerne les mani&#232;res concr&#232;tes de faire exister le possible (de fa&#231;on) r&#233;aliste dans les pratiques effectives d&#8217;enqu&#234;te ou de restitution des sciences humaines et sociales. Comment, autrement dit, ces disciplines s&#8217;y prennent-elles pour construire le possible d&#8217;une conjoncture ou d&#8217;une configuration et pour le rendre visible&#160;?(2.1) Une premi&#232;re question que l'on peut se poser concerne l'acc&#232;s au possible. L'une des voies d'acc&#232;s les plus institu&#233;es au possible en sciences sociales est certainement celle de la statistique descriptive. Lorsqu&#8217;elle est mobilis&#233;e, en sociologie par exemple, celle-ci donne une image de la distribution des probabilit&#233;s objectives qu&#8217;un individu puisse avoir tel ou tel comportement ou bien telle ou telle trajectoire compte tenu de certains de ses attributs. La statistique, pour le sociologue, est souvent une mani&#232;re de distinguer des degr&#233;s de probabilit&#233;s dans le possible d&#8217;un agent ou d&#8217;une &#233;poque. Les contributions &#233;pist&#233;mologiques, historiques ou m&#233;thodologiques sur le rapport de la tradition statistique et probabiliste &#224; la question du possible seront donc particuli&#232;rement int&#233;ressantes dans la perspective de notre num&#233;ro ; elles pourraient permettre de traiter les questions de l&#8217;&#233;cart et des relations entre probable et possible.Mais une r&#233;flexion sur l'acc&#232;s au possible ne saurait se limiter aux statistiques. En quoi l&#8217;archive, pour prendre l'exemple de la pratique de l'historien, t&#233;moigne-t-elle de possibles effac&#233;s ou oubli&#233;s ? Quels possibles, au contraire, renferme-t-elle et selon quelle d&#233;limitation&#160;? Une r&#233;flexion du m&#234;me ordre pourrait sans doute &#234;tre men&#233;e aussi sur le comparatisme &#8212; certains auteurs parlent &#224; ce sujet de contrefactuels r&#233;els (Passeron, 1991) &#8212; en tant qu&#8217;il repr&#233;sente une des m&#233;thodes les plus communes de r&#233;flexion quasi-exp&#233;rimentale sur les conditions du r&#233;el et, donc, du possible.Un autre aspect de cette question concerne l'acc&#232;s aux &#171;&#160;anticipations&#160;&#187; des acteurs, une cat&#233;gorie &#224; matrice psychologique importante pour l&#8217;&#233;conomie et la sociologie et utilis&#233;e dans d&#8217;autres disciplines comme l&#8217;histoire. Comment conna&#238;tre les structures d&#8217;anticipation et la carte des possibles d&#8217;acteurs qui sont morts lorsqu&#8217;on est un historien de p&#233;riodes r&#233;volues&#160;? Existe-t-il des techniques empiriques sp&#233;cifiques permettant de donner une r&#233;alit&#233; contr&#244;l&#233;e au spectre des anticipations des agents ou bien &#224; ce que l&#8217;esth&#233;tique de la r&#233;ception a appel&#233; leur &#171;&#160;horizon d&#8217;attente&#160;&#187; (Jauss, 1990 ; Koselleck, 1990) &#8212; que certaines enqu&#234;tes historiques sont justement parvenues &#224; objectiver (Nguyen, 1991)&#160;?(2.2) Pour int&#233;grer le possible dans les descriptions des sciences humaines et sociales, il faut ensuite l&#8217;articuler au r&#233;el. Cette articulation est sans doute l&#8217;op&#233;ration la plus d&#233;licate pour le projet qui nous occupe car c&#8217;est &#224; partir de sa qualit&#233;, de sa rigueur qu&#8217;il conviendrait en principe d&#8217;&#233;valuer le degr&#233; de &#171;&#160;r&#233;alisme&#160;&#187;.Sur le plan conceptuel, il serait int&#233;ressant d&#8217;enqu&#234;ter sur la construction et les usages th&#233;oriques ou empiriques de plusieurs notions ayant pour but d&#8217;ajouter &#224; la r&#233;alit&#233; d&#233;crite par les sciences sociales un &#233;l&#233;ment d&#233;termin&#233; de possibilit&#233; : espace des possibles (Bourdieu), marge de man&#339;uvre (Crozier, Friedberg), habitus (Bourdieu ; Elias), conditions sociales de possibilit&#233;, r&#233;pertoire d&#8217;action (Tilly), strat&#233;gies, turning point, etc. La liste des concepts du possible en sciences humaines reste &#224; &#233;tablir.Le plus souvent, ce sont des probl&#232;mes empiriques concrets qui ont ouvert la voie &#224; une r&#233;flexion sur le possible : pour n&#8217;en mentionner que quelques-uns, ce sont les probl&#232;mes de l&#8217;&#233;v&#233;nement et, par exemple, d&#8217;une &#171;&#160;sociologie &#233;v&#233;nementielle&#160;&#187; pos&#233;s par l&#8217;historien am&#233;ricain William Sewell lorsqu&#8217;il analyse les journ&#233;es de juillet 1789 &#224; Paris (Sewell, 1996)&#160;; des questions d&#8217;analyse des crises politiques et des moments de rupture des syst&#232;mes politiques dont une morphologie g&#233;n&#233;rale a &#233;t&#233; propos&#233;e par le politiste fran&#231;ais Michel Dobry (Dobry, 1986). Les sp&#233;cialistes de ces questions (historiens ou praticiens de la sociologie historique par exemple) sont donc invit&#233;s &#224; prendre appui sur un ou plusieurs articles ou &#339;uvres ayant tent&#233; de donner une r&#233;ponse aboutie dans le traitement du possible ou bien &#224; pr&#233;senter leurs propres innovations dans ce domaine.Sur le plan des th&#233;ories explicites ou implicites des sciences sociales, enfin, des contributions sont envisageables qui d&#233;gageraient les conceptions du possible apparaissant &#224; travers des d&#233;bats portant en apparence sur d&#8217;autres sujets. Derri&#232;re des pol&#233;miques classiques (structure vs histoire, structure vs agency) s&#8217;exprime une double critique de l&#8217;objectivisme et du d&#233;terminisme des sciences humaines et sociales, et s&#8217;ouvre par cons&#233;quent un espace pour d&#233;gager une notion de possible. Un travail d'&#233;laboration d'une notion de possible dans des th&#233;ories o&#249; elle est encore implicite ou sous-probl&#233;matis&#233;e pourrait faire l&#8217;objet d&#8217;une proposition de construction plus claire ou plus solide. Il n&#8217;est pas exclu, enfin, qu&#8217;une g&#233;n&#233;alogie, m&#234;me sommaire, du probl&#232;me du possibilisme ou du possible r&#233;aliste, tel que nous l&#8217;avons propos&#233;, soit esquiss&#233;e dans le cadre de ce num&#233;ro.(2.3) Bien entendu, l&#8217;articulation du possible et du r&#233;el ayant cours dans les sciences humaines et sociales n&#8217;est pas qu&#8217;affaire de concepts et de th&#233;ories. Elle peut et doit aussi passer par des efforts de mod&#233;lisation. L&#8217;objectif de ce num&#233;ro pourrait &#233;galement &#234;tre d&#8217;en proposer un rapide tour d&#8217;horizon ou d&#8217;en recenser quelques instruments principaux. Dans ce cadre pr&#233;cis, il serait utile de revenir sur les usages du raisonnement contrefactuel en sciences sociales (dans d&#8217;autres disciplines que l&#8217;histoire en particulier, comme l&#8217;&#233;conomie, les sciences politiques, etc.).La recherche du possible en sciences humaines et sociales s&#8217;est &#233;galement d&#233;velopp&#233;e &#224; travers les pratiques de simulation et la construction de mod&#232;les d&#8217;approximation de la r&#233;alit&#233;, comme, par exemple, les mod&#232;les dits de &#171;&#160;masse critique&#160;&#187; de Thomas Schelling ou les &#171;&#160;mod&#232;les de seuil&#160;&#187; d&#233;velopp&#233;s par le sociologue am&#233;ricain Mark Granovetter (Schelling, 1978 ; Granovetter, 1978). Des contributions portant sur la simulation en sciences sociales et sur le traitement du possible qui en d&#233;coule sont donc attendues.On s&#8217;approche ici d&#8217;une zone controvers&#233;e de ces disciplines. Pour beaucoup de chercheurs, une fronti&#232;re infranchissable s&#233;pare la description ou l&#8217;explication de la pr&#233;diction. Toutefois, certaines disciplines comme l&#8217;&#233;conomie ou la finance sont moins hostiles &#224; la pr&#233;vision tout comme &#224; la simulation. Dans la mesure o&#249; ces techniques sont pratiqu&#233;es en sciences sociales et o&#249; il serait envisageable de d&#233;passer le simple expos&#233; de leur modus operandi pour aborder la mani&#232;re dont elles objectivent ou d&#233;finissent le possible, elles int&#233;ressent aussi directement ce num&#233;ro de Trac&#233;s.Enfin, toute contribution parvenant &#224; pr&#233;ciser ou &#224; critiquer des conceptions ou des m&#233;thodes d&#8217;approche r&#233;alistes du possible issues des traditions de pens&#233;e et de recherche pr&#233;visionnistes et prospectivistes, en France et &#224; l&#8217;&#233;tranger, nous semble bienvenue. Une attention particuli&#232;re pourrait par exemple &#234;tre port&#233;e aux techniques d&#8217;approches du futur et &#224; leurs significations ou bien aux diff&#233;rences les plus contemporaines entre savoirs prospectivistes et savoirs pr&#233;visionnels et aux figures du possible qui &#233;manent de ces deux types de pratiques savantes.Axe 3. Du possible, pour quoi faire&#160;?Le troisi&#232;me axe de contributions que nous voudrions proposer se situe en dehors du terrain exclusivement scientifique de traitement du possible. Il vise &#224; s&#8217;interroger sur l&#8217;int&#233;r&#234;t pratique qu&#8217;il peut y avoir &#224; d&#233;velopper des recherches en sciences sociales abordant ce domaine de mani&#232;re r&#233;aliste. On l&#8217;a compris&#160;: la voie que nous chercherons &#224; tracer s&#8217;oppose &#224; la fois aux projets de ma&#238;trise scientifique du futur auxquelles contribuent les techniques de rationalisation de la pr&#233;diction et aux appels id&#233;alistes du possible sous ses versions sous-d&#233;termin&#233;es &#8212; convoquant un possible de droit, comme dans le slogan politique phare de l&#8217;altermondialisme (&#171;&#160;un autre monde est possible&#160;&#187;) &#8212; ou surd&#233;termin&#233;es &#8212; comme dans certaines utopies sociales. Sans nier l&#8217;int&#233;r&#234;t &#233;ventuel de la pr&#233;vision rationnelle ni la puissance imaginaire ou fantasmatique d&#8217;une figuration du possible, il peut &#234;tre int&#233;ressant de viser une articulation plus serr&#233;e entre le possible de la th&#233;orie et le possible de la pratique. En s&#8217;interrogeant, par exemple, sur la mani&#232;re dont les savoirs dont il sera question dans ce num&#233;ro de Trac&#233;s peuvent nourrir la critique ou l&#8217;action&#160;; ou bien en questionnant la fa&#231;on dont les sciences sociales et les th&#233;ories critiques sont adoss&#233;es &#224; certaines id&#233;es sp&#233;cifiables de la possibilit&#233; pratique. Une telle d&#233;marche pr&#233;suppose bien entendu d&#8217;accorder aux sciences humaines et sociales un r&#244;le &#233;mancipateur potentiel et de concevoir leurs recherches sur le possible comme une arme strat&#233;gique &#8212; &#224; c&#244;t&#233; d&#8217;autres de leurs ressorts critiques, comme la d&#233;construction d&#8217;id&#233;es re&#231;ues ou le d&#233;voilement de r&#233;alit&#233;s m&#233;connues.L&#8217;usage de la notion de possible que semble impliquer cette d&#233;marche est &#224; la fois s&#233;duisant et probl&#233;matique. S&#233;duisant parce qu&#8217;il articule connaissance de la r&#233;alit&#233;, critique sociale et, &#224; l&#8217;horizon de cette critique, une pratique transformatrice de la soci&#233;t&#233;. Probl&#233;matique, en ce que des articulations trop h&#226;tives dans ce domaine nuisent au moins autant &#224; un projet &#233;mancipateur qu&#8217;&#224; l&#8217;objectivit&#233; et &#224; la rigueur des sciences sociales. Cette troisi&#232;me piste de r&#233;flexion sur laquelle nous souhaiterions attirer l&#8217;attention et susciter la r&#233;flexion est donc la plus ouverte et sans doute la plus difficile &#224; cerner.Afin d&#8217;aller au-del&#224; de l&#8217;id&#233;e selon laquelle toute r&#233;flexion impliquant de prendre en compte des devenirs alternatifs serait intrins&#232;quement susceptible d&#8217;exercer un effet critique, une premi&#232;re t&#226;che pourrait consister en une clarification des conditions dans lesquelles des raisonnements de type contrefactuels peuvent satisfaire &#224; des imp&#233;ratifs de rigueur logique et d&#8217;exactitude historique sans pour autant sacrifier leur &#233;ventuelle ambition critique. Sachant par ailleurs que l&#8217;usage de raisonnements contrefactuels n&#8217;implique pas une position possibiliste, la clarification des biais axiologiques de ces usages et des proc&#233;dures visant &#224; les neutraliser ou &#224; les contr&#244;ler afin de ne pas pr&#233;supposer la possibilit&#233; qu&#8217;on cherche &#224; &#233;tablir, nous semblent m&#233;riter de faire l&#8217;objet d&#8217;un traitement attentif. A mille lieues de ces questions, deux traditions de pens&#233;e nous semblent par ailleurs avoir pos&#233; sous l&#8217;angle du possible la question de l&#8217;articulation entre sciences sociales, critique et transformation.(3.1) La premi&#232;re d&#8217;entre elles est le projet de th&#233;orie critique interdisciplinaire de la premi&#232;re g&#233;n&#233;ration de l&#8217;&#201;cole de Francfort, en particulier dans les textes th&#233;oriques des ann&#233;es 1930 (Horkheimer, 2009 [1931] et 1974 [1937]), les &#233;tudes empiriques men&#233;es &#224; la m&#234;me p&#233;riode (Adorno et al. 1950) ou les &#233;crits sociologiques post&#233;rieurs &#224; 1945 (Adorno, 2011 [1972]). Le projet francfortois part de l&#8217;id&#233;e d&#8217;un pouvoir exerc&#233; collectivement par les hommes non seulement sur la nature ext&#233;rieure mais sur cette &#171;&#160;seconde nature&#160;&#187; qu&#8217;est la soci&#233;t&#233; &#8212; pouvoir qu&#8217;il s&#8217;agit de faire acc&#233;der &#224; un niveau conscient et rationnel, c&#8217;est-&#224;-dire &#224; un niveau pratique. Au cours de son histoire, l'&#201;cole de Francfort a d&#251; faire face aux difficult&#233;s nombreuses de cette d&#233;finition de son projet. Quel type de rapport &#224; l&#8217;avenir, de pr&#233;vision, peut-on rattacher &#224; ce possible (Horkheimer, 1933)&#160;? Quelles sont les m&#233;thodes permettant d&#8217;acc&#233;der &#224; cette dimension de possibilit&#233;&#160;? La premi&#232;re g&#233;n&#233;ration de la th&#233;orie critique a aussi essay&#233; d&#8217;identifier les apories conceptuelles dans lesquelles l&#8217;engageait son propre projet. Ainsi, d&#233;finir la libert&#233; comme ma&#238;trise n&#8217;a-t-il pas pour corr&#233;lat la mutilation des sujets exer&#231;ant cette ma&#238;trise (Horkheimer et Adorno, 1994 [1947])&#160;? N&#8217;entra&#238;ne-t-elle pas dans le m&#234;me mouvement l&#8217;atrophie de leur &#171; imagination th&#233;orique &#187; et la cl&#244;ture du possible sur l&#8217;existant&#160;? Elle s&#8217;est enfin confront&#233;es aux probl&#232;mes concrets que le cours r&#233;el de l&#8217;histoire a pu poser &#224; un tel projet critique (Dubiel, 1978). Des &#233;tudes analysant les outils, les concepts et les objets &#224; partir desquels cette premi&#232;re g&#233;n&#233;ration francfortoise s&#8217;est efforc&#233;e de mod&#233;liser cette dimension de possibilit&#233; afin de penser ensemble r&#233;alit&#233; sociale et &#233;mancipation, sciences empiriques et agir humain, constitueraient un d&#233;veloppement pr&#233;cieux pour ce num&#233;ro, tout comme celles qui s&#8217;attacheraient &#224; montrer la f&#233;condit&#233; de cette r&#233;flexion pour la red&#233;finition d&#8217;un projet critique contemporain.(3.2) Dans la conjoncture fran&#231;aise actuelle des sciences sociales, ce projet a &#233;t&#233; port&#233; en particulier par Pierre Bourdieu et son &#233;cole autour du programme d&#8217;une &#171;&#160;Realpolitik de la raison&#160;&#187; et d&#8217;une &#233;mancipation d&#233;finie de mani&#232;re spinoziste comme mise au jour et connaissance de ses d&#233;terminations (Bourdieu, 1997). Le possible n&#8217;est pas absent d&#8217;une telle pens&#233;e o&#249; il est approch&#233; sous la figure du probable ou d&#8217;un d&#233;sajustement entre structures (mentales et sociales, par exemple). Mais, &#224; tort ou &#224; raison, on a reproch&#233; &#224; ce programme de sociologie critique de trop c&#233;der au d&#233;terminisme et au fatalisme et d&#8217;obscurcir ainsi les perspectives d&#8217;&#233;mancipation. Une partie de ce projet de num&#233;ro part de cet &#233;tat des lieux. Il vise &#224; en contourner les impasses. En mettant la question du possible au c&#339;ur de l&#8217;interrogation des sciences humaines, il s&#8217;agit d&#8217;inviter &#224; mieux conceptualiser l&#8217;articulation entre science sociale critique et raison d&#8217;agir, en dehors ou au sein du cadre analytique propos&#233; par Bourdieu (par exemple chez Michael Pollak&#160;: voir Isra&#235;l, Voldman, 2008).Le possible est par exemple au c&#339;ur de la sociologie actuelle de Luc Boltanski (2009). Ce dernier entend d&#233;passer ce qu&#8217;il identifie comme des impasses de la sociologie critique en s&#8217;int&#233;ressant aux op&#233;rations ordinaires de d&#233;finition de la r&#233;alit&#233; dans le monde social. Il pose que l&#8217;essence m&#234;me d&#8217;une forme particuli&#232;re de critique consiste &#224; contester sa r&#233;alit&#233; au nom de ce qu&#8217;il appelle le &#171;&#160;monde&#160;&#187;, c&#8217;est-&#224;-dire &#171;&#160;tout ce qui arrive&#160;&#187; (ibid., p. 93). &#171;&#160;[Q]uelque chose du monde se manifeste pr&#233;cis&#233;ment chaque fois que des &#233;v&#233;nements ou des exp&#233;riences, dont la possibilit&#233; &#8212; ou, dans le langage de la gouvernance moderne, la &#8220;probabilit&#233;&#8221; &#8212; n&#8217;avait pas &#233;t&#233; ins&#233;r&#233;e dans le dessein de la r&#233;alit&#233;, se rendent pr&#233;sents dans la parole et/ou acc&#232;dent au registre de l&#8217;action, individuelle et collective&#160;&#187; (ibid., p. 93-94, soulign&#233; par nous). Dans cette perspective, le possible et la critique se co-d&#233;terminent. Et il revient &#224; la science sociale de faire exister les &#233;l&#233;ments du &#171;&#160;monde&#160;&#187; ainsi con&#231;us qui peuvent permettre de contester &#171;&#160;la r&#233;alit&#233; de la r&#233;alit&#233;&#160;&#187;. C&#8217;est l&#224; une des versions renouvel&#233;es du projet h&#233;rit&#233; de la th&#233;orie critique allemande.Mais Trac&#233;s invite aussi &#224; ce que d&#8217;autres articulations entre d&#233;marches savantes de traitement du possible et projet critique soient pr&#233;sent&#233;es ou comment&#233;es dans ce num&#233;ro. Celles qui seraient capables de projeter des formes de rationalisation de l&#8217;agir critique ou politique par la connaissance r&#233;aliste du possible occupent certainement la place ultime &#8212; qui est aussi la plus difficile &#224; imaginer &#8212; de cet appel.Bibliographie    Adorno Theodor W., 2011 [1972], Soci&#233;t&#233; : Int&#233;gration &#8211; D&#233;sint&#233;gration. &#201;crits sociologiques, Paris, Payot.    Adorno Theodor. W., Frenkel-Brunswik Else, Levinson Daniel J. et Sanford Nevitt, 1950, The authoritarian personality, New York, Harper and Row.    A&#239;t-Touati Fr&#233;d&#233;rique, 2011, Contes de la Lune. Essai sur la fiction et la science modernes, Paris, Gallimard.    Boltanski Luc, 2009, De la critique. Pr&#233;cis de sociologie de l'&#233;mancipation, Paris, Gallimard.    Bourdieu Pierre, 1974, &#171; Avenir de classe et causalit&#233; du probable &#187;, Revue fran&#231;aise de sociologie, vol.&#160;15, n&#176;&#160;1, p.&#160;3&#8211;42.    Bourdieu, Pierre, 1997, M&#233;ditations pascaliennes, Paris, Le Seuil.    Byrne Ruth, 2005, The Rational Imagination, Cambridge, MIT Press.    Cartwright Nancy, 2007, &#171;&#160;Counterfactuals in Economics&#160;: a commentary&#160;&#187;, Hunting Causes and using them. Approaches in Philosophy and Economics, Cambridge, Cambridge University Press.    Cartwright Nancy et Reiss Julian, 2004, &#171; Uncertainty in Econometrics : Evaluating Policy Counterfactuals &#187;, Economic Policy under Uncertainty, Mosslechner, Sch&#252;rz, Schuberth &#233;d., Cheltenham, Edward Elgar Publishing Limited.    Collins John, Hall Ned et Paul L. A., 2004, Causation and Counterfactuals, Cambridge, MIT Press.    Dobry Michel, 1986, Sociologie des crises politiques. La dynamique des mobilisations multisectorielles, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques.    Dubiel Helmut, 1978, Wissenschaftsorganisation und politische Erfahrung, Frankfurt-a-M, Suhrkamp.    Elster Jon, 1978, Logic and Society, Chichester &#8211; New York, John Wiley and Sons.    Ferguson Niall &#233;d., 1997, Virtual History &#8211; Alternatives and Counterfactuals, Londres, Papermac.    Granovetter Mark, 1978, &#171; Threshold Models of Collective Behavior &#187;, American Journal    of Sociology, vol 83, n&#176; 6, p. 1360-1380.    Hacking Ian, 2001 [1999], Entre science et r&#233;alit&#233;. La construction sociale de quoi&#160;?, trad. Baudouin Jurdant, Paris, La D&#233;couverte.    Hawthorn Geoffrey, 1991, Plausible Worlds&#160;: Possibility and Understanding in History and the Social Sciences, Cambridge, Cambridge University Press.    Horkheimer, Max, 2009 [1931], &#171; La situation actuelle de la philosophie sociale et les t&#226;ches d&#8217;un institut de recherche sociale &#187;, Th&#233;orie critique, Paris, Payot, p.&#160;55-68.    - 1933, &#171; Zum Problem der Vorraussage in den Sozialwissenschaften &#187;, Zeitschrift f&#252;r Sozialforschung, Jahrgang II/1933, Paris, Alcan.    - 1974 [1937], &#171; Th&#233;orie traditionnelle et th&#233;orie critique &#187;, Th&#233;orie traditionnelle et th&#233;orie critique, Paris, Payot.    Horkheimer, Max, Fromm, Erich et Marcuse, Herbert, 1987 [1936], Studien &#252;ber Autorit&#228;t und Familie, L&#252;neburg, Zu Klampen.    Horkheimer Max et Adorno Theodor W., 1994 [1947], Dialektik der Aufkl&#228;rung. Philosophische Fragmente, Frankfurt-a-M, Fischer.    Isra&#235;l Liora et Voldman Dani&#232;le &#233;d., 2008, Michael Pollak. De l&#8217;identit&#233; bless&#233;e &#224; une sociologie des possibles, Paris, &#201;ditions Complexe/CNRS &#201;ditions.    Jauss Hans-Robert, 1990 [1972], Pour une esth&#233;tique de la r&#233;ception, Paris, Gallimard.    Koselleck Reinhart, 1990 [1979], &#171; &#8220;Champ d&#8217;exp&#233;rience&#8221; et &#8220;horizon d&#8217;attente&#8221; : deux cat&#233;gories historiques &#187;, Le futur pass&#233;. Contribution &#224; la s&#233;mantique des temps historiques, Paris, EHESS, p.&#160;307-329.    Kripke Saul, 1963, &#171; Semantical Considerations on Modal Logic &#187;, Acta Philosophica Fennica, vol.&#160;16, p.&#160;83&#8211;94.    Lewis David, 2001 [1973], Counterfactuals, Malden &#8211; Oxford &#8211; Carlton, Blackwell.    - 2007 [1986], De la pluralit&#233; des mondes, trad. Marjorie Caverib&#232;re et Jean-Pierre Cometti, Paris, L'&#233;clat.    Milo Daniel S., Boureau Alain et al., 1991, Alter-histoire. Essais d&#8217;histoire exp&#233;rimentale, Paris, Les Belles Lettres.    Nguyen Victor, 1991, Aux origines de l'Action fran&#231;aise. Intelligence et politique &#224; l'aube du XXe si&#232;cle, Paris, Fayard.    Reiss Julian, 2009, &#171; Counterfactuals, Thought Experiments and Singular Causal Analysis in History &#187;, Philosophy of Science, vol.&#160;76, p.&#160;712-723.    Sapir Jacques, Stora Frank, Mah&#233; Lo&#239;c, 2010, 1940. Et si la France avait continu&#233; la guerre, Paris, Taillandier.    Schelling Thomas, 1978, La tyrannie des petites d&#233;cisions, Paris, PUF.    Sewell William, 1996, &#171; Historical Events as Trasnformations of Structures : Inventing Revolution at the Bastille &#187;, Theory and Society, vol.&#160;25, p.&#160;841-881.    Stalnaker Robert C., 1968, &#171; A Theory of Conditionals &#187;, Studies in Logical Theory, Nicholas Rescher &#233;d., Oxford, Blackwell, p.&#160;98-112.    Tetlock Philip E., Nebow Richard Ned et Parker Geoffrey &#233;d., 2006, Unmaking the West, Ann Arbor, University of Michigan Press.    Tetlock Philip E., 1999, &#171; Theory-driven reasoning about possible pasts and probable futures: Are we prisoners of our preconceptions? &#187;, American Journal of Political Science, vol.&#160;43, p.&#160;335-366.    Vad&#233;e Michel, 1998 [1992], Marx, penseur du possible, Paris, L&#8217;Harmattan.    Weber Max, 1965a, Essais sur la th&#233;orie de la science, trad. Julien Freund, Paris, Plon.    - 1965b [1905], &#171; Possibilit&#233; objective et causalit&#233; ad&#233;quate en histoire &#187;, Essais sur la th&#233;orie de la science, trad. Julien Freund, Paris, Plon.    - 1965c, [1913], &#171; Essai sur quelques cat&#233;gories de la sociologie compr&#233;hensive &#187;, Essais sur la th&#233;orie de la science, trad. Julien Freund, Paris, Plon.Modalit&#233;s de soumission:Nous le rappelons &#224; chaque num&#233;ro&#160;: l&#8217;appel &#224; contribution a valeur de cadrage et permet la s&#233;lection des contributions en fonction de leur pertinence par rapport au th&#232;me et aux enjeux du num&#233;ro. Il a en outre vocation &#224; sugg&#233;rer aux r&#233;dacteurs potentiels quelques pistes g&#233;n&#233;rales de r&#233;flexion, et &#224; leur rappeler que la revue Trac&#233;s attend un propos analytique et argument&#233;.Nous avons choisi de distinguer deux rubriques au sein des articles&#160;: une rubrique &#171;&#160;analyses&#160;&#187; et une rubrique &#171;&#160;enqu&#234;te&#160;&#187;. Cette distinction a pour but de clarifier la d&#233;marche de l&#8217;article, &#233;tant entendu que la pr&#233;sentation de l&#8217;argumentation et les exigences de recevabilit&#233; ne sont pas les m&#234;mes quand il s&#8217;agit d&#8217;un article seulement th&#233;orique ou quand il s&#8217;agit d&#8217;un article provenant d&#8217;une &#233;tude empirique.&#171;&#160;Analyses&#160;&#187;Cette rubrique regroupe des articles th&#233;oriques articul&#233;s autour d&#8217;un probl&#232;me g&#233;n&#233;ral, directement reli&#233; au th&#232;me du num&#233;ro. Les contributions doivent donc absolument comprendre une bibliographie appuyant la th&#232;se centrale et permettant de justifier un ancrage th&#233;orique clairement annonc&#233;. Devront de plus appara&#238;tre dans la proposition, de fa&#231;on explicite, la th&#232;se d&#233;fendue et son lien direct avec le th&#232;me, les &#233;tapes de l&#8217;argumentation et un positionnement par rapport au traitement du m&#234;me th&#232;me dans d&#8217;autres disciplines. Ces articles peuvent aussi bien &#234;tre des commentaires de l&#8217;&#339;uvre d&#8217;un auteur en particulier, que des travaux d&#8217;histoire de &#171; seconde main &#187;, par exemple.&#171; Enqu&#234;tes &#187;Cette rubrique attend des contributions empiriques. Il est donc imp&#233;ratif de pr&#233;ciser le terrain qui fonde l&#8217;argumentation. Par exemple, dans un article d&#8217;histoire appuy&#233; sur des sources, il est n&#233;cessaire de pr&#233;senter le corpus. La m&#233;thode employ&#233;e, &#224; la fois pour recueillir et interpr&#233;ter les donn&#233;es, devra aussi &#234;tre justifi&#233;e. Par exemple, qu&#8217;apporte une m&#233;thode qualitative au traitement du probl&#232;me, par rapport &#224; une m&#233;thode quantitative ? Le choix d&#8217;une m&#233;thode va souvent de pair avec un ancrage th&#233;orique. L&#8217;articulation entre ces deux dimensions devra aussi appara&#238;tre. Ces contraintes ne doivent pas conduire &#224; un simple expos&#233; monographique. La contribution devra clairement rattacher le terrain au th&#232;me du num&#233;ro, en annon&#231;ant la th&#232;se g&#233;n&#233;rale que permet d&#8217;&#233;noncer le travail empirique.&#171; Notes &#187;Nous retenons au moins trois types de contributions : les recensions de parutions r&#233;centes, des notes critiques sur un ouvrage en particulier ou sur une controverse scientifique, la mise en lumi&#232;re de travaux m&#233;connus en France. Les recensions d&#8217;ouvrages publi&#233;s hors de France sont naturellement bienvenues.&#171; Entretiens &#187;Les contributeurs qui souhaiteraient r&#233;aliser un entretien sont invit&#233;s &#224; prendre contact directement avec le comit&#233; de r&#233;daction (redactraces@ens-lsh.fr).Il est donc demand&#233; aux contributeurs de bien pr&#233;ciser pour quelle rubrique l&#8217;article est propos&#233;.NB1 : L&#8217;insertion d&#8217;images et de supports iconographiques est possible dans un nombre limit&#233; (Pr&#233;cisez-le dans votre d&#233;claration d&#8217;intention).NB2 : Les articles envoy&#233;s &#224; la revue Trac&#233;s doivent &#234;tre des articles originaux. L'auteur s'engage &#224; r&#233;server l'exclusivit&#233; de sa proposition &#224; Trac&#233;s jusqu'&#224; ce que l'avis du comit&#233; de lecture soit rendu. Il s'engage &#233;galement &#224; ne pas retirer son article une fois que la publication a &#233;t&#233; accept&#233;e et que l'article a &#233;t&#233; retravaill&#233; en fonction des commentaires des lecteurs.Les r&#233;dacteurs devront envoyer leur contribution (30 000 signes pour les articles, et jusqu&#8217;&#224; 20 000 signes pour les notes ; le nombre de signes inclut les espaces et les notes mais pas la bibliographie) &#224; l&#8217;adresse suivante : redactraces@ens-lyon.frAvant le 16 juillet 2012.Les r&#233;dacteurs doivent informer pr&#233;alablement le comit&#233; de r&#233;daction de Trac&#233;s (http://traces.revues.org/104) de leur projet par courrier &#233;lectronique en indiquant le titre de leur contribution, la rubrique dans laquelle ils le proposent, ainsi qu'un bref r&#233;sum&#233; du propos.Une r&#233;ponse motiv&#233;e, argument&#233;e quant &#224; l&#8217;acceptation ou non pour publication est envoy&#233;e &#224; l&#8217;auteur apr&#232;s le travail de lecture et la d&#233;lib&#233;ration des membres du comit&#233; de lecture. En cas de r&#233;ponse positive, l&#8217;auteur peut &#234;tre invit&#233; &#224; amender et &#224; retravailler son texte en fonction des remarques sugg&#233;r&#233;es par les lecteurs. Nous demandons &#233;galement aux contributeurs de tenir compte des recommandations en mati&#232;re de pr&#233;sentation indiqu&#233;es sur la page suivante de notre site : http://traces.revues.org/index103.html