{"word_count": 1113, "character_count": 9057}
Colloque organis&#233; par l&#8217;&#201;cole Doctorale de Science politique de l&#8217;Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne.Comit&#233; d&#8217;organisation : Sylvain Antichan, Vanessa Codaccioni, Nicolas Maisetti, Simon Mas, Florent Pouponneau (Doctorants &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne, CRPS).Comit&#233; scientifique : Jean-Louis Briquet (CNRS/CERI), Bastien Fran&#231;ois (CRPS/Paris 1), Brigitte Ga&#239;ti (CRPS/Paris 1), Sandrine Lefranc (CNRS/ISP) (sous r&#233;serve), Nicolas Mariot (CNRS/CURAPP). Au cours d&#8217;enqu&#234;tes sur les organisations, les chercheurs en sciences sociales &#233;prouvent les plus grandes difficult&#233;s pour saisir plus qu&#8217;une pr&#233;sentation valorisante et id&#233;alis&#233;e de l&#8217;institution. Dans leurs efforts l&#233;gitimes de rupture avec les mises en sens indig&#232;nes, leurs travaux tendent le plus souvent &#224; d&#233;voiler ce que ces activit&#233;s dissimulent, &#224; &#171; soup&#231;onner le pire, et le traquer &#187; (Becker, 2002). Ils ont ainsi en partie ignor&#233; l&#8217;ensemble des pratiques sociales, plus ou moins routinis&#233;es, &#224; l&#8217;origine des orthodoxies. Pourtant, prendre au s&#233;rieux ces &#171; fa&#231;ades &#187; &#8211; entendues au sens d&#8217;Erving Goffman (1973) comme &#171; la partie de la repr&#233;sentation qui a pour fonction normale d&#8217;&#233;tablir et de fixer la d&#233;finition de la situation qui est propos&#233;e aux observateurs &#187; &#8211; et les consid&#233;rer comme un objet d&#8217;&#233;tudes &#224; part enti&#232;re, pourrait se r&#233;v&#233;ler f&#233;cond. De nouvelles interrogations &#233;mergent alors sur &#171; les modes d&#8217;existence sociale &#187; de ces activit&#233;s de rationalisation, de justification et de mise en coh&#233;rence qui font en partie exister les institutions. Diverses logiques semblent sous-tendre la mise en place de ces modes de pr&#233;sentation de soi. Il peut s&#8217;agir de tenter de s&#8217;&#233;loigner de &#171; stigmates &#187; (Goffman, 1963) comme c&#8217;est le cas de certaines professions domin&#233;es (Mathieu, 2001), d&#8217;acteurs voulant acc&#233;der au champ politique (Dulong, 2006) et de partis politiques (Pudal, 1989). L&#8217;objectif peut aussi &#234;tre de se doter de vitrines l&#233;gales, &#224; l&#8217;instar de certaines organisations clandestines (Crettiez, 2008), de manifester la puissance par une mise en sc&#232;ne &#233;difiante (Veyne, 1990) ou bien encore de faire exister un groupe en lui donnant les moyens de se nommer et de se pr&#233;senter (Boltanski, 1982). Pour autant, il faut se garder, d&#8217;une image homog&#232;ne de ces &#171; appareillages symboliques &#187; qui, bien souvent, visent &#224; donner une image unifi&#233;e de l&#8217;institution et &#224; dissimuler les luttes inh&#233;rentes &#224; leur formation (Gaxie, 1997). Comprendre comment une repr&#233;sentation l&#233;gitime parvient &#224; s&#8217;imposer, et acquiert ou non la force de l&#8217;&#233;vidence, am&#232;ne &#224; r&#233;fl&#233;chir sur les conditions, les modalit&#233;s du changement, de la contestation mais aussi sur les &#233;ventuels rappels &#224; l&#8217;ordre et sur &#171; ce que laisse passer &#187; l&#8217;institution (Dauvin et Sim&#233;ant, 2002). Deux axes de r&#233;flexion articuleront ces questionnements. D&#8217;une part, nous proposons aux auteurs d&#8217;analyser les logiques qui participent &#224; la construction sociale et &#224; l'imposition, plus ou moins durable, de ces visions qui se veulent l&#233;gitimes. D&#8217;autre part, les communications pourraient interroger les appropriations diff&#233;renci&#233;es &#8211; les usages &#8211; de ces orthodoxies par les membres et les rapports qu&#8217;ils entretiennent avec leurs institutions.L&#8217;objectif du colloque est de r&#233;unir des contributions de chercheurs, jeunes ou confirm&#233;s, sur des espaces sociaux et temporels diff&#233;renci&#233;s. Fond&#233;es sur une analyse empirique approfondie, elles tendront &#224; d&#233;gager des hypoth&#232;ses de travail plus g&#233;n&#233;rales sur l&#8217;un ou les deux axes propos&#233;s ou introduiront une d&#233;marche r&#233;flexive sur les notions et les outils m&#233;thodologiques &#224; mettre en &#339;uvre.Axe 1 : Les constructions sociales des fa&#231;ades : registres de pr&#233;sentation de soi, entrepreneurs en repr&#233;sentation et luttes de d&#233;finitionL&#8217;analyse au concret des fa&#231;ades suppose de mettre en &#233;vidence les registres de pr&#233;sentation de soi, leurs supports et les modalit&#233;s de leur diffusion. Ces pratiques porteuses de sens ne sont pas r&#233;ductibles aux seuls discours. Codes vestimentaires, gestes et d&#233;cors, iconographie et sc&#233;nographie (Mariot, 2006), sont autant de techniques qui permettent le maintien d'une fa&#231;ade unitaire et peuvent &#234;tre interrog&#233;es &#224; partir de leur mat&#233;rialit&#233; et de leur circulation (Chartier, 1990 ; Pudal, 2006). Le questionnement pourra prendre la forme d&#8217;une analyse des conditions d&#8217;importation, d&#8217;exportation et de traduction de ces registres de l&#233;gitimation pensables, dicibles et jug&#233;s efficaces dans un contexte, une temporalit&#233; et un lieu singuliers. Les fa&#231;ades peuvent tant &#234;tre appr&#233;hend&#233;es au travers d&#8217;&#233;tudes ethnographiques sur les pratiques et interactions qui les produisent (Ab&#233;l&#232;s, 2000) que dans une investigation socio-historique restituant leurs conditions d&#8217;&#233;mergence ou de standardisation. La sociologie de l&#8217;action publique permet aussi d&#8217;&#233;tudier les fa&#231;ades, en particulier lorsqu&#8217; elle envisage la construction des probl&#232;mes publics (Lascoumes &#38; Le Gal&#232;s, 2004).Une autre piste pourrait conduire &#224; identifier les &#171; entrepreneurs en repr&#233;sentation &#187; (Offerl&#233;, 1994) et le &#171; personnel de renfort &#187; (Becker, 1988 ; Matonti, 2005) &#8211; professionnels de la communication politique, journalistes accr&#233;dit&#233;s, &#233;diteurs, portes paroles, militants ou encore guichetiers et vigiles &#8211; qui tendent &#224; cr&#233;er ou &#224; maintenir l&#8217;orthodoxie d&#8217;une organisation. A contrario, les conjonctures et les configurations o&#249; ces repr&#233;sentations l&#233;gitimantes &#171; ne tiennent plus &#187; sont r&#233;v&#233;latrices des processus de construction sociale des fa&#231;ades.Axe 2 : Les usages sociaux des fa&#231;ades : modes d&#8217;appropriation de la pr&#233;sentation de soi.Les communications de cet axe s&#8217;attacheront aux rapports entretenus par les membres de l&#8217;organisation &#224; ces fa&#231;ades et &#224; leurs modes diff&#233;renci&#233;s d&#8217;appropriation. Le travail de pr&#233;sentation de soi implique des m&#233;canismes d&#8217;apprentissages et de socialisation des contraintes. Les &#171; rites d&#8217;institution &#187; (Bourdieu, 1982) peuvent contribuer &#224; fa&#231;onner un individu soucieux de se conformer &#224; &#171; l&#8217;esprit maison &#187; (Boltanski, 1982). Corr&#233;lativement, pourront &#234;tre interrog&#233;s les effets des socialisations ant&#233;rieures, des trajectoires ou carri&#232;res individuelles et des positions des acteurs sur leurs incorporations des fa&#231;ades (Agrikoliansky, 2001). Les usages sociaux des fa&#231;ades ne sont pas cependant r&#233;ductibles aux appropriations : failles, refus, ruptures de d&#233;finitions montrent que les acteurs ne jouent pas toujours un jeu conforme aux attentes produites par l&#8217;institution.La question des usages introduit la notion du rapport au r&#244;le des individus, de la capacit&#233; variable des membres &#224; &#171; tenir leur r&#244;le &#187; ou &#224; le rejeter dans des situations diverses, face &#224; des &#233;preuves, selon leurs trajectoires et positions (Lagroye, 2002). Une telle perspective invite &#224; observer les effets de ces pratiques sur les croyances des membres, en s&#8217;int&#233;ressant par exemple aux recrutements et aux d&#233;parts de l&#8217;organisation. Les individus ne sont pas n&#233;cessairement cyniques, contrairement &#224; ce que laisserait entendre l&#8217;usage profane de l&#8217;expression &#171; discours de fa&#231;ade &#187;. Dans quelle mesure l&#8217;acteur lui-m&#234;me peut-il croire &#171; en l&#8217;impression de r&#233;alit&#233; qu&#8217;il essaie de cr&#233;er chez ceux qui l&#8217;entourent &#187; ? (Goffman, 1973). Les propositions de communications, d&#8217;une longueur de 5 000 signes maximum, pourront &#234;tre r&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais ou en anglais et sont &#224; adresser aux organisateurs avant le 15 f&#233;vrier 2009 &#224; l&#8217;adresse mail suivante : facades.institutionnelles@yahoo.fr Le choix des propositions retenues sera transmis avant le 1er mars. La version finale des communications (50 000 signes maximums) devra &#234;tre envoy&#233;e pour le 15 juillet 2009. 