{"word_count": 892, "character_count": 6453}
Nathalie Richard estprofesseure d’histoire contemporaine à l’université du Mans. Elle est laresponsable scientifique de projet ANR AmateurS et la coordinatrice de l’axe&#160;1« Figures de l’amateur ».Quels ont été votre parcours et vosthématiques de recherche ?Historienne ethistorienne des sciences de formation, j’ai soutenu ma thèse à l’université Paris&#160;1sur l’histoire de l’archéologie préhistorique en France. Mon champ despécialité s’est élargi à l’histoire des sciences humaines et sociales au xixe siècle et au début du xxe siècle, avec quelquesincursions vers le xviiiesiècle.J’ai travaillétrès largement sur ce domaine, à la fois sur des sujets particuliers, maisaussi plus généralement sur des questions de méthodologie et d’épistémologiedes sciences humaines et sociales. J’ai notamment codirigé plusieurs ouvragesqui traitent par exemple des récits de découverte (1998) ou de la définition del’humain par les sciences humaines et sociales (2013). La Société française pour l’histoire dessciences de l’homme a été un lieu pilote pour le développement de cedomaine, et le cadre de plusieurs recherches collectives et transversales auxquellesj’ai participé.Plusparticulièrement, mes travaux ont abordé deux terrains&#160;: d’une part,l’histoire de l’archéologie préhistorique, sur laquelle j’ai produit toute unesérie de publications à la suite de ma thèse ; d’autre part, certains projetsnon disciplinaires des sciences de l’homme au xixesiècle, plus particulièrement ceux d’Ernest Renan et d’Hippolyte Taine, àchacun desquels j’ai consacré un livre (2013, 2015). Il s’agissait ici de m’intéresserà un état des sciences dites « humaines et sociales » situé en amont de leurinstitutionnalisation universitaire, un état que j’ai appelé « a-disciplinaire »des savoirs en sciences humaines et sociales.Comment ce domaine d’étude en est-il venu àcroiser la figure de l’amateur ?C’est en travaillantsur ces deux auteurs que j’ai été amenée à replacer leurs œuvres dans uncontexte culturel plus large, en m’interrogeant sur les raisons de leur succèset de leur influence. Outre leur contenu intellectuel, je me suis égalementintéressée à la manière selon laquelle ces projets ont été présentés, diffuséset reçus, et donc à leurs lecteurs et aux traces d’appropriations de cesprojets. Dans le cadre de ces recherches, j’ai notamment collaboré avecplusieurs collègues historiens de la lecture. Je continue à travailleraujourd’hui sur les lecteurs et les lectrices des sciences au xixe siècle, et j’ai parexemple publié récemment un articleconsacré au lectorat féminin du philosophe Victor Cousin, dans un numéro de la Revue d’histoire du xixe siècle dirigé par Volny Fages etLaurence Guignard.Ces lecteurset leur correspondance m’ont alors pour ainsi dire ramenée à mon sujet dedépart, l’archéologie, tout en recroisant la question des amateurs. Maperspective est en effet celle d’une histoire culturelle des sciences, unehistoire des circulations et des appropriations des idées scientifiques au xixe siècle. Pour étudiercette question, je m’intéresse à la présence d’archéologues dans des espaces éloignésdes lieux de production des sciences, les territoires ruraux de la France du xixe siècle. À ce titre, lesamateurs font figure de médiateurs entre deux mondes, en tant qu’agents d’une « acculturation »ou d’une « transculturation » entre monde rural et monde savant. Il s’agit decomprendre comment la présence des amateurs sur le terrain a pu contribuer à lacirculation d’idées nouvelles sur la préhistoire et à une réinterprétation desvestiges préhistoriques par les populations rurales, hors des circuitsscolaires, mais aussi de restituer l’importance des acteurs issus du monderural dans la découverte et la circulation des vestiges.Quels seront vos chantiers de recherche dansle cadre de l’ANR AmateurS ?Mon intérêtpremier va aux situations qui ont fait entrer en contact les amateurs sur leterrain et les populations locales, aux situations qui font émerger les tracesdes réactions de ces dernières. En effet, étudier ces populations, encore très imparfaitementalphabétisées jusque dans les années&#160;1870-1880, implique de recourir à dessources relativement similaires à celles qu’utilisent les historiens descatégories populaires, c’est-à-dire des sources indirectes. Dans mon cas, ils’agit souvent de sources de conflictualité, liées à des moments où lespratiques archéologiques affrontent les usages traditionnels du territoire parses habitants.J’ai doncchoisi de privilégier des terrains avec une forte densité de vestigespréhistoriques, telles la région de Carnac, dont les monuments mégalithiquessuscitent la curiosité depuis au moins la Renaissance, et la vallée de laVézère, où furent découvertes de nombreuses grottes ornées à partir des années&#160;1890.Ces recherchescroisent au premier abord les deux premiers axes du projet AmateurS. Ellesm’amènent en effet à envisager une large gamme d’acteurs de l’archéologie deterrain, mais aussi à interroger leurs relations avec les savants des villesuniversitaires et des grandes institutions et avec les sociétés savantes, dontcertains sont membres, tandis que d’autres, qui n’appartiennent pas auxcatégories sociales représentées au sein de ces associations, en sont exclus.Mon travailrejoint le troisième axe du projet AmateurS, puisqu’il s’intéresse par ailleursà trois types de pratiques des amateurs. En premier lieu, les pratiques defouilles peuvent être renseignées à partir de sources textuelles, imprimées etsurtout manuscrites, tels les journaux de fouilles, mais aussi des documentsrelatifs à leur coût et au personnel engagé. D’autres ressources,iconographiques, peuvent être mobilisées, et relèvent du dessin, du plan, puis,à partir des années&#160;1890, de la photographie. Je m’intéresse en deuxièmelieu aux pratiques de collection, aux fonctions et aux usages sociaux descollections archéologiques. Le rassemblement et l’organisation de cescollections, dont beaucoup ont été dispersées ou réorganisées, peuvent êtreretracés à l’aide de catalogues imprimés, mais aussi à partir des fonds d’érudits,reversés dans des archives locales, ou encore en mains privées. En troisièmelieu, ma recherche porte sur les usages de la photographie, qui reste unepratique assez spécifiquement amateur dans le domaine de l’archéologie au xixe siècle. Il s’agit icid’un chantier que je souhaiterai tout particulièrement approfondir de manièrecollective au cours des années à venir.