{"word_count": 1139, "character_count": 8517}
Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil, Journ&#233;es d'&#233;tude du 25 et 26 octobre 2012 : Les critiques de la raison au XX&#232;me si&#232;cleArgumentaireOn connait le mot fameux &#8211; et souvent mal compris &#8211; de Heidegger : &#171;&#160;la pens&#233;e ne commence que lorsque nous avons &#233;prouv&#233; que la Raison, tant magnifi&#233;e depuis des si&#232;cles, est l'adversaire la plus opini&#226;tre de la pens&#233;e &#187;. C'est &#224; l'aune de cette sentence que nous aimerions consacrer deux journ&#233;es de r&#233;flexion aux critiques de la raison au XX&#232;me si&#232;cle &#8211; et jusqu&#8217;aujourd&#8217;hui&#160;. Mais de quelle raison s'agit-il au juste ? Et de quelle nature sera, ou seront&#160;, la ou les critiques ? On sait que Kant a critiqu&#233; au XVIII&#232;me si&#232;cle la raison m&#233;taphysique ou sp&#233;culative qui avait pour pr&#233;tention de conna&#238;tre la totalit&#233; du r&#233;el &#224; travers ces trois grandes id&#233;es que sont Dieu, l'&#226;me et le monde dans des philosophies telles que celles de Descartes, Leibniz ou Spinoza, pour lesquelles ce qui est est rationnel, de part en part. De l'id&#233;e &#224; l'&#234;tre la cons&#233;quence &#233;tait bonne, mais le projet de Kant &#233;tait d'instituer un tribunal de la raison o&#249; la raison et ses pr&#233;tentions &#224; conna&#238;tre l'absolu seraient jug&#233;es par la raison elle-m&#234;me. La Critique de la Raison Pure &#233;tait selon le mot de Kant le lieu m&#234;me de ce tribunal. C'est donc &#224; partir d'elle-m&#234;me que la raison op&#233;rait une critique sur ses pr&#233;tentions au savoir. Au si&#232;cle suivant, le Syst&#232;me de Hegel avait pour objectif de mener &#224; son terme le projet inachev&#233; de Kant en r&#233;affirmant que tout ce qui est effectif est rationnel : la Raison sp&#233;culative, gr&#226;ce au Concept, parvenait &#224; d&#233;montrer que c'est seulement une version appauvrie d'elle-m&#234;me &#8211; la pens&#233;e d'entendement &#8211; qui devait &#234;tre critiqu&#233;e, mais pas son projet de totalisation rationnelle du r&#233;el. De mani&#232;re sommaire, l'on pourrait dire que la donne change ou &#233;volue au XX&#232;me si&#232;cle, car &#224; c&#244;t&#233; des courants n&#233;o-kantiens (l'&#233;cole de Marbourg, celle de Heidelberg, ou les traditions anglophones avec, notamment, Putnam, Rawls et Dworkin) qui sont n&#233;s de la d&#233;composition du syst&#232;me h&#233;g&#233;lien et avancent sous le mot d'ordre &#171;&#160;Zur&#252;ck zu Kant ! &#187; (&#171; Retour &#224; Kant ! &#187;), une multitude de pens&#233;es nouvelles ont vu le jour en critiquant la raison non plus &#224; partir d'elle-m&#234;me, mais &#224; partir de son autre, de ce qu'elle a toujours ni&#233; en le r&#233;duisant &#224; son discours. C'est donc aussi &#224; partir de ce dehors de la raison qu'il faut explorer les critiques de la raison au XX&#232;me si&#232;cle, que celles-ci soient nourries de la ph&#233;nom&#233;nologie heidegg&#233;rienne, d&#233;non&#231;ant dans tout syst&#232;me rationnel le r&#232;gne de la m&#233;taphysique de la subjectivit&#233; pour laquelle le r&#233;el sensible n'est qu'un &#171;&#160;pas encore connu&#160;&#187;, de ce que l'on a pu nommer la French Theory qui approche la diff&#233;rence en d&#233;construisant le discours de la raison, ou d&#8217;autres perspectives mettant &#224; l&#8217;&#233;preuve le r&#232;gne de la raison sur la pens&#233;e.&#160; Par del&#224; ce clivage un peu facile entre critique rationaliste et anti-rationaliste de la raison - &#202;tre et Temps dans sa forme argumentative n'a en effet rien &#224; envier &#224; la Critique de la Raison Pure&#160;!-, on peut se poser la question de la mani&#232;re dont les critiques de la raison op&#232;rent. En effet, on a affaire dans ces pens&#233;es critiques tant &#224; des mises en question frontales de la raison au nom de son autre &#8211; notamment dans la lign&#233;e d&#8217;une pens&#233;e h&#233;riti&#232;re de Bataille et de Blanchot &#8211; qu&#8217;&#224; des analyses substituant &#224; la Raison comme instance unifi&#233;e une multitude de rationalit&#233;s entrecrois&#233;es, de &#171;&#160;jeux de raisons&#160;&#187; indissociablement pratiques et intellectuelles, dont seule la restitution fine permet de comprendre le monde humain. Ici, la fa&#231;on dont la philosophie a pu et peut encore croiser les m&#233;thodes des sciences humaines (du structuralisme au retour au &#171;&#160;micro&#160;&#187; et[SR4]&#160; &#224; l&#8217;analyse des dynamiques individuelles et collectives) peut notamment, nous int&#233;resser, dans la mesure o&#249; elle r&#233;v&#232;le des choix de &#171;&#160;perspectives rationnelles&#160;&#187;.Nous aimerions repartir du programme kantien, qui a pour m&#233;rite d'exhiber &#224; la fois les diff&#233;rents usages de la raison et d'en r&#233;v&#233;ler la nature unitaire, pour proposer trois axes probl&#233;matiques. De l&#224; : I. Les critiques de la raison th&#233;orique : Pourquoi a-t-il fallu penser autrement que la raison au XX&#232;me si&#232;cle (notamment Heidegger et ses disciples ph&#233;nom&#233;nologues, mais aussi les diff&#233;rentes critiques de la raison connaissante, de Bergson &#224; Ranci&#232;re) et pourquoi a-t-il &#233;t&#233; n&#233;cessaire de repenser le travail kantien ? Pensons &#233;galement au linguistic turn qui a irrigu&#233; le travail sur la raison communicationnelle chez Habermas ou les r&#233;flexions sur la s&#233;miotique de K.O. Apel.II. Les critiques de la raison pratiqueQuelles sont les pratiques de raison qui ont &#233;t&#233; critiqu&#233;es au XX&#232;me si&#232;cle, et pourquoi ? On peut songer au travail de Foucault sur les gestes d'enfermement et de partage, aux analyses de Derrida sur le 11 septembre et l'invention du hors-la-loi par une raison juridique d&#233;voy&#233;e ou &#224; la th&#233;orie de la justice de Rawls avec la distinction rationnel/raisonnable et ses critiques. Des r&#233;flexions sur la pragmatique ou l'agir communicationnel auraient aussi toute leur place ici, ainsi que des interrogations sur les apports de la th&#233;orie critique de Adorno et Horkheimer, sur des courants n&#233;o-marxiens ou psychanalytiques (freudo-marxisme de Marcuse ou de Reich, entre autres) aux critiques de la raison, ou encore sur la forme si particuli&#232;re de la philosophie morale d&#8217;un philosophe comme Levinas. Mais c&#8217;est plus largement &#224; l&#8217;ensemble des r&#233;flexions critiques de la rationalit&#233; politique ou morale majoritaire et de ses logiques internes qu&#8217;on s&#8217;int&#233;ressera.III. Des critiques du jugement qui initieraient &#224; travers des probl&#233;matiques esth&#233;tiques ou biologiques des r&#233;flexions sur le lien indissociable entre th&#233;orie et pratique dans toute vie concr&#232;te. Songeons par exemple &#224; l'importance de l'art dans les courants ph&#233;nom&#233;nologiques (la po&#233;sie chez Heidegger, la peinture chez Merleau-Ponty), mais aussi au langage incarn&#233; et expressif (Ph&#233;nom&#233;nologie de la Perception) et aux nouvelles fa&#231;ons de penser nos rapports &#224; la vie et &#224; l'environnement (Hans Jonas et le Principe de responsabilit&#233; pour ne citer que lui). Ces pistes ne sont &#233;videmment pas limitatives, et toute proposition portant sur la mani&#232;re dont les critiques de la raison s&#8217;articule au probl&#232;me de la sensibilit&#233; et du vivant est bienvenue.ParticipationOrganis&#233;es par les doctorants en philosophie de l&#8217;Universit&#233;&#160; Paris-Est Cr&#233;teil, ces journ&#233;es s&#8217;inscrivent dans des questionnements philosophiques sur des th&#232;mes au croisement de plusieurs disciplines. Par cons&#233;quent, des contributions provenant d&#8217;autres champs disciplinaires sont tout &#224; fait envisageables, dans la mesure o&#249; elles participent &#224; l&#8217;exploration de ces &#171;&#160;critiques de la raison&#160;&#187;.Les projets de communication (500 mots environ) comportant les nom et pr&#233;nom du contributeur, le rattachement institutionnel et le titre de la communication propos&#233;e, seront &#224; envoyer &#224; l'adresse suivante : journeescreteil@gmail.comavant le 15 juillet 2012Comit&#233; scientifiqueEn cours de constitution. Les propositions seront examin&#233;es par un comit&#233; scientifique compos&#233; de doctorants et de professeurs du d&#233;partement de philosophie de l&#8217;UPEC.