{"word_count": 1073, "character_count": 8825}
ArgumentaireL&#8217;historiographie abonde de succ&#232;s, de r&#233;ussites et de conqu&#234;tes, au risque d&#8217;oublier les &#233;checs, tout aussi nombreux, qu&#8217;ils soient humains, financiers, commerciaux, strat&#233;giques, technologiques ou politiques. Les travaux d&#8217;histoire &#233;conomique et sociale, lorsqu&#8217;ils s&#8217;int&#233;ressent &#224; cette question, ne r&#233;ussissent pas toujours &#224; en d&#233;voiler les ressorts et les cons&#233;quences. Au-del&#224; de la l&#233;gende de Bernard Palissy ou de la mode contemporaine de la s&#233;rendipit&#233;, l&#8217;&#233;chec ne serait-il qu'un succ&#232;s diff&#233;r&#233;, une preuve d&#8217;h&#233;ro&#239;sme technique et &#233;conomique ? Est-il synonyme de fin ou de terminus pour l&#8217;historien ? Comment ce dernier le per&#231;oit-il et l&#8217;analyse-t-il, en regard des enjeux qui lui sont propres ? Et quels sont, pour les contemporains, les &#233;l&#233;ments qui permettent d&#8217;en comprendre la r&#233;ception, l&#8217;analyse et la sanction ? Faut-il y voir la source des efforts d&#8217;autres agents, une simple &#233;tape au sein d&#8217;un processus d&#8217;innovation ?Ces probl&#232;mes, et bien d&#8217;autres, questionnent notre rapport &#224; l&#8217;&#233;chec, que l&#8217;on soit acteur ou historien. Faire varier les &#233;chelles d&#8217;analyse &#8211; temporelle, spatiale et sociale &#8211; peut aider &#224; en r&#233;v&#233;ler les multiples dimensions. Peut-on envisager qu&#8217;un abandon dans le temps court suscite des adaptations ult&#233;rieures et/ou d&#233;bouche sur une r&#233;ussite &#224; plus long terme ? Que doivent les grandes d&#233;couvertes aux &#233;checs europ&#233;ens en M&#233;diterran&#233;e orientale ? La diffusion de la pomme de terre dans l&#8217;alimentation humaine r&#233;sulte-t-elle de la succession des disettes ? Comment analyser les nombreuses tentatives de lancer des automobiles &#233;lectriques, leurs &#233;checs commerciaux, et les progr&#232;s techniques ainsi r&#233;alis&#233;s ?Ces quelques exemples illustrent la n&#233;cessit&#233; de pr&#233;ciser l&#8217;&#233;chelle &#224; laquelle on constate l&#8217;&#233;chec, avant d&#8217;en tirer les cons&#233;quences, d&#8217;autant que l&#8217;&#233;chec des uns forge parfois le succ&#232;s des autres. Peut-on m&#234;me en envisager les retomb&#233;es impr&#233;visibles, pas n&#233;cessairement n&#233;gatives, que l&#8217;on se place au niveau des individus, des familles, des soci&#233;t&#233;s ou de l&#8217;humanit&#233; toute enti&#232;re, voire articuler ces diff&#233;rents niveaux, en interrogeant par exemple l&#8217;histoire coloniale ou l&#8217;implantation des multinationales ?1. AnticiperDu point de vue &#233;conomique et social, l&#8217;&#233;chec appara&#238;t autant une sanction de l&#8217;action que de l&#8217;inaction. Certes, les entrepreneurs savent qu&#8217;ils peuvent se trouver confront&#233;s &#224; des difficult&#233;s, passag&#232;res ou durables, sectorielles ou g&#233;n&#233;rales, conjoncturelles ou structurelles, internes ou ext&#233;rieures, et dont le degr&#233; de gravit&#233; peut mener &#224; la faillite. Mais comment doivent-ils envisager les risques, s&#8217;y pr&#233;parer, tenter d&#8217;en cerner les contours, les manifestations et les cons&#233;quences afin, le cas &#233;ch&#233;ant, d&#8217;en att&#233;nuer les effets, voire de les circonvenir ?Cette capacit&#233; de r&#233;flexion strat&#233;gique, qu&#8217;elle s&#8217;exerce sur le court, le moyen ou le long terme, caract&#233;rise notamment l&#8217;acteur institutionnel ou public : n&#8217;est-il pas le mieux &#224; m&#234;me d&#8217;envisager et de coordonner les int&#233;r&#234;ts particuliers selon un objectif commun ? Si l&#8217;appr&#233;hension et l&#8217;anticipation des risques et opportunit&#233;s d&#233;pendent du contexte, comment prendre ce dernier en compte et &#233;chapper &#224; la myopie d&#8217;acteurs situ&#233;s, aux biais culturels, aux pesanteurs diverses ? N&#8217;est-ce pas d&#8217;ailleurs par r&#233;f&#233;rence au contexte que les acteurs tentent de prendre de la hauteur en se r&#233;f&#233;rant au pass&#233; ou au voisin, en utilisant les outils d&#8217;analyse et de comparaison disponibles, en anticipant co&#251;ts et attentes ?2. Faire faceLorsque pointe l&#8217;&#233;chec, plusieurs options s&#8217;ouvrent : c&#8217;est l&#8217;heure des choix. Faut-il choisir une gestion prudente, ou bien proc&#233;der &#224; des ajustements limit&#233;s en graduant la r&#233;ponse ? Quand les difficult&#233;s s&#8217;intensifient, que l&#8217;&#233;chec devient manifeste, les choix se radicalisent : doit-on r&#233;orienter l&#8217;activit&#233; et se faire plus offensif, au risque parfois de la fuite en avant, ou au contraire abandonner un cr&#233;neau, un projet&#8230; L&#8217;&#233;chec peut ainsi alimenter le repli et le conservatisme aussi bien que l&#8217;innovation et la prise de risques.L&#8217;&#233;chec entra&#238;ne souvent une remise en question, qui ne va pas de soi : explorer ses causes semble parfois plus difficile que de les nier, de trouver des excuses, ou d&#8217;accabler un bouc &#233;missaire. Si la remise en cause est une vertu possible de l&#8217;&#233;chec, quels en sont les lieux et les outils ? Comment et pourquoi interviennent institutions arbitrales ou judiciaires, &#233;coles et universit&#233;s, parlements et groupes professionnels, experts et auditeurs ? Plus largement, quels sont les r&#244;les de l&#8217;opinion publique et le sens de l&#8217;action &#233;tatique ? Enfin, parce que l&#8217;&#233;chec force &#224; choisir, il entra&#238;ne des bifurcations qui peuvent illustrer, modifier ou renforcer des ph&#233;nom&#232;nes de d&#233;pendance de sentier, portant sur les sp&#233;cialisations productives, les formes institutionnelles ou les dynamiques sociales : de la faillite d&#8217;une firme au d&#233;clin des empires, quelle part attribuer aux accidents ou aux blocages institutionnels ?3. SurmonterQuelle attitude adopter une fois l&#8217;&#233;chec mat&#233;rialis&#233; ? Renoncer, pers&#233;v&#233;rer, utiliser ? Le renoncement m&#234;me ne doit-il pas &#234;tre nuanc&#233; ? Ne faut-il pas aussi en mesurer le sens et le poids, d&#8217;abord en envisageant les alternatives possibles, ensuite en &#233;valuant qui en paye le prix ? Les sanctions symboliques ou mat&#233;rielles associ&#233;es &#224; l&#8217;&#233;chec et leur r&#233;partition entre familles, organisations ou nations, loin d&#8217;&#234;tre neutres, ne contribuent-elles pas &#224; &#233;clairer ses causes et ses cons&#233;quences ?La pers&#233;v&#233;rance suppose que l&#8217;action men&#233;e &#233;tait la bonne, mais qu&#8217;un al&#233;a ou une erreur a men&#233; &#224; l&#8217;&#233;chec : en modifiant le projet initial, en r&#233;orientant l&#8217;action, peut-on le surmonter ? En sens inverse, la pers&#233;v&#233;rance d&#233;coule-t-elle de l&#8217;absence d&#8217;autres solutions, d&#8217;impossibilit&#233;s techniques, sociales ou politiques, ou encore du caract&#232;re inconcevable de toute alternative ?L&#8217;utilisation de l&#8217;&#233;chec, enfin, peut-elle r&#233;v&#233;ler une logique, au moins implicite, d&#8217;essai-erreur, &#233;carter les acteurs de la voie dans laquelle ils s&#8217;engageaient, entra&#238;ner les strat&#233;gies vers d&#8217;autres horizons ? Certains &#233;checs ne conduiraient-ils pas alors &#224; des b&#233;n&#233;fices individuels ou collectifs, r&#233;v&#233;lant leurs cons&#233;quences positives &#224; plus long terme, selon le r&#233;gime de l&#8217;action inattendue, qui guide &#224; leur corps d&#233;fendant les acteurs soumis &#224; des contraintes qui les d&#233;passent.Conditions de soumissionLes propositions de communication pourront porter aussi bien sur des exemples pr&#233;cis que sur des analyses plus g&#233;n&#233;rales, des &#233;poques anciennes aux soci&#233;t&#233;s contemporaines, couvrir tous les continents, tous les types d&#8217;acteurs : gouvernements, entrepreneurs, associations, individus. Les propositions devront &#234;tre adress&#233;es au comit&#233; scientifique du congr&#232;s et comprendre le titre de la communication, un r&#233;sum&#233; en fran&#231;ais de 3 000 caract&#232;res espaces compris, l&#8217;institution d&#8217;appartenance et un bref CV du ou des auteurs.pour le 15 septembre 2012 au plus tard&#160;Les propositions compl&#232;tes sont &#224; adresser &#224; afhe.association@gmail.comComit&#233; d&#8217;organisation    P. Baubeau (U. Paris Ouest, IDHE),     N. Coquery (U. Lyon 2, LArhra),     G. Galvez &#8211;B&#233;har (U. Lille 3, IRHiS),     J. Jambu (U. Lille 3, IRHiS),     N. Marty (U. Perpignan, CRHISM),     M. de Oliveira (U. Lille 3 - IRHiS),     B. Touchelay (U. Lille 3 - IRHiS)