{"word_count": 2467, "character_count": 20770}
Colloque organis&#233; par l&#8217;ERMES (EA-1198)Universit&#233; Nice  - Sophia Antipolis 8 et 9 d&#233;cembre 2011APPEL &#192; COMMUNICATIONSSi la notion d&#8217;alternance au pouvoir est d&#8217;usage courant dans la science politique fran&#231;aise, son &#233;taiement th&#233;orique se limite &#224; un point d&#8217;accord minimal autour de son champ d&#8217;application (i) et de deux postulats, l&#8217;un fonctionnel (ii), l&#8217;autre normatif (iii), qui en fondent la port&#233;e analytique. Ainsi, bien qu&#8217;observable &#224; d&#8217;autres &#233;chelons ou dans d&#8217;autres configurations du pouvoir politique, l&#8217;alternance concernerait essentiellement le champ du gouvernement national des r&#233;gimes pluralistes (i). Lorsqu&#8217;elle est effective et institutionnalis&#233;e, c&#8217;est-&#224;-dire r&#233;guli&#232;re et r&#233;gul&#233;e, l&#8217;alternance est mobilis&#233;e comme indicateur de bonne sant&#233; d&#233;mocratique (ii) et, pour cette raison m&#234;me, appara&#238;t dans l&#8217;analyse et le commentaire politiques comme un &#233;pisode fortement souhaitable (iii) de la vie d&#8217;un r&#233;gime politique. Exempte du lourd appareil th&#233;orique qui limite l&#8217;usage de notions pourtant voisines (comme celle de &#171; transition d&#233;mocratique &#187;), cette acception pour le moins minimaliste de la notion d&#8217;alternance au pouvoir est d&#8217;ailleurs tr&#232;s proche du sens que lui attribuent les professionnels de la politique, les commentateurs et les journalistes sp&#233;cialis&#233;s. Pour ces diff&#233;rentes cat&#233;gories d&#8217;observateurs, l&#8217;alternance est donc commun&#233;ment appr&#233;hend&#233;e &#224; la fa&#231;on d&#8217;une respiration politique n&#233;cessaire, d&#8217;un r&#233;&#233;quilibrage des moyens et de la latitude d&#8217;action &#8211; et donc un gage de sym&#233;trie &#233;lectorale et politique &#8211; entre les principaux &#171; partis de gouvernement &#187; qui se disputent traditionnellement le pouvoir. D&#233;monstration en actes de l&#8217;autonomie et de la solidit&#233; des cadres institutionnels du jeu politique national contre les vell&#233;it&#233;s de renversement ou de r&#233;volution de l&#8217;ordre politique en place, l&#8217;alternance est ainsi retenue par les transitologues parmi les indicateurs du passage &#224; la d&#233;mocratie consolid&#233;e . Mieux : en tant que &#171; substitut non violent &#224; la r&#233;volution &#187;, l&#8217;alternance routini&#232;re au pouvoir serait le signe d&#8217;une d&#233;mocratie pluraliste &#171; performante &#187;, dans la mesure o&#249; elle &#233;loignerait la confusion du multipartisme et son mal le plus mortif&#232;re : la conjonction des centres . En somme, telle qu&#8217;elle a &#233;t&#233; intellectuellement fa&#231;onn&#233;e, la notion d&#8217;alternance au pouvoir semble servir prioritairement deux d&#233;marches conjointes : d&#8217;une part, compl&#233;ter le lointain projet de mod&#233;lisation des syst&#232;mes d&#233;mocratiques (et de leurs &#171; cycles de fonctionnement &#187;) ; d&#8217;autre part, agir comme un cadre explicatif &#233;vident des changements politiques qui y surviennent.Avec ce colloque, nous souhaitons prolonger les r&#233;flexions engag&#233;es lors du s&#233;minaire pr&#233;paratoire (organis&#233; en 2010-2011 &#224; Nice ) et ouvrir de nouvelles pistes &#224; partir de terrains diff&#233;rents (&#224; diff&#233;rentes &#233;chelles, du local au transnational, et concernant des situations politiques vari&#233;es). Les travaux de ce s&#233;minaire ont montr&#233; que les lectures historiographiques, constitutionnalistes et politologiques de l&#8217;alternance au pouvoir en France &#233;taient fortement empreintes du &#171; cas &#187; de l&#8217;alternance de 1981. A certains &#233;gards, &#171; 81 &#187; a &#233;t&#233; construit comme une forme &#224; la fois exemplaire et paradigmatique d&#8217;alternance &#171; &#224; la fran&#231;aise &#187;, mais aussi comme l&#8217;amorce d&#8217;une normalisation du r&#233;gime politique de la France, sur le mod&#232;le des &#171; grandes d&#233;mocraties &#187;. Alternance mod&#232;le, &#171; 81 &#187; semblerait prouver que l&#8217;alternance n&#8217;engendre pas seulement des changements de politique mais aussi un changement du syst&#232;me politique. Cette &#233;rection de &#171; 81 &#187; en alternance exemplaire tient pour partie aux attentes et aux craintes que l&#8217;alternance au pouvoir pouvait susciter dans le contexte politique et social des ann&#233;es 1970. Avec cette exp&#233;rience &#171; r&#233;ussie &#187;, la th&#232;se de &#171; l&#8217;allergie r&#233;publicaine &#224; l&#8217;alternance &#187;  a &#233;t&#233; invalid&#233;e et l&#8217;alternance s&#8217;est impos&#233;e &#224; la fois comme un ph&#233;nom&#232;ne normal et souhaitable du r&#233;gime politique de la France, et comme le signe de la modernit&#233; et de l&#8217;adaptabilit&#233; de ses institutions. Souvent convoqu&#233;e pour expliquer des changements intervenus durant, voire depuis les ann&#233;es 1980, l&#8217;alternance n&#8217;y est pourtant que rarement abord&#233;e de front, comme si les effets qu&#8217;on lui pr&#234;te relevaient de l&#8217;&#233;vidence. Alors qu&#8217;en cette ann&#233;e anniversaire des trente ans de l&#8217;alternance de 1981, les c&#233;l&#233;brations et les publications sur le sujet n&#8217;ont pas manqu&#233;, le questionnement sur les processus politiques concrets que recouvre la notion d&#8217;alternance au pouvoir a &#233;t&#233; manifestement absent des d&#233;bats. Ici comme ailleurs, dans l&#8217;analyse prospective ou r&#233;trospective d&#8217;une situation politique, la simple &#233;vocation d&#8217;une alternance au pouvoir suffit donc &#224; accepter et faire accepter l&#8217;id&#233;e que de cette alternance proc&#232;dent des transformations rapides et d&#233;cisives surviennent (ou sont susceptibles de survenir) dans la plupart des cadres et secteurs de la vie politique et sociale : le rapport des forces politiques, la morphologie des &#233;lites gouvernantes, l&#8217;orientation du travail gouvernemental et l&#233;gislatif, les repr&#233;sentations sociales du pouvoir, les mobilisations sociales et politiques, les champs sociaux interconnect&#233;s au champ politique, etc. Du coup, la notion d&#8217;alternance au pouvoir agit &#171; m&#233;caniquement &#187;, serait-on tent&#233; d&#8217;&#233;crire, comme d&#233;signateur d&#8217;un &#233;v&#233;nement-type, ici un processus de changement politique mod&#233;lisable, tout &#224; la fois pr&#233;visible dans son occurrence et plus impr&#233;visible dans ses cons&#233;quences, et non comme instrument de description et d&#8217;analyse du changement politique en question. En cela, la notion semble davantage faire &#233;cran aux ph&#233;nom&#232;nes qui y seraient li&#233;s qu&#8217;elle ne permet de les expliquer concr&#232;tement. Or, m&#234;me lorsqu&#8217;elle est un &#171; ph&#233;nom&#232;ne  normal &#187; du r&#233;gime politique &#233;tudi&#233;, l&#8217;alternance au pouvoir n&#8217;est pas un op&#233;rateur in&#233;luctable et autonome de changement politique. S&#8217;il existe implicitement une homologie alternance = changement, le second processus ne proc&#232;de pas &#171; naturellement &#187; du premier. Des hypoth&#232;ses alternatives restent en effet concevables : celle d'une continuit&#233;, celle d'un processus de temps long (d&#233;bordant en amont et en aval l&#8217;&#233;pisode de l&#8217;alternance) ou celle d&#8217;un moment particulier (acc&#233;l&#233;ration, cristallisation, r&#233;v&#233;lation, etc.) dans le mouvement qui caract&#233;rise toute configuration politique. Mais ces hypoth&#232;ses semblent, par contraste, passablement d&#233;laiss&#233;es (y compris comme exercice de triangulation th&#233;orique) pour expliquer le changement.Pourtant, c&#8217;est sans doute parce que l&#8217;alternance est anticip&#233;e en tant que changement politique probable par les &#233;lecteurs, les professionnels et les entrepreneurs de la politique, que l&#8217;arriv&#233;e d&#8217;une nouvelle majorit&#233; est susceptible de se traduire par un changement politique. C&#8217;est &#233;galement parce que les responsables politiques en mandat mais aussi les personnels administratifs des ex&#233;cutifs entreverraient la perspective d&#8217;un probable changement politique que l&#8217;alternance produirait des effets sur le travail gouvernemental, parlementaire, administratif, avant m&#234;me d&#8217;&#234;tre advenue. De m&#234;me, c&#8217;est vraisemblablement parce qu&#8217;elle est anticip&#233;e par de nombreux acteurs plus ou moins directement concern&#233;s par l&#8217;orientation politique et partisane du pouvoir gouvernemental (&#171; partenaires sociaux &#187;, journalistes, ou chercheurs en sciences sociales pour nous limiter &#224; quelques exemples) qu&#8217;elle peut produire des effets dans des secteurs sociaux connexes au champ politique avant qu&#8217;elle n&#8217;advienne. C&#8217;est enfin parce qu&#8217;elle fait l&#8217;objet d&#8217;importants investissements id&#233;ologiques, programmatiques et m&#233;moriels au sein des partis politiques et des collectifs militants que l&#8217;alternance au pouvoir peut parfois agir comme mythe mobilisateur (ou fondateur), comme &#233;v&#233;nement matriciel de l&#8217;engagement ou comme r&#233;f&#233;rent dans l&#8217;&#233;laboration des calculs strat&#233;giques, exer&#231;ant de la sorte des effets sur les univers partisans.Sans perdre de vue l&#8217;int&#233;r&#234;t que repr&#233;sente pour une partie de la science politique le projet de parvenir, en mod&#233;lisant l&#8217;alternance, &#224; une th&#233;orie g&#233;n&#233;rale des d&#233;mocraties, ce colloque est consacr&#233; &#224; une entreprise de connaissance de port&#233;e plus modeste qui s&#8217;int&#233;resse &#224; ce que l&#8217;arriv&#233;e aux commandes du pouvoir d&#8217;un nouveau parti (ce peut &#234;tre une nouvelle alliance ou coalition dans un syst&#232;me partisan complexe ou la victoire d&#8217;une &#171; autre &#187; faction du parti dans un syst&#232;me &#224; parti unique ou parti-&#201;tat) fait et permet de faire concr&#232;tement dans un espace de concurrence politique donn&#233;. Pour ce faire, il vise &#224; mettre sur le m&#233;tier une sociologie des alternances au pouvoir pour interroger &#8211; &#224; partir d&#8217;enqu&#234;tes de terrain et quels que soient l&#8217;&#233;chelon (local, national, etc.) ou la configuration politique (d&#233;mocratique ou autoritaire, pluraliste ou non) &#8211; ce que l&#8217;alternance fait au champ politique, et inversement. Ce colloque souhaite donc ouvrir une approche comparative de l&#8217;alternance au pouvoir de fa&#231;on &#224; saisir les r&#233;alit&#233;s empiriques mais aussi les vertus et les mystifications th&#233;oriques d&#8217;une telle conception du ph&#233;nom&#232;ne. Sans renoncer &#224; mieux comprendre les cons&#233;quences politiques r&#233;elles d&#8217;&#233;v&#233;nements tels que &#171; mai 81 &#187;, il s&#8217;agit donc aussi, par ce jeu de regards crois&#233;s, de faire de l&#8217;alternance un analyseur des changements d&#8217;&#233;tat politique. Cette double perspective devrait permettre de rapporter les usages de la notion aux contextes dans lesquels elle est mobilis&#233;e et aux rh&#233;toriques de l&#233;gitimation dans lesquelles elle s&#8217;inscrit.PROPOSITIONS DE COMMUNICATION ET CALENDRIERSont attendues des communications bas&#233;es sur des investigations empiriques pouss&#233;es, portant de fa&#231;on monographique ou comparative sur les terrains fran&#231;ais et/ou &#233;trangers, locaux et/ou nationaux (pour plus de pr&#233;cision, voir l&#8217;expos&#233; des axes de r&#233;flexion ci-apr&#232;s). Les propositions de communication, d&#8217;une longueur d&#8217;une &#224; deux pages, sont &#224; transmettre par courriel aux organisateurs pour le 20 septembre 2011.Elles comprendront un titre, pr&#233;senteront le mat&#233;riau empirique et les m&#233;thodes mobilis&#233;s ainsi que le(s) terrain(s) d&#8217;analyse. L&#8217;acceptation sera notifi&#233;e aux auteurs fin septembre 2011. Les textes des communications devront parvenir aux organisateurs pour le 20 novembre 2011.COMITE D&#8217;ORGANISATION    Philippe ALDRIN (philippe.aldrin@unice.fr),     Lucie BARGEL (lucie.bargel@unice.fr),    Nicolas BU&#201; (nicolas.bue@unice.fr)     Christine PINA (christine.pina@unice.fr)&#201;quipe de recherche sur les mutations de l&#8217;Europe et de ses soci&#233;t&#233;sERMES, EA 1198,  Nice &#8211; Sophia AntipolisCOMITE SCIENTIFIQUE    St&#233;phanie DECHEZELLES (CHERPA),    Michel CAMAU (IREMAM),    Michel DOBRY (CESSP-CRPS),    Fran&#231;oise DREYFUS (CESSP-CRPS),    Nicolas KACIAF (CERAPS),    Marine DE LASSALLE (GSPE),    Jay ROWELL (GSPE),    Isabelle SOMMIER (CESSP-CRPS),    Karel YON (CERAPS).Colloque organis&#233; avec le soutien de l&#8217;Universit&#233; Nice &#8211; Sophia Antipolis et de l&#8217;ERMESLES AXESLes travaux du colloque ne manqueront pas de poser la question de la d&#233;finition ou red&#233;finition scientifique du terme &#171; alternance &#187;. Sans anticiper ce d&#233;bat, on peut d&#233;finir l&#8217;alternance &#8211; de fa&#231;on provisoire et minimale &#8211;comme un changement de la personne, du groupe et/ou de la tendance politique &#224; qui est imput&#233; l&#8217;exerce du pouvoir. Cette d&#233;finition de travail, pour courte et peu pr&#233;cise qu&#8217;elle soit, devrait permettre d&#8217;ouvrir la r&#233;flexion et les &#233;changes du colloque &#224; diverses configurations politiques, y compris non d&#233;mocratiques. Elle permet, en outre, d&#8217;int&#233;grer &#224; la r&#233;flexion les enjeux des luttes pour la labellisation de processus de changement politique comme &#171; alternance &#187; et, donc, sur les repr&#233;sentations ou cadres qui sont au fondement de cette labellisation.&#192; titre indicatif, sont expos&#233;s ci-dessous deux des axes de r&#233;flexion que nous souhaitons privil&#233;gier.Axe 1 : Discours et usages sociaux de l&#8217;alternanceL&#8217;alternance charrie avec elle toute une s&#233;rie de repr&#233;sentations, plus ou moins normatives, qui sont &#224; l&#8217;origine de la valeur qui lui est accord&#233;e dans les th&#233;ories de la d&#233;mocratie. On peut ainsi s&#8217;interroger sur la construction de ces repr&#233;sentations, sur les processus qui am&#232;nent &#224; qualifier d&#8217;alternance tel ou tel changement &#233;lectoral et reconfiguration des titulaires du pouvoir politique, et sur l&#8217;int&#233;r&#234;t qu&#8217;ont certains acteurs &#224; de telles qualifications &#8211; visible dans la volont&#233; de certains d&#8217;entre eux de qualifier leur &#233;lection de &#171; rupture &#187;, m&#234;me quand le m&#234;me parti est reconduit au pouvoir.C&#8217;est &#224; ces int&#233;r&#234;ts et imaginaires sociaux accol&#233;s &#224; l&#8217;alternance qu&#8217;est consacr&#233; ce premier axe de questionnements. Parce que qualifier une reconfiguration politique d&#8217;alternance n&#8217;est pas neutre, parce que faire de certains &#233;v&#233;nements des &#233;v&#233;nements fondateurs (comme le 10 mai 1981 plut&#244;t que les l&#233;gislatives qui suivent et qui donnent la majorit&#233; l&#233;gislative indispensable &#224; la mise en &#339;uvre de changements politiques) ne va pas de soi , il convient d&#8217;interroger les logiques sociales d&#8217;attribution du label alternance. En ce sens, l&#8217;alternance ne serait pas qu&#8217;un ph&#233;nom&#232;ne &#233;lectoral, mais constituerait &#224; la fois une cat&#233;gorie de perception et d&#8217;intelligibilit&#233; du jeu politique et une ressource plus ou moins mobilisable et plus moins convoit&#233;e par les diff&#233;rents acteurs politiques.Les contributions inscrites dans ce premier axe pourront se concentrer sur les diverses repr&#233;sentations, imaginaires et constructions intellectuelles de l&#8217;alternance. Sont notamment attendues des propositions portant sur les m&#233;moires militantes de l&#8217;alternance, les anticipations (d&#233;jou&#233;es ou non) de l&#8217;alternance dans les diff&#233;rents champs sociaux (journalistique, politique, juridique, politiste etc.), ou encore les comm&#233;morations de l&#8217;alternance. On cherchera notamment &#224; comprendre dans quelle mesure ces repr&#233;sentations sont li&#233;es au contexte dans lequel elles interviennent, aux enjeux qu&#8217;elles recouvrent, ou aux int&#233;r&#234;ts et propri&#233;t&#233;s sociales des acteurs qui les portent. Les communications pourront aussi mettre au jour les qualit&#233;s pr&#234;t&#233;es aux alternances par les divers acteurs sociaux (parmi lesquels les chercheurs en sciences sociales). Il s&#8217;agit en effet de se saisir de cette question pour interroger plus largement les repr&#233;sentations et les grilles d&#8217;analyse des politistes, et de tester ainsi le caract&#232;re op&#233;ratoire de la notion d&#8217;alternance. Parall&#232;lement, s&#8217;en tenir &#224; une approche discursive de l&#8217;alternance pourrait occulter les changements effectifs produits, acc&#233;l&#233;r&#233;s ou imput&#233;s aux remplacements des titulaires du pouvoir, dans la mesure o&#249; ces changements, substantiels ou symboliques, sont pour partie &#224; l&#8217;origine de la qualification de certaines reconfigurations.Axe 2 : L&#8217;alternance au concretL&#8217;un des principaux questionnements autour de l&#8217;alternance concerne la relation de causalit&#233; entre le changement des titulaires du pouvoir et les changements qui en r&#233;sulteraient dans d&#8217;autres champs sociaux. L&#8217;alternance serait &#224; l&#8217;origine de modifications importantes, de transformations permettant tout &#224; la fois d&#8217;&#233;tablir son effectivit&#233; mais &#233;galement d&#8217;en mesurer la port&#233;e ou l&#8217;importance. Ainsi, si des alternances peuvent &#234;tre identifi&#233;es, nomm&#233;es ou cod&#233;es comme telles, ce serait aussi parce qu&#8217;elles t&#233;moignent soit d&#8217;une attente (l&#8217;alternance souhait&#233;e), soit d&#8217;une hypoth&#232;se ou anticipation (l&#8217;alternance possible), soit de changements observ&#233;s ou analys&#233;s a posteriori comme cons&#233;quences ou preuves de l&#8217;alternance (l&#8217;alternance op&#233;rante). L&#8217;alternance serait alors, non plus une repr&#233;sentation  propos&#233;e par les acteurs, mais &#233;galement une r&#233;alit&#233; identifiable et d&#233;finissable par ce qu&#8217;elle produit &#8211; ou ce qu&#8217;elle ne produit pas. Nombreux sont ainsi les travaux qui font de l&#8217;alternance la cause (ou un facteur causal parmi d&#8217;autres) de changements, et ceux qui, &#224; l&#8217;inverse, s&#8217;emploient &#224; relativiser le r&#244;le de l&#8217;alternance dans les changements qu&#8217;on lui impute. Il s&#8217;agit donc, dans les contributions, de proposer une r&#233;flexion sur ce qu&#8217;est l&#8217;alternance au concret, ce qu&#8217;elle provoque, ce qu&#8217;elle participe &#224; rendre visible ou ce qu&#8217;elle cristallise. Comment identifier ou circonscrire de mani&#232;re pr&#233;cise ce qui rel&#232;ve de l&#8217;alternance, ce qui tient, de mani&#232;re plus diffuse, &#224; des &#233;volutions de long terme et ce qui r&#233;sulte de construction intellectuelle &#224; des fins d&#8217;intelligibilit&#233; de la r&#233;alit&#233; politique et sociale ? Les contributions pourront porter sur les diff&#233;rents champs sociaux dont certaines &#233;volutions sont imput&#233;es &#224; l&#8217;alternance. Il s&#8217;agira &#224; la fois d&#8217;identifier les diff&#233;rentes causalit&#233;s imput&#233;es &#224; l&#8217;alternance et d&#8217;interroger celles-ci.L&#8217;alternance a par exemple &#233;t&#233; pens&#233;e en lien avec les institutions politiques (Pouvoirs, 1977 ; Quermonne, 2003). Le syst&#232;me institutionnel serait ainsi une condition de possibilit&#233; et un facteur explicatif important de la survenue puis du bon d&#233;roulement de l&#8217;alternance de 1981 en France, ce dont t&#233;moigne l&#8217;importance que rev&#234;t cette derni&#232;re dans les travaux de nombreux constitutionnalistes. Ce faisant, cette alternance aurait constitu&#233; un test, voire un &#233;l&#233;ment de stabilisation pour les institutions et serait &#224; l&#8217;origine de multiples modifications dans la vie politique mais aussi dans des champs p&#233;riph&#233;riques &#224; la politique (intellectuels, m&#233;dias, groupes d&#8217;int&#233;r&#234;t, professions, religions, etc.).