{"word_count": 2873, "character_count": 20034}
PrésentationAu cours de lapériode qui a suivi la commémoration du bicentenaire de la Révolutionfrançaise, le colloque de Stanford a proposé, en 1992, une réflexion collectivesur la Terreur. Depuis la parution des actes de cette rencontre en 1994, unedécennie s’est écoulée, au cours de laquelle de nombreux travaux ont étéréalisés sur des thèmes directement liés à la Terreur (telles les études surles représentants du peuple en mission, les comités de surveillance, l’effortde guerre, le fédéralisme, la répression de la Contre-Révolution, la perceptionde l’étranger, la langue politique, etc.), ou sur ses racines (les travauxrécents de Timothy Tackett, ou, dans un tout autre registre, le petit essaiproposé en 2003 par Sophie Wahnich). Pour autant, dans son ouvrage intitulé Lapolitique de la Terreur, publié en 2000, Patrice Gueniffey ouvrait sonpropos par un constat aussi négatif que laconique (« On n’écrit plusguère sur la Terreur »), avant de proposer sa propre analyse d’une Terreurétudiée uniquement comme une violence, largement décontextualisée et de ce faitperçue comme consubstantielle à la Révolution française, voire à touterévolution, reprenant en cela une partie de l’argumentaire de l’historiographiedite “critique” ou “révisionniste”.De même, en 2002, un numéro des Annales HSS coordonnépar Antoine de Baecque révélait un autre versant de l'historiographie récentecentrée sur la Terreur. L'auteur accordait dans son bilan de « dix ans detravaux historiques » une place démesurée au politique qu'illustraitl'énoncé de ses titres : « La Terreur, une mécanique politique » ;« La Terreur, une scène politique » ; « La Terreur, entreémotion et esthétique ». Si un nouvel Épiménide, endormi il y a quelquesdécennies et réveillé en 2004, se bornait à lire ces trois titres, ilconclurait sans peine que décidément l’histoire économique et sociale est belet bien une étrange pratique du siècle dernier, mais aussi que la Terreur nedoit plus s’interpréter désormais qu’en vertu d’analyses toutes, et uniquement,politiques…Le présentprojet de colloque propose au contraire, d’une part, de porter un nouveauregard sur la Terreur - enrichi par les apports de la recherche récente - commemoment chronologique précis et fondamental de la Révolution française,ce qui suppose d’observer tous les aspects et les effets de la période et non pas seulement ses violences.D’autre part, nous voudrions que la réflexion porte sur l’ensemble duterritoire national et non sur les seuls départements qui ont connu lesaffrontements les plus meurtriers et les répressions de masse les plus sévères.Enfin, il va de soi que la Terreur ne doit pas être étudiée dans ses seulesdimensions politiques, en vertu d’une vision de la Révolution française quise réduirait à celle de discours et d’actes politiques sans guère de liens avecla situation militaire et l’environnement international, les conditionséconomiques et sociales, les réseaux de sociabilité et de pouvoirs, lescraintes traditionnelles renforcées par les peurs nouvelles suscitées par laRévolution, le rôle individuel de chaque protagoniste de cette séquence chronologique,enfin bien sûr toute la question des responsabilités individuelles etcollectives. C’est bien pourquoi il nous a semblénécessaire de proposer d’étudier non la mais les politiques de laTerreur, le mot « politique » étant ici entendu dans une acceptionlarge, c’est-à-dire non seulement tout ce qui touche à l’« art » degouverner le pays, aux affaires publiques et à la vie politique citoyenne, maisaussi à « la manière adroite dont on se conduit pour parvenir à sesfins » (une des définitions du temps pour le mot « politique »).Parvenir à ses fins, c’est en effet d’abord en 1793-1794, dans l’urgence,défendre la Révolution pour ensuite l’achever et établir le règne d’un« gouvernement constitutionnel » en lieu et place du « gouvernementrévolutionnaire ». Or, cette défense de la Révolution ne saurait êtreanalysée sous l’angle du seul maintien de l’ordre nouveau, élimination -politique ou/et physique - des suspects à la clef. Défendre ainsi la Révolutionau temps de la Terreur, c’est aussi promouvoir des formes particulières dedémocratie (fussent-elles limitées aux « frères et amis »), despolitiques économiques, une politique d’assistance, une politique éducative,des politiques culturelles, etc. L’action des représentants du peuple enmission, aujourd’hui revisitée, témoigne bien de ce que la Terreur, loin d’êtreuniquement fratricide, a aussi été fraternelle. Souligner ce second aspect nevise en rien ni à omettre ni a fortiori à minimiser les horreurs alorscommises, il s’agit simplement d’analyser la Terreur dans toutes sesdimensions.Ce colloqueest conçu comme devant être largement ouvert, avec appel public àcommunication sur les cinq thèmes développés ci-après. Chaque thème seraprécédé d’un rapport de synthèse préalable, faisant le point sur les travauxréalisés ou en cours notamment depuis le Bicentenaire, puis fera l’objet d’unedemi-journée de communications. **********  Les rouages de laTerreur (rapporteurs :Michel Biard, Université de Rouen, et Jean-Pierre Jessenne, Université LilleIII) Lesrouages de la Terreur ont souvent été évoqués avec une double approche :une vision qui faisait la part belle aux décisions prises dans la capitale, uneautre qui incitait à appréhender la Terreur « au village ». Diverstravaux, à commencer par ceux de Richard Cobb et Colin Lucas, sont pourtanttrès tôt venus montrer que le rôle des intermédiaires était à bien des égardsdécisif, ce que confirment des enquêtes récentes sur le lien entre pouvoirexécutif et pouvoir législatif, les représentants du peuple en mission ouencore les comités de surveillance.            Cepremier thème du colloque invite à porter l’accent sur le cheminement des lois,arrêtés, mots d’ordre, nouvelles, liés à la Terreur. On aura soin non d’opposerla légalité républicaine à des mesures « terroristes » qui seraientextralégales, mais de prendre en compte les deux formes de lois définiesofficiellement à partir de frimaire an II (et en partie, de facto,plus tôt) : les « lois ordinaires » et les« lois révolutionnaires », ces dernières établissant unelégalité certes extraordinaire, mais pour autant bel et bien issue desdécisions de la Convention nationale. On insistera sur le rôle desintermédiaires dans les rouages de la Terreur (représentants du peuple enmission, agents des diverses autorités, constituées ou révolutionnaires), lepoids des comités de surveillance (et leurs liens avec les sociétéspopulaires), le rôle capital des militaires (notamment avec les commissionsmilitaires), les formes de justice d’exception. Il va de soi qu’une place devraêtre faite aux mille et une distorsions rencontrées entre la volonté issue desdivers organes du pouvoir central et l’exécution des mesures sur le terrain,sans omettre la part des actes “spontanés” - y compris en-dehors de toute légalité.Enfin, l’étude des divers rouages mettant en œuvre la Terreur devrait mettre àjour le fait qu’ils n’ont pas agi uniquement en vue de la répression contre lesopposants, réels ou supposés, à la Révolution, mais que leur action quotidiennea couvert  de tout autres domaines.C’est notamment en cela qu’il convient bien sûr de ne pas confondre Terreur etviolence(s), Terreur et gouvernement révolutionnaire, et pas davantage Terreuret politique de Salut public.         Nous espérons que ces approches de la Terreur commephénomène complexe, distanciées mais lucides quant à ses dimensions le plussouvent envisagées, répressions et injonctions contraignantes du gouvernementrévolutionnaire, convergeront sur trois manières de mieux questionner, etpeut-être comprendre, ce moment révolutionnaire. La première invite à essayerune géographie illustrant la variété des manifestations de la Terreur, à lamanière au fond dont Michel Vovelle a exploré la découverte de la politique etautour d’une interrogation : au-delà des secteurs connus pour leursituation spectaculaire est-il possible de mettre en rapport les configurationspolitiques, sociales, stratégiques ou religieuses de la France en révolutionavec des formes spécifiques prises par la Terreur ? Une secondeperspective s’inscrit plutôt dans le temps court de ce moment de la République: quels sont les connexions ou au contraire les décalages entre les inflexionsmajeures qui scandent la période (résultats militaires, loi de frimaire, luttesdes factions, etc.) et les comportements des rouages de la Terreur ?Néanmoins, la brièveté de l’épisode n’empêche pas de s’interroger sur seseffets à plus long terme, ce que les historiens font rarement en dehors desproblématiques du traumatisme et de la mémoire : la Terreur laisse-t-elledes marques durables sur le fonctionnement de l’État-Nation ? Quedeviennent les personnels, politiques judiciaires, militaires  ou autres ?    Terreur etviolences (rapporteur :Jean-Clément Martin, Université Paris I Panthéon-Sorbonne) Terreur et violences semblent indissociables. Lerécit des violences a souvent servi à stigmatiser la période appelée« Terreur », entraînant des jugements et des traditionshistoriographiques. Pourtant la terreur, si le mot a un sens et il conviendrad’en débattre, n’est pas identifiable à un emploi spécifique de violences. Lamonarchie précédemment, l’Empire ensuite, mais aussi la Restauration, notammentdans le début de la colonisation, ont recouru à des violences, judiciaires oumilitaires, qui n’ont rien à envier à celles qui eurent lieu pendant « laTerreur ». Le colloquedevrait alors être l’occasion d’une mise à plat des formes de violences à lafin du XVIIIe siècle et au début du XIXe, spécifiquementdans son rapport à l’État et au maintien de l'ordre, que ce soit dans lesdomaines de la justice, de la police, de l’administration. Il s’agit moins defaire un recensement des &#34;violences&#34; que de voir en quoi des&#34;systèmes&#34; de violence ont été mis sur pied par des autorités face àdes opposants ou à des ennemis. Les expériences régionales devraient êtreprivilégiées, afin de rendre compte de la multiplicité des cas, du jeu desacteurs, en-deçà des discours officiels et des proclamations qui méritentl’attention, mais qui ne doivent pas abusivement passer pour être la réalitéd’une époque. La recherche des expérimentations pendant ces années devraitpermettre de savoir si des expressions comme « la Terreurprovinciale », « la Terreur douce », peuvent rendre compte de cequi s'est passé ici et là en France. Le rôle des représentants de l’Étatméritera d’être pris en compte. Enfin, les innombrables témoignages et récitspourraient aussi servir, dans une approche méthodologique appropriée, à cernerles formes par lesquelles la violence a pu être requise par l’État ou parlesquelles les violences ont pu servir à intervenir dans des débats politiquesde cette époque. Les investigations historiographiques trouveraient leur placeévidemment dans ce thème, d’autant qu’il faudrait s’interroger sur la naissancemême de la notion de « Terreur » dans son usage associé à un systèmeet à des violences. Les comparaisons avec des exemples étrangers pourraientéclairer pertinemment l’expérience française.   Activités et acteurs, institutions et politiques économiques au temps de laTerreur(rapporteur :Gérard Gayot, Université Lille III) Notreréflexion pourrait s’orienter dans trois directions, avec en premier lieu le“nerf de la guerre”. Du budget du ministère de la Guerre (151.2 millions en1788 pour la guerre et la marine, et après ?) à la solde du soldat,combien coûte la guerre, comment circule l’argent ? Comment les payeurs auxarmées, les commissaires-ordonnateurs, les représentants en mission aux armées,les agences de commerce (autres que celle de Simons) accomplirent-ilsconcrètement leur mission ? Dans un second temps, il conviendrait des’interroger sur la Terreur avant sa mise à l’ordre du jour (« En un sens,c’est moins la guerre que la défaite qui a rendu caduc le libéralisme »,écrit Denis Woronoff). Partout où les armées de la République françaisebattirent en retraite, y compris dans l’Ouest, à 100-150 kilomètres à l’arrièredes lignes, « là, où la chose publique dépérissait », l’exception etles pouvoirs d’exception devinrent la règle. Ils furent institutionnalisés etfinirent par former un système local, puis régional, de « Terreur avant laTerreur » pour arrêter l’ennemi. La création, le 2 avril 1793, d’un comitéde surveillance à Sedan (qui n’est certes pas la France, mais la première tentativede pronunciamento y a bien eu lieu le14 août 1792) « avec autorité sur tout le département tant que l’ennemimenacera la frontière » est-elle un cas unique ? Un troisièmethème pourrait être consacré à l’économie dirigée et l’effort de guerre.Accusés de tous les maux et de toutes les turpitudes après Thermidor, desmilitants souvent qualifiés d’« exagérés », notamment ceux des arméesrévolutionnaires, n’eurent de cesse que d’imposer ce que leurs détracteursépouvantés appelèrent la « loi agraire », c’est-à-dire faire payerl’effort de guerre aux « riches » et aux « millionnaires »,au nom de l’« économie morale » qui donne droit et de la« nécessité nationale » qui fait loi. Leur action nous paraît pouvoirêtre revisitée. Il serait également utile de faire le point sur les rythmes etles manières concrètes, selon les lieux, des réquisitions de céréales, foin,paille, chevaux, des interdictions de fabriquer de la bière, de la remise enétat des fortifications, des routes et des chemins par les maçons, carriers, scieurs,terrassiers de Dunkerque à Huningue, sur les côtes et sur la frontière desAlpes et des Pyrénées. Quant, où et comment s’est préparé Fleurus ? La« levée en masse des forges », connue grâce aux travaux de DenisWoronoff, appelle aussi d’autres études sur la mobilisation générale (oupartielle) des ateliers travaillant le fer, fabriquant les pièces détachées desmanufactures nationales, des manufactures d’armes. Dans cette brancheindustrielle stratégique, quel mode d’organisation de la production et quelscomportements des salariés ? Enfin, une correspondance de marchand, de frimairean II peut ouvrir une réflexion à propos du Maximum des prix et dessalaires : « Le décret [du maximum] injuste, dites-vous, m’a faitperdre plus de 50 000 livres. J’en ai fait le sacrifice sans peine et sansregret, car il fallait un déchirement dans le commerce pour arrêterl’augmentation progressive et sans bornes des denrées de première nécessité […]ce décret plus que sévère a frappé également tous, nous devons nous ysoumettre ». Combien furent-ils à faire ainsi bon cœur patriotecontre mauvaise fortune, et ensemble à faire en sorte que « çapasse ». À relire donc - avec autant d’attention que les proclamations desprêtres abdicataires - les correspondances commerciales et les déclarations denégociants pour y découvrir comment ils se firent une raison, comment ilsexprimèrent leur consentement à la Terreur.  Terreur etpolitiques sociales (rapporteur :Christine Peyrard, Université de Provence) Examinerles grandes lois de la Terreur et leur application au plan local, c’estrestituer l’ampleur des champs concernés : agraire, frumentaire, colonial,institutionnel, juridique, philanthropique, civique, scolaire, familial, etc.Le réinvestissement par les historiens du champ social et politique qu’ouvrentles « anticipations » de l’an II, comme l’abolition de l’esclavage -une des grandes lois du temps de la Terreur - ou la Bienfaisance nationale,sinon la sécurité sociale - une des manifestations de « l’exception française »- mérite d’être souligné et approfondi à partir d’études locales. C’estvaloriser aussi la dialectique entre mouvement social et législation nationale,tant à partir des revendications populaires que des manifestationsd’acceptation ou de rejet des lois de la Convention nationale ou des mesuresdes représentants du peuple en mission dans les départements, sans négliger lesformes mêmes de la protestation sociale, des pétitions aux actions directes etconduites collectives, non seulement en l’an II mais aussi au-delà. C’est, enfin,s’interroger sur des idées reçues, tel le clivage entre espace public et espaceprivé, en s’attachant à l’analyse concrète des nouveaux comportements induitspar les ruptures juridiques ou inflexions législatives majeures que ce soit auniveau de la famille, de l’instruction publique, des secours à domicile ou dela terre ; et, bien sûr comprendre la fraternité et la sororitérévolutionnaires en actes et réfléchir aux conditions politiques etsociales de l’existence dans la Nation et la Cité des malheureux, desindigents, des pauvres qui ont le droit, ou pas, «de parler en maîtres auxgouvernements qui les négligent ».  Terreur et vie culturelle(rapporteur :Philippe Bourdin, Université Blaise-Pascal, Clermont II) Les travauxsur la déchristianisation et les intermédiaires culturels, sur les fêtes, lamusique et le théâtre, sur l’école et les arts, ont permis de mesurer lavolonté et les rythmes des réformes culturelles induites par la Terreur selonses porteurs – gouvernement de salut public et représentants du peuple enmission ou mouvement populaire et armée révolutionnaire. Si la visionutilitaire des arts domine officiellement dans un contexte où l’urgence de laformation du citoyen-soldat est profondément ressentie, mais avec destraductions éducatives qui divergent, la création n’en est pas pour autantsystématiquement bridée par les pouvoirs – et l’on pourrait, dans le domainedes arts de la scène par exemple, insister tout autant sur la censure d’uneminorité d’œuvres que sur les règles chancelantes qui guident une écrasantemajorité d’autres, dévolues au seul divertissement (et aux nécessités de leursauteurs de s’assurer le pain quotidien). Reste pourtant à mieux appréhender lesmodèles mis à l’œuvre et les inventions dans l’œuvre de propagande (on saitcombien les héritages chrétiens peuvent inspirer l’utilisation de la musique etde l’image, combien les cérémonies déchristianisatrices empruntent aux ritespaïens des carnavals populaires), à mesurer la place que l’État accorde àl’homme de lettres et au savant, à considérer les résurgences, les souvenirsdes débats et des motivations de l’an II dans les débats des Conseils de l’anVI ou les sociétés républicaines du Directoire (cercles constitutionnels,Portique, etc).Le chantierest loin d’être abouti dans ses dimensions provinciales, dès lors que l’ons’interroge par exemple sur la diffusion des gravures et de la littérature, surles écrits de circonstance (récits d’actualité, chansons, etc.), sur lesmissions des instituteurs patriotes issus des sociétés populaires et dessections, sur l’émergence des Sociétés dramatiques jacobines, sur le creusetculturel particulier de l’armée, sur le rôle précis des autorités temporairesdans les villes fédéralistes vaincues, sur le maintien d’une identitécatholique, fût-ce dans la clandestinité et les échanges épistolaires desordres, des réfractaires, voire du clergé constitutionnel, sur la constructionéventuelle d’une contre-culture « blanche » (culte des « vierges »,récits de combattants, littérature et pratiques culturelles de l’émigration).Informations pratiquesLes propositions de communication (sous forme d’un titre, mêmeprovisoire, et d’un résumé du projet d’une à deux pages), accompagnéesd’une brève bio-bibliographie, doivent être adressées d’ici juillet2005 au plus tard à :Michel BiardProfesseur à l’Université de Rouen61 rue Lord Kitchener76600 Le Havreou, par internet, à l’adresse suivante : biard.m@wanadoo.frLe Comité scientifique du colloque se réunira à la fin de septembre2005 et donnera réponse, en novembre, à tous ceux qui auront envoyé despropositions.NB : pour tout renseignement, s’adresser à Michel Biard (coordonnées ci-dessus)Membres du Comité scientifique : Michel Biard, Philippe Bourdin,Françoise Brunel, Haim Burstin, Antonino de Francesco, Pascal Dupuy,Gérard Gayot, Jean-Pierre Jessenne, Christine Le Bozec, Jean-ClémentMartin, Christine Peyrard, Timothy Tackett, Éric Wauters. Le colloque se tiendra les jeudi 11, vendredi 12 et samedi 13 janvier 2007