{"word_count": 2583, "character_count": 21240}
Un colloque &#224; la m&#233;moire de notre coll&#232;gue Cathy Dufour sera organis&#233; &#224; la Facult&#233; des Sciences de Nancy les jeudi 24 et vendredi 25 novembre prochains. Pr&#233;sentationParall&#232;lement &#224; ses activit&#233;s de recherche en physique, Cathy se pr&#233;parait &#224; commencer un doctorat en philosophie portant sur l'analyse des pratiques scientifiques. Pour lui rendre hommage, le premier des colloques 'Cathy Dufour' reprendra ce th&#232;me.Que signifie, en pratique, 'chercher en sciences' ? Que font les chercheurs quand ils 'cherchent' au quotidien au laboratoire, dans leurs bureaux, dans les centres de recherche ? Qu'est-ce que 'chercher' en sciences ? Exp&#233;rimenter ? Th&#233;oriser ? Proposer, construire, valider des mod&#232;les scientifiques ? Publier ? Quand, comment, avec qui, avec quels moyens, quels instruments ? Ce sont quelques unes des questions que nous tenterons d'aborder ensemble.A&#160;noter &#233;galement : Une conf&#233;rence grand public se d&#233;roulera le jeudi 24, &#224; 17 heures, sur le th&#232;me de la vulgarisation scientifique en bande dessin&#233;es.Le colloque est co-organis&#233; par le laboratoire des Archives Henri Poincar&#233;, l'Institut Jean Lamour et l'Institut Elie Cartan avec le soutien de la Soci&#233;t&#233; Francaise de Physique, de l'IREM de Lorraine, de la Maison des Sciences de l'Homme Lorraine, du D&#233;partement de Physique de Nancy, de l&#8217;&#201;cole doctorale EMMA et de l&#8217;&#201;cole doctorale IAEM.Plus d'information sur la page web du colloque:&#160; http://tinyurl.com/colloque-cathy-dufourLe colloque est ouvert &#224; toute personne int&#233;ress&#233;e. Pour des raisons pratiques , nous vous demandons de bien vouloir vous inscrire en ligne.ProgrammeJeudi 24 novembre (9h30-12h) :9h30-9h40 : Philippe Lombard (Archives Poincar&#233;), Quelques mots autour du th&#232;me du colloque9h40-10h00 : Karine Dumesnil (Institut Jean Lamour), Catherine Dufour, physicienneTh&#233;orie et Exp&#233;rience : un aller retour ?         Dragi Karevski, Karine Dumesnil et Daniel Malterre (Institut Jean Lamour, Nancy), Th&#233;orie et Exp&#233;rience : un aller retour ?    Nous pr&#233;sentons dans cette s&#233;rie d'expos&#233;s les rapports que nous entretenons, dans nos pratiques quotidiennes de th&#233;oricien ou d'exp&#233;rimentateur, avec l'exp&#233;rience et la th&#233;orie. Quel r&#244;le joue la th&#233;orie dans le travail quotidien d'un exp&#233;rimentateur ? Un th&#233;oricien peut-il rompre le lien qui est cens&#233; l'unir &#224; l'exp&#233;rience ? Peut-on mener &#224; la fois un travail exp&#233;rimental et th&#233;orique ? Nous interrogerons ainsi nos pratiques et les confronterons &#224; la fable d'une &#171; d&#233;marche scientifique &#187; : Probl&#232;me pos&#233;, hypoth&#232;ses, observations, exp&#233;rimentations, mod&#233;lisations, r&#233;sultats, interpr&#233;tations, retour au probl&#232;me pos&#233;.              Jules-Henri Greber (Archives Henri Poincar&#233;),&#160;&#160;Comment la relation entre th&#233;orie et observation a &#233;t&#233; pr&#233;sent&#233;e par les savants &#233;pist&#233;mologues au public philosophique au tournant du XXe si&#232;cle ?    A travers l'analyse d'&#233;tudes de cas caract&#233;ristiques des controverses &#233;pist&#233;mologiques au tournant du XXe si&#232;cle, nous exposerons la mani&#232;re dont les savants &#233;pist&#233;mologues percevaient le probl&#232;me soulevait par la th&#233;orisation des observations scientifiques. Nous d&#233;buterons par un examen des d&#233;bats qui ont oppos&#233; les atomistes de l'Ecole de W&#252;rtz aux &#233;quivalentistes &#224; la fin du XIXe si&#232;cle. Nous verrons alors comment les savants sont pass&#233;s petit &#224; petit d'une position empiriste &#224; l'emploie de conjecture, d'hypoth&#232;se et de th&#233;ories. Ensuite, nous montrerons, &#224; travers une analyse des pr&#233;suppos&#233;s &#233;pist&#233;mologiques du mouvement conventionnalisme, comment la fameuse th&#232;se selon laquelle il est impossible d'exp&#233;rimenter sans id&#233;e th&#233;orique pr&#233;con&#231;ue est devenue une position syst&#233;matique chez les savants. Enfin, nous essaierons d'en tirer les cons&#233;quences pour la pratique effective des savants au tournant du XXe si&#232;cle.     Jeudi 24 novembre (14h-17h) : Contingence et robustesseLa physique est commun&#233;ment cr&#233;dit&#233;e d'&#233;tablir des r&#233;sultats (faits exp&#233;rimentaux, th&#233;ories physiques, images scientifiques...) robustes, c-a-d fiables. Mais que signifie cette fiabilit&#233;, et comment en vient-on &#224; conclure qu'un r&#233;sultat est fiable ? S'agissant des hypoth&#232;ses scientifiques, des r&#233;sultats exp&#233;rimentaux ou des images scientifiques, cette fiabilit&#233; est commun&#233;ment associ&#233;e &#224; l'id&#233;e d'une liaison &#233;troite entre ces &#233;l&#233;ments et 'la r&#233;alit&#233; physique'. C'est aussi le pr&#233;suppos&#233; de l'&#233;troitesse de ce lien qui porte &#224; conf&#233;rer aux r&#233;sultats scientifiques une certaine in&#233;vitabilit&#233; (la r&#233;alit&#233; &#233;tant ce qu'elle est, un r&#233;sultat digne de ce nom n'aurait pu &#234;tre autre, ou en tout cas n'aurait pu &#234;tre fonci&#232;rement diff&#233;rent, &#233;tant donn&#233; un &#233;tat de d&#233;veloppement scientifique). Les trois interventions de cette session illustreront et permettront de pr&#233;ciser comment les r&#233;sultats scientifiques acqui&#232;rent leur robustesse dans les pratiques scientifiques et interrogeront l'id&#233;e que ces r&#233;sultats, bien que robustes, pourraient &#234;tre largement contingents.         L&#233;na Soler (Archives H. Poincar&#233;, Nancy),&#160;&#160;Comment la robustesse vient (ou non) aux &#233;l&#233;ments des pratiques scientifiques ?    L'objectif est d'interroger la notion de &#171; robustesse &#187; souvent mobilis&#233;e par les praticiens des sciences comme par les philosophes des sciences. Pour ce faire, on prendra comme point de d&#233;part les travaux du philosophe de la biologie William Wimsatt, l'un de ceux qui a le plus syst&#233;matiquement pens&#233; cette question. Dans ce cadre, la robustesse s'applique &#224; un &#233;l&#233;ment d'une pratique scientifique (typiquement une proposition ayant valeur de fait scientifique), et elle est d&#233;finie comme ce qui est invariant sous de multiples d&#233;terminations ind&#233;pendantes. Cette d&#233;finition (X est robuste = X reste invariant sous de multiples d&#233;terminations ind&#233;pendantes) sera illustr&#233;e &#224; travers quelques exemples historiques. L'analyse de ces exemples mettra en &#233;vidence, d'une part que la robustesse comme invariance sous des d&#233;terminations ind&#233;pendantes multiples est un sch&#233;ma r&#233;ellement op&#233;rant dans les pratiques scientifiques effectives, d'autre part que les situations r&#233;elles sont toujours plus complexes et d&#233;licates &#224; interpr&#233;ter que la d&#233;finition de Wimsatt le laisse penser au premier abord. On esquissera enfin quelques incidences possibles de ces r&#233;flexions vis-&#224;-vis de la contingence des r&#233;sultats scientifiques, c'est-&#224;-dire vis-&#224;-vis de l'id&#233;e qu'en un m&#234;me point de l'histoire des sciences, d'autres conclusions radicalement diff&#233;rentes de celles qui ont &#233;t&#233; historiquement retenues auraient pu &#234;tre jug&#233;es robustes (i.e. : &#224; la place de X, X', incompatible avec X, aurait &#233;t&#233; retenu comme robuste).              Thierry Gourieux (Institut Jean Lamour, Nancy),&#160;Les mesures photo&#233;lectriques de Jakob Kunz    Dans cet expos&#233;, seront pr&#233;sent&#233;es les mesures photo&#233;lectriques r&#233;alis&#233;es par le physicien Jakob Kunz pendant les ann&#233;es 1909-1912. A cette &#233;poque, l'explication th&#233;orique de l'effet photo&#233;lectrique &#233;tait encore incertaine et Kunz interpr&#233;ta ses donn&#233;es &#224; l'aide d'une th&#233;orie &#233;lectromagn&#233;tique de l'&#233;mission concernant la nature de la lumi&#232;re. L'analyse actuelle des donn&#233;es de Kunz montre pourtant que celles-ci sont compatibles avec la th&#233;orie des quanta de lumi&#232;re (Einstein, 1905). Cet exemple aborde en filigrane les notions de robustesse, de calibration, de contingence et de constructivisme scientifique qui pr&#233;occupent une partie de la philosophie des sciences aujourd'hui.              Catherine Allamel et Jean Luc Gangloff (Univ. Strasbourg),&#160;La construction d'un faisceau robuste d'&#233;l&#233;ments de preuve en tant que strat&#233;gie argumentative rep&#233;rable dans les publications scientifiques: l'exemple d'un article d'astrophysique    La communication proc&#233;dera &#224; l'&#233;tude d&#233;taill&#233;e d'un article d'astrophysique publi&#233; en 2001. On soutiendra la th&#232;se centrale qu'il existe un niveau d'analyse pertinent, g&#233;n&#233;ralement n&#233;glig&#233; dans les &#233;tudes sur la science, permettant de cerner les ressorts argumentatifs qui conf&#232;rent &#224; un article scientifique son degr&#233; d'objectivit&#233;. Quand on adopte ce niveau d'analyse, on peut mettre en &#233;vidence le fait que l'argumentation d'un article scientifique inclut &#224; titre de composante essentielle un type de proc&#233;dure &#233;pist&#233;mique d&#233;termin&#233; : celle qui consiste &#224; &#233;tablir un faisceau d'&#233;l&#233;ments de preuve que les auteurs et les lecteurs s'accordent ou non &#224; reconna&#238;tre comme suffisamment robuste pour &#233;tablir la plausibilit&#233; des conclusions. Il apparaitra que les chercheurs ne visent pas une objectivit&#233; qui serait affaire de tout ou rien, mais que leurs activit&#233;s s'inscrivent bien plut&#244;t dans le cadre d'une objectivit&#233; proc&#233;durale qui se laisse &#233;valuer en termes de plus et de moins. On argumentera &#233;galement la th&#232;se associ&#233;e selon laquelle les images jouent un r&#244;le essentiel dans la constitution d'un tel faisceau d'&#233;l&#233;ments de preuve.     Jeudi 24 novembre (17h-18h30) :         Jean Yves Duhoo,&#160;La vulgarisation en bande dessin&#233;e, les atouts du dessin    Je parlerai de ma mani&#232;re de faire, de mes rencontres dans le monde scientifique, des points communs entre les diff&#233;rents labos (ce qui rapproche la communaut&#233; scientifique) et je d&#233;crirai ma m&#233;thode de travail avec des exemples d'esquisses, de carnets de notes et de dessins originaux, &#224; comparer avec le document imprim&#233; final.     Rafra&#238;chissementsVendredi 25 novembre (9h-12h15) : Les errances du processus de d&#233;couverteDe la d&#233;marche individuelle &#224; celle d'une communaut&#233; scientifique le progr&#232;s, la d&#233;couverte, l'&#233;laboration d'une th&#233;orie, passent habituellement par des &#233;tapes inattendues. Si le travail du chercheur isol&#233; est parfois guid&#233; par un souci de coh&#233;rence ou de simplicit&#233; math&#233;matique, par le sens de l'esth&#233;tique, par l'intuition... et par la chance, les effets de mode, les enjeux et les int&#233;r&#234;ts collectifs peuvent souvent gouverner les choix des communaut&#233;s scientifiques. On tentera lors de cette session d'illustrer et de comprendre quelques-unes de ces facettes du processus de d&#233;couverte...         Christian Brouder (Universit&#233; Pierre et Marie Curie, Paris), Exemples et m&#233;canismes de rejet en science    La recherche scientifique ne peut se faire dans de bonnes conditions que si l'on travaille dans des domaines valides. Qu'est-ce qui fait qu'un sujet scientifique est consid&#233;r&#233; comme pathologique ? Par quels m&#233;canismes est-il rejet&#233; en dehors du domaine des sciences ? Deux exemples seront pr&#233;sent&#233;s : la m&#233;moire de l'eau et les biophotons. Dans le deuxi&#232;me cas, on montrera comment un sujet longtemps consid&#233;r&#233; comme pathologique peut &#234;tre r&#233;habilit&#233;.              Bertrand Berche (Institut Jean Lamour, Nancy),&#160;L'Univers acc&#233;l&#233;r&#233;, un univers h&#233;sitant    La cosmologie moderne a connu ces derni&#232;res ann&#233;es un essor formidable avec la mise en &#233;vidence de l'acc&#233;l&#233;ration de l'expansion cosmique. Cette observation remet cependant s&#233;rieusement en question notre conception de l'Univers, puisqu'il faut soit abandonner la th&#233;orie de la relativit&#233; g&#233;n&#233;rale comme th&#233;orie de la gravitation, soit admettre qu'environ 95% de la composition de l'Univers soit d'une forme inconnue &#224; la physique des hautes &#233;nergies, soit accepter des mod&#232;les d'univers h&#233;t&#233;rog&#232;ne et abandonner le principe cosmologique. Il se pourrait m&#234;me que la m&#233;thode d'obtention des mod&#232;les cosmologiques repose sur des fondements discutables ! On discutera les solutions envisag&#233;es par les cosmologistes et les physiciens des particules et ce qui nous semble &#234;tre le choix majoritaire de la communaut&#233;.              Philippe Lombard (IREM Lorraine et Archives H. Poincar&#233;),&#160;La Princesse de Serendip    Si les th&#233;ories scientifiques abouties supposent une pr&#233;sentation et une argumentation inattaquables au niveau de la consistance logique, il n'en reste pas moins que le travail du chercheur - dans les diverses &#233;tapes de sa r&#233;flexion, de ses errements ou de ses trouvailles - passe souvent par des chemins aussi inattendus que pas forc&#233;ment avouables... L'expos&#233; tentera de faire la part des choses entre la part rh&#233;torique des pr&#233;sentations abouties et les d&#233;marches heuristiques qui permettent de parvenir &#224; des r&#233;sultats jug&#233;s satisfaisants.     Vendredi 25 novembre (14h-17h) : Mod&#233;liserCette session s'int&#233;ressera aux pratiques de mod&#233;lisation mol&#233;culaire sur ordinateur en chimie, biochimie et biophysique depuis les ann&#233;es 1960 jusqu'&#224; des d&#233;veloppements contemporains. Elle tentera de questionner diff&#233;rentes dimensions de ces pratiques, en soulignant notamment comment l'ordinateur a pu en fa&#231;onner certaines. Plus pr&#233;cis&#233;ment, une analyse du statut de certaines strat&#233;gies de mod&#233;lisation sera propos&#233;e, afin de comprendre en quoi leur impl&#233;mentation sur ordinateur fut capitale dans la perception de leur efficience. Ceci conduira &#224; mieux comprendre pourquoi la question de la puissance de calcul accessible aux chercheurs est centrale dans l'histoire de ces pratiques et peut &#234;tre int&#233;ressante pour discuter des modes de collaboration des chercheurs dans ce champ. Si l'acc&#232;s possible &#224; des supercalculateurs est (ou a pu &#234;tre) important dans les pratiques collectives en (bio)-chimie computationnelle, la question des logiciels produits, utilis&#233;s et diffus&#233;s dans ce champ permet aussi d'interroger les modes d'interaction entre les chercheurs. Diff&#233;rentes strat&#233;gies de diffusion des logiciels -- impliquant notamment la publication ou non du code-source, la possibilit&#233; ou non de le modifier, la commercialisation ou non du logiciel -- ont &#233;t&#233; d&#233;velopp&#233;es par les acteurs au cours du temps. Via la pr&#233;sentation du corpus original que peut constituer pour l'historien des sciences une &#171; mailing list &#187; professionnelle, les tensions entre ces diff&#233;rentes strat&#233;gies seront discut&#233;es afin de montrer comment elles peuvent influencer les productions scientifiques (notamment leur statut public, leur reproductibilit&#233;...). Enfin, &#224; partir d'exemples r&#233;els de mod&#233;lisation, une r&#233;flexion sur l'&#233;volution des objets d'&#233;tude accessibles aux m&#233;thodes de mod&#233;lisation sera propos&#233;e, en lien notamment avec les contraintes calculatoires qui p&#232;sent sur ces m&#233;thodes. Ceci pourra permettre de questionner l'&#233;volution des conditions de travail du chercheur et d'appr&#233;cier en quoi ceci influe sur le type de recherche qu'il entreprend. Cette r&#233;flexion conduira aussi &#224; discuter des modalit&#233;s d'interaction entre le mod&#233;lisateur et l'exp&#233;rimentateur, ce qui m&#232;nera, pour finir, &#224; s'interroger sur la fa&#231;on dont les mod&#232;les sont valid&#233;s par un dialogue avec l'exp&#233;rience.         Fr&#233;d&#233;ric Wieber (Archives H. Poincar&#233;, Nancy), Contraintes et ressources computationnelles dans l'histoire de la chimie des prot&#233;ines : pratiques de mod&#233;lisation et collaborations scientifiques autour de supercalculateurs    Dans cet expos&#233;, le d&#233;veloppement d&#8217;une chimie computationnelle des prot&#233;ines au cours des ann&#233;es 1960 et 1970 sera discut&#233;, en soulignant comment l&#8217;ordinateur a pu fa&#231;onner les pratiques de mod&#233;lisation et de simulation des biophysiciens et biochimistes, tout comme leurs collaborations avec des sp&#233;cialistes de physique statistique. Tout d&#8217;abord, je rappellerai bri&#232;vement pourquoi les chimistes th&#233;oriciens ont adopt&#233;s, apr&#232;s la seconde guerre mondiale, les ordinateurs &#233;lectroniques. Ceci permettra d&#8217;appr&#233;hender plus clairement la situation &#233;pist&#233;mologique contrainte dans laquelle se trouvaient les approches th&#233;oriques en chimie des prot&#233;ines dans les ann&#233;es 1960. J&#8217;analyserai alors la nature des mod&#232;les de structure des prot&#233;ines qui ont &#233;t&#233; construits &#224; cette &#233;poque, afin de souligner le statut des donn&#233;es empiriques au sein de telles pratiques de mod&#233;lisation et l&#8217;impact de l&#8217;utilisation de l&#8217;ordinateur sur la g&#233;n&#233;ralit&#233; et la f&#233;condit&#233; de la proc&#233;dure de mod&#233;lisation ayant &#233;t&#233; d&#233;velopp&#233;e. J&#8217;examinerai enfin comment une m&#233;thode de simulation ayant &#233;t&#233; d&#233;velopp&#233;e en physique statistique a &#233;t&#233; adapt&#233;e &#224; l&#8217;&#233;tude des prot&#233;ines. Pour une telle adaptation, des sp&#233;cialistes de la m&#233;thode (provenant de la physique statistique) ont collabor&#233;s avec des chimistes des prot&#233;ines. Je soulignerai comment l&#8217;accessibilit&#233; des calculateurs et leur puissance de calcul ont conduit &#224; cette collaboration concr&#232;te, ayant notamment permis un &#233;change de savoir-faire et de logiciels. Un parall&#232;le entre pratiques exp&#233;rimentales (autour de grands instruments) et pratiques de simulation (autour de supercalculateurs) pourra alors &#234;tre propos&#233;.              &#160;Alexandre Hocquet (ENSIC, Nancy),&#160;&#160;RTFM! Les relations entre le chimiste computationnel et le software    La Computational Chemistry List (CCL) est une mailing list cr&#233;&#233;e &#224; l'Ohio Supercomputing Center en 1991 pour cimenter les liens d'une communaut&#233; scientifique alors &#233;mergente, les chimistes &#171; computationnels &#187;. Depuis vingt ans, elle sert de forum d'opinions, de plateforme d'&#233;changes scientifiques et/ou de carri&#232;res, et aussi de mise &#224; disposition de logiciels. Depuis sa cr&#233;ation au moment des premiers balbutiements de l'Internet universitaire et de la diffusion massive d'ordinateurs personnels, &#224; travers les archives de ses milliers de messages, elle constitue un corpus privil&#233;gi&#233; pour comprendre les mutations professionnelles, scientifiques et de soci&#233;t&#233; de cette communaut&#233; de chimistes, en particulier, en relation avec leur outil de travail, le logiciel de mod&#233;lisation mol&#233;culaire. Le &#34;software&#34;, objet fronti&#232;re entre le developpeur et l'utilisateur, entre l'ordinateur et le scientifique, entre l'universitaire-entrepreneur et l'industriel, entre technology transfer et open source, est au coeur des pratiques scientifiques, &#34;en soci&#233;t&#233;&#34;, de la mod&#233;lisation.              Mounir Tarek (SRSMC, Nancy),&#160;&#160;La mod&#233;lisation Mol&#233;culaire en biophysique ; pourquoi ? comment ?    A partir d&#8217;exemples r&#233;els, on initie une r&#233;flexion sur l&#8217;&#233;volution des objets d&#8217;&#233;tude (syst&#232;mes mol&#233;culaires) accessibles aux m&#233;thodes de mod&#233;lisation. Comment faire des choix judicieux et strat&#233;giques ? Pourquoi l&#8217;interaction entre le mod&#233;lisateur et l&#8217;exp&#233;rimentateur est cruciale. Comment valider les mod&#232;les et comment convaincre de leur apport ? Le double r&#244;le du mod&#233;lisateur (chimiste th&#233;oricien): prestataire de services ou chercheur &#224; part enti&#232;re ?     Comit&#233; d'organisation :Nicole Bardy, Bertrand Berche, Fran&#231;ois Chargois, Christophe Chatelain, Thierry Gourieux, Dragi Karevski, Philippe Lombard, Sandra Mols, Philippe NabonnandSupport financier :Soci&#233;t&#233; Francaise de Physique, IREM de Lorraine, Institut Jean Lamour, Institut Elie Cartan, Archives Henri Poincar&#233;, Maison des Sciences de l'Homme de Lorraine, Departement de Physique, Ecole doctorale EMMA, Ecole doctorale IAEM.