{"word_count": 1841, "character_count": 15534}
&#160;Conf&#233;rence Metrolux 2012&#160;&#8216;Unpacking Cross-Border Governance&#8217;ArgumentaireLa question de la &#171;&#160;gouvernance transfrontali&#232;re&#160;&#187; a &#233;t&#233; largement questionn&#233;e au cours des deux derni&#232;res d&#233;cennies, en particulier en Europe o&#249; l&#8217;int&#233;gration supra-&#233;tatique et le d&#233;veloppement de r&#233;gions transfrontali&#232;res ont suscit&#233; une multitude d&#8217;analyses, tant dans le domaine acad&#233;mique que politique. La compr&#233;hension des logiques et des processus qui sous-tendent cette &#233;mergence de nouveaux espaces institutionnels et des formes de gouvernance qui y sont associ&#233;es reste toutefois encore incompl&#232;te. Si la nature &#233;minemment prot&#233;iforme et mouvante de l&#8217;objet de recherche explique en partie cela, l&#8217;&#233;volution du d&#233;bat scientifique et l&#8217;affirmation de nouveaux points de vue th&#233;oriques contribuent &#233;galement &#224; faire &#233;merger de nouvelles interrogations.En mettant en avant l&#8217;id&#233;e d&#8217;&#160;&#171;&#160;ouvrir&#160;&#187; le concept de gouvernance transfrontali&#232;re, cette conf&#233;rence se donne comme objectif d&#8217;approfondir nos r&#233;flexions et nos connaissances selon deux perspectives privil&#233;gi&#233;es. En premier lieu, il s&#8217;agit de questionner les fondements conceptuels et th&#233;oriques qui sous-tendent l&#8217;analyse de la gouvernance transfrontali&#232;re. R&#233;solument orient&#233;e vers l&#8217;explication, cette perspective vise &#224; donner du sens face au foisonnement des cas d&#8217;&#233;tudes et de la diversit&#233; des initiatives. Penser la gouvernance transfrontali&#232;re dans toute sa complexit&#233; passe par de nouvelles articulations conceptuelles et, pourquoi pas, la mobilisation de cadres paradigmatiques in&#233;dits. En second lieu, il convient d&#8217;accorder une attention particuli&#232;re aux questionnements critiques qui visent &#224; remettre en cause le &#171;&#160;pr&#234;t-&#224;-penser&#160;&#187; institutionnel nourri de postures normatives ou positivistes. La r&#233;gulation des relations entre acteurs situ&#233;s de part et d&#8217;autres de fronti&#232;res &#233;tatiques n&#8217;est jamais &#171;&#160;neutre&#160;&#187;, ni exclusivement une affaire d&#8217;ordre technique ou gestionnaire, mais sous-tend de la confrontation et des rapports de force souvent in&#233;gaux. Il importe donc de mettre &#224; jour les enjeux de pouvoirs et les int&#233;r&#234;ts rest&#233;s dans l&#8217;ombre des discours officiels si l&#8217;on veut pleinement saisir les logiques &#224; l&#8217;&#339;uvre ainsi que leur signification tant politique qu&#8217;&#233;thique.Sur la base de cette double exigence th&#233;orique et critique, cette conf&#233;rence scientifique pluridisciplinaire se propose de mettre en d&#233;bat trois probl&#233;matiques particuli&#232;res susceptibles d&#8217;int&#233;resser &#224; la fois des g&#233;ographes, des politologues, des historiens, des sociologues et des &#233;conomistes.1. Debordering/rebordering&#160;: comment appr&#233;hender la r&#233;alit&#233; changeante des fronti&#232;res de mani&#232;re non binaire&#160;? Dans les ann&#233;es 1990, la recherche relative aux fronti&#232;res et aux espaces transfrontaliers s&#8217;est focalis&#233;e sur les effets de la globalisation et l&#8217;ouverture des fronti&#232;res dans un contexte domin&#233; par le d&#233;mant&#232;lement du rideau de fer, l&#8217;int&#233;gration macro-r&#233;gionale (UE, NAFTA) et la lib&#233;ralisation des flux commerciaux, financiers et d&#8217;information. La gouvernance transfrontali&#232;re &#233;tait essentiellement appr&#233;hend&#233;e par rapport &#224; un contexte de debordering. Les attentats du 11 septembre 2001 ont dramatiquement renvers&#233; cette tendance et ont mis sur le devant de la sc&#232;ne les pr&#233;occupations li&#233;es au risque terroriste et, par extension, au contr&#244;le des migrations. La dynamique de debordering a c&#233;d&#233; le pas &#224; la logique du rebordering. Mais plut&#244;t que d&#8217;appr&#233;hender la nature des relations transfrontali&#232;res sur la base de fronti&#232;res plus ou moins ouvertes ou ferm&#233;es, il nous semble bien plus pertinent de penser la fronti&#232;re comme un objet ambivalent capable d&#8217;&#234;tre tout &#224; la fois ouvert &#224; certains types de flux, de r&#233;seaux et de mobilit&#233;s et ferm&#233; &#224; d&#8217;autres. La question est alors de savoir en quoi cette ambivalence affecte la gouvernance des r&#233;gions transfrontali&#232;res, dans la mesure o&#249; les changements fonctionnels des fronti&#232;res mettent en sc&#232;ne des int&#233;r&#234;ts divergents qui op&#232;rent &#224; des &#233;chelles et selon des temporalit&#233;s vari&#233;es. Une telle interrogation n&#233;cessite &#233;galement de questionner la r&#233;alit&#233; changeante des fronti&#232;res en pr&#234;tant une attention particuli&#232;re aux pratiques de &#171;&#160;borderization&#160;&#187;, aux logiques et aux imaginaires qu&#8217;elles sous-entendent.2. Entre coop&#233;ration et comp&#233;tition&#160;: quelles articulations au sein d&#8217;une gouvernance transfrontali&#232;re&#160;en qu&#234;te de projet&#160;?Port&#233;es par l&#8217;&#233;thos europ&#233;en et par la multiplication d&#8217;initiatives de r&#233;gionalisation transfrontali&#232;re, les discours sur la coop&#233;ration transfrontali&#232;re ont parfois donn&#233; l&#8217;impression que celle-ci relevait d&#8217;une &#233;vidence et apparaissait comme d&#233;sirable &#224; partir du moment o&#249; les fronti&#232;res s&#8217;ouvraient. Les r&#233;flexions qui s&#8217;inscrivent dans une perspective constructiviste ont montr&#233; que la pr&#233;sence d&#8217;une proximit&#233; territoriale, de similarit&#233;s culturelles ou d&#8217;interactions fonctionnelles ne suffisait pas &#224; expliquer le d&#233;veloppement de coop&#233;rations et de r&#233;gions transfrontali&#232;res. En tant que processus d&#8217;institutionnalisation historiquement contingent, la coop&#233;ration transfrontali&#232;re n&#8217;a rien d&#8217;automatique. Certes, elle rel&#232;ve d&#8217;une volont&#233; partag&#233;e bas&#233;e sur une convergence d&#8217;int&#233;r&#234;ts, mais elle implique &#233;galement des jeux de pouvoirs et une recomposition des rapports de force. Partant d&#8217;une vision quelque peu &#171;&#160;d&#233;senchant&#233;e&#160;&#187; de la coop&#233;ration transfrontali&#232;re, la r&#233;flexion qui est propos&#233;e vise &#224; &#233;largir le regard sur les d&#233;terminants et les enjeux de la gouvernance transfrontali&#232;re. Pour ce faire, il convient de rappeler que la coop&#233;ration n&#8217;est pas la seule option possible&#160;; la comp&#233;tition ou l&#8217;indiff&#233;rence constituent d&#8217;autres formes d&#8217;interactions entre acteurs. Loin de constituer des cat&#233;gories s&#8217;excluant mutuellement, coop&#233;ration et comp&#233;tition peuvent non seulement coexister mais &#233;galement s&#8217;articuler l&#8217;une avec l&#8217;autre. Or les modalit&#233;s d&#8217;une telle articulation apparaissent ambivalentes, puisque la coop&#233;ration peut avoir comme vocation de r&#233;duire les disparit&#233;s transfrontali&#232;res vecteurs de comp&#233;tition entre les territoires ou, au contraire, chercher &#224; les pr&#233;server dans le cadre de r&#233;gimes frontaliers de type centre-p&#233;riph&#233;rie domin&#233;s par des logiques de comp&#233;titivit&#233;. Au-del&#224; des discours officiels, les finalit&#233;s de l&#8217;int&#233;gration transfrontali&#232;re et le sens des coop&#233;rations qu&#8217;elle sous-tend semblent finalement loin d&#8217;&#234;tre &#233;videntes. 3. Echelles, territoires, r&#233;seaux : quelles approches pour quelle lecture de la r&#233;gionalisation et de ses modes de gouvernance&#160;?Les recompositions spatiales qui ont affect&#233; les relations sociales, &#233;conomiques et politiques au sein des r&#233;gions frontali&#232;res ont tr&#232;s largement &#233;t&#233; appr&#233;hend&#233;es &#224; travers le concept de rescaling, que ce soit sous l&#8217;angle des restructurations territoriales (d&#233;territorialisation, reterritorialisation) ou sous celui de l&#8217;articulation des diff&#233;rentes &#233;chelles g&#233;ographiques. En revanche, peu de cas semble avoir &#233;t&#233; fait de l&#8217;approche relationnelle qui plaide pour une conceptualisation de la r&#233;gion comme un espace ouvert structur&#233; par une vari&#233;t&#233; de flux et de relations, ceci m&#234;me alors que les r&#233;seaux d&#8217;acteurs jouent un r&#244;le pr&#233;pond&#233;rant dans le d&#233;veloppement d&#8217;une multitude d&#8217;arrangements institutionnels et d&#8217;assemblages discursifs. Face &#224; un tel constat, la question n&#8217;est pas de savoir s&#8217;il convient de remplacer l&#8217;approche territoriale/scalaire par l&#8217;approche relationnelle, mais plut&#244;t de r&#233;fl&#233;chir &#224; comment les combiner de mani&#232;re &#224; d&#233;passer les limites inh&#233;rentes aux approches unidimensionnelles. La figure de la r&#233;gion transfrontali&#232;re appara&#238;t propice &#224; une telle entreprise&#160;: d&#8217;un c&#244;t&#233;, l&#8217;absence de territoire bien d&#233;fini et la multiplicit&#233; des acteurs impliqu&#233;s dans les processus de d&#233;cision plaide pour une approche de la gouvernance bas&#233;e sur un ensemble d&#8217;arrangements politiques souples et n&#233;gociables structur&#233;s autour de r&#233;seaux de collaboration&#160;qui transcendent les limites administratives et politiques ; de l&#8217;autre, la pr&#233;sence d&#8217;une fronti&#232;re &#233;tatique ne peut &#234;tre rel&#233;gu&#233;e au rang de simple r&#233;miniscence d&#8217;un ordre territorial r&#233;volu dans la mesure o&#249;, m&#234;me ouverte, elle continue d&#8217;&#234;tre une limite signifiante d&#8217;un point de vue de la territorialit&#233; de l&#8217;Etat. En d&#233;finitive, c&#8217;est bien parce les processus de d&#233;bordering/rebordering mettent en jeu diff&#233;rentes spatialit&#233;s de la fronti&#232;re qu&#8217;un r&#233;examen critique de nos approches conceptuelles appara&#238;t n&#233;cessaire.Submission of a paperIf you wish to submit a paper for this conference, please write a one-page summary of your proposal describing briefly the objectives, the methodological approach and the main results of your research. Could you please also indicate to which of the three issues formulated in the call for paper your proposal is related to and explain how this is the case. Each proposal should include the title of the presentation, the name of the author with his institutional affiliation along with detailed contact information. The proposal has to be sent to metrolux2012@ceps.lu. Abstracts will be blind peer reviewed based on the level of innovation and relevance with regard to topics exposed in the call. The deadline for submission of paper proposals is March 15th, 2012 Notification of acceptance will be made May 1st, 2012 Full papers will have to be sent before July 1st, 2012 with a maximum of 20 000 signs. Registration feesThe registration fee of the conference is 70 euros before June, 30th 2012 and 100 euros between July, 1st - July, 31th 2012. This includes the coffee breaks between the sessions and the lunch at noon. Registration for PhD students is free. Organising committeeThe preparation of the conference is carried out by         Dr. Christophe Sohn            Dr. Fr&#233;d&#233;ric Durand            Dr. Olivier Walther            Dr. Jen Nelles            Mrs Carole Stefanuto at CEPS/INSTEAD in Luxembourg    If you have questions, please e-mail Fr&#233;d&#233;ric Durand, at metrolux2012@ceps.lu or call +352 58 58 55 307.Practical informationTravel to Luxembourg : http://metrolux.ceps.lu/conference2012/ AccomodationAll conference participants are required to make their own arrangements for accommodation during the conference days. We recommend bookings to be made as early as possible. A list of hotels is provided : http://metrolux.ceps.lu/conference2012/ General informationOfficial language:The official language of the conference is English. No translation services are provided by the organisers. Apart from English, French, German and Luxembourgish are standards in Luxembourg and can be easily used in restaurants and public facilities. Passport and visas:Participants should contact the nearest embassy, consulate or travel agency for information about the passport and visa requirements from their country for entry into the Schengen Area. Visa applications in some countries have long processing times and it is strongly advised to submit applications as early as possible. VenueMain conference venue:The conference venue is Hotel Novotel Luxembourg Kirchberg, 6 rue Fort Niedergr&#252;newald, L-2226 Luxembourg, Tel: (+352)42.98.481, E-mail: H1930@accor.com. The Novotel Hotel is located in the Kirchberg areas, close to the European Union institutions and cultural facilities. A detailed map of the hotel is found here: http://www.accorhotels.com/fr/hotel-1930-novotel-luxembourg-kirchberg/location.shtml WIFI is available in the hotel (512 kb). Access: By car:As you approach the city via A1(E29, E44) from the south, the east or the north or the west via A6(E25) or from the centre of town, follow signs (Plateau de)&#34;Kirchberg&#34; and &#34;Quartier Europ&#233;en Nord&#34;. Parking : Public indoor parking (paying) - Private outdoor parking (paying) By bus:Many buslines can reach the Novotel Hotel (line 1, 7, 12, 13, 16, 18), see the link below to choose the most appropriate busline.ProgrammeA draft programme will be available in June 2012 on the website. A final programme will be printed and distributed when the participants arrive. It will include: Maps, Planning, List of keynote speakers, Conference events, Contributed papers, Index A collection of abstracts will be put on a USB key and distributed when the participants arrive. The abstract book will include: List of keynote speakers, List of abstracts, Index. Important deadlines        March, 15th 2012: abstract submission            May, 1st 2012: notification of paper acceptance            July, 1st 2012: full paper submission     Scientific Committee        Dr. Amilhat-Szary Anne-Laure, Universit&#233; Joseph Fourier, Grenoble, France            Prof. Brunet-Jailly Emmanuel, University of Victoria, Canada            Dr. Christopoulos Dimitris, University of the West of England, UK            Prof. Giffinger Rudolf, Vienna University of Technology, Austria            Prof. Giraut Fr&#233;d&#233;ric, University of Geneva, Switzerland            Prof. Kesteloot Christian, Katholieke Universiteit Leuven, Belgium            Dr. Koff Harlan, University of Luxembourg, Luxembourg            Prof. O'Dowd Liam, Queens University Belfast, UK            Dr. Popescu Gabriel, Indiana University South Bend, USA            Dr. Reitel Bernard, University of Upper Alsace, France            Prof. Schulz Christian, University of Luxembourg, Luxembourg            Prof. Scott James, Karelian Institute, University of Eastern Finland            Dr. Sohn Christophe, CEPS/INSTEAD, Luxembourg            Prof. van Houtum Henk, Radboud University Nijmegen, The Netherlands            Dr. van der Velde Martin, Radboud University Nijmegen, The Netherlands    