{"word_count": 624, "character_count": 5307}
(oct-nov 2009 &#224; Paris)    L&#8217;emploi fr&#233;quent et souvent irr&#233;fl&#233;chi du mot trace dans la langue courante, mais aussi dans le domaine artistique et dans diff&#233;rents champs scientifiques, lui conf&#232;re une apparente simplicit&#233; derri&#232;re laquelle se cache pourtant une &#171;&#160;complexit&#233; inattendue&#160;&#187; (Berthet).Qu&#8217;est-ce qu&#8217;une trace ? Qu&#8217;entend-on par trace par opposition &#224; empreinte, signe, sympt&#244;me ou indice&#160;? Quelles sont ses caract&#233;ristiques, comment fonctionne-t-elle et comment est-elle trait&#233;e? C&#8217;est &#224; ces interrogations autour du concept de trace que sera consacr&#233; le 4&#232;me atelier interdisciplinaire pour jeunes chercheurs organis&#233; par le Groupe Interdisciplinaire de Recherche Allemagne France (GIRAF-IFFD) &#224; l&#8217;automne 2009 &#224; Paris.    Involontaire par d&#233;finition (on laisse une trace derri&#232;re soi), la trace nous renvoie tout d&#8217;abord au pass&#233;, elle est &#171;&#160;pr&#233;sence subsistante d&#8217;un reste&#160;&#187; (Derrida). Figure de l&#8217;absence, une trace ne reproduit cependant pas le pass&#233; &#224; l&#8217;identique, elle n&#8217;en permet qu&#8217;une reconstruction d&#233;pendant autant de celui qui la trouve et l&#8217;interpr&#232;te que de son auteur (Kr&#228;mer). Car n&#8217;est trace que ce qui est lu comme tel&#160;: c&#8217;est sa d&#233;couverte qui la constitue. Ainsi, la trace appara&#238;t comme le lieu d&#8217;un croisement entre pass&#233; et pr&#233;sent, l&#224; o&#249; le pass&#233; travaille le pr&#233;sent et o&#249; le pr&#233;sent fait signe vers le pass&#233;. Mais la trace est aussi jalon pr&#233;parant l&#8217;avenir (Bloch)&#160;; l&#8217;art de la divination rel&#232;ve lui aussi d&#8217;une lecture de la trace.La trace s&#8217;affirme ainsi comme une notion complexe qui se distingue de l&#8217;empreinte non seulement par son c&#244;t&#233; involontaire mais aussi par son h&#233;t&#233;ronomie, sa polys&#233;mie et son &#171;&#160;interpr&#233;tativit&#233;&#160;&#187; (Kr&#228;mer). N&#233;anmoins, s'il n'est de trace que r&#233;v&#233;l&#233;e, la trace ne rel&#232;ve pas seulement du domaine de la repr&#233;sentation. Contrairement au signe ou &#224; l'indice, deux notions construites pour expliquer le monde, la trace est un objet du monde. Elle n'est trace que dans et par sa mat&#233;rialit&#233;.Passive, la trace est la figure de l&#8217;action qui l&#8217;a cr&#233;&#233;e tout en &#233;tant d&#233;pendante d&#8217;une autre action qui la r&#233;v&#232;le. D&#8217;o&#249; la n&#233;cessit&#233; de s&#8217;interroger sur le rapport &#224; la trace. Une trace est effa&#231;able ou n&#8217;est pas (Derrida). Le rapport &#224; la trace interroge ainsi le rapport au pass&#233;, mais aussi le rapport au corps (analyse des &#171;&#160;traces du corps&#160;&#187;) et &#224; l&#8217;identit&#233; (&#171;&#160;trace d&#8217;une h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; constitutive du sujet&#160;&#187;, Toumson) au sein d&#8217;une soci&#233;t&#233; donn&#233;e. Or notre &#233;poque appara&#238;t &#224; bien des &#233;gards comme une &#233;poque de la trace, autant par l&#8217;importance accord&#233;e &#224; la m&#233;moire et aux traces du pass&#233; (en histoire ou en urbanisme) que par l&#8217;incroyable multiplication des traces rendue possible par les nouvelles technologies (internet, d&#233;codage de l&#8217;ADN, analyses biom&#233;triques, etc.). Le passage de la trace &#224; la tra&#231;abilit&#233; implique d&#232;s lors de nouvelles questions d&#8217;ordre politique, &#233;thique et s&#233;curitaire sur l&#8217;utilisation de ces traces. Cette &#233;volution soul&#232;ve d&#8217;ailleurs le probl&#232;me du bon usage du terme de trace lorsque celle-ci devient en partie volontaire, du moins consciente pour son auteur.Il s&#8217;agira enfin de se pencher sur la lecture des traces comme production de savoir. Du savoir archa&#239;que du chasseur interpr&#233;tant les traces laiss&#233;es par les animaux &#224; la notion de &#171;&#160;paradigme indiciaire&#160;&#187; (Ginzburg) propre aux sciences humaines, en passant par une (anti)m&#233;taphysique de la trace (de Platon &#224; Derrida), on interrogera ainsi le statut &#233;pist&#233;mologique de la notion de trace.Langues de travail&#160;: fran&#231;ais et allemandAtelier interdisciplinaire&#160;: philosophie, psychologie, sociologie, histoire, arch&#233;ologie, histoire de l&#8217;art, photographie, urbanisme, g&#233;ographie, litt&#233;rature, linguistique, informatique, science naturelles et techniques, criminologie, droit, sciences politiques, etc. (liste non exhaustive)Les interventions ne devront pas d&#233;passer 20 minutes, les contributions &#233;crites seront limit&#233;es &#224; 22.000 signes, notes incluses. La date d&#233;finitive et le lieu du colloque seront pr&#233;cis&#233;s ult&#233;rieurement. Pri&#232;re d&#8217;envoyer les propositions de contribution avant le 15 janvier 2009 &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;:    AtelierGiraf2009@yahoo.fr    Sandie Attia     Nathalie Le Bouedec    Ingrid Streble&#160;     Alice Volkwein     Site internet&#160;: www.giraf-iffd.ways.org (en construction)ancien site internet&#160;: www.giraf-iffd.org