{"word_count": 403, "character_count": 2913}
Historien de formation, Didier Devriese est directeur des Archivesde l’Université Libre de Bruxelles. Ses travaux portent surl’histoire des méthodes et la théorie de l’archivistique, d’oùcette communication dans le cadre de la XVIIejournée d’archivistique d’Angersinterrogeant la prétendue universalité des archives via la focaledes demandes sociales.L’archivistique revêtiraiten effet une certaine universalité car sous-tendue par des besoins apriori constants. Pourtant le rapportà l’archive est variable selon les environnements etles priorités sociétales. Lanotion d’archivistique globale pose la question du statut desarchives et des producteurs aujourd’hui toutà la fois polymorphesvoire insaisissables. Ellepose aussi la  questiond’unelégislation internationale quien définirait les règles et le principe d’inaliénabilité. Aufond, cette archivistiquemondiale ne serait-ellepas une sorte d’avatar fantasmagorique&#160;?L’institution archivistique est une construction complexe issue du mariage de l’histoire et du droit célébré par la nation. Les archives participent à la construction de l’État-Nation à l’aide d’un dispositif. Dans ce contexte, l’image de l’archiviste est celle d’un fonctionnaire qui sert un citoyen par l’intermédiaire de l’État, installé dans une position de neutralité. Les archives sont un objet qui fait trace du pouvoir. Le dispositif est constitué de dits (la théorie archivistique par exemple) et de non-dits (au rang desquels l’image que les archivistes ont d’eux-mêmes). Il s’adapte et se réajuste en permanence. Pour suivre Foucault, les archives sont un instrument de véridiction, un objet produit par la puissance publique et un organe ayant pour fonction d’institutionnaliser cette puissance publique. Dire ce qui est archives, c’est fabriquer l’objet.Qu’est-ce que le numérique bouleverse dans ce tableau ? Est-ce toujours la puissance publique qui opère la véridiction des archives ? Par exemple, les communautés féministes, LGBT existent car elles sont capables de se dire et en partie parce qu’elles constituent une documentation, forgent leurs archives. Elles créent alors un instrument de véridiction. Aujourd’hui, qui d’autre fabrique les archives ? Les archives ne sont-elles pas devenues une concaténation d’objets documentaires dans une économie privée ? Car les Gafam sont les agents de production des outils techniques et des lieux de conservation de 75 % de la masse documentaire. Or ces phénomènes échappent complètement au processus de véridiction de l’archiviste. Une masse de documents incroyables est réaffectée à d’autres fins que les fins initiales et ne servent pas la conservation. Le temps de la production d’archives n’est plus le temps de l’usage des archives.Quel rôle pour l’archiviste dans cette nouvelle configuration&#160;?Il s’agit toujours de produire de l’archive mais il faut sortirde la neutralité. Ce rôle est donc éminemment politique. 