{"word_count": 458, "character_count": 3447}
Séminaire organisé par le CSU, le CRH (UMR LOUEST), le CERAPS, et le LAIOSCycle de formation Pratiques de la sociologieSéance du 15 mai 2006De 16h à 19hSite Pouchet (CNRS),59-61 Rue Pouchet,75017 – ParisSalle de conférence Durant les dernières décennies, des dispositifs participatifs oudélibératifs extrêmement divers se sont multipliés dans le monde ouvrant unesérie d’interrogation sur leurs natures et leurs effets. S’agit-il d’un mêmephénomène ou de développements hétérogènes ? Quels en sont les acteurs ?S’agit-il d’une mutation de fond de la gestion urbaine ou d’un effet de mode ?Quelle est la part dans cette évolution de l’intégration des revendications desmouvements sociaux ou des logiques de modernisation administratives ? Ce séminaire interdisciplinaire qui se déroulera sur une période de deux ansvise à engager une réflexion scientifique large sur l’émergence des pratiqueset enjeux participatifs dans les politiques publiques. Une première série de questions portera sur l’ampleur, l’homogénéité et ladiversité du phénomène à partir d’une dimension comparative. Un second axe portera sur la dimension « technique » de ladémocratie participative à partir de l’analyse concrète de plusieursdispositifs. La troisième série d’interrogations, portera sur la nature des dynamiquesengagées : dans quelle mesure la démocratie participative locale est-elle liée,d’un côté, avec un mouvement de modernisation administrative, et de l’autre,avec des mouvements sociaux urbains, et en quoi ces deux articulationssont-elles complémentaires ou contradictoires ? Enfin, le dernier axe portera sur la façon dont les sciences sociales, dansleurs différents champs et courants ont réagi à ces développements. Comment construire un acteur collectif doté d’une certaine forme d’identitépublique, de permanence organisationnelle et d’intentionnalité stratégique,tout en préservant la structure fondamentalement hétérogène et plurielle descomposantes qu’il associe ? C’est dans une telle tension que les forumssociaux successifs, par exemple, ont dû par tâtonnements, essais et erreursinventer des mécanismes d’auto-régulation en préservant les principesconstitutifs de la forme réseau, la diversité, l’horizontalité et le consensus.A la fois système de valeurs et ensemble de pratiques et de dispositifs, laforme réseau s’est imposée dans les relations entre les militants et lesorganisations qui ont émergé au début des années quatre-vingt dix dans lesespaces associatifs et syndicaux, tant au niveau national qu’international. Enraison de son caractère horizontal, on tend à l’associer, non sans ambiguïtéparfois, aux cultures participatives. Pourtant un réseau, en tant que tel, neconstitue pas un collectif. Il se présente comme un milieu instable de flux,d’échanges et de transaction et il faut lui donner une forme pour construirel’action collective. Intervenants. Christophe Aguiton, chercheur (France Télécom. R&#38;D). Dominique Cardon, chercheur (France Télécom. R&#38;D, CNET)Modérateurs. Henri Rey, directeur de recherche en science politique (CEVIPOF – FNSP). Isabelle Sommier, maître de conférences en science politique (CRPS –Université Paris I)Comité scientifique du séminaire : Marie-Hélène Bacqué, Loïc Blondiaux,Marion Carrel, Catherine Neveu, Henri Rey, Yves Sintomer, Isabelle Sommier,Stéphanie Vermeersch.Pour toute information complémentaire veuillez prendre contact avec Amélie Flamand amelie.flamand@paris-valdeseine.archi.fr