{"word_count": 905, "character_count": 7524}
ArgumentaireDans une p&#233;riode de forte interrogation sociale sur les caract&#233;ristiques de la d&#233;mocratie et d&#8217;importants remaniements des relations contractuelles entre acteurs, en particulier dans l&#8217;organisation du travail, il appara&#238;t pertinent de r&#233;&#233;tudier, &#224; la lumi&#232;re d'analyses diachroniques et pluridisciplinaires, les principes du &#171; contrat &#233;ducatif &#187; qui fonde nos soci&#233;t&#233;s. Dans le cadre des travaux du Colloque, l&#8217;&#233;ducation est comprise dans son acception la plus large, englobant la diversit&#233; de ses processus, modalit&#233;s et publics. La d&#233;mocratie quant &#224; elle est d&#233;finie, &#224; la suite de John Dewey (1939), moins comme un syst&#232;me politique ou un ensemble de proc&#233;dures institu&#233;es, qu&#8217;en tant que croyance fondatrice d&#8217;une d&#233;marche anthropologique d&#8217;&#233;ducation pour le d&#233;veloppement humain. Elle passe par la prise de conscience et l&#8217;explicitation de l&#8217;exp&#233;rience, dans une perspective &#224; la fois r&#233;flexive et critique, de telle mani&#232;re que l&#8217;exp&#233;rience ult&#233;rieure soit plus riche et fond&#233;e en raison[1] La mise en acte de cette croyance par une diversit&#233; de conduites sociales est nourrie par des formes d&#8217;&#233;ducation qui pr&#233;parent les g&#233;n&#233;rations successives dans une telle perspective et mettent en place les conditions de son actualisation dans le temps. Cette derni&#232;re est conditionn&#233;e par l&#8217;inscription des formes d&#8217;&#233;ducation dans des processus d&#8217;autonomisation individuelle et collective, visant l&#8217;&#233;mancipation des sujets, acteurs d&#8217;institutions, qui en n&#8217;&#233;tant ni totales (Goffman[2], 1979), ni totem (Castoriadis[3], 1999), permettent aux agents institu&#233;s de se concevoir et de se construire en acteurs instituants.Dans le prolongement du Colloque organis&#233; en 2008 sur le th&#232;me &#171; Efficacit&#233; et &#233;quit&#233; en &#233;ducation &#187;, les trois journ&#233;es scientifiques propos&#233;es en 2012 ont donc pour objectif de confronter les analyses de chercheurs en Sciences humaines et sociales (SHS) pour chercher &#224; savoir dans quelle mesure les principes de l&#8217;&#233;ducation, ses formes et ses incidences correspondent aux structures et fondements normatifs des soci&#233;t&#233;s &#224; vis&#233;e d&#233;mocratique permettant ainsi leur actualisation.Proposer un symposiumChaque &#233;quipe de symposium est compos&#233;e d'un coordonnateur, d'intervenants et d'un r&#233;actant.Entre 2 et 4 intervenants, il s'agit d'un symposium court, d'une dur&#233;e de 2h.Entre 4 et 6 intervenants, il s'agit d'un symposium long, d'une dur&#233;e de 4h.Le coordonnateur fixe librement l'organisation des interventions.Principes de constitution du symposium : recommandationsLe symposium doit donner lieu &#224; la confrontation de points de vue diff&#233;rents. On &#233;vitera donc les symposiums dans lesquels tous les intervenants viendraient du m&#234;me laboratoire. On cherchera autant que possible &#224; inclure au moins un chercheur &#233;tranger. Les symposiums ont &#233;galement vocation &#224; promouvoir les jeunes recherches ; il est donc recommand&#233; que l'un au moins des intervenants soit un doctorant. Demande pour soumissionUne proposition de symposium comporte un texte introductif (500 mots maxi) et un r&#233;sum&#233; pour chaque intervention (250 mots maxi). Demande pour texte colloque et actesLe texte &#224; fournir pour les actes comporte :    un texte introductif de 1500 mots maximum     un texte de 5000 mots maximum par intervention. Dates1&#232;re &#233;tape : 07 novembre 2011envoi des propositions de symposiums5 d&#233;cembre 2011 : Notification d&#8217;acceptation2&#232;re &#233;tape : 21 f&#233;vrier 2012envoi des versions d&#233;finitivesContact    jean-noel.blocher@bretagne.iufm.fr     jerome.eneau@uhb.fr Comit&#233; scientifique&#160;    Yvan ABERNOT, Universit&#233; d'Aix en Provence, AECSE, France     Michel ALADEFF-JONES, Columbia University, USA     Matthis BERHENS, SGBF/SSRE, Suisse     Evelyne CHARLIER, FUNDP, ABC'Educ, Belgique     Laurence CORNU-BERNOT, Universit&#233; de Tours, France     Marc DEMEUSE, Universit&#233; deMons-Hainaut, ADMEE et ABC'Educ, Belgique     Mathieu DOAT Universit&#233; de Bretagne Occidentale, France     Jean-Claude QUENTEL, Universit&#233; Rennes 2, LAS, France     Ingrid GOGOLIN, Hamburg University, EERA, Allemagne     A&#239;cha SANDI GOZA, ENS Niamey, Niger     Brigitte GRUSON, Universit&#233; de Bretagne Occidentale, France     J&#252;rgen HELMCHEN, Universit&#233; de M&#252;nster, DGFE, Allemagne     Renaud HETIER UCO Angers, ISCEA, LAREF, France     Anne JORRO, Universit&#233; Toulouse 2,ADMEE, France     Arnim KAISER, UBW, Munich&#160;&#160; Allemagne     Fran&#231;oise LAOT, Universit&#233; Paris 5, GEHFA, France     Emmanuel DE LESCURE, Universit&#233; Paris Est, GEHFA, France     Francia LEUTENEGGER, Universit&#233; de Gen&#232;ve, ARCD, Suisse     Lejf MOOS, Aerhus University, EERA, Danemark     Lucie MOTTIER LOPEZ, Universit&#233; de Gen&#232;ve, ADMEE, Suisse     Christian NIDEGGER, SGBF/SSRE, Suisse     Dominique OTTAVI, Universit&#233; de Caen, CERSE, France     Didier PAQUELIN, Universit&#233; Bordeaux 3, A-GRAF, France     Pierre PERIER, Universit&#233; Rennes 2, CREAD, France     Marie-Christine PRESSE, Universit&#233; Lille 1, AECSE, France     G&#233;rard SENSEVY, IUFM de Bretagne-UBO, CREAD, France     Luc TROUCHE, ENS Lyon, IFE, France     Iabelle VINATIER, Universit&#233; de Nantes, CREN, France     Yves WINKIN, ENS Lyon, IFE&#160;&#160;&#160; France     Richard WITTORSKI, Universit&#233; de Rouen, CIVIIC, France     Philippe JONAERT, UQAM, Canada     Teresa YUREN, Universidad Aut&#243;noma del Estado de Morelos, Mexique [1]&#160;&#160;&#160;&#160; &#171;&#160;La d&#233;mocratie est croyance en la capacit&#233; de l'exp&#233;rience humaine de g&#233;n&#233;rer les buts et m&#233;thodes qui permettront &#224; l'exp&#233;rience ult&#233;rieure d'&#234;tre riche et ordonn&#233;e. Toutes les autres formes de foi morale et sociale reposent sur l'id&#233;e que l'exp&#233;rience doit, &#224; un moment quelconque, &#234;tre soumise &#224; une forme de contr&#244;le ext&#233;rieur, &#224; quelque &#8216;autorit&#233;&#8217; cens&#233;e exister en dehors des processus de l'exp&#233;rience. La d&#233;mocratie est la conviction que le processus de l'exp&#233;rience importe davantage que tel ou tel r&#233;sultat particulier - les r&#233;sultats particuliers ayant une valeur ultime uniquement s'ils servent &#224; enrichir et &#224; ordonner la suite du processus. Puisque le processus de l'exp&#233;rience peut &#234;tre &#233;ducatif, la foi en la d&#233;mocratie est ins&#233;parable de la foi en l'exp&#233;rience et en l'&#233;ducation. Toutes les fins et toutes les valeurs qui sont coup&#233;es de ce processus constant deviennent des arr&#234;ts, des formes de fixation. Elles tendent &#224; figer ce qui a &#233;t&#233; gagn&#233; au lieu de s'en servir pour ouvrir la voie &#224; des exp&#233;riences nouvelles et meilleures &#187;, Dewey, J. (1939). Creative democracy. In The Latter Works, Vol. 14. Carbondale : Southern Illinois University Press.[2]&#160;&#160;&#160;&#160; Goffman, E. (1979). Asiles. Paris&#160;: Minuit.[3]&#160;&#160;&#160;&#160; Castoriadis, C. (1999). Figures du pensable. Paris&#160;: Seuil.