{"word_count": 1595, "character_count": 13901}
ArgumentaireComme le souligne &#224; raison Joseph Levy (2006) dans un article r&#233;cent dans lequel il fait le point sur la prise en consid&#233;ration de l&#8217;&#233;v&#233;nement par diff&#233;rentes disciplines sociales, la notion n&#8217;a pas fait son entr&#233;e r&#233;cemment dans les d&#233;bats des sciences humaines. En particulier la philosophie a fait depuis toujours de l&#8217;&#233;v&#233;nement un sujet central de r&#233;flexion, s&#8217;interrogeant sur son statut et sur son interpr&#233;tation dans le champ de la logique (Aristote), sur son rapport au d&#233;terminisme et &#224; la libert&#233;, &#224; la n&#233;cessit&#233; et au hasard (Leibniz), sur sa signification historique et son interpr&#233;tation par la raison (Kant, Hegel), sur ses d&#233;terminants historiques auxquels toutefois l&#8217;&#233;v&#233;nement ne se r&#233;duit pas (Engels et Marx), sur la fa&#231;on dont l&#8217;&#233;v&#233;nement est structur&#233; par laquelle sa mise en r&#233;cit le fa&#231;onne (Ric&#339;ur), sur sa port&#233; &#233;thique (Badiou), et sur son rapport avec le temps et le sens (Romano 1999). Dans le champ de l&#8217;histoire la question de l&#8217;&#233;v&#233;nement a pos&#233; des probl&#232;mes d&#8217;ordre &#233;pist&#233;mologique majeurs. Critiqu&#233; par l&#8217;&#233;cole des Annales pour son association avec le temps court au d&#233;pit de l&#8217;analyse du temps long, l&#8217;&#233;v&#233;nement est r&#233;introduit par les historiens contemporains comme une notion cl&#233; pour comprendre la soci&#233;t&#233; moderne en tant qu&#8217;&#233;poque des medias de masse (Nora 1974) ou comme un outil essentiel pour la compr&#233;hension du cours de l&#8217;histoire (Fecteau 2000).Les disciplines sociologiques et anthropologiques ont, quant &#224; elles, eu tendance &#224; privil&#233;gier davantage la structure et les r&#233;gularit&#233;s et &#224; r&#233;server moins d&#8217;int&#233;r&#234;t &#224; la prise en consid&#233;ration explicite de l&#8217;&#233;v&#233;nement. Si &#171;&#160;une anthropologie de l&#8217;&#233;v&#233;nement reste encore &#224; construire&#160;&#187; (Levy 2006&#160;: 19), la question a &#233;t&#233; n&#233;anmoins abord&#233;e &#224; maintes reprises dans diff&#233;rents travaux. Bastide (1970), suivi de Marc Aug&#233; (1983)&#160; insistent sur la coupure dans la continuit&#233; du temps et du sens que repr&#233;sente l&#8217;&#233;v&#233;nement, mais aussi sur l&#8217;existence de plusieurs type d&#8217;&#233;v&#233;nement, selon une &#233;chelle qui conduit de l&#8217;&#233;l&#233;mentaire (nomment l&#8217;&#233;v&#233;nement individuel que s&#8217;inscrit dans le biologique et dont l&#8217;interpr&#233;tation est imm&#233;diatement sociale) au complexe (notamment les &#233;v&#233;nements qui affectent le group social dans son ensemble).&#160; D&#8217;autres travaux anthropologiques ont r&#233;serv&#233; &#224; l&#8217;&#233;v&#233;nement un int&#233;r&#234;t important et fait apparaitre la fa&#231;on dont la compr&#233;hension des structures sociales n&#233;cessite de prendre en compte les &#233;v&#233;nements dont les cultures sont le lieu (Affergan 1997), et comment &#224; travers cette prise en compte, l&#8217;&#233;v&#233;nement peut devenir un r&#233;v&#233;lateur des rapports structurels profonds ainsi que de la complexit&#233; des instances sociales (Firth 1959&#160;; Sahlins 1998). Ces perspectives se prolongent dans les travaux r&#233;cents qui, en le repla&#231;ant au centre des d&#233;bats actuels et en s&#8217;interrogeant sur le statut &#233;pist&#233;mologique de l&#8217;&#233;v&#233;nement, tentent d&#8217;explorer comment ce concept peut &#234;tre mobilis&#233; pour la compr&#233;hension du social (Fassin &#38; Bensa, 2002&#160;;&#160; Olazabal et L&#233;vy 2006&#160;; Bessin &#38; al., 2010&#160;).Les &#233;v&#233;nements de sant&#233;, aussi bien individuels que collectifs, du plus simple au plus complexe, semblent donc se pr&#234;ter particuli&#232;rement &#224; cet examen de la notion m&#234;me d&#8217;&#233;v&#233;nement et de son statut &#233;pist&#233;mologique au sein des sciences sociales. La maladie repr&#233;sente selon Aug&#233; l&#8217;une des formes &#233;l&#233;mentaires de l&#8217;&#233;v&#233;nement. Famines, &#233;pid&#233;mies et autres formes de souffrance sociale constituent autant d&#8217;&#233;v&#233;nements qui coupent la continuit&#233; du temps et du sens, qui mobilisent des strat&#233;gies d&#8217;action et d&#8217;interpr&#233;tation individuelles et collectives,&#160; et qui mettent en relief des structures voil&#233;es. Dans cette perspective, ce num&#233;ro de Mondes Contemporains se propose de cerner certains des enjeux th&#233;oriques et empiriques associ&#233;s &#224; l&#8217;&#233;v&#233;nement &#224; travers la prise en consid&#233;ration d&#8217;un domaine sp&#233;cifique&#160;: celui des ph&#233;nom&#232;nes li&#233;s &#224; la sant&#233; et la maladie. Les&#160; contributions, bas&#233;es&#160; sur&#160; la&#160; discussion&#160; de&#160; mat&#233;riaux&#160; empiriques,&#160; pourront s&#8217;inscrire&#160; dans&#160; les&#160; diff&#233;rentes disciplines des sciences humaines et sociales. Nous nous proposons, par le biais d&#8217;une approche critique, r&#233;flexive et multidisciplinaire, de questionner la place et le statut&#160; &#233;pist&#233;mologique de l&#8217;&#233;v&#233;nement dans les sciences sociales de la sant&#233;. Les paragraphes suivants proposent certaines pistes d&#8217;enqu&#234;te non limitatives.1. Comment se combinent, dans l&#8217;&#233;v&#233;nement de sant&#233;, structure collective et agentivit&#233; individuelle&#160;? L&#8217;id&#233;e d&#8217;&#233;v&#233;nement peut &#234;tre explor&#233;e en relation avec la notion d&#8217;agency, agentivit&#233;. Celle-ci a &#233;t&#233; introduite entre la fin des ann&#233;es 1970 et le d&#233;but des&#160; ann&#233;es&#160; 1980&#160; par plusieurs auteurs (notamment Bourdieu, Giddens et Sahlins), pour d&#233;finir une relative &#171;&#160;libert&#233;&#160;&#187; d&#8217;action qui s'exerce toujours sans outrepasser les limites structurelles et dans le cadre des possibilit&#233;s culturelles dont les acteurs disposent. Dans quelle mesure la notion d&#8217;&#233;v&#233;nement permet-elle de r&#233;fl&#233;chir sur l&#8217;agentivit&#233; des acteurs dans la gestion des ph&#233;nom&#232;nes de sant&#233; et de&#160; maladie&#160;? Il s&#8217;agit ici de confronter l&#8217;&#233;v&#233;nement de sant&#233; aux logiques de continuit&#233; et de rupture, de reconstituer le contexte de l&#8217;action et le champ des possibles de ce contexte, d&#8217;analyser les possibilit&#233;s d'action des acteurs sociaux et&#160; leur relation &#224; l'ordre structurel, notamment les relations de pouvoir au sein desquelles s'inscrivent ces possibilit&#233;s. 2. Quelles sont les proc&#233;dures de l&#8217;inscription d&#8217;un &#233;v&#233;nement de sant&#233; dans la m&#233;moire collective&#160;?&#160; Tel que l&#8217;a montr&#233; par exemple Dejan Dimitrijevic (2009), si l&#8217;&#233;v&#233;nement se caract&#233;rise par une rupture, son avenir est caract&#233;ris&#233; par l&#8217;incertitude. La conservation de l&#8217;&#233;v&#233;nement dans les m&#233;moires d&#233;pend des enjeux sociaux complexe et changeants selon le type de regard que le pr&#233;sent porte vers le pass&#233;. Quel type d&#8217;&#233;clairage est il possible d&#8217;apporter sur ce rapport entre &#233;v&#233;nement et m&#233;moire par les &#233;v&#233;nements de sant&#233;&#160;? 3. L&#8217;interpr&#233;tation et la gestion de l&#8217;&#233;v&#233;nement&#160;: une ressource convoit&#233;e&#160;? Plusieurs travaux (par exemple Nuckolls 1991, Claverie 2002) ont montr&#233; comment l'&#233;v&#233;nement - et son interpr&#233;tation - est une &#171;&#160;ressource&#160;&#187; pr&#233;cieuse, d&#8217;ailleurs souvent convoit&#233;e, faisant l&#8217;objet de n&#233;gociations conflictuelles, pour les individus et les communaut&#233;s concern&#233;es par sa gestion. La fracture de l'intelligibilit&#233; et le vide de sens que l'&#233;v&#233;nement comporte ouvrent en effet un potentiel, un espace dans lequel il est possible d&#8217;imposer des int&#233;r&#234;ts, de renforcer des valeurs, de faire entendre des voix. Une des fa&#231;ons d&#8217;appr&#233;hender l&#8217;&#233;v&#232;nement dans le domaine de la sant&#233; est de r&#233;fl&#233;chir sur comment la fa&#231;on dont il est g&#233;r&#233; engendre des comp&#233;titions entre les acteurs impliqu&#233;s et int&#233;ress&#233;s dans sa gestion. 4. Quel est le rapport de l&#8217;&#233;v&#233;nement &#224; sa m&#233;diatisation&#160;?&#160; Philippe Nora (1974) d&#233;finit l&#8217;&#233;v&#232;nement essentiellement en relation aux medias. Si, comme le souligne Balandier (1971), les medias conf&#232;rent &#224; l'&#233;v&#233;nement une sorte d'ubiquit&#233;, il n&#8217;y a selon Nora d&#8217;&#233;v&#233;nement que par la construction m&#233;diatique qui transforme un fait en une donn&#233;e &#233;v&#233;nementielle. Dans quelle mesure les &#233;v&#233;nements de sant&#233; individuels ou, au-del&#224;, les &#233;v&#233;nements de sant&#233; collectifs sont ils des produis des constructions m&#233;diatiques&#160;? Plus largement, quelle est la relation entre l&#8217;&#233;v&#232;nement et la construction de son r&#233;cit&#160;? Existe-il en dehors de sa construction&#160;? Quels sont les acteurs et les proc&#233;dures mises en jeu par cette construction&#160;?&#160; 5. L&#8217;&#233;motion et l&#8217;&#233;v&#233;nement. Comme le soutiennent par exemple Bastide (2002) et Farge (2002), les &#233;v&#233;nements d&#8217;ordre personnel et collectif ne font pas uniquement appel &#224; la sph&#232;re intellectuelle, en produisant une fracture d&#8217;intelligibilit&#233;, mais mobilisent une dimension &#233;motive touchant de pr&#232;s la sensibilit&#233; de la personne. L&#8217;&#233;v&#233;nement de sant&#233; se pr&#234;te particuli&#232;rement &#224; une r&#233;flexion autour de cette relation probl&#233;matique entre fabrication de sens, &#233;motion et gestion sociale des &#233;v&#233;nements. 6. Exp&#233;rience et gestion de l&#8217;&#233;v&#233;nement. L&#8217;anthropologie de la maladie a depuis plusieurs d&#233;cennies explor&#233; les processus de socialisation de l&#8217;exp&#233;rience de la maladie, la dialectique entre exp&#233;rience subjective et significations culturelles, et la fa&#231;on dont les dynamiques historiques et les rapports de force qui activent certaines strat&#233;gies de narration et de gestion de la souffrance mod&#232;lent les formes et les exp&#233;riences du malaise. Comment la notion d&#8217;&#233;v&#232;nement peut-elle contribuer &#224; cette vaste exploration des modalit&#233;s par lesquelles l&#8217;exp&#233;rience individuelle et subjective de la souffrance est model&#233;e par les formes de sa prise en charge&#160;? 7. Sp&#233;cificit&#233; de l&#8217;&#233;v&#233;nement de sant&#233;&#160;?&#160; On peut aussi s&#8217;interroger sur l&#8217;existence ou non des caract&#233;ristiques propres &#224; l&#8217;&#233;v&#233;nement de sant&#233;. Dans quelle mesure l&#8217;&#233;v&#233;nement de sant&#233; &#8211; qui se situe &#224; l&#8217;articulation entre nature et culture, entre biologique et social -&#160; r&#233;pond-il a des logiques propres&#160;? Une longue tradition d&#8217;&#233;tudes anthropologique de la maladie a montr&#233; comment bien des maladies sont ench&#226;ss&#233;es dans un ensemble d&#8217;&#233;v&#233;nements malheureux dont elles ne se distinguent ni par leurs causes ni par leurs modes de prise en charge. Les m&#233;decins, form&#233;s &#224; une biom&#233;decine issue des sciences biologiques ou psychologiques centr&#233;es sur l&#8217;individu, n&#8217;acceptent pas ais&#233;ment ce champ dans lequel leur pratique les immerge sans qu&#8217;ils en prennent clairement conscience. N&#233;anmoins les conceptions &#233;tiologiques renvoient, au moins en partie, &#224; ce fait, impliquant l&#8217;effacement presque total du m&#233;dical devant le social. &#160;&#160;Dans cette perspective, est-il toujours possible de consid&#233;rer l&#8217;&#233;v&#233;nement de sant&#233; un objet pertinent&#160;?&#160; 8. Un&#160; dernier questionnement est m&#233;thodologique. Entre structurel et accidentel, entre l&#8217;&#233;ph&#233;m&#232;re et le durable, l&#8217;&#233;v&#233;nement est difficile &#224; appr&#233;hender. Etant donn&#233; cette complexit&#233; intrins&#232;que &#224; l&#8217;&#233;v&#233;nement, quelle sorte de sujet peut-il repr&#233;senter pour les diff&#233;rentes sciences sociales&#160;? Pour ce qui concerne l&#8217;anthropologie, Francis Affergan (1997) souligne par exemple la complexit&#233; &#224; la fois &#233;pist&#233;mologique et m&#233;thodologique li&#233;e &#224; l&#8217;&#233;v&#232;nement. Non seulement l&#8217;ethnologue est continuellement confront&#233; dans le travail de terrain &#224; des &#233;v&#233;nement et &#224; des discours portant sur ces &#233;v&#233;nement, mais la rencontre m&#234;me de l&#8217;anthropologue avec chaque culture repr&#233;sente un &#233;v&#233;nement. Quelles relations&#160; ethnographiques&#160; peuvent&#160; ou&#160; doivent&#160; &#234;tre&#160; nou&#233;es, d&#8217;un point de vue non seulement pratique ou m&#233;thodologique, mais aussi &#233;thique ?Conditions de soumission La date limite de rendu des propositions d&#8217;articles (5 000 signes) est fix&#233;e au 10 Juillet 2012. Un retour sera fait d&#233;but ao&#251;t pour un attendu des textes au 15 octobre 2012. Sortie pr&#233;vue : 1er novembre 2012.Les propositions de contribution sont &#224; adresser &#224; la coordinatrice du num&#233;ro, Serena Bindi (bindiserena@hotmail.com) et en copie &#224; la Revue Mondes Contemporains (mondes.contemporains@wanadoo.fr)