{"word_count": 678, "character_count": 6702}
2&#232;me&#160;Journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes des doctorants du CESSMA,&#160;Jeudi 26 octobre 2017ContexteL&#8217;interdisciplinarit&#233;, promue par les grands organismes de recherche partout dans le monde, est comprise comme l&#8217;emploi de concepts et de m&#233;thodes provenant de disciplines diff&#233;rentes, dans une perspective de compl&#233;mentarit&#233; ou d&#8217;int&#233;gration. Aujourd&#8217;hui, l&#8217;interdisciplinarit&#233; suscite un fort engouement&#160;car elle appara&#238;t comme un facteur d&#8217;enrichissement des analyses. Le HCERES y consacre d&#8217;ailleurs un chapitre sp&#233;cifique dans son r&#233;f&#233;rentiel (HCERES, 2014). Cette approche rev&#234;t un fort potentiel heuristique et m&#232;ne &#224; l&#8217;&#233;mergence de nouveaux champs de connaissances hybrides (ex&#160;: neurosciences sociales). Ainsi, pour un nombre croissant de &#160;chercheurs, il est courant d&#8217;emprunter &#224; des th&#233;ories et des pratiques d&#8217;investigation provenant de plusieurs disciplines, sans que cela ne soul&#232;ve toujours de &#160;probl&#232;mes de l&#233;gitimit&#233;. N&#233;anmoins, les chercheurs les plus avanc&#233;s dans l&#8217;interdisciplinarit&#233; provoquent en r&#233;alit&#233; des r&#233;actions contradictoires. Parfois salu&#233;s pour leur audace pionni&#232;re, ils peuvent dans le m&#234;me temps susciter les critiques des tenants d&#8217;une plus grande orthodoxie disciplinaire. Par exemple, on d&#233;plore souvent le manque d&#8217;ouverture et d&#8217;int&#233;r&#234;t &#224; l'interdisciplinarit&#233; dans les politiques &#233;ditoriales.Axes th&#233;matiquesQu&#8217;en est-il des doctorants et postdoctorants, tout aussi sensibles aux charmes de l&#8217;interdisciplinarit&#233; mais somm&#233;s de s&#8217;inscrire dans une seule discipline, notamment par le CNU ou le CNRS ? C&#8217;est que la journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes du CESSMA entend discuter autour de trois entr&#233;es&#160;: th&#233;oriques (1er&#160;axe), m&#233;thodologiques (2&#232;me&#160;axe), et professionnelles (3&#232;me&#160;axe).1er&#160;axe&#160;: Les voies th&#233;oriques de l&#8217;interdisciplinarit&#233;La complexit&#233; croissante des objets de recherche peut conduire les jeunes chercheurs &#224; combiner des approches th&#233;oriques provenant de divers horizons&#160;; ce qui n&#8217;est pas sans poser probl&#232;me. Comment d&#233;finir alors la place &#224; accorder &#224; sa discipline &#171;&#160;fondatrice&#160;&#187; par rapport &#224; d&#8217;autres ? Est-on dans l&#8217;interdisciplinarit&#233;, la multidisciplinarit&#233;, ou la transdisciplinarit&#233; (Thompson Klein, 2011)&#160;? Comment construire la coh&#233;rence de son cadre d&#8217;analyse &#224; partir d&#8217;un pluralisme &#233;pist&#233;mologique parfois d&#233;stabilisant&#160;? Ne prend-on pas le risque de glisser vers une recherche &#171;&#160;a-disciplinaire&#160;&#187; ?2&#232;me&#160;axe&#160;: Quelles approches m&#233;thodologiques construire pour garantir une coh&#233;rence globale ?Du fait d&#8217;un cadre m&#233;thodologique &#224; g&#233;om&#233;trie variable, le jeune chercheur gagn&#233; &#224; l&#8217;interdisciplinarit&#233; proc&#232;de de fa&#231;on intuitive et exp&#233;rimentale. Si l&#8217;emprunt &#224; des &#171;&#160;m&#233;thodes mixtes&#160;&#187; peut s&#8217;av&#233;rer utile&#160;et m&#234;me n&#233;cessaire, quels probl&#232;mes cela pose-t-il sur le terrain comme apr&#232;s les enqu&#234;tes&#160;? Il s&#8217;agira en outre de discuter du r&#244;le d&#8217;accompagnement de l&#8217;&#233;quipe encadrante pour orienter au mieux les choix m&#233;thodologiques des jeunes chercheurs.3&#232;me&#160;axe&#160;: &#192; la crois&#233;e des chemins&#160;: le jeune chercheur coinc&#233; entre d&#233;sir d&#8217;interdisciplinarit&#233; et reproche d&#8217;indiscipline&#160;?Il s&#8217;agira ici de discuter des difficult&#233;s pour le jeune chercheur en sciences sociales d&#8217;obtenir la &#171;&#160;l&#233;gitimation de sa d&#233;marche &#8211; &#224; ses propres yeux ainsi qu&#8217;&#224; ceux de la communaut&#233; scientifique &#8211; et en termes de positionnement personnel dans les institutions&#160;&#187; (Bühlera et al., 2006). Est-il risqu&#233; d&#8217;afficher une identit&#233; interdisciplinaire pour s&#8217;ins&#233;rer professionnellement&#160;?Bibliographie indicativeB&#252;hlera, &#200;. A., Cavaill&#233;, F., &#38; Gambino, M. (2006). Le jeune chercheur et l'interdisciplinarit&#233; en sciences sociales.&#160;Natures Sciences Soci&#233;t&#233;s,&#160;14(4), 392-398.Haut Conseil de l&#8217;Evaluation de la Recherche et de l&#8217;Enseignement Sup&#233;rieur (HCERES). (2014). Le r&#233;f&#233;rentiel du HCERES. [En ligne], consult&#233; le 19 juin 2017. URL&#160;:&#160;http://urfist.enc-sorbonne.fr/sites/default/files/file/docsmdb/ReferentielHCERESseptembre2015.pdfPasquier, R. &#38;Schreiber, D. (2007), De l&#8217;interdiscipline &#224; l&#8217;indiscipline. Et retour&#160;?,&#160;Labyrinthe&#160;27(2), [En ligne], consult&#233; le 08 juin 2017. URL&#160;: http://labyrinthe.revues.org.rproxy.sc.univ-paris-diderot.fr/1983.Thompson Klein, J. (2011). Une taxinomie de l&#8217;interdisciplinarit&#233;.&#160;Nouvelles perspectives en sciences sociales : revue internationale de syst&#233;mique complexe et d'&#233;tudes relationnelles,&#160;7(1), 15-48.Modalit&#233;s de soumissionNous invitons les doctorants et jeunes chercheurs qui souhaitent contribuer &#224; cette r&#233;flexion collective, de souligner dans leur proposition les raisons, les modalit&#233;s voire les degr&#233;s de leur engagement interdisciplinaire, en partant de mani&#232;re concr&#232;te de leurs objets d&#8217;&#233;tude, de leur corpus th&#233;orique, de leurs terrains, de leur travail d&#8217;archives. Pourquoi ont-ils besoin de convoquer plusieurs champs disciplinaires&#160;? Quel bilan provisoire en tirent-ils&#160;?Les propositions doivent &#234;tre adress&#233;es par courrier &#233;lectronique&#160;au plus tard le 25 septembre 2017&#160;sous la forme d&#8217;un r&#233;sum&#233; de 300 mots maximum (comprenant le titre, les noms du ou des auteurs, l&#8217;institution de rattachement et l&#8217;adresse e-mail) &#224; l&#8217;adresse :&#160;doctorants.cessma@gmail.com. Le comit&#233; d&#8217;organisation informera les auteurs de l&#8217;acceptation ou non de leur proposition de communication autour du 10 octobre 2017.Comit&#233; scientifique et d'organisationJ&#233;r&#244;me Fresneau (Universit&#233; Paris Diderot/CESSMA),Lara Gautier (Universit&#233; Paris Diderot/CESSMA),avec la collaboration sp&#233;ciale de Ghenima Bitam (EHESS/Centre de recherche sur le Japon)