{"word_count": 479, "character_count": 3923}
Cahier th&#233;matique de Philosophia Scienti&#230; 23/1 (f&#233;v. 2019)ArgumentaireEn d&#233;cembre 1959, Richard Feynman lan&#231;a le mouvement nano avec son slogan devenu l&#233;gendaire &#171; il y a plein de place en bas &#187;. Presque 60 ans plus tard, il existe de nombreuses raisons de penser que les nanosciences atteignent ou ont d&#233;j&#224; atteint leur maturit&#233; : un volume grandissant de publications dans le domaine, des programmes de premier cycle et d&#8217;&#233;tudes sup&#233;rieures, des conf&#233;rences internationales et une large gamme de projets de recherche sur diff&#233;rents aspects des nanosciences et des nanotechnologies. Quand on le compare &#224; la chimie, &#224; la physique ou &#224; la biologie, on doit reconna&#238;tre qu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;un domaine relativement jeune, mais nous souhaitons profiter de cette publication pour faire le point sur ce qui a &#233;t&#233; r&#233;alis&#233; et sur la fa&#231;on dont le domaine a &#233;volu&#233; au cours de sa courte histoire. Ainsi, nous invitons les philosophes, les sociologues et les anthropologues des sciences &#224; r&#233;fl&#233;chir &#224; l&#8217;origine des nanosciences, &#224; leur situation actuelle et &#224; l&#8217;orientation de leur d&#233;veloppement au cours des d&#233;cennies &#224; venir.Une mani&#232;re d&#8217;aborder ce sujet serait de demander si la nanoscience a acc&#233;d&#233; au statut de &#171; science normale &#187; telle que Kuhn la d&#233;crit, bas&#233;e sur un paradigme partag&#233; et consensuel. Compte tenu de sa nature h&#233;t&#233;rog&#232;ne, on pourrait soutenir que la nanoscience ne peut ou ne doit pas pr&#233;tendre &#224; un tel statut. Une autre question est de savoir si cette nature h&#233;t&#233;rog&#232;ne ou essentiellement interdisciplinaire de la nanoscience devrait nous amener &#224; s&#8217;attendre &#224; de nouvelles configurations du champ, m&#234;me au-del&#224; des nombreuses &#171; convergences &#187; d&#233;j&#224; pr&#233;dites dans un avenir relativement proche. En d&#8217;autres termes, y-a-t-il toujours plein de place en bas ?Th&#232;mes propos&#233;sLes contours actuels des nanosciences et des nanotechnologies.L&#8217;&#233;volution probable des nanosciences et des nanotechnologies.La promesse de la NBIC et d&#8217;autres convergences.Clarification de la relation entre les nanosciences et les nanotechnologies.Les applications industrielles r&#233;elles des nanosciences.L&#8217;importance des techniques fondamentales (notamment le microscope &#233;lectronique &#224; effet tunnel) et les orientations qu&#8217;elles donnent &#224; la recherche et &#224; la th&#233;orie.La relation entre les disciplines scientifiques traditionnelles et les nano, notamment en ce qui concerne les hypoth&#232;ses de convergence (en particulier la convergence NBIC).L&#8217;histoire et la fonction de mat&#233;riaux sp&#233;cifiques - tels que les nanotubes.L&#8217;interaction entre les interrogations &#233;thiques autour des nanosciences et des sciences elles-m&#234;mes. Les r&#233;flexions &#233;thiques ont-elles eu un effet sur le domaine (et vice versa) ?Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsLes manuscrits doivent &#234;tre soumis, en anglais, en fran&#231;ais ou en allemand, et pr&#233;par&#233;s pour une &#233;valuation anonyme.Un r&#233;sum&#233; en fran&#231;ais et un r&#233;sum&#233; en anglais (200-300 mots) doivent &#234;tre inclus.La longueur des articles est limit&#233;e &#224; 50 000 caract&#232;res (espaces, bibliographie et notes comprises).Adresse pour l&#8217;envoi des soumissions : jonathan.simon@univ-lorraine.frFormat de l&#8217;article, voir les instructions aux auteurs : http://philosophiascientiae.revues.org/452Dates importantesDate limite de soumission : 01/12/2017Date de notification : 01/03/2018Version finale : 01/05/2018Editeurs invit&#233;sBernadette Bensaude-VincentJonathan Simon