{"word_count": 1116, "character_count": 9101}
Pr&#233;sentationLes traces des pratiques de d&#233;fense sont attest&#233;es &#224; de nombreuses &#233;poques. Sans pr&#233;tendre &#224; l&#8217;exhaustivit&#233;, on peut &#233;voquer, pour l&#8217;Antiquit&#233; gr&#233;co-romaine, le syst&#232;me du logographe ath&#233;nien, ou encore le syst&#232;me du patronus romain. Apr&#232;s la diffusion des Douze Tables, na&#238;t l&#8217;assistance en justice librement choisie, qui est d&#232;s lors prise en charge par des advocati (litt. &#171; appel&#233;s [&#224; la rescousse] &#187;). Le changement est notoire entre la R&#233;publique, qui privil&#233;gie l&#8217;oral, la poursuite par la partie civile devant une juridiction non permanente et l&#8217;Empire qui consacre progressivement l&#8217;&#233;crit, la poursuite d&#8217;office et les juridictions permanentes.Plus tardivement, d&#8217;autres &#233;tudes ont soulign&#233; l&#8217;importance des &#171; avants-parliers &#187; ou &#171; prolocutors &#187; d&#8217;origine germanique qui, d&#232;s le 11e si&#232;cle, assistent oralement les parties. L&#8217;adoption de la proc&#233;dure inquisitoire d&#232;s le 13e si&#232;cle dans les pays d&#8217;Europe continentale change notablement le caract&#232;re oral du proc&#232;s pour int&#233;grer largement l&#8217;&#233;crit. La parole d&#233;fensive orale et contradictoire se concentre dans les proc&#232;s ordinaires et civils pour dispara&#238;tre presque totalement des proc&#232;s criminels durant les 16e et 17e si&#232;cles. Au p&#233;nal, les pratiques officieuses d&#233;fensives en faveur des accus&#233;s attestent d&#8217;un am&#233;nagement des Ordonnances royales fran&#231;aises qui limitent depuis 1539, elles aussi, la d&#233;fense des criminels. Dans l&#8217;Empire, la Caroline de Charles Quint de 1532 pr&#233;voit la d&#233;fense des accus&#233;s ; toutefois face &#224; l&#8217;autonomie laiss&#233;e aux princes allemands, l&#8217;article CCC de la Caroline autorisant la d&#233;fense des criminels semble peu appliqu&#233;. En Savoie, d&#232;s le 15e si&#232;cle, l&#8217;avocat des pauvres procure son aide aux plus d&#233;munis, alors qu&#8217;au criminel, l&#8217;adoption des Royales Constitution d&#232;s le 18e si&#232;cle permet &#224; l&#8217;accus&#233; de pr&#233;senter sa d&#233;fense. La tradition de la Common law et plus particuli&#232;rement l&#8217;Angleterre atteste, elle aussi, de pratiques de d&#233;fense, notamment d&#232;s la fin du 17e si&#232;cle pour les crimes de trahison et d&#232;s les ann&#233;es 1730 pour les crimes graves. La R&#233;publique de Gen&#232;ve introduit, en parall&#232;le &#224; la d&#233;fense au civil, la d&#233;fense des criminels d&#232;s le premier tiers du 18e si&#232;cle. Et d&#232;s la fin du 18e si&#232;cle, les changements en mati&#232;re p&#233;nale sont majeurs dans de nombreux pays (Prusse, Russie, etc.) et la R&#233;volution fran&#231;aise, dont l&#8217;influence d&#233;borde largement au-del&#224; de ses fronti&#232;res limitrophes, r&#233;introduira la d&#233;fense au p&#233;nal par la voie des d&#233;fenseurs officieux. Au cours des 19e et 20e si&#232;cles, les am&#233;nagements des pratiques de la d&#233;fense seront nombreux au civil comme au p&#233;nal. Afin d&#8217;approfondir et de compl&#233;ter les quelques exemples &#233;voqu&#233;s, deux journ&#233;es d&#8217;&#233;tude intitul&#233;es &#34;Se d&#233;fendre en justice : pratiques de l'Antiquit&#233; &#224; nos jours&#34;, seront organis&#233;es les vendredi 4 et samedi 5 Novembre 2011 &#224; l&#8217;Universit&#233; de Gen&#232;ve. Ces journ&#233;es visent &#224; r&#233;unir des chercheuses et chercheurs d&#233;butants et confirm&#233;s travaillant sur les pratiques de d&#233;fense dans les proc&#232;s criminels et civils, de l&#8217;Antiquit&#233; &#224; nos jours. Afin de privil&#233;gier le temps de pr&#233;sentation et de discussion, le nombre de participants sera limit&#233;. Les travaux d&#8217;historiens, de juristes, de linguistes et de chercheurs d&#8217;autres disciplines sont les bienvenus.Plusieurs pistes de r&#233;flexions, non exhaustives, pourraient &#234;tre abord&#233;es :     Au niveau de la proc&#233;dure, il s&#8217;agirait de s&#8217;interroger sur les modalit&#233;s que prend la d&#233;fense. Celle-ci est-elle assur&#233;e oralement, par &#233;crit ? Existe-il des usages langagiers, des gestes, des codes de conduite sp&#233;cifiques ou des costumes particuliers qui ont cours pour la d&#233;fense ou lorsqu&#8217;il s&#8217;agit de se faire repr&#233;senter en justice ? Quel impact l&#8217;introduction de la d&#233;fense a-t-elle eu sur la proc&#233;dure, sur l&#8217;appr&#233;ciation des preuves, sur le r&#244;le des juges et sur la place des parties et/ou de l&#8217;accus&#233; dans le d&#233;roulement du proc&#232;s ?    Quel public est vis&#233; par la d&#233;fense (un jury, des juges, un public plus large ?) En quoi ces publics d&#233;terminent-ils des modes diff&#233;rents de parler, de se comporter, de pr&#233;senter la cause, d&#8217;argumenter ? En quoi ces modes d&#8217;&#234;tre et de faire peuvent avoir un effet de persuasion sur l&#8217;auditoire concern&#233; ?    Qui prend la d&#233;fense ou repr&#233;sente des parties et/ou des accus&#233;s : avocats, procureurs, parties, membres de la famille ? La d&#233;l&#233;gation de la d&#233;fense questionne la fonction et les modes de repr&#233;sentation en justice : quelles sont les valeurs qui sous-tendent cette fonction ? La d&#233;fense peut-elle &#234;tre assimil&#233;e &#224; une simple assistance, &#224; une aide ou induit-elle d&#8217;autres dimensions, notamment &#233;thiques de la part de celui qui d&#233;fend ou prend la parole ou la plume pour une partie ? La professionnalisation des barreaux influence-t-elle les pratiques de d&#233;fense ?     Concernant les actes de langage ou d&#8217;&#233;criture qui pr&#233;sentent les arguments d&#233;fensifs, peut-on y lire une matrice qui s&#8217;appuie sur la rh&#233;torique judiciaire antique ou existe-t-il d&#8217;autre mod&#232;le de persuasion ? Les arguments invoqu&#233;s permettent-ils de saisir les valeurs personnelles, familiales, sociales, professionnelles ou une nouvelle forme de sensibilit&#233; &#224; l&#8217;&#233;gard de l&#8217;individu sur lesquelles les parties fondent leurs droits, leurs int&#233;r&#234;ts, leur honneur ou leur vie ? Comment ces valeurs sont-elles d&#233;crites, quels champs lexicaux sont utilis&#233;s ? De m&#234;me, l&#8217;image de l&#8217;accus&#233;, les valeurs sociales ou humaines invoqu&#233;es permettent-elles de comprendre la place de la d&#233;viance ou des conflits &#224; des &#233;poques donn&#233;es ? En quoi les arguments de droit dans les plaidoyers informent-ils sur les h&#233;ritages, les changements et la diffusion de la &#171; science du droit &#187; ?     Finalement, est-il possible d&#8217;&#233;voquer la diffusion des pratiques de d&#233;fense d&#8217;une juridiction &#224; une autre, d&#8217;un pays &#224; un autre ou encore d&#8217;une sph&#232;re civile &#224; une sph&#232;re criminelle ? Les perm&#233;abilit&#233;s et les emprunts sont-ils dus &#224; une proximit&#233; g&#233;ographique, aux liens entre praticiens dans et hors de leur juridiction, &#224; la diffusion de connaissances gr&#226;ce &#224; l&#8217;imprim&#233; ou au fait que les m&#234;mes individus assument la d&#233;fense au civil et au p&#233;nal ? Les praticiens qui se sp&#233;cialisent dans des domaines particuliers du droit ne sont-ils le fait que de l&#8217;&#233;poque contemporaine ?Organisation    Maison de l&#8217;Histoire, Universit&#233; de Gen&#232;ve.    Laboratoire &#171; Biens, normes, contrats &#187;, Facult&#233; de Droit, Universit&#233; d&#8217;Avignon.    Unit&#233; d&#8217;histoire moderne, D&#233;partement d&#8217;histoire g&#233;n&#233;rale, Universit&#233; de Gen&#232;ve.    Centre Lorrain d&#8217;Histoire du Droit (CLHD), Facult&#233; de Droit, Universit&#233; de Nancy 2.Modalit&#233;s de soumissionUne proposition d'une page (maximum) devra &#234;tre envoy&#233;e par email avant le&#160;1er avril 2011accompagn&#233;e de votre nom, pr&#233;nom, vos coordonn&#233;es et le cas &#233;ch&#233;ant l'institution de rattachement, &#224; :    Fran&#231;oise Briegel, francoise.briegel@unige.ch ou     Eric Wenzel, eric.wenzel@univ-avignon.fr.Comit&#233; scientifique    Professeur Antoine Astaing (CLHD, Facult&#233; de Droit, Universit&#233; de Nancy 2).    Professeur Donald Fyson (D&#233;partement d&#8217;histoire, Universit&#233; de Laval).    Professeur Robert Jacob (Facult&#233; de Droit et de science politique, Universit&#233; de Li&#232;ge).    Professeur Herv&#233; Leuwers (IRHiS, Universit&#233; de Lille 3).    Professeur Michel Porret (Unit&#233; d&#8217;histoire moderne, D&#233;partement d&#8217;histoire g&#233;n&#233;rale, Universit&#233; de Gen&#232;ve).    Professeur Xavier Rousseaux (CHDJ, Universit&#233; de catholique de Louvain)    Professeur Pierre S&#225;nchez (D&#233;partement des sciences de l&#8217;Antiquit&#233;, Facult&#233; des Lettres, Universit&#233; de Gen&#232;ve).