{"word_count": 1629, "character_count": 13550}
Argumentaire&#171; Du plaisir dans les environnements num&#233;riques &#187;, ce n&#8217;est pas seulement poser un th&#232;me au sujet duquel les chercheurs, artistes et designers sont invit&#233;s &#224; s&#8217;interroger, c&#8217;est aussi affirmer cette &#233;vidence qu&#8217;il y a &#171; du plaisir &#187; dans les environnements num&#233;riques. Mais cette &#233;vidence est rest&#233;e, &#233;trangement, peu questionn&#233;e, comme si cette dimension du plaisir &#233;tait encore recouverte, vou&#233;e au &#171; non-dit &#187; sinon au tabou. Tandis qu&#8217;&#224; l&#8217;inverse se multiplient les discours promouvant l&#8217;innovation pour l&#8217;innovation des technologies num&#233;riques, ne consid&#233;rant au mieux l&#8217;humain qui les utilise qu&#8217;en fonction de sa satisfaction de client. Le paradoxe est le suivant : alors que les industries du num&#233;rique ne cessent de &#171; vendre du plaisir &#187; et que les cr&#233;ateurs (artistes, designers&#8230;) ont pour t&#226;che de concevoir et de produire sans rel&#226;che des dispositifs contribuant au r&#233;enchantement hypermoderne du quotidien, on ne dispose toujours pas d&#8217;un mod&#232;le de description ou d&#8217;intelligibilit&#233; en mesure d&#8217;&#233;clairer la gamme complexe des plaisirs ni les diverses singularit&#233;s des exp&#233;riences &#233;prouv&#233;es par ces usagers qui retournent pourtant &#224; ces m&#233;dias num&#233;riques en raison m&#234;me de la jouissance mise en jeu. Comme si les sciences humaines restaient d&#233;sarm&#233;es face &#224; cette question, sauf &#224; la prendre &#224; revers, en &#171; diabolisant &#187; exemplairement l&#8217;addiction suppos&#233;e cr&#233;&#233;e par les jeux vid&#233;o devenue l&#8217;ind&#233;passable &#171; clich&#233; &#187; saturant et aveuglant l&#8217;espace de questionnement sur cette palette, multiforme et complexe, de plaisirs pouvant &#234;tre &#233;prouv&#233;s dans la diversit&#233; des m&#233;dias num&#233;riques. Comme si le plaisir qui se trouvait possiblement l&#224; n&#8217;&#233;tait vou&#233; &#224; son approche qu&#8217;en tant que divertissement inappropri&#233;, s&#8217;imposant comme fuite hors du r&#233;el, comme perte de soi dans la pr&#233;occupation d&#8217;une existence virtuelle (sur Internet, dans les jeux vid&#233;o etc.) au sens heidegg&#233;rien d&#8217;Uneigentlichkeit.Pourtant, dans la possibilit&#233; des formes multiples auxquelles ils ressortissent, ces plaisirs du num&#233;rique disposent &#224; habiter autrement les mondes r&#233;els et/ou virtuels, en donnant force d&#8217;acte &#224; la part d&#8217;imagination mise en jeu dans la concr&#233;tude des m&#233;diums et des environnements qui s&#8217;exp&#233;rimentent ainsi. Car si l&#8217;on a pr&#233;f&#233;r&#233; l&#8217;expression d &#171; environnements num&#233;riques &#187; &#224; celle de &#171; m&#233;dias num&#233;riques &#187;, c&#8217;est pour ouvrir le plus largement possible les terrains d&#8217;investigation pouvant mobiliser tant les m&#233;dias recompos&#233;s &#224; l&#8217;&#232;re du num&#233;rique que les r&#233;seaux, les t&#233;l&#233;phones portables et leurs applications, les jeux vid&#233;os mais, aussi, les installations ou dispositifs con&#231;us tant par des artistes que par des designers et d&#233;veloppeurs de logiciels hybridant parfois espace r&#233;el et virtuel. Diversit&#233; des plaisirs pris &#224; un jeu, &#224; un objet num&#233;rique, &#224; une &#339;uvre, &#224; un espace virtuel&#8230; Mais, quel que soit le dispositif mis en jeu, l&#8217;interrogation doit pourtant porter plus loin que sur la diversit&#233; des modes de plaisir impliqu&#233;s. En effet, il semble essentiel de parvenir &#224; mettre au jour la fa&#231;on dont ces plaisirs possibles, parfois m&#234;l&#233;s de d&#233;plaisir, deviennent, originellement, l&#8217;enjeu d&#8217;une exp&#233;rience (en mesure de mobiliser &#224; la fois sensation, perception, cognition, imagination, m&#233;moire&#8230;) et ce en vue de pouvoir comprendre les incidences de cette exp&#233;rience sur les sujets qui y sont confront&#233;s, dans la solitude et/ou dans le partage de ce qui s&#8217;y trouve &#224; vivre et &#224; dire.Dans quelle mesure le retour du sensoriel dans ce paysage num&#233;rique trop longtemps r&#233;put&#233; &#171; immat&#233;riel &#187; a-t-il favoris&#233; cette acculturation possible du plaisir ? Comment est-on pass&#233;, ph&#233;nom&#233;nologiquement parlant, d&#8217;une aust&#233;rit&#233; traditionnelle d&#8217;interfa&#231;age informatique &#224; une originalit&#233; formelle laissant appara&#238;tre ce qui se pr&#233;sente &#224; l&#8217;&#233;cran sous d&#8217;autres modalit&#233;s perceptives ? La logique informatique s&#8217;y retrouve-t-elle transcend&#233;e, en devenant ce qu&#8217;elle n&#8217;&#233;tait pas, ou bien se d&#233;voile-t-elle comme ce langage formel toujours &#224; la recherche d&#8217;une plasticit&#233; quasi vivante ? En quoi cet horizon de plaisir se voit-il actualis&#233; (repr&#233;sent&#233;, figur&#233;, incarn&#233;, virtualis&#233;&#8230;) sous des formes in&#233;dites au sein des &#339;uvres, objets, espaces, ou autres dispositifs num&#233;riques offerts &#224; l&#8217;exp&#233;rience des usagers ? Ou en quoi est-il transform&#233;, retourn&#233;, invers&#233;, lors de l&#8217;usage ? En quelle mani&#232;re ce plaisir pris avec des machines, des artefacts num&#233;riques, des mondes virtuels est-il sp&#233;cifique tout en &#233;tant ontologiquement questionnable ? Dans quelle mesure &#171; menace-t-il &#187; ou, au contraire, d&#233;livre-t-il la nature intrins&#232;quement humaine du plaisir, dans sa fa&#231;on caract&#233;ristique de mettre indissociablement en jeu le corps, l&#8217;imaginaire et le symbolique ? Ces plaisirs promis donnent-ils parfois lieu &#224; des d&#233;plaisirs, au sentiment d&#8217;impuissance face &#224; l&#8217;univers machinique qui a sa propre logique de fonctionnement faite de proc&#233;dures logicielles et informatiques happant l&#8217;usager ? En quoi les cr&#233;ations propos&#233;es par des designers, des game-designers, des artistes, ont-elles su d&#233;passer la r&#233;duction du plaisir &#224; un simple &#171; divertissement &#187; voire &#224; une ali&#233;nation ? Ou bien n&#8217;y a-t-il de destin &#224; cette quotidiennet&#233; num&#233;rique qu&#8217;un grand &#171; On &#187; (au sein duquel chacun tend &#224; perdre son identit&#233;) ou un exc&#232;s de mondan&#233;it&#233; se laissant exister comme tel dans les multiples formes du num&#233;rique ? Comment se traverse ou se d&#233;passe plus ou moins positivement ou n&#233;gativement cet &#171; endormissement &#187; ? Quelles parts d&#8217;ombres, d&#8217;Eros et de Thanatos, d&#8217;angoisses, de peurs, de contraintes doit-on r&#233;veiller pour que s&#8217;op&#232;re la catharsis d&#8217;une possible libert&#233; ? Pour nous confronter &#224; quel(s) type(s) d&#8217;exp&#233;rience(s) ?Qu&#8217;en est-il des dimensions s&#233;miotiques, anthropologiques, rituelles, sociales, intimes, ph&#233;nom&#233;nologiques, communicationnelles ou encore esth&#233;tiques de ces nouveaux plaisirs ou d&#233;plaisirs pris dans les environnements num&#233;riques ? Dans quelle mesure cette dimension plurielle et multiple du plaisir li&#233;e &#224; l&#8217;usage des environnements num&#233;riques appelle-t-elle &#224; un &#233;clairage transdisciplinaire tout autant qu&#8217;&#224; une profonde remise en question ? En quoi&#160; l&#8217;Esth&#233;tique, comme champ appropriable par des regards transdisciplinaires, se retrouve-t-elle urgemment confront&#233;e &#224; cette question, centrale dans son champ, du plaisir, sous des modalit&#233;s diff&#233;rentes d&#232;s lors qu&#8217;elle l&#8217;aborde dans cette diversit&#233; des modes d&#8217;usage du num&#233;rique qui exc&#232;dent la traditionnelle situation de la contemplation tout en mobilisant malgr&#233; tout la sensation et ce que Kant appr&#233;hendait sous la formule d&#8217;un &#171; libre jeu de l&#8217;imagination et de l&#8217;entendement &#187; ? En quoi l&#8217;exigence du jugement esth&#233;tique kantien, celle d&#8217;un plaisir libre irr&#233;ductible au poids de nos addictions, de nos d&#233;terminismes et de nos inclinations, transpara&#238;t-elle de fa&#231;on directe ou indirecte dans les nouvelles possibilit&#233;s d&#8217;exp&#233;rience&#160; offertes par les environnements num&#233;riques ? Enfin, y a-t-il l&#224;, &#224; travers toutes ces choses num&#233;riques, de quoi continuer &#224; s&#8217;&#233;tonner de ce qui est &#224; proportion de ce &#224; quoi cela nous ouvre? Qu&#8217;acceptons nous de voir ou de d&#233;couvrir dans ce fond num&#233;rique &#224; la mesure de ce qui nous y saisit et de ce que nous sommes pr&#234;ts &#224; y saisir, dans le temps opportun de la rencontre ouvrante d&#8217;une interaction ?Modalit&#233;s de soumissionLa r&#233;ponse &#224; cet appel se fait sous forme d&#8217;une proposition livr&#233;e en fichier attach&#233; (nom du fichier du nom de l&#8217;auteur) au format rtf, doc, odt ou pdf, compos&#233;e de 2 parties :un r&#233;sum&#233; de la communication de 4000 signes maximum, espaces non compris,une courte biographie du(des) auteur(s), incluant titres scientifiques, le terrain de recherche, le positionnement scientifique (la discipline dans laquelle le chercheur se situe), la section de rattachement.La proposition est envoy&#233;e par courrier &#233;lectronique &#224; I. Rieusset-Lemari&#233; (irieusset@orange.fr) et O. Robert (olivier.robert.2.0@gmail.com)avant le 30 avril 2013.Calendrier30 avril 2013 : date limite de r&#233;ception des propositions30 juin 2013 : avis aux auteurs des propositions30 octobre 2013 : date limite de remise des articlesDu 30 octobre 2013 au 15 janvier 2014 : expertise en double aveugle et navette avec les auteurs28 f&#233;vrier 2014 : remise des articles d&#233;finitifs aux &#233;diteursAvril 2014 : sortie pr&#233;visionnelle du num&#233;ro 8Modalit&#233;s de s&#233;lectionUn premier comit&#233; de r&#233;daction se r&#233;unira pour la s&#233;lection des r&#233;sum&#233;s et donnera sa r&#233;ponse au plus tard le 30 juin 2013.L&#8217;article complet &#233;crit en fran&#231;ais ou en anglais et mis en page selon la feuille de style qui accompagne la r&#233;ponse du comit&#233; (maximum 25000 signes espaces compris) devra &#234;tre envoy&#233; par les auteurs en deux versions : l&#8217;une enti&#232;rement anonyme, l&#8217;autre normale, par courrier &#233;lectronique avant le 30 Octobre 2013.Un second comit&#233; international de r&#233;daction organisera une lecture en double aveugle et enverra ses recommandations aux auteurs au plus tard le 15 janvier&#160; 2014.Le texte d&#233;finitif devra &#234;tre renvoy&#233; avant le 28 f&#233;vrier 2014. Les articles qui ne respecteront pas les &#233;ch&#233;ances et les recommandations ne pourront malheureusement pas &#234;tre pris en compte.Interfaces num&#233;riques est une revue scientifique publi&#233;e chez Lavoisier sous la direction de Beno&#238;t Drouillat et Nicole Pignier ( http://www.revuesonline.com/portail/ ou http://rin.revuesonline.com/accueil.jsp)Comit&#233; de r&#233;dactionR&#233;dacteurs en chef de la publicationBeno&#238;t Drouillat, Pr&#233;sident de l&#8217;association *designers interactifs* et designer interactif ;Nicole Pignier, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, Centre de Recherches S&#233;miotiques, Universit&#233; de LimogesComit&#233; scientifiqueAnne Beyaert, Ma&#238;tre de conf&#233;rences HDR Universit&#233; de Limoges ;Jean-Jacques Boutaud, Professeur Universit&#233; de Dijon ;Dominique Cotte, Professeur Universit&#233; Lille 3 ;Bernard Darras, Professeur Universit&#233; Paris 1 ;Maria Giulia Dondero, &#171; Chercheure qualifi&#233;e du FNRS &#8211; Universit&#233; de Li&#232;ge &#187; ;Jean-Pierre Jessel, Professeur Universit&#233; de Toulouse 2 ;Sylvie Leleu-Merviel, Professeur Universit&#233; de Valenciennes ;Eleni Mitropoulou, CERES, Universit&#233; de Limoges ;Sophie P&#232;ne, Professeur Universit&#233; Paris V ;Ugo Volli, Professeur Universit&#233; de Turin.Comit&#233; de pilotageC&#233;line Bryon-Portet, Ma&#238;tre de conf&#233;rences Institut National Polytechnique Toulouse ;Beno&#238;t Drouillat, Pr&#233;sident de l&#8217;association *designers interactifs* et designer interactif ;Marion Roman-Hauduroy, chercheur &#224; l'ENSAD Laboratoire Identit&#233; Num&#233;rique Mobile ;Michel Lavigne, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, LARA, Universit&#233; Paul Sabatier Toulouse 3 ;Nicole Pignier, Ma&#238;tre de conf&#233;rences CeReS, Universit&#233; de Limoges ;Dominique Sciamma, directeur de la R&#38;D de Strate Coll&#232;ge ;St&#233;phane Vial, chercheur associ&#233; &#224; l'Institut ACTE, enseignant &#224; l'Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on Sorbonne et &#224; l'&#201;cole Boulle, designer interactif.Comit&#233; de lectureSt&#233;phanie Cardoso, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, Universit&#233; Bordeaux III ;Alexandre Coutant, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, Universit&#233; de Franche-Comt&#233; ;Thierry Gobert, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, Universit&#233; de Provence Aix-Marseille I ;Emilie Lhostis, Ater Universit&#233; Bordeaux IIIMarc Monjou, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, Ecole sup&#233;rieure d'art et design de Saint &#201;tienne (Esadse) ;Jacynthe Roberge, &#201;cole de design de l'Universit&#233; de LavalDidier Tsala Effa, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, Universit&#233; de Limoges