{"word_count": 2144, "character_count": 19463}
11-12 octobre 2018ArgumentairePour cette huiti&#232;me &#233;dition Ethnographies Plurielles, la Soci&#233;t&#233; d&#8217;Ethnologie Fran&#231;aise (SEF) a souhait&#233; mettre l&#8217;accent sur la transmission des savoirs et pratiques ethnographiques dans et hors les murs du champ acad&#233;mique.Dans le champ acad&#233;mique, en France, l&#8217;anthropologie a la particularit&#233; d&#8217;un paradoxe. Forte sur le plan th&#233;orique (avec des auteurs &#171;&#160;historiques&#160;&#187; comme Marcel Mauss ou Claude L&#233;vi-Strauss et la &#171;&#160;production&#160;&#187; continue de grands noms prolongeant tout en renouvelant le champ th&#233;orique&#160;: on citera, entre autres, Aug&#233;, Balandier, Godelier, Descola, Ab&#233;l&#232;s, Laplantine&#8230;), la discipline pr&#233;sente une plus grande faiblesse quant &#224; sa repr&#233;sentation &#224; l&#8217;universit&#233;, au demeurant relativement r&#233;cente[1]. Cette asym&#233;trie entre &#171;&#160;consistance intellectuelle&#160;&#187; et institutionnalisation prend forme dans le faible nombre de postes universitaires et une plus grande repr&#233;sentation dans les centres de recherche (Rogers, 2002). On se souviendra par ailleurs en 2013 du toll&#233; et de la mobilisation lorsque la ministre de la Recherche et de l&#8217;Enseignement sup&#233;rieur, Genevi&#232;ve Fioraso, pensera supprimer la licence d&#8217;ethnologie et d&#8217;anthropologie. Tr&#232;s peu de formations universitaires en France proposent d&#8217;enseigner la discipline d&#232;s la premi&#232;re ann&#233;e de licence[2]. L&#8217;offre s&#8217;&#233;largit en master (a fortiori si l&#8217;on pense aux formations dans des &#233;coles comme l&#8217;EHESS) et accueille des &#233;tudiant.e.s issu.e.s de disciplines autres comme la sociologie, la philosophie, les lettres&#8230; Nombre de nos coll&#232;gues enseignent dans des d&#233;partements de SHS ou bien d&#8217;autres disciplines tels des d&#233;partements de langues, de communication, de gestion&#8230; ou encore s&#8217;ins&#232;rent &#233;galement dans des institutions et organisations de travail multiples[3], ce qui g&#233;n&#232;re une plurilocalisation de la discipline. La p&#233;nurie de postes entra&#238;ne des trajectoires professionnelles hybrides, de l&#8217;autofinancement de la th&#232;se aux allers-retours entre monde acad&#233;mique et autres mondes professionnels. Enfin, la pratique ethnographique, souvent individuelle et r&#233;guli&#232;rement solitaire, ne favorise pas les &#233;changes autour de &#171;&#160;cadres analytiques largement partag&#233;s&#160;&#187; (Rogers, 2002).Cette configuration particuli&#232;re pose pr&#233;cis&#233;ment la question, nous semble-t-il aigue, de la transmission de la pratique ethnographique &#8211; ou, pour le dire autrement, de ce qui est commun&#233;ment appel&#233; aujourd&#8217;hui l&#8217;ethnographie &#8211; et, plus g&#233;n&#233;ralement, de la d&#233;marche ethnologique et du raisonnement anthropologique. On conna&#238;t la distinction propos&#233;e par Claude L&#233;vi-Strauss entre ethnographie, ethnologie et anthropologie. L&#8217;ethnographie constituerait la phase de recueil de donn&#233;es sur le terrain conduisant &#224; produire un corpus le plus exhaustif possible. L&#8217;ethnologie serait quant &#224; elle le moment de l&#8217;analyse du mat&#233;riau empirique aboutissant &#224; la description et &#224; la &#171;&#160;mise en signification&#160;&#187; d&#8217;une culture particuli&#232;re. L&#8217;anthropologie enfin s&#8217;attacherait &#224; comparer et, au fond, &#224; faire &#171;&#160;dialoguer&#160;&#187; les cultures dans leur diversit&#233; en &#233;laborant un vaste tableau des soci&#233;t&#233;s humaines permettant de d&#233;gager invariants et diff&#233;rences (L&#233;vi-Strauss, 1955). Le terme ethnographie &#171;&#160;est aujourd&#8217;hui largement r&#233;pandu dans l&#8217;ensemble des sciences sociales pour d&#233;signer tout &#224; la fois une m&#233;thode et ses r&#233;sultats&#160;: le travail qualitatif de collecte des mat&#233;riaux de terrain, le corpus qui en r&#233;sulte et l&#8217;&#233;criture qui en restitue l&#8217;analyse&#160;&#187; (Barth&#232;lemy, Combessie, Fournier et Monjaret, 2014). C&#8217;est cette activit&#233; singuli&#232;re allant de la collecte du mat&#233;riau empirique jusqu&#8217;&#224; la restitution de son analyse par l&#8217;&#233;criture &#8211; et plus pr&#233;cis&#233;ment encore, la question de la transmission de cette pratique &#8211;, qui font l&#8217;objet de ce colloque. Comment en transmettre tout &#224; la fois les subtilit&#233;s et les contraintes pratiques, et, au fond, qu&#8217;en est-il v&#233;ritablement transmis&#160;? A qui (ce qui pose la question seconde de ses r&#233;appropriations) et comment cette pratique (se) diffuse-t-elle dans cette pluralit&#233; de devenirs individuels&#160;?Au sein des enseignements qu&#8217;elle dispense se loge la sp&#233;cificit&#233; applicative de la discipline. Est demand&#233; aux &#233;tudiant.e.s d&#8217;apprendre &#224; mener des enqu&#234;tes de terrain, &#224; observer, collecter, rapporter puis analyser. D&#8217;excellents ouvrages sur la m&#233;thode d&#8217;enqu&#234;te de terrain sont &#233;crits qui, parfois, rencontrent un fort succ&#232;s (on citera pour exemple le c&#233;l&#232;bre ouvrage de Beaud et Weber, 1997 ou celui de Becker, 2002). Mais au-del&#224; de la m&#233;thode, comment le &#171;&#160;terrain&#160;&#187; se transmet-il&#160;sachant la part d&#8217;indicible et d&#8217;in&#233;vidence dont il est porteur&#160;? C&#8217;est-&#224;-dire comment se transmettent des questions comme les &#233;motions, la relation, la subjectivit&#233;, la r&#233;flexivit&#233; (Ghasarian, 2002) mais aussi le &#171;&#160;voir en creux&#160;&#187;, la question de l&#8217;&#233;criture et du r&#233;cit&#8230;&#160;? Quelles m&#233;thodes d&#8217;enseignement sont-elles &#224; l&#8217;&#339;uvre&#160;? Sym&#233;triquement, comment les jeunes chercheur.e.s (Master, Doctorat, post-doctorat) s&#8217;approprient-ils/elles et mettent-ils/elles en &#339;uvre ce qui est leur transmis, avec d&#8217;autres, au sein des cours et des s&#233;minaires dispens&#233;s &#224; l&#8217;universit&#233;, &#224; l&#8217;EHESS ou &#224; l&#8217;ENS comme dans &#171;&#160;l&#8217;intimit&#233;&#160;&#187; d&#8217;&#233;changes intellectuels en face-&#224;-face et personnalis&#233;s avec leur enseignant ou leur directeur de recherche&#160;?En outre transmettre l&#8217;ethnologie, pour l&#8217;enseignant.e, c&#8217;est transmettre une m&#233;thode mais &#224; des &#233;tudiant.e.s qui ne se destinent pas forc&#233;ment &#224; ce m&#233;tier, dont le terrain n&#8217;est pas le sien, dont la g&#233;n&#233;ration n&#8217;est pas la sienne, dont les centres d&#8217;int&#233;r&#234;t peuvent lui &#234;tre relativement &#233;trangers, notamment quand l&#8217;enseignant.e s&#8217;adresse &#224; des &#233;tudiant.e.s en langues, en communication, en arts, etc. Comment cette alt&#233;rit&#233; des horizons professionnels et th&#233;oriques et des objets est-elle prise en charge&#160;? Quelles circulations, r&#233;appropriations voire recyclages adviennent-ils hors les milieux acad&#233;miques et hors les fili&#232;res propres &#224; la discipline&#160;?Enfin, dans les contraintes actuelles de la recherche, souvent li&#233;e aux appels d&#8217;offres, &#224; l&#8217;&#233;valuation et aux temporalit&#233;s contraintes (on se souviendra ainsi des entretiens et du &#171;&#160;quantitatif honteux&#160;&#187; soulign&#233; par Passeron 1991), que deviennent les &#171;&#160;r&#232;gles de m&#233;tier&#160;&#187;&#160;? Comment est appr&#233;hend&#233;e cette r&#233;alit&#233; du travail de l&#8217;ethnologue aujourd&#8217;hui&#160;? Qu&#8217;est-il transmis et laiss&#233; de c&#244;t&#233; de la pratique ethnologique&#160;?C&#8217;est par cons&#233;quent autour des questions des r&#232;gles de m&#233;tier dans les mondes contemporains de la recherche, de l&#8217;implicite et de l&#8217;explicite de la transmission, de la relation de transmission et des devenirs professionnels et th&#233;oriques de la transmission que nous nous proposons de nous interroger lors de ce colloque.Axe 1&#160;: &#171;&#160;Bonnes pratiques&#160;&#187; de la discipline et &#171;&#160;&#233;cueils&#160;&#187; de la r&#233;flexivit&#233;Le premier axe de ce colloque est pluriel. Il interroge &#224; la fois les &#171;&#160;bonnes pratiques&#160;&#187; de l&#8217;enqu&#234;te ethnographique et la r&#233;flexivit&#233; au regard de la r&#233;alit&#233; rencontr&#233;e &#8230; soit la rencontre parfois malais&#233;e de ces deux aspects de la discipline.La sp&#233;cificit&#233; li&#233;e &#224; la dimension principalement applicative de l&#8217;ethnographie engage ainsi &#224; aborder r&#232;gles du m&#233;tier et r&#233;flexivit&#233; &#224; la fois &#224; l&#8217;aulne des r&#233;alit&#233;s contemporaines de la recherche acad&#233;mique et des r&#233;alit&#233;s pratiques li&#233;es aux contraintes de terrain. Ainsi les chercheur.e.s sont-ils/elles amen&#233;.e.s &#224; mettre en perspective ces bonnes pratiques et &#224; en faire une critique contextualis&#233;e au regard des exigences de la repr&#233;sentativit&#233;, ou encore la question de la transparence &#233;pist&#233;mologique.&#160;Enfin, se posent les questions de la transmission des bonnes pratiques et de la pr&#233;vention des &#233;cueils dans le contexte didactique. Comment est-il possible de transmettre ces aspects m&#233;thodologiques, qui par principe sont intimement li&#233;s au contexte du terrain&#160;? Quels sont les ressorts qui permettent d&#8217;enseigner la m&#233;thodologie des sciences sociales, issues d&#8217;une longue tradition, au regard de ses propres exp&#233;riences d&#8217;enseignant.e, et dans l&#8217;int&#233;r&#234;t de l&#8217;&#233;tudiant.e, int&#233;grant ainsi la n&#233;cessaire prise en compte des al&#233;as du terrain, qui &#233;loignent fatalement de tout parti pris m&#233;thodologique manich&#233;en ou par trop dogmatique&#160;?Axe 2&#160;: L&#8217;implicite et l&#8217;explicite de la transmissionDans un deuxi&#232;me axe, le colloque portera sur les modalit&#233;s implicites et explicites de la transmission. Que ce soit la transmission entre un enseignant.e chercheur.e et ses &#233;tudiant.e.s, ou bien la transmission d&#8217;une enqu&#234;te en discours ou sur papier, l&#8217;axe s&#8217;int&#233;ressera aux savoir-faire anthropologiques parfois &#233;tablis &#224; l&#8217;avance et parfois en s&#233;rendipit&#233; dans l&#8217;action de la recherche.Comment est pens&#233; l&#8217;acte de bien transmettre le m&#233;tier d&#8217;anthropologue&#160;? Comment &#234;tre p&#233;dagogue lorsqu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;enqu&#234;tes de terrain&#160;? Qu&#8217;est-il dit de comment il faut agir/ne pas agir pour r&#233;aliser une &#171;&#160;bonne&#160;&#187; enqu&#234;te&#160;? Outre l&#8217;aspect acad&#233;mique, les sciences sociales s&#8217;apprennent sur le terrain. Pour arriver &#224; collecter des informations il faut &#224; certains moments emprunter des chemins plus alternatifs pour percevoir et t&#233;moigner d&#8217;une r&#233;alit&#233;. De quelle mani&#232;re atteindre et construire cette r&#233;alit&#233;&#160;? Les impr&#233;vus, le tri des donn&#233;es, les influences diverses auxquelles l&#8217;enqu&#234;teur.trice a &#224; faire sont-ils mis en dialogue acad&#233;mique&#160;? Comment&#160;? Toute la question porte sur jusqu&#8217;o&#249; son r&#244;le - le m&#233;tier d&#8217;ethnologue, d&#8217;ethnographe, d&#8217;anthropologue et de sociologue &#8211; s&#8217;effectue et/ou s&#8217;arr&#234;te.L&#8217;implicite et l&#8217;explicite sont aussi le va-et-vient entre le travail professionnel et l&#8217;intime, le rapport avec ses enqu&#234;t&#233;.e.s, ce qu&#8217;on peut ou ce qu&#8217;on doit dire de son terrain. Comment le transmettre et comment prendre de la distance par rapport &#224; l&#8217;exp&#233;rience v&#233;cue&#160;? L&#8217;explicite, dans ses formes de transmissions p&#233;dagogiques et acad&#233;miques plus classiques, se formule face &#224; un implicite pluriel&#160;: le &#171;&#160;voir en creux&#160;&#187;, la demande de voir ce qu&#8217;on ne nous apprend pas, l&#8217;apprentissage par ses propres exp&#233;riences et ses erreurs&#8230;Axe 3&#160;: La transmission comme relationLe troisi&#232;me axe de ce colloque vise &#224; explorer la transmission de la pratique ethnographique en tant que relation, entre celui/celle qui transmet et celles et ceux &#224; qui elle est transmise.Cette relation peut s&#8217;envisager du point de vue de l&#8217;ethnographe-enseignant.e&#160;: que transmettre et comment le transmet-on&#160;? En mobilisant quelles ressources et &#224; partir de quelle(s) p&#233;dagogie(s), classique(s) ou innovante(s)&#160;? En retour, comment l&#8217;ethnographe apprend-t-il/elle des &#233;tudiant.e.s qui d&#233;couvrent l&#8217;ethnographie, au travers de leurs questions, leurs terrains d&#8217;enqu&#234;te, leurs r&#233;alit&#233;s g&#233;n&#233;rationnelles&#160;etc.&#160;? De m&#234;me, en raison de leur plurilocalisation dans les diff&#233;rents milieux acad&#233;miques et de formation professionnelle initiale et continue (champs du travail social, de la sant&#233; ou encore du design, de la communication, de la gestion etc.), les ethnologues sont amen&#233;.e.s &#224; enseigner &#224; des &#233;tudiant.e.s de disciplines universitaires diversifi&#233;es. Leurs positionnements tant m&#233;thodologiques qu&#8217;&#233;thiques sont susceptibles de venir nourrir / interroger leur propre pratique de l&#8217;ethnographie.Mais la transmission comme relation peut &#234;tre appr&#233;hend&#233;e du point de vue de l&#8217;&#233;tudiant.e &#233;galement. Comment s&#8217;approprier la d&#233;marche ethnographique transmise&#160;? Comment la perp&#233;tuer, la repenser ou, parfois, s&#8217;en affranchir&#160;? Quel regard r&#233;flexif les chercheur.e.s, d&#233;butant.e.s ou confirm&#233;.e.s, portent-ils/elles sur leur relation avec les ethnographes, enseignant.e.s et auteur.e.s, qui leur ont transmis les &#171;&#160;ficelles du m&#233;tier&#160;&#187; (Becker, 2002)&#160;?Axe 4&#160;: La transmission de la pratique ethnographique hors du champ acad&#233;miquePar ailleurs, ce colloque entend interroger la question de la transmission de la pratique ethnographique hors du champ acad&#233;mique. Ainsi, qu&#8217;en advient-il et quelles formes peut-elle prendre dans le cadre de formations professionnelles (travail social, professions de sant&#233;, etc.) dont la finalit&#233; ne rel&#232;ve pas&#160;stricto sensu&#160;de la production de connaissances&#160;? Qu&#8217;est-ce qui est donc ici&#160;transmis et selon quelles modalit&#233;s ? Par ailleurs, que devient ensuite ce qui a &#233;t&#233; transmis&#160;? En d&#8217;autres termes, comment la pratique ethnographique s&#8217;int&#232;gre-t-elle et se manifeste-t-elle dans les univers professionnels concern&#233;s&#160;? En ce sens, peut-on parler d&#8217;une pratique ethnographique &#171;&#160;appliqu&#233;e&#160;&#187;&#160;? Mais l'ethnographie, dont l'objectif serait la connaissance acad&#233;mique et une ethnographie appliqu&#233;e, dont l'objectif serait de produire des connaissances utiles aux mondes du travail sont-elles distinguables ? Et finalement, qu&#8217;est-ce que ces ethnographes exer&#231;ant hors du champ acad&#233;mique transmettent-ils/elles de la pratique ethnographique (en particulier, bien entendu, dans leur univers professionnels)&#160;?&#160;Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication d&#8217;un volume de 5.000 signes sont &#224; adresseravant le 15 avril 2018&#224; emmanuelle.savignac@free.fr et &#224; rubiovincent@hotmail.com&#201;valuationL&#8217;&#233;valuation en double aveugle donnera lieu &#224; r&#233;ponse d&#233;but juin 2018.Comit&#233; d&#8217;organisationAur&#233;lia Gualdo, SEF, IIAC &#8211; LAHICAudrey Higelin, SEF, SophiapolLucie Nayak, SEF, Inserm-CESPVincent Rubio, SEF, SophiapolEmmanuelle Savignac, SEF, CerlisComit&#233; scientifiqueDavid Berliner, LAMC, Universit&#233; libre de BruxellesPhilippe Combessie, SEF, Sophiapol, Universit&#233; Paris NanterreCharles Gad&#233;a, IDHES, Universit&#233; Paris NanterreGhislaine Gallenga, SEF, AFEA, IDEMEC, Universit&#233; d&#8217;Aix-MarseilleChristian Ghasarian, Institut d&#8217;ethnologie, Universit&#233; de Neuch&#226;telAur&#233;lia Gualdo, SEF, IIAC &#8211; LAHIC, EHESSAudrey Higelin, SEF, Sophiapol, Universit&#233; Paris NanterreFran&#231;ois Laplantine, CREA, Universit&#233; Lyon 2Carolina Kobelinsky, LESC, CNRSSamuel L&#233;z&#233;, IHRIM-CNRS, ENS-LyonChowra Makaremi, IRIS, EHESS, CNRSAnne Monjaret, SEF, IIAC-LAHIC, EHESS, CNRSMichel Naepels, IRIS, EHESSLucie Nayak, SEF, Inserm-CESPMarc Renneville, CLAMOR-CNRSVincent Rubio, SEF, Sophiapol, Universit&#233; Paris NanterreEmmanuelle Savignac, SEF, Cerlis, Universit&#233; de la Sorbonne nouvelleCaroline Touraut, ISP Cachan, charg&#233;e d&#8217;&#233;tudes &#224; la Direction de l&#8217;Administration P&#233;nitentiaire (DAP)Nad&#232;ge V&#233;zinat, Regards-Universit&#233; de ReimsThierry Wendling, IIAC-LAHIC, EHESSBibliographieBarth&#232;lemy T., Combessie P., Fournier L.S., Monjaret A. (dir.), 2014, Ethnographies plurielles. D&#233;clinaisons selon les disciplines, Paris, CTHS.Beaud S., Weber F., 1997, Guide de l&#8217;enqu&#234;te de terrain. Produire et analyser des donn&#233;es ethnographiques, Paris, La D&#233;couverte.Becker H.S., 2002, Les ficelles du m&#233;tier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales, Paris, La D&#233;couverteGhasarian, C., 2002. De l&#8217;ethnographie &#224; l&#8217;anthropologie r&#233;flexive. Nouveaux terrains, nouvelles pratiques, nouveaux enjeux, Paris,Armand Colin.Jolly E., 2001, &#171;&#160;Marcel Griaule, ethnologue : La construction d'une discipline (1925-1956)&#160;&#187;, Journal des africanistes, tome 71, fascicule 1. Les empreintes du renard p&#226;le, sous la direction de Marc-Henri Piault et Jo&#235;lle Hauzeur. pp. 149-190.L&#233;vi-Strauss C., 1955, Anthropologie structurale, Paris, Plon.Monjaret A., Provost G. (dir.), 2013, El&#232;ves apprentis ethnologues. Coll&#232;ge, lyc&#233;e, Editions SCEREN, CNDP-CRDP, Acad&#233;mie de Cr&#233;teil (collections Rep&#232;res pour agir (RPA)- s&#233;rie Dispositifs), format num&#233;rique pdf et ePub, ISBN 978-2-86918-249-3.http://www.sceren.com/cyber-librairie-cndp.aspx?l=eleves-apprentis-ethnologues-pdf-&#38;prod=964122Passeron, J-C., 1991, Le raisonnement sociologique : l&#8217;espace non-popp&#233;rien du raisonnement naturel, Paris, Nathan.Rogers S.C., 2002, &#171;&#160;L&#8217;anthropologie en France&#160;&#187;, Terrain, n&#176; 39, pp. 141-162.Notes[1] L&#8217;institut d&#8217;ethnologie de l&#8217;universit&#233; de Paris est fond&#233; en 1925 et inaugure l&#8217;enseignement de l&#8217;ethnologie en France (Jolly, 2001).[2] 5 licences compl&#232;tes de Sciences de l&#8217;homme, Anthropologie et Ethnologie existent en France. Trois autres proposent un acc&#232;s en 2e ou en 3e ann&#233;e. L&#8217;offre de masters est, elle, plus cons&#233;quente avec une quinzaine de formations, pas toutes uniquement d&#233;di&#233;es &#224; la discipline uniquement (source&#160;: Onisep).[3] Minist&#232;res, mus&#233;es, entreprises, associations&#8230;