{"word_count": 2102, "character_count": 16771}
Colloque international qui aura lieu du 2 au 4 octobre 2013 &#224; l'Universit&#233; Paul-Val&#233;ry Montpellier III, site de Saint-Charles.Structure du colloque :Tous les participants au colloque soumettront leur texte &#233;crit (35000 signes, espaces compris) au minimum trois semaines avant le d&#233;but du colloque.Tous ces textes seront publi&#233;s sur le site web de C.R.I.S.E.S et consultables &#233;galement avant le d&#233;but du colloque.Le jour du colloque, les communicants se verront allouer quinze minutes maximum, non pas pour exposer la totalit&#233; de leur communication, mais bien au contraire les traits et conclusions majeurs.Pour chaque session sera d&#233;sign&#233; &#224; l&#8217;avance un rapporteur, appel&#233; &#224; jouer un r&#244;le essentiel (de &#171; pivot &#187;, a-t-il &#233;t&#233; convenu). Le rapporteur pr&#233;sentera un expos&#233; de 15 &#224; 30 minutes faisant la synth&#232;se des contributions de la session plac&#233;e sous sa houlette. Son objectif sera de confronter les apports et points de vue, poser les termes du d&#233;bat et, surtout, animer celui-ci, qui interviendra apr&#232;s pr&#233;sentation de la synth&#232;se. L&#8217;id&#233;e de cette structure est d&#8217;&#233;viter les expos&#233;s r&#233;citatifs et de favoriser un r&#233;el d&#233;bat, nourri d&#8217;&#233;changes aiguill&#233;s et aliment&#233;s par le rapporteur. L&#8217;accent est donc mis sur l&#8217;importance de ce r&#244;le.A l&#8217;issue des deux demi-journ&#233;es quotidiennes, une &#171; grande conf&#233;rence &#187; pourra &#234;tre organis&#233;e, avec un expos&#233; plus long (de 30 minutes &#224; une heure), elle aussi suivie d&#8217;un d&#233;bat.Comit&#233; d&#8217;organisation / Comit&#233; scientifique (en cours de constitution) :Jean-Fran&#231;ois THOMAS, Professeur, Universit&#233; de Montpellier, responsable du Budget, Equipe C.R.I.S.E.S. ;Charles-Philippe DAVID, directeur, Chaire Raoul-Dandurand en Etudes Diplomatiques et Strat&#233;giques, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al ;Antoine COPPOLANI, Professeur, Universit&#233; de Montpellier, Equipe C.R.I.S.E.S. ;Bruno Charbonneau, Directeur de l'Observatoire sur les missions de paix et op&#233;rations humanitaires, Chaire Raoul-Dandurand en Etudes Diplomatiques et Strat&#233;giques, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al ;Fr&#233;d&#233;ric ROUSSEAU, Professeur, Universit&#233; de Montpellier, Directeur de l&#8217;Equipe C.R.I.S.E.S. ;Nicolas Lemay-H&#233;bert, Chaire Raoul-Dandurand en Etudes Diplomatiques et Strat&#233;giques, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al ;Maurice VAISSE, Professeur des Universit&#233;s &#224; l&#8217;IEP de Paris ;Carol IANCU, Professeur, Universit&#233; de Montpellier ;Dominique CHEVALIER, Ma&#238;tresse de Conf&#233;rences, Universit&#233; de Lyon-IUFM ;Jean-Fran&#231;ois MURACCIOLE, Universit&#233; de Montpellier, Equipe C.R.I.S.E.S. ;Serge BRUNET, Universit&#233; de Montpellier, Equipe C.R.I.S.E.S ;Fr&#233;d&#233;ric HURLET, Universit&#233; de Paris 10 ;Vincent MICHELOT, Professeur et Directeur des Relations Internationales, IEP de LYON.Argumentaire scientifique :Titre du colloque : La fabrique de la paix : acteurs, processus et m&#233;moires.L&#8217;id&#233;e de ce colloque international a germ&#233; &#224; la lecture, entre autres, de l&#8217;ouvrage publi&#233; en 2010 par Charles Kupchan, de l&#8217;Universit&#233; Georgetown : How Enemies Become Friends. The Sources of Stable Peace, (Princeton University Press). Sur le plan formel, d&#8217;abord, car l&#8217;approche de Charles Kupchan privil&#233;gie une vingtaine &#233;tudes de cas pour parvenir aux conclusions de ses chapitres de synth&#232;se. De ce point de vue, quoi de plus adapt&#233; qu&#8217;un colloque international pour discuter les probl&#233;matiques soulev&#233;es ou explorer d&#8217;autres horizons et l&#8217;apport d&#8217;autres disciplines ? En ce sens, le Centre de Recherches Interdisciplinaires en Sciences humaines et sociales de l&#8217;Universit&#233; de Montpellier apparaissait comme le forum id&#233;al pour se livrer &#224; cette entreprise.S&#8217;attachant d&#8217;abord &#224; dissiper certains &#171; mythes &#187; sur la paix (les d&#233;mocraties comme facteur de paix et, partant, la n&#233;cessit&#233; d&#8217;exporter les mod&#232;les d&#233;mocratiques ; le poids pr&#233;pond&#233;rant des relations commerciales dans l&#8217;&#233;tablissement d&#8217;une structure stable de paix), Kupchan parvient &#224; un mod&#232;le en quatre phases de l&#8217;instauration de la paix. Il &#233;voque tout d&#8217;abord la n&#233;cessit&#233; d&#8217;une &#171; concession unilat&#233;rale &#187; (unilateral accommodation), &#233;l&#233;ment d&#233;clencheur, qui doit &#234;tre suivi par une phase de retenue mutuelle (reciprocal restraint). Dans cette seconde &#233;tape, on reconnaitra la notion de &#171; retenue strat&#233;gique &#187; que John Ikenberry avait d&#233;velopp&#233;e dans son ouvrage After Victory : Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Orders after Major Wars, (Princeton University Press, 2001). La troisi&#232;me &#233;tape, ouvrant la voie &#224; une paix stable est la phase &#171; d&#8217;int&#233;gration sociale &#187; entre les Etats partenaires. Elle est suivie par une quatri&#232;me et derni&#232;re &#233;tape, &#171; generation of new narratives and identities &#187;, dont l&#8217;objet est de cr&#233;er de nouveaux r&#233;cits, de nouveaux discours, d&#8217;alt&#233;rer la conception que chaque peuple peut avoir de l&#8217;identit&#233; m&#234;me de son ancien ennemi, ou enfin de g&#233;rer les m&#233;moires, y compris douloureuses, dans le sens d&#8217;une communaut&#233; d&#8217;esprit, voire&#8230; d&#8217;identit&#233;.Vaste programme, en v&#233;rit&#233;, dont Kupchan entend d&#233;montrer, historiquement, qu&#8217;il est non seulement souhaitable, mais parfaitement possible, avec toutes les cons&#233;quences qu&#8217;il implique : primat de la diplomatie sur la force, du politique sur l&#8217;&#233;conomique, r&#233;futation sans r&#233;serve du n&#233;oconservatisme et accent mis sur l&#8217;imp&#233;rieuse n&#233;cessit&#233; des concessions, &#224; la source des processus des paix, lesquels l&#8217;emporteraient sans conteste sur la recherche d&#8217;un rapport de force favorable.Pour expliquer le passage de l&#8217;anarchie internationale &#224; une soci&#233;t&#233; internationale, ces id&#233;es sont s&#233;duisantes, car elles effectuent la synth&#232;se entre deux grandes th&#233;ories des relations internationales habituellement jug&#233;es incompatibles. Le r&#233;alisme, qui postule qu&#8217;une structure stable de paix, dans un monde o&#249; les Etats n&#8217;ont pas d&#8217;amis, seulement des int&#233;r&#234;ts, d&#233;coule d&#8217;un &#233;quilibre des puissances, et le constructivisme, qui postule que les pratiques et les discours, par leur capacit&#233; &#224; modifier et modeler les identit&#233;s m&#234;mes, jouent un r&#244;le crucial dans l&#8217;av&#232;nement de la paix.Quelle contribution les Sciences humaines et sociales, &#224; la lumi&#232;re des exemples d&#8217;&#233;poques et de p&#233;riodes diff&#233;rentes, peuvent-elles apporter &#224; ce d&#233;bat ? D&#233;bat, en effet, car les voies et moyens pour parvenir &#224; la paix et, plus encore la maintenir, sont tout sauf &#233;videntes. Il n&#8217;est ici que de rappeler, par exemple, le br&#251;lot, vite devenu bestseller, qu&#8217;avait publi&#233; en 2003 (ann&#233;e du d&#233;clenchement de la guerre en Iraq) Robert Kagan, Of Paradise and Power. America and Europe in the New World Order (New York, Alfred Knopf). Il y d&#233;crivait une Europe plong&#233;e dans le paradis kantien de la paix perp&#233;tuelle, alors que les Etats-Unis avaient pris la place du vieux continent dans l&#8217;enfer hobb&#233;sien des relations internationales. Ceci expliquant cela. Car pour que les Europ&#233;ens puissent jouir sans entraves de la paix, encore fallait-il qu&#8217;une nation providentielle accepte de mener la guerre au pied des murailles prot&#233;geant l&#8217;Europe.A l&#8217;&#233;chelle de la p&#233;riode contemporaine, les questions abondent sur les conditions les plus efficientes pour parvenir &#224; la paix. Les quelques exemples qui suivent, loin d&#8217;&#234;tre exhaustifs, en appellent au contraire d&#8217;autres, qui auront vocation &#224; &#234;tre puis&#233;s dans les champs de diverses disciplines ou p&#233;riodes.L&#8217;&#233;chec, puis la reviviscence, du wilsonisme peuvent en &#234;tre un premier. Reviviscence, car, n&#8217;en d&#233;plaise &#224; ses d&#233;tracteurs, le multilat&#233;ralisme et la s&#233;curit&#233; collective ont souvent fait leur preuve. L&#8217;expression m&#234;me de paradis kantien qui d&#233;signe l&#8217;Europe construite au lendemain de la Seconde Guerre mondiale en est le symbole. Chacun conna&#238;t pourtant les critiques acerbes de Kissinger et de l&#8217;&#233;cole r&#233;aliste &#224; l&#8217;encontre du p&#232;re de la Soci&#233;t&#233; des Nations. La s&#233;curit&#233; collective serait incapable de maintenir la paix (&#171; Aucun acte d&#8217;agression mettant en cause une grande puissance n&#8217;a jamais &#233;t&#233; tenu en &#233;chec en application du principe de s&#233;curit&#233; collective &#187;, Henry Kissinger, Diplomatie, Paris, Fayard, 1996). S&#8217;y ajoutent ceux qui notent que, Wilson s&#8217;&#233;tant inspir&#233; de Kant, seules les d&#233;mocraties devraient, de toute fa&#231;on, &#234;tre partie prenante de pactes de s&#233;curit&#233; collective destin&#233;s &#224; faire r&#233;gner la paix. Pour Kagan (The Return of History and the Ends of Dreams, Alfred Knopf, 2008), la comp&#233;tition entre r&#233;gimes lib&#233;raux et autoritaires marquera le XXIe si&#232;cle. C&#8217;est la forme de gouvernement d&#8217;un pays, et non sa g&#233;ographie ou sa civilisation, qui est la marque de l&#8217;affrontement. Kagan en veut pour preuve que les Russes eux-m&#234;mes consid&#232;rent l&#8217;Organisation de Coop&#233;ration de Shanghai comme un Pacte de Varsovie nouvelle mouture ou bien encore que les Chinois voient un V d&#233;mocratique qui les enserre du Nord-est asiatique &#224; l&#8217;Asie centrale (Inde, Singapour, Australie, Japon).Un second exemple, qui met l&#8217;accent sur le poids des d&#233;terminants int&#233;rieurs de la politique &#233;trang&#232;re et met en question la th&#233;orie des concessions initiales, voire de la &#171; retenue strat&#233;gique &#187; ch&#232;re &#224; Kupchan et Ikenberry, est celui de la fin de la guerre du Vietnam, jusqu&#8217;aux Accords de Paris, en 1973 et, surtout, leur effondrement dans les deux ann&#233;es qui suivirent. La chute de Saigon aux mains des Nord-Vietnamiens et la prise de Phnom Penh par les Khmers Rouges, en ce m&#234;me mois d&#8217;avril 1975, pos&#232;rent, dans des circonstances on ne peut plus tragiques, des questions toujours ouvertes : quelles furent les causes de l&#8217;effondrement de ce processus de paix, quelles en furent les cons&#233;quences, au Cambodge notamment, et comment s&#8217;effectu&#232;rent, dans les deux d&#233;cennies suivantes, les conditions du retour &#224; une paix durable (guerre sino-vietnamienne de 1979, accords de Paris sur le Cambodge en 1991) ?Un troisi&#232;me exemple pourrait &#234;tre celui des processus de paix &#8211;et de leurs effondrements- qui n&#8217;ont cess&#233; de jalonner le conflit isra&#233;lo-palestinien. Entre le processus de Camp David et celui d&#8217;Oslo, chacun couronn&#233;s de succ&#232;s, quels furent les facteurs qui conduisirent &#224; la paix, et en particulier le r&#244;le jou&#233; par la politique &#233;trang&#232;re am&#233;ricaine ? Dans les deux cas, quelles furent les causes de l&#8217;effondrement qui suivit, quelques ann&#233;es plus tard, avec quelles r&#233;percussions pour le r&#244;le des Etats-Unis ?Il est capital de noter que les exemples mentionn&#233;s ci-dessus ne le sont qu&#8217;&#224; titre indicatif. D&#8217;autres pourraient l&#8217;&#234;tre, comme par exemple le r&#244;le crucial des mus&#233;es et m&#233;moriaux dans la pacification des m&#233;moires (New-York, Pearl Harbor, Santiago du Chili, etc.) A cet &#233;gard, l&#8217;appel &#224; communication est donc ouvert, large, tout en demeurant encadr&#233; par la probl&#233;matique g&#233;n&#233;rale (voir infra) ; la nature et le champ &#233;pist&#233;mologique de la manifestation (point 6) et le axes principaux de l&#8217;appel (point 7.)Quelques &#233;l&#233;ments de probl&#233;matique g&#233;n&#233;rale. Le c&#339;ur du colloque sera consacr&#233; &#224; la notion de processus de paix, avec une premi&#232;re question, simple mais vaste : est-il possible d&#8217;identifier un sch&#233;ma, un mod&#232;le ou des similitudes dans les fa&#231;ons de parvenir &#224; la paix ? A contrario, la m&#234;me question peut-elle trouver une r&#233;ponse s&#8217;agissant des &#233;checs, des d&#233;raillements, des effondrements de processus de paix ? Troisi&#232;me question, dans une liste qui pourra &#234;tre &#233;toff&#233;e : La paix peut-elle &#234;tre impos&#233;e ?Nature du colloque et champ &#233;pist&#233;mologique :Compte tenu du th&#232;me trait&#233;, la dimension internationale du colloque devra &#234;tre valoris&#233;e, tant par l&#8217;origine des intervenants que par les sujets trait&#233;s. S&#8217;agissant de ce dernier point, les aspects que l&#8217;on peut lato sensu qualifier de politiques ou diplomatiques seront &#224; l&#8217;honneur. Ceci en coh&#233;rence avec la difficile &#233;mergence actuelle, en France, d&#8217;une discipline nouvelle, les Relations internationales (cr&#233;ation de l&#8217;association des Internationalistes, par exemple) dont les attendus &#233;pist&#233;mologiques sont bien ancr&#233;s dans les paysages universitaires hors de l&#8217;hexagone. C&#8217;est en effet une particularit&#233; bien fran&#231;aise, et pour tout dire, bien &#233;trange, que les Relations internationales n&#8217;existent pas en tant que champ disciplinaire reconnu par les institutions (par exemple, aucune section du Conseil national des Universit&#233;s ne lui est consacr&#233;).Toutefois, le colloque ne se cantonnera pas &#224; ces aspects et &#224; ces niveaux gouvernementaux et la r&#233;flexion sera ouverte au &#171; v&#233;cu concret &#187; comme &#224; la question, par exemple, de la pacification des m&#233;moires. La comparaison des processus de paix sur des p&#233;riodes tr&#232;s diff&#233;rentes est une fa&#231;on de faire ressortir les continuit&#233;s, mais aussi les sp&#233;cificit&#233;s plus marqu&#233;es, ce qui invite alors &#224; rechercher des explications. Il n&#8217;est pas indiff&#233;rent qu&#8217;&#224; Rome la conclusion de la paix se trouve au c&#339;ur d&#8217;un discours id&#233;ologique qui, de la fides romana &#224; la paix d&#8217;Auguste, &#233;labore une repr&#233;sentation des autres, voire du monde. Cette conception s&#8217;articule sur des valeurs et sur les mots qui les expriment, mais se concr&#233;tise &#233;galement &#224; travers un rituel religieux et des &#339;uvres figuratives telles que l&#8217;autel de la paix. L&#8217;histoire s&#8217;ouvre &#224; d&#8217;autres disciplines comme l&#8217;histoire de l&#8217;art, la s&#233;mantique, la philosophie, l&#8217;anthropologie. La paix, comme d&#233;cision politique, n&#8217;est pas seulement le r&#233;sultat d&#8217;un rapport de forces militaires, elle exprime une image de soi et des autres. Elle est plus que la fin de la guerre.Appel &#224; contributions :Afin d&#8217;&#233;viter une collection de contributions sur des sujets tr&#232;s disparates, il a &#233;t&#233; d&#233;cid&#233; de fixer quatre axes principaux. Les propositions de communication devront se rattacher &#224; l&#8217;un ou plusieurs de ces axes :1. "Penser la paix": Th&#233;ories, discours sur la paix et sur les entreprises de pacification, Repr&#233;sentations.2 "Faire ou ne pas faire la paix": R&#233;ussites, processus, blocages et &#233;checs: &#233;tudes de cas.3 "Techniques et strat&#233;gies de pacification": Les diff&#233;rents r&#233;pertoires de pratiques (gestes de paix; pratiques de n&#233;gociation; rituels ; et pacification des m&#233;moires (commissions, TPY, TPR, mus&#233;es et m&#233;moriaux), etc.)4 "Des hommes et des femmes, artisans et acteurs de la paix" : approche biographique ou prosoprographiqueDate butoir des remises de proposition : 30 janvier 2013.Les candidatures sont &#224; adresser conjointement &#224; :&#160;jean-francois.thomas@univ-montp3.frR&#233;ponses (acceptation, refus, modifications demand&#233;es) : mars 2013. &#160;