{"word_count": 1036, "character_count": 8297}
ArgumentThere is a close link between Speculative Realism and religious issues. Openly or more implicitly those issues are crucial to Quentin Meillassoux&#8217;s major book: After Finitude (2006). His dissertation&#8217;s subtitle &#8220;An Essay on the Virtual God&#8221; (1997) attests the persistency of the question. However, this recurring presence of the religious question is not easy to interpret: Q. Meillassoux presents himself as a materialist, and his attempt as partly aimed at terminating what he calls the &#8220;religionizing [enreligement] of reason&#8221; that defines contemporary thought. At the same time, his ambition to give rational grounds to a thinking of the absolute (the &#8220;Great outdoors&#8221;), just as the connection he himself establishes between his main argument and the Cartesian argument for the existence of God, has striking echoes in religious thought.&#160;The Journal Th&#233;oR&#232;mes is devoting a special issue to this presence of the religious question in various philosophical studies related to &#8220;Speculative realism&#8221; or even &#8220;object-oriented ontologies&#8221;, in order both to deepen the internal understanding of this question, and to develop critical approaches. We welcome contributions from a range of disciplines including religious sciences, philosophy and theology, and from a variety of perspectives addressing the following topics:&#8220;Religionizing of reason&#8221;. What is the historical and epistemological value of this notion? Both a thesis on the history of modern thought (and especially on the meaning of Renaissance fideism) and a political thesis (correlationism would entail relativism, that would result into a justification of irrationality, and would allow a replacement of rational justifications of beliefs or unbelief with violent imposition of opinions), how far can this thesis be defended on historical or sociological grounds? Is this notion a useful tool to understand the situation of religious discourses inside today&#8217;s public spheres?Theology in Speculative Realism. Q. Meillassoux&#8217;s argument, the argument of the necessity of contingency, seems to entail radical atheism. How far can this assertion be justified? What is the exact relation between this argument and the ontological proof? Once admitted, does this argument terminate theological questioning in an absolute manner? Or can it open new ways of theological thinking?The relation between those new philosophical trends and other ways of thinking about religion. We are referring especially to analytic philosophy of religion, which holds mostly realist positions. On the other hand, the opposition between speculative materialism and continental philosophy of religion should be further examined. Is there a relation between Meillassoux&#8217;s &#8220;Great outdoors&#8221; and Levinas&#8217; &#8220;absolute other&#8221;? Is speculative materialist&#8217;s quest for absolute so different from attempts in contemporary phenomenology to find ways of talking about radical alterity? Finally, what can be theological appropriations of speculative realist thoughts?Submission guidelinesProposals (1 page max), in English or in French, should be submitted to theoremes@revues.orgby September 15th 2013.Every proposal will be considered for publication and final articles will be double-blind reviewed. http://theoremes.revues.org/116Editorial boardhttp://theoremes.revues.org/88 ArgumentaireIl existe un lien intime, et cependant peu &#233;tudi&#233;, entre ce qui s&#8217;est affirm&#233; r&#233;cemment comme une nouvelle tendance philosophique, celle du &#171; r&#233;alisme sp&#233;culatif &#187;, et la question religieuse. Celle-ci traverse le livre fondateur de Quentin Meillassoux, Apr&#232;s la finitude (2006), parfois de mani&#232;re explicite et d&#8217;autres fois plus implicitement. Le sous-titre de sa th&#232;se de doctorat, &#171; Essai sur le Dieu virtuel &#187; (1997), atteste d&#8217;ailleurs de la persistance de la question. Cependant, cette pr&#233;sence insistante de la religion n&#8217;est pas facile &#224; interpr&#233;ter : Q. Meillassoux pr&#233;sente sa doctrine comme un &#171; mat&#233;rialisme &#187;, et il oriente son entreprise dans le sens d&#8217;une critique de ce qu&#8217;il appelle l&#8217;&#171; enreligement de la raison &#187;, caract&#233;ristique selon lui de la pens&#233;e contemporaine. En m&#234;me temps, son ambition de fonder la possibilit&#233; d&#8217;une pens&#233;e du &#171; grand Dehors &#187;, comme le lien explicite qu&#8217;il &#233;tablit entre son argument principal et la preuve cart&#233;sienne de l&#8217;existence de Dieu, ne peuvent manquer d&#8217;avoir des r&#233;sonnances pour la pens&#233;e religieuse.&#160;Th&#233;oR&#232;mes consacrera un dossier sp&#233;cial &#224; cette pr&#233;sence de la question religieuse dans les diff&#233;rentes &#233;tudes philosophiques regroup&#233;es autour du &#171; r&#233;alisme sp&#233;culatif &#187; ou encore des &#171; ontologies orient&#233;es vers l&#8217;objet &#187;, dans une perspective de compr&#233;hension interne mais aussi, &#233;ventuellement, de reprise critique. Les contributions de ce dossier sp&#233;cial pourront s&#8217;inscrire dans l&#8217;un des axes suivant, depuis les diff&#233;rents points de vue des sciences des religions, de la philosophie et de la th&#233;ologie :La question de l&#8217;&#171; enreligement de la raison &#187;. Quelle est la pertinence historique et &#233;pist&#233;mologique de ce concept ? En m&#234;me temps qu&#8217;une th&#232;se sur l&#8217;histoire de la pens&#233;e (et notamment la signification historique du fid&#233;isme de la Renaissance), il s&#8217;agit d&#8217;une th&#232;se politique : le corr&#233;lationnisme, avec le relativisme qu&#8217;il implique, en d&#233;l&#233;gitimant les justifications rationnelles de la croyance religieuse (ou de l&#8217;incroyance), tendrait &#224; justifier l&#8217;imposition violente des syst&#232;mes de valeur. Cette th&#232;se peut-elle &#234;tre &#233;tay&#233;e historiquement ou sociologiquement ? Quelle est sa pertinence pour comprendre la situation actuelle du discours religieux dans l&#8217;espace public ?Le devenir des questions th&#233;ologiques dans le r&#233;alisme sp&#233;culatif. L&#8217;argument de Q. Meillassoux, fond&#233; sur la n&#233;cessit&#233; de la contingence, semble impliquer un ath&#233;isme radical. Qu&#8217;en est-il ? Quel est le rapport pr&#233;cis entre cet argument et la preuve cart&#233;sienne de l&#8217;existence de Dieu ? Si on l&#8217;accepte, met-il fin au questionnement th&#233;ologique de mani&#232;re absolue, ou peut-il ouvrir d&#8217;autres questions ?Le rapport de ces nouvelles philosophies aux autres pens&#233;es de la religion. On pense bien s&#251;r &#224; la philosophie analytique de la religion, d&#233;j&#224; ancienne, et elle aussi tr&#232;s fortement orient&#233;e vers le r&#233;alisme. D&#8217;un autre c&#244;t&#233;, l&#8217;opposition du mat&#233;rialisme sp&#233;culatif &#224; la philosophie continentale de la religion et &#224; son anti-r&#233;alisme m&#233;riterait d&#8217;&#234;tre mieux document&#233;e. Quel rapport existe-t-il exactement entre le &#171; grand Dehors &#187; de Q. Meillassoux et le &#171; Tout-autre &#187; d&#8217;Emmanuel L&#233;vinas ? Dans sa qu&#234;te d&#8217;absolu, le mat&#233;rialisme sp&#233;culatif s&#8217;oppose-t-il autant qu&#8217;il le dit &#224; la ph&#233;nom&#233;nologie contemporaine, depuis longtemps en recherche d&#8217;une mani&#232;re de th&#233;matiser l&#8217;alt&#233;rit&#233; radicale ?&#160; Enfin, y a-t-il des reprises th&#233;ologiques possibles des pens&#233;es inscrites dans le r&#233;alisme sp&#233;culatif ?Modalit&#233;s de soumissionLes propositions d&#8217;articles en fran&#231;ais ou en anglais (r&#233;sum&#233; d&#8217;une page maximum) sont &#224; envoyer &#224; l&#8217;adresse : theoremes@revues.org&#160;avant le 15 septembre 2013.Les articles seront &#224; envoyer pour janvier 2014. Toutes les propositions seront examin&#233;es et les articles seront &#233;valu&#233;s selon la proc&#233;dure habituelle de la revue.Modalit&#233;s d'&#233;valuation : http://theoremes.revues.org/116Comit&#233; de r&#233;dactionhttp://theoremes.revues.org/88 