{"word_count": 1787, "character_count": 14115}
ArgumentaireLe dominus est omnipr&#233;sent pour l'homme ou la femme m&#233;di&#233;val.e. Quelle que soit sa place dans la hi&#233;rarchie sociale, le dominus est une r&#233;alit&#233; proche, sous la forme de la vassalit&#233; pour la minorit&#233; qui constitue l&#8217;&#233;lite politique, ou du fait du seigneur local exer&#231;ant au quotidien sa domination sur la communaut&#233; villageoise. La relation de dominium, en ce qu&#8217;elle recouvre &#224; la fois ce que nous appellerions aujourd&#8217;hui propri&#233;t&#233; de la terre, pouvoir sur les hommes, et hi&#233;rarchie vassalique (GUERREAU, 1980, p. 182), occupe une place centrale dans l&#8217;organisation de la production et la reproduction sociale m&#233;di&#233;vale. Mais c&#8217;est aussi Dominus, le Seigneur, Dieu, au fondement des discours eccl&#233;siaux et th&#233;ologiques. Ces formes th&#233;ologique d&#8217;une part et temporelle d&#8217;autre part se refl&#232;tent et se l&#233;gitiment entre elles (BASCHET, 2006, p.166). C&#8217;est donc un terme mod&#232;le, connot&#233; positivement, qui d&#233;signe &#233;galement un ch&#339;ur parmi les hi&#233;rarchies ang&#233;liques, dominationes, telles qu&#8217;elles sont &#233;tablies par Denys l&#8217;Ar&#233;opagite et Gr&#233;goire le Grand d&#232;s le VIe si&#232;cle, et comment&#233;es par la suite. Ces mots nous renvoient &#224; des notions explicites &#224; l&#8217;&#233;poque m&#233;di&#233;vale.Nous souhaitons mettre en question l&#8217;ensemble des relations qui appartiennent au champ de la domination, telle que nous la concevons aujourd&#8217;hui, avec ses connotations n&#233;gatives. Dans le Robert, par exemple, la domination est d&#233;finie comme &#171; joug, oppression, tyrannie &#187;, et c'est effectivement ce que l'on retrouve couramment dans les repr&#233;sentations m&#233;di&#233;valistes. A travers des personnages arch&#233;typaux, le m&#233;di&#233;valisme renvoie souvent &#224; des formes d'oppression et de domination telles que les caract&#233;rise le regard contemporain. Les ordres militaires (chevaliers teutoniques, templiers) ont ainsi &#233;t&#233; souvent convoqu&#233;s par les cin&#233;astes comme un moyen d&#233;tourn&#233; de pointer du doigt le fascisme. Plus largement, cette utilisation renvoie aux r&#233;gimes d'historicit&#233; dans lesquels se placent les r&#233;alisateurs de telles &#339;uvres et les soci&#233;t&#233;s dont ils sont issus. Que signifie penser la domination dans les termes critiques qui sont les n&#244;tres, alors que nous &#233;tudions une soci&#233;t&#233; qui con&#231;oit le Dominus, les dominationes en des termes positifs? Peut-on parler de domination dans le m&#234;me sens qu&#8217;aujourd&#8217;hui&#160;? Ou faut-il la penser, en raison de cette axiologie oppos&#233;e, comme un type de relation tout &#224; fait diff&#233;rente ?Par-del&#224; ces divergences quant &#224; la signification du terme, nous nous int&#233;ressons &#224; la manifestation de la domination dans des situations vari&#233;es, y compris situ&#233;es hors du champ du dominium politique. Nous voulons examiner la domination sous ses diff&#233;rentes formes, pens&#233;es ou impens&#233;es par la soci&#233;t&#233; qui les pratique, dans le cadre de la famille, dans les communaut&#233;s des villages et des villes : hommes et femmes, f&#233;odaux et vassaux, clercs et la&#239;cs, moines de ch&#339;ur et fr&#232;res convers, riches et pauvres, m&#233;tayers et journaliers, villes et campagnes, etc...Nous voulons puiser ces formes de la domination dans les sources du &#171; long Moyen Age &#187; occidental, avec ses bornes larges, et notamment une fin tardive et flexible, telle qu'elle est pens&#233; par Jacques Le Goff. Mais nous souhaitons ensuite les mettre en perspective avec les sources m&#233;di&#233;valistes contemporaines. Nous pensons, d&#8217;une part, que les &#233;tudes m&#233;di&#233;vales peuvent fournir un fond solide pour comprendre ce qui, dans le m&#233;di&#233;valisme, correspond ou non &#224; la soci&#233;t&#233; m&#233;di&#233;vale. Cela nous permettrait d&#8217;observer dans quelle mesure les fictions s&#8217;en &#233;cartent, et selon quelles modalit&#233;s. Ce sont ces modifications de la mati&#232;re historique qui peuvent permettre de reconstituer le prisme &#224; travers lequel les fictions ou jeux ont &#233;t&#233; produits. Cela, en retour, est aussi riche d&#8217;informations pour les m&#233;di&#233;vistes, informations d'abord sur la soci&#233;t&#233; contemporaine, &#224; laquelle ils adressent leurs &#233;crits. Mais il s&#8217;agit aussi de mettre &#224; jour, &#224; travers tout l&#8217;imaginaire m&#233;di&#233;valiste, l'ensemble des impr&#233;gnations culturelles qui informent leur propre appr&#233;hension premi&#232;re, en tant que m&#233;di&#233;vistes. Les faire remonter &#224; la conscience nous semble donc un exercice utile pour la bonne marche de tout travail scientifique. Nous t&#226;cherons donc, dans la mesure du possible, d'organiser les interventions en bin&#244;mes, au sein desquels deux chercheurs traiteront d'un m&#234;me objet, ou d'un objet proche, l'un avec des sources m&#233;di&#233;vales, l'autre en &#233;tudiant un mat&#233;riau m&#233;di&#233;valiste. Dans ce cadre, les regards et identit&#233;s disciplinaires vari&#233;s sont les bienvenus : historiens, historiens de l'art, litt&#233;raires, anthropologues, et bien d'autres, seront accueillis &#224; bras ouverts pour croiser leurs analyses. Ces bin&#244;mes peuvent &#234;tre directement propos&#233;s par les participants, ou form&#233;s dans un second temps par les organisateurs.Axes de recherche1. D&#233;finir la dominationNous voulons d'abord affronter explicitement la confrontation des cat&#233;gories m&#233;di&#233;vales endog&#232;nes de dominatio et de notre compr&#233;hension actuelle de la notion de domination. Par exemple, quels sont les enjeux de parler d&#8217;une domination des hommes sur les femmes dans les soci&#233;t&#233;s m&#233;di&#233;vales, dans la mesure o&#249; il n&#8217;est pas &#233;vident, ni que ce rapport soit con&#231;u comme une relation de domination, ni, le cas &#233;ch&#233;ant, que cette domination soit ressentie comme oppressante ou comme charg&#233;e n&#233;gativement. En particulier, les fictions m&#233;di&#233;valistes sont un bon sympt&#244;me de ce paradoxe conceptuel. Elles sont en effet prises dans une confrontation de valeurs oppos&#233;es : elles mettent en sc&#232;ne des figures h&#233;ro&#239;ques, adress&#233;es au lecteur ou au spectateur d&#8217;aujourd&#8217;hui, et porteuses de valeurs contemporaines, parmi lesquelles la revendication d'une soci&#233;t&#233; qui se pense comme d&#233;mocratique, libre, en progr&#232;s, voire en rupture avec le Moyen-&#194;ge. Or, ces figures sont suppos&#233;es se mouvoir au sein d&#8217;un monde qui ne faisaient pas n&#233;cessairement place aux questionnements ni aux valeurs dudit spectateur contemporain. La production d'une fiction &#224; la fois fid&#232;le au mat&#233;riau historique et dramatiquement viable rel&#232;ve de l'exercice de funambulisme.2. Les rituelsCes rapports de domination, ou que nous choisissons de cat&#233;goriser comme tels, s&#8217;expriment par des rituels, qui les formalisent et les renforcent. Le rituel est la forme concr&#232;te, observable, et souvent r&#233;v&#233;latrice de ph&#233;nom&#232;nes usuellement impalpables. Il donne &#224; voir &#224; la fois l&#8217;affirmation d&#8217;un rapport de domination et les contreparties auxquelles il donne lieu. Ainsi, le rituel de couronnement royal fait appara&#238;tre des volont&#233;s de dominations multiples, temporaires ou durables, en tout cas concurrentes entre l&#8217;instance qui couronne le roi et le roi lui-m&#234;me, et nous permet de mettre en perspective l&#8217;image simplifi&#233;e de la domination exerc&#233;e par le roi. Ces rituels sont un objet de fascination privil&#233;gi&#233;e dans les repr&#233;sentations m&#233;di&#233;valistes, et ils peuvent en tant que tels cristalliser soit la profondeur de la connaissance historique utilis&#233;e, soit aussi l&#8217;ampleur des projections anachroniques.3. Les images et les textesNous aimerions ensuite approfondir notre &#233;tude des repr&#233;sentations de la domination, parce qu&#8217;elles donnent &#224; voir les diff&#233;rentes relations entre personnes, non pas telles qu&#8217;elles &#233;taient, mais telles qu&#8217;elles furent per&#231;ues ou bien telles qu&#8217;on voulut les donner &#224; percevoir. Les images peuvent ainsi aller &#224; l&#8217;encontre de nos analyses des relations en tant que rapports de dominations. L&#8217;image peut &#234;tre le lieu qui nous donne acc&#232;s &#224; ce que des discours m&#233;di&#233;vaux rendent pr&#233;sent : par exemple, nous concevons actuellement comme des rapports de domination le pouvoir du roi sur ses sujets autant que celui de l&#8217;homme sur une femme, mais les images peuvent nous pr&#233;senter ces deux relations sous un jour tr&#232;s diff&#233;rent. S&#8217;il est usuel de repr&#233;senter une hi&#233;rarchie explicite entre rois et sujets (diff&#233;rence de taille, couronne, faste de l&#8217;habillement, accessoires de pouvoir...), en revanche, ces possibilit&#233;s d&#8217;&#233;tablir un rapport hi&#233;rarchique ne sont pas aussi syst&#233;matiques dans les repr&#233;sentations d&#8217;hommes et de femmes. Les textes permettent &#233;galement de penser la complexit&#233; des repr&#233;sentations de la domination. Po&#233;sies et romans d&#8217;amour courtois proposent une vision encore valoris&#233;e des relations entre l&#8217;homme et la femme, parce qu&#8217;ils semblent placer cette derni&#232;re sur un pi&#233;destal, mais ne la constituent en fait que comme la somme de projections et de d&#233;sirs masculins (LETT, 2013, p. 94). Farces et fabliaux nous paraissent a contrario misogynes, alors qu&#8217;ils sont souvent sous-tendus par une &#171; lutte pour la culotte &#187;, reflet d&#8217;une revendication f&#233;minine de l&#8217;autorit&#233; au sein du foyer ; ils ne donnent toutefois pas &#224; lire de transgression durable de la hi&#233;rarchie (LETT, 2013, p. 198).4. Les r&#233;sistancesEnfin, il nous semble essentiel d'analyser les r&#233;sistances qui se font jour dans toutes les relations de domination. Il semble qu&#8217;un rapport de domination ne puisse jamais &#234;tre absolu. Il rencontre en permanence des r&#233;actions ou des limites. Certaines r&#233;sistances viennent de ceux que nous concevons comme des domin&#233;s, qui tentent d&#8217;&#233;tablir des espaces de libert&#233;s plus grands, sans forc&#233;ment remettre en question le cadre de la domination. Par exemple, les soci&#233;t&#233;s m&#233;di&#233;vales, et l&#8217;&#201;glise m&#234;me, accueillent en leur sein des formes de ridiculisation de la figure du clerc, sans qu&#8217;il soit question d&#8217;imaginer une soci&#233;t&#233; sans Eglise. C&#8217;est un sujet qui int&#233;resse directement les &#339;uvres m&#233;di&#233;valistes, comme le th&#233;&#226;tre m&#233;di&#233;val tel qu&#8217;il est mis en sc&#232;ne aujourd&#8217;hui, en ce qu&#8217;il montre une pr&#233;dilection pour la figure du clerc ridicule, interrogeant ainsi nos propres r&#233;sistances aux oppressions pr&#233;sentes. D&#8217;autres formes de r&#233;sistances paraissent plus sp&#233;cifiquement provoqu&#233;es par une volont&#233; de domination concurrente (MORSEL, p. 60-61). On pensera par exemple &#224; la querelle des investitures, dans laquelle l&#8217;Empereur et le Pape s&#8217;affrontent pour le pouvoir de nommer, et de s&#8217;assurer la loyaut&#233; des &#233;v&#234;ques, relais directs de l&#8217;autorit&#233; sur le peuple croyant.Cette liste d'axes est non exhaustive, et d'autres exemples, issus de disciplines vari&#233;es (histoire, histoire de l'art, litt&#233;rature, droit...), doivent inviter de nouvelles propositions &#224; se joindre aux n&#244;tres. Les propositions seront &#233;valu&#233;es et accept&#233;es non pas selon qu'elles se conforment &#224; une m&#233;thodologie ou &#224; des sources communes, mais bien en ce qu'elles travaillent la probl&#233;matique commune et l'informent, &#224; partir de points de vue et de sources, enqu&#234;tes ou mat&#233;riaux divers.R&#233;f&#233;rencesBaschet J&#233;r&#244;me, La civilisation f&#233;odale: de l&#8217;an 1000 &#224; la colonisation de l&#8217;Am&#233;rique, Paris, Flammarion, 2006.Guerreau Alain, Le f&#233;odalisme, un horizon th&#233;orique, Paris, Le Sycomore, 1980.Lett Didier, Hommes et femmes au Moyen &#194;ge - Histoire du genre XII&#232;me-XV&#232;me si&#232;cle, Paris, A. Colin, 2013.Morsel Joseph, L'aristocratie m&#233;di&#233;vale: la domination sociale en Occident, Ve-XVe siècle, Paris, A. Colin, 2004.Modalit&#233;s de soumissionDes propositions de communication d'environ 3000 signes peuvent &#234;tre envoy&#233;es &#224; l'adresse : moyenagedomination@gmail.comavant le 30 septembre 2015La langue de la rencontre sera le fran&#231;ais, mais les organisateurs regarderont avec bienveillance les textes de locuteurs encore en apprentissage, et favoriseront leur participation.Les organisateurs se chargeront d'&#233;tablir des bin&#244;mes de chercheurs, en fonction de leurs sujets respectifs. Se r&#233;pondront ainsi un chercheur qui traite des sources m&#233;di&#233;vales et un autre qui analyse des repr&#233;sentations m&#233;di&#233;valistes. Pour ce faire, apr&#232;s formation et mise en contact des bin&#244;mes, un texte complet de leur intervention sera demand&#233; aux participants avant le 1er d&#233;cembre 2015.La dur&#233;e des communications est fix&#233;e &#224; 20 minutes.Certains frais de d&#233;placement et/ou d'h&#233;bergement &#224; Paris pourront &#234;tre rembours&#233;s par les organisateurs, mais la question sera trait&#233;e au cas par cas.Cette rencontre aura lieu les 4 et 5 mars 2016.Comit&#233; scientifique et d'organisationElise Haddad (EHESS)William Blanc (EHESS)Alicia Viaud (Universit&#233; Paris 3 - Sorbonne Nouvelle)Doina Craciun (EHESS)