{"word_count": 1315, "character_count": 9991}
Pr&#233;sentationComment percevons-nous le monde ? Comment y sommes-nous absorb&#233;s ? Les diff&#233;rents attributs que l&#8217;on peut attacher &#224; la conscience ordinaire : s&#233;lectivit&#233;, exclusivit&#233;, encha&#238;nement, unit&#233; (Harth, 1993) sont probablement &#224; reconsid&#233;rer en situation d&#8217;immersion. L&#8217;intensit&#233; de ces attributs et leurs coordinations sont &#224; mettre en rapport avec la th&#233;orie de l&#8217;activation et de la nouveaut&#233;. Formul&#233; simplement, on consid&#232;rera qu&#8217;une situation &#171; nouvelle &#187; permet de g&#233;n&#233;rer un niveau suffisant d&#8217;activation pour que le sujet s&#8217;y trouve confront&#233; de fa&#231;on intense, c&#8217;est-&#224;-dire d&#233;poss&#233;d&#233; d&#8217;une conscience scind&#233;e et fragmentaire. En situation d&#8217;immersion r&#233;elle, l&#8217;activation de l&#8217;attention du sujet est produite directement par son environnement. Perception et action y sont &#233;troitement corr&#233;l&#233;es. S&#8217;il y a recours aux repr&#233;sentations, elles appartiennent en propre au sujet et ne sont pas construites par des tiers. Toutes diff&#233;rentes sont les situations d&#8217;immersion fictionnelle et d&#8217;immersion virtuelle produites au moyen de leurres et d&#8217;artefacts. Dans les deux cas, il y a immersion mim&#233;tique. Celle-ci repose sur la capacit&#233; de compter quelque chose &#171; comme &#187; autre chose, ce qui n&#8217;est &#233;videmment pas le cas dans la situation r&#233;elle. La feintise ludique partag&#233;e (en tant qu&#8217;activit&#233; construite et orient&#233;e du sujet) permet de distinguer la situation d&#8217;immersion fictionnelle de celle de l&#8217;immersion r&#233;elle ou mensong&#232;re. C&#8217;est la mod&#233;lisation analogique qui caract&#233;rise les produits de l&#8217;immersion fictionnelle par rapport &#224; d&#8217;autres produits types de produits mim&#233;tiques. L&#8217;immersion fictionnelle utilise les leurres d&#8217;une fa&#231;on qui lui est propre et suppose un d&#233;couplage entre les donn&#233;es repr&#233;sentationnelles suscit&#233;es par les leurres d&#8217;une part et le traitement conscient de ces donn&#233;es d&#8217;autre part (Schaeffer, 1999). Qu&#8217;en est-il de l&#8217;immersion virtuelle ? Peut-on &#233;galement rep&#233;rer une forme de d&#233;couplage entre les donn&#233;es repr&#233;sentationnelles suscit&#233;es par des leurres et le traitement de ces donn&#233;es ? N&#8217;est-ce pas au contraire le couplage de plus en plus serr&#233; entre les leurres et le traitement de ces donn&#233;es par le sujet qui est vis&#233; par l&#8217;appareillage technique qui sous-tend les univers virtuels ? Pourtant, il serait certainement trop simpliste d&#8217;assimiler l&#8217;immersion virtuelle &#224; l&#8217;illusion. Dans la plupart des cas, le sujet reste conscient des limites qui sont imparties &#224; la mod&#233;lisation virtuelle. Qu&#8217;il s&#8217;agisse de l&#8217;immersion virtuelle en rapport &#224; une situation r&#233;elle (pilotage, simulation de vol, Google Earth&#8230;) ou en rapport avec un univers invent&#233;, l&#8217;immersion virtuelle n&#8217;efface pas compl&#232;tement le cadre r&#233;el dans lequel elle est engag&#233;e. Enfin, en del&#224; des questions propres &#224; chacun de ces modes d&#8217;immersion, que se passe-t-il lorsque l&#8217;immersion fictionnelle prend place &#224; l&#8217;int&#233;rieur d&#8217;un cadre virtuel ? Ces deux modes d&#8217;immersion deviennent-ils alors concurrents, compl&#233;mentaires ou confondus ?    PARIS : 27 &#38; 28, 29 AVRIL 2011 - (puis MONTR&#201;AL : 7 &#38; 8 NOVEMBRE 2011)    Universit&#233; Paris 1 - Panth&#233;on-Sorbonne / CERAP, Centre d&#8217;Etude et de Recherche en Arts Plastiques, U.F.R. 04 / 47/53 rue des bergers, 75015 Paris    http://www.fictions-et-interactions.orgOrganisateurs : Bernard GUELTON, Ren&#233;e BOURASSA, Bertrand GERVAIS ProgrammeINTERVENANTS POUR LE PREMIER COLLOQUE FRANCO-CANADIEN &#171; IMMERSIONS &#187; PARIS, 27 ET 28 AVRIL 2011 BRUNO TRENTINI, Post-doc. Universit&#233; Paris 1&#171; La dunamis particuli&#232;re de l'immersion : approches cognitive et esth&#233;tique &#187;SAMUEL ARCHIBALD, Professeur, UQAM&#171; Bienvenue dans la fiction &#224; tout ceux qui y sont d&#233;j&#224;: la fiction f&#233;rale des ARG &#187;REN&#201;E BOURASSA, Professeur, Universit&#233; Laval&#171; Immersion, performativit&#233; et effets de pr&#233;sence dans les fictions urbaines g&#233;olocalis&#233;es &#187;GREGORY CHATONSKY, Doctorat UQAM&#171; Dans les flots &#187;LUC COURCHESNES, Professeur, Universit&#233; de Montr&#233;al&#171; Embarquement pour le cyberespace &#187;MARIE-EVE DESJARDINS, Doctorat, UQAM&#171; Des couloirs de Paris de W. Benjamin aux &#339;uvres et performances interactives : le lieu de passage comme territoire de l&#8217;immersion et de la modification du sensorium humain &#187;PHILIPPE DUB&#201;, Professeur, Universit&#233; Laval&#171; Du tout au tout ou l&#8217;app&#233;tit glouton du mus&#233;e &#187;BERTRAND GERVAIS, Professeur, UQAM&#171; &#8216;Dali attaqu&#233; par le r&#233;el !&#8217; : variation sur une figure de l&#8217;immersion &#187;CARL TH&#201;RIEN, Chercheur post-doctoral, Standford Libraries, Palo Alto &#171; L&#8217;immersion dans les univers de fiction vid&#233;oludiques: id&#233;alisation de l&#8217;exp&#233;rience &#187;MATT ADAMS, Artiste (BLAST THEORY) Grande Bretagne&#171; A Machine To See With: location based performances &#187;ALAIN BERTHOZ, Professeur Honoraire au Coll&#232;ge de France, Membre de l'Acad&#233;mie des Sciences et de l'Acad&#233;mie des Technologies&#171; La notion d&#8217;immersion dans les relations du cerveau, du corps et de l&#8217;espace &#187;OLIVIER CAIRA, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, Universit&#233; d'Evry, EHESS&#171; Courir sur les toits : trois approches de l'immersion en jeu vid&#233;o &#187;OLIVIER GRAU, Professeur, Universit&#233; du Danube, Autriche&#171; Will We Ever Become Used to Immersion ? &#187;BERNARD GUELTON, Professeur, Universit&#233; Paris 1&#171; Immersion et &#233;mersion dans les dispositifs fictionnels et virtuels &#187;E. MAGNAN / A. HERBET, Doctorat, Universit&#233; Paris 1&#171; Dispositifs et fictions g&#233;ographiques : une exp&#233;rience immersive ? &#187;STEPHANE NATKIN, Professeur, CNAM&#171; L&#8217;immersion vid&#233;oludique &#187;English version    FICTION, IMMERSION AND VIRTUAL WORLDS    SYMPOSIA MONTREAL &#8211; PARIS    PARIS : 27 &#38; 28 AVRIL 2011 (and MONTR&#201;AL : 25 &#38; 26 NOVEMBRE 2011)These symposia and the research associated with them aim to clarify the relationship between three situations of immersion: 1) the immersion of the subject in a real situation, 2) the immersion of the subject (reader or viewer) in a fictional situation, 3) the immersion of the subject in a virtual situation. Specifically, the interactions between these three kinds of universe will be approached because none of them can be conceived separately. But it will also be necessary to consider the modes of inputs and outputs between the immersed and non-immersed positions, for these different immersion modes.How do we perceive the world? How are we absorbed by it? The various attributes that can be attached to ordinary consciousness (selectivity, exclusivity, continuity, unity; see, for example, (Harth, 1993) are probably to be reconsidered in a situation of immersion. The intensity of these attributes and their coordination need to be compared with the theory of activation and novelty. Put simply, it can be considered that a &#8220;new&#8221; situation is able to generate a sufficient level of activation, that the subject is confronted so intensively that he/she is deprived of divided and fragmented consciousness. In a real situation of immersion, the activation of the subject&#8217;s attention is directly generated by his/her environment. Perception and action are closely correlated. If we use representations, then they belong properly to the subject and are not constructed by others.Fictional immersion and virtual immersion produced by decoys and artifacts are very different from real immersion. In both cases, mimetic immersion exists. This relies on the ability of considering that something is &#34;like&#34; something else, which is obviously not the case in the real situation. The playful, shared pretense (as an activity built and focused on by the subject) makes it possible to distinguish between a situation of fictional immersion as compared to real or false immersion. This is the analog modeling that characterizes the products of fictional immersion, when compared to other types of mimetic products. Fictional immersion uses decoys in its own way and assumes a decoupling between this data generated by representational lures on the one hand, and the conscious processing of these data on the other hand (Schaeffer, 1999).What about virtual immersion? Can we also find a form of decoupling between this data generated by representational decoys and the treatment of these data? Is it not rather the increasing treatment of coupling between the decoys and the processing of such data by the subject that is covered by the technical apparatus underlying virtual worlds? However, it would certainly be too simplistic to equate immersion and virtual illusion. In most cases, the subject remains conscious of the limits that are assigned to the virtual modeling. In virtual immersion, in relation to a real situation (flight simulation, Google Earth, etc.), or in connection with an invented universe, virtual immersion does not erase completely the actual context in which it is engaged. Finally, in addition to issues specific to each of these modes of immersion, it can be asked what happens when fictional immersion takes place within a virtual setting. In this case, do these two modes of immersion become competitive, complementary or confused?