{"word_count": 756, "character_count": 5897}
Pr&#233;sentationNous proposons, au cours d&#8217;une journ&#233;e d&#8217;&#233;tude consacr&#233;e au rire, d&#8217;interroger plus particuli&#232;rement sa fonction au sein de la soci&#233;t&#233;. Car si le rire est le propre de l&#8217;homme, il caract&#233;rise l&#8217;homme qui vit en soci&#233;t&#233; et nous en apprend autant sur l&#8217;un que sur l&#8217;autre. Si l&#8217;homme rit en - et de la &#8211; soci&#233;t&#233;, l'inverse est valable et m&#233;rite d'&#234;tre interrog&#233; : la soci&#233;t&#233; rit &#224; son tour de l'individu. Elle caricature l'individu, paradoxalement dans ses aspects les plus impersonnels : la soci&#233;t&#233; moque en l'homme un certain nombre de caract&#233;ristiques constitutifs, communs &#224; tous les &#234;tres humains (ce peuvent &#234;tre des d&#233;fauts, aussi vari&#233;s que l'avarice, l'ambition, le s&#233;rieux...). Le rire semble pouvoir remplir une fonction tr&#232;s utile d&#8217;indicateur sur ce qui est consid&#233;r&#233; comme &#171; risible &#187; par la soci&#233;t&#233; &#224; un moment T (et qui est donc sujet &#224; variation). Une autre fonction est celle, lib&#233;ratrice, cathartique, propos&#233;e par exemple par les carnavals.Mais le rire semble en m&#234;me temps refuser une originalit&#233; trop manifeste. &#171; Quiconque s&#8217;isole s&#8217;expose au ridicule &#187; disait Bergson, soulignant par cette formule &#224; quel point le rire sanctionne un exc&#232;s de singularit&#233; qui &#233;loignerait trop l&#8217;individu de la soci&#233;t&#233;. Il s&#8217;agit donc de questionner cette dialectique entre individu et soci&#233;t&#233; : d'un c&#244;t&#233;, un rire b&#233;n&#233;fique et lib&#233;rateur, pour l'individu &#224; l'&#233;gard de la soci&#233;t&#233; comme pour la soci&#233;t&#233; &#224; l'&#233;gard de l'individu ; de l'autre, un rire &#224; l'aspect plus ambivalent voire d&#233;l&#233;t&#232;re, dans le sens qu'il impose une norme d&#8217;autant plus contraignante qu&#8217;elle est implicite, d&#233;ployant une sorte de carcan peu favorable &#224; l&#8217;expression de la personnalit&#233;. Nombre d'interactions entre rire, individu et soci&#233;t&#233; sont envisageables ; cette journ&#233;e d'&#233;tude s'imagine comme un lieu capable d'accueillir des approches tr&#232;s diverses, afin de mieux donner &#224; penser la question des fonctions du rire au sein des soci&#233;t&#233;s humaines.&#160;ProgrammeJeudi 16 mai 2013, 14h-18hEst&#233;ban Riffaud, (philosophie) : Le regard moqueur et son impact sur nos existences.Dans les diverses manifestations de nos existences, la rencontre avec Autrui nous semble &#224; la fois la plus famili&#232;re et en m&#234;me temps la plus &#233;trange. C&#8217;est &#224; l&#8217;int&#233;rieur de cette ambigu&#239;t&#233; que se situe le regard. Ainsi, quels sont les impacts d&#8217;un regard et a fortiori d&#8217;un regard qui se veut ou non &#234;tre moqueur ? Peut-on parler de rencontre avec l&#8217;Autre ou simplement d&#8217;un pr&#233;texte au regard ? Quelles sont les mobiles d&#8217;une telle attitude ?Servin Bergeret, (histoire de l&#8217;art) : Les rires de la Galerie Iris Clert (1956-1986)La Galerie Iris Clert, lieu de monstration et de promotion de l&#8217;&#339;uvre d&#8217;art du temps pr&#233;sent, fut aussi un espace social de rencontres et d&#8217;&#233;changes o&#249; lors de vernissages festifs, les acteurs du monde de l&#8217;art parisien et international &#233;taient convi&#233;s &#224; se m&#234;ler au jeu de savantes mascarades. Les m&#233;thodes et pratiques de cette galerie prot&#233;iforme dirig&#233;e par la sulfureuse Iris Clert durant pr&#232;s de trente ans, peuvent &#234;tre aujourd&#8217;hui appr&#233;ci&#233;es &#224; des niveaux de lecture multiples.La communication proposera d&#8217;&#233;tudier diff&#233;rentes dimensions du rire dans l&#8217;espace de sociabilit&#233;s particulier que fut la Galerie Iris Clert entre 1956 et 1986.Juliette Bertron, (histoire de l&#8217;art) : Usage(s) politique(s) de la parodie dans l&#8217;art contemporain&#160;Parce qu&#8217;elle proc&#232;de par citations et transformations d&#8217;&#339;uvres ant&#233;rieures, la parodie est souvent per&#231;ue comme une pratique auto-r&#233;flexive. Jeu d&#8217;initi&#233;, elle agirait par clin d&#8217;&#339;il au sein d&#8217;une communaut&#233; &#233;clair&#233;e, participant ainsi aux questionnements d&#8217;un art sur l&#8217;art. Mais les &#339;uvres sources dont s&#8217;emparent les parodistes peuvent ainsi devenir motifs d&#8217;une critique et d&#8217;une d&#233;nonciation politique se mariant avec le rire propre &#224; ce genre. Notre intervention propose de s&#8217;arr&#234;ter sur cette dimension satirique de la parodie dans l&#8217;art depuis les ann&#233;es 1960.Lionel Astesiano, (philosophie) : O&#249; le distrait a-t-il la t&#234;te ? Analyse du personnage du distrait &#224; partir du Rire de BergsonLa figure du distrait est une figure classique du ressort comique. Mais il convient de questionner plus profond&#233;ment le type de rire qu&#8217;il suscite en m&#234;me temps que ce qu&#8217;il pourrait r&#233;v&#233;ler en chacun de nous. Car le distrait nous amuse et nous divertit certes, en ce qu&#8217;il nous fait oublier nos pr&#233;occupations et &#233;loigne notre esprit de ce qui le fatigue, mais s&#8217;agit-il d&#8217;un divertissement pascalien ? En s&#8217;isolant, le distrait provoque un rire dont il manifeste la nature sociale voire moralisatrice et contraignante. Par son attitude atypique, il pourrait en m&#234;me temps faire signe vers une forme de libert&#233; qui &#233;chapperait aux formes triviales du rire.OrganisateursLionel Astesiano, doctorant en philosophieet Julie Boisard, doctorante en histoire de l&#8217;artInvit&#233;Bertrand Tillier, professeur d&#8217;histoire de l&#8217;art, universit&#233; de Bourgogne&#160;