{"word_count": 2126, "character_count": 18504}
Pr&#233;sentationUn congr&#232;s francophoneDepuis les premi&#232;res contributions de pays francophones au premier congr&#232;s international d&#8217;histoire de la construction (ICCH) en 2003, peu nombreuses et dispers&#233;es, la discipline a pris de l&#8217;ampleur en France ; plus largement, gr&#226;ce &#224; une d&#233;cennie d&#8217;efforts, la production scientifique francophone dans ce domaine est aujourd&#8217;hui lisible internationalement : cr&#233;ation de l&#8217;Association Francophone d&#8217;Histoire de la Construction ; organisation du Premier Congr&#232;s Francophone d&#8217;Histoire de la Construction en 2008, accueil du 4ICCH &#224; Paris en 2012. L&#8217;effort ne doit pas &#234;tre rel&#226;ch&#233;, il reste du chemin &#224; parcourir pour asseoir et dynamiser cette production, et &#233;tendre son r&#233;seau. Il s&#8217;agit de la m&#251;rir dans notre langue pour mieux l&#8217;ouvrir aux risques et aux opportunit&#233;s de la traduction, de la transposition et des changements de r&#233;f&#233;rentiels que la communication en anglais suppose bien souvent.Par ailleurs, s&#8217;il est difficile de caract&#233;riser la sp&#233;cificit&#233; de la production francophone, il est possible de donner du sens &#224; la francophonie, comme un lieu de rassemblement particulier au sein de l&#8217;histoire de la construction, &#224; partir de la simple hypoth&#232;se saussurienne que la langue donne forme &#224; la pens&#233;e, y compris &#224; la pens&#233;e technique et constructive. Il existerait d&#232;s lors un caract&#232;re commun &#224; la tradition constructive francophone, qu&#8217;elle se soit d&#233;velopp&#233;e au Qu&#233;bec ou en Afrique du nord, en Suisse ou &#224; Madagascar. Par ailleurs, si l&#8217;on peut penser que le fran&#231;ais serait bien adapt&#233; &#224; l&#8217;&#233;tude et &#224; la diffusion de l&#8217;histoire de la construction de pays francophones, on peut tout aussi l&#233;gitimement se donner comme ambition de porter sur les traditions constructives mondiales un regard alternatif &#224; celui v&#233;hicul&#233; par la langue anglaise.Un congr&#232;s &#224; LyonLyon est inscrit sur la liste du patrimoine mondial de l&#8217;Unesco depuis 1998 :&#171; Lyon repr&#233;sente un t&#233;moignage exceptionnel de la continuit&#233; de l&#8217;installation urbaine sur plus de deux mill&#233;naires, sur un site &#224; l&#8217;&#233;norme signification commerciale et strat&#233;gique, o&#249; des traditions culturelles en provenance de diverses r&#233;gions de l&#8217;Europe ont fusionn&#233; pour donner naissance &#224; une communaut&#233; homog&#232;ne et vigoureuse. De par la mani&#232;re particuli&#232;re dont elle s&#8217;est d&#233;velopp&#233;e dans l&#8217;espace, Lyon illustre de mani&#232;re exceptionnelle les progr&#232;s et l&#8217;&#233;volution de la conception architecturale et de l&#8217;urbanisme au fil des si&#232;cles. &#187;Ces crit&#232;res que l&#8217;Unesco a retenus font la part belle &#224; l&#8217;histoire de la construction, qu&#8217;on l&#8217;&#233;tudie sous l&#8217;angle de la circulation des id&#233;es ou sous celui de l&#8217;&#233;volution des savoirs constructifs. Aujourd&#8217;hui encore, notamment &#224; travers les grands projets de la cit&#233; internationale, de l&#8217;am&#233;nagement des berges du Rh&#244;ne et de la Sa&#244;ne ou de la r&#233; urbanisation du quartier des confluences, Lyon continue &#224; marquer l&#8217;histoire des relations entre construction, architecture et spatialit&#233; urbaine.Lyon peut &#224; juste titre se dire &#171; ville de b&#226;tisseurs &#187; : Figures embl&#233;matiques de l&#8217;histoire de la construction, Philibert de l&#8217;Orme, Girard Desargues, Jacques-Germain Soufflot, Jean-Baptiste Rondelet, mais aussi Pierre Bossan, Gaspar Andr&#233;, Tony Garnier et Ren&#233; Gag&#232;s ont tous exerc&#233; &#224; Lyon, o&#249; ils sont n&#233;s (sauf J.-G. Soufflot), marquant la ville de leurs constructions et de leurs productions intellectuelles.Enfin, Philibert de l&#8217;Orme &#233;tant n&#233; &#224; Lyon entre 1510 et 1514, selon les sources, il nous para&#238;t l&#233;gitime et particuli&#232;rement opportun d&#8217;envisager ce deuxi&#232;me congr&#232;s francophone en 2014 comme une comm&#233;moration du 500&#232;me anniversaire de la naissance de cette grande figure de l&#8217;innovation constructive, enfant ch&#233;ri des historiens fran&#231;ais de la construction.Des objectifs scientifiques, p&#233;dagogiques, culturels et op&#233;rationnelsSur le plan scientifique, il s&#8217;agit d&#8217;entretenir les convergences interdisciplinaires. L&#8217;activit&#233; m&#234;me de la construction convoque en effet des ressources et des comp&#233;tences de natures tr&#232;s diverses. Elle se trouve largement d&#233;termin&#233;e par des ph&#233;nom&#232;nes extr&#234;mement vari&#233;s, chacun g&#233;n&#233;ralement &#233;tudi&#233; s&#233;par&#233;ment au sein de disciplines autonomes. L&#8217;histoire de la construction revendique un champ d&#8217;investigation qui est sp&#233;cifique par rapport &#224; ceux de l&#8217;histoire de l&#8217;architecture, de l&#8217;art, des sciences ou de la pens&#233;e ; tout en convoquant les disciplines des ing&#233;nieurs, architectes, &#233;conomistes, juristes, artisans, artistes, philosophes. L&#8217;interdisciplinarit&#233;, caract&#233;ristique et n&#233;cessit&#233; de l&#8217;histoire de la construction, n&#8217;est cependant jamais acquise. Elle se nourrit de ces rencontres, qui permettent de faire syst&#232;me &#224; partir de points de vue qui, en l&#8217;absence de rendez-vous p&#233;riodiques et r&#233;guliers, resteraient singuliers et isol&#233;s.L&#8217;objectif scientifique de ce congr&#232;s est donc de confronter les diff&#233;rentes dimensions de la question pour enrichir de sens la recherche historique et accro&#238;tre ainsi son potentiel &#224; &#233;clairer nos pratiques actuelles.Le deuxi&#232;me objectif est d&#8217;ordre p&#233;dagogique. L&#8217;activit&#233; de construction, par ailleurs structurante pour la soci&#233;t&#233; sur les plans &#233;conomique, social et culturel, r&#233;sulte en une intervention forte et durable sur l&#8217;environnement. Or aujourd&#8217;hui, l&#8217;enseignement de la construction dans les &#233;coles qui forment les diff&#233;rents intervenants de cette activit&#233; semblent n&#233;gliger largement ses enjeux &#233;thiques, lesquels ne peuvent &#234;tre pens&#233;s sans le recours aux savoirs historiques. La construction doit donc aussi &#234;tre enseign&#233;e comme fait humain significatif, enracin&#233; dans l&#8217;histoire.Par ailleurs, nourrir l&#8217;enseignement de la construction par des apports de l&#8217;histoire correspond aussi &#224; une pr&#233;occupation d&#8217;efficacit&#233; p&#233;dagogique. Quand il s&#8217;adresse &#224; des concepteurs, cet enseignement demande la transmission d&#8217;un savoir qui devra &#234;tre disponible lors de conception et compatible avec une pens&#233;e globale et transdisciplinaire. Ce congr&#232;s, en confrontant tous les points du vue possibles sur la construction dans l&#8217;histoire, situe naturellement les enjeux constructifs dans le syst&#232;me au sein duquel la conception s&#8217;op&#232;re. Il s&#8217;agit d&#8217;un savoir dont la forme se pr&#234;te d&#232;s l&#8217;origine &#224; une transposition efficace en situation de projet.Enfin, pour fonder cette p&#233;dagogie transversale et op&#233;rationnelle de la construction, il faut imaginer un niveau initial de comp&#233;tence sur quoi &#233;laborer pas &#224; pas des progr&#232;s dans la compr&#233;hension. L&#8217;enseignant pourra alors chercher l&#8217;inspiration dans l&#8217;hypoth&#232;se selon laquelle l&#8217;ontog&#233;n&#232;se reproduirait dans ses grandes lignes la phylog&#233;n&#232;se. Les phases par lesquelles l&#8217;humanit&#233; est pass&#233;e dans la construction de son savoir et de ses comp&#233;tences seraient ainsi &#224; l&#8217;image de celles que tout &#233;tudiant est susceptible &#224; son tour d&#8217;emprunter.La responsabilit&#233; de ceux qui contribuent &#224; modifier notre environnement est certes demand&#233;e sur les plans &#233;conomique, s&#233;curitaire, fonctionnel et &#233;cologique, mais elle doit aussi &#234;tre exig&#233;e sur le plan culturel, quand l&#8217;on consid&#232;re que la construction doit remplir son r&#244;le de m&#233;diation entre les habitants et les sph&#232;res technique, scientifique, artistique et politique de la soci&#233;t&#233;.Or on peut craindre que les nouveaux processus num&#233;riques dans la conception se dispensent aujourd&#8217;hui d&#8217;une v&#233;ritable culture constructive. La signification et les limites d&#8217;une d&#233;l&#233;gation &#233;ventuelle de la pens&#233;e constructive &#224; la machine ne peuvent &#233;merger qu&#8217;au regard de l&#8217;histoire. En ce sens, ce congr&#232;s se donne aussi pour objectif de redonner &#224; la culture constructive contemporaine une profondeur s&#233;miotique h&#233;rit&#233;e.Ce congr&#232;s se donne enfin comme objectif de r&#233;unir universitaires de l&#8217;histoire de la construction et praticiens de l&#8217;intervention sur le b&#226;ti existant. Ces deux univers ont en effet peu d&#8217;occasions de trouver des intersections, du moins en France, alors que chacun cultive des savoirs et m&#233;thodologies tr&#232;s pr&#233;cieux, bien diff&#233;renci&#233;s et extr&#234;mement compl&#233;mentaires. Peut-on &#233;crire l&#8217;histoire de la construction en se coupant de ceux qui sont concr&#232;tement confront&#233;s aux objets premiers de cette histoire, et qui en extraient quotidiennement un savoir de premi&#232;re main ; en se privant d&#8217;un questionnement dont la pertinence est garantie par la recherche quasi fusionnelle du praticien, pour comprendre le constructeur de l&#8217;&#233;poque, par le travail de la m&#234;me mati&#232;re ?La situation actuelle semble bien paradoxale, au moment o&#249; les &#233;coles qui forment les Architectes du Patrimoine cherchent &#224; mettre en place leur troisi&#232;me cycle et o&#249; l&#8217;on demande plus que jamais &#224; la recherche acad&#233;mique de s&#8217;ancrer dans les enjeux soci&#233;taux.ArgumentaireTh&#232;mes attendusCe congr&#232;s scientifique a pour ambition de faire le point sur l&#8217;&#233;tat actuel des recherches en histoire de la construction, consid&#233;r&#233;e en soi ou dans la perspective d&#8217;autres champs scientifiques (histoire des techniques, architecture, arch&#233;ologie, histoire de l&#8217;art, arch&#233;om&#233;trie, etc.). Les propositions de contribution seront prioritairement examin&#233;es selon l&#8217;ad&#233;quation du sujet trait&#233; aux objectifs exprim&#233;s pour ce congr&#232;s. Afin d&#8217;&#233;viter de fixer d&#8217;autorit&#233; ce que recouvre le champ de l&#8217;histoire de la construction, nous proposons comme alternative &#224; une d&#233;finition, une liste indicative de types de contribution et de mots cl&#233;s qui s&#8217;y rapportent (voir annexe ci-dessous).Liste indicative de type de travauxLes propositions peuvent &#234;tre :la pr&#233;sentation de documents historiques originaux relatifs &#224; la construction (devis, comptes de chantiers, catalogues de constructeurs, litt&#233;rature technique, traces arch&#233;ologiques, etc.). Le potentiel de ces documents pour aborder le type de questions ci-apr&#232;s doit &#234;tre explicit&#233;.la description de dispositifs ou de processus constructifs mal connus, ayant &#233;t&#233; imagin&#233;s, projet&#233;s ou r&#233;alis&#233;s par le pass&#233; (proc&#233;d&#233; de fabrication ; syst&#232;me structure, d'&#233;clairage, de chauffage ; proc&#233;d&#233; de levage ; etc.). Le caract&#232;re significatif de ces dispositifs ou processus doit &#234;tre explicit&#233;.une contribution &#224; la compr&#233;hension des conditions d'&#233;mergence ou de d&#233;clin d'un type de construction ou des caract&#232;res d'une production donn&#233;e (savoirs scientifiques, &#233;conomie, organisation du travail, normalisation, &#233;coles et styles, &#233;thique et philosophie, etc.). Sont vis&#233;es des hypoth&#232;ses de liens de causalit&#233; vers les caract&#232;res d'une production construite.une contribution &#224; la compr&#233;hension des relations entre pens&#233;e constructive, savoirs scientifiques et les autres champs des sciences humaines et sociales.&#160;une &#233;tude de la r&#233;ception de la pens&#233;e constructive, soit comme litt&#233;rature scientifique, soit comme innovation technologique, soit dans sa dimension esth&#233;tique.centr&#233;es sur l'&#233;tude de l'histoire de la construction comme champ de recherche constitu&#233; (&#233;pist&#233;mologie, m&#233;thodologies originales, th&#233;ories).Liste indicative de mots cl&#233;s propos&#233;sNous attirons l&#8217;attention des auteurs sur l&#8217;importance de bien choisir leurs mots cl&#233;s. Il s&#8217;agit d&#8217;une information importante permettant de situer rapidement les contributions. Ils pourraient &#234;tre choisis dans les cat&#233;gories suivantes, donn&#233;es &#224; titre indicative :Mat&#233;riaux : terre, brique, pierre, b&#233;ton, bois, roseau, paille, fer, aluminium, plomb, verre, &#8230;Outils : outil manuel, outil industriel, presse, tunnelier, foreuse, grue, coffrage, &#233;chafaudage, &#8230;Dispositifs constructifs : mur, colonne, pilier, poutre, linteau, arc, vo&#251;te, d&#244;me, trompe, pendentif, plancher, appui, armature, conduit, ouvrant, escalier, &#8230;Type d&#8217;ouvrage : a&#233;roport, gare, infrastructure, amphith&#233;&#226;tre, salle de spectacle, cirque, passerelle, pont, aqueduc, barrage, &#233;cluse, b&#226;timent industriel, b&#226;timent militaire, immeuble de bureaux, logement, mairie, &#233;cole, &#233;glise, abbaye, &#8230;M&#233;tier : arpenteur, ma&#231;on, tailleur de pierre, charpentier, couvreur, forgeron, entrepreneur, chef de chantier, ing&#233;nieur, architecte, artiste, &#8230;Donn&#233;es spatio-temporelles : antiquit&#233;, moyen-&#226;ge, haut moyen-&#226;ge, renaissance, pr&#233;-industriel, moderne, Canada, Alg&#233;rie, Suisse, Belgique, France, Europe du Nord, France du Sud-Ouest, Colonies, &#8230;Concepts : mod&#232;le, morphologie, savoirs, innovation, exp&#233;rience, science, posture, migration, hygi&#233;nisme, style, norme, &#8230;Discipline universitaire : ing&#233;nierie, m&#233;canique des structures, m&#233;canique des fluides, thermique, g&#233;ologie, math&#233;matiques, philosophie, &#233;conomie, droit, sociologie, architecture, arch&#233;ologie &#8230;El&#233;ments m&#233;thodologiques : archives, mod&#233;lisation, exp&#233;rimentation, fouille, maquette, bibliographie, interdisciplinarit&#233;, &#8230;Modalit&#233;s de soumissionLes propositions sont compos&#233;es de deux documents :Un bref CV de l&#8217;auteur (et des co-auteurs &#233;ventuels) pr&#233;cisant le statut, les coordonn&#233;es professionnelles et ses principaux travaux ou publications dans le domaine de l&#8217;histoire de la construction.Un r&#233;sum&#233; en fran&#231;ais de 4000 caract&#232;res (espaces compris) maximum, qui d&#233;crira la probl&#233;matique, les enjeux et l&#8217;&#233;tat de l&#8217;art. Il sera structur&#233; de la mani&#232;re suivante : titre &#8211; auteur(s) &#8211; liste de 5 mots cl&#233;s (voir ci-dessous) &#8211; r&#233;sum&#233;.Chaque proposition de contribution sera confi&#233;e &#224; deux relecteurs du comit&#233; scientifique. &#192; la suite de ces lectures, des pr&#233;cisions pourront &#234;tre demand&#233;es avant la formulation de l&#8217;avis d&#233;finitif. Les textes complets des communications feront l&#8217;objet d&#8217;une nouvelle &#233;valuation, apr&#232;s le congr&#232;s, en vue de leur publication dans un ouvrage collectif.DatesLes contributions devront &#234;tre d&#233;pos&#233;es sur le site avant le 30 juin 2013.Les auteurs seront inform&#233;s des d&#233;cisions du comit&#233; le 10 Septembre 2013.La date limite d&#8217;inscription au congr&#232;s des intervenants est fix&#233;e au 15 octobre 2013.Comit&#233; scientifiqueBill ADDIS, Grande Bretagne, University of Cambridge, Department of ArchitectureLaurent BARIDON, France, Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2, Laboratoire LARHRA, UMR 5190Antonio BECCHI, Italie, Max-Planck-Institut f&#252;r Wissenschaftsgeschichte, Berlin, AllemagnePhilippe BERNARDI, France, Universit&#233; Paris 1, Laboratoire LAMOP, UMR 8589Robert CARVAIS, France, Universit&#233; Panth&#233;on-Assas, UMR 7184Massimo CORRADI, Italie, Facolt&#224; di Architettura, Dipartimento di Scienze per l&#8217;ArchittturaAnne CORMIER, Canada, Ecole d'architecture, Universit&#233; de Montr&#233;alAnne COSTE, France, ENSA Grenoble, Laboratoire Cultures Constructives, BRAUPPascal DUBOURG-GLATIGNY, France, Centre Alexandre Koyr&#233; &#8211; Histoire des sciences et des techniques, UMR 8560Bernard DUPRAT, France, Laboratoire d&#8217;Analyse des Formes, BRAUPFran&#231;ois FLEURY, France, ENSA Lyon, Laboratoire d&#8217;Analyse des Formes, BRAUPFouad GHOMARI, Alg&#233;rie, Universit&#233; de Tlemcen, Laboratoire EOLEAlberto GRIMOLDI, Italie, Politecnico di Milano, Dipartimento di Architettura e Studi urbaniFranz GRAF, Suisse, Ecole Polytechnique F&#233;d&#233;rale de LausanneAndr&#233; GUILLERME, France, Conservatoire National des Arts et M&#233;tiersR&#233;jean LEGAULT, Canada, Ecole de Design, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;alAntonella MASTRORILLI, France, ENSA Lyon, Laboratoire d&#8217;Analyse des Formes, BRAUPJean-Charles MORETTI, France, Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2, Laboratoire IRAA, USR 3155R&#233;my MOUTERDE, France, ENSA Lyon, Laboratoire d&#8217;Analyse des Formes, BRAUPBenjamin MOUTON, France, Inspecteur G&#233;n&#233;ral des Monuments HistoriquesVal&#233;rie NEGRE, France, ENSA Paris-La-Villette, Laboratoire AUSser, UMR 3329Michel PAULIN, France, Laboratoire d&#8217;Analyse des Formes, BRAUPAntoine PICON, France, ENPC, Laboratoire LATTS, Universit&#233; Paris-Est, UMR 8134Patricia RADELET-DE-GRAVE, Belgique, Universit&#233; catholique de Louvain-la-Neuve, IRMPNicolas REVEYRON, France, Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2, Laboratoire Arch&#233;om&#233;trie et Arch&#233;ologie UMR 5138Jo&#235;l SAKAROVITCH, France, ENSA de Paris-Malaquais, Laboratoire GSA, BRAUPCyrille SIMONNET, France, Universit&#233; de Gen&#232;ve