{"word_count": 1634, "character_count": 13778}
ArgumentaireLes secteurs culturels sont des mondes o&#249; les relations de travail de type coop&#233;ratif ou collaboratif se recomposent sans cesse. Ces derni&#232;res s&#8217;op&#232;rent dans des solutions organisationnelles vari&#233;es allant de formes &#233;ph&#233;m&#232;res b&#233;n&#233;voles, &#224; des entreprises dominantes des industries culturelles, les majors. Dans ces &#233;conomies par projet, les artistes se construisent un r&#233;seau de pairs et de diverses cat&#233;gories d&#8217;acteurs intervenant dans la production artistique (interm&#233;diaire, programmateur, journaliste&#8230;) (Menger 2005&#8201;; Liz&#233;, Naudier et Roueff 2011). Pour Becker, les mondes de l&#8217;art s&#8217;organisent en &#171;&#8201;r&#233;seaux de coop&#233;ration&#8201;&#187; qui concourent collectivement &#224; la production de l&#8217;art (Becker 1988). Si les diff&#233;rentes formes d&#8217;interactions au c&#339;ur du processus de cr&#233;ation ne sont pas nouvelles, il semble que le num&#233;rique en reconfigure les modalit&#233;s. C&#8217;est tout du moins l&#8217;une des questions que nous pourrons nous poser dans le cadre de cette journ&#233;e. Les projets culturels sont donc le fruit d&#8217;interactions, d&#8217;&#233;changes entre diff&#233;rents acteurs dans le processus cr&#233;atif. Au-del&#224; des interactions entre &#171;&#8201;professionnels&#8201;&#187;, les &#339;uvres existent par leur rencontre avec le public. Aussi est-il l&#233;gitime de se demander de quelle mani&#232;re les publics int&#232;grent cette cha&#238;ne d&#8217;interactions. Quelles en sont les formes&#8201;et comment doit-on les qualifier ? S&#8217;agit-il en effet de formes participatives, coop&#233;ratives, collaboratives&#8201;?&#160;Ces diff&#233;rentes notions semblent proches. &#171;&#8201;Participer&#8201;&#187;, du latin participare, signifie &#171;&#8201;prendre part &#224;&#8201;&#187;, &#171;&#8201;coop&#233;rer&#8201;&#187; est issu d&#8217;operari, fabriquer avec ses mains, et par extension, cum operari, co-op&#233;rer, c&#8217;est donc travailler &#224; plusieurs, &#339;uvrer ensemble dans un m&#234;me but. Enfin, &#171;&#8201;collaborer&#8201;&#187;provientdu latin laborare (travailler) qui signifie travailler ensemble. Si coop&#233;rer et collaborer font r&#233;f&#233;rence explicitement au travail, la participation appelle &#224; une r&#233;flexion plus vaste sur les formes possibles de &#171;&#8201;prendre part &#224;&#8201;&#187;. Ces notions induisent donc des diff&#233;rences d&#8217;engagement dans le processus de cr&#233;ation. Pour Brigitte Chapelain (2017), &#171;&#8201;dans la coop&#233;ration, on partage une production ou une cr&#233;ation, mais dans la collaboration, on partage les processus qui ont conduit &#224; celle-ci [&#8230;] la coop&#233;ration est consid&#233;r&#233;e comme le partage du r&#233;sultat, chacun des participants r&#233;alisant une &#233;tape sans s&#8217;int&#233;resser obligatoirement &#224; la cha&#238;ne de travail constitu&#233;e par les autres, alors que dans la collaboration, ce sont les fa&#231;ons de faire, de s&#8217;organiser et d&#8217;apprendre que l&#8217;on partage&#8201;&#187;. D&#232;s lors, comment se construisent et d&#233;construisent les formes de participation, coop&#233;ration, collaboration&#8201;? Quels en sont les ressorts, les facteurs de succ&#232;s ou d&#8217;&#233;chec ? &#192; quels enjeux r&#233;pondent ces interactions ? Cette journ&#233;e propose d&#8217;avoir une vue transversale sur l&#8217;ensemble des secteurs culturels et des relations qui s&#8217;&#233;tablissent entre cr&#233;ateurs, interm&#233;diaires et publics au sein d&#8217;un ou de plusieurs de ces secteurs. Les propositions pourront s&#8217;inscrire dans un ou plusieurs des axes de r&#233;flexion suivants.Axes th&#233;matiquesAxe 1 - La cr&#233;ation dans les secteurs culturels : quels acteurs ? Quelles relations ?&#160;Le d&#233;veloppement des pratiques num&#233;riques a introduit de nouvelles formes de m&#233;diations, transformant parfois les interactions entre les cr&#233;ateurs eux-m&#234;mes, mais &#233;galement le rapport que le public entretient avec les &#339;uvres et avec ceux qui les produisent. Par ailleurs, de nouvelles conditions &#233;conomiques incitent les cr&#233;ateurs &#224; diversifier leurs mani&#232;res de produire et de d&#233;velopper des partenariats cr&#233;atifs, comme l&#8217;illustre le recours r&#233;gulier des producteurs du cin&#233;ma et de l&#8217;audiovisuel &#224; la coproduction, souventinternationale (Forest, 2017). Mais il semblerait que coproduire ne soit plus aujourd&#8217;hui seulement l&#8217;affaire des professionnels entre eux. Les positions du producteur et du public, autrefois distinctes, tendent en effet &#224; se confondre, soulevant ainsi la question de l&#8217;auctorialit&#233; (Mayer et Sauret, 2017). &#192; ce titre, Jenkins (2006) estime que &#171; la consommation est devenue un processus collectif &#187;, et constate l&#8217;essor d&#8217;une culture participative nouvelle qu&#8217;impliquerait le processus de convergence m&#233;diatique. Les communications pourront interroger ce postulat en d&#233;crivant les relations entre producteurs et publics, et m&#234;me l'&#233;mergence de bien culturels produits par ces derniers. Elles pourront &#233;galement s&#8217;attacher &#224; d&#233;crire les relations entre les producteurs de biens culturels, qu&#8217;ils soient issus d&#8217;un ou plusieurs secteurs.Axe 2 -&#160; Les espaces de la participation, coop&#233;ration, collaboration&#160;Cet axe propose de discuter le r&#244;le que joue l&#8217;espace g&#233;ographique, &#224; travers les structures qui y sont pr&#233;sentes, dans la concr&#233;tisation des interactions entre acteurs des fili&#232;res artistiques. Diff&#233;rents courants ont pos&#233; la question du lien entre cr&#233;ation et territoire et ont r&#233;habilit&#233; le r&#244;le de l&#8217;espace physique dans le processus cr&#233;atif (Guibert 2016; Cohendet, Grandadam et Simon 2009; Sagot-Duvauroux 2016). Cependant, pour Menger, les r&#233;seaux qui sont fortement ancr&#233;s g&#233;ographiquement correspondent &#224; ceux des artistes &#233;mergents qui ne parviennent pas &#224; mobiliser un r&#233;seau au-del&#224; du local. En cas de succ&#232;s, la concentration spatiale change de signification pour le cr&#233;ateur, l&#8217;horizon de r&#233;f&#233;rence devient la communaut&#233; cosmopolite d&#8217;artistes et de professionnels r&#233;put&#233;s (Menger 2005). &#192; partir de quel niveau de d&#233;veloppement les acteurs peuvent-ils se d&#233;tacher du territoire ? Quels sont les lieux forts des territoires o&#249; se nouent les interactions ? Comment peut-on les &#233;tudier ? Enfin, ce questionnement peut &#234;tre renouvel&#233; avec le num&#233;rique qui potentiellement permet aux acteurs de d&#233;passer un ancrage local : comment le Web s&#8217;int&#232;gre-t-il aux r&#233;seaux locaux ?Axe 3 - Les effets structurels des diff&#233;rents modes d&#8217;engagement sur l&#8217;environnement &#233;conomique, culturel et social&#160;Les diff&#233;rentes formes d&#8217;engagement &#8212; participatif, coop&#233;ratif et collaboratif &#8212; peuvent g&#233;n&#233;rer des effets au sein du secteur culturel, mais aussi, potentiellement, le d&#233;passer vers d&#8217;autres secteurs pour p&#233;n&#233;trer l&#8217;ensemble de la soci&#233;t&#233;. &#192; l&#8217;heure o&#249; le discours sur la cr&#233;ativit&#233; s&#8217;introduit dans les secteurs productifs (Kogan et Andonova 2016), cet axe propose d&#8217;interroger les multiples effets de ces formes d&#8217;organisation au sein m&#234;me des secteurs culturels et au-del&#224;. Comment les &#233;volutions se transmettent-elles &#224; l&#8217;ensemble de la soci&#233;t&#233;&#8201;? Si Menger a d&#233;j&#224; montr&#233; que les artistes constituaient les pr&#233;misses des &#233;volutions du travail dans les soci&#233;t&#233;s capitalistes avec une flexibilit&#233; et une pr&#233;carit&#233; des contrats par projet (Menger 2002), il peut s&#8217;agir, ici, d&#8217;interroger plus largement ce rapport entre secteur culturel et capitalisme. Les communications pourront porter sur l&#8217;organisation du travail, la r&#233;gulation, le droit, la place des &#339;uvres et leur valorisation &#233;conomique ou symbolique &#8212; les produits culturels deviendraient-ils des biens collectifs au sein du paradigme de la collaboration (Bouquillion, Mi&#232;ge, Moeglin, 2013) ? &#8212;, la redistribution de la valeur &#233;conomique, ou encore les nouveaux modes de production de la connaissance (Crevoisier et Jeannerat 2009). Au-del&#224; d&#8217;une mutation du seul mode de production, ces nouvelles mani&#232;res d&#8217;interagir sont-elles en mesure de remettre en cause les rapports actuels entre sph&#232;re &#233;conomique et sph&#232;re socioculturelle, de r&#233;encastrer le social dans les activit&#233;s &#233;conomiques (Graham et Gandini 2017)&#8201;?Modalit&#233;s de soumissionPour soumettre une communication, merci d&#8217;envoyer&#160;un r&#233;sum&#233; &#224; l&#8217;adresse suivante rjc.labexicca@gmail.comavant le&#160;10 d&#233;cembre 2017selon le format suivant :Les noms, pr&#233;noms et courriel de tous les co-auteurs/intervenants ;Le titre de la communication ;Un r&#233;sum&#233; de la communication de 400 mots maximum ;5 mots-cl&#233;s ;Une br&#232;ve biographie incluant votre universit&#233; et laboratoire de rattachement ;Une bibliographie s&#233;lective.L&#8217;acceptation des communications sera communiqu&#233;e d&#233;but f&#233;vrier 2018.Le financement des transports et/ou de l&#8217;h&#233;bergement (dans la limite d&#8217;une nuit&#233;e) pour les intervenants non franciliens pourra &#234;tre envisag&#233;.Comit&#233; scientifique et d&#8217;organisationAnne Bessette, Doctorante, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3 (CERLIS)Caroline Creton, Doctorante, Universit&#233; de Rennes 2 (PREFics), IMT AtlantiqueTimoth&#233;e Euvrard, Doctorant, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3 (CERLIS)Marion Ferrandery, Doctorante, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3 (CEISME)Sejeong Hahn, Doctorante, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3 (IRCAV)Simon Renoir, Doctorant, Universit&#233; Paris 13 (LABSIC)Informations pratiques&#160;La journ&#233;e se d&#233;roulera le&#160;11 avril 2018&#160;&#224; Paris (Maison de la Recherche, Salle Ath&#233;na).Bibliographie indicativeBecker H. S., 1988, Les mondes de l&#8217;art, Paris, Flammarion, 379 p.Bouquillion P., Matthews J. T., 2010, Le Web collaboratif: mutations des industries de la culture et de la communication, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 150 p.Bouquillion P., Mi&#232;ge B., Moeglin P., 2013, L'industrialisation des biens symboliques. Les industries cr&#233;atives en regard des industries culturelles, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 252 p.Chapelain B., 2017, &#171; La participation dans les &#233;critures cr&#233;atives en r&#233;seaux : de la r&#233;ception &#224; la production &#187;, Le fran&#231;ais aujourd&#8217;hui, n&#176; 196, p. 45-56.Cohendet P., Grandadam D. et Simon L., 2009, &#171; Economics and the ecology of creativity: evidence from the popular music industry &#187;, International Review of Applied Economics, vol. 23, n&#176; 6, p. 709-722.Creton L., Kitsopanidou K. (dir), 2016, Crowdfunding, industries culturelles et d&#233;marche participative : de nouveaux financements pour la cr&#233;ation, Brussels, Peter Lang, 192 p.Crevoisier O. et Jeannerat H., 2009, &#171; Les dynamiques territoriales de connaissance : relations multilocales et ancrage r&#233;gional &#187;, Revue d&#8217;&#233;conomie industrielle, n&#176; 128, p. 77-99.Forest C. (ed.), 2017, L&#8217;internationalisation des productions cin&#233;matographiques et audiovisuelles, Villeneuve d&#8217;Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 291 p.Graham J.et Gandini A., 2017, Collaborative Production in the Creative Industries, London , University of Westminster Press, 240 p.Guibert G., 2016, &#171; La sc&#232;ne comme outil d&#8217;analyse en sociologie de la culture &#187;, L&#8217;Observatoire, la revue des politiques culturelles, 2016, n&#176; 47, p. 17-20.Jenkins H., 2013, Textual poachers: television fans and participatory culture, New York, Routledge, 370 p.Jenkins H., 2006, Convergence culture: where old and new media collide, New York, New York University Press, 353 p.Kogan A-F. et Andonova Y., 2016, De l&#8217;injonction &#224; la cr&#233;ativit&#233; &#224; sa mise en &#339;uvre : quel parall&#232;le entre monde de l&#8217;art et monde productif ?, Actes de colloque, Avril 2015, Nantes, 168 p.Liz&#233; W., Naudier D. et Roueff O., 2011, Interm&#233;diaires du travail artistique: &#224; la fronti&#232;re de l&#8217;art et du commerce, Paris, Minist&#232;re de la culture et de la communication, 263 p.Mayer A. et Sauret N., 2017, &#171; L&#8217;autorit&#233; dans Anarchy. Les constructions de l&#8217;autorit&#233; et de l&#8217;auctorialit&#233; dans un dispositif de production litt&#233;raire collaborative: le cas de l&#8217;exp&#233;rience transm&#233;dia Anarchy.fr &#187;, Quaderni, n&#176; 93, p. 63-73.Menger P-M., 2005, Les intermittents du spectacle: sociologie d&#8217;une exception, Paris, &#201;d. de l&#8217;&#201;cole des hautes &#233;tudes en sciences sociales, 286 p.Menger P-M., 2002, Portrait de l&#8217;artiste en travailleur: m&#233;tamorphoses du capitalisme, Paris, Seuil, 96 p.Sagot-Duvauroux D., 2016, &#171; Du cluster &#224; la sc&#232;ne: l&#8217;encastrement des activit&#233;s artistiques dans le territoire &#187;, L&#8217;Observatoire, la revue des politiques culturelles, n&#176; 47, p. 10-13.