{"word_count": 1278, "character_count": 10612}
ArgumentaireAmour(s)&#160;? Le d&#233;doublement du titre dans son pluriel ne fait pas que sacrifier &#224; l&#8217;artifice rh&#233;torique permettant d&#8217;embrasser, dans une m&#234;me th&#233;matique, &#224; la fois une forme id&#233;ale et la pluralit&#233; de ses manifestations ou d&#233;clinaisons. Sans oublier qu&#8217;amour est l&#8217;un de ces curieux mots de la langue fran&#231;aise qui se comporte au masculin quand il est singulier et au f&#233;minin quand il est pluriel, on soulignera que le passage du singulier au pluriel s&#8217;op&#232;re au prix d&#8217;un glissement de sens, presque une trahison&#160;: les amours (si elles sont multiples) r&#233;pondent-elles aux exigences de l&#8217;Amour (avec un grand A&#160;: unique)&#160;?Plus &#233;trangement encore, l&#8217;amour au singulier dissimule derri&#232;re l&#8217;usage d&#8217;un terme unique une multiplicit&#233; de sentiments, qui vont du d&#233;sir et de la passion (l&#8217;&#233;ros des Grecs) jusqu&#8217;&#224; l&#8217;amour d&#233;sincarn&#233; de Dieu pour ses cr&#233;atures, en passant par l&#8217;amiti&#233;, l&#8217;attachement entre parents et enfants, ou l&#8217;amour du prochain. &#192; l&#8217;inverse, &#171;&#160;nos&#160;&#187; amours, pourtant plurielles, resserrent &#233;tonnamment le champ s&#233;mantique du mot au seul cas de figure des relations que nous entretenons avec une personne &#224; la fois, et impliquant la sexualit&#233;.&#171;&#160;Les&#160;&#187; amours nous inciteraient donc en premi&#232;re approche &#224; traiter de l&#8217;amour comme de la forme sociale et culturelle que se donne la sexualit&#233; dans l&#8217;humain. La diversit&#233; des genres amoureux (platonique, courtois, romantique, libertin&#8230;), la multiplicit&#233; des cat&#233;gories de sentiments qui y sont associ&#233;s (attirance, passion, tendresse, confiance&#8230;) et leur variabilit&#233; d&#8217;une soci&#233;t&#233; et d&#8217;une &#233;poque &#224; une autre, affectent jusqu&#8217;&#224; la d&#233;finition de ce que l&#8217;on doit entendre par &#171;&#160;amour&#160;&#187;. Ils signalent en tous cas un construit humain qui imprime ses variations &#224; ce qui serait autrement l&#8217;invariance biologique du sexe (lequel n&#8217;est, du coup, plus du tout invariant dans notre esp&#232;ce).Cependant, l&#8217;Amour, au singulier et souvent avec un grand A, d&#233;signe aussi des formes qui ignorent la sexualit&#233; ou affirment s&#8217;en affranchir&#160;: amour courtois, amour platonique, amiti&#233;&#8230; Et, du reste, les dispositifs, codes, scripts, rituels de la rencontre amoureuse ne garantissent pas une issue dans l&#8217;automatisme biologique du rut, bien au contraire&#160;: ils ont souvent pour caract&#233;ristique d&#8217;inventer des circuits compliqu&#233;s qui retardent et contournent la satisfaction b&#234;tement et joyeusement mammif&#232;re de nos dispositions, au point de se justifier par eux-m&#234;mes et souvent de rendre cette satisfaction impossible. L&#8217;amour semblerait m&#234;me exalt&#233; par les interdits et les d&#233;tours qu&#8217;il se donne pour durer, devenant invocation, r&#233;cit, th&#233;orie, dont la mythologie et la litt&#233;rature font depuis toujours leur profit. L&#8217;histoire de l&#8217;amour est-elle autre chose que l&#8217;histoire des histoires d&#8217;amour&#160;?C&#8217;est donc d&#8217;une forme (une figure, un id&#233;altype&#8230;), de ses effets sur les usages, de ses transformations en cours, que se propose de traiter ce num&#233;ro de la Revue des sciences sociales&#160;: l&#8217;Amour avec un grand A, celui dont un Roland Barthes a si bien su d&#233;crire le discours, mais saisi dans ses tensions et ses contradictions avec &#171;&#160;les&#160;&#187; amours effectives de Madame et Monsieur Tout-le-monde.La pertinence de ce num&#233;ro repose sur le constat d&#8217;un &#233;cart, en l&#8217;affaire, entre id&#233;al et pratiques r&#233;elles. Le mod&#232;le romantique continue &#224; exercer sa pr&#233;pond&#233;rance dans la litt&#233;rature, au cin&#233;ma, dans la publicit&#233;, et les &#233;tudes r&#233;guli&#232;rement commandit&#233;es par la presse sur ce th&#232;me confirment que l&#8217;amour, entendu en ce sens, reste une valeur centrale pour nos contemporains. Mais la figure d&#8217;un lien privil&#233;gi&#233; (unique, exclusif, &#233;ternel) avec l&#8217;&#226;me-s&#339;ur a, d&#232;s les origines de cette figure, &#233;t&#233; contredite par la pratique plus ou moins r&#233;pandue de l&#8217;infid&#233;lit&#233;. Cette r&#233;alit&#233; de nos relations, qui est celle du multiple, du pluriel, est devenue depuis quelques d&#233;cennies visible et revendiqu&#233;e&#160;: engagement &#224; dur&#233;e d&#233;termin&#233;e et sous r&#233;serves dans la relation&#160;; multiplication des divorces&#160;; baisse du nombre des mariages&#160;; parcours individuels rythm&#233;s par la succession de liaisons courtes, parfois men&#233;es en simultan&#233;&#160;; vies de couple devant faire une place aux &#171;&#160;ex&#160;&#187;&#160;; recombinaisons complexes des liens au sein des familles recompos&#233;es&#160;; &#233;mergence de formules de vie &#224; plusieurs partenaires&#8230; Les sites de rencontre en ligne les plus connus continuent &#224; se soutenir d&#8217;un discours promettant l&#8217;&#226;me-s&#339;ur, alors que ceux qui les fr&#233;quentent font l&#8217;exp&#233;rience, recherch&#233;e ou oblig&#233;e (du fait des propri&#233;t&#233;s du dispositif), d&#8217;une polygamie en r&#233;seau.Toutes les disciplines des sciences humaines et sociales sont invit&#233;es &#224; contribuer &#224; ce num&#233;ro, ainsi que celles des lettres et humanit&#233;s.On cherchera &#224; d&#233;crire ces transformations et &#224; en identifier les facteurs&#160;: allongement de l&#8217;esp&#233;rance de vie impliquant d&#8217;avoir &#224; m&#233;nager, si elle est maintenue, une vie en couple plus longue&#160;; &#233;volution des m&#339;urs et des valeurs&#160;; sollicitations par les r&#233;cits et images port&#233;s par la publicit&#233;, la litt&#233;rature, le cin&#233;ma&#160;; influence des pairs dans les groupes adolescents&#160;; multiplication des possibilit&#233;s de rencontre offertes par les loisirs et par les moyens de d&#233;placement et de communication (Internet, t&#233;l&#233;phonie mobile&#8230;).Les recherches comparatives entre soci&#233;t&#233;s, cultures et &#233;poques diff&#233;rentes s&#8217;attacheront &#224; ne pas perdre de vue ce qui sp&#233;cifie un construit n&#233; en Europe, et qui accompagne la formation de l&#8217;individualit&#233; moderne&#160;: alors que le sentiment amoureux (la passion a fortiori) est, dans nombre de traditions, peu ou pas pris en compte dans la n&#233;gociation des mariages, voire consid&#233;r&#233; comme un facteur de d&#233;sordre social, nos soci&#233;t&#233;s sont les premi&#232;res &#224; d&#233;ployer un mod&#232;le qui place le sentiment amoureux et le libre choix des partenaires au-dessus de toute autre consid&#233;ration.Cet amour duel, exclusif, est-il une forme &#171;&#160;solide&#160;&#187;, qui perdure, affirm&#233;e comme r&#233;f&#233;rence et horizon de vie, &#224; travers les transformations que l&#8217;on observe aujourd&#8217;hui dans la sexualit&#233;, l&#8217;&#233;volution des rapports de genre, le couple, la famille&#160;? Ou bien l&#8217;exaltation m&#234;me du mod&#232;le est-elle son chant du cygne, l&#8217;expression d&#8217;une nostalgie &#233;prouv&#233;e pour un pays imaginaire dont nous nous &#233;loignons&#160;? L&#8217;amour exerce-t-il ses effets d&#8217;id&#233;al d&#8217;autant plus fortement qu&#8217;il est perdu ou impossible&#160;? Les pratiques pr&#233;sentes annoncent-elles de nouveaux mod&#232;les, de nouvelles d&#233;finitions de l&#8217;amour&#160;?Enfin, l&#8217;antagonisme entre discours amoureux et r&#233;alit&#233; v&#233;cue appelle des &#233;tudes en nuances. Les amours plurielles ont longtemps valoris&#233; les hommes et stigmatis&#233; les femmes. Qu&#8217;en est-il aujourd&#8217;hui&#160;? Les approches devront &#234;tre vigilantes aux diff&#233;rences selon le genre, sans pour autant se r&#233;duire &#224; une lecture de la domination d&#8217;un genre par l&#8217;autre. De m&#234;me, les discours sur l&#8217;Amour, qu&#8217;ils soient d&#8217;ailleurs romantiques ou au contraire libertins, font l&#8217;impasse sur le statut social des partenaires dans la r&#233;alit&#233;, qui est loin d&#8217;&#234;tre indiff&#233;rent. Qui sont les gens qui s&#8217;aiment, et qui sont ceux qui pr&#233;tendent ne pas vouloir tomber amoureux&#160;?Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsLes articles, 40 000 signes et blancs maximum, sont &#224; adresser, avec les illustrations &#233;ventuelles (certifi&#233;es libres de droit) et un r&#233;sum&#233; d'une dizaine de lignes, sous format num&#233;rique, &#224; Patrick Schmoll &#60;schmoll@misha.fr&#62; et &#224; Patrick T&#233;noudji, r&#233;dacteur en chef de la revue &#60;tenoudji@aol.com&#62;avant le 25 novembre 2016.Les consignes de pr&#233;sentation sont t&#233;l&#233;chargeables sur le site de la Revue des sciences sociales :http://www.revue-des-sciences-sociales.com. Merci de nous faire parvenir d&#232;s &#224; pr&#233;sent une d&#233;claration d&#8217;intention avec un titre provisoire.Comit&#233; scientifiqueGeorges Balandier (EHESS Paris), Chantal Bordes-Benayoun (CNRS Toulouse), Jean Cuisenier (MNATP Paris), Giovanni Gasparini (Univ. Sacro Cuore, Milano), Jose Carlos Gomes da Silva (Portugal), Fran&#231;ois H&#233;ran (INED Paris), Claude Javeau (Univ. Libre de Bruxelles), Nicole Lapierre (Paris), Marianne Mesnil (Univ. Libre de Bruxelles), Sonia Montecino (Univ. de Chile), Jean R&#233;my (Univ. Cath. de Louvain), Dominique Schnapper (EHESS Paris), Alain Tarrius (Univ. Toulouse-Le Mirail), Alain Touraine (CEMS Paris)Comit&#233; de r&#233;dactionIsabelle Bianquis-Gasser (Univ. Tours), Maurice Blanc (Univ. Strasbourg), Nicoletta Diasio (Univ. Strasbourg), Wolfgang Essbach (Univ. Freiburg), Brigitte Fichet (Univ. Strasbourg), Antida Gazzola (Univ. Genova), Philippe Hamman (Univ. Strasbourg), Pascal Hintermeyer (Univ. Strasbourg), Leila Jeolas (Univ. Londrina), Reinhard Johler (Univ. T&#252;bingen), Salvatore La Mendola (Univ. Padova), David Le Breton (Univ. Strasbourg/IUF), Juan Matas (Univ. Strasbourg), Gabriele Profita (Univ. Palerme), Ilario Rossi (Univ. Lausanne), Patrick Schmoll (CNRS, Strasbourg), Roger Som&#233; (Univ. Strasbourg), Simona Tersigni (Univ. Paris 10 Nanterre), Philippe Vienne (Univ. Mons)