{"word_count": 3417, "character_count": 26394}
ArgumentaireCe num&#233;ro sp&#233;cial d&#8217;EchoG&#233;o souhaite motiver une r&#233;flexion innovante sur les pratiques contemporaines de la collecte et leurs effets socio-spatiaux. Du latin colligere (collecter, cueillir, ramasser, recueillir, rassembler), ce terme de &#171; collecte &#187; se veut une d&#233;nomination englobante, qualifiant ces processus de ramassage de mati&#232;res valorisables, pr&#233;lev&#233;es dans des environnements situ&#233;s et alimentant des fili&#232;res commerciales et des cha&#238;nes de transformations supra-locales.&#160;Ce dossier a l&#8217;ambition de r&#233;unir des chercheurs d&#8217;horizons diff&#233;rents pour proposer de nouvelles approches &#233;pist&#233;mologiques de la collecte et apporter un regard novateur sur les activit&#233;s de ramassage. Pour cela, nous souhaitons mettre en perspective des espaces et syst&#232;mes de collecte a priori oppos&#233;s comme celui des cueilleurs de plantes m&#233;dicinales et celui des r&#233;cup&#233;rateurs de d&#233;chets urbains. L&#8217;analogie n&#8217;est pas nouvelle (l&#8217;anthropologue Larissa Adler Lomnitz parlait d&#233;j&#224;, en 1975, des r&#233;cup&#233;rateurs de d&#233;chets de Mexico comme des &#171; chasseurs-cueilleurs dans la jungle urbaine &#187;) mais les dynamiques contemporaines en renouvellent l&#8217;int&#233;r&#234;t heuristique. De l&#8217;espace local du gisement &#224; celui de sa consommation, les produits collect&#233;s, qu&#8217;ils soient des d&#233;chets ou des plantes, alimentent des r&#233;seaux commerciaux multi-scalaires. Ces processus relativisent l&#8217;apparente simplicit&#233; de la pratique, souvent r&#233;alis&#233;e de mani&#232;re manuelle, et r&#233;inventent la figure traditionnelle de ces collecteurs.Les travaux r&#233;cents offrent des &#233;l&#233;ments de convergence entre les deux types de collecte.&#160;D&#8217;un c&#244;t&#233;, les recherches sur le ramassage et le recyclage des d&#233;chets se multiplient (Jeanjean 2016 ; Florin et Cirelli, 2015), d&#233;passant l&#8217;approche mis&#233;rabiliste du secteur pour explorer les m&#233;canismes de valorisation des d&#233;chets, les remises en question des rapports de pouvoir au sein des fili&#232;res et les enjeux d&#8217;un encadrement de ces activit&#233;s souvent informelles, en particulier au Sud (Bercegol et al., 2017). Consid&#233;r&#233; comme un bien &#233;conomique, le d&#233;chet se caract&#233;rise &#224; ce titre par une rivalit&#233; dont les conflits d&#8217;appropriation sont les sympt&#244;mes (Cav&#233;, 2013 ; Schindler et al., 2012). Dans des villes marqu&#233;es par de fortes in&#233;galit&#233;s, l&#8217;&#233;conomie de la collecte et les fili&#232;res proto-industrielles de transformation associ&#233;es restent de grandes pourvoyeuses d&#8217;emplois (Florin, 2015). De nombreuses recherches pr&#244;nent une meilleure r&#233;gulation de cette &#233;conomie afin de permettre la mise en place progressive de normes sociales et environnementales, les cha&#238;nes de recyclage &#233;tant peu contr&#244;l&#233;es (Le Meur, 2016).&#160;De l&#8217;autre c&#244;t&#233;, des travaux, moins nombreux, portent sur la cueillette commerciale de plantes parfois &#224; haute valeur ajout&#233;e. Ils insistent sur les transformations de l&#8217;activit&#233; en lien avec une demande croissante et sur les variations de qualit&#233; aff&#233;rentes des mati&#232;res premi&#232;res v&#233;g&#233;tales (Springer, 2015 ; Blaikie, 2014), sur le d&#233;ploiement de r&#233;seaux transfrontaliers, souvent difficiles &#224; contr&#244;ler (Saxer, 2013) ou sur les changements de perception du produit cueilli le long de la fili&#232;re (Mercan, 2012). D&#8217;autres voient dans la plante cueillie de mani&#232;re informelle mais int&#233;gr&#233;e dans des fili&#232;res &#233;conomiques, le symbole d&#8217;une r&#233;sistance dans un monde pr&#233;caris&#233; et de la possibilit&#233; d&#8217;une survie au Progr&#232;s (Sting, 2017[2015]).&#160;Axes th&#233;matiquesPar l&#8217;analyse de ces pratiques de collecte et de leur insertion dans les fili&#232;res qu&#8217;elles alimentent, nous aimerions r&#233;fl&#233;chir aux cat&#233;gories de pens&#233;e :&#160;La marginalit&#233;, l&#8217;informalit&#233; et la pr&#233;carit&#233;, faisant &#233;cho aux travaux acad&#233;miques r&#233;cents sur les espaces de &#171; marges &#187; (Milhaud, 2017 ; Andres, 2010) et l&#8217;&#233;conomie informelle (Balan, 2014) &#192; la base de l&#8217;approvisionnement d&#8217;industries mondialis&#233;es, que ce soit des cosm&#233;tiques &#224; base de plantes ou des produits recycl&#233;s de consommation courante, les activit&#233;s de collecte primaire semblent pourtant invisibles. Les cueilleurs de plantes et r&#233;cup&#233;rateurs de d&#233;chets forment g&#233;n&#233;ralement des groupes sociaux pauvres, marginalis&#233;s et peu reconnus par les gouvernements. Souvent rel&#233;gu&#233;e &#224; l&#8217;informalit&#233;, la plupart d&#8217;entre eux ne b&#233;n&#233;ficie pas de la cha&#238;ne capitalistique de transformation et de revente des produits collect&#233;s, subit les tentatives d&#8217;encadrement de ses activit&#233;s et est parfois confront&#233;e &#224; son rejet par le syst&#232;me. Pour revendiquer un contr&#244;le de leurs propres activit&#233;s et r&#233;clamer leurs droits &#224; l&#8217;existence, partout dans le monde, des organisations de collecteurs (de d&#233;chets ou de plantes) se constituent, afin de contester cette rel&#233;gation &#224; l&#8217;informalit&#233; et d&#8217;exiger une formalisation de droits socio-&#233;conomiques qui leur serait b&#233;n&#233;fique. Parall&#232;lement, s&#8217;affirme aussi dans certains groupes une marginalit&#233; revendiqu&#233;e, que ces pratiques de collecte ancrent dans une modernit&#233; alternative et engag&#233;e.&#160;La structuration de fili&#232;res &#233;conomiques multi-scalaires Ces collecteurs fournissent des mati&#232;res premi&#232;res &#224; des fili&#232;res industrielles. Loin d&#8217;&#234;tre &#171; primitive &#187;, l&#8217;activit&#233; du ramassage contribue ainsi &#224; des &#233;conomies dynamiques. Elle est &#224; la base de cha&#238;nes de production, guid&#233;es par de complexes r&#233;seaux relationnels et ins&#233;r&#233;es dans des flux multi-scalaires. L&#8217;&#233;tude de l&#8217;organisation de ces fili&#232;res et des relations entre les diff&#233;rents acteurs qui les composent, met en lumi&#232;re les processus d&#8217;adaptation des collecteurs et leurs modalit&#233;s d&#8217;insertion &#224; l&#8217;&#233;conomie globale. L&#8217;approche &#233;conomique de ces fili&#232;res et cha&#238;nes de valeurs montre a priori une d&#233;connexion entre leur amont et leur aval en termes de production de valeur. Cependant, des entrepreneurs de la collecte &#233;mergent au sein de ces groupes marginalis&#233;s et parviennent &#224; tirer profit de l&#8217;activit&#233; de commercialisation, s&#8217;imposant comme des interm&#233;diaires l&#233;gitimes. Enfin, ces activit&#233;s m&#234;lant par d&#233;finition &#233;conomie de la survie et &#233;conomie mercantile, il convient d&#8217;analyser la part de la collecte destin&#233;e &#224; une (r&#233;)utilisation domestique et son r&#244;le dans le maintien de ces activit&#233;s.&#160;&#160;L&#8217;acc&#232;s aux ressources, la d&#233;finition de leur valeur et le rapport &#224; l&#8217;espace de pr&#233;l&#232;vement Ce num&#233;ro souhaite interroger &#233;galement la nature changeante des ressources collect&#233;es et la valorisation conf&#233;r&#233;e par leur revente et leur transformation. En s&#8217;appuyant sur les d&#233;bats d&#8217;&#233;conomie politique et d&#8217;&#233;cologie politique, l&#8217;analyse critique r&#233;v&#232;le en effet des rationalit&#233;s fortement conflictuelles dans la d&#233;finition des droits sur les ressources, dans la comp&#233;tition spatiale pour leur collecte et dans l&#8217;in&#233;gale redistribution des richesses, surtout quand elles sont associ&#233;es &#224; une faible r&#233;gulation &#233;tatique. Dans cette perspective, les propositions d&#8217;analyse des nouvelles pratiques de cueillette urbaine et de glanage sont tout &#224; fait bienvenues pour ce dossier sp&#233;cial. Que ce soit par des populations en situation de pr&#233;carit&#233; ou des &#233;lites urbaines engag&#233;es dans la protection de l&#8217;environnement et le retour &#224; la nature (associations de promotion de la cueillette, mouvement &#171; z&#233;ro d&#233;chet &#187;), ces pratiques red&#233;finissent la question des ressources et construisent de nouvelles mani&#232;res d&#8217;occuper la ville et ses interstices (Tareau et al., 2018), contribuant ainsi &#224; la r&#233;flexion propos&#233;e sur les nouvelles g&#233;ographies de la collecte. Finalement, ce num&#233;ro ambitionne de repenser le r&#244;le m&#233;tabolique de l&#8217;&#233;conomie du ramassage dans un contexte de crise environnementale et de soci&#233;t&#233; du d&#233;chet (Monsaingeon, 2017), et de reconsid&#233;rer le r&#244;le et le statut du collecteur aujourd&#8217;hui.&#160;Le num&#233;ro peut accueillir des articles plus th&#233;oriques sur la d&#233;finition de la collecte, l&#8217;identit&#233; des cueilleurs ou ramasseurs, la place des &#233;conomies de la survie dans le d&#233;veloppement des soci&#233;t&#233;s, la capacit&#233; de r&#233;silience, dans les marges, des soci&#233;t&#233;s et milieux aux crises des mod&#232;les de d&#233;veloppement, etc. &#192; cet effet, les articles pourront aborder uniquement un des &#233;l&#233;ments de cette mise en perspective, par l&#8217;&#233;tude des cueilleurs de plantes ou des r&#233;cup&#233;rateurs de d&#233;chets, ou bien proposer une approche comparative. La vari&#233;t&#233; des pratiques de collecte n&#8217;est pas limitative : les articles pourront aussi porter sur le ramassage d&#8217;autres ressources (mini&#232;res, halieutiques, etc.), et/ou privil&#233;gier des perspectives historiques sur la place des r&#233;cup&#233;rateurs dans les villes, sur l&#8217;utilisation des mati&#232;res recycl&#233;es pour le march&#233; de l&#8217;art ou de l&#8217;artisanat, etc.&#160;R&#233;f&#233;rences bibliographiquesAndres L., 2010. Reconqu&#234;te culturo-&#233;conomique des territoires d&#233;laiss&#233;s : de l&#8217;importance du temps de veille et de ses acteurs transitoires. M&#233;diterran&#233;es, n&#176;114.Balan H., 2014. L&#8217;institutionnalisation des march&#233;s informels &#224; Paris : une situation d&#8217;entredeux dans le gouvernement des espaces publics. Carnets de g&#233;ographes, n&#176;7.Blaikie C., 2014. Making medicine: Pharmacy, exchange and the production of Sowa Rigpa in Ladakh. Th&#232;se de doctorat en anthropologie, Universit&#233; de Kent.de Bercegol R., Cav&#233; J., Nguyen Thai Huyen A., 2017. Waste Municipal Service and Informal Recycling Sector in Fast-Growing Asian Cities: Co-Existence, Opposition or Integration? Resources 6, n&#176;4, 70.Cav&#233;, J. 2014. Who owns urban waste? Appropriation conflicts in emerging countries. Waste Manag. Res., 32, p. 813-821.Florin B., 2015. Les chiffonniers du Caire. Soutiers de la ville ou businessmen des ordures ? Ethnologie fran&#231;aise, 3, n&#176;153.Florin B. (dir.), Cirelli C. (dir.), 2015. Soci&#233;t&#233;s Urbaines et d&#233;chets. PUFR, 452 p.Jeanjean A., 2016. Peindre la voix, &#233;crire le d&#233;chet. Techniques &#38; Culture &#171; R&#233;parer le monde : exc&#232;s, reste et innovation &#187;, 65-66, p. 310-321.Le Meur M., 2016. Sous la montagne de plastique, une mine d&#8217;or ? Le mythe du recyclage &#224; l&#8217;&#233;preuve d&#8217;une fili&#232;re vietnamienne. Techniques &#38; Culture &#171; R&#233;parer le monde : exc&#232;s, reste et innovation &#187;, 65-66, p. 202-205.Lomnitz L.A., 1975. C&#243;mo sobreviven los marginados. Mexico, Siglo XXI.&#160;Mercan A., 2012. La route du cordyceps. Autrepart, Vol. 4, n&#176; 63.Milhaud O., 2017, La France des marges. Documentation photographique, n&#176; 8116.Monsaingeon B., 2017. Homo detritus. Critique de la soci&#233;t&#233; du d&#233;chet. Paris, Seuil (Coll. Anthropoc&#232;ne).Saxer M., 2013. Manufacturing Tibetan Medicine. The Creation of an Industry and the Moral Economy of Tibetanness. New York, Berghahn.Schindler S., Demaria F., Pandit S. B., 2012. Delhi's waste conflict. Economic and Political Weekly, 47(42), p. 18-21.Springer L., 2015. Collectors, Producers, and Circulators of Tibetan and Chinese Medicines in Sichuan Province. Asian Medicine, n&#176; 10 (1-2).Sting A. Lowenhaupt, 2017. Le champignon de la fin du monde. Sur la possibilit&#233; de vivre dans les ruines du capitalisme. Paris, La D&#233;couverte (Les Emp&#234;cheurs de penser en rond), [Traduction de l&#8217;ouvrage publi&#233; en 2015 The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins].Tareau M.A., Fozzani J., Odonne G., Palisse M., 2017. Pratiques de cueillette urbaine des plantes m&#233;dicinales dans l&#8217;&#238;le de Cayenne. In Rogers, D., Terral, R., Lesueur, B., Guibert, J-S (Eds.) (&#224; para&#238;tre). Habiter la ville ou la fabrique de la cit&#233;, Vol. 2. Presses Universitaires de Rennes.Conditions de soumissionIl est demand&#233; aux auteurs de se faire conna&#238;tre en amont de l&#8217;envoi de leur article, aupr&#232;s des coordinateurs du num&#233;ro (lucie.dejouhanet@gmail.com ou remi.debercegol@cnrs.fr). Cette information permettra d&#8217;anticiper l&#8217;organisation du num&#233;ro mais ne garantit pas l&#8217;acceptation de l&#8217;article propos&#233;.&#160;Les articles complets seront &#224; envoyeravant le 1er juin 2018&#224; Lucie Dejouhanet (lucie.dejouhanet@gmail.com) et R&#233;mi de Bercegol (remi.debercegol@cnrs.fr), avec copie &#224; Karine Delaunay (karine.delaunay@ird.fr), secr&#233;taire &#233;ditoriale, qui les transmettra aux &#233;valuateurs. D&#8217;environ 30 000 signes (plus les illustrations), ils peuvent &#234;tre en fran&#231;ais ou en anglais ; les coordinateurs du dossier sont cependant attach&#233;s &#224; une version bilingue des articles et, dans la mesure du possible, il est souhait&#233; que les auteurs puissent assurer la traduction de leur article.&#160;Le dossier para&#238;tra dans le n&#176; 47 d&#8217;EchoG&#233;o (janvier-mars 2019).Coordination du dossierR&#233;mi de Bercegol est Charg&#233; de recherche au CNRS et membre de l&#8217;UMR Prodig ;Lucie Dejouhanet est Ma&#238;tre de conf&#233;rences &#224; l&#8217;Universit&#233; des Antilles et membre du laboratoire AIHP-GEODE, EA 929.&#160;ArgumentThe purpose of this special issue of EchoG&#233;o is to initiate an innovative approach toward contemporary practices of collection and their socio-spatial effects. The term &#8216;collection&#8217; &#8211; from the Latin word colligere (to collect, pick up, gather) &#8211; is deliberately used as it covers a wide panel of processes used for the gathering of valuable materials picked up from localised environments and feeding supra-local trading and production channels..This multidisciplinary issue aims to bring together researchers from different backgrounds in order to develop new epistemological approaches and innovative perspectives on collection activities. In order to do so, we wish to compare two kinds of collection spaces and practices, which seem to be opposed, namely those of medicinal plants&#8217; gatherers and those of urban waste pickers. The analogy is not a new one (Anthropologist Larissa Adler Lomnitz described Mexico waste pickers as &#8220;hunter-gatherers in the urban jungle&#8221; in 1975), but today&#8217;s dynamics are bringing new heuristic interest to this issue. From the location of the resources to the place of consumption, collected goods &#8211; be they waste or plants &#8211; feed marketing networks and structure multi-scale production channels.Recent papers bring elements of convergence between the two types of collection.&#160;&#160;On one side, research works on waste gathering and recycling are flourishing (Jeanjean, 2016; Florin et Cirelli, 2015), going beyond the clich&#233; of miserable waste pickers and rather focusing on waste recovery mechanisms, power relationships within the traditional channels and issues regarding attempts of supervising these informal activities (Bercegol et al., 2017). They mainly concern Southern countries. Considered as an economic good, waste give rise to rivalries regarding resource appropriation (Cav&#233;, 2013; Schindler et al., 2012). In cities characterised by huge socio-economic inequalities, the collection economy and the protoindustries transforming collected goods provide many jobs (Florin, 2015). Many research works argue for a better regulation of this informal economy, so as to implement social and environmental standards progressively. These would be particularly useful for waste pickers at the bottom of the social scale, considering that recycling channels are rarely controlled (Le Meur, 2016).On the other side, less numerous works deal with the commercial collection of plants, sometimes high-valued ones. They mainly focus on the transformation of collection practices because of high demand, on the quality variations of herbal raw materials (Springer, 2015; Blaikie, 2014), on the setting up of trans-border networks, often difficult to control (Saxer, 2013) or on changing perceptions of the collected goods along the channel (Mercan, 2012).Other works consider that, while it is integrated into economic flows, the informally collected plant is a symbol of resistance in an insecure world and an evidence of the possibility of survival to Progress (Sting, 2017 [2015]).Main themesThrough the study of these collection practices and of their insertion into economic networks, we wish to consider the following conceptual issues:Marginality, informality and precariousness, echoing to current academic works on spaces of &#8216;margins&#8217; (Milhaud, 2017; Andres, 2010) and on informal economy (Balan, 2014) Although they are at the very beginning of the supply for globalised industries, such as herbal cosmetics or recycled goods for domestic consumption, the primary collection activities remain unseen. Plant collectors and waste pickers are generally poor, marginalised social communities, hardly recognised by governments. Often left in informality, most of them do not get any benefit from the capitalist chain of transformation and marketing of collected goods; they suffer from attempts of formalisation of their activities and are sometimes subject to rejection from the system. But in order to claim control of their own activities and the right to existence, throughout the world, collectors&#8217; organisations are being set up to contest relegation to informality and to demand a formalisation of socioeconomic rights, which would benefit them. In parallel, some groups claim for their marginality, as collection activities entrench them in an alternative and engaged modernity.Structuring of multi-scaled economic channels These collectors supply raw material to industrial groups. Far from being &#8216;primitive&#8217;, the picking activity contributes to vibrant economies. It is at the bottom of production chains, guided by complex relational networks and integrated into multi-scaled flows. The study of these channels&#8217; organisation and of relationships between stakeholders brings light on adaptation processes of these collectors and on their modalities of insertion into global economy. The economic approach toward these marketing and value chains shows a priori a disconnection between upstream and downstream parts of the chains in terms of production of value. However, collection entrepreneurs are emerging within these marginalised groups and manage to get some profit from this chain, becoming legitimate intermediaries. Finally, these activities mix survival and mercantile economies; it is therefore useful to analyse the part of collection made for domestic use and its role in the sustaining of these practices.Access to resources and collection areas, defining their values The purpose of this special issue is to look into the changing nature of collected resources throughout the valuing and transformation process. Based on political economy and political ecology academic debates, a critical analysis reveals conflicting rationalities, which arise from the definition of rights over resources, in the competitive collection process and in the redistribution of the added value, in particular in a context of a weak state regulation. In this perspective, proposals to assess new practices of urban collection or gleaning are welcome here. These practices may concern populations in a precarious situation or urban elites involved in environment protection and back-to-nature movements (plant collection promotion organisations, &#8216;no waste&#8217; movement). These practices redefine the relation to resources and build new ways to occupy urban areas and their interstices (Tareau et al., 2018), contributing to the proposed reflexion on new collection geographies. Finally this issue aims to rethink the metabolic contribution of the picking economy, in a context of environmental crisis (Monsaingeon, 2017) and social transformation, and to reconsider the role and status of the gatherer today.This issue welcomes more theoretical papers on the definition of collection, on the identity of gatherers, the role of survival economies in the development of societies, the capacity of resilience &#8211; within the margins &#8211; of societies and environments to the crises of development models, etc. In this perspective, papers can deal with only one side of this comparison, or propose a comparative approach. The variety of collection practices is not restricted: papers can deal with the picking-up of other resources (mining, fishing, etc.), favour historical perspectives on the condition of waste pickers in cities or consider the use of recycled materials in the art market or handicraft, etc.BibliographyAndres L., 2010. Reconqu&#234;te culturo-&#233;conomique des territoires d&#233;laiss&#233;s : de l&#8217;importance du temps de veille et de ses acteurs transitoires. M&#233;diterran&#233;es, n&#176;114.Balan H., 2014. L&#8217;institutionnalisation des march&#233;s informels &#224; Paris : une situation d&#8217;entredeux dans le gouvernement des espaces publics. Carnets de g&#233;ographes, n&#176;7.Blaikie C., 2014. Making medicine: Pharmacy, exchange and the production of Sowa Rigpa in Ladakh. Th&#232;se de doctorat en anthropologie, Universit&#233; de Kent.de Bercegol R., Cav&#233; J., Nguyen Thai Huyen A., 2017. Waste Municipal Service and Informal Recycling Sector in Fast-Growing Asian Cities: Co-Existence, Opposition or Integration? Resources 6, n&#176;4, 70.Cav&#233;, J. 2014. Who owns urban waste? Appropriation conflicts in emerging countries. Waste Manag. Res., 32, p. 813-821.Florin B., 2015. Les chiffonniers du Caire. Soutiers de la ville ou businessmen des ordures ? Ethnologie fran&#231;aise, 3, n&#176;153.Florin B. (dir.), Cirelli C. (dir.), 2015. Soci&#233;t&#233;s Urbaines et d&#233;chets. PUFR, 452 p.Jeanjean A., 2016. Peindre la voix, &#233;crire le d&#233;chet. Techniques &#38; Culture &#171; R&#233;parer le monde : exc&#232;s, reste et innovation &#187;, 65-66, p. 310-321.Le Meur M., 2016. Sous la montagne de plastique, une mine d&#8217;or ? Le mythe du recyclage &#224; l&#8217;&#233;preuve d&#8217;une fili&#232;re vietnamienne. Techniques &#38; Culture &#171; R&#233;parer le monde : exc&#232;s, reste et innovation &#187;, 65-66, p. 202-205.Lomnitz L.A., 1975. C&#243;mo sobreviven los marginados. Mexico, Siglo XXI.&#160;Mercan A., 2012. La route du cordyceps. Autrepart, Vol. 4, n&#176; 63.Milhaud O., 2017, La France des marges. Documentation photographique, n&#176; 8116.Monsaingeon B., 2017. Homo detritus. Critique de la soci&#233;t&#233; du d&#233;chet. Paris, Seuil (Coll. Anthropoc&#232;ne).Saxer M., 2013. Manufacturing Tibetan Medicine. The Creation of an Industry and the Moral Economy of Tibetanness. New York, Berghahn.Schindler S., Demaria F., Pandit S. B., 2012. Delhi's waste conflict. Economic and Political Weekly, 47(42), p. 18-21.Springer L., 2015. Collectors, Producers, and Circulators of Tibetan and Chinese Medicines in Sichuan Province. Asian Medicine, n&#176; 10 (1-2).Sting A. Lowenhaupt, 2017. Le champignon de la fin du monde. Sur la possibilit&#233; de vivre dans les ruines du capitalisme. Paris, La D&#233;couverte (Les Emp&#234;cheurs de penser en rond), [Traduction de l&#8217;ouvrage publi&#233; en 2015 The Mushroom at the End of the World: On the&#160;Possibility of Life in Capitalist Ruins].Tareau M.A., Fozzani J., Odonne G., Palisse M., 2017. Pratiques de cueillette urbaine des plantes m&#233;dicinales dans l&#8217;&#238;le de Cayenne. In Rogers, D., Terral, R., Lesueur, B., Guibert, J-S (Eds.) (&#224; para&#238;tre). Habiter la ville ou la fabrique de la cit&#233;, Vol. 2. Presses Universitaires de Rennes.Conditions of submissionAuthors are kindly requested to inform coordinators of their will to take part in this issue before sending their paper, by sending an email to lucie.dejouhanet@gmail.com or to remi.debercegol@cnrs.fr. This information will ease the organisation of the editing process; however, it does not guarantee the final acceptance of the proposed paper.&#160;The papers are expectedby June 1st, 2018to Lucie Dejouhanet and R&#233;mi de Bercegol, copying in Karine Delaunay (karine.delaunay@ird.fr), Editorial Secretary, who will forward the papers to the reviewers. They should be in the region of 30,000 characters (not including illustrations) and can be published in French or in English; however, the editors of this issue wish to publish a bilingual version, and as far as possible, authors will be requested to produce a translation of their accepted paper.&#160;The on-line release of this special issue is planned for March 2019 in EchoG&#233;o, 47.Co-ordination of the special issueLucie Dejouhanet who is Lecturer at University of Antilles and member of AIHP-GEODE laboratory, EA 929 andR&#233;mi de Bercegol who is Research fellow at the Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) and member of research unit Prodig.&#160;