{"word_count": 2358, "character_count": 19797}
ArgumentaireLe P&#244;le Carri&#232;res sociales ISIAT-IUT Michel de Montaigne et l&#8217;UMR ADES/CNRS, Universit&#233; de Bordeaux 3 en partenariat avec l&#8217;IEPSA Universit&#233; de Saragosse, l&#8217;UQAM Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al, l&#8217;&#201;cole Polytechnique de Lisbonne et le CRAJEP Aquitaine organisent les lundi 28 et mardi 29 janvier 2013 un colloque sur le th&#232;me : &#171; L&#8217;animation socioculturelle, quelle place dans le projet urbain ? &#187;. Dans la continuit&#233; des colloques annuels pr&#233;c&#233;demment organis&#233; et &#224; partir de recherches d&#8217;enseignants-chercheurs, de travaux de doctorants, d&#8217;exp&#233;riences de terrain de praticiens-chercheurs, de recherches-actions et d&#8217;exp&#233;riences d&#8217;animateurs socioculturels, ces deux journ&#233;es permettront de questionner les interactions entre l&#8217;animation socioculturelle et la fabrique de la ville.Le projet urbain se d&#233;ploie, dans sa multi-dimensionnalit&#233; (politique, &#233;conomique, urbanistico-architecturale, socioculturelle), en v&#233;ritable &#171; processus social &#187; (Roncayolo 2000) par lequel les habitants, les groupes et les responsables interagissent, entre contraintes spatiales et &#171; fabrication du destin social &#187;. Au c&#339;ur de cette dynamique soci&#233;tale, les pratiques et prescriptions de l&#8217;am&#233;nagement urbain contemporain - d&#233;sormais li&#233;es &#224; la notion de d&#233;veloppement durable (&#171; quartiers durables &#187;, &#171; &#233;coquartiers &#187;, etc.) - semblent &#233;voluer vers des approches plus ouvertes aux transformations, aux d&#233;bats, &#224; la concertation et aux n&#233;gociations entre acteurs sociaux multiples (Ingallina 2003). Le projet deviendrait &#224; ce titre plus &#171; collectif &#187; et plus participatif. De fait, la participation est d&#233;sormais convoqu&#233;e comme la condition de toute action se voulant v&#233;ritablement efficace sur un espace donn&#233;, sur l'am&#233;lioration du cadre de la vie, ou lorsqu&#8217;il faut r&#233;gler certains dysfonctionnements sociaux, urbains et &#233;conomiques. Gr&#226;ce aux diff&#233;rentes modalit&#233;s participatives, il s&#8217;agit notamment d&#8217;&#233;viter l'exclusion et la disqualification sociale de certaines populations ; d&#8217;obtenir un gain qualitatif dans la d&#233;finition et l&#8217;appropriation des projets ; de r&#233;int&#233;grer l&#8217;&#233;thique dans l&#8217;intervention urbaine de m&#234;me que des r&#233;f&#233;rences aux valeurs, &#224; la citoyennet&#233; et &#224; de nouvelles solidarit&#233;s sociales. L&#8217;objectif est aussi de retisser des liens, des sociabilit&#233;s, de d&#233;velopper durablement le tissu social et les identit&#233;s locales (Maghnous Dris 2008). En ce sens, on ne peut dissocier un projet urbain d&#8217;un projet social, culturel et socioculturel, puisque l&#8217;intervention urbaine revient &#224; travailler sur le &#171; vivre ensemble &#187; et sur les ressources des habitants eux-m&#234;mes, autant que sur le sens d&#233;mocratique qu&#8217;il s&#8217;agit de donner &#224; l&#8217;action am&#233;nageuse.Ces formes nouvelles du projet urbain paraissent propices &#224; accueillir celles de l&#8217;animation socioculturelle d&#233;finie comme mode d&#8217;intervention sociale et &#171; syst&#232;me d&#8217;action jouant sur le triple registre de la r&#233;gulation, de la promotion et de la contestation sociales dans des situations o&#249; les enjeux sont &#224; la fois culturels, sociaux, &#233;conomiques et politiques &#187; (Lafortune et al. 2009). Travaillant &#224; la mobilisation des individus, des groupes et des collectivit&#233;s en vue d&#8217;une r&#233;appropriation politique et socioculturelle de leur cadre de vie par les citoyens-habitants, l'animation et ses acteurs revendiquent une contribution historique et militante &#224; l&#8217;invention - ou &#224; la r&#233;invention - de la cit&#233; par elle-m&#234;me. Porteuse d&#8217;une ambition de production d&#8217;un &#171; bien vivre-ensemble &#187; dans les territoires, l&#8217;animation pense une &#171; ville socioculturelle &#187; (Richelle 2012) visant &#224; reposer la question du sens et de la &#171; Haute qualit&#233; existentielle &#187; (Paquot 2007) que les acteurs de la ville veulent donner &#224; la soci&#233;t&#233;. Gr&#226;ce &#224; l&#8217;encouragement des dynamiques participatives, c&#8217;est une fabrique interactive et &#171; co-productive &#187; de l&#8217;urbain qui est pos&#233;e et qu&#8217;est cens&#233; porter le concept de &#171; projet &#187;.Mais face &#224; cette s&#233;duisante homologie structurale entre &#171; projet urbain &#187; et &#171; projet socioculturel &#187;, des zones de moindre &#233;vidence apparaissent. En effet, contre une lecture id&#233;alis&#233;e du projet urbain, certains rel&#232;vent une logique &#171; purement attestataire &#187;, finalement d&#233;nu&#233;e de toute pr&#233;occupation d&#8217;innovation spatiale et sociale. Dans cette logique, l&#8217;utopie, l&#8217;optimisme et la contestation auraient notamment fait place &#224; un nouvel &#171; esprit gestionnaire &#187;, c&#8217;est-&#224;-dire conservatoire des ordres &#233;tablis, et &#224; une id&#233;ologie manag&#233;riale qui assimile la ville &#224; une entreprise, avec ses crit&#232;res d&#8217;actions dominants : le rendement &#233;conomique et le profit notamment (Levy 2006). D&#8217;autres voix s&#8217;&#233;l&#232;vent contre des projets urbains qui ne feraient que prendre acte des effets-pervers d&#8217;une &#171; mutation post-industrielle &#187; de la soci&#233;t&#233; (Lyotard 1979) : mont&#233;e de l&#8217;individualisme, des attentes de s&#233;curit&#233; et de propri&#233;t&#233;, de la pr&#233;carisation et autres s&#233;gr&#233;gations socio-spatiales, d&#8217;une marchandisation croissante des services et de la priorit&#233; donn&#233;e aux injonctions dites &#171; n&#233;o-lib&#233;rales &#187;, etc. Ce type de glissement alimente aussi le d&#233;bat dans le champ de l&#8217;animation socioculturelle qui, en m&#234;me temps qu&#8217;elle se professionnalise et qu&#8217;elle est int&#233;gr&#233;e aux dispositifs des politiques publiques, se pose la question de son int&#233;grit&#233;, de son h&#233;ritage militant et de la mani&#232;re d&#8217;appr&#233;hender ses propres transformations. &#160;Entre risques, contraintes et opportunit&#233;s, quelle est la place de l&#8217;animation dans la conception, la mise en oeuvre et la p&#233;rennisation du projet urbain ? Quels sont les impacts, les adaptations strat&#233;giques et les zones d&#8217;actions pour les acteurs socioculturels, situ&#233;s au carrefour de l&#8217;am&#233;nagement physique et d&#8217;un am&#233;nagement social/culturel de la ville ? Quelle est la place - existante ou &#224; conqu&#233;rir - des acteurs de l&#8217;animation dans les diff&#233;rents partenariats, au cours des n&#233;gociations et des phases du projet (diagnostic, concertation, animation de la gestion et de la vie d&#8217;un quartier, etc.) ? Pour trouver des pistes de r&#233;flexion et apporter des &#233;l&#233;ments de r&#233;ponse &#224; ces questions, trois axes sont propos&#233;s aux contributeurs :Axe 1 : Dispositifs de politiques urbaines et projets d&#8217;animation socioculturelleAutour de cet axe, il s&#8217;agira d&#8217;aborder la politique de la ville. Celle-ci sera envisag&#233;e comme l&#8217;ensemble des dispositifs d&#8217;interventions publiques sur des territoires qualifi&#233;s de prioritaires en raison des difficult&#233;s que rencontrent leurs habitants (habitat d&#233;grad&#233;, ch&#244;mage, &#233;chec scolaire, d&#233;linquance, enclavement ...). Sur la base de diagnostics r&#233;alis&#233;s, il s&#8217;agit d&#8217;intervenir sur un territoire et d&#8217;actionner les leviers de l'urbanisme et de l'am&#233;nagement, de l'action sociale et culturelle, de la pr&#233;vention de la d&#233;linquance, etc. En ce sens, la politique de la ville contribue &#224; l&#8217;apparition de nouvelles interventions associ&#233;es &#224; des pratiques d&#8217;animation et &#224; l&#8217;irruption de nouveaux acteurs (Bouquet et al. 2007 ; Pinson 2009). Il en r&#233;sulte une lecture plus complexe pour les populations soumises &#224; des injonctions de responsabilisation relevant &#224; la fois d&#8217;une &#171; politique du sujet &#187; et d&#8217;une &#171; promotion du vivre ensemble &#187; que les animateurs ont pour mission d&#8217;accompagner. Il s&#8217;agit d&#8217;interroger la place de l&#8217;animation socioculturelle dans ces processus transversaux, globaux et territorialis&#233;s, quelquefois en lien avec certains ph&#233;nom&#232;nes de &#171; m&#233;tropolisation &#187;. A travers des &#233;tudes de cas et la pr&#233;sentation de travaux de recherche, plusieurs pistes de r&#233;flexion sont possibles : quels sont les impacts des zonages &#171; politique de la ville &#187; (CUCS, ANRU, etc.) sur l&#8217;action socioculturelle ? Comment envisager leur d&#233;passement ? Quelle contribution de l&#8217;animation &#224; la coh&#233;sion sociale, objectif affich&#233; par les politiques de la ville ? Les diff&#233;rents types d&#8217;op&#233;rations (reconqu&#234;te de friches, r&#233;habilitation / reconstruction, revalorisation, etc.) et les phases de production urbaine (conception, r&#233;alisation, gestion-utilisation, etc.) entra&#238;nent-ils une sp&#233;cification des actions socioculturelles et dans quelle mesure ?Un deuxi&#232;me type de questionnement concernera la place de l&#8217;animation et de ses acteurs dans les processus de participation/concertation qui sont mis en avant par l&#8217;am&#233;nagement et le projet urbains durables : quelles sont les zones de conflits, d&#8217;instrumentalisations r&#233;ciproques, de relais ou de coop&#233;rations possibles entre les acteurs de l&#8217;animation socioculturelle et les d&#233;cideurs politiques (objectifs, priorit&#233;s, dispositifs, etc.)&#160;? Peut-on parler de reconnaissance politique d&#8217;une expertise du secteur socioculturel en mati&#232;re d&#8217;organisation de la participation habitante/citoyenne&#160;? Entre autres contributions, des retours et analyses d&#8217;exp&#233;riences autour des projets d&#8217;am&#233;nagement urbain sont attendus pour &#233;clairer ces aspects. &#160;Axe 2 : Animation socioculturelle et &#171; fabrique &#187; de l&#8217;habitant-citoyenOutre son ouverture &#224; de multiples acteurs et disciplines, la notion de projet urbain laisse une grande place &#224; la communication et &#224; ses technologies (TIC par exemple). L'objectif &#233;tant de sensibiliser les citoyens et les partenaires aux objectifs du projet, d&#8217;ouvrir le d&#233;bat dans des proportions variables, mais aussi de produire de la participation en tant que telle, de m&#234;me que des citoyens &#171; responsables &#187; c&#8217;est-&#224;-dire impliqu&#233;s durablement dans leur cadre de vie. En ce sens, de nombreuses communes s&#8217;appuient sur des partenariats avec les acteurs de proximit&#233; pour d&#233;velopper des actions d&#8217;information, de sensibilisation et d&#8217;&#233;ducation en lien avec les probl&#233;matiques urbaines (li&#233;es, entre autres, aux questions environnementales). L&#8217;animation socioculturelle est, alors, charg&#233;e de trouver, au travers de cette d&#233;l&#233;gation, sa place dans de nouvelles formes de gouvernance urbaine.Dans cette perspective, quels sont les partenariats envisageables entre acteurs politiques et/ou institutionnels et acteurs de proximit&#233; ? Quelle est la nature (plus ou moins innovante) des supports m&#233;diatiques mobilis&#233;s dans le cadre de ces actions ? Dans quelles mesures l&#8217;op&#233;rateur socioculturel, coupl&#233; aux actions de communication conduites, peut-il transformer les difficult&#233;s ou les sp&#233;cificit&#233;s contextuelles (sociales, urbaines, historiques...) en ressources d&#8217;une mobilisation des populations partie-prenantes, en levier de changement ? Quelle place donner &#224; une sc&#233;nographie des identit&#233;s (de quartier par exemple) sans pour autant risquer l&#8217;enfermement ou le seul &#171; entre-soi &#187; ? Derri&#232;re les actions de sensibilisation, de communication, d&#8217;&#233;ducation et autres, c&#8217;est aussi de la diffusion de certaines normes et &#171; bons &#187; comportements dont il s&#8217;agit (implication dans la vie de quartier, acquisition de gestes &#233;co-citoyens, solidarit&#233;, sociabilit&#233;, participation, &#233;conomie locale sociale et solidaire, etc.) : comment l&#8217;animation socioculturelle pense-t-elle sa place dans ce qui a trait autant &#224; l&#8217;engagement qu&#8217;&#224; une &#171; mise en ordres &#187; port&#233;e par tout projet urbain ? Pour traiter ces probl&#233;matiques, les contributions de professionnels, op&#233;rateurs et praticiens urbains, sont particuli&#232;rement attendues, de m&#234;me que des apports scientifiques autour des concepts de gouvernance, de repr&#233;sentation sociale, d&#8217;attitudes, de normes, de comportements, etc.Axe 3 : Espaces publics/collectifs, espaces d&#8217;animation socioculturelleLes espaces publics et collectifs sont un enjeu majeur de l&#8217;am&#233;nagement et des projets de villes. Ils sont les supports de prescriptions multiples : socialisation, animation urbaine, mixit&#233;s diverses (sociale, interg&#233;n&#233;rationnelle,&#8230;), participation, etc. Mais dans le projet urbain, ils rel&#232;vent aussi du contr&#244;le politico-social et de toutes les pr&#233;occupations d&#8217;ordre public (s&#233;curit&#233;, salubrit&#233;, tranquillit&#233;, moralit&#233;, etc.). Plusieurs &#171; objets &#187; cristallisent les commandes politiques autant que des demandes sociales : jardins divers (publics, partag&#233;s, etc.), &#233;quipements ludico-sportifs ou culturels, r&#233;sidences interg&#233;n&#233;rationnelles, maisons des associations et autres, formes d&#8217;appropriations temporaires plus ou moins &#171; normalis&#233;es &#187; (carnavals, graphs, etc.), physiques (pr&#233;sence d&#8217;acteurs) ou virtuelles (r&#233;alit&#233; augment&#233;e, travail num&#233;rique sur l&#8217;espace urbain). A la crois&#233;es des diverses attentes soci&#233;tales, l&#8217;animation professionnelle peut &#234;tre sollicit&#233;e pour neutraliser les expressions turbulentes et garantir une paix sociale, comme elle peut &#234;tre envisag&#233;e en activateur d&#8217;une action collective susceptible de susciter une saisie d&#233;mocratique de l&#8217;espace public.Comment se positionne alors l&#8217;animation socioculturelle, entre adaptation/r&#233;gulation sociales valant neutralisation d&#8217;une &#171; urbanit&#233; de confrontation &#187;, et &#233;mancipation sociale visant &#224; l&#8217;autonomisation critique des citoyens (Richelle 2012) ? Comment l&#8217;animation se situe-t-elle par rapport aux espaces publics et collectifs du projet urbain, entre vocation &#171; normative &#187; et &#171; cr&#233;ative &#187; ? Au-del&#224; des quotas de logements sociaux de la loi SRU, comment les acteurs socioculturels appr&#233;hendent-ils la mixit&#233;, sous ses diverses formes, dans les espaces publics qu&#8217;ils ont vocation &#224; animer de fa&#231;on durable ? Quelles strat&#233;gies d&#8217;adaptation - donc de modification de l&#8217;action - l&#8217;animateur d&#233;ploie-t-il dans des espaces publics de plus en plus norm&#233;s et s&#233;curis&#233;s ? A l&#8217;inverse d&#8217;une occupation routini&#232;re des espaces publics qui sont la principale modalit&#233; d&#8217;action, comment l&#8217;animation peut-elle occuper les interstices (temporels et physiques) laiss&#233;s par le projet urbain, pour g&#233;n&#233;rer de l&#8217; &#171; impr&#233;vu cr&#233;ateur &#187; ? Outre l&#8217;apport des acteurs de terrains et des chercheurs quant aux modalit&#233;s &#171; classiques &#187; d&#8217;une animation des espaces publics dans le projet urbain, sont aussi attendus des retours d&#8217;exp&#233;riences plus alternatives, questionnant des spatialit&#233;s transgressives de l&#8217;animation socioculturelle en tant que projet urbain &#171; compl&#233;mentaire &#187; ou &#171; alternatif &#187;, au sens de &#171; contre-pouvoir &#187; politico-urbanistique (squats culturo-artistiques, occupations de friches, etc.)Sources bibliographiques cit&#233;esIngallina Patrizia, 2003, Le Projet urbain, PUF, coll. Que sais-je?Bouquet Brigitte et al. (coord.), 2007, Territoires et action sociale, L&#8217;Harmattan, coll. &#171; Logiques sociales &#187;.Lafortune Jean-Marie et al., 2010, &#171; Vers un syst&#232;me d&#8217;animation socioculturelle : d&#233;fis actuels et synergies internationales &#187;, Animation, territoires et pratiques socioculturelles, n&#176;1, pp. 1-12, novembre.Levy Albert, 2006, &#171; Quel urbanisme face aux mutations de la soci&#233;t&#233; post-industrielle ? &#187;, Esprit, dossier &#171; Entre local et global : espaces in&#233;dits, fronti&#232;res incertaines &#187;, n&#176;329, pp. 61-75.Lyotard Jean-Fran&#231;ois, La condition post-moderne, Paris, Minuit, 1979.Paquot Thierry, 2007, &#171; En route vers l'&#233;co-urbanisme ? &#187;, Constructif, n&#176;16, f&#233;vrier, http://www.constructif.fr/Article_32_55_390/En_route_vers_l_eco_urbanisme.htmlPinson Gilles, 2009, Gouverner la ville par projet : urbanisme et gouvernance des villes europ&#233;ennes, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, coll. Gouvernances.Richelle Jean-Luc, 2012, Une ville socioculturelle ? Animation m&#233;diatrice et politique jeunesse &#224; Bordeaux, 1963 - 2008, Carri&#232;res-Sociales Editions, 293 p.Roncayolo Marcel, 2000, &#171; M&#233;moires, repr&#233;sentations, pratiques-r&#233;flexions autour du projet urbain &#187;, in Hayot Alain et Sauvage Andr&#233; (dir.), 2000, Le projet urbain. Enjeux, exp&#233;rimentations et professions, Actes du colloque Les sciences humaines et sociales face au projet urbain organis&#233; par l'INAMA et SHS-TEST, Marseille, 31 janvier et 1er f&#233;vrier 1997, p.25-31 6PilotageResponsable : Pascal Tozzi (Bordeaux III - UMR CNRS ADES)Comit&#233; scientifique et d&#8217;organisation : Bertho Rapha&#235;le (Bordeaux III - UMR CNRS ADES), Carimentrand Aur&#233;lie (Bordeaux III - UMR CNRS ADES), Curto Fernando (IEPSA Universit&#233; de Saragosse), de Montgolfier Clotilde (Bordeaux III), D&#8217;Andr&#233;a Nicolas (Bordeaux III - UMR CNRS ADES), Greffier Luc (Bordeaux III - UMR CNRS ADES), Lafortune Jean-Marie (UQA Montr&#233;al), Laugaa Didier (Bordeaux III - UMR CNRS ADES), Ndiaye Abdourahmane (UMR CNRS ADES), Retaill&#233; Denis (Bordeaux III - UMR CNRS ADES), Rousseli Claudette (Crajep Aquitaine), Tozzi Pascal (Bordeaux III - UMR CNRS ADES), Volgemuth Laurence (Ecole sup&#233;rieure d&#8217;&#233;ducation de Lisbonne).&#201;ch&#233;ancierEnvoi des propositions de communications : &#224; l&#8217;adresse suivante : carri&#232;res-sociales-isiat[at]iut.u-bordeaux3.frjusqu&#8217;au 15 octobre 2012 Elles seront adress&#233;es au format Word, avec un titre, l&#8217;axe de r&#233;flexion privil&#233;gi&#233;, un expos&#233; synth&#233;tique en une page mentionnant la probl&#233;matique g&#233;n&#233;rale, les donn&#233;es ou le terrain mobilis&#233;s. Les coordonn&#233;es du communicant, statut, organisme, seront indiqu&#233;s.Retour des avis du Comit&#233; scientifique : d&#233;but novembre 2012 &#201;dition du programme : fin novembre 2012 R&#233;ception des textes complets et d&#233;finitifs : 5 janvier 2013 Colloque : lundi 28 et mardi 29 janvier 2013, IUT Michel de Montaigne, Bordeaux.