{"word_count": 413, "character_count": 3904}
ArgumentaireLorsque l&#8217;on prononce le mot &#171;&#160;contr&#244;le&#160;&#187; en didactique des langues, aussit&#244;t viennent &#224; l&#8217;esprit les notions d&#8217;&#233;valuation des comp&#233;tences des apprenant-e-s, de test, d&#8217;examen, le plus souvent accompagn&#233; d&#8217;une note chiffr&#233;e.Le pr&#233;sent num&#233;ro s&#8217;int&#233;ressera &#224; d&#8217;autres formes de contr&#244;le qui s&#8217;exercent, plus ou moins ouvertement, dans l&#8217;enseignement, &#224; tous les niveaux, sous diff&#233;rentes formes&#160;:id&#233;ologique (programmes et contenus, institutions religieuses, enseignant-e-s &#171;&#160;engag&#233;es&#160;&#187;, etc.);&#233;conomique (&#233;tablissements plus ou moins bien lotis, droits d&#8217;inscription, acc&#232;s &#224; des cours priv&#233;s, influence du tissu &#233;conomique, etc.);technocratique (proc&#233;dures &#224; observer, contr&#244;le des pr&#233;sences, informatisation, etc.);psychologique (autorit&#233;, intimidation, harc&#232;lement moral et sexuel, chahut);institutionnel (note administrative, &#233;valuation par les sup&#233;rieur-e-s et instances d&#8217;&#233;valuation);exerc&#233; par les apprenant-e-s;p&#233;dagogique (imposition de m&#233;thodes p&#233;dagogiques, de m&#233;thodes d&#8217;&#233;valuation, de configuration de classes, etc.);Toutes ces formes de contr&#244;le des un-e-s sur les autres et des autres sur les un-e-s, plus ou moins fortes selon les lieux, constituent le socle sur lequel est bas&#233; le syst&#232;me &#233;ducatif. Dans le cadre de la profonde mutation du paysage universitaire, quelle autonomie est alors possible pour un-e enseignant-e dans un tel contexte&#160;? Quel &#171;&#160;espace de libert&#233;&#160;&#187; lui est permis&#160;? Quel espace peut-il-elle prendre&#160;? Cette autonomie, tant pris&#233;e &#224; l&#8217;universit&#233; est-elle une fiction qui permet aux enseignant-e-s de fonctionner&#160;?Le sujet est vaste mais doit inciter les chercheur-e-s int&#233;ress&#233;-e-s &#224; explorer les pistes de recherche suivantes dont la liste n'est pas exhaustive.&#160;&#201;pist&#233;mologiquesContenu du discours scientifique relatif &#224; la didactique: le discours universitaire, le discours institutionnel.Lien entre contr&#244;le, efficacit&#233; et performance (d'un point de vue social, politique).R&#244;le de la mondialisation, des institutions supranationalesDidactiquesProbl&#233;matisation du concept de &#171;&#160;fiction de classe&#160;&#187;;&#201;tude de manuels, m&#233;thodes et autres documents de classe.Contr&#244;le et cadre institutionnel&#160;: Influence de la mise en place d'objectifs administratifs et p&#233;dagogiques en fonction de grilles d'&#233;valuation (le CECRL).&#201;conomiques, sociales et culturellesTentatives de prise de contr&#244;le d'un secteur lucratif: &#233;diteurs, certifications priv&#233;es.Monde socio-&#233;conomique.Influence des TICE.Toute proposition d'article sera &#224; envoyer &#224; lairdil@lairdil.org avant le 30 mars 2013.Laboratoire LAIRDILIUT - Universit&#233; Toulouse III, 115 B route de Narbonne, 31 077&#160; TOULOUSE&#160; Cedex 4, Francehttp://www.lairdil.orgComit&#233; scientifique:David Banks (Uni. Brest), David Bickerton, Nicole D&#233;cur&#233; (Uni. Toulouse 3), Marie-Christine Deyrich (Uni. Bordeaux 4), Oksana Gavriluk (Uni. Krasnoiarsk, Russie), Fran&#231;oise Haramboure (Uni. Bordeaux 3), H&#233;l&#232;ne Knoerr (Uni. Ottawa), Anne McKay (Uni. Chania, Cr&#232;te), Marie-Fran&#231;oise Narcy-Combes (Uni. Nantes), Claire Tardieu (IUFM Paris), Martine Schuwer (Uni. Rennes 2), Gail Taillefer (Uni. Toulouse 1), Antoine Toma (Uni. Toulouse 2), Christine Vaillant-Sirdey (Uni. Toulouse 3), Larry Vandergrift (Uni. Ottawa), Alysse Weinberg (Uni. Ottawa).Comit&#233; de r&#233;daction : C. Chaplier, N. D&#233;cur&#233;, A. Depierre, N. Monnier, A.M. O&#8217;Connell