{"word_count": 988, "character_count": 8649}
Journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes, Universit&#233; Paris Diderot &#8211; 16 mai 2018&#160;La journ&#233;e d&#8217;&#233;tude sera organis&#233;e sous l&#8217;&#233;gide de l&#8217;Action structurante &#171;&#160;La Fabrique du politique: utopies, émancipations, radicalisations. Une approche interdisciplinaire du politique&#160;&#187;.Argumentaire&#160;De Marx &#224; L&#233;nine la &#171;&#160;dictature du prol&#233;tariat&#160;&#187; est devenue la &#171;&#160;dictature d&#233;mocratique&#160;&#187;. Ce concept, dans la perspective d&#8217;Althusser, peut ouvrir la strat&#233;gie du communisme comme un projet &#224; long terme, en passant par l&#8217;&#233;tape socialiste. Il poss&#232;de de plus le statut d&#8217;un concept scientifique parce qu&#8217;il est d&#233;montr&#233;, prouv&#233; et v&#233;rifi&#233; dans la pratique de L&#233;nine. Pour Marx et les marxistes comme Althusser, la dictature prol&#233;tarienne est la manifestation la plus haute de la d&#233;mocratie populaire, et le communisme est la forme politique capable d&#8217;assurer la libert&#233; la plus large et la plus compl&#232;te de l&#8217;&#234;tre humain. N&#233;anmoins, aux yeux d&#8217;Edgar Morin, ce mot-mythe &#171;&#160;dictature du prol&#233;tariat&#160;&#187; se transforme en r&#233;alit&#233; en mot-illusion&#160;: la pratique de L&#233;nine lui-m&#234;me a renvers&#233; le sens de ce mot, le pouvoir dictatorial du prol&#233;tariat au sens de Marx n&#8217;existe pas, seule la monopolisation totale du pouvoir du Parti bolchevik est r&#233;elle, soit le totalitarisme en pratique. Ce point de vue est partag&#233; par des intellectuels ayant v&#233;cu sous le r&#233;gime sovi&#233;tique du bloc de l&#8217;Europe de l&#8217;Est&#160;: Vaclav Havel voit dans le r&#233;gime communiste un syst&#232;me authentiquement totalitaire, tandis qu'Agn&#232;s Heller conclut que le r&#233;gime communiste est totalitaire parce que se trouve au centre du pouvoir un parti tout-puissant qui contr&#244;le l'ensemble de la soci&#233;t&#233;.Le caract&#232;re complexe de ce ph&#233;nom&#232;ne politique pourrait se r&#233;sumer aussi par l&#8217;expression &#171;&#160;d&#233;mocratie totalitaire&#160;&#187; utilis&#233;e par Jacob L.&#160;Talmon dans son ouvrage Les origines de la d&#233;mocratie totalitaire, paru en 1952. Tandis que le livre Les Origines du totalitarisme de Hannah Arendt, publi&#233; en 1951, d&#233;crit le type de r&#233;gime totalitaire comme caract&#233;ris&#233; par la domination totale et la terreur, dans lequel ne reste rien de la d&#233;mocratie. Cette complexit&#233;, Enzo Traverso, l'a bien mise &#224; jour dans son livre Le totalitarisme, le XXe si&#232;cle en d&#233;bats, en 2001, ce qui t&#233;moigne de la permanence du d&#233;bat.Alors, o&#249; situer le communisme, entre d&#233;mocratie et totalitarisme&#160;?Cette question reste d'actualit&#233;, puisque l'id&#233;e communiste continue d'&#234;tre revendiqu&#233;e. Et perdurent des r&#233;gimes &#233;rig&#233;s en son nom. Il est significatif que tous les r&#233;gimes communistes actuels se d&#233;finissent comme d&#233;mocratiques, en d&#233;pit de leur mode de pratique r&#233;el. La Cor&#233;e du Nord, par exemple, porte le nom &#171;&#160;La R&#233;publique populaire d&#233;mocratique de Cor&#233;e&#160;&#187;. S&#8217;impose donc une n&#233;cessit&#233; de porter un regard &#8211; ou plut&#244;t des regards crois&#233;s de diff&#233;rentes disciplines &#8211; sur ce ph&#233;nom&#232;ne complexe, de son pass&#233; &#224; son futur, pour en am&#233;liorer la compr&#233;hension.Axes th&#233;matiquesLa complexit&#233; communiste peut &#234;tre examin&#233;e sous les trois aspects suivants, qui ne pr&#233;tendent pas par ailleurs &#224; l'exhaustivit&#233; des approches&#160;:En quoi le communisme se d&#233;finit-il comme d&#233;mocratique ? L&#8217;aspect utopique de l&#8217;id&#233;ologie marxiste et le caract&#232;re mensonger de la propagande communiste ont &#233;t&#233; abondamment discut&#233;s. Cependant, une certitude comme celle du r&#233;volutionnaire Trotski &#8211; selon laquelle la dictature du prol&#233;tariat doit &#234;tre l&#8217;&#233;panouissement supr&#234;me de la d&#233;mocratie ouvri&#232;re &#8211; ainsi que l&#8217;existence des soviets prouvent que parfois, entre l&#8217;illusion, l&#8217;utopie, le mensonge et le r&#233;el, il n&#8217;existe pas une s&#233;paration totale ou une fronti&#232;re claire. R&#233;examiner cette question &#224; l&#8217;heure actuelle est une exigence de la pens&#233;e politique, n&#233;cessaire pour comprendre sur quelles bases le communisme se d&#233;finit comme d&#233;mocratique, comment l&#8217;utopie d&#233;mocratique du communisme a &#233;t&#233; possible, chez Marx, chez certains penseurs marxistes (Althusser, Mandel) et chez certains hommes d&#8217;action marxistes (Trotski, Ho Chi Minh).Le totalitarisme est-il la forme la plus radicale de la pratique communiste, laquelle n&#8217;existerait que sous Staline, comme Hannah Arendt l&#8217;a pens&#233;, ou bien cette forme serait-elle toujours d'actualit&#233;, bien que nuanc&#233;e&#160;? La controverse autour de la d&#233;finition des r&#233;gimes totalitaires affiche la complexit&#233; de ce ph&#233;nom&#232;ne politique sur lequel rien n'est encore tranch&#233;&#160;: le totalitarisme communiste commence-t-il avec L&#233;nine, selon la th&#232;se propos&#233;e par St&#233;phane Courtois&#160;? L'Union sovi&#233;tique post-stalinienne et le bloc de l&#8217;Europe de l&#8217;Est peuvent-ils &#234;tre qualifi&#233;s de totalitaires comme dans la conception de Vaclav Havel&#160;? Ou faut-il remettre en question ce cadre m&#234;me de pens&#233;e, comme l'ont propos&#233; Mosh&#233; Lewin ou encore Marc Ferro, en d&#233;centrant la question politique et notamment la lecture totalitaire, pour &#233;crire une histoire sociale de l'Union sovi&#233;tique&#160;? Le potentiel du concept &#171;&#160;totalitarisme&#160;&#187; pour discuter le ph&#233;nom&#232;ne communiste est-il &#233;puis&#233; ou conserve-t-il sa pertinence pour les sciences sociales&#160;?Du pass&#233; au pr&#233;sent, les interrogations restent les m&#234;mes. &#192; quel type de r&#233;gime rattacher les communismes actuels&#160;: la dictature &#224; parti unique, l&#8217;autoritarisme, le n&#233;o-autoritarisme ou encore le totalitarisme&#8230;&#160;? Et comment d&#233;finir les r&#233;gimes de la Cor&#233;e du Nord, de la Chine ou du Viet Nam&#160;? Dans la lign&#233;e de l&#8217;&#339;uvre de H.&#160;Arendt sur la nature du totalitarisme, est-il possible de saisir la nature des r&#233;gimes politiques de ces pays&#160;? Comment les situer face &#224; l'h&#233;ritage de l'exp&#233;rience historique sovi&#233;tique&#160;? Et comment penser les complexit&#233;s sociales sous r&#233;gime communiste (emprise du r&#233;gime sur la vie priv&#233;e, marginalit&#233;, dissidence, etc.)&#160;? Comment les sciences sociales et l'Universit&#233; ont-elles re&#231;u et interpr&#233;t&#233;, de la Guerre froide &#224; nos jours, ces r&#233;gimes politiques et leurs diff&#233;rents ph&#233;nom&#232;nes sociaux&#160;?Modalit&#233;s de soumissionCette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes s&#8217;inscrit dans une approche pluridisciplinaire (philosophie, histoire, science politique, sociologie, anthropologie, civilisation, g&#233;ographie, litt&#233;rature, &#233;tudes cin&#233;matographiques, etc.) et s&#8217;adresse &#224; des doctorants, de jeunes chercheurs, des chercheurs confirm&#233;s, ainsi qu'&#224; des t&#233;moins vari&#233;s, afin de proposer une r&#233;flexion sur l'exp&#233;rience communiste.Les propositions en fran&#231;ais (env.&#160;300&#160;mots) et une courte biographie sont &#224; envoyeravant le 26&#160;f&#233;vrier 2018&#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: situerlecommunisme@gmail.com. Les r&#233;ponses aux auteurs seront communiqu&#233;es pour le&#160;12 mars. La participation &#224; la journ&#233;e d'&#233;tudes est gratuite. Les &#233;ventuels frais de transports et d'h&#233;bergement ne pourront pas &#234;tre pris en charge par les organisateurs.Comit&#233; d&#8217;organisationSandra DOMINIQUE (Universit&#233; Paris Diderot, ED&#160;382, ICT),Thi&#160;Tu&#160;Huy NGUYEN (Universit&#233; Paris Diderot, ED&#160;382, LCSP),Nataliya YATSENKO (Universit&#233; Paris Diderot, ED&#160;382, ICT).Comit&#233; scientifiqueSophie COEURE (Universit&#233; Paris Diderot, ICT),Marie CUILLERAI (Universit&#233; Paris Diderot, LCSP),Martine LEIBOVICI (Universit&#233; Paris Diderot, LCSP),Aurore MREJEN (Universit&#233; Paris Diderot, LCSP),Beno&#238;t de TREGLODE (Ecole militaire, IRSEM).