{"word_count": 1799, "character_count": 15401}
Description du sujetApple, Google et Microsoft, en tant qu&#8217;&#233;diteurs des syst&#232;mes d&#8217;exploitation pour smartphones et tablettes (iOS, Android, Windows 7 / RT) ont r&#233;ussi &#224; s&#8217;imposer comme distributeur exclusifs ou quasi-exclusifs des applications sur ces terminaux, via un dispositif sp&#233;cifique, les places de march&#233; applicatives (app-stores). Cette position privil&#233;gi&#233;e conf&#232;re &#224; Apple, Google ou Microsoft un contr&#244;le &#233;troit des places de march&#233; qu&#8217;ils d&#233;tiennent : validation / rejet des applications propos&#233;es par les &#233;diteurs tiers, promotion ou mise en visibilit&#233; d&#8217;applications, fixation des prix praticables et commissionnement sur la vente en sont les principaux axes.Pour les &#233;diteurs, sur le versant de l&#8217;offre, ces places de march&#233; constituent &#224; la fois une opportunit&#233; car elles permettent de toucher une large demande, et une contrainte forte de par les r&#232;gles de fonctionnement qu&#8217;elles imposent. Mais cet environnement se caract&#233;rise surtout par son caract&#232;re tr&#232;s concurrentiel. L&#8217;abondance d&#8217;applications disponibles sur les app-stores (l&#8217;App Store d&#8217;Apple et Google Play comptaient tous deux plus de 800.000 applications d&#233;but 2013) implique pour les vendeurs un travail important de mise en visibilit&#233; pour acc&#233;der &#224; la demande. La raret&#233; de l&#8217;attention des consommateurs et l&#8217;ergonomie restreinte des terminaux conf&#232;rent une place capitale aux espaces de visibilit&#233; mis en place par les app-stores. D&#8217;une part, il est strat&#233;gique pour les &#233;diteurs de se trouver bien positionn&#233;s dans les diff&#233;rents classements propos&#233;s par les plateformes&#160;: ils sont le r&#233;sultat d&#8217;un travail de mise en forme logicielle de l&#8217;offre combinant calcul algorithmique (incluant notamment les volumes de vente et la variable temporelle) et choix &#233;ditorial de la plateforme. D&#8217;autre part, les fonctionnalit&#233;s d&#8217;&#233;valuation des applications par leurs utilisateurs propos&#233;es par les app-stores constituent un outil de diff&#233;rentiation majeur. Les notes (et &#233;ventuellement les textes) laiss&#233;s par les internautes, agr&#233;g&#233;s dans une note moyenne constituent un second levier pour les &#233;diteurs. Enfin, la publicit&#233;, notamment entre applications d&#8217;un m&#234;me &#233;diteur, est un troisi&#232;me moyen d&#8217;assurer la promotion des produits.Ces trois &#233;l&#233;ments mod&#232;lent le march&#233; et ses produits&#160;: ils conditionnent notamment les relations entre les &#233;diteurs et les app-stores, le positionnement de leur applications, leurs strat&#233;gies d&#8217;int&#233;gration. Ils donnent &#233;galement naissance &#224; une s&#233;rie d&#8217;interm&#233;diaires sp&#233;cialis&#233;s dans la promotion des applications en ligne&#160;: agences m&#233;dia d&#233;di&#233;es &#224; la promotion des applications mobiles et r&#233;gies publicitaires attenantes, applications assurant le t&#233;l&#233;chargement sponsoris&#233; d&#8217;autres d&#8217;applications, entrepreneurs de &#171;&#160;bonnes pratiques&#160;&#187; et soci&#233;t&#233;s de conseil.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Ces aspects font partie des pratiques et des savoir-faire courants des acteurs de ce march&#233;, mais sont peu d&#233;crits. En particulier, les effets diff&#233;renci&#233;s de la visibilit&#233; dans les tops, des notations et de la publicit&#233; sur les volumes de ventes ou de t&#233;l&#233;chargement sont faiblement document&#233;s. Par ailleurs, l&#8217;imbrication et les jeux de coop&#233;ration et d&#8217;antagonisme entre acteurs au sein et autour des app-stores ne font l&#8217;objet d&#8217;aucun travail de terrain&#160;: la litt&#233;rature &#233;conomique classique comme les &#233;tudes de march&#233; portent leur attention sur l&#8217;offre et la demande, de sorte que ce march&#233; reste mal d&#233;crit dans son fonctionnement interne.Dans l&#8217;approche sociologique et empirique des march&#233;s qui est privil&#233;gi&#233;e pour cette th&#232;se, l&#8217;&#233;tude des marketplaces applicatives reste &#224; mener, et se pourra se nourrir pour cela de deux champs disciplinaires.Le premier champ est celui des travaux en sociologie &#233;conomique, qui pourra &#234;tre mobilis&#233; dans trois directions. En premier lieu, l&#8217;approche empirique poursuivie dans ce projet de th&#232;se prolonge les perspectives de recherche mettant en avant le caract&#232;re collectif et socialement construit des march&#233;s (Steiner et Vatin, 2009) et les rapports de pouvoir qui les traversent (Fligstein, 2001). D&#8217;autre part, ces march&#233;s soul&#232;vent des questionnements sp&#233;cifiques relatifs &#224; la standardisation des qualit&#233;s des biens et &#224; leur int&#233;gration dans les proc&#233;dures d&#8217;ordonnancement des &#171;&#160;top&#160;&#187;&#160;: les app-stores apparaissent ainsi comme de puissants dispositifs de normalisation et de calcul (Callon et Muniesa, 2003). D&#8217;autre part, le cadre analytique de l&#8217;&#233;conomie des singularit&#233;s (Karpik, 2007) appara&#238;t propice &#224; la description de ces march&#233;s, structur&#233;s autour de biens d&#8217;exp&#233;rience et de dispositifs de jugement originaux, compl&#233;mentaires ou concurrents&#160;: classement de ventes, avis d&#8217;utilisateurs, choix &#233;ditorial des plateformes. Enfin, la sociologie &#233;conomique a montr&#233; la place des interm&#233;diaires de march&#233; dans la fabrication de la valeur (Bessy et Chauvin, 2013)&#160;; dans le cas des app-stores, cette approche peut s&#8217;av&#233;rer tr&#232;s productive pour qualifier &#224; la fois l&#8217;interm&#233;diation globale et syst&#233;mique op&#233;r&#233;e par les app-stores, et les interm&#233;diations permettant aux &#233;diteurs d&#8217;acqu&#233;rir de la visibilit&#233; sur les plateformes.Le second champ est constitu&#233; des recherches aux confluents de l&#8217;informatique et des sciences sociales sur la visibilit&#233; et l&#8217;attention en ligne, qui s&#8217;attachent &#224; d&#233;crire les effets de qualification et de mise en forme des biens par les plateformes sur la demande. Prolongeant les intuitions de Merton sur l&#8217;effet Mathieu (Merton, 1968), ces travaux montrent empiriquement les effets de concentration des audiences sur les produits explicitement pr&#233;sent&#233;s comme produits phares (Chevalier et Mayzlin, 2006), ce que font les app-stores avec leurs classements (Carare, 2012), et attestent le double ancrage &#171;&#160;viral&#160;&#187; et &#233;ditorial de ces flux de consommation (Beauvisage et al, 2012). Parall&#232;lement, les travaux sur les notes et avis de consommateurs en ligne ont attest&#233; les effets de ce dispositif sur les ventes dans les domaines de la restauration (Luca, 2011) ou des biens culturels (Zhu et Zhang, 2010).El&#233;ments bibliographiquesBeauvisage T., Beuscart J.-S., Couronn&#233; T., Mellet K., &#171;&#160;Le succ&#232;s sur Internet repose-t-il sur la contagion? Une analyse des recherches sur la viralit&#233;&#160;&#187;, Trac&#233;s, 21, 2012.Bessy C. , Chauvin P.-M., &#8220;The power of market intermediaries: from information to valuation processes&#8221;, Valuation studies, 1 (1), 2013.Callon M., Muniesa F., &#171; Les march&#233;s &#233;conomiques comme dispositifs collectifs de calcul &#187;, R&#233;seaux, 122, 2003.Carare O., &#8220;The impact of bestseller rank on demand: evidence from the app market&#8221;, International Economic Review, 53-3, 2012.Chevalier J., Mayzlin D. 2006, &#8220;The Effect of Word of Mouth on Sales: Online. Book Reviews&#8221;, Journal of Marketing Research, 43 (3), 2006.Fligstein N., The Architecture of Markets, Princeton University Press, 2001.Grieger, M., &#8220;Electronic marketplaces: A literature review and a call for supply chain management research&#8221;, European journal of operational research, 144(2), 2003.Karpik K., L&#8217;&#233;conomie des singularit&#233;s, Gallimard, 2007.Luca, M., Reviews, reputation, and revenue: The case of Yelp. com (No. 12-016). Harvard Business School, 2011.Merton R., &#171; The Matthew Effet &#187;, Science, 159(3810), 1968.Steiner P. et Vatin F., &#171;&#160;Trait&#233; de sociologie &#233;conomique&#160;&#187;, PUF, 2009.Zhu, F., Zhang, X., &#8220;Impact of online consumer reviews on sales: The moderating role of product and consumer characteristics&#8221;, Journal of Marketing, 74 (2), 2010.Objectifs de la th&#232;se, r&#233;sultat attendusLa th&#232;se a pour objectif de comprendre et de d&#233;crire comment fonctionnent les places de march&#233; d&#8217;applications mobiles et comment s&#8217;y positionnent les diff&#233;rents acteurs. Deux axes de recherche sont envisag&#233;s.D&#8217;une part, il s&#8217;agit de comprendre les configurations de march&#233; construites par les app-stores. Les places de march&#233; constituent une forme particuli&#232;re d&#8217;articulation entre les versants du march&#233; par l&#8217;interm&#233;diaire d&#8217;un acteur unique centralisant l&#8217;ensemble de l&#8217;offre et de la demande, et aboutissant g&#233;n&#233;ralement &#224; des situations monopolistiques ou oligopolistiques. Il importe de voir comment, au sein des trois places de march&#233; majoritaires aujourd&#8217;hui (Apple, Android, Windows) ces modes d&#8217;organisation se d&#233;ploient concr&#232;tement et comment les variations a priori minimes des &#171; r&#232;gles du jeu &#187; entre ces 3 plateformes (validation, notation, r&#233;plication, prix, commissions, etc.) influencent les positionnements des acteurs. En somme, on attend de cette th&#232;se une description, au-del&#224; de la forme prototypique de la marketplace, de leur mise en &#339;uvre concr&#232;te dessine des configurations de march&#233; particuli&#232;res et des formes d&#8217;interaction sp&#233;cifiques entre acteurs.D&#8217;autre part, il s&#8217;agira de comprendre comment s&#8217;organise le travail des &#233;diteurs pour acc&#233;der &#224; ces canaux de distribution et assurer la promotion de leurs produits. Aujourd&#8217;hui, les app-stores sont souverains dans leurs d&#233;cision de validation et de promotion des applications ; cet effet &#171; bo&#238;te noire &#187; n&#8217;emp&#234;che pas le travail de mise en visibilit&#233; des applications par les &#233;diteurs. Ces savoir-faire sp&#233;cifiques donnent lieu &#224; la naissance d&#8217;une forme de march&#233; interstitiel qui se d&#233;veloppe aux fronti&#232;res des places de march&#233;s&#160;autour de la promotion, de l&#8217;identification et de la visibilit&#233; des applications au sein d&#8217;un march&#233; tr&#232;s concurrentiel : publicit&#233;, relations avec les app-stores, qualification fonctionnelle, avis de consommateurs, r&#233;f&#233;rencement, monitoring de l&#8217;usage. Le second r&#233;sultat attendu de cette th&#232;se sera de d&#233;crire empiriquement le travail men&#233; par les cr&#233;ateurs d&#8217;applications pour acc&#233;der &#224; l&#8217;utilisateur.Sur le plan empirique, trois types de terrains sont envisag&#233;s, mobilisant principalement les m&#233;thodologies de la sociologie &#233;conomique&#160;:Une analyse comparative des propri&#233;t&#233;s des diff&#233;rentes places de march&#233; applicatives mobiles (Apple, Google, Microsoft, Amazon, &#8230;), des configurations de march&#233; qu&#8217;elles induisent, et des conflits entre d&#233;veloppeurs et places de march&#233;.Une enqu&#234;te sur les &#233;diteurs d&#8217;applications mobiles, &#224; partir d&#8217;une ethnographie des acteurs &#233;conomiques du secteur&#160;: entretiens avec des professionnels&#160;; analyse de la litt&#233;rature professionnelle&#160;; participation aux r&#233;unions et &#233;v&#233;nements professionnels.Une analyse quantitative &#224; partir de donn&#233;es d&#8217;exposition et de position des applications dans les classements sur les diff&#233;rents app-stores, afin d&#8217;en &#233;valuer l&#8217;impact sur les t&#233;l&#233;chargements.Orange Labs - SENSEAu sein de la direction Orange Labs Products and Services (OLPS), le d&#233;partement SENSE conjugue les analyses sociologiques et &#233;conomiques des TICs. Sur le plan des sciences sociales, ses missions sont de cartographier et de comprendre les usages des Tics et leurs transformations, d'apporter un &#233;clairage aux innovations technologiques, et d'accompagner la transformation de la relation de l'entreprise &#224; ses clients.Pour cela, le d&#233;partement SENSE conjugue diff&#233;rentes m&#233;thodologies : fouille de donn&#233;es et de traces d'usage, entretiens approfondis en contexte, observation et enregistrement audio et vid&#233;o, socio-&#233;conomie des march&#233;s et identification des tendances &#233;mergentes.Le d&#233;partement SENSE est situ&#233; &#224; Issy-les-Moulineaux (92).Conditions d'emploi et de r&#233;mun&#233;rationBourse CIFRE d'une dur&#233;e de trois ansProfil recherch&#233;Etudiant(e) Master 2 ou niveau &#233;quivalent, sp&#233;cialit&#233; sociologie ou &#233;conomieEn termes de connaissances, le doctorant empruntera les notions communes &#224; la sociologie &#233;conomique (encastrement, ancrage social des march&#233;), qu&#8217;il pourra compl&#233;ter dans deux directions : l&#8217;&#233;conomie industrielle, pour d&#233;crire les structures de march&#233;s et les positions d&#8217;acteurs, et les web sciences pour d&#233;crire le contexte technologique et d&#8217;usage dans lequel s&#8217;inscrivent les marketplaces applicatives.En termes de comp&#233;tences et de m&#233;thodes, le doctorant ma&#238;trisera les approches qualitatives (entretiens) et quantitatives (analyse de donn&#233;es de march&#233;, statistiques descriptives). Des connaissances techniques sur le d&#233;veloppement applicatif mobile et les syst&#232;mes d&#8217;exploitation seront un plus, a minima pour appr&#233;hender le sujet et &#233;changer avec les acteurs, et &#233;ventuellement la mise en place d&#8217;un protocole exp&#233;rimental.Conditions de candidaturePour la rentr&#233;e 2013, le laboratoire SENSE (Sociology and Economics of Networks and Services) d&#8217;Orange Labs propose un financement de th&#232;se (dur&#233;e 3 ans). Les personnes int&#233;ress&#233;es doivent prendre contact avec l&#8217;encadrant Orange Labs, et postuler en ligne sur le site Orange Jobs (http://orange.jobs) en r&#233;pondant &#224; l&#8217;offre&#160;:encadrant Orange Labs&#160;: Thomas Beauvisage &#8211; thomas.beauvisage [at] orange.comoffre en ligne&#160;:&#160;http://orange.jobs/jobs/offer.do?do=fiche&#38;id=33577Les dossiers sont &#224; envoyer&#160;avant le 31 Ao&#251;t 2013.Un dossier de candidature comprend un CV, une lettre de motivation et un sujet de th&#232;se de 3 &#224; 5 pages, avec la mention d&#8217;un laboratoire universitaire d&#8217;accueil et d&#8217;un directeur de th&#232;se.