{"word_count": 761, "character_count": 5950}
ArgumentaireDe la fin de l'histoire (Fukuyama) &#224; celle des id&#233;ologies (Daniel Bell) en passant par le fameux " There is no alternative " de Margaret Thatcher, le monde contemporain semble se refermer sur lui-m&#234;me, r&#233;duire les possibles au r&#233;el et rabattre l'avenir sur la r&#233;p&#233;tition d'un pr&#233;sent unidimensionnel. Toute id&#233;e d'alt&#233;rit&#233; se trouve cong&#233;di&#233;e. Et la longue succession de r&#233;formes n&#233;olib&#233;rales n'y change rien puisqu'il s'agit d'un mode de domination qui, comme l'a relev&#233; Luc Boltanski, consiste &#224; changer pour mieux conserver (le " conservatisme progressiste ", qui a pris la rel&#232;ve du " conservatisme d&#233;clar&#233; " d'autrefois). Dans ce contexte, les utopies sont aux mieux inutiles puisqu'impossibles, au pire dangereuses car porteuses de germes totalitaires. Mais lorsqu'il proclame la " mort des utopies ", l'anti-utopisme contemporain ne prend-il pas ses d&#233;sirs pour la r&#233;alit&#233; ? Car qui accepte de prendre un minimum de distance &#224; l'&#233;gard de l'ordre existant n'est-il pas amen&#233; &#224; percevoir la pr&#233;sence de br&#232;ches utopiques qui fragilisent le bloc faussement in&#233;branlable du capitalisme mondialis&#233; ? Mais quels sont alors les " foyers de persistance " de l'utopie (Abensour) et comment celle-ci se manifeste-t-elle aujourd'hui ?&#160;Laissons de c&#244;t&#233; le diagnostique.L'utopie n'est pas une forme d'ignorance r&#234;veuse qui aurait besoin de ces m&#233;decins capables de distinguer la r&#233;alit&#233; de l'imaginaire et s&#233;parer la pesanteur mat&#233;rielle du monde de la l&#233;g&#232;ret&#233; d&#233;mocratique des mots. Nous ne nous int&#233;resserons pas &#224; cette conception tragique et &#230;dipienne de l'utopie comme le bon lieu r&#234;v&#233; et irr&#233;alisable se retournant forcement en violence ou en cauchemar totalitaire. L'utopie est travers&#233;e de tensions, de br&#232;ches, de dimensions non-totalisables qui ne prennent vie qu'&#224; travers des exp&#233;rimentations, des ouvertures fragiles, des modes d'inventivit&#233; cr&#233;ant de nouveaux possibles - souvent dans des situations &#233;puis&#233;es, mornes, contextes de fatigue et de conservatisme. Elle agence des confusions cr&#233;atives ou h&#233;t&#233;rogen&#232;ses entre des ailleurs, des futurs, des lointains, des pass&#233;s, et des " ici et maintenant " : des " ici et maintenant " devenant ainsi &#233;tal&#233;s, tordus et &#233;cart&#233;s en tant qu'espace-temps multidimensionnels. C'est que l'utopie fait toujours jouer des exc&#232;s. Elle se configure &#224; travers des exp&#233;rimentations litt&#233;raires, architecturales, sociales, industrielles, cartographiques, corporelles et politiques. Elle s'ins&#232;re dans des situations et paysages sociaux et politiques pour agencer des " ici et maintenant " qui ne se laisseront pas r&#233;duire aux coordonn&#233;s et codifications de l'ordre social, entamant des pratiques qui brisent, fracturent, reconfigurent, projettent, reterritorialisent, construisant des " paysages du possible " dissensuels et inventifs." Du possible, sinon j'&#233;touffe ". Quelles communaut&#233;s peuvent se construire dans ces br&#232;ches, dans ces horizons ? Quels sont les dispositifs critiques - th&#233;oriques et pratiques, collectifs et individuels - de ces " mondes autres " ? Comment se configurent des temporalit&#233;s et des spatialit&#233;s exc&#233;dant et travaillant nos registres consensuels, nos territoires existentiels quotidiens, nos captures sociales ? Comment penser la force de l'utopie, non pas comme une simple soif de l'impossible ou comme une simple ouverture inconditionnelle en face de l'&#233;tatique ou du totalitaire ou comme un " messianisme sans messianisme ", mais comme configurations de pratiques individuelles et collectives, constructions de dispositifs critiques, exp&#233;rimentations corporelles, agencement de communaut&#233;s pol&#233;miques, r&#233;investissements industriels et &#233;conomiques, imaginaires cartographiques et litt&#233;raires, comme autant de de- et reterritorialisations configurant des " ici et maintenant " &#233;tal&#233;s sur les futurs, les pass&#233;s, les ailleurs, sur autant de lieux et de non-lieux qui soient n&#233;cessaires pour ouvrir ces possibles dissensuels, inventifs, et peut-&#234;tre &#233;mancipateurs ?Cette journ&#233;e d'&#233;tudes se veut un espace de reconceptualisation de l'utopie comme ouverture aux possibles et recherche d'&#233;mancipation. Le r&#233;investissement de cette notion d'utopie se trouve au carrefour de la philosophie politique et de la litt&#233;rature, toutes deux tentant de d&#233;gager des sens in&#233;dits de l'utopie. La science-fiction tout comme les utopies " classiques " nous apparaissent &#234;tre des domaines d'exploration et d'exp&#233;rimentation riches pour &#233;tudier et extrapoler des probl&#233;matiques propres &#224; notre &#233;poque, et ainsi figurer une nouvelle approche du politique. Nous souhaitons faire dialoguer ses diff&#233;rentes approches - litt&#233;raires, philosophiques... - pour &#233;clairer ces " lieux du non-lieux " sous un jour nouveau, pour continuer de tracer les lignes de fuite d'une forme de pens&#233;e qu'il nous semble n&#233;cessaire de r&#233;investir aujourd'hui.Programme9h-9h30Pr&#233;sentation par Manuel Cervera-Marzal9h30-10h45Miguel Abensour : La conversion utopique11h-13hEric Fabri : Socialisme et utopie : l'autonomie de Fourier &#224; CastoriadisCarolina Martinez : Utopie, controverse religieuse et voyages imaginaires au d&#233;but du XVIIIe si&#232;cleAnders Fjeld : Les &#233;carts de l'utopie13h-14h Pause 14h-15h15Entretien avec Alain Damasio15h30-16h50Alice Carabedian : Vous prenez l'horizon pour les bornes du monde... Radicalit&#233; de l'utopieSilvia Casalino : What are we fighting for : Pilote du sujet f&#233;ministe&#160;