{"word_count": 839, "character_count": 7025}
ArgumentaireLe groupe de recherches ARC-Fructis s&#8217;int&#233;resse &#224; la controverse, prise &#224; la fois comme ensemble d&#8217;objets et m&#233;thodes de recherche en sciences sociales. Nous trouvons &#224; travers la notion de &#171; controverse &#187; la particularit&#233; de relier une pratique classique en sciences, le principe de l&#8217;affrontement de th&#233;ories explicatives consistant &#224; &#171; faire jaillir la v&#233;rit&#233; &#187;, et des questions ou dynamiques sociales &#171; intensives en sciences &#187; ou &#171; &#224; r&#233;f&#233;rence intens&#233;ment scientifique &#187;, dont notre pr&#233;sent regorge. Etudier la (ou les) controverse(s) permet ainsi de se positionner au point de jonction de certaines relations sciences-soci&#233;t&#233;s et, selon les terrains ou &#233;tudes de cas concr&#232;tes, de saisir la mani&#232;re dont se transforment ou r&#233;sistent les pratiques scientifiques au contact de questions sociales et politiques et vice-versa.Apr&#232;s une premi&#232;re ann&#233;e 2012-2013 du s&#233;minaire doctoral du groupe Fructis-ARC intitul&#233; &#171; Pourquoi la controverse ? &#187;, plusieurs pistes (www.fructis.ulg.ac.be) ont d&#233;j&#224; &#233;t&#233; abord&#233;es par les nombreux intervenants qui ont ainsi permis de nourrir une premi&#232;re r&#233;flexion autour de la notion de &#171; controverse &#187;.Parmi ces pistes de r&#233;flexion, nous pouvons retenir, d&#8217;une part, les tensions th&#233;oriques et m&#233;thodologiques qui peuvent appara&#238;tre par rapport &#224; l&#8217;angle d&#8217;approche de la controverse. Le choix, la d&#233;finition et la limitation de la controverse par les acteurs qui s&#8217;y d&#233;ploient, par exemple, sont tant d&#8217;&#233;l&#233;ments int&#233;ressants qui permettent de d&#233;finir la controverse &#171; ad minima &#187; ou &#171; ad maxima &#187;. En effet, la controverse se d&#233;finit-elle par un ensemble d&#8217;acteurs pr&#233;cis en pr&#233;sence (les scientifiques, par exemple) ou, a contrario, n&#8217;a-t-elle aucune exclusive sur ce point ? Les experts d&#8217;usages, les citoyens, les associations, etc. prendraient alors une place importante en r&#233;gime de controverse. Les diff&#233;rents intervenants de cette ann&#233;e 2012- 2013 sont intervenus dans ce sens tant&#244;t pour justifier les limites de la controverse, tant&#244;t pour inciter &#224; ne lui contraindre aucune fronti&#232;re.D&#8217;autre part, la prise en compte du temps en r&#233;gime de controverse joue ici un r&#244;le essentiel pour nos pr&#233;c&#233;dents intervenants. En effet, au regard de temporalit&#233;s tr&#232;s diff&#233;rentes (quelques mois, ann&#233;es ou si&#232;cles), les d&#233;bats ont mis en exergue les fluctuations des controverses, leurs red&#233;finition, etc., tout au long de son d&#233;veloppement marqu&#233; par divers rebonds de la controverse entrecoup&#233;e de p&#233;riodes de silence et de doute.Pour cette ann&#233;e 2013-2014, nous souhaiterions poursuivre notre r&#233;flexion et notre &#233;tude de la notion de &#171; controverse &#187; en la confrontant &#224; deux th&#233;matiques principales.la participation en r&#233;gime de controverse, tout d&#8217;abord.Les trois premi&#232;res s&#233;ances se centreront sur la participation d&#8217;acteurs scientifiques, d&#8217;acteurs &#233;trangers &#224; la recherche scientifique, les associations, les citoyens, etc.La &#171; co-construction &#187; des savoirs en r&#233;gime de controverse para&#238;t &#224; ce titre, &#233;galement, riche d&#8217;enseignement sur la participation et sur les m&#233;canismes de participation qui se d&#233;veloppent autour d&#8217;un objet controvers&#233;. De m&#234;me, la prise en compte des int&#233;r&#234;ts et des difficult&#233;s de ces approches &#171; participatives &#187; dans des situations &#224; forte incertitude ont souvent des cons&#233;quences et des justifications importantes &#224; d&#233;battre.Quels modes de relations et/ou de coop&#233;ration entre chercheurs et &#171; parties prenantes &#187; ces situations conflictuelles appellent-elles ? Quels projets politiques traduisent-elles ? Que nous apprennent-elles sur la gestion contemporaine des questions environnementales, par exemple ? Que nous sugg&#232;rent ces situations comme mani&#232;res in&#233;dites de penser et de reconstruire les articulations entre science(s), nature(s) et soci&#233;t&#233;(s) ? Comment en effet s&#8217;y d&#233;ploient les acteurs ? Quel type de m&#233;canismes mettent-ils en &#339;uvre pour se faire entendre ? Et enfin quel processus de cr&#233;dibilit&#233; vis-&#224;-vis des acteurs en pr&#233;sence pouvons-nous identifier ?la communication et la traduction en r&#233;gime de controverse, ensuite.Les trois s&#233;ances suivantes s&#8217;int&#233;resseront, quant &#224; elles, aux questions de communication et de traduction entre chercheurs et non-scientifiques, ainsi qu&#8217;&#224; la posture et l&#8217;engagement des chercheurs en sciences sociales travaillant (&#171; sur &#187;, ou &#171; dans &#187;) les controverses socio- scientifiques.Les questions particuli&#232;res li&#233;es au(x) r&#244;le(s) et utilit&#233;s des scientifiques confront&#233;s &#224; diverses situations intriqu&#233;es nous int&#233;resseront principalement.D&#233;roulement du s&#233;minaireL&#8217;accent sera, comme l&#8217;ann&#233;e derni&#232;re, mis sur l&#8217;interaction entre chercheurs qualifi&#233;s et doctorants, dont nous attendons qu&#8217;ils accordent une attention particuli&#232;re &#224; la pr&#233;sentation d&#8217;enqu&#234;tes et d&#8217;&#233;tudes de cas singuliers.Chaque s&#233;ance comprendra deux expos&#233;s suivis chacun d&#8217;une discussion, anim&#233;e tour &#224; tour par les doctorants du projet ARC-Fructis et par l&#8217;invit&#233; ext&#233;rieur, qui discutera les travaux des doctorants.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions (5000 signes max., espaces compris) doivent &#234;tre envoy&#233;esau plus tard pour le 31 ao&#251;t 2013&#224; l&#8217;adresse suivante : fructis@ulg.ac.be&#160;Pour les propositions de communications retenues, une contribution (45.000 signes max., espaces compris) devra &#234;tre envoy&#233;e au plus tard dix jours avant la s&#233;ance, afin de pr&#233;parer au mieux la discussion.Les th&#233;matiques abord&#233;es ainsi que les noms des intervenants seront communiqu&#233;s le 10 septembre.Lieu du s&#233;minaireChaque s&#233;ance aura lieu &#224; l&#8217;Universit&#233; de Li&#232;ge, Facult&#233; de Droit et de Science politique, D&#233;partement de Science politique, Boulevard du rectorat, 7 (b&#226;timent B.31, Sart Tilman), 4000 Li&#232;ge (Belgique), de 14h30 &#224; 18h30.OrganisationEstelle Carton (doctorante ARC, Unit&#233; SEED)Bastien Dannevoye (doctorant ARC, Unit&#233; SEED)Julien Pieron (chercheur ARC, UR Philosophie politique et philosophie critique des normes)Gr&#233;gory Piet (doctorant ARC, Spiral &#8211; Gouvernance et Soci&#233;t&#233;)