{"word_count": 1885, "character_count": 16456}
ArgumentaireLorsque l&#8217;on parle de patrimoine, il est un lieu commun aujourd&#8217;hui de faire appel &#224; la notion de &#171;&#160;devoir de m&#233;moire&#160;&#187; pour d&#233;signer un certain nombre d&#8217;obligations que nous aurions &#224; l&#8217;&#233;gard du pass&#233;. Ce devoir de m&#233;moire se traduit parfois par un sentiment, par une sensibilit&#233; &#224; l&#8217;&#233;gard des t&#233;moignages du pass&#233;. Le patrimoine laisse aussi entendre une certaine fragilit&#233;, et ce, tant au niveau mat&#233;riel qu&#8217;au niveau social, nous convoquant du coup &#224; adopter le r&#244;le de gardien et &#224; d&#233;velopper des mesures permettant d&#8217;en faire la pr&#233;servation. M&#251; par cette sensibilit&#233; et cette conscience d&#8217;une grande fragilit&#233;, le c&#233;l&#232;bre romancier fran&#231;ais Victor Hugo en appelait &#224; une &#171;&#160;Guerre aux d&#233;molisseurs&#160;&#187; dans un pamphlet produit en 1825 &#224; l&#8217;intention des politiciens pour pr&#233;server le patrimoine b&#226;ti des entrepreneurs et sp&#233;culateurs du Paris du 19e si&#232;cle (Hugo, 1829). Le patrimoine est souvent consid&#233;r&#233; comme un bien commun qui nous rattache &#224; la ligne du temps et qui tisse les liens d&#8217;une histoire collective partag&#233;e. En somme, qu&#8217;il soit question de patrimoine b&#226;ti, ou qu&#8217;il soit question encore de patrimoine intangible (li&#233; &#224; nos identit&#233;s, mani&#232;res de faires, &#224; pratiques et mani&#232;res d&#8217;&#234;tre), les processus patrimoniaux renferment une pluralit&#233; d&#8217;enjeux et recoupent plusieurs d&#233;bats d&#8217;&#233;thique publique. La notion de devoir de m&#233;moire, au c&#339;ur de plusieurs discours patrimoniaux, nous incite &#224; prendre en consid&#233;ration les th&#232;mes d&#233;coulant des &#233;thiques de l&#8217;obligation et de la responsabilit&#233;. Inversement, cette obligation &#8211; dont les fondements sont &#224; d&#233;finir &#8211; se heurte aujourd&#8217;hui aux discours de l&#8217;action publique des diff&#233;rents gouvernements qui annoncent les limites des capacit&#233;s des pouvoirs publics en mati&#232;re patrimoniale. D&#8217;abord, au devoir de m&#233;moire se confronte une injonction &#224; produire un avenir et le patrimoine se voit souvent rel&#233;gu&#233; au second plan de projets de d&#233;veloppement urbain et de d&#233;veloppement industriel (Poulot, 2003). Ensuite, les limites financi&#232;res sont souvent invoqu&#233;es pour annoncer un retrait de l&#8217;&#201;tat ou une intervention minimale dans le domaine. Cette logique utilitariste est particuli&#232;rement saillante dans le champ patrimonial (Gray, 2007; 2008). L&#8217;extension de cette logique se retrouve tout naturellement dans le champ du d&#233;veloppement international (Kila, 2013; Logan, 2014). Alors que des vies humaines sont en proie &#224; d&#8217;extr&#234;mes souffrances dans plusieurs r&#233;gions du globe, et que les interventions humanitaires se r&#233;alisent dans des contextes de ressources rar&#233;fi&#233;es, faut-il se pr&#233;occuper du patrimoine en p&#233;ril? Le patrimoine est-il source d&#8217;un discours social profond&#233;ment conservateur et aveugle aux productions contemporaines de la culture (Fibigier, 2015) ou est-il source d&#8217;une &#233;thique progressiste (Bennett,&#160;1998), qui nous invite &#224; nous interroger sur nos identit&#233;s et mani&#232;res d&#8217;&#234;tre dans le monde?L&#8217;objectif de ce num&#233;ro sp&#233;cial consiste &#224; faire le point sur les liens entre &#233;thique et patrimoine culturel, tout en cherchant &#224; mettre en relief les grandes orientations de la recherche francophone qui traite de ces questions. De plus, ce num&#233;ro sp&#233;cial a pour objectif de d&#233;passer un traitement de la question qui se limiterait aux d&#233;fis des processus de patrimonialisation et aux r&#233;sistances &#224; la patrimonialisation, sans pour autant ignorer ces aspects soulev&#233;s par les auteurs. Il s&#8217;agit de proposer une r&#233;flexion qui d&#233;passe l&#8217;&#233;talage des luttes patrimoniales pour faire place &#224; une r&#233;flexion qui s&#8217;articule pr&#233;cis&#233;ment dans le champ des d&#233;bats d&#8217;&#233;thique publique pour mettre en &#233;vidence le caract&#232;re f&#233;cond de chacune des r&#233;flexions et &#233;tudes de cas pr&#233;sent&#233;s. Autrement dit, que retrouve-t-on au-del&#224; des r&#233;sistances et critiques du patrimoine? Quel espace de d&#233;bats &#233;thique s&#8217;ouvre &#224; nous? Afin d&#8217;&#233;viter cet &#233;cueil, ce num&#233;ro propose trois grands sous-th&#232;mes, soit trois grands d&#233;bats&#160;: le patrimoine et le devoir de m&#233;moire, le patrimoine et l&#8217;alt&#233;rit&#233;, le patrimoine en contexte professionnel.Le devoir de m&#233;moire&#160;: obligations, utilit&#233;, responsabilit&#233; et pouvoirs publicsLes pouvoirs publics occupent une place de premi&#232;re importance dans l&#8217;articulation des politiques et strat&#233;gies patrimoniales. Il s&#8217;agit ici de relever les enjeux d&#8217;&#233;thique publique qui d&#233;coulent des questions patrimoniales en mettant l&#8217;accent sur les d&#233;bats et approches th&#233;oriques et philosophiques. Les textes attendus rel&#232;veront des courants des &#233;thiques de l&#8217;obligation, en cherchant &#224; en trouver les sources. Ils rel&#232;veront aussi des &#233;thiques de la responsabilit&#233; et de l&#8217;utilit&#233; et puiseront leur inspiration d&#8217;enjeux th&#233;oriques aussi bien que d&#8217;&#233;tudes de cas. Parmi les questions soulev&#233;es, ce num&#233;ro sp&#233;cial invite les textes qui s&#8217;interrogent sur les processus de patrimonialisation, sur le d&#233;veloppement du patrimoine et sur les limites que rencontrent ces processus. Les textes peuvent aussi chercher &#224; mettre en &#233;vidence les aspects cr&#233;atifs des dynamiques patrimoniales en cherchant &#224; mettre en &#233;vidence le fonctionnement des &#171;&#160;lieux de m&#233;moire&#160;&#187;. Il s&#8217;agit aussi de faire &#233;cho aux discours des limites du patrimoine. Au-del&#224; des calculs d&#8217;utilit&#233;, que faire des d&#233;rives instrumentales du patrimoine? Aussi quelles sont les limites de l&#8217;&#201;tat et qu&#8217;elle est la place des groupes communautaires dans les dynamiques patrimoniales? Cette question invite aussi un recadrage de la question du patrimoine afin de rendre compte des philosophies de la citoyennet&#233; qui sont sous-jacentes &#224; certaines de ces strat&#233;gies. Patrimoine r&#233;publicain, communautaire, pluriel ou multiculturel? Quels sont les enjeux d&#8217;&#233;thique politique qui d&#233;coulent de ces consid&#233;rations?Patrimoine et alt&#233;rit&#233;&#160;: le patrimoine et le patrimoine de &#171;&#160;l&#8217;autre&#160;&#187;Le patrimoine est un rattachement &#224; l&#8217;identit&#233;, au pass&#233;, mais il peut aussi &#234;tre une parole et une relation &#224; l&#8217;autre. Certaines exp&#233;riences r&#233;centes ont mis en &#233;vidence des tentatives de suppression du patrimoine, comme autant de tentatives de suppression de la pr&#233;sence d&#8217;une autre culture. La destruction des Buddhas de Bamiyan par les talibans en 2001 ou encore l&#8217;appel &#224; la destruction des artefacts d&#8217;art pr&#233;islamique par des islamistes au Mus&#233;e national des Maldives en 2008 sont autant d&#8217;exemples qui illustrent la politisation du patrimoine et les strat&#233;gies d&#8217;&#233;radication du t&#233;moignage de la pr&#233;sence d&#8217;autrui &#8211; de la pr&#233;sence d&#8217;une autre culture &#8211; sur un territoire. Au-del&#224; de ces exemples extr&#234;mes, on peut aussi rappeler certains enjeux de rapports interculturels qui ne manquent pas de soulever plusieurs enjeux d&#8217;importance pour le patrimoine. On peut penser notamment &#224; la responsabilit&#233; des institutions patrimoniales ayant fait l&#8217;acquisition &#8211; souvent par des m&#233;thodes hautement questionnables &#8211; d&#8217;un patrimoine &#233;tranger. Les institutions comme le British Museum, pour ne nommer que celle-ci, rec&#232;lent des tr&#233;sors culturels qui font aujourd&#8217;hui l&#8217;objet de demandes de restitution par les pouvoirs publics grecs ou n&#233;o-z&#233;landais. C&#8217;est au prix de grands efforts de communication que de prestigieuses institutions culturelles europ&#233;ennes et am&#233;ricaines justifient la pr&#233;sence d&#8217;artefacts appartenant &#224; un patrimoine culturel &#233;tranger dans leur collection. Des moyens sup&#233;rieurs en termes de pr&#233;servation, la protection contre les conflits, et l&#8217;acc&#232;s &#224; un public international sont autant d&#8217;arguments mobilis&#233;s par ces institutions qui cherchent &#224; tout prix &#224; d&#233;fendre l&#8217;int&#233;grit&#233; de leurs collections. Cet enjeu fait d&#233;bat. En prenant la question sous un angle diff&#233;rent, que faire du patrimoine du conqu&#233;rant? L&#8217;&#233;mergence d&#8217;une perspective postcoloniale dans les soci&#233;t&#233;s d&#8217;Asie, d&#8217;Afrique, et d&#8217;Am&#233;rique pourrait-elle inspirer de nouvelles pratiques patrimoniales? Que faire de ce patrimoine renfermant des traces ambivalentes, d&#8217;un patrimoine &#233;tranger, mais si familier? Ce num&#233;ro sp&#233;cial invite cette r&#233;flexion &#224; un rapport patrimonial postcolonial.Patrimoine et ethos professionnel&#160;Depuis la fin des ann&#233;es&#160;1970, le monde professionnel du patrimoine est travers&#233; par de nombreuses remises en question. Les professionnels sont souvent les plus critiques &#224; l&#8217;&#233;gard des dynamiques patrimoniales. Quelles sont les sources de cette approche r&#233;flexive et critique du travail professionnel? Ce discours autocritique est-il en phase de s&#8217;&#233;puiser? Ou est-ce qu&#8217;on retrouve un renouvellement du discours critique chez les professionnels du patrimoine? Est-ce qu&#8217;un ethos professionnel s&#8217;affirme chez les professionnels du champ patrimonial? Les professionnels doivent-ils participer &#224; l&#8217;&#233;laboration des politiques? Plusieurs transformations sociales et technologiques ont contribu&#233; aux mutations de certains m&#233;tiers, que l&#8217;on pense seulement aux conservateurs de mus&#233;e, aux libraires, aux archivistes, et aux interpr&#232;tes du patrimoine en tout genre. Un patrimoine de plus en plus &#171;&#160;digital et num&#233;rique&#160;&#187; et des pressions pour le d&#233;veloppement de strat&#233;gies patrimoniales inclusives des diversit&#233;s de publics, de cultures, repr&#233;sentatifs des diasporas, de la diversit&#233; culturelle et des &#171;&#160;besoins sp&#233;ciaux&#160;&#187; sont aujourd&#8217;hui les nouvelles donnes de l&#8217;action patrimoniale. De ces mutations professionnelles et sociales se d&#233;gage-t-il fondamentalement de nouvelles formes d&#8217;obligation et de nouvelles formes de responsabilit&#233; &#224; l&#8217;&#233;gard du patrimoine? Ces appels &#224; la repr&#233;sentativit&#233; et &#224; l&#8217;accessibilit&#233; du patrimoine constituent-ils le ferment de nouveaux rapports entre professionnels, usagers et pouvoirs publics?R&#233;f&#233;rencesBennett, T. (1998). Culture&#160;: A Reformer&#8217;s Science, Sydney, Allen &#38; Unwin.Fibigier, T. (2015). &#171;&#160;Heritage Erasure and Heritage Transformation: How Heritage is Created by Destruction in Bahrain&#160;&#187;, International Journal of Heritage Studies, vol.&#160;21, no&#160;4, p.&#160;390-404.Gray, C. (2007). &#171;&#160;Commodification and instrumentality in cultural policy&#160;&#187;, The International Journal of Cultural Policy, vol.&#160;13, no&#160;2, p.&#160;203-215.Gray, C. (2008). &#171;&#160;Instrumental policies: causes, consequences, museums and galleries&#160;&#187;, Cultural Trends, vol.&#160;17, no&#160;4, p.&#160;209-222.Hugo, V. ([1829] 2009), &#171;&#160;Guerre aux d&#233;molisseurs&#160;&#187;,Revue des deux mondes, avril.Kila, J. (2013). &#171;&#160;Inactive, Reactive, or Pro-Active?: Cultural Property Crimes in the Context of Contemporary Armed Conflicts&#160;&#187;, Journal of Eastern Mediterranean Archeology and Heritage Studies, vol.&#160;1, no&#160;4, p.&#160;319-324.Logan, W. (2014) &#171;&#160;Heritage Rights &#8211; Avoidance and Reinforcement&#160;&#187;, Heritage and Society, vol.&#160;7, no&#160;2, p.&#160;156-169.Poulot, D. (2003). Patrimoine et mus&#233;es. Paris, Hachette sup&#233;rieur.CoordonnateursJonathan Paquette, professeur agr&#233;g&#233;, Universit&#233; d&#8217;Ottawa jonathan.paquette@uottawa.caMarc Terrisse, chercheur, Centre de recherche historique &#8211; Universit&#233; du Maine, Anger, FranceD&#233;marche qualit&#233; de la RevueAvant publication, tout article fait obligatoirement l&#8217;objet d&#8217;une double &#233;valuation par les pairs, lesquels &#233;valuent son acceptabilit&#233;. En cas de controverse sur un article ou sur une partie d&#8217;un article, l&#8217;auteur est avis&#233; et est invit&#233; &#224; modifier son texte &#224; la lumi&#232;re des commentaires des &#233;valuateurs. Le Comit&#233; de direction de la Revue peut refuser un article s&#8217;il ne r&#233;pond pas aux normes minimales d&#8217;article scientifique ou s&#8217;il n&#8217;est pas li&#233; &#224; la th&#233;matique choisie.Modalit&#233;s de soumissionLes chercheurs d&#233;sireux de publier un article doivent faire parvenir une proposition d&#8217;article aux responsables scientifiques du num&#233;ro (adresses ci-dessus). Les propositions d&#8217;article doivent compter de 150 &#224; 200 mots.Le Comit&#233; de direction de la Revue fera part de sa d&#233;cision dans les quinze jours suivant la date limite de remise des propositions. Les auteurs dont la proposition aura &#233;t&#233; retenue pourront envoyer leur article complet. Les articles doivent compter un maximum de 40&#160;000 caract&#232;res et inclure un r&#233;sum&#233; (en fran&#231;ais et en anglais) d&#8217;environ 120 mots, de m&#234;me qu&#8217;une bibliographie compl&#232;te (n&#8217;exc&#233;dant pas trois pages).Les articles complets remis seront ensuite soumis &#224; une double &#233;valuation par les pairs (le processus est anonyme). Apr&#232;s l&#8217;&#233;valuation, des modifications peuvent &#234;tre demand&#233;es aux auteurs si l&#8217;article est accept&#233;.Conditions de soumission&#160;Les propositions de soumission, sous forme de r&#233;sum&#233;s de 150 &#224; 200 mots, doivent &#234;tre envoy&#233;es &#224;&#160;: Jonathan Paquette jonathan.paquette@uottawa.ca et la revue &#201;thique publique ethiquepublique@enap.caavant le 16 novembre 2016.Date limite pour remettre les textes&#160;: 31 mars 2017Parution pr&#233;vue (en ligne seulement, en libre acc&#232;s imm&#233;diat)&#160;: novembre 2017Comit&#233; de r&#233;dactionChristian Arnsperger (Universit&#233; catholique de Louvain)Luc B&#233;gin (Universit&#233; Laval)Ryoa Chung (Universit&#233; de Montr&#233;al)Didier Froidevaux (directeur des &#233;tudes de la police cantonale de Gen&#232;ve)Diane Girard (consultante)Steve Jacob (Universit&#233; Laval)Andr&#233; Lacroix (Universit&#233; de Sherbrooke)Jean-Marc Larouche (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al)Georges A. Legault (Universit&#233; de Sherbrooke)Denis M&#251;ller (Universit&#233; de Lausanne)Florence Piron (Universit&#233; Laval)Fernand Harvey (chaire Fernand-Dumont - INRS)Franz Schultheis (Universit&#233; de Neuch&#226;tel)Martine Xiberras (Universit&#233; Paul-Val&#233;ry, Montpellier)Comit&#233; scientifiqueClaude Corbo (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al)Robert E. Goodin (Australian National University)Guy Laforest (Universit&#233; Laval)Fr&#233;d&#233;ric Lesemann (INRS)Louise Melan&#231;on (Universit&#233; de Sherbrooke)Patrice Ouellet (Bureau de d&#233;velop&#172;pement &#233;conomique du Canada)Jacques Racine (Universit&#233; Laval)Guy Rocher (Universit&#233; de Montr&#233;al)Pierre Rosanvallon (&#201;cole des hautes &#233;tudes en sciences sociales)Charles Taylor (Universit&#233; McGill)Louise Vandelac (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al)Philippe Van Parijs (chaire Hoover de l'Universit&#233; de Louvain-la-Neuve)Johan Verstraeten (Universit&#233; de Leuven)