{"word_count": 2296, "character_count": 20045}
Probl&#233;matique scientifiqueEn 2010, Economic Geography a parrain&#233; un atelier de r&#233;flexion pour faire face aux pr&#233;occupations de la discipline et stimuler un ensemble de d&#233;bats th&#233;oriques et th&#233;matiques portant sur les r&#233;seaux de firmes, les mutations environnementales, la g&#233;ographie de la finance, la propri&#233;t&#233; num&#233;rique et une g&#233;ographie &#233;conomique plus globale[1]. C&#8217;est dans un esprit analogue que nous souhaitons aborder les &#233;volutions de notre champ disciplinaire, interpeller nos r&#233;f&#233;rentiels conceptuels et th&#233;oriques au sein de la g&#233;ographie &#233;conomique, comme dans les d&#233;bats interdisciplinaires traversant les sciences &#233;conomiques et sociales. La commission &#171; Industrie et emplois &#187; du Comit&#233; National Fran&#231;ais de G&#233;ographie consacrera par cons&#233;quent, son prochain colloque[2] aux courants et th&#233;ories qui animent la &#171; g&#233;ographie &#233;conomique &#187;, ou &#171; socio-&#233;conomique &#187;, pour reprendre l&#8217;expression de Benko et Lipietz[3] qui revendiquaient une approche moins &#233;conomiciste et davantage ancr&#233;e dans les sciences sociales. Il s&#8217;agira d&#8217;une part de questionner les concepts et th&#233;ories qui sont au c&#339;ur des champs th&#233;matiques de la sp&#233;cialit&#233; (en particulier : les th&#233;ories de la mondialisation, de la r&#233;gionalisation, de l&#8217;innovation&#8230;). Il s&#8217;agira d&#8217;autre part de r&#233;fl&#233;chir &#224; l&#8217;&#233;volution des courants traversant la g&#233;ographie &#233;conomique, en portant attention aux enjeux g&#233;n&#233;rationnels, aux temporalit&#233;s comme &#224; la diffusion de ces courants. La t&#226;che est rendue difficile du fait de la grande diversit&#233; des productions et cultures scientifiques qui animent la sp&#233;cialit&#233; de par le monde. Notre r&#233;f&#233;rence plus famili&#232;re &#224; la production francophone ou anglophone ne doit pas nous emp&#234;cher d&#8217;entrevoir et de reconnaitre une plus grande diversit&#233; internationale.Foisonnements, fragmentations, recompositionsLa g&#233;ographie &#233;conomique, longtemps caract&#233;ris&#233;e par la succession d&#8217;approches un moment dominantes (l&#8217;analyse spatiale des ann&#233;es 1950-70, le courant radical de la p&#233;riode 1970-80, l&#8217;approche r&#233;gulationniste des ann&#233;es 1980-90, puis le tournant culturel et le tournant territorial &#224; partir des ann&#233;es 1990) est souvent pr&#233;sent&#233;e aujourd&#8217;hui comme tr&#232;s &#233;clat&#233;e, dans ses approches, par les courants et communaut&#233;s th&#233;oriques qui l&#8217;animent, comme dans les m&#233;thodes utilis&#233;es dont la gamme peut s&#8217;&#233;tendre de la mod&#233;lisation la plus abstraite &#224; de l&#8217;observation participante de type ethnographique[4]. Elle est notamment travers&#233;e par la scission entre les partisans de la New Economic Geography, qui s&#8217;est consid&#233;rablement d&#233;velopp&#233;e et structur&#233;e depuis les premiers travaux de Paul Krugman, et les courants dits h&#233;t&#233;rodoxes &#339;uvrant en g&#233;ographie &#233;conomique. Le foisonnement qui caract&#233;rise ces derni&#232;res approches h&#233;t&#233;rodoxes : conventionnalistes, n&#233;o-institutionnalistes, &#233;volutionnistes, courant relationnel, th&#233;orie f&#233;ministe &#8230; a &#233;volu&#233; aux yeux de beaucoup vers une fragmentation intense qui interpelle notre capacit&#233; &#224; identifier un corpus qui constitue un socle commun.Comment appr&#233;hender le foisonnement actuel des courants et approches autour de la spatialit&#233; &#233;conomique ? Ce foisonnement est probablement signe de vitalit&#233;, d&#8217;une inventivit&#233;, li&#233;es au regard sur l&#8217;&#233;conomique que posent &#224; nouveau des disciplines telles que la sociologie, l&#8217;anthropologie, la psychosociologie &#8230;. Faut-il toutefois, comme divers auteurs, regretter une absence de dialogue, craindre un &#233;clatement en courants s&#8217;inscrivant dans diff&#233;rentes sp&#233;cialit&#233;s des sciences sociales, d&#233;veloppant des approches sp&#233;cifiques, et pour lesquels il est difficile de faire communaut&#233; ? Si oui, quelles solutions proposer ? L&#8217;identification d&#8217;un socle commun autour d&#8217;une dimension particuli&#232;re, tel un int&#233;r&#234;t pour la pratique des acteurs &#233;conomiques qui traverserait tous les courants, est propos&#233;e par A. Jones et J. Murphy[5]. Le d&#233;bat lanc&#233; en France autour du colloque &#171; Fonder les sciences du territoire &#187;[6] constitue une autre piste, dans le prolongement des th&#233;ories de la complexit&#233; (E. Morin). Il s&#8217;agit de montrer que les modifications de l&#8217;espace-temps, la victoire du march&#233;, l&#8217;oc&#233;anisation de l&#8217;information&#8230;, qui &#224; premi&#232;re vue ne valorisent pas les territoires, constituent au contraire une excellente grille de lecture des transformations que ces paradigmes traduisent. Territoires et territorialisation s&#8217;inscrivent dans la lign&#233;e des travaux de Ph. Aydalot et du GREMI sur les milieux innovateurs[7], de H. Gumuchian et B. Pecqueur sur les ressources territoriales[8], de l&#8217;&#233;cole italienne port&#233;e par A. Turco[9] sur la complexit&#233;, et par R. Camagni[10] sur le capital territorial. L&#8217;importance de cette dimension territoriale est-elle suffisante pour susciter l&#8217;apparition d&#8217;un champ interdisciplinaire voire d&#8217;une discipline scientifique nouvelle qui serait alors &#171; la &#187; science du territoire ?Les courants actifs aujourd&#8217;hui en g&#233;ographie &#233;conomique traversent l&#8217;ensemble des sciences sociales. Ils nourrissent m&#234;me de nouvelles transversalit&#233;s (ou des transversalit&#233;s retrouv&#233;es) avec les sciences de l&#8217;environnement et les sciences dures. Leur d&#233;veloppement peut &#234;tre un signe de recompositions profondes qui ne correspondent pas aux cadres disciplinaires actuels. Pour les plus jeunes chercheurs, la question du sentiment d&#8217;appartenance disciplinaire peut ne plus constituer une question essentielle et la r&#233;flexion doit porter davantage sur les recherches qui auraient besoin d&#8217;&#234;tre creus&#233;es et les approches &#224; mobiliser dans le champ de la spatialit&#233; &#233;conomique. Le colloque sera &#233;galement ouvert &#224; des travaux qui porteraient sur ces voies nouvelles &#224; explorer.Diversit&#233; des g&#233;ographies &#233;conomiquesLe type de mise au point pr&#233;sent&#233; sur l&#8217;&#233;tat des courants et approches en g&#233;ographie &#233;conomique est produit par des auteurs anglophones d&#233;crivant la situation de la discipline essentiellement en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis. La g&#233;ographie &#233;conomique qui demeure un des champs fondamentaux de la g&#233;ographie humaine dans les pays anglo-saxons est assez marginale en France. Les individus form&#233;s &#224; la g&#233;ographie et s&#8217;int&#233;ressant &#224; l&#8217;&#233;conomie sont peu nombreux. Ce fait, qui appara&#238;t en contradiction avec l&#8217;importance des bouleversements spatiaux li&#233;s aujourd&#8217;hui &#224; des processus de nature &#233;conomique, gagnerait &#224; &#234;tre interrog&#233;.La g&#233;ographie &#233;conomique en France est aussi moins sujette &#224; des bouleversements g&#233;n&#233;raux d&#8217;approches, qui coexistent plus qu&#8217;elles ne s&#8217;opposent. De par sa formation, le g&#233;ographe fran&#231;ais est rapidement sp&#233;cialis&#233; et moins familier des courants d&#233;velopp&#233;s dans certaines autres sciences sociales. Des approches adopt&#233;es par des g&#233;ographes &#233;conomistes dans les pays anglo-saxons sont pour cette raison creus&#233;es en France par des coll&#232;gues appartenant &#224; d&#8217;autres champs disciplinaires. La plupart des approches n&#233;o-institutionnalistes d&#233;velopp&#233;es en g&#233;ographie &#233;conomique dans les pays anglo-saxons ont plut&#244;t trouv&#233; leur &#233;panouissement en &#233;conomie territoriale en France, y pr&#233;sentant une cr&#233;ativit&#233; certaine (Ecole de la Proximit&#233;). Les approches f&#233;ministes, les recherches men&#233;es sur la diff&#233;renciation de certains espaces dans l&#8217;activit&#233; &#233;conomique en fonction du genre (conception d&#8217;espaces tr&#232;s masculins dans les centres financiers ou technologiques, constitution de r&#233;seaux g&#233;ographiques par les femmes de telles ou telles ethnies au moyen de leur implication &#233;conomique &#8230;) ont davantage &#233;t&#233; le fait en France de sociologues, d&#8217;anthropologues. En revanche, la sp&#233;cialisation g&#233;ographique plus pr&#233;coce des g&#233;ographes &#233;conomistes fran&#231;ais, une diversit&#233; sans doute plus importante des horizons g&#233;ographiques pris en compte et une fr&#233;quentation des humanit&#233;s pour nombre d&#8217;entre eux favorisent probablement le d&#233;veloppement d&#8217;approches sp&#233;cifiques dont on n&#8217;a peut-&#234;tre insuffisamment soulign&#233; l&#8217;originalit&#233;. De mani&#232;re plus large, le colloque peut offrir l&#8217;occasion d&#8217;une interrogation sur l&#8217;impact des fa&#231;ons diverses de se former &#224; la g&#233;ographie &#233;conomique. Avec quelles disciplines ou sous-champs de la m&#234;me discipline des liens sont-ils tiss&#233;s ? Comment ces liens favorisent-ils le d&#233;veloppement d&#8217;approches et courants originaux ?Les mises au point sur les courants et th&#233;ories en g&#233;ographie &#233;conomiques r&#233;alis&#233;es par des auteurs anglo-saxons sont non seulement d&#8217;une aide assez faible pour caract&#233;riser la situation de la g&#233;ographie &#233;conomique en France, mais sont &#233;galement muettes sur ce qui peut se passer dans tout autre espace non anglophone. Disposer d&#8217;une ouverture sur la situation de la g&#233;ographie &#233;conomique dans d&#8217;autres r&#233;gions du monde, sur des approches, inspirations th&#233;oriques, combinaisons disciplinaires, th&#233;matiques qui leurs seraient particuli&#232;rement originales serait d&#8217;une grande utilit&#233;. Dans une publication r&#233;cente, R. C. Kloosterman montrait que les diff&#233;rences de contextes institutionnels entre les Pays-Bas et les Etats-Unis amenaient &#224; repenser le sch&#233;ma d&#233;fendu par les auteurs am&#233;ricains de la r&#233;surgence des &#233;conomies urbaines autour d&#8217;activit&#233;s cognitivo-culturelles[11]. La grande vari&#233;t&#233; des formes prises par les &#233;conomies capitalistes aujourd&#8217;hui pourrait amener certains chercheurs int&#233;ress&#233;s par la dimension spatiale de l&#8217;&#233;conomie &#224; revisiter des th&#233;ories pr&#233;sent&#233;es comme universelles et &#224; d&#233;velopper de nouvelles approches.Th&#233;ories et courants hors du champ acad&#233;miqueEn France, et peut-&#234;tre dans d&#8217;autres pays, une g&#233;ographie &#233;conomique reste tr&#232;s vivante dans les &#233;coles de pr&#233;paration aux concours aux grandes &#233;coles et dans l&#8217;enseignement dispens&#233; dans ces m&#234;mes grandes &#233;coles, notamment commerciales. La configuration actuelle s&#8217;apparente &#224; la situation qui existait au XIXe si&#232;cle et au d&#233;but du si&#232;cle, o&#249; la dimension &#233;conomique n&#233;glig&#233;e par la g&#233;ographie universitaire s&#8217;&#233;panouissait dans des formations dites appliqu&#233;es. Peu de travaux approfondis ont &#233;t&#233; fournis sur cette g&#233;ographie &#233;conomique. Elle est pourtant loin de correspondre &#224; l&#8217;image souvent h&#226;tivement plaqu&#233;e d&#8217;une g&#233;ographie purement descriptive, ignorante des d&#233;bats th&#233;oriques existants. Cette forme de g&#233;ographie &#233;conomique, aujourd&#8217;hui objet d&#8217;une activit&#233; &#233;ditoriale intense &#224; laquelle des universitaires participent, enseign&#233;e sur des volumes horaires bien plus importants qu&#8217;&#224; l&#8217;universit&#233; et &#224; des &#233;l&#232;ves brillants g&#233;n&#233;ralement destin&#233;s &#224; occuper des fonctions influentes, est de m&#234;me l&#8217;objet de peu d&#8217;attention. Quelles approches inspirent les auteurs des ouvrages destin&#233;s &#224; ces formations appliqu&#233;es ? Quelles th&#233;ories, courants, auteurs choisissent-ils de pr&#233;senter ou de n&#233;gliger ? Quelles id&#233;ologies aussi peuvent-ils v&#233;hiculer ?Les acteurs publics et priv&#233;s int&#233;ress&#233;s par les travaux portant sur la territorialit&#233; &#233;conomique se sont appropri&#233;s nombre d&#8217;approches (il suffit de penser au succ&#232;s de la notion de cluster &#224; la Paul Krugman ou &#224; celui des travaux sur l&#8217;&#233;conomie pr&#233;sentielle de Laurent Davezies). Quels facteurs, processus pourraient expliquer le succ&#232;s ou l&#8217;&#233;chec de la diffusion de certaines id&#233;es aupr&#232;s de tels acteurs ? Comment aussi les concepts et th&#233;ories sont-elles appropri&#233;es, transform&#233;es, par ces m&#234;mes acteurs, notamment ceux qui appartiennent &#224; des organismes et institutions amen&#233;s &#224; intervenir sur le territoire &#233;conomique ?Ce colloque est donc ouvert &#224; toutes r&#233;flexions provenant de g&#233;ographes, sociologues, &#233;conomistes, &#233;pist&#233;mologues, praticiens&#8230;, &#224; partir du moment o&#249; elles portent sur la territorialit&#233; &#233;conomique et o&#249; elles interrogent courants et th&#233;ories en prise avec la g&#233;ographie &#233;conomique (&#233;volution et analyse des approches sur un th&#232;me donn&#233; ; comparaisons ; importations, exportations, transformations de concepts d&#8217;une discipline &#224; une autre &#8230;). Sur un questionnement o&#249; la vision des plus jeunes g&#233;n&#233;rations aux exp&#233;riences plus fr&#233;quemment interdisciplinaires importe, la participation de jeunes chercheurs, doctorants, post-doctorants est vivement souhait&#233;e.Conditions de soumissionLes propositions de contribution (en fran&#231;ais ou anglais) sont &#224; adresser &#224; Isabelle G&#233;neau (Isabelle.geneau@univ-paris1.fr)avant le 30 septembre 2012. Elles comporteront le titre de la communication, un r&#233;sum&#233; de 3 000 signes accompagn&#233; de 5 mots-clefs ainsi que les coordonn&#233;es compl&#232;tes de l&#8217;auteur. Dans la mesure du possible, il sera indiqu&#233; auquel des quatre axes suivants la communication se rattacherait.    Axe 1: Th&#233;ories et concepts au c&#339;ur de la g&#233;ographie &#233;conomique, &#233;mergents ou revisit&#233;s.    Axe 2: &#201;volution des courants traversant la g&#233;ographie &#233;conomique    Axe 3: Impact des diverses fa&#231;ons de se former &#224; la g&#233;ographie &#233;conomique    Axe 4: Diffusion des concepts et th&#233;ories de la g&#233;ographie &#233;conomique aupr&#232;s des acteurs publicsLe programme du colloque sera finalis&#233; par le comit&#233; scientifique au cours de l&#8217;automne 2012. Les communications seront &#224; retourner avant le 1er mai 2013.Le colloque se d&#233;roulera sur deux jours, le 13 et 14 juin 2013. Il sera organis&#233; en quatre demi-journ&#233;es (s&#233;ance pl&#233;ni&#232;re, ateliers et table ronde d&#8217;une demi-journ&#233;e avec des acteurs publics).Comit&#233; scientifique    Marina Bertoncin (Universit&#233; de Padoue),         Fran&#231;ois Bost (Universit&#233; de Paris-Ouest-Nanterre-La D&#233;fense),         Laurent Carrou&#233; (Universit&#233; de Paris 8), Alia Gana (CNRS-Ladyss),         Vincent G&#233;ronimi (Universit&#233; de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines),         Robert Kloosterman (Universit&#233; d&#8217;Amsterdam),         Ricardo M&#233;ndez (Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, Madrid)),         Bernadette M&#233;renne-Schoumaker (Universit&#233; de Li&#232;ge),         Kris Olds (Universit&#233; de Wisconsin-Madison),         Bernard Pecqueur (Universit&#233; Joseph Fourier, Grenoble 1),         Christian Schulz (Universit&#233; du Luxembourg),&#160;         Michael Storper (Institut de Sciences Politiques de Paris, London School of Economics, UCLA University),         Jean-Marc Zuliani (Universit&#233; de Toulouse 2).Comit&#233; d&#8217;organisation    Sylvie Daviet (Universit&#233; de Provence),         Jacques Fache (Universit&#233; de Nantes),         Isabelle G&#233;neau de Lamarli&#232;re (Universit&#233; de Paris 1),         Alexandre Grondeau (Universit&#233; de Provence),         Fr&#233;d&#233;ric Leriche (Universit&#233; de Versailles-Saint-Quentin en Yvelines).Contact     isabelle.geneau@univ-paris1.fr, Universit&#233; de Paris 1, Institut de G&#233;ographie, 191 rue Saint-Jacques, 75 005 ParisColloque organis&#233; par la d&#233;partement de G&#233;ographie de l&#8217;Universit&#233; de Paris 1 &#8211;Panth&#233;on-Sorbonne, l&#8217;&#233;quipe CRIA du laboratoire G&#233;ographie-Cit&#233;s et le Comit&#233; National Fran&#231;ais de G&#233;ographie (commission Industries et Emploi), membre de l&#8217;Union G&#233;ographique Internationale[1] 2011, &#171; Emerging themes in economic geography : outcomes of the economic geography 2010 workshop &#187;, Economic Geography, 87, 2, pp.111-126[2] Pour m&#233;moire, les pr&#233;c&#233;dentes manifestations scientifiques ont port&#233; sur les th&#232;mes suivants : Colloque : &#171; L&#8217;&#233;conomie culturelle et ses territoires &#187;,&#160; &#224; l&#8217;Universit&#233; de Toulouse en 2006 ; Colloque : &#171; Entreprises et environnement : quels enjeux pour le d&#233;veloppement durable ? &#187; &#224; l&#8217;Universit&#233; de Nanterre en 2008 ; Colloque &#171; Firmes, g&#233;opolitique et territoires &#187; &#224; l&#8217;Universit&#233; de Nancy en 2010 ; Journ&#233;e jeunes chercheurs : &#171; Villes et industries : crises, recompositions, et nouvelles dynamiques &#187; &#224; Dunkerque en 2011.[3] G. Benko et A. Lipietz, 2000,&#160; La Richesse des r&#233;gions. La nouvelle g&#233;ographie socio-&#233;conomique,&#160; PUF.[4] Barnes T., 2009, &#171; Economic geography &#187;,&#160; in The International Encyclopedia of Human Geography, edited by R. Kitching and N. Thrift, Volume 3, pp. 315-327, (Oxford: Elsevier); Duranton G., Rodriguez-Pose A., 2005, &#171; Guest Editorial : when economists and geographers collide, or the tale of the lions and the butterflies &#187;, Environment and Planning A, 37, pp. 1695-1705; Brakman S., Garretsen H., van Marrewijk, 2011, &#8220;References across the fence : measuring the dialogue between economists and geographers&#8221;, Journal of Economic Geography, 11, pp. 371-385.[5] Jones A., Murphy J. T., 2010, &#171; Theorizing practice in economic geography : foundations, challenges, and possibilities, Progress in Human Geography, 35, 3, pp. 366-392[6] Voir le &#171; paper debate &#187; r&#233;dig&#233; par Chlo&#233; Didelon, Timoth&#233;e Giraud, Pierre Beckouche, Claude Grasland, France Gu&#233;rin, Jean-Yves Moisseron, Marta Severo. http://www.gis-cist.fr/index.php/main-sections/colloque-sciences-du-territoire/[7] P. Aydalot, (1986), Milieux innovateurs en Europe, Paris, GREMI, 361p.[8] H. Gumuchian B. Pecqueur, 2007, La ressource territoriale, Economica.[9] A. Turco, 1988, Verso una teoria geografica della complessit&#224;, Milano: Unicopoli.[10] Camagni R., 2008, &#8220;Regional Competitiveness: Towards a Concept of Territorial Capital&#8221;, in Camagni R.,Capello R., Chizzolini B., Fratesi U., Modelling Regional Scenarios for the Enlarged Europe, Springer, Berlin, pp. 33-48.[11] Kloosterman R. C., 2010, &#171; This is not America :embedding the cognitive-cultural urban economy &#187;, Geografiska Annaler : series B, Human Geography, 92, 2, pp. 131-143