{"word_count": 1341, "character_count": 11792}
Pr&#233;sentationJourn&#233;e d&#8217;&#233;tudes organis&#233;e par Yu-Jung Sun, Mathieu Frerejouan et Emeline Durand Avec le soutien de l&#8217;&#233;cole doctorale de philosophie de Paris 1 et de l&#8217;ISJPS &#160; Si l&#8217;&#339;uvre de Ludwig Wittgenstein a chang&#233; le visage de la philosophie au vingti&#232;me si&#232;cle, son influence se fait &#233;galement sentir au-del&#224; des cercles sp&#233;cialis&#233;s de la philosophie analytique ou de l&#8217;histoire de la philosophie. L&#8217;id&#233;e de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes nous est venue du constat que de nombreux non-sp&#233;cialistes font &#224; leur mani&#232;re &#171;&#160;usage&#160;&#187; de Wittgenstein sur des terrains o&#249; on ne l&#8217;attendait pas. Leur travail se nourrit d&#8217;une inspiration wittgensteinienne, quand il ne fait pas un recours syst&#233;matique &#224; des concepts-cl&#233;s comme ceux de forme de vie, de jeu de langage ou de non-sens. En retour, ces usages ouvrent de nouvelles pistes pour la r&#233;solution de d&#233;bats encore ouverts dans la compr&#233;hension de l&#8217;&#339;uvre du philosophe autrichien. Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes r&#233;unit quelques-un.e.s de ces chercheuses et chercheurs qui observent aujourd&#8217;hui le &#171;&#160;wittgensteinisme&#160;&#187; &#224; l&#8217;&#339;uvre dans la pratique philosophique. Les diff&#233;rentes sessions seront l&#8217;occasion de r&#233;fl&#233;chir &#224; la pertinence d&#8217;une approche wittgensteinienne dans trois champs en apparence fort &#233;loign&#233;s de l&#8217;intention initiale de cette philosophie&#160;: la question du discours chez Platon et Aristote&#160;; la nature du langage religieux et les probl&#232;mes de la th&#233;ologie&#160;contemporaine ; l&#8217;interpr&#233;tation du discours d&#233;lirant en psychopathologie. Autant de lieux o&#249; la production de discours touche de pr&#232;s le non-sens, et se confronte &#224; une impossibilit&#233; peut-&#234;tre constitutive de faire sens. Partout o&#249; la parole d&#233;vie de l&#8217;usage ordinaire du langage ou se d&#233;robe &#224; l&#8217;analyse conceptuelle, face aux discours que nous sommes tent&#233;s de qualifier de non-sens tout en reconnaissant le vouloir-dire qui s&#8217;y exprime, le dialogue avec la pens&#233;e de Wittgenstein semble prometteur.ProgrammeVendredi 13 avril, 13h30 &#8211; 18hSalle de formation de la Biblioth&#232;que interuniversitaire de la SorbonnePremi&#232;re session&#160;: Wittgenstein et le platonisme.L&#8217;influence de Wittgenstein est incontestable dans la philosophie contemporaine, mais sa pens&#233;e est aussi une nouvelle source pour relire les textes anciens. Wittgenstein fut certainement un lecteur de Platon, et les travaux de recherches visant &#224; traquer les ombres de Platon dans ses &#339;uvres, notamment dans le&#160;Tractatus, sont d&#233;j&#224; nombreux. On peut citer les articles d&#233;j&#224; anciens d&#8217;Edward N. Lee et de Robert Pippin sur le Sophiste et le Tractatus, et plus r&#233;cemment, le volume Wittgenstein and Plato: Connections, Comparisons and Contrasts (&#233;d. L. Perissinotto et B. Ram&#243;n C&#225;mara, 2013). Ces recherches visent notamment &#224; &#233;clairer l&#8217;h&#233;ritage platonicien dans la pens&#233;e de Wittgenstein et &#224; croiser les questionnements des deux auteurs. Cela nous permet de revisiter les concepts platoniciens d&#8217;image, de n&#233;gation, de m&#233;taphore &#224; l&#8217;aide des lectures wittgensteiniennes. En retour, il s&#8217;agit aussi d&#8217;interroger les limites de la th&#233;orie wittgensteinienne de l&#8217;image face &#224; des formes discursives qui mettent en &#339;uvre non seulement le faux, mais aussi la contradiction et l&#8217;illusion, comme la parole sophistique.&#160;Si le langage sophistique parvient &#224; persuader, peut-on encore le qualifier de non-sens&#160;? Entre platonisme, antiplatonisme et aristot&#233;lisme, c&#8217;est le complexe jeu des influences, mais aussi la f&#233;condit&#233; d&#8217;une lecture wittgensteinienne de la philosophie antique, que les diff&#233;rentes interventions interrogeront.13h30&#160;: Accueil des participants et ouverture de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes par Dimitri El Murr (&#201;cole normale sup&#233;rieure)14h : Antonia Soulez (universit&#233; Paris 8)&#160;: &#171;&#160;Wittgenstein&#160;: l&#8217;antiplatonisme d&#8217;un Socrate du vingti&#232;me si&#232;cle&#160;&#187;14h50 : Yu-Jung Sun (universit&#233; Paris 1)&#160;: &#171;&#160;N&#233;gation et fausset&#233; dans le Sophiste de Platon et le Tractatus de Wittgenstein&#160;&#187;15h40 : pause16h10 : &#201;lise Marrou (universit&#233; Paris IV)&#160;: &#171;&#160;Wittgenstein &#224; l&#8217;&#233;coute du Phil&#232;be&#160;&#187;17h : Florian Rada (universit&#233; Paris 1)&#160;: &#171;&#160;Jeu de langage, homonymie et m&#233;taphore. Aristote et Wittgenstein devant la th&#233;orie des id&#233;es&#160;&#187;Samedi 14 avril, 9h &#8211; 18h30Salle Halbwachs (UFR de philosophie de Paris 1)17 rue de la Sorbonne, 1er &#233;tageDeuxi&#232;me session (9h-12h30)&#160;: Langage religieux, questions th&#233;ologiques.Nombreux sont les travaux qui ont tent&#233; d&#8217;expliquer ce que pourrait signifier le &#171;&#160;point de vue religieux&#160;&#187; que Wittgenstein lui-m&#234;me dit avoir adopt&#233; dans sa philosophie. Depuis l&#8217;ouvrage de Fergus Kerr La th&#233;ologie apr&#232;s Wittgenstein, on s&#8217;efforce &#233;galement de documenter l&#8217;influence du philosophe autrichien sur la th&#233;ologie contemporaine, notamment sous la forme d&#8217;une convergence entre th&#233;ologie thomiste et approche wittgensteinienne, &#233;tudi&#233;e par Roger Pouivet dans Apr&#232;s Wittgenstein, saint Thomas (1997).Si les textes o&#249; Wittgenstein prend directement pour objet les questions religieuses sont rares, son &#339;uvre offre de pr&#233;cieux outils pour interroger &#224; nouveaux frais des probl&#232;mes traditionnels de la th&#233;ologie. Ainsi, le langage religieux, par lequel nous tentons d&#8217;&#233;voquer l&#8217;exp&#233;rience du divin, rel&#232;ve-t-il d&#8217;un jeu de langage s&#233;par&#233; des autres, de sorte que le croyant et le non-croyant ne pourraient ni se comprendre, ni m&#234;me se contredire l&#8217;un l&#8217;autre&#160;? Comment apprenons-nous le sens des mots de la religion, &#224; commencer par le mot &#171;&#160;Dieu&#160;&#187;&#160;? Les m&#233;taphores et les anthropomorphismes qui pars&#232;ment nos discours sur Dieu doivent-ils appara&#238;tre, &#224; l&#8217;issue de l&#8217;enqu&#234;te grammaticale, comme de simples non-sens&#160;?Ces questions, abord&#233;es dans la Conf&#233;rence sur l&#8217;&#233;thique et les Le&#231;ons sur la croyance religieuse, nous invitent &#224; r&#233;fl&#233;chir au statut m&#234;me du non-sens. Il se pourrait que notre compr&#233;hension du r&#244;le de ce concept dans le Tractatus &#8212; entre &#171;&#160;conception substantielle&#160;&#187; et lecture &#171;&#160;r&#233;solue&#160;&#187; &#8212; d&#233;termine l&#8217;usage que nous pouvons en faire pour les questions th&#233;ologiques. Ainsi Stephen Mulhall a-t-il r&#233;cemment soulign&#233; (The Great Riddle, 2015) que, si les th&#233;ologiens se r&#233;f&#233;rant au concept wittgensteinien de non-sens le font toujours dans une perspective critique, une autre approche est envisageable, inspir&#233;e des travaux de Cora Diamond et James Conant, qui reviendrait &#224; reconna&#238;tre la n&#233;cessit&#233; du non-sens que contiennent les &#233;nonc&#233;s &#233;thiques et religieux.9h&#160;: Accueil des participants et ouverture de la demi-journ&#233;e9h20&#160;: Mathieu Eycheni&#233; (universit&#233; Paris 1)&#160;: &#171;&#160;Un mythe chr&#233;tien de l&#8217;int&#233;riorit&#233;&#160;? La grammaire wittgensteinienne du c&#339;ur&#160;&#187;10h10&#160;: Gerhard Schmezer (universit&#233; Paris 8)&#160;:&#160;&#171;&#160;Le statut philosophique de la pens&#233;e religieuse de Wittgenstein&#160;&#187;11h&#160;: pause11h10&#160;: Roger Pouivet (universit&#233; de Lorraine/IUF)&#160;: &#171;&#160;Parler de Dieu&#160;: Wittgenstein et Thomas d&#8217;Aquin&#160;&#187;12h&#160;: Emeline Durand (universit&#233; Paris 1)&#160;: &#171;&#160;Mehr als Gleichnis. M&#233;taphore et langage religieux chez Wittgenstein et Rosenzweig&#160;&#187;Troisi&#232;me session (14h45-18h30)&#160;: Folie et non-sens.Lorsque la cat&#233;gorie de d&#233;lire appara&#238;t dans l&#8217;&#339;uvre de Wittgenstein, ce n&#8217;est pas tant comme objet d&#8217;&#233;tude que comme mani&#232;re de caract&#233;riser tout discours philosophique qui pr&#233;tend s&#8217;aventurer au-del&#224; des limites de notre langage. Toutefois, plusieurs auteurs n&#8217;ont pas manqu&#233; de voir dans l&#8217;analyse wittgensteinienne des non-sens philosophiques une voie menant aussi vers la compr&#233;hension du discours d&#233;lirant. On doit ainsi &#224; Louis A. Sass (Les paradoxes du d&#233;lire&#160;: Schreber, Wittgenstein et l&#8217;esprit schizophr&#233;nique, 2010) d&#8217;avoir soulign&#233; la proximit&#233; existant entre les analyses faites par Wittgenstein du solipsisme et le langage du schizophr&#232;ne, ainsi qu&#8217;&#224; John Campbell d&#8217;avoir montr&#233; comment les d&#233;lires monoth&#233;matiques pouvaient &#234;tre compris comme un jeu de langage dont les &#171;&#160;propositions charni&#232;res &#187; (framework propositions) seraient diff&#233;rentes des n&#244;tres. Contre ces approches, certains commentateurs de Wittgenstein ont toutefois remarqu&#233; qu&#8217;on ne saurait concevoir un discours comme relevant d&#8217;un jeu de langage diff&#233;rent du n&#244;tre et que toute tentative d&#8217;&#233;clairer les discours d&#233;lirants par le solipsisme et le scepticisme revenait &#224; substituer du non-sens &#224; du non-sens. N&#233;anmoins, la limite de ces critiques est qu&#8217;on ne saurait r&#233;duire l&#8217;exp&#233;rience du discours d&#233;lirant &#224; une simple illusion de sens. Ainsi, comme l&#8217;a not&#233; Pierre-Henri Castel dans La m&#233;tamorphose impensable (2003), &#171;&#160;qu&#8217;on soit fond&#233; &#224; r&#233;cuser tout argument qui proc&#232;de de l&#8217;ineffable ne doit pas, en tout cas, servir de motif pour nier que nous montrons parfois du doigt ce qui est de l&#8217;autre c&#244;t&#233; du dicible&#160;&#187;. C&#8217;est pourquoi, loin de se r&#233;duire &#224; du pur non-sens, le discours d&#233;lirant semble appara&#238;tre aux limites de nos jeux de langage ordinaires dont il dessine, de ce fait, les contours.14h45&#160;: Ouverture de la demi-journ&#233;e15h&#160;: Pierre-Henri Castel (CNRS)&#160;: &#171;&#160;Qu&#8217;est-ce qu&#8217;apporte vraiment une analyse &#8220;&#224; la Wittgenstein&#8221; de situations concr&#232;tes de &#8220;folie&#8221; ou de &#8220;d&#233;raison&#8221;&#160;? Retour critique sur divers travaux&#160;&#187;15h50&#160;: Val&#233;rie Aucouturier (universit&#233; Saint Louis, Bruxelles)&#160;: &#171;&#160;Le fou, le solipsiste et le philosophe&#160;&#187;16h40&#160;: pause17h&#160;: Mathieu Frerejouan (universit&#233; Paris 1)&#160;: &#171;&#160;Certitude et folie&#160;: usages et m&#233;susages du dernier Wittgenstein en philosophie de la psychiatrie&#160;&#187;17h50&#160;: Matteo Vagelli (universit&#233; Viadrina/Centre Marc Bloch)&#160;: &#171;&#160;L&#8217;autisme et son langage&#160;: description ou fa&#231;onnement&#160;?&#160;&#187;En raison des mesures de s&#233;curit&#233; en vigueur &#224; la Sorbonne, nous demandons &#224; toute personne int&#233;ress&#233;e de bien vouloir s'inscrire &#224; l'avance en remplissant le formulaire suivant : https://goo.gl/forms/iTfbR6WFshR6DycY2