{"word_count": 1809, "character_count": 15333}
ArgumentairePos&#233;e &#224; la litt&#233;rature, la question du style a, de longue date, suscit&#233; engouements et suspicions. Le style litt&#233;raire est aujourd&#8217;hui consid&#233;r&#233; comme la trace &#233;crite de l&#8217;individu et l&#8217;indice d&#8217;une distance &#224; l&#8217;&#233;gard de la langue commune. Une telle conception participe pleinement d&#8217;une modernit&#233; litt&#233;raire ayant &#233;rig&#233; la singularit&#233; et la nouveaut&#233; en valeurs esth&#233;tiques. En ce sens, elle est aussi le r&#233;sultat d&#8217;une r&#233;vision importante, &#224; partir du milieu du XIXe si&#232;cle, de l&#8217;id&#233;al d&#8217;un &#171; style parfait &#187;, entendu comme un &#171; bien &#233;crire r&#233;gi par des r&#232;gles valables pour tous, respectueux de principes qui semblent d&#233;fier le temps et les plumes &#187; (Philippe 2013 : 2). Au cours de cette &#233;volution &#233;pist&#233;mique, de norme, le style devient vecteur de cr&#233;ation. La transition a &#233;t&#233; identifi&#233;e tant&#244;t en termes d&#8217;&#171; autonomisation &#187; du champ litt&#233;raire (Bourdieu), tant&#244;t sous l&#8217;angle du &#171; passage d&#8217;une litt&#233;rature-discours &#224; une litt&#233;rature-texte &#187; (Vaillant) et d&#8217;un affranchissement de la rh&#233;torique (Philippe). D&#232;s 1753, Buffon soutient dans son Discours sur le style que &#171; le style est l&#8217;homme m&#234;me &#187;, le d&#233;finissant comme la marque textuelle d&#8217;une int&#233;riorit&#233; auctoriale contrastant avec le caract&#232;re commun et ext&#233;rieur des faits trait&#233;s. Au cours du XIXe si&#232;cle, ces consid&#233;rations sont pass&#233;es sous la plume des auteurs eux-m&#234;mes, comme l&#8217;attestent la pr&#233;face d&#8217;Edmond de Goncourt &#224; Ch&#233;rie, qui revendique pour l&#8217;&#233;crivain &#171; une langue personnelle, une langue portant [sa] signature &#187;, et la conception de Marcel Proust, formul&#233;e dans une lettre &#224; madame Straus de 1908, selon laquelle &#171; la seule mani&#232;re de d&#233;fendre la langue, c&#8217;est de l&#8217;attaquer &#187;.L&#8217;actualit&#233; de la recherche est anim&#233;e par la question du style &#224; travers de nouvelles perspectives qui proposent de l&#8217;&#233;tudier de mani&#232;re extensive, qu&#8217;il s&#8217;agisse de l&#8217;orienter dans une perspective transdisciplinaire empruntant volontiers &#224; l&#8217;anthropologie ou de lui conf&#233;rer une dimension existentielle propre &#224; rendre compte du v&#233;cu intime des formes et de leurs significations. Parmi ces approches qui r&#233;&#233;valuent la part d&#8217;individualit&#233;, de cr&#233;ativit&#233; ou d&#8217;originalit&#233; que d&#233;signe la notion de style, la sociologie de la litt&#233;rature n&#8217;est pas en reste. Pourtant, le style semble constituer pour elle un point aveugle ou un impens&#233;, sur fond du reproche r&#233;current qui lui est adress&#233; de n&#233;gliger la &#171; surface verbale &#187; du texte litt&#233;raire (Barthes). C&#8217;est donc aux diff&#233;rentes possibilit&#233;s d&#8217;&#233;tudier le &#171; style litt&#233;raire &#187; en sociologie de la litt&#233;rature qu&#8217;est d&#233;di&#233; le pr&#233;sent colloque.Si une place lui a &#233;t&#233; r&#233;serv&#233;e par la rh&#233;torique et si une discipline &#224; part enti&#232;re lui a &#233;t&#233; consacr&#233;e, le style semble encore r&#233;sister &#224; une approche sociologique. Les principaux points d&#8217;achoppement concernent l&#8217;int&#233;gration, dans l&#8217;analyse stylistique, des conditions mat&#233;rielles de production et de r&#233;ception d&#8217;une &#339;uvre, ainsi que les corr&#233;lations &#224; &#233;tablir entre les ordres socio-&#233;conomique et esth&#233;tique. De nombreuses questions restent ainsi pos&#233;es : comment rendre compte des variations significatives qui engagent &#224; la fois des conceptions artistiques et la structure du champ litt&#233;raire ? existe-t-il des d&#233;finitions concurrentes du style, circulant &#224; un m&#234;me moment ? comment la sociologie litt&#233;raire peut-elle rendre compte des &#233;tapes d&#8217;une &#233;volution qui va du respect de la norme du bien &#233;crire &#224; la multiplication des expressions individuelles ? Pour traiter ces aspects, quatre axes de r&#233;flexion seront d&#233;velopp&#233;s.1. &#201;pist&#233;mologie et histoire disciplinairePlusieurs chercheurs dont les travaux offrent des jalons &#224; une r&#233;fexion sociologique ont consid&#233;r&#233; le style comme l&#8217;un des param&#232;tres de la valeur du litt&#233;raire au regard de ses d&#233;terminations socioculturelles (Molini&#233; et Viala, Meizoz). Parall&#232;lement, des po&#233;ticiens et des g&#233;n&#233;ticiens ont manifest&#233; une attention aux donn&#233;es contextuelles au d&#233;part du texte lui-m&#234;me (Bordas, Philippe et Piat, Herschberg-Pierrot). D&#8217;autres &#233;tudes r&#233;centes ont cherch&#233; &#224; &#233;tendre la r&#233;flexion sur le style du domaine litt&#233;raire &#224; d&#8217;autres sph&#232;res de cr&#233;ation, notamment artistiques (Vouilloux, Bernadet), au v&#233;cu quotidien (Mac&#233;) et &#224; de nouvelles interactions entre l&#8217;&#233;crit et le geste (la posture selon Meizoz). De quelles assises disciplinaires et m&#233;thodologiques ces pr&#233;occupations participent-elles ? Quelles sont les compl&#233;mentarit&#233;s possibles de ces conceptions avec les approches sociales et institutionnelles du litt&#233;raire ? Les propositions de la sociopo&#233;tique et de la sociostylistique, particuli&#232;rement attentives aux subtilit&#233;s des interactions entre le litt&#233;raire et le social dans la complexit&#233; de leurs manifestations discursives et formelles, sont-elles solubles dans une sociologie du/des style(s), et inversement ?2. Le style au collectifApr&#232;s la qu&#234;te de l&#8217;originalit&#233; encourag&#233;e par la modernit&#233;, la multiplication des idiosyncrasies commun&#233;ment associ&#233;e &#224; la postmodernit&#233; a elle aussi contribu&#233; &#224; appr&#233;hender le style comme la marque sp&#233;cifique du sujet individuel. Cette conception doit &#234;tre nuanc&#233;e et rapport&#233;e aux diverses dynamiques collectives (classe sociale, groupe litt&#233;raire, sociabilit&#233; artistique) qui rappellent &#224; quel point la &#171; singularit&#233; &#187; dont le style rendrait compte peut &#234;tre relative. Au sein d&#8217;un champ litt&#233;raire fait d&#8217;identit&#233;s relationnelles oppositives, le fait de cr&#233;er ou de s&#8217;approprier un style participe-t-il de l&#8217;activit&#233; du &#171; nomoth&#232;te &#187; (Bourdieu), &#224; l&#8217;origine des dynamiques de renouvellement des avant-gardes et des esth&#233;tiques ? L&#8217;&#233;tude de la notion de style d&#8217;un point de vue groupal permet en outre d&#8217;interroger les logiques m&#234;mes du collectif. Ces derni&#232;res peuvent lier un style &#224; une structure, comme le montre le cas de la revue litt&#233;raire (le &#171; style NRF &#187;), ou fonder les pratiques sociales de distinction par la reconnaissance, voire l&#8217;adoption, d&#8217;infimes variations formelles.3. Objectivation d&#8217;une &#233;tude du styleTout essai d&#8217;&#233;tude objective semble dissoudre ce qui est r&#233;put&#233; faire le propre du style : l&#8217;expression et la saisie d&#8217;une subjectivit&#233;. Quels moyens la sociologie de la litt&#233;rature offre-t-elle pour faire le d&#233;part entre les faits, les valeurs et les jugements de valeur qu&#8217;impliquent les multiples usages du style ? La question doit se poser aussi &#224; partir d&#8217;autres champs disciplinaires, puisque les &#233;crivains ne d&#233;terminent pas leurs choix formels en fonction du seul domaine litt&#233;raire, qu&#8217;ils scripturalisent un art de peindre (&#233;criture artiste des Goncourt) ou qu&#8217;ils transposent &#224; l&#8217;&#233;crit des &#233;l&#233;ments de la langue quotidienne (&#171; roman parlant &#187; &#233;tudi&#233; par Meizoz). Par ailleurs, une approche objectivante n&#233;cessite de r&#233;fl&#233;chir aux prises de position que peut r&#233;v&#233;ler un fait de style, si l&#8217;on suit le postulat bourdieusien selon lequel une &#171; strat&#233;gie stylistique &#187; pourrait &#171; fournir le point de d&#233;part d&#8217;une recherche sur la trajectoire de son auteur &#187; (Bourdieu 1998 : 383). Quand un fait de style devient-il signifiant dans ce cadre ? Comment peut-on penser des options stylistiques discr&#232;tes, susceptibles elles aussi de livrer des possibilit&#233;s d&#8217;interpr&#233;tation sociologique ?4. Post&#233;rit&#233; du styleLe style poss&#232;de sa temporalit&#233; propre, comme le rappelle l&#8217;histoire litt&#233;raire qui constitue des styles reconnaissables impliquant, pour certains, la cristallisation de caract&#233;ristiques sous une &#233;tiquette reconnue. En tant que param&#232;tre de valeur important dans l&#8217;&#233;volution du &#171; champ des possibles &#187;, un style peut faire l&#8217;objet d&#8217;une patrimonialisation ou souffrir d&#8217;un rejet (style dit &#171; d&#233;cadent &#187;). Quelles sont les instances propres &#224; fonder un style sp&#233;cifique et &#224; assurer sa post&#233;rit&#233; (pairs, disciples, critiques litt&#233;raires ou universitaires, etc.) ? Quelles strat&#233;gies les &#233;crivains peuvent-ils mettre en &#339;uvre, isol&#233;ment ou collectivement, pour l&#233;gitimer et faire reconna&#238;tre comme distinctes sur le plan du style leurs propres pratiques ? Que nous enseignent les d&#233;bats stylistiques &#224; propos des &#233;tats successifs du champ litt&#233;raire et des dynamiques de son histoire ? Et comment peut-on rendre compte des jugements de qualit&#233; stylistique &#233;tablis par l&#8217;historiographie et la mythographie litt&#233;raires ?BibliographieBakhtine Mikha&#239;l, Esth&#233;tique et th&#233;orie du roman [1978, trad.], Paris, Gallimard, coll. &#171; Tel &#187;, 1987.Barthes Roland, Le Degr&#233; z&#233;ro de l&#8217;&#233;criture [1953], Paris, Seuil, coll. &#171; Points &#187;, 1972.Bernadet Arnaud, &#171; L&#8217;anthropologie modale. Autour de Pierre Bourdieu : art(s), mani&#232;re(s), go&#251;t(s) &#187;, dans La Licorne, &#171; Une histoire de la mani&#232;re &#187;, &#233;tudes r&#233;unies et pr&#233;sent&#233;es par Arnaud Bernadet et G&#233;rard Dessons, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013, pp. 199-238.Bordas &#201;ric, &#171; Style &#187;. Un mot et des discours, Paris, &#201;ditions Kim&#233;, 2008.Bordas &#201;ric, &#171; Stylistique et sociocritique &#187;, Litt&#233;rature, &#171; Analyse du discours et sociocritique &#187;, sous la direction de Ruth Amossy, d&#233;cembre 2005, n&#176;140, pp. 30-41.Bourdieu Pierre, Ce que parler veut dire. L'&#233;conomie des &#233;changes linguistiques, Paris, Fayard, 1982.Bourdieu Pierre, Les R&#232;gles de l&#8217;art. Gen&#232;se et structure du champ litt&#233;raire [1992], &#233;dition revue et augment&#233;e, Paris, Seuil, coll. &#171; Points &#187;, 1998.Herschberg-Pierrot Anne, Le Style en mouvement. Litt&#233;rature et art, Paris, Belin, coll. &#171; Belin Sup-Lettres &#187;, 2005.Jousset Philippe, Anthropologie du style, Bordeaux, Presses Universitaires de Bordeaux, 2007.Mac&#233; Marielle, Fa&#231;ons de lire, mani&#232;res d'&#234;tre, Paris, Gallimard, 2011.Mac&#233; Marielle, &#171; Penser le style avec Bourdieu &#187;, dans Bourdieu et la litt&#233;rature, sous la direction de Jean-Pierre Martin, Nantes, &#233;ditions C&#233;cile Defaut, 2010, pp. 63-76.Meizoz J&#233;r&#244;me, &#171; Pierre Bourdieu et la question de la forme. Vers une sociologie du style &#187;, dans Le symbolique et le social. La r&#233;ception internationale de la pens&#233;e de Pierre Bourdieu, sous la direction de Jacques Dubois, Pascal Durand et Yves Winkin, Li&#232;ge, &#201;ditions de l'Universit&#233; de Li&#232;ge, 2005, pp. 185-194.Meizoz J&#233;r&#244;me, Postures litt&#233;raires. Mises en sc&#232;ne modernes de l&#8217;auteur, Gen&#232;ve, Slatkine &#201;rudition, 2007.Meizoz J&#233;r&#244;me, La Fabrique des singularit&#233;s. Postures litt&#233;raires II, Gen&#232;ve, Slatkine &#201;rudition, 2011.Molini&#233; Georges et Viala Alain, Approches de la r&#233;ception. S&#233;miostylistique et sociopo&#233;tique de Le Cl&#233;zio, Paris, PUF, coll. &#171; Perspectives litt&#233;raires &#187;, 1993.Philippe Gilles, Sujet, verbe, compl&#233;ment. Le moment grammatical de la litt&#233;rature fran&#231;aise, Paris, Gallimard, 2002.Philippe Gilles, Le R&#234;ve du style parfait, Paris, PUF, 2013.Philippe Gilles et Piat Julien, La Langue litt&#233;raire. Une histoire de la prose en France de Gustave Flaubert &#224; Claude Simon, Paris, Fayard, 2009.Vaillant Alain, L'Histoire litt&#233;raire, Paris, Armand Colin, 2010.Vouilloux Bernard, L&#8217;Art des Goncourt. Une esth&#233;tique du style, Paris, L&#8217;Harmattan, coll. &#171; Esth&#233;tique &#187;, 1997.Vouilloux Bernard, &#171; La port&#233;e du style &#187;, Po&#233;tique, 2008/2, n&#176;154, pp. 197-223.Wolf Nelly, &#171; Pour une sociologie des styles litt&#233;raires &#187;, dans Litt&#233;rature et sociologie, sous la direction de Philippe Baudorre, Dominique Rabat&#233; et Dominique Viart, Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 2008, pp. 81-94.Conditions de soumissionLes propositions de communication (environ 500 mots) sont &#224; envoyer &#224; Cl&#233;ment Dessy (cdessy@ulb.ac.be), Val&#233;rie Sti&#233;non (V.Stienon@ulg.ac.be) et Laurence van Nuijs (Laurence.VanNuijs@arts.kuleuven.be)avant le 10 octobre 2013.Les questions &#233;pist&#233;mologiques et les &#233;tudes de cas d&#233;veloppant une perspective th&#233;orique seront privil&#233;gi&#233;es.Apr&#232;s &#233;valuation par le comit&#233; scientifique du groupe COnTEXTES, un avis sera communiqu&#233; aux auteurs avant la fin du mois de novembre 2013.Le colloque aura lieu &#224; l&#8217;Universit&#233; libre de Bruxelles les 9, 10 et 11 avril 2014.&#160;Comit&#233; scientifiqueDaphn&#233; de Marneffe (Universit&#233; de Li&#232;ge &#8211; CIEL)Cl&#233;ment Dessy (FNRS &#8211; Universit&#233; Libre de Bruxelles)Bj&#246;rn-Olav Dozo (Universit&#233; de Li&#232;ge &#8211; CIEL)Bibiane Fr&#233;ch&#233; (Universit&#233; Libre de Bruxelles)Vanessa Gemis (Universit&#233; Libre de Bruxelles &#8211; CIEL)Anthony Glinoer (Universit&#233; de Sherbrooke)Florence Huybrechts (FNRS &#8211; Universit&#233; Libre de Bruxelles)Olivier Lapointe (Universit&#233; de Montr&#233;al)Francis Mus (Katholieke Universiteit Leuven)Olivier Parenteau (CRSH &#8211; Universit&#233; de Sherbrooke)Fran&#231;ois Provenzano (Universit&#233; de Li&#232;ge)Denis Saint-Amand (FNRS &#8211; Universit&#233; de Li&#232;ge)Sarah Sindaco (Ghent University / FWO-Vl)Val&#233;rie Sti&#233;non (FNRS &#8211; Universit&#233; de Li&#232;ge)Karen Vandemeulebroucke (Katholieke Universiteit Leuven)C&#233;cile Vanderpelen (Universit&#233; Libre de Bruxelles &#8211; CIEL)Laurence van Nuijs (Katholieke Universiteit Leuven)David Vrydaghs (FUNDP Namur)Juan Manuel Zapata (Universit&#233; de Li&#232;ge &#8211; Universit&#233; de Rennes)