{"word_count": 886, "character_count": 7325}
Pr&#233;sentationAppel &#224; Communication pour le Colloque Raymond Aron 2018 qui se tiendra &#224; l'Amphith&#233;&#226;tre Fran&#231;ois-Furet, &#224; EHESS &#224; Paris, les 25-26 juin 2018. Le Colloque organis&#233; par le CESPRA (Centre d&#8217;Etudes Sociologiques et Politiques Raymond Aron, EHESS) et la SARA (Soci&#233;t&#233; des Amis de Raymond Aron) en partenariat avec le CAPS (Centre d&#8217;Analyse, de Pr&#233;vision et de Strat&#233;gie, Minist&#232;re de l&#8217;Europe et des Affaires Etrang&#232;res) et l&#8217;IRSEM (Institut de Recherche Strat&#233;gique de l&#8217;Ecole Militaire, Minist&#232;re des Arm&#233;es). Le th&#232;me du colloque est 'La Diplomatie', les sujets d'interventions peuvent porter sur les sujets suivants: la diplomatie comme "type original d'action"; la nature du diplomate et de l'ambassadeur; les types de diplomatie; la n&#233;gociation; et la pr&#233;vention. Le texte de l'appel &#224; communication est joint &#224; cette annonce. Une observation empirique apparait comme centrale d&#232;s qu&#8217;il s&#8217;agit de penser la diplomatie : les grands ambassadeurs n&#233;gociateurs ont disparu avec la Conf&#233;rence de Yalta et l&#8217;extinction de l&#8217;esprit des grands Congr&#232;s et Conf&#233;rences internationales du XIXe si&#232;cle. La diplomatie des Sommets du XXe et XXIe si&#232;cles t&#233;moigne, au contraire, de l&#8217;effacement des diplomates au profit des leaders politiques : pr&#233;sidents, premiers ministres ou ministres des affaires &#233;trang&#232;res &#8212;ces derniers, de moins en moins diplomates, de plus en plus ministres. M&#234;me l&#224; o&#249; les ambassadeurs ont encore un r&#244;le &#224; jouer, ils n&#8217;ont plus la vedette. Ils sont remplac&#233;s, voire supplant&#233;s, par des acteurs non-&#233;tatiques sp&#233;cialistes de m&#233;diation et de diplomatie non-conventionnelle. L&#8217;action diplomatique s&#8217;av&#232;re de plus en plus difficile dans un si&#232;cle qui, selon Pierre Hassner, est porteur d&#8217;&#171; une complexit&#233; mouvante, de plus en plus complexe et de plus en plus mouvante &#187;. 1 Serait-ce la cons&#233;quence de la globalisation et de l&#8217;&#233;largissement du champ diplomatique, de la pr&#233;sidentialisation des r&#233;gimes et de la centralisation des pouvoirs, ou de l&#8217;affaiblissement de l&#8217;&#201;tat et de la souverainet&#233; nationale? Si l&#8217;objectif d&#8217;un diplomate n&#8217;est pas n&#233;cessairement de conclure une n&#233;gociation mais de cr&#233;er un espace de n&#233;gociation, comment penser alors les instruments et les techniques de lan&#233;gociation? Comment concevoir le type de n&#233;gociations qui introduirait une nouvelle &#232;re de s&#233;curit&#233; collective, si les n&#233;gociateurs ne sont plus forc&#233;ment les diplomates? Quels outils d&#233;velopper quand l&#8217;action diplomatique ne se fait pas au sein d&#8217;une &#171; zone de civilisation &#187; comme le dit Aron? Comment mettre fin aux conflits locaux en dehors d&#8217;une perspective de compromis entre &#233;tats souverains ? N&#233;gocier &#224; tout prix un accord local de cessez-le-feu n&#8217;est-ce pas retarder ou rendre impossible un r&#232;glement de fond ? Enfin, la discussion sur la diplomatie du XXIe si&#232;cle porte aussi sur la capacit&#233; de la science et de la technologie &#224; constituer un nouvel outil de la diplomatie internationale. Peut-on alors consid&#233;rer que la science et la technique contribuent &#224; &#233;tablir une &#171; aire civilisationnelle &#187; qui ouvre un nouvel espace de n&#233;gociation, condition de toute diplomatie? C&#8217;est une r&#233;flexion sur la diplomatie comme type original d&#8217;action, sur le r&#244;le du diplomate tel qu&#8217;il est v&#233;cu par ses praticiens, sur les moments d&#233;cisifs de l&#8217;action diplomatique, ses conditions et ses cons&#233;quences, qui sera l&#8217;objet de la r&#233;flexion. Le colloque propose d&#8217;allier l&#8217;analyse historique &#224; l&#8217;&#233;tude empirique du contemporain sans perdre de vue le questionnement philosophique et politique, celui du &#171; syst&#232;me de pouvoir dans lequel s&#8217;ins&#232;re l&#8217;id&#233;ologie qui commande la diplomatie &#187;, pour citer Aron.Les sujets d&#8217;interventions peuvent porter sur les th&#232;mes suivants, de mani&#232;re non limitative :La diplomatie comme &#171; type original d&#8217;action &#187; : Des &#233;crits de Machiavel &#224; Grotius, et deFran&#231;ois de Caill&#232;res &#224; Kissinger, comment peut-on comprendre la diplomatie comme typeoriginal d&#8217;action politique? Quels auteurs, quels axes analytiques nous permettent d&#8217;analyserempiriquement et philosophiquement l&#8217;action diplomatique dans sa sp&#233;cificit&#233;? Sur la nature du diplomate et de l&#8217;ambassadeur : Qui peut &#234;tre diplomate? Quel est le r&#244;ledes praticiens de la diplomatie non-conventionnelle? Quelle id&#233;e se font de la diplomatie ceuxqui la pratiquent? Quelle comp&#233;tition ou compl&#233;mentarit&#233; entre acteurs &#233;tatiques et non&#233;tatiques? Quelle sp&#233;cificit&#233; des acteurs religieux?Les types de diplomatie : Diplomatie &#233;conomique, scientifique, religieuse, nucl&#233;aire, &#233;conomique, diplomatie pr&#233;ventive, &#171; soft power &#187;, &#171; club diplomacy &#187; ou diplomatie &#224; huitclos,&#171; network diplomacy &#187; ou diplomatie des r&#233;seaux pratiqu&#233;e en public et en collaboration avec des praticiens de la diplomatie non conventionnelle... Ces cat&#233;gories nous permettent-elles de penser une nouvelle diplomatie &#233;tatique?La n&#233;gociation : La diplomatie suppose des instruments de n&#233;gociation. La n&#233;gociation esttoujours une option quand il n&#8217;y a pas d&#8217;accord (quand on n&#8217;est pas d&#8217;accord) mais pour qu&#8217;ellesoit possible, il faut partager des instruments. La science politique offre-t-elle des analysessatisfaisantes des instruments de la n&#233;gociation, des protocoles diplomatiques et du vocabulaire diplomatique?La pr&#233;vision : Quel est le r&#244;le de la pr&#233;vision, des &#233;tudes prospectives, dans l&#8217;&#233;tablissement d&#8217;une diplomatie efficace? Quel rapport entretenir entre strat&#233;gie et diplomatie? Les &#233;tudes strat&#233;giques centr&#233;es sur la rationalisation de la violence sont-elles une bonne ressource, un bon point de d&#233;part, pour les diplomates?Comit&#233; scientifiqueSophie Marcotte-Ch&#233;nard (Carleton University), ElisabethDutartre-Michaut (EHESS/CESPRA)Jean-Vincent Holeindre (Paris 2, IRSEM)Jean-Baptiste Jeang&#232;ne-Vilmer (IRSEM)Olivier Roy (EUI, Florence)Cynthia Salloum (EUI, Florence),Justin Va&#239;sse (CAPS, MEA)Comit&#233; d&#8217;organisationElisabeth Dutartre-Michaut (EHESS/CESPRA)Cynthia Salloum (EUI/RSCAS-Florence, Sciences Po-Paris)Modalit&#233;s pratiques de soumissionLes propositions (entre 500 &#224; 800 mots) sont &#224; envoyer par courriel aux adresses suivantes : cynthia.salloum@sciencespo.fr ; dutartre@ehess.frDate limite pour l&#8217;envoi des propositions : Lundi 19 mars 2018.Extension de la date limite jusqu'au Dimanche 25 mars 2018.Date &#224; laquelle les contributeurs recevront une r&#233;ponse : Lundi 2 avril 2018.