{"word_count": 1380, "character_count": 12544}
La d&#233;cision est avant tout affaire de temps dans &#171;&#160;une soci&#233;t&#233; des agendas&#160;&#187; o&#249; les temporalit&#233;s se d&#233;multiplient et se resserrent (Boutinet, 2004). Urgence, projet, &#171;&#160;deadline&#160;&#187;, opportunit&#233;, moment d&#233;cisif, jalons, chrono-comp&#233;tition, &#171;&#160;business plan&#160;&#187;, &#8230; autant de termes qui rythment la vie des syst&#232;mes d&#8217;action organis&#233;e et ont tous &#224; voir avec une mutation, souvent paradoxale, des temporalit&#233;s de la d&#233;cision.Dans son acception classique, la d&#233;cision est une fracture abstraite&#160;: l&#8217;instant du choix o&#249; une option est privil&#233;gi&#233;e au d&#233;triment d&#8217;une autre. L&#8217;attention de certains chercheurs en sciences de l&#8217;organisation s&#8217;est davantage port&#233;e sur le processus &#224; l&#8217;origine de la d&#233;cision. Compos&#233; de phases successives - identification, d&#233;veloppement, s&#233;lection (March &#38; Simon, 1993) &#8211;, qui peuvent &#234;tre perturb&#233;es par une qu&#234;te d&#8217;information limit&#233;e, l&#8217;incertitude, le risque, l&#8217;ambig&#252;it&#233;, les jeux d&#8217;influence pour ne citer qu&#8217;eux, ce processus est sous-tendu par une rationalit&#233; proc&#233;durale. Le temps y est s&#233;quenc&#233;, rythm&#233; par les allers-retours entre les diff&#233;rentes phases. La dur&#233;e de la s&#233;quence repr&#233;sente elle la distance entre deux &#233;v&#232;nements&#160;: le stimulus originel et l&#8217;engagement vers l&#8217;action. Cette s&#233;quence th&#233;orique peut &#234;tre am&#233;nag&#233;e. Par exemple, Mintzberg, Raisinghani, &#38; Theoret (1976) montrent que le processus n&#8217;est pas lin&#233;aire mais proc&#232;de par des allers-retours jusqu&#8217;&#224; ce que l&#8217;organisation prenne effectivement la d&#233;cision de s&#8217;engager dans une voie particuli&#232;re. Cette s&#233;quence peut &#233;galement &#234;tre resserr&#233;e. Ainsi, pour Eisenhardt (1989), dans un environnement turbulent, une d&#233;cision rapide permet d&#8217;atteindre de meilleures performances. Cette s&#233;quence est enfin artificielle. Elle maintient la fiction d&#8217;un temps propre de la d&#233;cision distinct d&#8217;un temps de l&#8217;action et plus g&#233;n&#233;ralement de l&#8217;organisation&#160;; distinction singuli&#232;re aux traditions philosophiques occidentales. Th&#233;oriquement, l&#8217;approche&#160;&#171;&#160;chrono-logique&#160;&#187; de la d&#233;cision s&#8217;inscrit dans &#171;&#160;un temps absolu, vrai et math&#233;matique&#160;&#187; (Chia, 2002, p. 863). M&#233;thodologiquement, le temps du recueil des donn&#233;es ne co&#239;ncide pas avec celui de la d&#233;cision&#160;; la plupart du temps, le chercheur privil&#233;gie l&#8217;analyse r&#233;trospective au moyen d&#8217;entretiens ou de questionnaires ou bien la simulation. Cela suppose une permanence et une stabilit&#233; dans le temps de l&#8217;interpr&#233;tation que font des praticiens d&#8217;un &#233;v&#232;nement donn&#233; (Cunliffe et al., 2004). Au-del&#224; de l&#8217;examen de ce qui se passe entre deux points d&#8217;une m&#234;me s&#233;quence objective de d&#233;cision, la fabrique de la d&#233;cision rel&#232;ve de l&#8217;exp&#233;rience et de la conscience de la dur&#233;e (Ariely et Zakay, 2001), d&#8217;autant que l&#8217;on repr&#233;sente la d&#233;cision comme une repr&#233;sentation sociale (Laroche, 1995) inscrite dans le paradigme de l&#8217;organisation. Notamment parce qu&#8217;elles sont des &#171;&#160;espaces temps&#160;&#187; r&#233;duits, les organisations temporaires (Lundin et S&#246;derholm, 1995), les organisations hautement fiables (HRO) ou les processus micro-organisationnels peuvent constituer des objets propices &#224; l&#8217;&#233;tude situ&#233;e de cette exp&#233;rience de la dur&#233;e. Plus largement, il y a sans doute &#224; mieux figurer la pluralit&#233; des temporalit&#233;s du ph&#233;nom&#232;ne d&#233;cisionnel en consid&#233;rant les contraintes physiques du temps autant que celles plus subjectives de la dur&#233;e. Certains travaux ouvrent la voie &#224; une conception moins orthodoxe du temps dont les implications peuvent &#234;tre b&#233;n&#233;fiques &#224; l&#8217;&#233;tude de la d&#233;cision sur un triple plan ontologique, th&#233;orique et m&#233;thodologique. En premier lieu, un courant de recherches sugg&#232;re une conception post-dualiste du monde qui encourage une reconceptualisation de l&#8217;ontologie, en particulier du concept de temps. Une approche du &#171;&#160;decid-ing&#160;&#187; ou de la fabrique de la d&#233;cision d&#233;coulerait ainsi d&#8217;une ontologie processuelle, &#171;&#160;en devenir&#160;&#187;, de l&#8217;organisation. En second lieu, des travaux privil&#233;gient l&#8217;analyse du modus operandi &#224; celle de l&#8217;opus operatum, pour reprendre les termes de Bourdieu (2000), et particuli&#232;rement ceux du courant as-practice, des Workplace Studies ou de la Naturalistic Decision Making. Cette derni&#232;re approche traite ainsi, dans une perspective positive, des probl&#232;mes cognitifs d&#8217;un d&#233;cideur consid&#233;r&#233; comme expert lors de situations d&#8217;urgence (Zsambok 1997 ; Lipshitz et al. 2006). Ces courants permettent au total d&#8217;interroger les m&#233;thodes de recueil et d&#8217;analyse de donn&#233;es et de tirer des enseignements sur le prisme d&#8217;analyse. En particulier, une attitude ethnographique de la fabrication in situ de la d&#233;cision permet d&#8217;approcher simultan&#233;ment l&#8217;exp&#233;rience de la dur&#233;e par le chercheur et le praticien.L&#8217;objectif de cette journ&#233;e est ainsi d&#8217;aborder le th&#232;me des temporalit&#233;s de la d&#233;cision sans privil&#233;gier une perspective particuli&#232;re. Elle vise &#224; offrir un espace de dialogue et de confrontation sur le th&#232;me des temporalit&#233;s de la d&#233;cision. Les contributions soumises devront articuler les mots-cl&#233;s propos&#233;s dans la liste suivante en lien &#233;vident avec le th&#232;me structurant des temporalit&#233;s de la d&#233;cision au sein des syst&#232;mes d&#8217;action organis&#233;e&#160;:&#160;     Urgence, crise, improvisation,    R&#233;silience organisationnelle, fiabilit&#233;,    Organisation temporaire ou &#233;ph&#233;m&#232;re, management par projet,    Organisation &#171;&#160;polychronique&#160;&#187; / organisation &#171;&#160;monochronique&#160;&#187;,    Institutions, r&#232;gles, normes,    Rupture, irr&#233;versibilit&#233;, report d&#8217;irr&#233;versibilit&#233; (post-ponement),    Simultan&#233;it&#233;, concourance, synchronicit&#233;,    Situation de gestion,    Action, pratique strat&#233;gique et organisationnelle,    D&#233;cision entrepreneuriale,    Intuition, analyse, &#233;mergence,    Ignorance, incertitude, risque, catastrophe.Plusieurs types de contribution sont ainsi attendus qu&#8217;ils soient th&#233;oriques, m&#233;thodologiques, &#233;pist&#233;mologiques et / ou empiriques et d&#232;s lors qu&#8217;ils adressent de mani&#232;re explicite le rapport entre temporalit&#233;s et d&#233;cision[1]. Il en va des recherches articul&#233;es autour d&#8217;&#233;tudes de cas relevant de dispositifs m&#233;thodologiques vari&#233;s (attitude ethnographique, examen de rapports d&#8217;expert, entretiens, approche historique, r&#233;utilisation de donn&#233;es, etc.). Une attention particuli&#232;re sera ainsi port&#233;e aux papiers qui proposent une r&#233;flexion m&#233;thodologique. De m&#234;me, les pratiques de d&#233;cision &#233;tudi&#233;es pourront se &#171;&#160;situer&#160;&#187; dans des syst&#232;mes d&#8217;action organis&#233;s vari&#233;s&#160;: organisations hautement fiables, organisations temporaires, &#233;quipes dirigeantes, syst&#232;mes coop&#233;ratifs, r&#233;seaux, organisations non marchandes, etc. Des papiers m&#233;thodologiques et &#233;pist&#233;mologiques pourront &#234;tre soumis d&#232;s lors qu&#8217;ils permettent une avanc&#233;e r&#233;elle dans l&#8217;approche des temporalit&#233;s de la d&#233;cision et qu&#8217;ils auront fait l&#8217;objet d&#8217;une exp&#233;rimentation ou seront accompagn&#233;s d&#8217;illustrations.Objectif g&#233;n&#233;ral de la journ&#233;e&#160;: Cette journ&#233;e vise &#224; favoriser les &#233;changes sur le th&#232;me des temporalit&#233;s de la d&#233;cision. L&#8217;objectif de la journ&#233;e est d&#8217;ouvrir au d&#233;bat des conceptions divergentes du temps et de la d&#233;cision afin d&#8217;en comprendre les diverses facettes. Le groupe th&#233;matique ne favorise donc aucune approche ontologique, &#233;pist&#233;mologique, th&#233;orique ou m&#233;thodologique particuli&#232;re. Afin de permettre une r&#233;elle discussion des papiers, le nombre de places, incluant les contributeurs, est limit&#233;. Une s&#233;lection de papiers par le Comit&#233; Scientifique sera soumise pour &#233;valuation &#224; une revue acad&#233;mique &#224; comit&#233; de lecture.Consignes aux auteurs et dates cl&#233;s&#160;: R&#233;sum&#233; &#233;tendu&#160;: Dimanche 3 Juillet 2010Le r&#233;sum&#233; &#233;tendu doit faire au maximum 3000 mots et pr&#233;senter l&#8217;int&#233;r&#234;t du sujet, d&#233;crire le contenu de l&#8217;article et r&#233;sumer la contribution. Les r&#233;sum&#233;s &#233;tendus seront envoy&#233;s &#224;&#160;: o.germain@em-normandie.fr&#160;; jl.lacolley@em-normandie.fr Les r&#233;sum&#233;s &#233;tendus feront l&#8217;objet d&#8217;une s&#233;lection par le Comit&#233; Scientifique de la journ&#233;e.    Retour aux auteurs&#160;: Fin Juillet     Envoi de la version finale du papier&#160;: Vendredi 25 Novembre    Les papiers seront r&#233;dig&#233;s selon les normes de l&#8217;AIMS et envoy&#233;s &#224; o.germain@em-normandie.fr; jl.lacolley@em-normandie.fr Comit&#233; scientifique Sous la responsabilit&#233; d'Olivier Germain (EM Normandie), d&#8217;Yvonne Giordano (ISEM, Universit&#233; de Nice Sophia-Antipolis) et de Jean-Louis Lacolley (EM Normandie)    Florence Allard-Po&#233;si, Universit&#233; Paris-Est    Line Bonneau, Oxford University    Jean-Pierre Boutinet, UCO    Laure Cabantous, Nottingham University Business School     Pierre Cossette, UQAM    Martin Giraudeau, London School of Economics &#38; Political Science    Jean-Pascal Gond, HEC Montr&#233;al    G&#233;rard Koenig, Universit&#233; Paris-Est    Ann Langley, HEC Montr&#233;al    Herv&#233; Laroche, ESCP Europe    Pascal Li&#232;vre, Clermont Universit&#233;, ESC Clermont-Ferrand     Philippe Urfalino, EHESS[1] Des papiers traitant du lien g&#233;n&#233;ral entre temps et gestion ou bien entre d&#233;cision et organisation ne sont ainsi pas attendus.Bibliographie&#160;: Ariely D., Zakay D. 2001. A Timely Account of the Role of Duration in Decision Making. Acta Psychologica, 108 (2), 187-207.Bourdieu, P. 2000. Esquisse d&#8217;une th&#233;orie de la pratique. Seuil.Boutinet, J.P. 2004. Vers une soci&#233;t&#233; des agendas, Une mutation des temporalit&#233;s. P.U.F., coll. Sociologie d&#8217;aujourd&#8217;hui.Chia, R., 2002. Time, Duration and Simultaneity: Rethinking Process and Change in Organizational Analysis. Organization Studies, Vol. 23/6, pp.863-868.Cunliffe, A. L., Luhman, J. T., &#38; Boje, D. M. 2004. Narrative Temporality: Implications for Organizational Research. Organization Studies, 25(2): 261 -286.Eisenhardt, K. M. 1989. Making Fast Strategic Decisions in High-Velocity Environments. Academy of Management Journal, 32(3): 543&#8211;576.Fredrickson, J. W., &#38; Mitchell, T. R. 1984. Strategic Decision Processes: Comprehensiveness and Performance in an Industry with an Unstable Environment. Academy of Management Journal, 27(2): 399-423.Laroche, H. 1995. From Decision to Action in Organizations: Decision-Making As a Social Representation. Organization Science, 6(1): 62-75.Lundin R.A. S&#246;derholm A. 1995. A theory of the temporary organization. Scandinavian Journal of Management, vol 11, n&#176;4, pp. 437&#8211;455.March, J., &#38; Simon, H. A. 1993. Organizations (2e &#233;d.). Cambridge&#160; Mass.&#160; USA: Blackwell.Mintzberg, H., Raisinghani, D., &#38; Theoret, A. 1976. The Structure of &#171;&#160;Unstructured&#160;&#187; Decision Processes. Administrative Science Quarterly, 21(2): 246-275.Tsoukas, H., &#38; Chia, R. 2002. On organizational becoming: Rethinking organizational change. Organization Science, 567&#8211;582.