{"word_count": 355, "character_count": 2416}
La prochaine Rencontre de Recherche aura lieu le mardi 4 mars à 17h00 à l'Institut du Monde Anglophone (5, rue de l'école de médecine, Paris 6e) (s.33), l'ADAM y accueilleraDaniel Hotard (Université Paris-Dauphine)"Entre bénéfices et bienfaisance : la mutation des dispositifs éthiques dans le rapprochement entre la production économique et l'expérimentation scientifique"À partir des années 1970 aux Etats-Unis, le droit pénal se retrouve devant un défi technique : celui de punir une personne morale, c'est-à-dire une entité juridique qui ne dispose ni de corps ni d'esprit propre.  Le dispositif éthique répond à ce défi.  Par un acte de responsabilisation effectué au nom d'une efficacité socio-politique externe, « l'éthique » est une notion-objet qui se présente en supplément (à la fois substitution et accroissement) de l'efficacité interne de la personne morale.  La forme et l’étendue de cette supplémentarité ont évolué à partir des années 1980 de façon qu’un rapprochement entre la production économique et l'expérimentation scientifique se constate.Dans le monde de la production économique, le supplément éthique se conçoit dans un premier temps comme un système de contrôle interne comptable (Foreign Corrupt Practices Act, 1977).  En parallèle, dans le monde de la recherche scientifique, ce supplément éthique se conçoit de façon distincte, comme un forum de consultation avec des parties-prenantes (Institutional Review Boards, Institutional Animal Care and Use Committees). Quand l’introduction du crédit d’impôt pour la recherche et l’expérimentation (Economic Tax Recovery Act, 1981) confond la frontière qui sépare ces deux mondes, le supplément éthique de la production économique évolue pour impliquer désormais un contrôle exercé sur les externalités négatives que celle-ci génère (Federal Sentencing Guidelines for Organizations, 1991 ; Holder Memo, 1999).  Dans les années qui suivent, l’entreprise se met à tenir un discours de bienfaisance sociale qui était auparavant le propre de la communauté scientifique.  Comment ce discours est-il reçu en France ?  Reprenant les travaux d’Ulrich Beck (La Société du risque, 1986) et d’André Orléan (L’Empire de la valeur, 2011), ce rapprochement n’est-il pas cohérent avec la logique d’une modernité réflexive où le caractère expérimental de la production économique – ainsi que des valeurs tirées de cette productivité – est désormais reconnu ?