{"word_count": 1465, "character_count": 12869}
ArgumentaireLes derni&#232;res ann&#233;es ont vu &#233;merger un nouveau paradigme de recherche et d&#8217;intervention dans le champ de la sant&#233; publique, celui des d&#233;terminants sociaux de la sant&#233;. Selon les travaux de Marmot (2005) et de Wilkinson et Pickett (2010), le domaine d&#8217;action de la sant&#233; publique &#8211; c&#8217;est-&#224;-dire le domaine de la recherche et des politiques de sant&#233; qui s&#8217;int&#233;ressent &#224; la sant&#233; des populations plut&#244;t que des individus &#8211; s&#8217;est &#233;tendu pour embrasser tous les facteurs sociaux susceptibles d&#8217;influer sur la sant&#233;, et notamment sur les in&#233;galit&#233;s de sant&#233; qui caract&#233;risent m&#234;me les soci&#233;t&#233;s les plus riches. La recherche sur les d&#233;terminants sociaux tend &#224; d&#233;montrer que des facteurs sociaux modifiables par les politiques publiques, tels que l&#8217;&#233;ducation, le logement, le transport, pour ne nommer que ceux-l&#224;, influent de mani&#232;re importante sur la sant&#233;, et v&#233;hiculent l&#8217;id&#233;e que les interventions sur les d&#233;terminants sociaux devraient jouir d&#8217;un certain privil&#232;ge, puisqu&#8217;elles s&#8217;attaquent aux d&#233;terminants les plus fondamentaux de la vuln&#233;rabilit&#233; de certaines populations par rapport &#224; des probl&#232;mes de sant&#233;, et puisqu&#8217;elles sont plus susceptibles que des interventions se situant davantage en aval des cha&#238;nes causales de s&#8217;attaquer de mani&#232;re durable &#224; la distribution in&#233;gale &#224; travers les soci&#233;t&#233;s du &#171;&#160;fardeau de la maladie&#160;&#187; (burden of disease).Pour prometteuse qu&#8217;elle soit, l&#8217;approche en sant&#233; publique qui passe par les d&#233;terminants sociaux n&#8217;est pas sans soulever un certain nombre d&#8217;interrogations, d&#8217;enjeux &#233;thiques, qui n&#8217;ont, &#224; notre avis, pas encore &#233;t&#233; suffisamment &#233;lud&#233;s. Le pr&#233;sent num&#233;ro d&#8217;&#201;thique publique sera consacr&#233; &#224; ces interrogations et &#224; ces enjeux. Nous invitons les contributions qui se pencheront, entre autres, sur les questions suivantes (non exhaustives)&#160;:L&#8217;approche des d&#233;terminants sociaux de la sant&#233; a permis, sur le plan des politiques publiques, que des domaines de politiques tels que l&#8217;&#233;ducation, le transport, le logement soient pens&#233;s et &#233;labor&#233;s en fonction de leur incidence sur la sant&#233;, en s&#8217;attardant sur les &#233;carts soci&#233;taux en mati&#232;re de sant&#233;. Or ces domaines de politiques publiques ont traditionnellement &#233;t&#233; structur&#233;s et &#233;labor&#233;s en fonction de valeurs et de finalit&#233;s qui leur sont propres (Weinstock, 2011). Comment en arriver &#224; un &#233;quilibre entre une prise en compte des effets des d&#233;terminants sociaux sur la sant&#233;, et un maintien des objectifs et des valeurs constitutives de ces domaines de politiques&#160;?Les interventions agissant sur les d&#233;terminants sociaux de la sant&#233; se situent en amont des probl&#232;mes de sant&#233; auxquels elles esp&#232;rent r&#233;pondre. Elles font donc intervenir des cha&#238;nes causales longues, &#224; l&#8217;oppos&#233; des interventions biom&#233;dicales plus traditionnelles qui agissent plus directement sur les probl&#232;mes de sant&#233; plut&#244;t que sur les conditions sociales qui rendent certains groupes sociaux plus vuln&#233;rables &#224; ces probl&#232;mes (Cartwright). M&#234;me si tout &#233;nonc&#233; causal est par sa nature m&#234;me probabiliste, le niveau de certitude associ&#233; aux premi&#232;res est donc forc&#233;ment plus bas. Le d&#233;cideur ayant &#224; d&#233;terminer comment affecter les ressources dans le domaine de la sant&#233; devrait-il privil&#233;gier les interventions agissant sur les facteurs plus fondamentaux, et donc plus susceptibles de pr&#233;venir des probl&#232;mes de sant&#233; de mani&#232;re populationnelle et durable, ou devrait-il privil&#233;gier les interventions biom&#233;dicales se situant davantage en aval, assorties d&#8217;un degr&#233; de probabilit&#233; souvent plus &#233;lev&#233;&#160;? Comment le d&#233;cideur int&#232;gre-t-il l&#8217;&#233;thique dans sa prise de d&#233;cision sur les diverses consid&#233;rations qui lui sont impos&#233;es&#160;? Comment &#233;quilibre-t-il la prise en compte des d&#233;terminants sociaux de la sant&#233; et le degr&#233; de probabilit&#233;, d&#8217;in&#233;galit&#233;, du caract&#232;re plus &#171;&#160;fondamental&#160;&#187; des interventions sur le plan des d&#233;terminants sociaux&#160;? (Link et Phelan, 1995) Comment les chercheurs doivent-ils se positionner par rapport &#224; l&#8217;application des connaissances et &#224; la traduction en politiques publiques notamment de leurs r&#233;sultats de recherche dans ce contexte&#160;?La recherche sur les d&#233;terminants sociaux de la sant&#233; tend &#224; sugg&#233;rer que les in&#233;galit&#233;s sociales telles que les in&#233;galit&#233;s de revenu, in&#233;galit&#233;s de genre, in&#233;galit&#233;s d&#8217;acc&#232;s aux soins et services et ainsi de suite, se traduisent en in&#233;galit&#233;s de sant&#233; entre diff&#233;rents groupes au sein de la population. Or elle est moins probante pour ce qui est des m&#233;canismes sp&#233;cifiques permettant de rendre compte de mani&#232;re fine des relations de causalit&#233; entre d&#233;terminants et effets sur le plan de la sant&#233;, et par cons&#233;quent, pour ce qui est des interventions particuli&#232;res susceptibles de rem&#233;dier &#224; ces in&#233;galit&#233;s. La recherche semblerait donc sugg&#233;rer une certaine prudence en ce qui a trait &#224; l&#8217;&#171;&#160;advocacie&#160;&#187; (advocacy) de la part des chercheurs (Manski, 2013). &#192; partir de quel niveau de certitude est-il moralement justifiable pour le chercheur de militer en faveur de certains types d&#8217;intervention&#160;? Le chercheur a-t-il la responsabilit&#233; de pr&#233;senter les r&#233;sultats de sa recherche d&#8217;une mani&#232;re neutre, ou doit-il au contraire rendre saillantes les implications de ses recherches pour les politiques&#160;?Comment passer de la recherche &#224; l&#8217;action et renverser la tendance lourde des in&#233;galit&#233;s sociales de sant&#233; et tendre vers une soci&#233;t&#233; qui soit plus juste et moralement responsable et engag&#233;e envers les populations vuln&#233;rables&#160;? (voir OMS, 2010) Certains d&#233;cideurs et chercheurs adoptent le prisme de l&#8217;universalisme proportionn&#233; (voir Marmot, 2010) et d&#233;fendent l&#8217;id&#233;e de moduler l&#8217;intensit&#233; des interventions, tandis que d&#8217;autres d&#233;fendront l&#8217;id&#233;e d&#8217;intervenir sur un spectre plus large en amont pour un plus grand impact populationnel. La question de prioriser la recherche et l&#8217;intervention en politique publique sur les in&#233;galit&#233;s de sant&#233; ou les d&#233;terminants de sant&#233; est-elle un faux d&#233;bat&#160;? L&#8217;approche, ou ce que certains appellent &#171;&#160;le paradigme&#160;&#187; de l&#8217;intersectionnalit&#233;, pr&#233;sente-t-elle une voie int&#233;ressante pour tenir compte des diff&#233;rentes dimensions de la vuln&#233;rabilit&#233;&#160;? (Hankivsky, 2014) L&#8217;intersectionnalit&#233; en sant&#233; (Bauer, 2014) comporte ses limites mais est-elle une voie prometteuse porteuse d&#8217;&#233;quit&#233;&#160;?Ces questions ne repr&#233;sentent qu&#8217;un &#233;chantillon des questions &#233;thiques soulev&#233;es par le paradigme des d&#233;terminants sociaux de la sant&#233;. Elles ont pour fonction de stimuler plut&#244;t que de limiter les propositions de textes portant sur la vaste gamme des questions &#233;thiques suscit&#233;es par cette approche.CoordonnateursDaniel Weinstock, Universit&#233; McGill daniel.weinstock2@mcgill.caChristine Loignon, Universit&#233; de Sherbrooke Christine.Loignon@USherbrooke.caD&#233;marche qualit&#233; de la RevueAvant publication, tout article fait obligatoirement l&#8217;objet d&#8217;une double &#233;valuation par les pairs, lesquels &#233;valuent son acceptabilit&#233;. En cas de controverse sur un article ou sur une partie d&#8217;un article, l&#8217;auteur est avis&#233; et est invit&#233; &#224; modifier son texte &#224; la lumi&#232;re des commentaires des &#233;valuateurs. Le Comit&#233; de direction de la Revue peut refuser un article s&#8217;il ne r&#233;pond pas aux normes minimales d&#8217;article scientifique ou s&#8217;il n&#8217;est pas li&#233; &#224; la th&#233;matique choisie.Modalit&#233;s de soumissionLes chercheurs d&#233;sireux de publier un article doivent faire parvenir une proposition d&#8217;article aux responsables scientifiques du num&#233;ro (adresses ci-dessus). Les propositions d&#8217;article doivent compter de 150 &#224; 200 mots.Le Comit&#233; de direction de la Revue fera part de sa d&#233;cision dans les quinze jours suivant la date limite de remise des propositions. Les auteurs dont la proposition aura &#233;t&#233; retenue pourront envoyer leur article complet. Les articles doivent compter un maximum de 40&#160;000 caract&#232;res et inclure un r&#233;sum&#233; (en fran&#231;ais et en anglais) d&#8217;environ 120 mots, de m&#234;me qu&#8217;une bibliographie compl&#232;te (n&#8217;exc&#233;dant pas trois pages).Les articles complets remis seront ensuite soumis &#224; une double &#233;valuation par les pairs (le processus est anonyme). Apr&#232;s l&#8217;&#233;valuation, des modifications peuvent &#234;tre demand&#233;es aux auteurs si l&#8217;article est accept&#233;.Conditions de soumissionLes propositions de soumission, sous forme de r&#233;sum&#233;s de 150 &#224; 200 mots, doivent &#234;tre envoy&#233;es &#224;&#160;:l&#8217;Institut de recherche sur les politiques sociales et de sant&#233; admin-rrspq.ihsp@mcgill.ca et &#224; la revue &#201;thique publique ethiquepublique@enap.caavant le 31 janvier 2018.Date limite pour remettre les textes&#160;: 31 mars 2018Parution pr&#233;vue (en ligne seulement, en libre acc&#232;s imm&#233;diat)&#160;: novembre 2018Comit&#233; de r&#233;dactionCatherine Audard (London School of Economics)Georges Azarria (Universit&#233; Laval)Yves Boisvert (ENAP Montr&#233;al)Ryoa Chung (Universit&#233; de Montr&#233;al)Speranta Dumitru (Universit&#233; Paris-Descartes)Isabelle Fortier (ENAP Montr&#233;al)Jean Herman Guay (Universit&#233; de Sherbrooke)Andr&#233; Lacroix (Universit&#233; de Sherbrooke)Jeroen Maesschalck (University of Leuven)Ernest-Marie Mbonda (Universit&#233; catholique d&#8217;Afrique Centrale &#224; Yaound&#233;)Dominique Payette (Universit&#233; Laval)Dany Rondeau (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Rimouski)Margaret Sommerville (Universit&#233; McGill)Daniel Weinstock (Universit&#233; McGill)R&#233;f&#233;rences bibliographiquesBauer, G. R. (2014).&#160;&#171;&#160;Incorporating intersectionality theory into population health research methodology: Challenges and the potential to advance health equity&#160;&#187;,&#160;Social Science and Medicine, vol.&#160;110, p.&#160;10-17.Cartwright, N. et J. Hardie (2012).&#160;Evidence Based Policy: A Practical Guide to Doing it Better. New York: Oxford University Press.Hankivsky, O.&#160;et al.&#160;(2014). &#171;&#160;An intersectionality-based policy analysis framework: critical reflections on a methodology for advancing equity&#160;&#187;,&#160;International Journal for Equity in Health, vol.&#160;13, no&#160;1, p.&#160;119.Link, B. G. et J. Phelan (1995). &#171;&#160;Social conditions as fundamental causes of disease&#160;&#187;,&#160;Journal of Health and Social Behavior,https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7560851Manski, C. (2013).&#160;Public Policy in an Uncertain World: Analysis and Decisions. Harvard University Press.Marmot, M. (2005). &#171;&#160;Social determinants of health inequalities&#160;&#187;,&#160;The Lancet, vol.&#160;365, no&#160;9464, p.&#160;1099-1104.Marmot, M. (2010).&#160;Fair society, healthy lives: the Marmot Review: strategic review of health inequalities in England post-2010, tir&#233; de&#160;:&#160;http://www.marmotreview.org/Organisation mondiale de la sant&#233; (2010).&#160;A conceptual framework for action on social determinants of health &#8211; Social determinants of Health Discussion Paper 2,&#160;http://www.who.int/sdhconference/resources/ConceptualframeworkforactiononSDH_eng.pdfWeinstock, D. M. (2011). &#171;&#160;How Should Political Philosophers Think of Health?&#160;&#187;,&#160;Journal of Medicine and Philosophy, vol.&#160;36, no&#160;4, p.&#160;424-435.Wilkinson R. et K. Pickett (2010).&#160;The Spirit Level: Why Equality is Better for Everyone, London, Penguin.