{"word_count": 1264, "character_count": 10906}
ArgumentaireLe paysagiste Pascal Cribier &#233;voquait il y a peu en ces termes le Pays de Caux&#160;: &#171;&#160;C&#8217;est un paysage puissant, n&#233; d&#8217;une &#233;conomie et d&#8217;une agriculture tr&#232;s fortes, avec des champs et des for&#234;ts magnifiques, des &#233;l&#233;ments urbains &#233;pargn&#233;s par l&#8217;&#233;talement. Sur la c&#244;te, ce d&#233;cor fa&#231;onn&#233; par l&#8217;homme s&#8217;arr&#234;te d&#8217;un coup pour s&#8217;ouvrir sur le vide. Les falaises cr&#233;ent une rupture totale entre une campagne tr&#232;s productive et l&#8217;horizon, l&#8217;infini, ce qui reste de vraie nature&#160;: une richesse gratuite et qui appartient &#224; tous. Nul autre endroit n&#8217;offre une rupture aussi belle, aussi spectaculaire, sans &#234;tre baln&#233;aire. C&#8217;est ce que vont d&#233;truire les &#233;oliennes&#160;&#187;.Ayant particip&#233; aux travaux de mise en image du futur parc &#233;olien, il dit avoir &#171;&#160;observ&#233;, lors des r&#233;unions publiques, comme il pouvait &#234;tre facile pour les ing&#233;nieurs de convaincre l&#8217;assistance gr&#226;ce &#224; de belles images[1]&#160;&#187;.Les sites d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;omorphologique &#8211; ou &#171;&#160;g&#233;omorphosites&#160;&#187; (Panizza, 2001), concept aujourd&#8217;hui reconnu au plan international (Reynard et al., 2009. Migoń, 2010) &#8211; correspondent &#224; des volumes, des formes ou des model&#233;s du relief (littoral, suba&#233;rien, souterrain) &#171;&#160;ayant acquis une valeur scientifique, culturelle et historique, esth&#233;tique et/ou socio-&#233;conomique, en raison de leur perception ou de leur exploitation par l&#8217;Homme&#160;&#187; (Reynard et Panizza, 2005). Si la plupart des travaux publi&#233;s en France mettent surtout en avant la dimension g&#233;oscientifique et atteignent le niveau de la synth&#232;se (Jonin, 2006. De Wever et al., 2006. Jonin et De Wever, 2008. Cayla, 2009), plus dispers&#233;s sont encore les travaux g&#233;ographiques portant sur les valeurs soci&#233;tales et culturelles des g&#233;omorphosites (Ambert, 2004. Biot, 2006. Sellier, 2009. Giusti, 2010. Giusti et Calvet, 2010. Portal, 2010).Si les propri&#233;t&#233;s scientifiques d&#8217;un g&#233;omorphosite d&#233;finissent sa valeur &#171;&#160;centrale&#160;&#187; en tant que g&#233;osite, les caract&#232;res culturels, esth&#233;tiques, socio-&#233;conomiques constituent autant de valeurs dites &#171;&#160;additionnelles&#160;&#187; (Reynard et al., 2009). Mais les g&#233;omorphosites se distinguent des autres types de g&#233;osites par trois caract&#232;res sp&#233;cifiques&#160;: la valeur esth&#233;tique particuli&#232;re qui s&#8217;attache &#224; certains g&#233;omorphosites explique qu&#8217;ils seront parfois qualifi&#233;s de &#171;&#160;monuments naturels&#160;&#187;&#160;; d&#8217;autres sites, qui permettent d&#8217;observer l&#8217;action des processus actuels de la g&#233;odynamique externe, ont une dimension fonctionnelle&#160;; enfin, la plupart des g&#233;omorphosites peuvent se caract&#233;riser par des embo&#238;tements d&#8217;&#233;chelle spatiale complexes (Reynard et al., 2009). Ce sont ces caract&#232;res qui fondent la sp&#233;cificit&#233; des g&#233;omorphosites en tant que g&#233;osites, dans la mesure o&#249; les valeurs esth&#233;tique et dynamique et les questions spatiales renvoient aux probl&#233;matiques g&#233;ographiques du paysage, sp&#233;cificit&#233; reconnue d&#232;s 1993 lors de la Malvern Conference en partie consacr&#233;e &#224; la conservation du paysage et aux sites d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;o(morpho)logiques (O&#8217;Halloran et al., 1994. Giusti, 2008).Il a &#233;t&#233; propos&#233; (De Wever et al., 2006) que les &#171;&#160;objets g&#233;ologiques [&#8230;] correspondent aux collections priv&#233;es et publiques, aux archives, aux publications, aux cartes, aux documents manuscrits&#8230;&#160;&#187; et &#171;&#160;constituent &#224; terme le patrimoine g&#233;ologique ex situ&#160;&#187;, &#233;tant entendu que les &#171;&#160;sites associ&#233;s aux vocables g&#233;osite et/ou g&#233;otope [&#8230;] repr&#233;sentent le patrimoine in situ&#160;&#187;. Cependant, il a &#233;t&#233; fait observer (Giusti et Calvet, 2010) que r&#233;server le vocable &#171;&#160;objet&#160;&#187; &#224; ce qui est ex situ est un choix qui pose probl&#232;me car il limite cette notion &#224; des &#233;l&#233;ments qui ont &#233;t&#233; d&#233;connect&#233;s de leur environnement pour &#234;tre expos&#233;s dans un mus&#233;e ou rang&#233;s dans une collection, alors que des objets in situ de taille r&#233;duite, inscrits dans leur environnement, parfaitement isolables de leur cadre, peuvent justifier &#224; eux seuls une mise en exergue et ont au m&#234;me titre que les objets ex situ toute leur valeur de patrimoine&#160;: un faci&#232;s p&#233;trographique particulier, une cristallisation, un fossile singulier, une figure s&#233;dimentaire dans un affleurement mais aussi des mini/micro formes &#233;rosives, des blocs erratiques&#8230; Avec la notion d&#8217;objet, il devient possible de r&#233;introduire les questions scalaires&#160;: comme l&#8217;objet in situ est un &#233;l&#233;ment dans le paysage et que l&#8217;on ne peut observer en m&#234;me temps cet objet et le paysage qui l&#8217;entoure, il y a n&#233;cessairement un va-et-vient du regard, donc un double transfert d&#8217;&#233;chelle de l&#8217;objet in situ au paysage et inversement.Cet appel &#224; communication souhaite donc des propositions portant sur&#160;:    les lieux in situ r&#233;v&#233;lateurs des enjeux de soci&#233;t&#233; relatifs &#224; tel ou tel secteur de la toposph&#232;re,    les objets ex situ (manuels scolaires, best-seller, collection d&#8217;&#339;uvres d&#8217;art contemporaines&#8230;),    des articles de synth&#232;se,     des articles plus comparatistes, refl&#233;tant des exp&#233;riences men&#233;es en France ou hors de France, articles qui permettraient de mieux mettre en perspective la question de la visibilit&#233; soci&#233;tale et culturelle de la g&#233;omorphologie (Panizza et Piacente, 2003. Tooth, 2009). &#192; titre indicatif, non-limitatif, la visibilit&#233; soci&#233;tale pourrait &#234;tre explor&#233;e &#224; travers des cas de g&#233;omorphosites &#224; valeur &#233;cologique, &#233;conomique, ou p&#233;dagogique (notion de g&#233;omorphosite &#171;&#160;civique&#160;&#187; ou &#171;&#160;citoyen&#160;&#187;&#160;: comprendre l&#8217;al&#233;a), la visibilit&#233; culturelle pouvant &#234;tre analys&#233;e par exemple &#224; travers le cin&#233;ma (relief et western et/ou film-catastrophe) et divers &#171;&#160;lieux de m&#233;moire&#160;&#187; (Roche de Solutr&#233;, butte de Sion-Vaud&#233;mont, Sainte-Victoire, Pointe du Hoc&#8230;).Modalit&#233;s pratiquesLe num&#233;ro sera dirig&#233; par Christian Giusti (Universit&#233; Paris 4) en lien avec le comit&#233; de r&#233;daction. Les articles sont attendus pour le 1er mai 2011, en vue d&#8217;une publication esp&#233;r&#233;e au premier semestre 2012. Les auteurs int&#233;ress&#233;s sont invit&#233;s &#224; prendre contact avec le coordinateur Christian Giusti (Christian.Giusti@paris-sorbonne.fr). Les propositions doivent&#160;&#234;tre d&#233;pos&#233;es sur l'interface de gestion des manuscrits de la revue&#160;: http://manuscrits.revues.org/index.php/geocarrefour&#160;avant le 1er mai 2011Les articles seront soumis, comme de coutume, &#224; une double expertise scientifique &#224; l&#8217;aveugle. La d&#233;cision de publication revient au directeur de la revue apr&#232;s avis du comit&#233; de r&#233;daction. Les articles, d&#8217;une taille de 40.000 signes respecteront strictement les normes bibliographiques de la revue, ainsi que les consignes pour l&#8217;illustration et comprenant r&#233;sum&#233;s et mots-cl&#233;s (instructions &#224; consulter sur http://geocarrefour.revues.org/index1017.html).Les soumissions d&#8217;articles en anglais sont encourag&#233;es.R&#233;f&#233;rences cit&#233;es dans l&#8217;appelBiot V. (2006) &#8211; Le tourisme souterrain en France. Karstologia M&#233;moires, 15, 236 p. Cayla N. (2009) &#8211; Le patrimoine g&#233;ologique de l&#8217;arc alpin. De la m&#233;diation scientifique &#224; la valorisation g&#233;otouristique. Th&#232;se de doctorat, universit&#233; de Chamb&#233;ry http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00459658_v1/De Wever P., Le N&#233;chet Y., Corn&#233;e A. (2006) &#8211; Vade-mecum pour l&#8217;inventaire du patrimoine g&#233;ologique national. M&#233;moire hors s&#233;rie de la Soci&#233;t&#233; g&#233;ologique de France, 12, 162 p. Giusti C. (2008) &#8211; Libres regards d&#8217;un g&#233;omorphologue sur le paysage. G&#233;osciences, 7-8, 34-41.Giusti C. (2010) &#8211; Des g&#233;osites aux g&#233;omorphosites&#160;: comment d&#233;coder le paysage&#160;? Processus g&#233;odynamiques, model&#233;s et formes du relief, environnements pass&#233;s et actuels. G&#233;omorphologie&#160;: relief, processus, environnement, 2, 123-244. Giusti C., Calvet M. (2010) &#8211; L&#8217;inventaire des g&#233;omorphosites en France et le probl&#232;me de la complexit&#233; scalaire. Ibid., 223-244. Jonin M. (2006) &#8211; M&#233;moire de la Terre. Patrimoine g&#233;ologique fran&#231;ais. Delachaux et Niestl&#233;, Paris, 191 p. Jonin M., De Wever P. (2008) &#8211; Le patrimoine g&#233;ologique, m&#233;moire de la Terre. G&#233;osciences, 7-8, 18-25. Migoń P. (Ed.) (2010) &#8211; Geomorphological landscapes of the world. Springer, Heidelberg, 395 p.O&#8217;Halloran D., Green C., Harley M., Stanley M, Knill J. (1994) &#8211; Geological and Landscape Conservation. Proceedings of the Malvern International Conference 1993. Geological Society, London, 530 p. Panizza M. (2001) &#8211; Geomorphosites: concepts, methods and example of geomorphological survey. Chinese Science Bulletin 46, Suppl. Bd, 4-6.Panizza M., Piacente S. (2003) &#8211; Geomorfologia culturale. Pitagora Editrice, Bologna, 350 p. Portal C. (2010) &#8211; Landforms and geomorphological heritage. Applications in natural parks on the European Atlantic Front. Th&#232;se de doctorat, universit&#233; de Nantes (&#224; para&#238;tre).Reynard E., Panizza M. (2005) &#8211; G&#233;omorphosites: d&#233;finition, &#233;valuation et cartographie. Une introduction. G&#233;omorphologie&#160;: relief, processus, environnement 3, 177-180.Reynard E., Coratza P., Regolini-Bissig G. (Eds.) (2009) &#8211; Geomorphosites. Verlag Dr. Friedrich Pfeil, M&#252;nchen, 240 p. Sellier D. (2009) &#8211; Le patrimoine g&#233;omorphologique. Bulletin de l&#8217;Association des G&#233;ographes Fran&#231;ais, 66-135. Tooth S. (2009) &#8211; Invisible geomorphology? Earth Surface Processes and Landforms, 34, 752-754.[1] Source&#160;: Le Monde du jeudi 9 septembre 2010 (n&#176;20412, p. 4).