{"word_count": 2018, "character_count": 17230}
Les jeunes chercheurs&#183;euses du Laboratoire Lorrain de Sciences Sociales organisent cette ann&#233;e la neuvi&#232;me &#233;dition du colloque jeunes chercheurs-euses en sciences humaines et arts, qui se tiendra &#224; Metz les 7 et 8 novembre 2018.&#160;Les publics en actionLe principal enjeu de ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tude est d&#8217;envisager le public en tant qu&#8217;acteur au regard des &#233;volutions contemporaines de la notion de public, des mutations socio-&#233;conomiques des diff&#233;rents secteurs impliqu&#233;s (culturel, m&#233;diatique, sportif, industrie de loisirs, social, etc.), des nouveaux objets, des nouvelles pratiques et comportements. Il s&#8217;agit ainsi, d&#8217;interroger les repr&#233;sentations courantes de la notion de public, en observant plus particuli&#232;rement, les interactions au sein desquelles, le public s&#8217;inscrit&#160;: cela permet de comprendre comment le public -consid&#233;r&#233; comme acteur social- peut agir sur les objets, les institutions, mais aussi en retour, comment ces modifications participent &#224; r&#233;inventer sa propre pratique.D&#233;finitionsLe terme &#171; public &#187; est d&#8217;abord un adjectif avant de devenir un nom commun. Si l&#8217;adjectif renvoie &#224; &#171; ce qui concerne le peuple, qui appartient &#224; l&#8217;&#201;tat &#187;, le nom commun &#171; public &#187; appara&#238;t au XVIe si&#232;cle pour d&#233;signer alors &#171; un ensemble de gens &#187;. Aujourd&#8217;hui, nous pouvons trouver plusieurs d&#233;finitions du nom commun public. Il d&#233;signe &#224; la fois l&#8217;&#201;tat, la collectivit&#233; ; les gens, la population, la foule, ainsi que l&#8217;ensemble de personnes que touche une &#339;uvre (litt&#233;raire, artistique, musicale), un spectacle, un m&#233;dia (&#224; partir de 1671), l&#8217;ensemble de personnes qui assistent effectivement &#224; un spectacle, &#224; une r&#233;union, &#224; une manifestation (&#224; partir de 1751), ainsi que les personnes devant lesquelles on parle ou on se donne en spectacle.&#160;L&#8217;int&#233;r&#234;t de revenir sur l&#8217;&#233;volution &#233;tymologique de ce terme est de souligner, d&#8217;une part, que la notion de passivit&#233;, qui lui est souvent associ&#233;, est purement construite par celles et ceux qui produisent des discours sur le public. Rien, dans cette d&#233;finition nominale, ne sous-entend une quelconque passivit&#233;. &#160;D&#8217;autre part, de mettre en &#233;vidence le fait qu&#8217;il ne rel&#232;ve pas de facto du seul secteur artistique. Qu&#8217;en est-il du public d&#8217;un stade de football ou de celui qui assiste &#224; un &#233;v&#233;nement qui survient inopin&#233;ment dans la rue ? Qu&#8217;en est-il du public des institutions li&#233;es au travail social ? Apr&#232;s tout, le spectacle n&#8217;est-il pas partout dans notre vie quotidienne ? (Goffman, 1959)&#160;De mani&#232;re &#224; rendre compte des multiples r&#233;alit&#233;s que recouvre ce terme, le public pourrait donc &#234;tre d&#233;fini, largement, comme un ou plusieurs groupes d&#8217;individus r&#233;unis (physiquement ou non, de mani&#232;re simultan&#233;e ou non), autour d&#8217;un m&#234;me &#233;v&#233;nement ou d&#8217;un m&#234;me objet. Ainsi, il s&#8217;agirait de croiser les diff&#233;rentes acceptions de la notion de public, afin&#160; d&#8217;interroger la composition de ces publics, mais aussi les objets (mat&#233;riels ou immat&#233;riels) qui font que ces publics existent (Esquenazi, 2003), les lieux d&#8217;interactions entre les publics et les objets, et enfin les diff&#233;rentes actions et strat&#233;gies collectives ou individuelles, mises en &#339;uvre par les individus r&#233;unis autour de ces outils &#233;tudi&#233;s.&#160;ArgumentaireLe public comme r&#233;cepteur/spectateurLa notion de public est li&#233;e &#224; celle de spectacle. Il est int&#233;ressant de s&#8217;arr&#234;ter sur ce terme. Il provient du verbe latin spectare qui signifie &#171; regarder, observer, contempler &#187; : le &#171;spectacle d&#233;signe un ensemble de choses qui attirent le regard, sont susceptibles d&#8217;&#233;veiller des &#233;motions [&#8230;] &#187;Le spectacle en lui-m&#234;me est interactif, les musiciens jouent par exemple pour un public, qui &#233;coute, r&#233;pond avec les codes d&#8217;usages (silence et ma&#238;trise de soi t&#233;moignent de l&#8217;&#233;coute et de la disponibilit&#233; du public au spectacle donn&#233;, de la m&#234;me mani&#232;re que les applaudissements, les rires, etc.), de la m&#234;me mani&#232;re qu&#8217;un groupe de supporters dans un stade de football.&#160;Pour autant, la premi&#232;re limite de cette d&#233;finition est de consid&#233;rer le public comme destinataire du spectacle, c&#8217;est-&#224;-dire toujours comme un acteur collectif ext&#233;rieur &#224; la production. Or, le public peut &#234;tre envisag&#233; comme un &#171; collectif &#233;ph&#233;m&#232;re qui est le r&#233;sultat d&#8217;une convergence entre des jugements individuels que mat&#233;rialise la consommation d&#8217;un m&#234;me objet par des personnes &#233;trang&#232;res les unes aux autres &#187; (Leveratto, 2000). Ne faudrait-il pas en effet, renverser la perspective et ne plus simplement consid&#233;rer le public comme le destinataire d&#8217;une offre ou argument pour justifier le succ&#232;s d&#8217;une production&#160;? Ne faudrait-il pas rendre au spectateur, sa capacit&#233; de jugement et percevoir la consommation d&#8217;objets mat&#233;riels ou immat&#233;riels comme une activit&#233; r&#233;flexive, d&#233;termin&#233;e par le spectateur ou l&#8217;usager&#160;? Cela s&#8217;accompagne d&#8217;un changement de regard sociologique, qui consiste &#224; ne plus regarder seulement le public dans sa globalit&#233;, comme un collectif, mais comme un ensemble d&#8217;individus distincts, ayant leur jugement propre, sur la qualit&#233; des objets ou des services propos&#233;s, et sans pr&#233;juger de leurs caract&#233;ristiques socio-d&#233;mographiques par lesquelles les publics sont souvent mesur&#233;s.&#160;En ce sens, les revendications culturelles et identitaires de diff&#233;rents groupes sociaux, tels que&#160; certains groupes culturels Sourds (Mottez, 2006) -voulant &#234;tre reconnus comme &#233;tant une minorit&#233; culturelle et linguistique- souligne la volont&#233; d&#8217;influencer les repr&#233;sentations sociales de la surdit&#233;, consid&#233;r&#233;e comme &#233;tant un handicap chez les groupes entendants. L&#8217;Histoire de la prise en charge des Sourds marqu&#233;e par une forme d&#8217;ethnocentrisme (audiocentrisme-phonocentrisme), impulse l&#8217;&#233;mergence de r&#233;actions sociales diverses et vari&#233;es chez les groupes culturels Sourds, voulant faire reconna&#238;tre la surdit&#233; comme un &#171;&#233;tat&#187;, une fa&#231;on &#171;d&#8217;&#234;tre au monde&#187; et non comme une d&#233;ficience. Cette dynamique de reconnaissance identitaire et sociale influence ainsi, la production d&#8217;objets et/ou leur mise en sc&#232;ne: La diffusion/m&#233;diation de spectacles th&#233;&#226;traux, comme &#8220;l&#8217;international visual Theatre&#8221; (IVT), premi&#232;re compagnie de th&#233;&#226;tre organis&#233;e par des individus Sourds, ou encore la diffusion en 1994 de l&#8217;&#233;mission &#8220;L&#8217;&#339;il et la main&#8221; sur France 5, symbolisent la r&#233;appropriation de pratiques culturelles des groupes sourds et une fa&#231;on sp&#233;cifique d&#8217;&#234;tre public. Cette accessibilit&#233; &#224; des publics aux caract&#233;ristiques singuli&#232;res, par exemple les publics dits &#8220;emp&#234;ch&#233;s&#8221;, permet ainsi de questionner &#224; la fois l&#8217;adaptation et la production des objets. Dans quelle(s) mesure(s) suppose t-el-le une adaptation personnelle et/ou environnementale ? Dans quelle(s) mesure(s) fa&#231;onne-t-elle les objets eux-m&#234;mes en influant sur leur production ?Le public comme expert ou co-producteurSi l&#8217;on prend l&#8217;exemple du domaine artistique, la seconde limite tend &#224; effacer les capacit&#233;s de jugements de l&#8217;art chez ceux qui ne seraient familiaris&#233;s avec l&#8217;histoire de l&#8217;art. Celle-ci est un outil d&#8217;analyse des objets artistiques, mais l&#8217;id&#233;e qu&#8217;il faut &#234;tre expert pour appr&#233;cier l&#8217;art suppose que la connaissance pr&#233;vaut sur l&#8217;exp&#233;rience. Or, faut-il &#234;tre historien de l&#8217;art pour &#233;prouver du plaisir &#224; contempler une &#339;uvre ou assister &#224; un spectacle ?&#160;La seconde limite rejoint une conception restreinte selon laquelle le public n&#8217;est que le destinataire des objets qu&#8217;il consomme et n&#8217;entre pas dans leur production. &#192; cette id&#233;e, nous pouvons opposer quelques observations :la possibilit&#233; de groupements d&#8217;amateurs-experts autour d&#8217;objets,le fait que les producteurs et les critiques fassent aussi partie du public, si on consid&#232;re que les pairs forment le premier et le plus restreint public des objets concern&#233;s. Ainsi, nous aurions tort d&#8217;opposer le public et les producteurs,&#160;ou encore par le fait que certains publics soient fabriqu&#233;s volontairement, par exemple &#224; travers la rencontre entre certains &#233;quipements culturels et des &#233;coles : en effet il peut y avoir des partenariats privil&#233;gi&#233;s entre &#233;tablissements qui de fait excluent la majeure partie du public, r&#233;servant l&#8217;&#233;ducation artistique &#224; des &#233;tudiants sp&#233;cialis&#233;s et recrut&#233;s dans ces &#233;coles,ou enfin que le public peut &#234;tre amen&#233; &#224; faire changer l'institution, &#224; la red&#233;finir ce qui nous am&#232;nerait &#224; &#233;tudier les relations entre l'institution et le public&#160;: en effet on peut prendre ici l&#8217;exemple de la &#171;&#160;relation administrative&#160;&#187; de Vincent Dubois (2010) dans la sociologie de la relation de service pour qualifier le rapport entre le public et les professionnels des institutions, relation qualifi&#233;e d'in&#233;galitaire en prenant l'exemple des Caisses d'Allocation Familiales.&#160;Le public et ses m&#233;diationsEnfin, opposer production et consommation c&#8217;est ne pas reconna&#238;tre le fait que la consommation d&#8217;un produit est avant tout une exp&#233;rience, qui n&#8217;a pas de sens sans la rencontre entre les objets produits et le public : &#171; C&#8217;est le regardeur qui fait le tableau &#187;, disait Marcel Duchamp. Le concert, le spectacle n&#8217;a aucun sens sans l&#8217;assembl&#233;e de spectateurs qui y assistent. Duchamp disait cela des arts plastiques alors que publics et artistes se rencontrent en diff&#233;r&#233; au travers de la contemplation de l&#8217;&#339;uvre, mais cela est d&#8217;autant plus vrai dans le spectacle vivant o&#249; la pr&#233;sence des artistes et des spectateurs est concomitante.Il s&#8217;agit donc ici d&#8217;analyser la prise en compte, par les instances de production, des activit&#233;s de consommation ou d&#8217;usages des objets &#233;tudi&#233;s, tout comme des formes de pratiques plus engag&#233;es (celle des &#171;&#160;amateurs&#160;&#187; au sens d&#8217;Antoine Hennion, les formes d&#8217;engagement dans des associations, dans des pratiques de loisirs, etc.), ainsi que les moyens mis en &#339;uvre et les outils &#233;labor&#233;s aujourd&#8217;hui par les instances de production pour prendre en compte ces diff&#233;rentes pratiques. Cela suppose donc &#233;galement d&#8217;observer la fa&#231;on dont les institutions font usage de ces informations et dont elles impactent ou non les objets produits.&#160;Proposition d&#8217;axes1/M&#233;thodes des sciences sociales et humaines&#160;: Comment atteindre et d&#233;finir les publics d&#8217;aujourd&#8217;hui&#160;?&#160;Comment les sciences sociales construisent-elles les publics et comment s&#8217;en emparent-elles aujourd&#8217;hui ? Usagers, spectateurs, consommateurs, audiences, comment caract&#233;riser les publics&#160;? Quels enjeux th&#233;oriques et m&#233;thodologiques ? Quels outils pour d&#233;crire les publics et leurs pratiques&#160;?&#160;2/ Effets produits: Qu&#8217;est-ce que les objets font aux publics&#160;?Qu&#8217;est-ce que les objets &#171;&#160;spectaculaires&#160;&#187; font aux individus qui les regardent&#160;? Comment les institutions induisent, volontairement ou non, un certain type d&#8217;usages des services qu&#8217;ils proposent&#160;? Et comment envisager les formes de &#171;&#160;r&#233;sistances&#160;&#187; (Hall, 1974) de la part des publics&#160;?3/Des individus et des collectifs&#160;: Comment appr&#233;hender la participation des publics&#160;? Qu&#8217;est-ce que les publics font aux objets&#160;?&#160;Comment mesurer les diff&#233;rents degr&#233;s d&#8217;engagement des publics&#160;? Comment prendre en compte la capacit&#233; d&#8217;expertise des consommateurs ordinaires&#160;? Quels sont les instruments de mesure de la qualit&#233; qui sont mobilis&#233;s par les publics contemporains&#160;? Comment entretient-on le lien, fid&#233;lise-t-on les publics aujourd&#8217;hui&#160;?Conditions de soumissionLes propositions d&#8217;environ 500 mots devront comprendre une courte bibliographie ainsi qu&#8217;une biographie professionnelle. Elles sont &#224; envoyer, au format PDF, &#224; l&#8217;adresse cjc2018metz@gmail.compour le 15 avril au plus tard.&#160;Retour des comit&#233;s d&#8217;organisation et scientifique : 1er juin 2018Comit&#233; d&#8217;organisation&#160;Louise Barri&#232;re (Doctorante, Arts)Malou Cesca (Doctorante, Sociologie)Marion Fournier (Doctorante, Arts)Mirjana Gregorcic (Doctorante, Sociologie)Radoslav Gruev (Docteur, Sociologie)Thomas Held (Doctorant, Sociologie)Laetitia Lamongie (Doctorante, Sociologie)Catherine Raban (Ing&#233;nieure d&#8217;&#233;tudes, Sociologie)Anthony Rescigno (Docteur, Arts)Val&#233;rie Thackeray (Doctorante, Sociologie)Sophie Turb&#233; (Docteure, Sociologie)Elodie Valkauskas (Doctorante, Arts)Comit&#233; scientifiqueEmmanuel Jovelin (PR, Sociologie)Jean-Marc Leveratto (PR, Sociologie)Fabrice Montebello (PR, Histoire et esth&#233;tique du cin&#233;ma)Antigone Mouchtouris (PR, Sociologie)Katalin Por (MCF, Histoire du cin&#233;ma)Caroline Renouard (MCF, Histoire et esth&#233;tique du cin&#233;ma)Jean-Marie Seca (PR, Sociologie)L&#233;o Souill&#232;s-Debats (MCF, Histoire du cin&#233;ma)Jean-Yves Trepos (PR &#233;m&#233;rite, Sociologie)Bibliographie indicativeHoward BECKER, Les mondes de l&#8217;art, Paris, Flammarion, 1988.Pierre BOURDIEU et Alain DARDEL, L&#8217;Amour de l&#8217;art. Les mus&#233;es d&#8217;art europ&#233;ens et leurs publics, Paris, &#201;ditions de Minuit, 1969.Daniel DAYAN, &#171;&#160;Le double corps du spectateur&#160;&#187;, dans Serge PROULX (dir.), Accus&#233; de r&#233;ception : le t&#233;l&#233;spectateur construit par les sciences sociales, Paris, L&#8217;Harmattan, 1998.Michel DE CERTEAU, L&#8217;invention du quotidien 1, Paris, Gallimard, 1990.Vincent DUBOIS, La vie au guichet. Relations administratives et traitement de la mis&#232;re, Paris, Economica, &#171;&#160;&#201;tudes Politiques&#160;&#187;, 3e &#233;d., 2010.Jean-Pierre ESQUENAZI, Sociologie des publics, Paris, La D&#233;couverte, 3e &#233;d., 2010.Emmanuel ETHIS, Sociologie du cin&#233;ma et ses publics, Paris, Nathan, 2005.Jean-Luc FABIANI, &#171;&#160;Publics constat&#233;s, publics invent&#233;s, publics d&#233;ni&#233;s&#160;&#187;, Enseigner la musique, n&#176;6-7, Lyon, 2004.Erving GOFFMAN, Les cadres de l&#8217;exp&#233;rience, Paris, &#201;ditions de Minuit, 1991.Stuart HALL, &#171;&#160;Codage/d&#233;codage&#160;&#187;, Sociologie de la communication, Paris, Cent, 1994.Nathalie HEINICH, &#171;&#160;La sociologie et les publics de l&#8217;art&#160;&#187;, dans Raymonde MOULIN (dir.), Sociologie de l&#8217;art, Paris, L&#8217;Harmattan, 2000.Antoine HENNION, Figures de l&#8217;amateur, Paris, La Documentation fran&#231;aise, 2000.Myriam JUAN (dir.), Christophe TREBUIL (dir.), &#171;&#160;Publics de cin&#233;ma. Pour une histoire des pratiques sociales&#160;&#187;, Conserveries m&#233;morielles, n&#176;12, 2012.Jean-Marc LEVERATTO, Anthropologie du spectacle, Paris, La Dispute, 2006.Jean-Marc LEVERATTO, La mesure de l&#8217;art, sociologie de la qualit&#233; artistique, Paris, La dispute, 2000.Antigone MOUCHTOURIS, La r&#233;ception des &#339;uvres artistiques. La temporalit&#233; de l&#8217;exp&#233;rience esth&#233;tique, Paris, Le Manuscrit, &#171;&#160;Topos&#160;&#187;, 2013.Antigone MOUCHTOURIS, Sociologie du public dans le champ culturel et artistique, Paris, L&#8217;Harmattan, 2003.Roger ODIN, &#171;&#160;La question du public&#160;&#187;, R&#233;seaux n&#176;99, vol. 18, 2000.Jean-Marie SECA., Les repr&#233;sentations sociales, Paris, Armand Colin, 2010.&#160;Pierre SORLIN, &#171;&#160;Le mirage du public&#160;&#187;, Revue d&#8217;histoire moderne et contemporaine, 39, 1992.Gabriel TARDE, L&#8217;opinion et la foule, Paris, PUF, 1989.Jean-Yves TREPOS, La sociologie de l&#8217;expertise, Paris, PUF, 1996.