{"word_count": 1554, "character_count": 12231}
ArgumentaireQuel est, peut ou doit &#234;tre le r&#244;le de l&#8217;ethnologue dans le cadre de programmes de protection et/ou de conservation de la biodiversit&#233; ? Quel peut &#234;tre le r&#244;le de l&#8217;ethnologue dans le cadre de programmes de recherche (pluridisciplinaires) sur la biodiversit&#233; ? Que peuvent s&#8217;apporter, les biologistes, les &#233;cologues et les ethnologues, pour ne citer qu&#8217;eux, sur la connaissance des milieux et des interactions entre les soci&#233;t&#233;s et leurs environnements ? Telles sont les questions que nous souhaitons poser dans le cadre de ce num&#233;ro sp&#233;cial de la revue ethnographiques.org.La communaut&#233; internationale, depuis le sommet de Rio en 1992, constatant et cherchant &#224; freiner la perte de la biodiversit&#233;, a &#233;t&#233; amen&#233;e &#224; remettre en question l&#8217;opposition conceptuelle entre nature et culture et &#224; reconna&#238;tre la n&#233;cessit&#233; de prendre en compte les dimensions sociales de la biodiversit&#233; (Orlove et al, 1996 ; Maris, 2010 ; Rou&#233;, 2006 ; Blandin, 2009). La compr&#233;hension de la biodiversit&#233;, de ses dynamiques tant sociales que biologiques et des probl&#232;mes qu&#8217;elle pose est un enjeu majeur pour les politiques d&#8217;am&#233;nagement du d&#233;veloppement durable mais aussi pour les recherches fondamentales et finalis&#233;es ; c&#8217;est plus particuli&#232;rement un objet de recherche privil&#233;gi&#233; pour les sciences sociales et notamment pour l&#8217;ethnologie. L&#8217;ethnologie remet en question l&#8217;universalit&#233; des cat&#233;gories et repr&#233;sentations occidentales (telle l&#8217;opposition nature/culture par exemple, cf. Descola, 1986, 1996, 2006) et &#233;claire les constructions sociales de la nature ou plut&#244;t des natures des soci&#233;t&#233;s qu&#8217;elle &#233;tudie (Guille-Escuret, 1989). Si elle s&#8217;int&#233;resse aux soci&#233;t&#233;s dites traditionnelles et &#224; leurs relations &#224; leur environnement, elle s&#8217;int&#233;resse &#233;galement aux soci&#233;t&#233;s dites modernes, aux discours sur l&#8217;&#233;cologisme et aux pr&#233;suppos&#233;s culturels qui sous-tendent les pratiques de protection ou de conservation de la nature (Garine et Erikson, 2001). Elle aborde l&#8217;influence que peuvent avoir ces nouveaux discours sur les relations que les soci&#233;t&#233;s modernes mais aussi traditionnelles ont &#224; leurs natures et sur les conflits et tensions qu&#8217;ils engendrent (conflits d&#8217;usages, de l&#233;gitimit&#233; mais aussi ph&#233;nom&#232;nes de diff&#233;renciation sociale par exemple. Voir notamment Manceron et Rou&#233;, 2009). L&#8217;apport de l&#8217;ethnologie dans la compr&#233;hension des interactions soci&#233;t&#233;s / environnement et des dynamiques de la biodiversit&#233; est ind&#233;niable tant du point de vue des d&#233;bats scientifiques que politiques. Pourtant les ethnologues restent minoritaires dans les &#233;quipes de recherche pluridisciplinaires ou dans les programmes de conservation de la biodiversit&#233; s&#8217;attachant &#224; ces questions.L&#8217;environnement, la biodiversit&#233;, la nature sont des domaines de recherche longtemps rest&#233;s l&#8217;apanage des seules sciences de la vie (Welch-Devine et Campbell, 2010). Des programmes de recherche pluridisciplinaires existent, alliant sciences de la vie et de la soci&#233;t&#233; et cherchant &#224; rendre compte de la complexit&#233; des ph&#233;nom&#232;nes environnementaux et des syst&#232;mes socio-&#233;cologiques au travers d&#8217;approches holistes (Holling, 2001 ; Deconchat et al, 2007) &#8212; on peut citer, par exemple, les r&#233;seaux &#171; Resilience Alliance &#187; ou encore &#171; Coupled Human and Natural Systems &#187; (Berkes et Folkes, 1998 ; Liu et al., 2007). N&#233;anmoins, les sciences sociales, et notamment l&#8217;ethnologie, sont encore tr&#232;s souvent consid&#233;r&#233;es comme de simples appuis aux sciences &#233;cologiques (Mathevet, 2010) ou encore comme un faire-valoir lors de r&#233;ponses &#224; des appels d&#8217;offre pluridisciplinaires (Campbell, 2005) et la place qui leur est accord&#233;e devrait &#234;tre red&#233;finie. Il existe, en outre, de profonds d&#233;calages entre ce que peut ou veut &#233;tudier l&#8217;ethnologue et ce qu&#8217;on attend de lui. Des sp&#233;cialistes en sciences de la vie ou des d&#233;cideurs politiques consid&#232;reront qu&#8217;il remet en cause les principes de la sauvegarde de la biodiversit&#233; en questionnant les nouveaux discours sur l&#8217;&#233;cologisme par exemple (Brosius, 2006). On attendra plut&#244;t, au sein de certaines recherches finalis&#233;es, qu&#8217;il &#233;duque les communaut&#233;s locales et agissent en facilitateur dans le cadre de la mise en place des mesures environnementales, ce qui n&#8217;est pas son r&#244;le. La rigueur de la m&#233;thode ethnographique peut &#233;galement &#234;tre remise en question, et les r&#233;sultats qui en sont issus assimil&#233;s &#224; de simples anecdotes du fait de la difficult&#233; &#224; les concevoir comme g&#233;n&#233;ralisables (Welch-Devine et Campbell, 2010). Ces &#233;l&#233;ments sugg&#232;rent des dissensions et une m&#233;connaissance profondes, dans le cadre de programmes de recherches pluridisciplinaires, des m&#233;thodes et de l&#8217;approche anthropologique qui peuvent &#234;tre d&#233;pass&#233;es via une explicitation de ses concepts, m&#233;thodes et objectifs (Deconchat et al, 2007 ; Sourdril et al, 2012) et via une r&#233;flexion en amont en ce qui concerne les r&#232;gles, les moyens, les m&#233;thodes et les objectifs de la pluridisciplinarit&#233; (Jollivet, 1992 ; Scoones, 1999). Dans ce contexte, l&#8217;objectif de ce num&#233;ro th&#233;matique est de proposer un aper&#231;u des recherches actuelles en ethnologie touchant aux questions li&#233;es &#224; la biodiversit&#233; et &#224; sa conservation, recherches pouvant ou non &#234;tre int&#233;gr&#233;es &#224; des programmes pluridisciplinaires. A partir de pratiques concr&#232;tes de recherche, chaque article apportera des &#233;l&#233;ments de r&#233;ponse concernant (1) les apports de la discipline &#224; la compr&#233;hension des dynamiques sociales et des m&#233;canismes de conservation de la biodiversit&#233; et (2) la place de la discipline au sein de programmes de recherche pluridisciplinaires appliqu&#233;s &#224; l&#8217;appr&#233;hension des ph&#233;nom&#232;nes naturels. Les articles abordant la question des apports de la m&#233;thode ethnographique (collecte et analyse des donn&#233;es qualitatives, terrain long&#8230;) &#224; ces th&#233;matiques sont les bienvenus. On s&#8217;int&#233;ressera &#233;galement dans le cadre de recherches ethnologiques impliqu&#233;es dans des programmes pluridisciplinaires aux influences des disciplines quant &#224; leurs protocoles de recherche, leurs terrains, leurs m&#233;thodes, la collecte et l&#8217;analyse de leurs donn&#233;es. Conditions de soumissionLes propositions de contribution (1 page maximum et la bibliographie) devront &#234;tre renduesau plus tard le 31 ao&#251;t 2012.     Un premier tri sera effectu&#233; sur la base de ces propositions.     Les articles devront &#234;tre remis pour le 15 d&#233;cembre 2012.     Les auteurs sont pri&#233;s de suivre les consignes (note aux auteurs) accessibles sur la page http://www.ethnographiques.org/Note-aux-auteurs. Les propositions devront &#234;tre envoy&#233;es, avec la mention &#171; BIODIVERSITES &#187; comme objet du message, aux destinataires suivants : Anne Sourdril (asourdril@gmail.com / asourdril@u-paris10.fr) et Meredith Welch-Devine (mwdevine@uga.edu).Coordination du num&#233;ro :    Anne Sourdril, charg&#233;e de Recherche CNRS affect&#233;e &#224; l'UMR 7533 Ladyss et     Meredith Welch-Devine, Associate Director of the Center for Integrative Conservation &#224; l'Universit&#233; de G&#233;orgie aux Etats-Unis.Les comit&#233;s de la revuehttp://ethnographiques.org/ActeursBibliographie indicative    Berkes Fikret et Folke Carl, 1998. Linking social and ecological systems : management practices and social mechanisms for building resilience. Cambridge UK, Cambridge University Press.    Blandin Patrick, 2009. De la protection de la nature au pilotage de la biodiversit&#233;. Versailles, Editions Quae.    Brosius J. Peter, 2006. &#171; Common ground betweenanthropology and conservation biology &#187;, Conservation biology, 20(3) : 683-685.    Campbell Lisa M., 2005. &#171; Overcoming obstacles to interdisciplinary research &#187;, Conservation biology, 19(2) : 574-577.    Deconchat Marc, Gibon Annick, Cabanettes Alain, Du Bus De warnaffe Ga&#235;tan, Hewison Mark, Garine Eric, Gavaland Andr&#233;, Lacombe Jean-Paul, Ladet Sylvie, Monteil Claude, Ouin Annie, Sarthou Jean-Pierre, Sourdril Anne &#38; Balent G&#233;rard, 2007. &#171; How to set up a research framework to analyze social and ecological interactive processes in a rural landscape &#187;, Ecology &#38; Society, 12(1) : 15 (en ligne). http://www.ecologyandsociety.org/vol12/iss1/art15/ (page consult&#233;e le 2 mai 2012).    Descola Philippe, 1986. La Nature domestique : symbolisme et praxis dans l&#8217;&#233;cologie des Achuar. Paris, Fondation Singer-Polignac et &#201;ditions de la Maison des Sciences de l&#8217;Homme.    Descola Philippe et Palsson Gisli, 1996. Nature and Society : Anthropological Perspectives. Londres, Routledge.    Descola Philippe, 2006. Par-del&#224; nature et culture. Paris, Gallimard.    Garine Eric et Erikson Philippe, 2001. &#171; Ecologie et soci&#233;t&#233;s &#187;, in Segalen Martine (dir.), Ethnologie, Concepts et aires culturelles. Paris, Armand Colin : 116-139.    Guille-Escuret Georges, 1989. Les soci&#233;t&#233;s et leur nature. Paris, Armand Colin.    Holling Crawford S., 2001. &#171; Understanding the complexity of economic, ecological, and social systems &#187;, Ecosystems, 4 : 390-405.    Jollivet Marcel, 1992. &#171; Pluridisciplinarit&#233;, interdisciplinarit&#233; et recherch&#233; finalis&#233;e ou des    rapports entre sciences, techniques et soci&#233;t&#233;s &#187;, in Jollivet Marcel (dir.), Sciences de la Nature, sciences de la soci&#233;t&#233;. Paris, CNRS Editions : 519-535.    Liu Jianguo, Dietz Thomas, carpenter Stephen R., Alberti Marina, Folke Carl, Moran Emilio, Pell Alice N., Deadman Peter, Kratz Timothy, Lubchenco Jane, Ostrom Elinor, Ouvang Zhiyun, Provencher William, Redman Charles L., Schneider Stephen H., Taylor William W., 2007. &#171; Complexity of Coupled Human and Natural Systems &#187;, Science, 14 : 317 (5844) : 1513-1516.    Manceron Vanessa et Roue Marie, 2009. &#171; Introduction &#187;, Ethnologie Fran&#231;aise. Les animaux de la discorde, 39 (1) : 5-10.    Maris Virginie, 2010. Philosophie de la biodiversit&#233;. Petite &#233;thique pour une nature en p&#233;ril. Paris, Buchet-Chastel.    Mathevet Rapha&#235;l, 2010. &#171; Peut-on faire de la biologie de la conservation sans les sciences de l&#8217;homme et de la soci&#233;t&#233; ? Etat des lieux &#187;, Natures, Sciences, Soci&#233;t&#233;s, 18 : 441-445.    Orlove Benjamin et BRUSH Stephen, 1996. &#171; Anthropology and the conservation of biodiversity &#187;, Annual Review of Anthropology, 25 : 329-352.    Roue Marie, 2006. &#171; Introduction : entre cultures et nature &#187;, Revue internationale des sciences sociales, 187(1) : 11-18.    Scoones Ian, 1999. &#171; New ecology and the social sciences : what prospects for a fruitful engagement ? &#187;, Annual Review of Anthropology, 28 : 479-507.    Sourdril Anne, Andrieu Emilie, Cabanettes Alain, Elyakime Bernard et Ladet Sylvie, 2012. &#171; How to Maintain Domesticity of Usages in Small Rural Forests ? Lessons from Forest Management Continuity through a French Case Study &#187;, Ecology &#38; Society, 17 (2) : 6 (en ligne). http://www.ecologyandsociety.org/vol17/iss2/art6/ (page consult&#233;e le 2 mai 2012).    Welch-DEvine Meredith et Campbell Lisa, 2010. &#171; Sorting out roles and defining divides : Social sciences at the World Conservation Congress &#187;, Conservation and Society, 8(4) : 339-348.