{"word_count": 585, "character_count": 5213}
Pl&#233;iade, U. Paris-13, PRES Sorbonne Paris Cit&#233;, avec le soutien de la fondation MSH, de la revue Crime, History &#38; Societies et de l&#8217;IAHCCJ)Organis&#233;e par Sabine Armani (U. Paris-13),Julie Doyon (U. Paris-13),Thierry Rentet (U. Paris-13)&#160;Pr&#233;sentation&#171;&#160;La famille est la p&#233;pini&#232;re de l&#8217;&#201;tat&#160;&#187; (Cic&#233;ron, De Officiis, I, I, XVII, 54)&#160;: &#224; Rome, la famille forme un paradigme du pouvoir. Ce topos de la culture juridique romaine, promis &#224; un bel avenir, n&#8217;a cess&#233; d&#8217;inspirer la pens&#233;e politique de la modernit&#233;. Songeons seulement au pr&#233;ambule de la D&#233;claration royale du 16 novembre 1639 rappelant que les &#171;&#160;mariages sont le s&#233;minaire des &#201;tats (&#8230;) et le fondement des familles&#160;qui composent les r&#233;publiques (&#8230;) dans lesquelles la naturelle r&#233;v&#233;rence des enfants envers le parents est le lien de la l&#233;gitime ob&#233;issance des sujets envers leur souverain&#160;&#187;. Aussi &#224; l&#8217;&#233;poque moderne, la paternit&#233; constitue-t-elle l&#8217;arch&#233;type des relations d&#8217;autorit&#233; &#224; partir duquel est pens&#233;e la souverainet&#233; du roi &#171;&#160;P&#232;re de son peuple&#160;&#187;. Il faut pourtant se garder de figer la m&#233;taphore familiale du pouvoir dans une lecture atemporelle. La pr&#233;sente journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes postule la plasticit&#233; de la rh&#233;torique domestique de l&#8217;&#201;tat&#160;pour en examiner les implications et les &#233;volutions aux &#233;poques romaine et moderne. En partant des r&#232;gles et des usages de la parent&#233; selon le droit romain, il s&#8217;agit de restituer les types de discours du pouvoir fond&#233;s sur les liens du sang et de l&#8217;alliance, ainsi que d&#8217;en &#233;clairer les r&#233;investissements, les d&#233;passements, voire les r&#233;interpr&#233;tations aux deux p&#233;riodes. Du principe hi&#233;rarchique d&#233;coulant de l&#8217;autorit&#233; paternelle &#224; l&#8217;id&#233;al &#233;galitaire issu de la relation fraternelle,&#160;les images de la famille &#233;voluent en fonction des reconfigurations du lien social et politique &#224; une p&#233;riode et dans une soci&#233;t&#233; donn&#233;e. Plusieurs &#233;clairages peuvent &#234;tre crois&#233;s pour d&#233;finir les formes du lien social et politique qu&#8217;elles d&#233;finissent &#224; Rome et sous l&#8217;Ancien R&#233;gime. Ces probl&#232;mes pourront &#234;tre analys&#233;s en privil&#233;giant les pistes suivantes&#160;: les discours litt&#233;raires, philosophiques, &#233;pigraphiques, iconographiques etc. sur les repr&#233;sentations familiales du pouvoir&#160;; les effets juridiques des conceptions familiales de l&#8217;autorit&#233; dans le droit et la jurisprudence civile ou criminelle&#160;;les usages sociaux de mod&#232;les domestiques du pouvoir suivant les logiques d&#8217;appropriations du territoire, les strat&#233;gies successorales et patrimoniales, les cultures g&#233;n&#233;alogiques, lignag&#232;res et dynastiques.ProgrammeCulture g&#233;n&#233;alogique, gen&#232;se de l&#8217;EtatPr&#233;sidence&#160;:&#160;Marie-Jos&#233; Michel (U. Paris-13)9h00. &#8211; Introduction, Sabine Armani et Julie Doyon (U. Paris-13)9h20. &#8211; Philopappos de Commag&#232;ne : des Ach&#233;m&#233;nides aux fr&#232;res arvales, Michel Molin (U. Paris-13)9h40. &#8211; Les mentions de relations de parent&#233; avec l'empereur, Fran&#231;ois Chausson (U. Paris-1)10h00. &#8211; L&#8217;&#201;tat et les cultures familiales. Les g&#233;n&#233;alogies politiques de la noblesse d&#8217;Auvergne au XVIIe si&#232;cle, Anne-Val&#233;rie Solignat (U. Strasbourg)10h20. &#8211; DiscussionGouverner par les alliances, contr&#244;ler les m&#233;salliancesPr&#233;sidence&#160;: Sylvie Steinberg (U. Rouen)11h00. &#8211; La parent&#233; par alliance, reflet et ciment de l&#8217;alliance politique dans la Rome r&#233;publicaine&#160;? Le cas d&#8217;Octavien et Marc Antoine &#224; l&#8217;&#233;poque du second triumvirat, Miguel Canas&#160;(U. Paris-10)11h20. &#8211; La souverainet&#233; domestique &#224; l&#8217;&#233;preuve des litiges conjugaux &#224; Marseille au XVIIIe si&#232;cle, Christophe Regina&#160;(U. Aix-Marseille)11h40. &#8211; Des b&#226;tards l&#233;gitim&#233;s&#160;? L&#8217;exemple de la R&#233;publique de Gen&#232;ve au XVIIIe si&#232;cle, Loraine Chappuis&#160;(U. Gen&#232;ve)12h00. &#8211; Discussion&#160;Fils rebelle, pouvoir paternelPr&#233;sidence&#160;: &#201;velyne Scheid (U. Paris-13)14h00. &#8211; Mauvais empereur, mauvais fils, mauvais parent. Le paradigme de la parent&#233; dans les portraits imp&#233;riaux de Su&#233;tone et de Tacite, Sabine Armani et Nicolas Mathieu (U. Grenoble-2)14h20. &#8211; La m&#233;moire du p&#232;re dans la politique dynastique de Charles-Emmanuel Ier de Savoie, St&#233;phane Gal (U. Grenoble-2)14h40. &#8211; Du tr&#244;ne &#224; la chaumi&#232;re&#160;: autorit&#233; paternelle et crime parricide &#224; l&#8217;&#233;poque moderne, Julie Doyon (U. Paris-13)15h00. &#8211; Discussion15h30. &#8211; Conclusions, Patrick Le Roux (U. Paris-13)