{"word_count": 1796, "character_count": 14511}
&#171; La participation des publics : pratiques et conceptions &#187;, Maison des Sciences de l&#8217;Homme Paris Nord, 28 et 29 novembre 2013Soutiens institutionnels :Maison des Sciences de l&#8217;Homme Paris NordEA 1484 Communication, Information, M&#233;dias, Universit&#233; Sorbonne-Nouvelle &#8211; Paris 3Institut ACTE (UMR 8218), Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-SorbonneArgumentLes publics, et notamment les publics subalternes (Fraser, 2001), ont longtemps &#233;t&#233; d&#233;peints comme une masse passivement enr&#244;l&#233;e dans le processus historique de d&#233;veloppement des industries culturelles aux XIXe et XXe si&#232;cles (Maigret, 2006). Les &#233;tudes de r&#233;ception ont revisit&#233; cette histoire en pla&#231;ant la participation active, multiple et ambivalente des publics au c&#339;ur de ce processus de m&#233;diatisation croissante des relations sociales. La sociologie des &#171; usages et gratifications &#187; &#233;tats-unienne se lance ainsi d&#232;s les ann&#233;es 1940 dans un programme de recherche qui, pour reprendre la formule d&#8217;Elihu Katz et Paul Lazarsfeld (1955), substitue &#224; la question &#171; que font les m&#233;dias au public ? &#187; une interrogation portant sur ce &#171; que font les publics avec les m&#233;dias &#187;. Le &#171; tournant de la r&#233;ception &#187; dans les cultural studies &#224; partir des ann&#233;es 1980 produit de son c&#244;t&#233; un renouvellement des mod&#232;les th&#233;oriques (Hall, 1973 ; Jenkins, 1992 ; Grossberg, 1992) qui conduira au d&#233;veloppement d&#8217;une v&#233;ritable ethnographie des publics (Morley, 1992 ; Ang, 1993 ; Radway, 1984) permettant de saisir aussi bien les formes de participation les plus visibles, notamment incarn&#233;es par la figure du &#171; fan &#187;, que les modes d&#8217;engagement actif les plus ordinaires. Parall&#232;lement, en France se d&#233;veloppe une sociologie de la r&#233;ception centr&#233;e sur l&#8217;activit&#233; interpr&#233;tative des publics du cin&#233;ma, de la t&#233;l&#233;vision et du spectacle vivant (Odin, 2000 ; Esquenazi, 1994 ; Leveratto, 2006 ; Ethis, Fabiani, Malinas, 2008), ainsi que sur la formation m&#234;me des publics et des ar&#232;nes publiques (Dayan, 2000 ; Pasquier et Cefa&#239;, 2003 ; Mac&#233;, 2006)S&#8217;il importe toujours de contester les conceptions des publics qui tendent &#224; les associer &#224; la passivit&#233;, r&#233;guli&#232;rement r&#233;activ&#233;es par les paniques morales li&#233;es &#224; l&#8217;&#233;mergence de formes de cultures m&#233;diatiques d&#233;l&#233;gitim&#233;es, il convient &#233;galement de reconna&#238;tre que les enjeux qui traversent la sociologie des publics ne sont plus les m&#234;mes. &#192; l&#8217;heure de la &#171; culture de la convergence &#187; (Jenkins, 2006), comment les interactions entre anciens et nouveaux m&#233;dias modifient-t-elles les pratiques participatives des publics ? Et de quels nouveaux et anciens outils les sciences humaines et sociales disposent-elles pour les comprendre ? Alors que la participation num&#233;rique retient toutes les attentions, et que les in&#233;galit&#233;s sociales et disparit&#233;s g&#233;n&#233;rationnelles restent fortes dans l&#8217;acc&#232;s &#224; cette participation num&#233;rique, comment penser les formes de participation les moins visibles ?Tandis que ne cessent de se d&#233;velopper des foyers de discours encourageant la participation, n&#8217;assiste-t-on pas &#224; une forme d&#8217;injonction normative &#224; la participation ? S&#8217;engager dans la consommation culturelle, &#234;tre un public actif n&#8217;est-il pas d&#233;sormais devenu le r&#233;gime ordinaire de conception et d&#8217;interpellation des publics ? Comment les publics s&#8217;accommodent-ils de ces nouvelles normes et injonctions ? Et que devient le r&#244;le critique des &#233;tudes de r&#233;ception face aux nouvelles formes d&#8217;investissement commercial et politique de la notion m&#234;me de &#171; participation &#187; ?Dispositifs de participationL&#8217;histoire des dispositifs enjoignant &#224; la participation et &#224; l&#8217;engagement des publics recouvre un champ particuli&#232;rement vaste : du d&#233;veloppement de la spectacularisation et des techniques d&#8217;immersion ou d&#8217;interactivit&#233; dans les domaines cin&#233;matographique et audiovisuel (Massuet, 2012 ; Jullier, 1997 ; Livingstone et Lunt, 1992) aux plateformes en ligne permettant un soutien actif des publics &#224; la production des &#339;uvres ou au m&#233;c&#233;nat (Ordanini et al., 1995), en passant par les pratiques expressives multi-&#233;crans invitant au partage, &#224; la recommandation, au commentaire ou &#224; la critique (Allard, 2005 ; Jeanne-Perrier, 2010). De quelles fa&#231;ons ces diff&#233;rents dispositifs socio-techniques et s&#233;miotiques encadrent et soutiennent les formes de l&#8217;engagement des publics ? Ont-ils favoris&#233; l&#8217;&#233;mergence de nouveaux usages m&#233;diatiques et de nouvelles exp&#233;riences spectatorielles ? Enfin, comment les publics se sont-ils saisis des nouvelles fa&#231;ons de &#171; faire public &#187; ?Au-del&#224; d&#8217;avoir ouvert &#224; la diversification et l&#8217;amplification des contenus, la convergence entre anciens et nouveaux m&#233;dias a sans doute contribu&#233; &#224; transformer les modes de sociabilit&#233;s et de partage li&#233;s &#224; la consommation culturelle. En outre, l&#8217;&#233;mergence de dispositifs de m&#233;diation &#171; horizontale &#187;, par exemple au travers de la d&#233;mocratisation des fonctions &#171; curatoriale &#187; et de recommandation sur le web 2.0, tend tout &#224; la fois &#224; concurrencer, compl&#233;ter et reconfigurer les m&#233;diations verticales traditionnelles (Maigret, 2007). Toutefois, cette activit&#233; nouvelle des publics met-elle v&#233;ritablement &#224; mal la distribution des r&#244;les culturels entre producteurs, diffuseurs et r&#233;cepteurs ? Les strat&#233;gies mises en &#339;uvre par les industries culturelles ne tendent-elles pas &#224; fa&#231;onner, modeler, administrer, voire exploiter le travail social et cr&#233;atif des publics ? Se pose ainsi la question du degr&#233; d&#8217;autonomie des publics face aux contraintes de la communication verticale, de leur capacit&#233; &#224; d&#233;tourner les dispositifs et inventer des usages d&#233;passant le cadre strict de la participation commerciale encourag&#233;e par les industries culturelles. Quelles formes prennent ces pratiques de &#171; braconnage &#187; (Certeau, 1980) des dispositifs de participation et quels types de renouvellement de la circulation de la critique dans la sph&#232;re publique ou du rapport aux &#339;uvres et &#224; leur interpr&#233;tation impliquent-ils ? En d&#8217;autres termes quelles sont les formes que rev&#234;t l&#8217;autonomisation relative des publics dans la relation &#224; la consommation artistique ou culturelle (Vidal, 2012) ?Injonctions &#224; la participationCette culture de la participation a transform&#233; en profondeur les modes d&#8217;organisation des industries culturelles. En brouillant en partie la fronti&#232;re entre consommation et r&#233;ception, elle participe de l&#8217;&#233;mergence de nouvelles formes de travail et &#224; ce que certains analysent comme une nouvelle &#233;conomie, bas&#233;e sur la diss&#233;mination et une plus grande accessibilit&#233; aux donn&#233;es et aux produits (Deuze, 2007). Mais c&#8217;est surtout dans la relation des industries aux consommateurs et citoyens, et dans le brouillage de la fronti&#232;re entre ces deux statuts, que semblent se situer les cons&#233;quences des injonctions contemporaines &#224; la participation, notamment au travers de l&#8217;activit&#233; num&#233;rique. De la g&#233;n&#233;ralisation de la personnalisation des services et biens, aux &#233;cologies 2.0 que forment les collaborations indirectes entre publics actifs et marques, la participation des consommateurs constitue l&#8217;un des rouages essentiels des industries culturelles contemporaines (Allard, 2008). Le &#171; prosumer &#187; ou &#171; consommacteur &#187;, ici tant convoit&#233;, semble s&#8217;imposer aupr&#232;s des producteurs comme une version id&#233;alis&#233;e du public, &#224; m&#234;me de donner de son temps et de son attention pour customiser son produit et participer &#224; des projets collaboratifs (Benkler, 2006 ; Cova &#38; Dalli, 2009).Au-del&#224; des pratiques &#224; l&#8217;&#339;uvre du c&#244;t&#233; des publics, il nous para&#238;t par cons&#233;quent opportun d&#8217;interroger les logiques commerciales sous-jacentes &#224; ces nouvelles formes d&#8217;organisation des industries culturelles et les modalit&#233;s de la reconnaissance qui en d&#233;coulent. Les injonctions &#224; la participation, fond&#233;es sur une &#233;conomie bas&#233;e sur une r&#233;tribution affective plut&#244;t que financi&#232;re pour ces nouveaux consommateurs-producteurs (Scott, 2007), n&#8217;incitent-elles pas &#224; un travail gratuit ou pr&#233;caire ? De tels d&#233;bats dans le champ &#233;conomique ne sont pas sans r&#233;sonnance dans le domaine politique. Si Henry Jenkins voit dans la culture de la convergence des opportunit&#233;s nouvelles de participation aux d&#233;bats d&#233;mocratiques, il est n&#233;anmoins n&#233;cessaire d&#8217;interroger les r&#233;cup&#233;rations strat&#233;giques dont la participation peut faire l&#8217;objet. La valorisation culturelle de la participation, son &#233;mergence en tant que paradigme de compr&#233;hension des publics, peuvent-elles &#234;tre assimil&#233;es &#224; un tournant d&#233;mocratique ou au contraire rel&#232;vent-elles d&#8217;un type in&#233;dit de contrainte sociale (Martucelli, 2004 ; Bouquillion et Matthews, 2010)&#160; ? &#192; quelles nouvelles formes de contr&#244;le et de r&#233;gulation donnent-elles lieu ?Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication au colloque pourront &#233;maner de toute discipline des sciences humaines et sociales. Elles pourront notamment porter sur :Les modes d&#8217;engagement m&#233;diatique des publics, leur histoire et leurs reconfigurations contemporainesLes th&#233;ories de l&#8217;activit&#233; des publics, leur histoire et les nouveaux enjeux qui les traversentLes transformations des industries culturelles &#224; l&#8217;heure de la culture de la convergenceLes dispositifs d&#8217;incitation &#224; la participationLes dimensions &#233;conomiques de la participation des publics (crowd-sourcing, crowd-funding)Les propositions de communications ne devront pas exc&#233;der 3000 signes (espaces compris) et devront parvenir &#224; l&#8217;adresse suivant colloque_participation@yahoo.fravant le 2 septembre 2013.Comit&#233; d&#8217;organisationMaxime Cervulle, Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis, CEMTI, Institut ACTENelly Quemener, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3, CIM, &#201;quipe MCPNFlorian Voros, EHESS, IRISComit&#233; scientifiqueLaurence ALLARD, MCF (Lille 3 Charles de Gaulle, IRCAV)Nico CARPENTIER, Assistant Professor (Universit&#233; Libre de Bruxelles)Antonio CASILLI, MCF (ParisTech, EHESS)&#201;ric DACHEUX, PR (Clermont II, Communication et Solidarit&#233;)Fran&#231;ois DEBRUYNE, MCF (Lille 3 Charles de Gaulle, GERiiCO, MSH Paris Nord)Emmanuel ETHIS, PR (Avignon et des Pays du Vaucluse, Centre Norbert Elias / UMR EHESS-CNRS-UAPV-ENS)Christophe G&#201;NIN, PR (Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne, Institut ACTE)Laurent JULLIER, PR (Sorbonne Nouvelle Paris 3, IRCAV)Phillipe LE GUERN, PR (Universit&#233; de Nantes, CRAL-EHESS)&#201;ric MAIGRET, PR (Sorbonne Nouvelle Paris 3, CIM)Louise MERZEAU, MCF (Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense, Tactic)Rapha&#235;lle MOINE (Sorbonne Nouvelle Paris 3, IRCAV)Bruno P&#201;QUIGNOT, PR (Sorbonne Nouvelle Paris 3, UMR CERLIS)Genevi&#232;ve SELLIER, PR (Bordeaux 3, MICA et Institut Universitaire de France)BibliographieAllard Laurence (2005). &#171; Express yourself 2.0 ! &#187;. In &#201;ric Maigret et &#201;ric Mac&#233;, dir., Penser les m&#233;diacultures. Nouvelles pratiques et nouvelles approches de la repr&#233;sentation du monde. Paris, Armand Colin et Ina &#233;ditions, coll. &#171; M&#233;diacultures &#187;, p. 145-172. Allard Laurence (2008). &#171; Britney Remix : singularit&#233;, expressivit&#233;, remixabilit&#233; &#224; l'heure des industries cr&#233;atives. Vers un troisi&#232;me &#226;ge de la culture ? &#187;. Poli &#8211; Politique de l&#8217;image, n&#176;1, p. 65-81.Ang Ien (1993). &#171; Un courant dominant la recherche en communication : les Cultural Studies &#187;. In &#201;ric Dacheux (dir.), Les sciences de l&#8217;information et de la communication, Paris, CNRS &#201;ditions, coll. &#171; Les essentiels d&#8217;Herm&#232;s &#187;, 2009, p. 67-91.Benkler Yochai (2006). The Wealth of Networks : How Social Production Transforms Market and Freedom. New Haven, Yale University Press.Bouquillion Philippe et Matthews Jacob T. (2010). Le Web collaboratif. Mutation des industries de la culture et de la communication. Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.Cefa&#239; Daniel et Pasquier Dominique, dir. (2003). Penser le public. Paris, Presses universitaires de France. Cova Bernard &#38; Dalli Daniele (2009). &#171; Working consumers : the next step in marketing theory? &#187;. Marketing Theory, Vol. 9, n&#176;3, p. 315-339.Dayan Daniel (2000). &#171; T&#233;l&#233;vision : le presque-public &#187;. R&#233;seaux, vol. 18, n&#176;100, p. 427-456.de Certeau Michel (1980). L&#8217;Invention du quotidien, vol. 1, Arts de faire. Paris, Gallimard.Deuze Mark (2007). Media work. Cambridge, Polity.Esquenazi Jean-Pierre (1994). Film, perception et m&#233;moire. Paris, L&#8217;Harmattan, coll. &#171; Logiques sociales &#187;.Ethis Emmanuel, Fabiani Jean-Louis, Malinas Damien (2008). Avignon ou le public participant. Une sociologie du spectateur r&#233;invent&#233;. Montpellier, L&#8217;Entretemps, 2008.Fraser Nancy (2001). &#171; Repenser la sph&#232;re publique : contribution &#224; la critique de la d&#233;mocratie telle qu&#8217;elle existe r&#233;ellement &#187;. Herm&#232;s, n&#176;31, p. 125-157.Hall Stuart (2008) [1973]. &#171; Codage/d&#233;codage &#187;. In Identit&#233;s et cultures. Politiques des Cultural Studies. &#201;d. &#233;tablie par M. Cervulle, trad. de M. Albaret et M.-C. Gamberini. Paris, &#201;ditions Amsterdam, pp. 169-184.