{"word_count": 1440, "character_count": 12217}
&#171; Car, beaucoup plus que les concepts dont s&#8217;encombrent nos cerveaux, nous sommes ce que nous pouvons voir, entendre, sentir, go&#251;ter, &#233;prouver. &#187; [1]Ce projet transdisciplinaire a pour objectif de r&#233;fl&#233;chir &#224; la mani&#232;re dont on peut aujourd&#8217;hui penser, appr&#233;hender et analyser l&#8217;acte de r&#233;ception en mati&#232;re d&#8217;exp&#233;rience esth&#233;tique. Dans les ann&#233;es soixante-dix, l&#8217;esth&#233;tique de la r&#233;ception avait affirm&#233; l&#8217;importance de la bipolarit&#233; de l&#8217;&#339;uvre litt&#233;raire[2] et ouvert un champ d&#8217;&#233;tudes critiques et th&#233;oriques consacr&#233; &#224; la relation texte/lecteur. Les figures (transcendantales ou non) du r&#233;cepteur furent d&#232;s lors prises en compte et le plus souvent, th&#233;oris&#233;es. De nombreux travaux se sont ainsi int&#233;ress&#233;s &#224; la dimension communicationnelle de l&#8217;&#339;uvre et ont, de ce fait, interrog&#233; les modalit&#233;s de l&#8217;analyse en d&#233;veloppant des outils et des perspectives de recherche propres &#224; rendre compte de la r&#233;ception et/ou de l&#8217;effet des &#339;uvres litt&#233;raires[3]. Malgr&#233; cet int&#233;r&#234;t grandissant pour l&#8217;acte de r&#233;ception survivaient pl&#233;thores de r&#233;sistances axiologiques, d&#233;plorant l&#8217;incapacit&#233; &#224; dire la subjectivit&#233; ou, plus encore, &#224; la reconnaitre comme valeur cardinale. On justifia ainsi l&#8217;effacement de la subjectivit&#233; du lecteur r&#233;el, sous couvert d&#8217;une contingence trop importante. Pourtant, beaucoup s&#8217;accordent &#224; dire les insuffisances d&#8217;un syst&#232;me d&#8217;analyse d&#233;poss&#233;d&#233; d&#8217;un axe sensible et cognitif[4].La perspective qui est la n&#244;tre s&#8217;inscrit dans la lign&#233;e des recherches qui tentent de restituer une dimension pragmatique &#224; l&#8217;&#233;tude de la communication artistique, convaincus que l&#8217;art doit aussi &#234;tre consid&#233;r&#233; en adoptant une approche multidirectionnelle. En ce sens, il s&#8217;agit d&#8217;appr&#233;hender l&#8217;&#339;uvre d&#8217;art dans sa compl&#233;tude, dans un cadre &#224; trois dimensions[5], en envisageant les effets produits par elle sans faire fi des impressions sensorielles et morales.Plusieurs disciplines ont r&#233;cemment t&#233;moign&#233; de l&#8217;int&#233;r&#234;t pour cette d&#233;marche et nous aimerions interroger la possibilit&#233; d&#8217;un travail transdisciplinaire : au-del&#224; des outils d&#8217;analyse sp&#233;cifiques &#224; un champ artistique inh&#233;rents &#224; ses propres modalit&#233;s d&#8217;expression, ces approches peuvent-elles n&#233;anmoins se rencontrer ? Les sciences cognitives pourraient probablement constituer le pivot n&#233;cessaire &#224; l&#8217;articulation de savoirs. Scientifiquement, le projet prend la tournure suivante : r&#233;unir des sp&#233;cialistes de diff&#233;rents domaines artistiques : litt&#233;rature jeunesse, th&#233;&#226;tre, photographie, musique, fiction romanesque, cin&#233;ma, peinture (&#233;poque classique et moderne), des repr&#233;sentants d'approches sp&#233;cifiques : didactique, litt&#233;raire, comparatiste, psychanalytique, s&#233;miotique, cognitive et des acteurs-passeurs de la sph&#232;re artistique : commissaire d'exposition, artiste, traducteur de mani&#232;re &#224; appr&#233;hender ensemble l'acte de r&#233;ception.Pr&#233;sentationDans ce cadre, le CEREdi (Centre d&#8217;Etudes et de Recherche Editer Interpr&#233;ter &#8211; Universit&#233; de Rouen) organise les 26 et 27 mai 2011 deux premi&#232;res journ&#233;es d&#8217;&#233;tude, en partenariat avec le Mus&#233;e des Beaux Arts de Rouen et le P&#244;le image Haute-Normandie sous la direction de B&#233;reng&#232;re Voisin, intitul&#233;es : &#171; Du r&#233;cepteur ou l&#8217;art de d&#233;baller son pique-nique &#187;.Afin d&#8217;offrir un axe d&#8217;&#233;tude commun et de circonscrire les analyses, nous proposons une probl&#233;matique qui nous appara&#238;t fondamentale pour comprendre la mani&#232;re dont l&#8217;art fonctionne et en relation avec la tendance, toute contemporaine, de laisser place &#224; l&#8217;investissement du r&#233;cepteur, qui se conjugue souvent &#224; une r&#233;flexion sur l&#8217;art elle-m&#234;me (voir, par exemple, J. Kosuth, Art after Philosophy, 1969). Il s&#8217;agira de r&#233;fl&#233;chir &#224; la nature des r&#233;actions et de l&#8217;investissement du r&#233;cepteur, aux m&#233;canismes d&#8217;appr&#233;hension de l&#8217;&#339;uvre en m&#234;me temps qu&#8217;&#224; ceux de la cr&#233;ation de sens qui s&#8217;op&#232;rent au sein de l&#8217;&#339;uvre, dans la conviction que ces deux &#171; moments &#187; peuvent &#234;tre envisag&#233;s ensemble, dans le cadre d&#8217;une coop&#233;ration pragmatique. Il nous semble n&#233;cessaire d&#8217;interroger la notion de dialogisme, sous l&#8217;angle de la question suivante : ce que le r&#233;cepteur investit est-il inversement proportionnel &#224; ce que l&#8217;auteur dispose ?Le plasticien Fran&#231;ois Morellet affirme dans l&#8217;article Du spectateur au spectateur ou l&#8217;art de d&#233;baller son pique-nique, que moins l&#8217;artiste introduit de subjectivit&#233; dans son &#339;uvre, plus le spectateur peut se frayer un chemin personnel (interpr&#233;tatif, cognitif, sensoriel...). L&#8217;auteur de th&#233;&#226;tre, Michel Vinaver sugg&#232;re que moins la marque de l&#8217;auteur est pr&#233;sente plus le spectateur et l&#8217;acteur, peuvent &#171; prendre le pas &#187; sur la pi&#232;ce, afin de pouvoir litt&#233;ralement &#171; mordre dedans &#187; et restituer au th&#233;&#226;tre l&#8217;efficacit&#233; qui lui est propre.La question de la relation &#339;uvre/sujet, de la force de l&#8217;effet et/ou directives de l&#8217;&#339;uvre sur le sujet, de l&#8217;ind&#233;pendance de ce dernier, pos&#233;e en terme de proportion devrait permettre d&#8217;identifier les formes de stimuli et les formes d&#8217;investissement. En outre, il n&#8217;est pas du tout certain qu&#8217;une &#339;uvre &#171; charg&#233;e &#187; sollicite moins le r&#233;cepteur qu&#8217;une &#339;uvre &#171; &#233;pur&#233;e &#187;, hypoth&#232;se que nous aimerions v&#233;rifier.Modalit&#233;s pratiquesLes deux premi&#232;res journ&#233;es d&#8217;&#233;tude seront suivies d&#8217;un colloque &#224; la fin de l&#8217;ann&#233;e 2012.Compte tenu de son caract&#232;re exploratoire, les personnes int&#233;ress&#233;es par ce projet peuvent adresser des propositions de participation sous diverses formes : projets de communication ou r&#233;cits d&#8217;exp&#233;rience avant le 15 mars 2011 &#224; B&#233;reng&#232;re VOISIN, voisin.berengere@gmail.com Comit&#233; scientifique :    Mario Borillo, IRIT, CNRS    Nicole Evereart-Desmedt, Facult&#233;s universitaires Saint-Louis, Bruxelles    Marielle Mac&#233;, CRAL, EHESS-CNRS    Daniel Mortier, CEREdi, Universit&#233; de Rouen    Paola Pacifici, Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento, Florence    Laurence Perrigault, CELAM, Universit&#233; Rennes 2    Fran&#231;ois Vanoosthuyse, CRP19, Universit&#233; Paris 3 Sorbonne Nouvelle    Bernard Vouilloux, TELEM, Universit&#233; Bordeaux 3Notes[1] Susan Sontag, &#171; Culture et sensibilit&#233; d&#8217;aujourd&#8217;hui &#187;, L&#8217;&#339;uvre parle, trad. fr. Guy Durand, Paris, Christian Bourgois, 2010, p. 463. [2] &#171; C&#8217;est au cours de la lecture que se produit l&#8217;interaction, fondamentale pour toute &#339;uvre litt&#233;raire, entre sa structure et son destinataire. C&#8217;est pourquoi la ph&#233;nom&#233;nologie de l&#8217;art a attir&#233; l&#8217;attention sur le fait que l&#8217;&#233;tude litt&#233;raire doit viser la compr&#233;hension du texte au-del&#224; de sa forme. [&#8230;] On peut dire que l&#8217;&#339;uvre litt&#233;raire a deux p&#244;les : le p&#244;le artistique et le p&#244;le esth&#233;tique. Le p&#244;le artistique se r&#233;f&#232;re au texte produit par l&#8217;auteur tandis que le p&#244;le esth&#233;tique se rapporte &#224; la concr&#233;tisation r&#233;alis&#233;e par le lecteur, Wolfgang Iser, L&#8217;Acte de lecture, th&#233;orie de l&#8217;effet esth&#233;tique, 1976, trad. fr., &#201;velyne Sznycer, Bruxelles, Mardaga, 1985, p. 48.[3] Sur la distinction &#171; effet vs r&#233;ception &#187;, voir notamment Vincent Jouve, La Lecture litt&#233;raire, n&#176;1, 1996, &#171; Avant-propos &#187;. Egalement disponible en ligne : http://helios.univ-reims.fr/Labos/CRLELI/Articles/Avant-propos.htm, &#171; Les th&#233;ories internes, comme leur nom l&#8217;indique, ne sortent pas du texte : elles sont fond&#233;es sur l&#8217;id&#233;e que les effets de l&#8217;&#339;uvre sont inscrits dans ses structures. D&#232;s lors, l&#8217;enjeu n&#8217;est pas de d&#233;gager l&#8217;interpr&#233;tation de tel ou tel, mais le parcours impos&#233; par le texte &#224; tout lecteur. Ce dernier est consid&#233;r&#233; comme un r&#244;le, une instance abstraite et pr&#233;suppos&#233;e par l&#8217;&#339;uvre [&#8230;] Les th&#233;ories externes d&#233;laissent l&#8217;&#233;tude de l&#8217;effet pour se consacrer &#224; l&#8217;examen de la r&#233;ception. Au lieu de subordonner le lecteur au texte, elles soumettent ce dernier au lecteur. Se fondant sur l&#8217;inach&#232;vement structurel de l&#8217;&#339;uvre et sur la relativit&#233; historique de toute interpr&#233;tation, elles font valoir que le lecteur a toujours la libert&#233; d&#8217;enrichir le texte de contenus nouveaux. Leur objet, c&#8217;est donc la lecture en situation, en tant que r&#233;ception effective. &#187;[4] C&#8217;est notamment le point de vue de Jean Valenti d&#233;velopp&#233; dans &#171; Lecture, processus et situation cognitive &#187;, in Recherches s&#233;miotiques, vol. 20, n&#176;1-3, 2000, &#171; Les po&#233;tiques de la lecture ne proposent pas un cadre m&#233;thodologique valable pour rendre compte de toute la richesse et de toute la complexit&#233; en jeu dans l&#8217;acte de lecture. En subordonnant en grande partie le travail du lecteur aux param&#232;tres de la textualit&#233; (ou en h&#233;sitant entre les dimensions textuelles et pragmatiques de la lecture), Iser, Eco, Crosman Wimmers et Rabinovitz d&#233;veloppent des mod&#232;les d&#8217;interaction qui mettent surtout l&#8217;accent sur la fa&#231;on dont le lecteur s&#8217;inscrit dans les structures du texte. Qu&#8217;il s&#8217;agisse de coop&#233;ration interpr&#233;tative, d&#8217;effets esth&#233;tiques, de po&#233;tique renouvel&#233;e ou de conventions litt&#233;raires, on en vient toujours &#224; la m&#234;me conclusion : le texte produit le lecteur. &#187;, p. 292. C&#8217;est &#233;galement cette id&#233;e qui est &#224; l&#8217;origine du colloque &#171; Sujets lecteurs et enseignement de la litt&#233;rature &#187; organis&#233; par Annie Rouxel et G&#233;rard Langlade : &#171; On s&#8217;int&#233;resse davantage au lecteur en tant qu&#8217;instance textuelle qu&#8217;aux r&#233;actions et aux inf&#233;rences interpr&#233;tatives des lecteurs empiriques, jug&#233;es trop al&#233;atoires, trop contingente [&#8230;] Les travaux contemporains sur la lecture litt&#233;raire, dans la voie ouverte par Michel Picard, tentent certes de prendre en compte ce sujet lecteur, ce lecteur en tant que sujet, mais il n&#8217;est jamais totalement assum&#233;, &#224; tel point que l&#8217;on peut se demander &#224; l&#8217;instar d&#8217;Antoine Compagnon si la lecture r&#233;elle peut constituer un objet th&#233;orique. &#187;, p. 12. Annie-Rouxel et G&#233;rard Langlade, Avant-propos, Le sujet lecteur. Lecture subjective et enseignement de la litt&#233;rature, Presses Universitaires de Rennes, 2004. Egalement disponible en ligne : http://www.pur-editions.fr/couvertures/1222768520_doc.pdf[5] A entendre ici en r&#233;f&#233;rence &#224; l&#8217;ouvrage de No&#235;l Carroll, Art in Three Dimensions, Oxford, University Press, 2010. Voir notamment le compte rendu de Jean-Pierre Cometti, &#171; L&#8217;Art et le reste &#187;, http://www.laviedesidees.fr/L-art-et-le-reste.html