{"word_count": 1487, "character_count": 13251}
Journ&#233;es d&#8217;&#233;tude co-organis&#233;es par Marieke Blondet (AgroParisTech, Nancy), Elodie Fache (CREDO, Marseille) et Simonne Pauwels (CREDO, Marseille),&#160;4 et 5 Octobre 2012 - Campus St Charles de l&#8217;Universit&#233; Aix-Marseille, &#224; Marseille (dans les locaux jouxtant le CREDO).D&#233;veloppement durable, conservation de l&#8217;environnement et savoirs locaux : confrontation des projets avec les &#171; r&#233;alit&#233;s &#187; de terrain.Pr&#233;sentationDepuis les ann&#233;es 1970-1980, la n&#233;cessit&#233; de concilier d&#233;veloppement durable et pr&#233;servation de l&#8217;environnement naturel et de la biodiversit&#233; a &#233;merg&#233; dans le discours international ; on pense par exemple aux notions d&#8217;&#233;co-d&#233;veloppement ou d&#8217;&#233;cologie &#233;conomique (Fritz 1997). Aujourd&#8217;hui, aucun projet de d&#233;veloppement n&#8217;est consid&#233;r&#233; comme s&#233;rieux, et donc financ&#233;, s&#8217;il n&#8217;inclut pas dans sa d&#233;finition des aspects environnementaux et inversement (Rist 2001). Parfois m&#234;me, l&#8217;objectif de d&#233;veloppement des populations locales se concentre sur la pr&#233;servation du milieu naturel ou la promotion d&#8217;une &#171; &#8216;gestion patrimoniale de la biodiversit&#233;&#8217; &#224; des fins de d&#233;veloppement &#233;conomique et humain durable &#187; (Goedefroit 2002 : 129, voir aussi Dugast 2002 : 32).Plus r&#233;cemment une autre tendance a &#233;merg&#233;, celle du &#171; d&#233;veloppement participatif &#187;, c&#8217;est-&#224;-dire la prise en compte des motivations et de l&#8217;implication des populations locales dans les projets de d&#233;veloppement et de conservation de l&#8217;environnement (Dugast 2002 : 31). Il est ainsi recommand&#233; de privil&#233;gier des processus de d&#233;cision dits bottom-up. La valeur des savoirs traditionnels, parfois labellis&#233;s Traditional Ecological Knowledge (ou TEK), a &#233;galement &#233;t&#233; davantage reconnue.Depuis les ann&#233;es 1970, de nombreux programmes internationaux, nationaux, r&#233;gionaux ou locaux, visant &#224; la fois le d&#233;veloppement durable (en particulier &#233;conomique) des communaut&#233;s locales et la protection de leur environnement naturel ont &#233;t&#233; mis en place. Cependant, dans bien des cas, les attentes et besoins des populations humaines cens&#233;es &#234;tre les destinataires, les b&#233;n&#233;ficiaires, ou les (co-)gestionnaires de ces programmes n&#8217;ont pas &#233;t&#233; et ne sont toujours pas v&#233;ritablement pris en compte, alors m&#234;me que la protection de la biodiversit&#233; a peu de chances de fonctionner sans le soutien de ces communaut&#233;s (Blondet 2010). Plus g&#233;n&#233;ralement, la participation des populations locales &#224; la gestion de tels projets ne va pas de soi et m&#233;rite d&#8217;&#234;tre interrog&#233;e, m&#234;me lorsque les projets sont pr&#233;sent&#233;s comme issus de la volont&#233; de celles-ci. Par exemple, les travaux des anthropologues anglo-saxons, notamment ceux issus du courant de l&#8217;&#233;cologie politique, sont nombreux &#224; d&#233;noncer les impacts n&#233;gatifs des divers programmes de protection de l&#8217;environnement support&#233;s par les instances internationales cens&#233;s int&#233;grer davantage les populations locales, tels que l&#8217;exacerbation de conflits existants, la cr&#233;ation de nouveaux conflits, ou encore la production d&#8217;incompr&#233;hensions et d&#8217;attentes contradictoires entre &#233;cologistes et autochtones (Foale &#38; Manele 2004, Horowitz 1998, Slattery 2002, Van Helden 2009, West 2006, Li 2007).Les anthropologues, sociologues et g&#233;ographes semblent particuli&#232;rement bien plac&#233;s pour observer la mise en place, le d&#233;roulement et la gestion de tels projets et leurs impacts sur les populations locales. Ils peuvent en particulier analyser les &#233;carts entre, d&#8217;une part, la fa&#231;on dont ces projets sont pr&#233;sent&#233;s sur le papier et dans les discours des diff&#233;rents acteurs concern&#233;s et, d&#8217;autre part, les processus tels qu&#8217;ils se r&#233;alisent sur le terrain. Une telle analyse permet la confrontation des diverses mani&#232;res de concevoir une gestion bottom-up des projets de d&#233;veloppement et de pr&#233;servation de l&#8217;environnement &#224; l&#8217;implication effective des communaut&#233;s locales.Si ces probl&#233;matiques sont pr&#233;sentes dans des travaux d&#8217;anthropologues et sociologues anglo-saxons, qu&#8217;en est-il en France (o&#249; les travaux de J .P. Olivier de Sardan semblent largement connus) et en Europe francophone ? C&#8217;est pour amorcer un &#233;tat des lieux de la recherche men&#233;e dans le monde acad&#233;mique francophone sur ces questions, sans distinction de terrains ou d&#8217;aires g&#233;ographiques, que nous souhaitons organiser ces journ&#233;es d&#8217;&#233;tude. Celles-ci viseront &#224; donner une plus grande visibilit&#233; aux anthropologues, sociologues, g&#233;ographes, etc. proposant une r&#233;flexion critique sur les politiques, programmes et projets qui associent intrins&#232;quement d&#233;veloppement durable et protection de l&#8217;environnement, et en particulier sur l&#8217;implication des populations locales dans le cadre de ceux-ci et les impacts possibles sur leur vie quotidienne et leur organisation sociale. Les communications propos&#233;es pourraient concerner les trois axes suivants :1. La question de la participation (ou de l&#8217;absence de participation) des populations locales &#224; la d&#233;termination, planification et gestion de projets associant d&#233;veloppement durable et protection de l&#8217;environnement semble&#160; particuli&#232;rement int&#233;ressante &#224; aborder. Celle-ci est intrins&#232;quement li&#233;e &#224; la question des relations qui s&#8217;&#233;tablissent entre les communaut&#233;s locales et les individus ou organisations ext&#233;rieures impliqu&#233;es &#224; divers degr&#233;s dans le financement, la mise en place et la gestion de ces projets (pouvoirs publics, scientifiques, bailleurs de fond, ONG, etc.).2. Dans la continuation de la th&#233;matique pr&#233;c&#233;dente, nous pourrions interroger l&#8217;existence d&#8217;une disjonction entre d&#8217;un c&#244;t&#233; les projets, leurs concepteurs et leurs porteurs sur le terrain, et de l&#8217;autre la &#171; r&#233;alit&#233; &#187; des populations &#224; qui ces programmes sont destin&#233;s et qui sont ou risquent d&#8217;&#234;tre affect&#233;es (positivement ou n&#233;gativement) par ceux-ci. Dans les cas o&#249; les concepteurs des programmes sont eux-m&#234;mes issus de la population cible de ceux-ci, la question de l&#8217;homog&#233;n&#233;it&#233; des positions vis-&#224;-vis des projets au sein de la communaut&#233; consid&#233;r&#233;e se pose ; s&#8217;il y a formation de diff&#233;rents groupes porteurs de visions concurrentes, la situation ne peut-elle pas aboutir &#224; la cr&#233;ation de tensions et de conflits ?3. Nous pourrions &#233;galement aborder la question des repr&#233;sentations tr&#232;s communes, parfois m&#234;me qualifi&#233;es de mythes, selon lesquelles certaines populations ou cat&#233;gories sociales (les communaut&#233;s autochtones par exemple, mais pas uniquement) seraient plus &#233;cologues que d&#8217;autres ou seraient &#171; conversationnistes &#187; &#171; par nature &#187;. Par exemple, on pourrait s&#8217;interroger sur la confusion entre l&#8217;attachement &#224; la terre de certains groupes sociaux et leur connexion suppos&#233;e &#224; la &#171; nature &#187;, qui souvent am&#232;ne &#224; penser qu&#8217;ils seraient les mieux plac&#233;s pour g&#233;rer l&#8217;environnement naturel. Nous pourrions aussi r&#233;fl&#233;chir aux relations entre ces repr&#233;sentations et les savoirs dits traditionnels, et aux processus, enjeux et probl&#232;mes relatifs &#224; l&#8217;utilisation de tels savoirs dans l&#8217;&#233;laboration d&#8217;options de d&#233;veloppement &#233;conomique durable (tels que le carbon trading ou la commercialisation de plantes et des savoirs relatifs &#224; celles-ci).Les propositions abordant d&#8217;autres axes de r&#233;flexion critique sur les politiques, programmes et projets associant d&#233;veloppement durable et protection de l&#8217;environnement sont aussi les bienvenues.Les journ&#233;es d&#8217;&#233;tude se cl&#244;tureront par une table ronde qui permettra en particulier de discuter la place des sciences sociales (notamment de l&#8217;anthropologie, de la sociologie et de la g&#233;ographie) dans ces d&#233;bats.Programme:Jour I&#160;: le jeudi 4 octobre 20129h- 9h30&#160;: Accueil et Introduction&#160;Session 1&#160;: Parcs nationaux, populations locales et instances ext&#233;rieures.Discutante&#160;: Sophie Nemoz (Enseignant-chercheur Universit&#233; de Versailles ; Econoving International chair in Eco-innovations, REEDS)9h30-10h15&#160;: Val&#233;rie VANDENABEELE (Doctorante en anthropologie, Laboratoire d'Ethnologie et de Sociologie Comparative) &#171;&#160;Des Tib&#233;tains dans la nature. Repr&#233;sentations des habitants du premier Parc national de Chine dans l'argumentaire de ses concepteurs.&#160;&#187;10h15-10h45&#160;: PAUSE10h45-11h&#160;30&#160;: Ornella PUSCHIASIS (Doctorante en g&#233;ographie, Laboratoire GECKO, Centre d'&#201;tudes Himalayennes) &#171;&#160;Les contradictions du parc national de Sagarmatha (Nord-Est du N&#233;pal) : Entre volont&#233; de protection de l&#8217;environnement et soutien &#224; l&#8217;expansion d&#8217;un tourisme de montagne massif.&#160;&#187;11h30-12h15&#160;: Marie THIANN-BO MOREL (DIMPS, Facult&#233; des Sciences de l&#8217;Homme et de l&#8217;Environnement, Universit&#233; de La R&#233;union) &#171;&#160;Les invasions biologiques &#224; La R&#233;union&#160;: gestion et construction sociale d&#8217;un risque pour la biodiversit&#233;&#160;&#187;12h15&#160;: Pause d&#233;jeuner14h00-14h45&#160;: Carole Barth&#233;l&#233;my et C&#233;cilia Claeys (LPED, Aix-Marseille Universit&#233;) &#171;&#160;La cr&#233;ation du Parc National des Calanques&#160;: tension, incompr&#233;hension et/ou compl&#233;mentarit&#233; entre savoirs scientifiques et vernaculaires.&#160;&#187;Session 2 : Projets participatifs : r&#233;appropriations, contradictions, limites et impacts.Discutante : Simonne Pauwels (charg&#233; de recherche CNRS, CREDO)14h45-15h30&#160;: Anahita GRISONI (Docteure en sociologie, CADIS-EHESS) &#171;&#160;La construction sociale de la nature par les acteurs de la sant&#233; naturelle.&#160;&#187;15h30-16h00&#160;: PAUSE16H00-16h45&#160;: Pascale MOITY-MAIZI (MC anthropologie, Montpellier Supagro / institut des r&#233;gions chaudes) &#171;&#160;Traduire au quotidien les articulations entre pr&#233;servation et valorisation des ressources et des savoir-faire. Le cas des artisanes de l'agroalimentaire en Afrique de l'ouest.&#160;&#187;16h45-17h30&#160;: C&#233;line SEGALINI (Doctorante en science politique, Sciences Po Bordeaux, URM 5115 - Les Afriques dans le Monde) &#171;&#160;La &#171;&#160;participation des populations&#160;&#187;&#160;: la force de l&#8217;&#233;vidence pour les professionnels locaux des aires prot&#233;g&#233;es du S&#233;n&#233;gal.&#160;&#187;Jour II&#160;: le vendredi 5 octobre 2012Session 2 - suite : Projets participatifs : r&#233;appropriations, contradictions, limites et impacts.Discutante: Emilie Nolet (Post-doctorante CREDO)9h30-10h15&#160;: Elodie FACHE (Doctorante en anthropologie, CREDO) &#171;&#160;Le contr&#244;le par les &#171;&#160;communaut&#233;s&#160;&#187; aborig&#232;nes de la gestion des &#171;&#160;ressources naturelles&#160;&#187; en Australie du Nord &#224; l&#8217;&#233;preuve des interactions entre rangers locaux et acteurs exog&#232;nes.&#160;&#187;10h15-11h00&#160;: Virginie BERNARD (Doctorante en histoire/anthropologie, CREDO) &#171;&#160;Lorsque les Aborig&#232;nes Noongars souhaitent d&#233;velopper leurs programmes environnementaux dans le sud-ouest de l&#8217;Australie Occidentale&#160;: divergences, n&#233;gociations et incertitudes.&#160;&#187;11h00-11h30&#160;: PAUSE11h30-12h15&#160;: Abiga&#235;l PESSES (Docteure en anthropologie, IrAsia) &#171;&#160;Savoirs locaux et innovations politiques en Tha&#239;lande&#160;: de la cause environnementale &#224; la cause indig&#233;niste karen.&#160;&#187;12h15&#160;: Pause d&#233;jeunerTable ronde&#160;:14h00-14h45&#160;: Aur&#233;lie Druguet, Maya Leclercq et Marine Robillard : Pr&#233;sentation d&#8217;Anthropolinks&#160;: bureau d'&#233;tude associatif promouvant la recherche action en sciences sociales, sp&#233;cialis&#233; dans l&#8217;&#233;tude des interactions entre les soci&#233;t&#233;s et leur environnement.14h45- 15h30&#160;: Lancement de la discussion par&#160;: Marieke BLONDET (Docteure en anthropologie, AgroParisTech Nancy, LEF) &#171;&#160;Les sciences sociales sur le terrain (ethnologie, g&#233;ographie sociale, sociologie) et leur plus-value critique dans l'analyse des projets de d&#233;veloppement et de conservation.&#160;&#187;15h30-16h00&#160;: PAUSE16h&#160;: Discussion g&#233;n&#233;rale