{"word_count": 2168, "character_count": 18120}
Argumentaire&#160;Allez &#224; la Documenta de Kassel, au Palais de Tokyo &#224; Paris, &#224; la Biennale d&#8217;art contemporain de Venise&#160;: partout vous voyez des sculptures n&#233;o-primitivistes, des photos et des films ethnographiques ou tout comme, des carnets d&#8217;observation, des peintures postcoloniales. Vous voyez cit&#233;s ou &#233;voqu&#233;s Alfred Gell, Philippe Descola, Tim Ingold, Bruno Latour, l&#8217;animisme et le chamanisme, l&#8217;agency et l&#8217;anthropologie sym&#233;trique. C&#8217;est un fait&#160;: les artistes contemporains s&#8217;int&#233;ressent &#224; l&#8217;ethnologie. Cela ne date pas d&#8217;hier mais c&#8217;est tout de m&#234;me assez r&#233;cent&#160;: un des premiers critiques d&#8217;art &#224; s&#8217;en &#234;tre aper&#231;u, Hal Foster, a &#233;crit son article inaugural, &#171;&#160;Artist as Ethnographer&#160;&#187;, en 1995. Depuis, le ph&#233;nom&#232;ne a pris tellement d&#8217;ampleur, les expositions qui associent objets d&#8217;art et objets d&#8217;ethnographie sont innombrables&#160;; et les auteurs donnent &#224; ce &#171;&#160;tournant ethnologique&#160;&#187; (Montazami) de l&#8217;art contemporain des raisons fort diversifi&#233;es.Si les artistes se sont donc si massivement int&#233;ress&#233;s &#224; l&#8217;ethnologie depuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;es, qu&#8217;en est-il de la r&#233;ciproque&#160;? Les ethnologues se sont-ils int&#233;ress&#233;s &#224; l&#8217;art contemporain&#160;? Il faut bien le reconna&#238;tre ici, la r&#233;ponse est d&#233;cevante car elle est n&#233;gative&#160;; du moins le mouvement des ethnologues vers les artistes d&#8217;aujourd&#8217;hui n&#8217;est-il pas aussi massif que celui des artistes vers les ethnologues. Les quelques d&#233;marches isol&#233;es que nous avons pu rencontrer (Susanne K&#252;chler sur Sophie Calle, Alfred Gell sur Damien Hirst par exemple) ne changent pas fonci&#232;rement la donne. Il y a bien une sociologie, des sociologies de l&#8217;art, qui envisagent l&#8217;art contemporain de loin, en adoptant le point de vue statistique, en couvrant de vastes &#233;chelles, soit pour montrer comme il s&#8217;organise en r&#233;seau professionnel (Becker), soit pour comprendre les discours qui le (mal)traitent (Heinich). Il existe &#233;videmment une anthropologie de l&#8217;art, mais celle-ci traite des productions traditionnelles &#233;manant des soci&#233;t&#233;s &#233;tudi&#233;es par l&#8217;ethnographie&#160;: le langage plastique des pirogues trobriandaises est passionnant, mais ce n&#8217;est pas de l&#8217;art contemporain. Et m&#234;me sans aller aussi loin, on peut se tourner vers l&#8217;ethnologie des arts et traditions populaires, champ vaste et captivant&#160;; mais, comme la pirogue trobriandaise, le moule &#224; beurre normand est produit par une figure de l&#8217;autre, qui n&#8217;est pas issu de la m&#234;me culture que l&#8217;ethnologue. Or, dans ce dossier, nous voulons justement &#233;viter cette coupure quasi-ontologique et &#233;tudier un des aspects fondamentaux de notre propre culture&#160;: notre production artistique.L&#8217;ethnologie, telle que nous l&#8217;entendons ici, ne doit pas &#234;tre confondue avec la discipline universitaire, mais plut&#244;t &#234;tre prise comme un niveau d&#8217;analyse&#160;: ni celui, trop restreint, de l&#8217;ethnographie, que l&#8217;ethnologie d&#233;borde par sa vis&#233;e comparatiste et th&#233;orique, ni celui, trop ouvert, de l&#8217;anthropologie, qui couvre malheureusement aujourd&#8217;hui &#224; peu pr&#232;s tout et n&#8217;importe quoi. Une approche ethnologique qui &#233;tudierait &#224; son &#233;chelle, c&#8217;est-&#224;-dire celle des petits collectifs &#8211; mot commun au vocabulaire des ethnologues et des artistes&#160;! &#8211; la trajectoire d&#8217;un groupe d&#8217;artistes, voire d&#8217;un seul, les r&#233;seaux dans lesquels ils sont acteurs, leurs syst&#232;mes de parent&#233; symbolique ou pas, leur vie quotidienne et leurs rituels, leur &#171;&#160;magie&#160;&#187; et leur &#171;&#160;ontologie&#160;&#187; (pour prendre deux mots issus de g&#233;n&#233;rations ethnologiques diff&#233;rentes), leurs techniques et leurs pratiques, et qui permettrait, par une mise &#224; distance comparatiste ou th&#233;orique, d&#8217;en d&#233;terminer les principales lignes de force&#160;; une telle approche ethnologique sollicit&#233;e ici est donc encore difficile &#224; trouver. C&#8217;est d&#8217;autant plus regrettable que &#171;&#160;l&#8217;art contemporain&#160;&#187; est impossible &#224; d&#233;finir du point de vue des formes artistiques qu&#8217;il contient, puisqu&#8217;elles y sont toutes &#8211; les plus novatrices, les plus r&#233;trogrades, les plus High Tech, les plus Low Tech, les plus nobles, les plus kitsch &#8211; et que la seule mani&#232;re par laquelle il semble possible de le d&#233;finir est de s&#8217;int&#233;resser &#224; ses acteurs (pas seulement aux artistes, mais &#224; tous ceux qui font vivre les &#339;uvres, et les &#339;uvres elles-m&#234;mes), c&#8217;est-&#224;-dire de mani&#232;re ethnologique.Pour les objets de design, la question se pose autrement, car la plupart d&#8217;entre eux n&#8217;ont pas pour vocation premi&#232;re d&#8217;&#234;tre expos&#233;s et contempl&#233;s, mais pratiqu&#233;s, utilis&#233;s. Ceux que vous verrez &#224; la Biennale de design de Saint-&#201;tienne ou &#224; la Villa Noailles ne flirtent pas sp&#233;cifiquement avec l&#8217;ethnographie, ils t&#233;moignent plut&#244;t de leur &#233;poque et de ses probl&#233;matiques soci&#233;tales ou techniques. En cela, ils portent une valeur ethnologique intrins&#232;que, t&#233;moignant d&#8217;eux-m&#234;mes, sans repr&#233;sentation, des us et coutumes d&#8217;une soci&#233;t&#233; &#224; une &#233;poque donn&#233;e. Ils sont les h&#233;ritiers de ces m&#234;mes objets artisanaux qui remplissent les mus&#233;es de soci&#233;t&#233;s et de civilisations et, &#224; ce titre, s&#8217;inscrivent en continuit&#233; avec eux. Mais ce qui les rend si sp&#233;cifiques, si int&#233;ressants d&#8217;un point de vue ethnologique, c&#8217;est qu&#8217;ils se sont &#171;&#160;objectiv&#233;s&#160;&#187; &#224; mesure que le processus d&#8217;industrialisation rationalisait leurs modes de production, et donc leurs modes d&#8217;&#171;&#160;existence&#160;&#187;. Il serait int&#233;ressant de comparer leurs langages techniques, rituels et symboliques avec ces autres objets, ceux auxquels s&#8217;int&#233;ressent les anthropologies des objets et de la consommation, dont les fonctions sont, en quelque sorte, invers&#233;es, tels les objets de culte vs les objets &#171;&#160;cultes&#160;&#187;. Cela reviendrait &#224; d&#233;placer le regard traditionnellement port&#233; sur le design &#8211; qui s&#8217;attache tout d&#8217;abord aux formes et aux fonctions d&#8217;usage &#8211; vers une culture &#224; la fois mat&#233;rielle et immat&#233;rielle des objets contemporains. Un tel mouvement commence d&#233;j&#224; &#224; exister (Adam Drazin, Pauline Garvey entre autres) mais il n&#8217;est que fr&#233;missant.Bien s&#251;r il y a d&#8217;autres domaines d&#8217;expression artistique qui auraient besoin d&#8217;une bonne ethnologie&#160;: les arts du spectacle, le cin&#233;ma, la musique par exemple. Mais l&#8217;art contemporain et le design ont ceci d&#8217;intrins&#232;quement ethnologique, pourrait-on dire, qu&#8217;ils s&#8217;expriment &#224; travers des objets, au sein d&#8217;une culture mat&#233;rielle sp&#233;cifique&#160;; or l&#8217;ethnologie des objets et de la culture mat&#233;rielle est depuis bon nombre d&#8217;ann&#233;es une des voies royales emprunt&#233;es par les ethnologues. Et si certaines pratiques artistiques comme la performance ou l&#8217;art conceptuel ne sont pas orient&#233;s vers la production d&#8217;objets, elles n&#8217;en restent pas moins accessibles &#224; une ethnologie des techniques du corps ou de la culture immat&#233;rielle.&#201;tudier l&#8217;art contemporain et le design d&#8217;un point de vue ethnologique (ce qui ne veut pas n&#233;cessairement dire par des ethnologues asserment&#233;s) devrait donc permettre de remplir une lacune &#233;pist&#233;mologique. Nous y voyons un double avantage&#160;: remettre en question un certain nombre de cat&#233;gories en usage aussi bien chez les artistes et les designers que chez les chercheurs, m&#234;me si ceux-ci et ceux-l&#224; les ont d&#233;j&#224; s&#233;rieusement &#233;corn&#233;es, comme art/artisanat, tradition/modernit&#233;, cultures chaudes/cultures froides, etc.&#160;; et surtout porter un regard diff&#233;rent sur ces pratiques, donc leur donner une autre forme d&#8217;intelligibilit&#233;, ce qui pourrait peut-&#234;tre contribuer &#224; sortir l&#8217;art contemporain et le design de l&#8217;incompr&#233;hension dont ils souffrent parfois aupr&#232;s des non-connaisseurs.Axes th&#233;matiquesComment proc&#233;der&#160;? Nous avons dessin&#233; quelques pistes de recherche, &#224; moins que d&#8217;autres ne se dessinent en sus. Nous les proposons &#224; tous les chercheurs capables de porter un &#171;&#160;regard ethnologique&#160;&#187; sur l&#8217;art contemporain et le design. Ces pistes, on pourrait les regrouper sous le terme de &#171;&#160;bricologie&#160;&#187; qui est &#224; l&#8217;art et au design ce que la technologie est &#224; la technique&#160;: une r&#233;flexion sur les pratiques. C&#8217;est un univers de pens&#233;e o&#249; le savoir se combine au faire&#160;: la bricologie n&#8217;est pas seulement, en effet, discours sur le bricolage, l&#8217;art et la technique. C&#8217;est la science de ce qui d&#233;passe les clivages habituels entre discours et pratique, art et technique, esprit et main. Il faut donc qu&#8217;&#224; c&#244;t&#233; d&#8217;une recherche sur les artistes, les designers et les &#339;uvres, il y ait une recherche avec eux. L&#8217;artiste et le designer sont objet et sujet de la recherche.Dans des collectifs et des soci&#233;t&#233;s &#233;tudi&#233;s par les ethnographes, des artistes issus de ces communaut&#233;s pratiquent des formes d&#8217;art qui circulent dans le r&#233;seau de l&#8217;art contemporain. &#192; cheval entre deux, trois identit&#233;s, voire plus, ces artistes fournissent une excellente occasion de questionner le clivage tradition/modernit&#233;, le multiculturalisme et le multinaturalisme, le postcolonialisme et la question de la sym&#233;trisation des regards et des pratiques. Nous ne sommes plus dans le cas de figure du savant civilis&#233; auscultant la culture traditionnelle des &#171;&#160;primitifs&#160;&#187;, &#224; la Franz Boas, mais nous cherchons les situations o&#249; les positions sont plus complexes, r&#233;versibles, diffract&#233;es.Art, artisanat, design&#160;: des mots tr&#232;s clairs en th&#233;orie mais brouill&#233;s dans la pratique. Il serait sans doute int&#233;ressant de se demander les raisons de cet &#233;cart entre th&#233;orie et pratique, mais plus encore de se pencher sur ce domaine de la praxis artistique (au sens large) o&#249; les cat&#233;gories sont mises de c&#244;t&#233; et o&#249; l&#8217;attention aux modes d&#8217;invention des formes, aux protocoles d&#8217;&#233;laboration des projets, aux acteurs n&#233;cessaires &#224; la mise au monde d&#8217;une pi&#232;ce, aux ressources mat&#233;rielles et humaines qu&#8217;ils ont &#224; disposition permettrait de d&#233;velopper une approche plus fine. Des arts et traditions populaires au design, du bricoleur du dimanche &#224; l&#8217;artiste ing&#233;nieur, gageons qu&#8217;il n&#8217;y a pas des ruptures d&#8217;esp&#232;ce, mais des diff&#233;rences de degr&#233;s dans les m&#234;mes pratiques, avec des acteurs et des moyens diff&#233;rents, mais qui parfois se rencontrent.Un &#171;&#160;mode d&#8217;existence&#160;&#187; (pour parler comme Simondon et Latour) en particulier des objets d&#8217;art et de design m&#233;rite une attention particuli&#232;re&#160;: le mode technique. Il est au centre de tous les probl&#232;mes, il associe toutes les questions. Car si la modernit&#233; peut se d&#233;finir par une invention exponentielle de techniques, que dire de la contemporan&#233;it&#233;&#160;? C&#8217;est ce que nous demandons, justement, &#224; ceux qui savent parler des techniques aujourd&#8217;hui, qu&#8217;ils soient technologues, ing&#233;nieurs, anthropologues des techniques ou philosophes. Plus pr&#233;cis&#233;ment, art et technique partagent une longue histoire qu&#8217;on qualifierait d&#8217;amour si elle n&#8217;&#233;tait entrecoup&#233;e de ruptures et de divorces &#224; r&#233;p&#233;tition. Or, si aujourd&#8217;hui il va th&#233;oriquement de soi que l&#8217;art est &#171;&#160;au-dessus&#160;&#187; des techniques, que le designer con&#231;oit et le technicien ex&#233;cute, cette r&#233;partition des r&#244;les et des comp&#233;tences, cette distinction des modes d&#8217;existence est pratiquement impossible &#224; &#233;tablir. Loin d&#8217;&#234;tre au-dessus des techniques, jamais autant qu&#8217;aujourd&#8217;hui les artistes et les designers n&#8217;ont-ils invent&#233;, exp&#233;riment&#233;, d&#233;tourn&#233;, mis &#224; mal les techniques qu&#8217;ils &#233;prouvent, renouvellent, r&#233;inventent sans cesse. Quelles &#171;&#160;cha&#238;nes op&#233;ratoires&#160;&#187;, quelles formes de &#171;&#160;promission&#160;&#187; (terme par lequel on peut traduire l&#8217;affordance de James Gibson) sont mises en jeu dans les gestes techniques des artistes et des designers&#160;?Puisque les objets ont une &#171;&#160;vie sociale&#160;&#187; et sont dot&#233;s d&#8217;&#171;&#160;agentivit&#233;&#160;&#187; par les relations entre agents et patients qui les activent, cela doit s&#8217;appliquer aux objets d&#8217;art et de design contemporains, dont l&#8217;existence d&#233;borde largement le seul moment de leur production. Une &#339;uvre d&#8217;art se caract&#233;rise traditionnellement par sa capacit&#233; &#224; traverser les si&#232;cles en changeant de fonction, en suscitant de nouveaux regards, de nouveaux usages, parce qu&#8217;elle est toujours pr&#233;sente. Mais aujourd&#8217;hui ce qui a chang&#233; c&#8217;est que la sempiternelle pr&#233;sence de l&#8217;&#339;uvre compte moins que les innombrables mani&#232;res de l&#8217;inscrire, ses multiples modes de reproduction, les m&#233;dias qui la diffusent ou qui constituent m&#234;me son medium, comme le cas des &#339;uvres sur internet. Quant &#224; l&#8217;objet de design, celui qui restera dans la m&#233;moire collective, il se caract&#233;rise par sa capacit&#233; &#224; modifier durablement les usages voire les techniques d&#8217;une &#233;poque donn&#233;e, donc &#224; s&#8217;inscrire de mani&#232;re plus ou moins spectaculaire, plus ou moins &#233;vidente dans sa culture. Nous parions que les chercheurs ont beaucoup &#224; dire sur ces objets &#224; la pr&#233;sence diffuse.Pour Techniques &#38; culture Thomas Golsenne et Patricia RibaultLe num&#233;ro &#171;&#160;Essais de bricologie. Ethnologie de l&#8217;art et du design contemporain&#160;&#187; est largement ouvert aux disciplines des sciences sociales et donnera lieu &#224; une rencontre scientifique pr&#233;paratoire avant l&#8217;&#233;dition &#224; proprement parler. Sont &#233;galement pr&#233;vues, une exposition &#224; la Villa Arson et des rencontres scientifiques et publiques avec des artistes et scientifiques &#224; la Villa Noailles, la Villa Arson et l&#8217;Ehess de Marseille.Conditions de soumissionUn r&#233;sum&#233; d&#8217;une page, 2000 caract&#232;res maximum, donnant lieu par la suite &#224; un article de 25 000 &#224; 35 000 caract&#232;res, accompagn&#233; de 15 &#224; 20 illustrations en haute d&#233;finition.Date limite de soumission&#160;:&#160;lundi 6 janvier 2014Parution&#160;: 1er&#160;semestre 2015&#192; l&#8217;adresse de la r&#233;daction&#160;:&#160;techniques-et-culture@ehess.frTechniques &#38; culture&#160;s&#8217;int&#233;resse en particulier &#224; l&#8217;ethnologie des techniques, des plus &#171;&#160;traditionnelles&#160;&#187; aux plus modernes, comme productions socioculturelles &#224; part enti&#232;re, au c&#339;ur des rapports entre les hommes, mais aussi entre les soci&#233;t&#233;s et leur environnement. La revue publie des num&#233;ros th&#233;matiques. Pour conna&#238;tre les normes de la revue, consulter sur le site de la revue, la rubrique &#8220;Notes &#224; l&#8217;intention des auteurs&#8221;&#160;:&#160;http://tc.revues.org/1556&#160;ou s&#8217;adresser &#224; la r&#233;daction. D&#8217;autres appels et num&#233;ros th&#233;matiques sont &#233;galement pr&#233;vus sur les Restes, La M&#233;diterran&#233;e, les Objets et seront prochainement diffus&#233;s.Comit&#233; de r&#233;dactionMadeleine Akrich (Sociologie &#8211; Ecole des Mines, Paris), Gil Bartholeyns (Histoire &#8211; CNRS, Universit&#233; de Lille 3), Pierre-Olivier Dittmar (Histoire &#8211; EHESS, Paris &#8211; GAHOM), Lucie Dupr&#233; (Ethnologie &#8211; INRA, Paris), Thomas Golsenne (Histoire de l&#8217;art &#8211; Villa Arson, Nice), Agn&#232;s Jeanjean (Ethnologie, Sociologie &#8211; Universit&#233; de Nice-Sophia Antipolis), Marie-Claude Mahias (Ethnologie &#8211; CNRS), Fran&#231;ois-Ren&#233; Picon (Ethnologie &#8211; Paris V), Nathan Schlanger (Arch&#233;ologie &#8211; INRAP, Paris), Ingrid S&#233;n&#233;part (Arch&#233;ologie, Ethnologie &#8211; Ville de Marseille), Fran&#231;ois Sigaut (Histoire des techniques &#8211; EHESS, Paris),Valeria Siniscalchi (Ethnologie &#8211; EHESS, Marseille)dont membres &#224; l&#8217;international&#160;: Ludovic Coupaye (Ethnologie &#8211; Universit&#233; du College de Londres, Angleterre), Olivier Gosselain (Arch&#233;ologie, Ethnologie &#8211; Universit&#233; Libre de Bruxelles, Belgique), Salvatore D&#8217;Onofrio (Ethnologie &#8211; Univerist&#233; de Palerme, Sicile), V&#233;ronique Servais (Psychologie &#8211; Universit&#233; de Li&#232;ge, Belgique), Gen Yamakoshi (Ethnologie &#8211; Universit&#233; de Kyoto, Japon)