{"word_count": 1410, "character_count": 11458}
Appel &#224; contribution pour les Cahiers d&#8217;histoire du Cnam : dossier th&#233;matique &#224; para&#238;tre pour le volume 2018/2.CoordinationCoordonn&#233; par Marco Bertilorenzi (DISSGEA, Universit&#233; de Padoue) et Ferruccio Ricciardi (CNRS, Lise-Cnam).ArgumentaireDepuis la deuxi&#232;me moiti&#233; du XIXe si&#232;cle, dans une &#233;conomie industrielle en pleine &#233;volution, les missions des ing&#233;nieurs (notamment dans des secteurs comme la sid&#233;rurgie ou l&#8217;industrie mini&#232;re) s&#8217;orientent de plus en plus vers la rationalisation du processus productif au niveau des approvisionnements, dans l&#8217;&#233;coulement des produits et dans la mobilisation du capital humain. Ce n&#8217;est pas un hasard si, au tournant du XXe si&#232;cle, ce sont deux ing&#233;nieurs, Frederick Winslow Taylor et Henri Fayol, qui forgent le c&#339;ur conceptuel de la nouvelle &#171; science de l&#8217;organisation &#187; : la gestion des hommes s&#8217;inscrit en parall&#232;le &#224; la gestion des ressources, en alliant la capacit&#233; d&#8217;administrer les affaires courantes &#224; la capacit&#233; de faire des pr&#233;visions et d&#8217;agir par anticipation. Ces nouveaux savoirs gestionnaires &#8211; encore flous et peu formalis&#233;s &#8211;, sont &#233;quip&#233;s de techniques et d&#8217;outils : courbes de Gantt, fiches de description des postes de travail, organigrammes, etc. Parmi ces outils, la comptabilit&#233; industrielle tient une place fondamentale du fait de sa capacit&#233; &#224; servir &#224; la fois le pilotage de l&#8217;entreprise et la gestion du personnel. Les besoins organisationnels de la grande entreprise vont main dans la main avec la n&#233;cessit&#233; de conna&#238;tre et ma&#238;triser les co&#251;ts, en sachant les anticiper, et contribuer, de cette fa&#231;on, &#224; la programmation de la production et des investissements. Les ing&#233;nieurs, en France comme &#224; l&#8217;&#233;tranger, deviennent ainsi des figures centrales accompagnant la transformation gestionnaire des entreprises. Ce num&#233;ro des Cahiers d&#8217;Histoire du Cnam vise &#224; recueillir des contributions portant sur les liens entre ing&#233;nieurs et comptabilit&#233; industrielle dans la phase de d&#233;veloppement de la grande entreprise industrielle (ann&#233;es 1850-1950).Plusieurs &#233;tudes ont d&#233;sormais montr&#233; dans quelle mesure &#233;tait pessimiste, voire erron&#233;, le constat de l&#8217;historien Sidney Pollard selon lequel les prodromes de la &#171; comptabilit&#233; de gestion &#187; (management accounting) se situeraient au d&#233;but du XXe si&#232;cle, lorsque commencent &#224; se diffuser les principes de l&#8217;organisation scientifique du travail. En effet, les premi&#232;res formes de comptabilit&#233; des co&#251;ts apparaissent avant le milieu du XIXe si&#232;cle au Royaume-Uni, en France et dans d&#8217;autres pays industrialis&#233;s. En t&#233;moignent l&#8217;analyse des pratiques comptables d&#233;velopp&#233;es dans certains ateliers de production (notamment dans les secteurs de la m&#233;tallurgie et des mines), alors m&#234;me qu&#8217;on retrouve des &#233;l&#233;ments syst&#233;matis&#233;s de r&#233;flexion &#8211; dans des manuels et trait&#233;s sp&#233;cialis&#233;s &#8211; au cours des d&#233;cennies suivantes. Des auteurs comme les fran&#231;ais Adolphe Guibault et Eug&#232;ne L&#233;authey ou les britanniques Emile Garke et Jan M. Fells, par exemple, deviennent rapidement des &#171; classiques &#187; en la mati&#232;re. Leurs ouvrages (et parfois m&#234;me les traductions respectives) circulent dans les milieux des techniciens de la production. Ces derniers s&#8217;emparent des techniques d&#8217;analyse des co&#251;ts car ils recouvrent des enjeux &#224; la fois organisationnels et professionnels.Mesurer &#171; combien &#231;a co&#251;te &#187; revient en effet &#224; &#233;valuer comment chaque unit&#233; productive (ce qu&#8217;on appelle aujourd&#8217;hui &#171; centres de co&#251;t &#187;) contribue &#224; la formation du co&#251;t de production et permet aussi d&#8217;exercer un contr&#244;le majeur sur les hommes qui en sont responsables. Dans la nouvelle corporate economy qui s&#8217;affirme entre la fin du XIXe et le d&#233;but du XXe si&#232;cle, o&#249; on assiste au d&#233;veloppement du mod&#232;le de la grande entreprise, &#224; son int&#233;gration verticale et horizontale et &#224; la diffusion capillaire des m&#233;thodes d&#8217;innovation technologique, les ing&#233;nieurs commencent progressivement &#224; d&#233;passer leur simple t&#226;che technique. Ils int&#232;grent les bureaux de m&#233;thodes, sp&#233;cialis&#233;s dans le calcul des co&#251;ts, et portent leur attention sur la dimension &#233;conomique des co&#251;ts, en soulignant par exemple l&#8217;importance d&#8217;une proportion correcte entre frais de maintenance et valeur des machines ou la n&#233;cessit&#233; d&#8217;une r&#233;partition ad&#233;quate des frais g&#233;n&#233;raux.Apparaissent alors des &#233;l&#233;ments d&#8217;un conflit potentiel entre comptables et ing&#233;nieurs, le monopole du contr&#244;le des co&#251;ts &#233;tant au c&#339;ur d&#8217;une &#171; bataille juridictionnelle &#187; au sein non seulement des entreprises, mais aussi du champ professionnel de la gestion qui est alors en train de se constituer. La ma&#238;trise des d&#233;tails techniques entre dans les enjeux li&#233;s &#224; la cr&#233;ation de la valeur et au contr&#244;le des co&#251;ts en m&#234;me temps que des nouvelles opportunit&#233;s techniques sont ouvertes par l&#8217;organisation de l&#8217;innovation dans la grande entreprise. De cette appropriation du prix de revient par les ing&#233;nieurs d&#233;coule l&#8217;inscription de la comptabilit&#233; industrielle parmi les outils privil&#233;gi&#233;s d&#8217;une gestion rationnelle des entreprises ainsi que la reconfiguration des fonctions m&#234;mes de l&#8217;ing&#233;nieur au sein de celles-ci (et plus largement dans l&#8217;espace du conseil &#224; l&#8217;entreprise). Ce ph&#233;nom&#232;ne apparemment marginal soul&#232;ve plusieurs questions auxquelles l&#8217;histoire des techniques et des entreprises n&#8217;a su r&#233;pondre que partiellement, et que ce dossier envisage d&#8217;approfondir &#224; travers aussi bien des &#233;tudes empiriques originales que des &#233;tudes critiques sur la litt&#233;rature manag&#233;riale disponible.Nous souhaitons mettre en avant des contributions qui viseraient &#224; r&#233;pondre &#224; ces questions (liste non exhaustive) pour la p&#233;riode concern&#233;e, &#224; savoir entre les ann&#233;es 1850 et 1950 :Comment la rationalit&#233; technique des ing&#233;nieurs alimente-t-elle et fa&#231;onne-t-elle la rationalit&#233; gestionnaire des administrateurs ?Quelle est la place de la comptabilit&#233; industrielle dans la formation des ing&#233;nieurs et techniciens vou&#233;s &#224; la gestion des affaires d&#8217;entreprise ? A partir de quand et dans quels types de formations (&#233;coles g&#233;n&#233;ralistes, formations compl&#233;mentaires, etc.) la comptabilit&#233; industrielle est-elle enseign&#233;e ?Est-ce que le Cnam a jou&#233; un r&#244;le particulier dans la gen&#232;se et la l&#233;gitimation des savoirs comptables de l&#8217;ing&#233;nieur ?Comment les traditions comptables &#171; nationales &#187; influent-elles sur l&#8217;appr&#233;hension et le d&#233;veloppement des techniques d&#8217;analyse des co&#251;ts ? Peut-on &#224; cet &#233;gard esquisser des &#233;l&#233;ments de comparaison internationale ?Quels sont les effets de circulation et d&#8217;hybridation de savoirs et techniques entre domaines, branches et aussi territoires ?Comment le processus d&#8217;innovation technique a-t-il influ&#233; sur le processus d&#8217;approbation de la rationalit&#233; gestionnaire ? Avec quel processus de l&#233;gitimation ?Comment les techniques de contr&#244;le des co&#251;ts participent-elles &#224; la reconfiguration des enjeux professionnels et organisationnels au sein des entreprises ? Comment l&#8217;ing&#233;nieur-technicien s&#8217;est-il mu&#233; en organisateur-dirigeant en s&#8217;appuyant sur la ma&#238;trise des co&#251;ts ?Comment, en bref, les ing&#233;nieurs parviennent-ils &#224; modifier le champ professionnel pour d&#233;velopper de v&#233;ritables comp&#233;tences gestionnaires qui deviendront par la suite des &#233;l&#233;ments constitutifs d&#8217;un socle cognitif commun, celui des managers ?Modalit&#233;s de soumission et calendrierEnvoyer aux coordinateurs du num&#233;ro (marco.bertilorenzi@unipd.it; ferruccio.ricciardi@cnam.fr), une proposition d&#8217;article d&#8217;une pagele 15 octobre 2017.CalendrierLes auteurs sont inform&#233;s des propositions retenues &#224; la fin d'octobre 2017.Les articles complets sont &#224; renvoyer pour le 15 d&#233;cembre 2017 (article de synth&#232;se &#8211; 25&#160;000 &#224; 45000 signes, ou article long &#8211; 45&#160;000 &#224; 75&#160;000 signes).La publication du dossier est pr&#233;vue pour 2018.Bibliographie de r&#233;f&#233;renceAbbott A. (1988), The System of Profession. An Essay on the Division of Expert Labor, Chicago, University of Chicago Press.Bensadon D., Praquin N., Touchelay B. (dir.) (2016), Dictionnaire historique de comptabilit&#233; des entreprises, Lilles, Presses universitaires de Septentrion.Bertilorenzi M., Passaqui J.-P., Gar&#231;on A.-F. (dir.) (2016), Entre technique et gestion. Une histoire des &#171; Ing&#233;nieurs civils des mines &#187; (XIXe-XXe si&#232;cles), Paris, Presses des Mines.Burlaud A., Simon C.J. (2013), Le contr&#244;le de gestion, Paris, La D&#233;couverte.Fleishman R.K., Tyson T.N. (1993), &#171; Cost accounting during the industrial revolution: the present state of historical knowledge &#187;, Economic history review, vol. XLVI, n&#176; 3, pp. 503-517.Kaplan R.S., Johnson H.T. (1987), Relevance Lost. The Rise and Fall of Management Accounting, Boston, Harvard Business School Press.Hopper T., Amstrong P. (1991), &#171; Cost accounting, controlling labour and the rise of conglomerates &#187;, Accounting, Organization &#38; Society, vol. 16, n&#176; 5/6, pp. 405-438.Lefebvre P. (2003), L&#8217;invention de la grande entreprise. Travail, hi&#233;rarchie, march&#233;. France, fin XVIIIe-d&#233;but XXe si&#232;cle, Paris, PUF.Loft A. (1986), &#171; Towards a critical understanding of accounting: the case of cost accounting in the UK, 1914-1925 &#187;, Accounting, Organization &#38; Society, vol. 11, n&#176; 2, pp. 137-169.McKenna C.D. (2006), The World&#8217;s Newest Profession. Management Consulting in the Twentieth Century, Cambridge, Cambridge University Press.Miller P., Hopper T., Lauglin R. (1991), &#171; The new accounting history: an introduction &#187;, Accounting, Organization &#38; Society, vol. 16, n&#176; 5/6, pp. 395-493.Pezet A. (2009), &#171; The history of the French Tableau de bord (1885-1975): evidence from the archives &#187;, Accounting, Business &#38; Financial History, vol. 19, n&#176; 2, pp. 103-125.Pollard S. (1965), The Genesis of Modern Management. A Study of Industrial Revolution in Great Britain, Cambridge, Harvard University Press.Zimnovitch H. (1996), &#171; L&#8217;&#233;mergence des co&#251;ts standard aux Etats-Unis : 1830-1930. Pourquoi ? Quel enseignement pour la France ? &#187;, Entreprise et Histoire, n&#176; 13, pp. 27-52.