{"word_count": 1828, "character_count": 15318}
Les journ&#233;es doctorales 2013 de l&#8217;IIAC se proposent d&#8217;explorer les exp&#233;riences des jeunes chercheurs en sciences humaines et sociales &#224; la lumi&#232;re des transformations qui, dans les mondes contemporains, affectent tant les objets et les m&#233;thodologies d&#8217;enqu&#234;te que le contexte acad&#233;mique dans lequel ils s&#8217;inscrivent. Au croisement entre la complexit&#233; de ces mondes, les r&#233;&#233;laborations des cadres th&#233;oriques et &#233;pist&#233;mologiques de nos disciplines et les reconfigurations des cadres institutionnels, il nous int&#233;resse d&#8217;interroger la fa&#231;on dont nous contribuons &#224; b&#226;tir et &#224; red&#233;finir nos disciplines respectives, nos champs d&#8217;actions et nos ambitions scientifiques.Argumentaire&#192; travers l&#8217;expression &#171; refaire le(s) monde(s) &#187;, nous invitons les doctorants &#224; une r&#233;flexion stimulante et ouverte. Ces termes nous semblent bien &#233;voquer les questionnements ici propos&#233;s : d&#8217;un c&#244;t&#233;, la tension entre le caract&#232;re &#233;ph&#233;m&#232;re et la densit&#233; des r&#233;alit&#233;s contemporaines, avec la diversit&#233; et la richesse des imaginaires et des cosmologies qui les traversent et que les gens ne cessent de recr&#233;er. De l&#8217;autre, la dimension du d&#233;fi intellectuel, de l&#8217;exploration et de l&#8217;exp&#233;rimentation dans les travaux des jeunes chercheurs, qui ne cessent de refaire leurs disciplines et qui r&#234;vent, parfois, de &#171; refaire le monde &#187;, que ce soit par empathie, par curiosit&#233;, fascination ou par engagement. Ces probl&#233;matiques seront questionn&#233;es au prisme de deux dimensions, les espaces et les temps du contemporain, que nous envisageons comme cl&#233;s d&#8217;acc&#232;s &#224; la contemporan&#233;it&#233; en vertu de leur potentiel heuristique et descriptif.En effet, d&#232;s le d&#233;but des ann&#233;es quatre-vingt-dix, le contemporain s&#8217;impose en tant qu&#8217;objet &#224; part enti&#232;re. Face &#224; l&#8217;alt&#233;rit&#233; relativis&#233;e par le r&#233;tr&#233;cissement de la plan&#232;te et l&#8217;acc&#233;l&#233;ration de l&#8217;histoire, l&#8217;ethnologue Marc Aug&#233; invite &#224; r&#233;fl&#233;chir sur les conceptions des relations symboliques aux &#171;autres &#187; qui, proches ou &#233;loign&#233;s, partagent d&#233;sormais la m&#234;me historicit&#233; (Aug&#233;, 1994). Ces constats interrogent directement la pratique ethnographique : si, avec la conception structuraliste de l&#8217;anthropologie, le terrain &#233;tait consid&#233;r&#233; comme un &#233;l&#233;ment subordonn&#233; &#224; la r&#233;flexion en tant qu&#8217;&#233;tude de cas, il est d&#233;sormais r&#233;&#233;valu&#233; comme exp&#233;rience constitutive du travail anthropologique. Ainsi, de ces questionnements, il ressort que ce qui distingue l&#8217;anthropologie r&#233;side moins dans l&#8217;objet &#233;tudi&#233;, que dans la m&#233;thode qu&#8217;elle met en place (Gupta &#38; Ferguson, 1997). Aujourd&#8217;hui les jeunes chercheurs se situent dans une configuration particuli&#232;re des sciences humaines et sociales, o&#249; les terrains se fragmentent et les fronti&#232;res entre les disciplines des sciences sociales deviennent mobiles. C&#8217;est justement dans cette perspective de la pluridisciplinarit&#233; que l&#8217;anthropologie s&#8217;est r&#233;invent&#233;e une identit&#233;, plut&#244;t qu&#8217;en puisant dans son histoire disciplinaire (Marcus, 2002).Face au &#171; d&#233;senchantement du monde &#187; et au relativisme postmoderniste, le projet scientifique renouvel&#233; de l&#8217;anthropologie a ainsi fourni des approches alternatives ; il a encourag&#233; et permis d&#8217;investir de nouveaux terrains pour observer et d&#233;crire, dans des contextes socioculturels plus ou moins &#233;loign&#233;s pour l&#8217;enqu&#234;teur, &#171; la pluralit&#233;, l&#8217;identit&#233; et l&#8217;alt&#233;rit&#233; &#187; au tournant du XXe au XXIe si&#232;cle.L&#8217;anthropologie du contemporain se r&#233;v&#232;le aujourd&#8217;hui indispensable pour penser les &#233;volutions de ladiscipline, les ruptures et les continuit&#233;s entre diff&#233;rents moments de son histoire, comme pour &#233;laborer de nouveaux concepts et exp&#233;rimenter de nouvelles pratiques de recherche (Rabinow, 2007 ; Rabinow &#38; Marcus, 2008).&#192; la lumi&#232;re des nombreuses r&#233;flexions ouvertes par les travaux sur les espaces et les temps dans les mondes contemporains, nous allons interroger les pratiques ethnographiques autour de trois axes interconnect&#233;s :(Re)construire les objets de rechercheLe premier axe interroge les (re)constructions des objets de recherche dans les mondes contemporains, en invitant les doctorants &#224; prendre conscience des nouveaux espaces et temps pour ensuite s&#8217;approprier leurs enjeux. Comment ces deux dimensions &#233;mergent-elles au cours de l&#8217;&#233;laboration de l&#8217;objet et en quoi sont-elles constitutives et indissociables de l&#8217;exp&#233;rience des terrains d&#8217;enqu&#234;te et de leur restitution ? Comment et pourquoi de jeunes chercheurs se lancent-ils dans la construction de leurs objets et plus g&#233;n&#233;ralement dans ce genre de parcours, faisant le choix d&#8217;une discipline et de proc&#233;d&#233;s d&#8217;enqu&#234;te ?Les espaces et les temps paraissent en effet deux dimensions fondamentales pour saisir les paysages culturels, sociaux et politiques actuels. Dans l&#8217;articulation entre le local et le global, caract&#233;ristique du contemporain, comment se (re)construisent les modalit&#233;s d'appr&#233;hension individuelles et collectives de ces deux dimensions ?Les 4e journ&#233;es doctorales de l&#8217;IIAC souhaitent recevoir des contributions qui envisagent, audel&#224; de l&#8217;acc&#233;l&#233;ration et de la multiplicit&#233; des temps (Ricoeur, 1983 ; 2000), les diff&#233;rents r&#233;gimes d&#8217;historicit&#233; (Hartog, 2003) et les nouveaux agencements du temps (s&#233;minaire Tram, 2012-2013). De m&#234;me, plus que la pluralit&#233; des espaces du contemporain, les propositions devront consid&#233;rer les relations aux lieux, aux environnements et aux territoires (Agier, 2008 ; Althabe, 1993 ; Aug&#233;, 2011), comme les m&#233;canismes de ces relations (Gupta, 1992 ; Marcus &#38; Rabinow, 2008).(Re)penser les m&#233;thodes et les posturesLe deuxi&#232;me axe porte sur les m&#233;thodologies et les pratiques mobilis&#233;es pour explorer les espaces et les temps du contemporain. &#192; la lumi&#232;re des processus d&#8217;int&#233;gration et d&#8217;interconnexion et du rapport particulier que les r&#233;alit&#233;s locales entretiennent avec les ph&#233;nom&#232;nes de globalisation (Ab&#233;l&#232;s, 2008), nous voudrions questionner les doctorants sur les fa&#231;ons de travailler sur ces aspects dans la pratique ethnographique.De quelle mani&#232;re peut-on mener une recherche dans des espaces et des temps discontinus et fragment&#233;s ? Comment d&#233;limiter son propre terrain dans des lieux qui ne sont pas circonscrits (institutions, ONG, associations) ? Les ethnographies multi-situ&#233;es (ou para-sites ethnographies), les recherches comparatives, les processus de recomposition des lieux et des temps d&#8217;enqu&#234;te traditionnels, ainsi que les jeux d&#8217;&#233;chelle repr&#233;sentent des r&#233;ponses &#224; ces d&#233;fis &#233;pist&#233;mologiques. Comment ces nouveaux paradigmes construisent-ils leur propre l&#233;gitimation par rapport &#224; d&#8217;autres projets inspir&#233;s des mod&#232;les traditionnels ? Quelles sont les postures et les impostures adopt&#233;es par les chercheurs pour r&#233;aliser leurs attentes ?La &#171; globalisation &#233;lectronique &#187; (Sloterdijk, 2006) et la constitution hyper-communicative du syst&#232;me mondial posent les bases pour une recherche &#171; en temps r&#233;els &#187; et une nouvelle configuration, &#233;pist&#233;mologique et m&#233;thodologique, du concept de terrain. De quelle mani&#232;re ces nouveaux outils (internet, les m&#233;dias, les blogs) se constituent-ils en objets de recherche ? Comment, inversement, influencent-ils nos d&#233;marches avant, pendant et apr&#232;s le terrain ? Comment prendre en compte ces temps du contemporain : l&#8217;anachronisme contr&#244;l&#233; (Loraux, 1993) et le d&#233;calage (Agamben, 2008) seraient-ils des outils ?La voix monologique de l&#8217;ethnologue (Geertz, 1986) est devenue moins autoritaire. On assiste alors &#224; des exp&#233;riences de co-&#233;criture et d&#8217;anthropologie collaborative qui mettent en avant l&#8217;aspect dialogique de la rencontre ethnographique. Est-ce qu&#8217;elles sont, comme certains auteurs le soutiennent, une panac&#233;e aux probl&#232;mes &#233;thiques et le passage de l&#8217;id&#233;e de restitution &#224; celle de &#171; collaboration transculturelle &#187; ? (Field, 2008 ; Fluehr-Lobban, 2008 ; Lassiter, 2005). Ou bien, quel genre d&#8217;&#233;preuves in&#233;dites d&#233;clenchent-elles encore pour notre discipline ?(Re)formuler la recherche dans le contexte acad&#233;mique actuelLes journ&#233;es doctorales visent, enfin, &#224; interroger les &#233;volutions du contexte acad&#233;mique actuel et des modalit&#233;s de la recherche doctorale, telles que nous les connaissons aujourd&#8217;hui. Si les doctorants ont affaire &#224; des terrains de plus en plus morcel&#233;s dans le temps et dans l&#8217;espace, ils sont &#233;galement confront&#233;s &#224; la fragmentation et &#224; la pr&#233;carisation des p&#233;riodes d&#8217;enqu&#234;te en fonction des possibilit&#233;s de financement. Ainsi, &#224; l&#8217;heure du syst&#232;me LMD et de la rationalisation des temps de recherche, quelle est l&#8217;exp&#233;rience des doctorants dans la construction et la r&#233;alisation d&#8217;un projet scientifique ? Ce nouveau syst&#232;me est-il compatible avec les r&#233;alit&#233;s du terrain ? Il nous int&#233;resse aussi de questionner les fa&#231;ons &#224; travers lesquelles des jeunes docteurs investissent de nouveaux espaces de r&#233;flexion, de communication et d&#8217;action, redessinant ainsi le r&#244;le et la place des sciences humaines et sociales au sein de nos soci&#233;t&#233;s.Toutes ces questions nous renvoient in&#233;vitablement aux postures &#233;pist&#233;mologiques et intellectuelles du doctorant dans le cadre de son propre parcours acad&#233;mique et &#224; sa fa&#231;on de contribuer au d&#233;veloppement et au renouvellement de sa discipline. Si les jeunes chercheurs reconstruisent leurs objets, repensent leurs m&#233;thodes et leurs postures, comment reformulent-ils le(s) monde(s) de la recherche, leur(s) visage(s) et leurs modalit&#233;s de participation, dans la polyphonie et dans la d&#233;mocratisation des d&#233;bats contemporains ?Bibliographie indicativeAb&#233;l&#232;s M., 2008, Anthropologie de la globalisation, Paris, Payot.__ &#171; Avec le temps &#187;, Critique, n&#176;620-621, 1999, 42-60.__ &#171; Le local &#224; la recherche du temps perdu &#187;, Dialectiques, n&#176;30/1980, 31-42.__ &#171; L&#8217;anthropologie politique: nouveaux enjeux, nouveaux objets &#187;, Revue internationale de sciences sociales, 1997, n&#176; 153.Agamben G., 2008, Qu&#8217;est-ce que le contemporain ?, Paris, &#201;dition Rivages.Agier M., 2008, G&#233;rer les ind&#233;sirables, Paris, Flammarion.Althabe G., 1990, &#171; Ethnologie du contemporain et enqu&#234;te de terrain &#187;, Terrain, 14/1990, 126-131.Althabe G., 1993, Urbanisme et r&#233;habilitation symbolique. Ivry, Bologne, Amiens. Paris, L&#8217;Harmattan.Aug&#233;, M., 1994, Pour une anthropologie des mondes contemporains, Paris, &#201;ditions Aubier.__1992, Non lieux, Paris, Le Seuil.Bensa A., Fassin D., 2008, Politique de l&#8217;enqu&#234;te, Paris, La D&#233;couverte &#171; Recherches &#187;.&#171; Comment penser le contemporain &#187;, conf&#233;rence de l&#8217;IIAC, 2011, avec Ab&#233;l&#232;s M., Hartog F., Rousso H., Terray E., Wahnich S. http://www.iiac.cnrs.fr/spip.php?article145Casilli, A. A., 2010, Les liaisons num&#233;riques. Vers une nouvelle sociabilit&#233;, Paris, Seuil.Field L., 2008, &#171; &#8216;&#8216;Side by Side, or Facing One Another&#8217;&#8217; : Writing and Collaborative Ethnography in Comparative Perspective &#187;, Collaborative Anthropologies, n&#176; 1/2008, 32-50. Fluehr-Lobban C., 2008, &#171; Collaborative Anthropology as Twenty-First Century Ethical Anthropology &#187;, Collaborative Anthropologies, n&#176; 1/2008, 175-182.Geertz C., 1986, Savoir local, savoir global. Les lieux du savoir, Paris, PUF.Gupta A., Ferguson J., 1997, Anthropological Locations: Boundaries and Grounds of a Field Science, Berkeley, London, Los Angeles, University of California Press.Hartog F., 2003, R&#233;gimes d&#8217;historicit&#233;. Pr&#233;sentisme et exp&#233;rience du temps, Paris, Le Seuil. Koselleck R., 1997, L&#8217;exp&#233;rience de l&#8217;histoire, Paris, Gallimard.__ 1990, Le futur pass&#233;. Contribution &#224; la s&#233;mantique des temps historiques, Paris, EHESS.Lassiter L. E., 2005, &#171; Collaborative Ethnography and Public Anthropology &#187;, Current Anthropology, n&#176;46 (1)/2005, 83-106.Loraux N., 1993, &#171; &#201;loge de l&#8217;anachronisme en histoire &#187;, repris dans &#8220;Les Voies traversi&#232;res de Nicole Loraux. Une hell&#233;niste &#224; la crois&#233;e des sciences sociales&#8217;&#8217;, EspacesTemps.net, 2005.Marcus G., 2002, &#171; Au-del&#224; de Malinowski et apr&#232;s Writing Culture : &#224; propos du futur de l&#8217;anthropologie culturelle et du malaise de l&#8217;ethnographie &#187;, Ethnographiques.org, n&#176;1 - avril 2002 [en ligne].Marcus G., Rabinow P., 2008, Designs for an Anthropology of the Contemporary, Durham, Duke University Press.Morin E., 2005, Introduction &#224; la pens&#233;e complexe, Paris, Le Seuil.Morin E, 1972, &#171; Le retour de l&#8217;&#233;v&#233;nement &#187;, Communications, n&#176; 18 : &#171; L&#8217;&#201;v&#233;nement &#187;, 6-20. Morin E. et B&#233;jin A. (eds.), 1976, Communications, n&#176; 25 : &#171; La notion de crise &#187;.Rabinow P., 2007, Marking Time: On the Anthropology of the Contemporary, Princeton, Princeton University Press.Dematteo L., Ladier M., Neveu C., Wahnich S., S&#233;minaire TRAM &#224; l&#8217;EHESS, 2012-2013.Sloterdijk P., 2006, Le palais de cristal. &#192; l&#8217;int&#233;rieur du capitalisme plan&#233;taire, Paris, &#201;ditions Libella Maren Sell.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions devront indiquer un titre, le nom de l&#8217;auteur et son rattachement institutionnel, puis un r&#233;sum&#233; de la communication, qui ne devra pas d&#233;passer les 400 mots ou les 3000 caract&#232;res.Les r&#233;ponses &#224; cet appel devront &#234;tre envoy&#233;esavant le 31 juillet 2013&#224; l&#8217;adresse email : refairedesmondes@gmail.com&#160;Les auteurs seront avertis du choix du comit&#233; scientifique entre le 30 ao&#251;t et le 15 septembre 2013.Comit&#233; d&#8217;organisationSerena Boncompagni (LAIOS/IIAC),Emanuela Canghiari (LAHIC/IIAC),Morgane Govoreanu (LAIOS/IIAC),Valentina Tomasini(CEM/IIAC).