{"word_count": 1368, "character_count": 12054}
Responsables scientifiquesV. Magri (Universit&#233; Nice Sophia-Antipolis, UMR 7320 Bases, Corpus et Langage)A. Rabatel&#160;(Universit&#233; Claude Bernard, Lyon 1)ArgumentaireConsid&#233;r&#233;e comme une faute dans l&#8217;histoire de la rh&#233;torique et dans le discours des grammairiens, la r&#233;p&#233;tition est d&#233;cri&#233;e comme pl&#233;onasme ou tautologie quand elle associe un caract&#233;risant purement redondant par rapport au caract&#233;ris&#233; et d&#233;valoris&#233;e quand elle est vue comme source d&#8217;un effet de sens n&#233;gatif, la redondance. L&#8217;approche &#233;nonciative et pragmatique des figures[1] s&#8217;&#233;loigne &#233;videmment de cette conception r&#233;f&#233;rentialiste des mots et du discours pour inscrire les figures dans un processus par lequel les locuteurs ou les &#233;nonciateurs ajustent leur rapport cognitif et intersubjectif aux mots, &#224; la r&#233;alit&#233; et aux allocutaires. Dans le cadre th&#233;orique de l&#8217;approche &#233;nonciativo-pragmatique pourra &#234;tre amorc&#233;e une mise en ordre du fonctionnement syntaxique et s&#233;mantique des formes de la r&#233;p&#233;tition.Afin d&#8217;assurer la coh&#233;rence des &#233;tudes propos&#233;es, on s&#8217;int&#233;ressera uniquement aux configurations o&#249; il y a reprise d&#8217;un m&#234;me mat&#233;riel formel. Les r&#233;p&#233;titions lexicales sont d&#233;finies strictement comme reprises explicites d&#8217;un segment linguistique, quel que soit l&#8217;empan de ce segment linguistique, depuis l&#8217;unit&#233; lexicale jusqu&#8217;&#224; la s&#233;quence textuelle, en passant par les unit&#233;s interm&#233;diaires du segment phrastique et de la phrase[2]. Seront de fait &#233;lud&#233;es les r&#233;p&#233;titions de structures syntaxiques, qui induisent des parall&#233;lismes structurels et rythmiques, parce qu&#8217;elles se situent &#224; un niveau infralexical.&#160;La variation du signifiant m&#234;me si le signifi&#233; ou le r&#233;f&#233;rent reste identique est un motif d&#8217;exclusion des figures de l&#8217;expolition ou de la paraphrase. En revanche, les configurations o&#249; le signifiant reste identique se situent au coeur de ce projet : les figures de l&#8217;anaphore[3],&#160;&#160; de l&#8217;&#233;piphore[4],&#160; de l&#8217;&#233;pizeuxe[5],&#160; de l&#8217;antanaclase[6] - pourront par exemple &#234;tre propos&#233;es &#224; l&#8217;analyse, ou tout autre proc&#233;d&#233; de reprise d&#8217;un m&#234;me mat&#233;riel lexical. Les exemples sont ici emprunt&#233;s au discours litt&#233;raire fran&#231;ais mais les ph&#233;nom&#232;nes de r&#233;p&#233;titions lexicales pourront &#234;tre envisag&#233;s dans tout type de discours, m&#233;diatique, politique, ou autre aussi bien qu&#8217;&#224; d&#8217;autres sph&#232;res langagi&#232;res.La r&#233;p&#233;tition lexicale sera envisag&#233;e en particulier dans son rapport &#224; la textualit&#233;, qui se constitue sur le bin&#244;me identit&#233; &#8211; variation ou alt&#233;rit&#233;. La seconde occurrence, dans le cas de la r&#233;p&#233;tition, ne vient pas se substituer &#224; la pr&#233;c&#233;dente mais s&#8217;y ajoute pour donner de l&#8217;&#233;paisseur aux mots. La r&#233;p&#233;tition voisine alors avec le processus de reformulation qui articule un avant-texte auquel il renvoie anaphoriquement et une expression qui peut &#234;tre identique formellement mais qui fonctionne comme expression nouvelle point&#233;e comme aboutissement d&#8217;un processus discursif.Les r&#233;p&#233;titions jouent sur la reprise du m&#234;me - on rejoint le cas de la r&#233;duplication stricto sensu, d&#233;finie comme &#171; r&#233;p&#233;tition litt&#233;rale, imm&#233;diate et iso-fonctionnelle d&#8217;un quelconque segment textuel &#187;[7] - mais l&#8217;inscription dans la cha&#238;ne lin&#233;aire du texte fait que la seconde occurrence est forc&#233;ment diff&#233;rente de la pr&#233;c&#233;dente : le signifi&#233; peut subir une alt&#233;ration de sens en relation avec le cotexte. La probl&#233;matique de la r&#233;p&#233;tition r&#233;side dans ce paradoxe d&#8217;une reprise &#224; l&#8217;identique, en surface, qui la d&#233;signe cependant comme fait d&#8217;h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; &#233;nonciative modalisant un premier &#233;nonc&#233; ou le mettant en perspective.La r&#233;p&#233;tition lexicale s&#8217;appr&#233;ciera &#224; l&#8217;int&#233;rieur d&#8217;une unit&#233; de discours, depuis la phrase jusqu&#8217;&#224; une oeuvre tout enti&#232;re. Pour les grands corpus, l&#8217;outil informatique pourra &#234;tre utilement propos&#233; pour rep&#233;rer les r&#233;p&#233;titions comme it&#233;rations, au sens de Fran&#231;ois Rastier[8].Trois axes sont propos&#233;s &#224; la r&#233;flexion :1. R&#233;p&#233;titions lexicales et configurations syntaxiquesLes r&#233;p&#233;titions s&#8217;inscrivent dans la lin&#233;arit&#233; du texte tout en instaurant une discontinuit&#233; apparente puisqu&#8217;elles en freinent la lecture cursive. C&#8217;est le fonctionnement s&#233;mantico-syntaxique des r&#233;p&#233;titions qui pourra &#234;tre interrog&#233;. Les constructions syntaxiques vari&#233;es des r&#233;p&#233;titions sont &#224; corr&#233;ler &#224; des implications s&#233;mantiques diverses. Les r&#233;p&#233;titions sont &#224; appr&#233;hender comme des formes-sens. On pourra &#233;valuer en les comparant diverses r&#233;alisations de l&#8217;&#233;pizeuxe, en particulier des structures comme, entre autres, &#171; il &#233;tait d&#8217;une paresse, mais d&#8217;une incurable paresse &#187; ; &#171; il avait des principes, enfin de grands principes &#187; ; &#171; si le magnifique po&#232;me de cet amour secret devait avoir une fin, que dis-je une fin &#187; (Balzac, M&#233;moires de deux jeunes mari&#233;es).2. R&#233;p&#233;titions lexicales et points de vueL&#8217;analyse de ces variations formelles et s&#233;mantiques pourra &#234;tre situ&#233;e dans le cadre &#233;nonciatif th&#233;orique des postures &#233;nonciatives[9] et men&#233;e &#224; la lumi&#232;re de l&#8217;hypoth&#232;se des points de vue en confrontation. La dimension pragmatique et interactionnelle des r&#233;p&#233;titions sera ici envisag&#233;e, comme un lieu o&#249; se disent les rapports de force, les n&#233;gociations discursives, que le discours se construise en co-&#233;nonciation, en sur-&#233;nonciation ou en sous-&#233;nonciation, que les points de vue se cumulent ou se contredisent. Le calcul des instances sources des points de vue et de leur prise en charge pourra contribuer &#224; &#233;clairer les formes de r&#233;p&#233;titions.3. R&#233;p&#233;titions lexicales et construction du sensLes r&#233;p&#233;titions posent la question du sens. La r&#233;p&#233;tition qui se constitue par la tension entre le m&#234;me et le diff&#233;rent induit que le sens n&#8217;est pas r&#233;ductible &#224; un signifi&#233; unique mais se con&#231;oit comme la somme de signifi&#233;s successifs, non autonomes et dont la concat&#233;nation&#160; r&#233;v&#232;le la compl&#233;mentarit&#233;, ou comme une succession de points de vue sur les objets du discours. La dimension cognitive des figures de r&#233;p&#233;tition permettra de les envisager comme proc&#233;d&#233;s d&#8217;ajustement du dire aux choses, au dit lorsque se manifeste l&#8217;auto-r&#233;p&#233;tition, &#224; la doxa, au discours des autres. Les concepts d&#8217;h&#233;t&#233;ro-dialogisme et d&#8217;auto-dialogisme peuvent &#234;tre exploit&#233;s.&#160; Des affinit&#233;s peuvent-elles &#234;tre trouv&#233;es entre les mots r&#233;p&#233;t&#233;s et les mots-cl&#233;s d&#8217;un imaginaire ? &#171; R&#233;p&#233;ter permet de cr&#233;er des pics &#233;nerg&#233;tiques dans la lin&#233;arit&#233; de l&#8217;&#233;criture &#187; (S. Abiker).Conditions de soumissionLes propositions d'articles (avec r&#233;sum&#233; environ 2500 signes dont espaces) devront &#234;tre envoy&#233;es &#224; :&#160;Veronique.Magri@unice.fr&#160;alain.rabatel@univ-lyon1.fravant le 15 mai 2013.Signification aux auteurs : 30 juin 2013Journ&#233;e d'&#233;tude : 22 novembre 2013Remise des textes aux &#233;diteurs pour relecture interne en janvier 2014Remise des textes &#224; la revue pour expertises externes mars 2014Parution deuxi&#232;me semestre 2014, revue SEMENR&#233;f&#233;rences bibliographiquesAbiker S. (2008). L&#8217;&#233;cho paradoxal. &#201;tude stylistique de la r&#233;p&#233;tition dans les r&#233;cits brefs en vers, XIIe-XIVe si&#232;cles. http://theses.edel.univ-poitiers.fr/theses/2008/Abiker-Severine/2008-Abiker-Severine-These.pdfBonhomme M. (2005). Pragmatique des figures du discours, Paris, Champion.Charolles M. (1997). &#171; Sp&#233;cialisation des marqueurs et sp&#233;cificit&#233; des op&#233;rations de reformulation, de d&#233;nomination et de rectification &#187; in Bange P. L&#8217;analyse des interactions verbales : la dame de Caluire. Centre de recherches linguistiques et s&#233;miologiques (Lyon), p. 99-122.Fontaine N. (1990). De la r&#233;p&#233;tition dans les textes litt&#233;raires. Situation historique et approche structurale. Th&#232;se, Tours.Fr&#233;d&#233;ric M. (1985). La r&#233;p&#233;tition. &#201;tude linguistique et rh&#233;torique, T&#252;bingen, Max Niemeyer Verlag.Magri V. (2012). &#171; Reformulation et textualit&#233; &#187;, 3e Congr&#232;s mondial de linguistique fran&#231;aise, vol. 1, p. 1143-1159, http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20120100024.Molini&#233; G. (1991). &#201;l&#233;ments de stylistique fran&#231;aise, PUF.Rabatel A. (2012). &#171; Positions, positionnements et postures de l&#8217;&#233;nonciateur &#187;, Tranel, 56, p. 23-42.Rabatel Alain (2013). &#171; De l&#8217;int&#233;r&#234;t des postures &#233;nonciatives (co-&#233;nonciation, sous-&#233;nonciation, sur-&#233;nonciation) pour l&#8217;interpr&#233;tation des textes et pour la gestion et l&#8217;analyse des interactions didactiques &#187;, Cultura y Educaci&#243;n.Rabatel A. (2008a).&#160; Homo narrans, Limoges, Lambert-Lucas.Rabatel A. (2008b). Figures et point de vue. Langue Fran&#231;aise 160Rastier F. (1987). S&#233;mantique interpr&#233;tative, Paris, PUF.R&#233;p&#233;tition, Alt&#233;ration, Reformulation (2000). : colloque international 22-24 juin 1998, Presses Universitaires de Franche-Comt&#233;.Richard E. (2004). La r&#233;p&#233;tition, syntaxe et interpr&#233;tation, L&#8217;Information grammaticale, 100, p. 53-54.Schuwer M., Le Bot M.-Cl., Richard &#201;. (2008). Pragmatique de la reformulation, PUR.Semen, 12 R&#233;p&#233;tition, alt&#233;ration, reformulation dans les textes et discours. http://semen.revues.org/1860.Watine M.-A. (2012). &#171; La r&#233;duplication : une interpr&#233;tation dialogique &#187;, in Les Figures &#224; l&#8217;&#233;preuve du discours. Dialogisme et polyphonie, PUPS.[1] Voir M. Bonhomme, Pragmatique des figures du discours, Paris, Champion, 2005 et A. Rabatel (dir.), Figures et points de vue, Langue fran&#231;aise, 160, 2008.[2] Voir A. Rabatel, Homo narrans, sur la confection de l&#8217;arche d&#8217;alliance.[3] &#171; Rome, l&#8217;unique objet de mon ressentiment ! Rome &#224; qui vient ton bras d&#8217;immoler mon amant ! &#187; (Corneille, Horace).[4] &#171; Et toujours ce parfum de foin coup&#233; qui venait de B&#233;r&#233;nice qui r&#233;sumait B&#233;r&#233;nice, qui le p&#233;n&#233;trait de B&#233;r&#233;nice &#187; (Aragon, Aur&#233;lien).[5] &#171; La vie est belle, belle, belle ! Oh ! dis-le moi &#187; (&#201;luard, Dialogue des inutiles).[6] &#171; Un p&#232;re en punissant, Madame, est toujours p&#232;re &#187; (Racine, Ph&#232;dre) &#187;.[7] M.-A. Watine,&#160; &#171; La r&#233;duplication : une interpr&#233;tation dialogique &#187; in Les Figures &#224; l&#8217;&#233;preuve du discours, p. 151.[8] F. Rastier, S&#233;mantique interpr&#233;tative, Paris, PUF, p. 93 sq.[9] A. Rabatel, &#171; Positions, positionnements et postures de l&#8217;&#233;nonciateur &#187;, Tranel,&#160; 56, 2012, p. 23-42.