{"word_count": 652, "character_count": 5850}
Depuis Hobbes et Kant, la tradition philosophique interroge la sup&#233;riorit&#233; &#233;pist&#233;mologique et pragmatique d&#8217;un usage public de la raison par rapport &#224; ses usages priv&#233;s. L&#8217;id&#233;e de raison publique b&#233;n&#233;ficie aujourd&#8217;hui d&#8217;un vaste regain d&#8217;int&#233;r&#234;t dans le champ pratique, notamment dans celui de la praxis politique. Dans le sillage des travaux de John Rawls et de J&#252;rgen Habermas, elle est devenue une id&#233;e centrale de la th&#233;orie politique contemporaine. L&#8217;attention port&#233;e au concept de raison publique est solidaire d&#8217;une tentative de refondation de la l&#233;gitimit&#233; politique et se trouve souvent par l&#224;-m&#234;me &#224; la base d&#8217;un renouvellement des th&#233;ories de la d&#233;mocratie. C&#8217;est le cas notamment des th&#233;ories de la d&#233;mocratie d&#233;lib&#233;rative dont on peut consid&#233;rer qu&#8217;elles constituent un v&#233;ritable &#171;&#160;tournant&#160;&#187;. La r&#233;f&#233;rence d&#233;sormais impossible &#224; un fondement transcendant de l&#8217;ordre social a conduit &#224; mettre l&#8217;accent sur l&#8217;importance d&#8217;une justification publique, ramenant la question de la l&#233;gitimit&#233; au c&#339;ur de l&#8217;espace public et ouvrant une vaste r&#233;flexion sur l&#8217;&#233;laboration des normes de justification. Dans ce cadre, la raison publique participerait d&#8217;un processus d&#8217;am&#233;lioration des institutions politiques. Peut-elle pour autant d&#233;finir, ne serait-ce qu&#8217;&#224; titre d&#8217;id&#233;al r&#233;gulateur, l&#8217;exercice de la citoyennet&#233; d&#233;mocratique&#160;?La r&#233;flexion sur la raison publique est rendue n&#233;cessaire par les caract&#233;ristiques m&#234;mes des soci&#233;t&#233;s modernes. Dans des d&#233;mocraties qui sont par principe des soci&#233;t&#233;s ouvertes et multiculturelles, la raison publique permettrait l&#8217;accueil et la coexistence d&#8217;une pluralit&#233; de valeurs. La reconnaissance du fait du pluralisme est ainsi un &#233;l&#233;ment central de la r&#233;flexion autour de la raison publique. Ne se trouve-t-il pas toutefois r&#233;sorb&#233; par les modalit&#233;s m&#234;mes de son exercice&#160;? Quelle validit&#233; peut-on accorder aux hypoth&#232;ses anthropologiques qui la fondent&#160;? Cette question fait l&#8217;objet de vastes d&#233;bats et certaines critiques estiment que la raison publique d&#233;ploie une logique d&#8217;exclusion. L&#8217;importance attribu&#233;e &#224; l&#8217;argumentation rationnelle exclurait un grand nombre de protagonistes, au premier rang desquels les groupes minoritaires (genre, ethnie, culture). La recherche d&#8217;un consensus fort, qui ne serait pas seulement un modus vivendi, ne participe-t-il pas &#224; un &#233;vitement de la conflictualit&#233; au pr&#233;texte de la stabilit&#233; sociale, en cl&#244;turant en amont l&#8217;expression publique&#160;? De m&#234;me, la rationalit&#233; sp&#233;cifique impliqu&#233;e par la raison publique exclurait ind&#251;ment d&#8217;autres types de rationalit&#233;s. Quelle est la pertinence du crit&#232;re de partage entre raisons publiques et non publiques&#160;? Devrait-on par exemple accorder une place aux &#233;motions au sein de ce processus de justification&#160;? La question du recours &#224; d&#8217;autres mod&#232;les discursifs pr&#233;sents dans le d&#233;bat public met ainsi au d&#233;fi la conceptualisation de la raison publique, notamment son caract&#232;re proc&#233;dural. Jusqu&#8217;&#224; quel point l&#8217;id&#233;al de raison publique est-il susceptible de transformations et peut-il int&#233;grer les critiques qui lui sont oppos&#233;es&#160;?L&#8217;objectif de ce colloque est de ressaisir l&#8217;ensemble des r&#233;flexions suscit&#233;es par la reprise du concept de raison publique, pour d&#233;terminer jusqu&#8217;&#224; quel point il peut constituer un outil op&#233;ratoire. Quelques axes de r&#233;flexion se d&#233;gagent, qui ne sauraient &#234;tre restrictifs&#160;:    Raison publique et conceptions du bien    Rationalit&#233; proc&#233;durale et modalit&#233;s de la raison publique&#160;    Raison publique et conflictualit&#233; socialeLes r&#233;sum&#233;s de contribution (500 mots maximum), en fran&#231;ais ou en anglais, devront &#234;tre envoy&#233;s &#224; l‟adresse colloque.poitiers@gmail.com jusquau 15 juin 2011Ins&#233;rez &#171; proposition colloque raison publique &#187; comme sujet du mail, et joignez-y une courte biographie comprenant vos coordonn&#233;es, une s&#233;lection de vos publications et votre affiliation institutionnelle.Comit&#233; d&#8217;organisation&#160;:    Pauline Colonna d&#8217;Istria, doctorante, Universit&#233; de Poitiers, CRHIA&#160;    Na&#235;l Desaldeleer, doctorant, Universit&#233; de Poitiers, CRHIA&#160;    Jean Nestor, doctorant, Universit&#233; de Poitiers, CRHIA&#160;    Thierry Ngosso, doctorant, Universit&#233; Catholique de Louvain, chaire Hoover&#160;    C&#233;dric Rio, doctorant, Universit&#233; de Poitiers, CRHIAComit&#233; scientifique&#160;:    Catherine Audard, Visiting Fellow, London School of Economics, Royaume-Uni&#160;    Alain Caill&#233;, Professeur, Universit&#233; Paris X Nanterre, France&#160;    Sophie Gu&#233;rard de Latour, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, Universit&#233; Paris I Panth&#233;on-Sorbonne, France&#160;    Roberto Merrill, Chercheur associ&#233;, Universit&#233; de Braga, Portugal&#160;    Herv&#233; Pourtois, Professeur, Universit&#233; Catholique de Louvain, Belgique&#160;    Patrick Savidan, Professeur, Universit&#233; de Poitiers, France&#160;    Etienne Tassin, Professeur, Universit&#233; Paris VII &#8211; Denis DiderotPour tout renseignement, &#233;crire &#224; colloque.poitiers{a]gmail.com