{"word_count": 1177, "character_count": 7823}
 Ouvrages  - Mark Edmundson, « La mort de Sigmund Feud », traduit de l’anglais par Jean-Luc Fide, Payot, 236 pages, 21,50€ ?   - Richard Bousquet et Eric Lenoir, « La prévention  de la délinquance », PUF, collection "questions judiciaires », 2009, 360 pages, 22€. - Philippe  Breton, Les refusants. Comment refuse-t-on de devenir un exécuteur ? La Découverte, Collection Cahiers Libres,  2009, 252 pages, 17€.Présentation de l’éditeur. Au terme d’un siècle marqué par plusieurs génocides et d’innombrables autres actes de violence contre des civils, une question reste en suspens : pourquoi certains hommes acceptent-ils d’être des « exécuteurs » de ces crimes, alors que d’autres le refusent ? Après que de nombreux travaux ont été consacrés aux victimes, aux bourreaux et aux résistants, Philippe  Breton identifie, dans ce livre, une nouvelle catégorie d’acteurs : les « refusants ».En dépit de leur quasi invisibilité -  ils commentent rarement leur acte -, on trouve des refusants aussi bien parmi les SS durant la Seconde Guerre mondiale, parmi les génocidaires au Rwanda, dans les guerres du Viêt-nam ou d’Algérie, ou encore parmi les kamikazes islamistes. N’évoquant aucune idéologie politique, religieuse ou même humaniste, ces personnes ne sont pas des résistants. Alors que les tueurs en appellent à la vengeance - bien plus qu’à la haine raciste ou à la nécessité d’obéir aux ordres - pour que s’exerce une « légitime justice », les refusants se révèlent imperméables à cet argument. Dès lors, une nouvelle question se pose : pourquoi, dans des contextes de crise extrême, certains sont-ils accessibles à la problématique de la vengeance et d’autres non ?Grâce à une longue enquête, Philippe  Breton apporte une contribution inédite aux débats sur les mécanismes de la violence, insistant sur l’importance que revêt encore aujourd’hui le principe de vengeance dans l’éducation et la culture de la plupart des sociétés humaines.Philippe Breton, professeur des universités, enseigne au Centre universitaire d’enseignement du journalisme à l’Université de Strasbourg. Il est directeur adjoint du laboratoire CNRS « Cultures et sociétés en Europe ». Connu comme l’un des meilleurs spécialistes de la parole et de la communication, il est l’auteur de nombreux ouvrages, parmi lesquels, à La Découverte, L’Incompétence démocratique. La crise de la parole aux sources du malaise (dans la) politique (2006) et Convaincre sans manipuler (2008). * Rapport - Compte rendu du colloque « Prévention de la délinquance : bonnes pratiques et coopérations », organisé le 11 février 2009 à l’Hôtel de ville de Paris par le Centre international pour la  prévention  de la criminalité (CIPC, Montréal), la Délégation interministérielle à la ville (SG / Div) et le Conseil national des villes (CNV), 2009, 44 pages. Contact : Claudine.BANSEPT@ville.gouv.frRevues et Bulletins- Le CICC Hebdo, lettre d’information électronique lancée en octobre 2008, se veut un agenda électronique des activités et publications du Centre  international de criminologie comparée  (CICC), de ses chercheurs et partenaires. Chaque semaine, un condensé de l’actualité criminologique québécoise et internationale est envoyé aux 600 abonnés provenant du champ de la criminologie, qui peuvent également y faire paraître des annonces. La partie Agenda est un rappel des activités tenues durant la semaine, tandis que la partie Babillard permet de faire connaître des publications, des opportunités d’emplois ou de bourses, ou encore des activités à venir. Pour information ou abonnement : cicc@umontreal.ca - Kamo, n°5 / 2009. Présentation de l’éditeur. « Pour la première fois, son contenu est essentiellement composé de contributions externes au comité de rédaction de Socapsyleg. Nombreuses réactions à la mal nommée castration chimique ou à  l’épouvantable castration physique, sanction moyenâgeuse. Il y a maintenant 200 ans, Voltaire se levait contre les supplices physiques que l’opinion publique commençait à réprouver. Comment en arrive-t-on deux siècles plus tard, avec toute l’évolution sociétale et sa réflexion sur les droits de l’Homme, à une telle régression ? Pas de réponse dans Kamo, seulement un cri d’horreur ».Contact : Dr Michel David,  socapsyleg@orange.fr- Service Public Fédéral (SPF) Justice, Belgique,  Service de la Politique criminelle, nouvelle e-newsletter  www.dsb-spc.be/Newsletter/eNewsletter_04_FR.pdf Lu sur le blog de Michel Huyette, magistrat, 7/11/09. « Les conséquences des détentions injustifiées.  www.huyette.net Il est un domaine mal connu des non spécialistes de la justice : celui de la réparation des détentions injustifiées (art. 149 à 150 du code de procédure pénale). Cette réparation intervient quand une personne a "fait l'objet d'une détention provisoire au cours d'une procédure terminée à son égard par une décision de non-lieu, de relaxe ou d'acquittement devenue définitive". Autrement dit, quand elle a été emprisonnée puis est déclarée innocente.La personne peut, pour obtenir réparation de ses préjudices matériel, corporel, et moral, saisir d'abord le Premier Président de la cour d'appel puis, sur recours, une commission nationale spécialisée de la cour de cassation (*).Une récente décision (12 octobre 2009, n° 9C-RD023) de cette dernière est intéressante pour plusieurs raisons.Un homme de 73 ans est placé en détention provisoire pendant 5 mois et 6 jours avant de bénéficier d'un non-lieu. Il saisit ensuite un Premier Président pour obtenir le paiement de diverses sommes.S'agissant de son préjudice matériel, le Premier Président rejette sa demande en remboursement des frais de transport engagés par son épouse pour lui rendre visite à la maison d'arrêt (5.179 euros). Mais la commission nationale, constatant que les justificatifs des dépenses sont produits, lui accorde le paiement des frais de trajet de sa femme. Les dépenses occasionnées pour les visites au détenu, par l'épouse, font donc bien partie de son préjudice.Concernant le préjudice moral, la commission relève que c'est à juste titre que le demandeur met en avant ses conditions d'incarcération pour convaincre des conséquences négatives et importantes de celle-ci.La commission souligne qu'il n'a été autorisé à disposer de son appareil auditif qu'à l'issue d'un délai de 3 mois, n'a pas pu bénéficier d'un encellulement individuel, qu'il a assisté à la tentative de suicide d'un co-détenu, qu'il a subi une agression physique, qu'un médecin a constaté un syndrome réactionnel anxio-dépressif avec hypersomnie, céphalées, pertes de connaissance, sidération musculaire, troubles de la marche, phobies, et que tout ceci a entraîné une prise en charge en clinique spécialisée à plusieurs reprises.Au final, alors que le Premier Président avait accordé 7.500 euros en réparation du préjudice moral, la commission nationale lui en alloue 13.000.Ce qui retient l'attention ce sont, une fois de plus, les innombrables conséquences physiques et psychologiques d'un emprisonnement. Les effets sont parfois dévastateurs, bien plus que l'on ne l'imagine à l'extérieur en contemplant simplement les murs des établissements pénitentiaires.Ce qui choque profondément, c'est le fait que cet homme, âgé de 73 ans, se soit vu refuser le port de son appareil auditif pendant 3 mois, alors qu'il n'est pas aisé d'imaginer en quoi le port d'un tel appareil pouvait être légitimement interdit aussi longtemps ce qui, au demeurant, n'a pas été soutenu par le représentant de l'Etat devant la commission.Enfin, la situation décrite incite une fois encore à s'interroger sur un éventuel excès d'emprisonnement de la part des magistrats....(*)  Les rapports annuels de la commission nationale sont accessibles sur le site de la cour de cassation.Les décisions les plus importantes sont accessibles également sur le site de la cour de cassation.