{"word_count": 1366, "character_count": 11656}
2e colloque de l&#8217;Institut InDisciplinAire&#160;La Description18 et 19 novembre 2011&#160;Lorsqu&#8217;on r&#233;duit &#171; &#224; la description une &#339;uvre figurative,on la d&#233;pouille de ce qui fait sa r&#233;alit&#233;. On la ram&#232;ne aux &#233;l&#233;ments qu&#8217;elle poss&#232;de en commun dans l&#8217;esprit avec le langage (&#8230;) &#187;&#160;Pierre Francastel, &#171; Art et Histoire : dimension et mesure des civilisations &#187;, Annales, &#201;conomies, Soci&#233;t&#233;s, Civilisations, 16, 1961, p. 302.&#160;De l&#8217;ekphrasis aux observations et mod&#233;lisations scientifiques les plus r&#233;centes, les formes de la description ont vari&#233;, au cours des si&#232;cles, et ont concern&#233; des objets multiples. Envisag&#233;s comme un moyen de circonscrire les ph&#233;nom&#232;nes biologiques de la Nature, les dictionnaires et les encyclop&#233;dies manifest&#232;rent la n&#233;cessit&#233; de d&#233;crire les r&#233;alit&#233;s d&#8217;un monde o&#249; la technique, elle-m&#234;me objet de descriptions, en bouleversait les contours. Des carnets de Villard de Honnecourt aux comptes-rendus de salons de Denis Diderot, les usages et les formes de l&#8217;acte descriptif concernent ainsi de nombreux champs disciplinaires.Face &#224; cette diversit&#233; d&#8217;usage, il nous semble opportun de nous interroger sur nos pratiques descriptives. En effet, l&#8217;historien de l&#8217;art accorde &#224; la description un statut souvent pr&#233;alable &#224; l&#8217;analyse : pourtant, d&#8217;un chercheur &#224; l&#8217;autre, il semble que la description intervienne non en amont mais dans le cours m&#234;me de l&#8217;analyse, faisant partie int&#233;grante de cette derni&#232;re. De m&#234;me, &#224; cette occasion, il appara&#238;t que notre attention ne retienne pas les m&#234;mes d&#233;tails, les m&#234;mes observations. L&#8217;Historien n&#8217;a-t-il pas besoin d&#8217;&#233;tablir des faits &#224; partir de l&#8217;&#233;tude descriptive de registres, d&#8217;archives et de sources documentaires concernant la p&#233;riode ou les &#233;v&#233;nements qu&#8217;il &#233;tudie ? De m&#234;me, le juriste, ou encore le m&#233;decin n&#8217;ont-ils pas besoin pour &#233;tablir responsabilit&#233; et diagnostic, de passer par une phase de description des &#171; faits &#187; ou des sympt&#244;mes ? Comment d&#232;s lors se fier &#224; cet aspect qui constitue pour certains un moment d&#233;licat de l&#8217;analyse et qui semble pour le moins soumis &#224; des variations ?&#160; Dans quelle mesure l&#8217;interpr&#233;tation intervient-elle dans les activit&#233;s descriptives ? Le chercheur est-il certain d&#8217;observer de fa&#231;on neutre les &#233;l&#233;ments dont il retrace ensuite les caract&#233;ristiques ? D&#233;crire, n&#8217;est-ce pas d&#233;j&#224; s&#233;lectionner les informations qui d&#233;termineront pourtant l&#8217;impact de l&#8217;&#233;tude ?En nous attachant aux modalit&#233;s d&#8217;utilisation de la description au sein de chaque pratique scientifique, nous nous int&#233;resserons aux enjeux que connaissent nos diff&#233;rentes disciplines &#224; travers elles et tenterons de mesurer les enjeux m&#233;thodologiques et &#233;pist&#233;mologiques de l&#8217;activit&#233; descriptive.&#171; Songez au nombre de choses diff&#233;rentes nomm&#233;es &#34;description&#34; &#187; &#233;crivait Ludwig Wittgenstein dans ses Investigations philosophiques . Parce que l&#8217;action de d&#233;crire m&#233;rite d&#8217;&#234;tre explicit&#233;e, d&#233;finie, nous accorderons au premier axe de notre colloque, la tache de d&#233;gager ce qu&#8217;est pour le scientifique la description, ce qu&#8217;il entend par l&#224; et d&#232;s lors les rapports qu&#8217;entretient son objet d&#8217;&#233;tude avec la description qu&#8217;il en fournit. Observe-t-il un &#233;cart et si oui, quels enseignements en tire-t-il ? Le deuxi&#232;me axe nous permettra de nous concentrer sur les outils de la description mais aussi sur l&#8217;impact que peut avoir la description dans l&#8217;analyse. En effet, les supports divers auxquels nous avons recours et qui permettent de dresser un &#233;tat de l&#8217;objet de notre recherche peuvent avoir des formes vari&#233;es et deviennent eux-m&#234;mes objet d&#8217;analyse : quel int&#233;r&#234;t pr&#233;sentent les outils de la description ?Enfin, le troisi&#232;me axe permettra de s&#8217;interroger sur les &#233;ventuels transferts des m&#233;thodes descriptives d&#8217;une discipline &#224; l&#8217;autre. On peut se demander en effet ce que produit l&#8217;utilisation d&#8217;une m&#233;thode descriptive dans un champ de recherche qui l&#8217;emprunte &#224; un autre domaine scientifique : l&#8217;analyse s&#8217;en trouve-t-elle d&#232;s lors renouvel&#233;e ? Est-elle alors &#233;clair&#233;e d&#8217;une fa&#231;on in&#233;dite ? Autant de questions auxquelles nous vous invitons &#224; tenter de r&#233;pondre lors de ce colloque que nous esp&#233;rons riche en &#233;changes.&#160;Premier axe &#8211; L&#8217;&#233;cart entre l&#8217;objet et sa descriptionDe l&#8217;Antiquit&#233; &#224; nos jours, la litt&#233;rature et la critique d&#8217;art ont fait intervenir la description de maintes fa&#231;ons. L&#8217;approche r&#233;aliste est-elle garante d&#8217;une observation objective que restituerait la prose ou la peinture d&#8217;un artiste ? Le portrait, de sa naissance &#224; l&#8217;av&#232;nement de la photographie, est-il un outil permettant de d&#233;crire la personne repr&#233;sent&#233;e ? En observant l&#8217;&#233;cart qui semble exister entre la description d&#8217;un objet et l&#8217;objet lui-m&#234;me, nous tenterons de comprendre ce qui se joue dans cet intervalle. S&#8217;y glissent sans doute les choix de l&#8217;auteur, la perception et l&#8217;interpr&#233;tation qu&#8217;il a des formes, des couleurs ainsi que ce qu&#8217;elles font r&#233;sonner en lui. La description de l&#8217;&#339;uvre d&#8217;art n&#8217;est-elle pas &#233;galement le pr&#233;texte &#224; d&#8217;autres discours ne portant pas ou peu, in fine, sur l&#8217;objet que l&#8217;on est cens&#233; d&#233;crire ?&#160;Deuxi&#232;me axe &#8211; La description : proc&#233;dures et finalit&#233;sLes sciences humaines et les sciences dites &#8220;exactes&#8221; font appel &#224; des outils divers pour proc&#233;der &#224; la description de ph&#233;nom&#232;nes : sch&#233;mas, diagrammes,&#160; graphiques, statistiques ou relev&#233;s permettent &#224; l&#8217;arch&#233;ologue, au g&#233;ographe et &#224; l&#8217;&#233;conomiste de pr&#233;lever et d&#8217;organiser des &#233;l&#233;ments observ&#233;s dont il a besoin pour restituer certains aspects de la r&#233;alit&#233;. De m&#234;me, la description est n&#233;cessaire &#224; tout inventaire ou classement patrimonial. Comment est-elle alors mise en &#339;uvre et quelles &#233;volutions et transformations cet instrument du recensement a-il subi au cours du temps ?&#160; Quels r&#244;les jouent ces diff&#233;rents moyens de description des objets, sympt&#244;mes et manifestations ? &#192; quel moment de l&#8217;analyse ces outils interviennent-ils ? Quel impact ont-ils sur les r&#233;sultats m&#234;me de l&#8217;analyse et au-del&#224; sur les finalit&#233;s pratiques de ces derni&#232;res ? Autrement dit, dans quelle mesure et quand interf&#232;rent-ils avec cette analyse ? Les outils de la description ont-ils tous la m&#234;me pertinence et la m&#234;me fiabilit&#233; ? Les nouvelles technologies introduisent-elles en sciences humaines une nouvelle mani&#232;re d&#8217;envisager la description et quelles perspectives ouvrent-elles ?Troisi&#232;me axe &#8211; D&#8217;une m&#233;thode &#224; l&#8217;autreParce que les outils et les m&#233;thodes de la description diff&#232;rent souvent d&#8217;une discipline &#224; l&#8217;autre, il para&#238;t n&#233;cessaire d&#8217;interroger leur propension &#224; gagner de nouveaux territoires. Ainsi peut-on se demander si les outils propres au domaine d&#8217;un chercheur sont aussi op&#233;ratoires dans d&#8217;autres champs de recherche ? Le recours aux statistiques et aux bases de donn&#233;es, longtemps d&#233;volu aux sciences des chiffres (&#233;conomie, sociologie&#8230;.) semble devenir un instrument de quantification et d&#8217;&#233;tude des r&#233;partitions et de d&#233;tection de s&#233;ries iconographiques en histoire de l&#8217;art. De m&#234;me, la cartographie, outil privil&#233;gi&#233; du g&#233;ographe s&#8217;av&#232;re un mode descriptif pertinent d&#232;s lors qu&#8217;il s&#8217;agit de proposer une vision synoptique de l&#8217;occupation de territoires, ou de d&#233;placements d&#8217;&#201;coles ou d&#8217;artistes, en Histoire de l&#8217;Art ou encore d&#8217;&#233;tudes ph&#233;nom&#233;nologiques (par exemple en litt&#233;rature). Par ailleurs, la s&#233;lection d&#8217;informations, pr&#233;alable &#224; l&#8217;&#233;laboration de tout outil informatique (d&#233;finition des crit&#232;res, cat&#233;gories, etc.) suppose une approche descriptive des &#233;l&#233;ments qui fonderont les usages de ces nouveaux dispositifs. Le recours aux reconstitutions que permettent les animations en 3D modifient-elles l&#8217;appr&#233;hension que nous avons de l&#8217;&#233;tat de l&#8217;objet ainsi d&#233;crit ? D&#232;s lors, quelles modifications observe-t-on dans les disciplines qui adoptent les outils de la description propres &#224; d&#8217;autres champs de recherche ? L&#8217;emprunt de dispositifs provenant d&#8217;autres sciences a-t-il une incidence sur les travaux que m&#232;nent les chercheurs dans un domaine a priori peu familier avec de tels usages ?Soumission des propositions&#160; Les propositions de contribution doivent indiquer :         NOM            PR&#201;NOM            Champ de recherche, Universit&#233;/Laboratoire de rattachement ou autre structure             Axe choisi            Titre de votre communication (m&#234;me provisoire)&#160;            R&#233;sum&#233; (5-10 lignes)            &#201;ventuellement, indications bibliographiques&#160;            Adresse postale            Adresse &#233;lectronique            T&#233;l&#233;phone et/ou Mobil    Merci de nous adresser votre proposition de communication au plus tard le 15 mai 2011&#224; l&#8217;adresse : institut.indisciplinaire@gmail.com&#160;Modalit&#233;s de s&#233;lectionLe comit&#233; de s&#233;lection est compos&#233; du bureau de l'association : Estelle Diksa, Cl&#233;mentine Denele, Julie Mercieca et Viviane Huys, ainsi que de son conseil de perfectionnement :&#160;         Fr&#233;d&#233;rique Fiechter-Boulvard, Facult&#233; de Droit, Universit&#233; Pierre-Mend&#232;s-France, Grenoble             Martine Jullian, UFR Sciences Humaines, Histoire de l'Art, Universit&#233; Pierre-Mend&#232;s-France, Grenoble            Jacqueline Leclercq-Marx, Universit&#233; Libre de Bruxelles, Belgique             Guy Lobrichon, Histoire, Universit&#233; d'Avignon et des Pays de Vaucluse, Avignon             Eliana Magnani, (CNRS), Centre d'&#201;tudes &#924;&#233;di&#233;vales d'Auxerre             Marie-Dominique Popelard, UFR Communication, Universit&#233; de la Sorbonne Nouvelle/Paris 3             Daniel Russo, Histoire de l'Art m&#233;di&#233;val, Universit&#233; de Bourgogne, Dijon            Catherine Saouter, Facult&#233; des Arts, UQ&#192;M, Montr&#233;al, Canada    Pour toute demande de renseignements suppl&#233;mentaires vous pouvez &#233;galement joindre :        Viviane Huys au 06 14 59 44 72, vivianehuys@gmail.com            Estelle Diksa au 06 08 27 02 42, estellediksa@aol.com    