{"word_count": 413, "character_count": 3626}
L'anthropologie au miroir de ses controverses S&#233;minaire de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (Paris), coordonnn&#233; par B. Derlon et W. StoczkowskiLundi, 15h-17h, amphith&#233;&#226;tre Fran&#231;ois Furet, EHESS, 105 bd Raspail, 75005 ParisPr&#233;sentationComme toute discipline acad&#233;mique, l&#8217;anthropologie n&#8217;a jamais renonc&#233; &#224; l&#8217;ambition d&#8217;&#233;laborer un savoir objectif et empiriquement fond&#233;. Cependant, &#224; l&#8217;instar des autres sciences sociales, elle reste porteuse d&#8217;une multiplicit&#233; de th&#233;ories et de m&#233;thodes. Cette diversit&#233; des paradigmes anthropologiques est per&#231;ue tant&#244;t comme un sympt&#244;me d&#8217;immaturit&#233; d&#8217;une discipline encore trop jeune, tant&#244;t comme un signe de sa vitalit&#233; et de sa richesse. En tout &#233;tat de cause, cette diversit&#233; engendre parfois de vives controverses, au cours desquelles les anthropologues &#233;changent des arguments portant sur la construction des faits ethnographiques, la pertinence des formules th&#233;oriques, les approches jug&#233;es l&#233;gitimes, les finalit&#233;s du travail anthropologique, ou encore le r&#244;le que cette discipline est appel&#233;e &#224; jouer aussi bien parmi les sciences sociales que sur la sc&#232;ne publique. Alors que la pr&#233;sentation habituelle des th&#233;ories et &#233;coles anthropologiques permet de d&#233;crire l&#8217;&#233;tat des savoirs &#233;tablis, l&#8217;analyse de controverses donne &#224; voir l&#8217;anthropologie en train de se faire. C&#8217;est une perspective d&#8217;observation privil&#233;gi&#233;e qui permet de mieux comprendre la fa&#231;on dont la discipline se construit, se transforme et red&#233;finit ses enjeux.Programme12 novembre&#160;: Wiktor Stoczkowski :&#160;L&#8217;&#233;tude des controverses : enjeux et approches.19 novembre : Philippe Descola :&#160;Mat&#233;rialisme et symbolisme en anthropologie de la nature.26 novembre : Marie Miran :&#160;L&#8217;anthropologie de l&#8217;islam en d&#233;bat(s) : de l&#8217;orientalisme au postorientalisme ?3 d&#233;cembre&#160;: Eric Wittersheim :&#160;L'invention des traditions et le nationalisme : de l'Europe au Pacifique, et retour.10 d&#233;cembre : Brigitte Derlon :&#160;&#192; qui appartiennent les collections ethnographiques ? Les conceptions nationalistes et internationalistes des &#171;&#160;biens culturels&#160;&#187; en jeu dans les controverses sur leur retour &#224; leur pays d&#8217;origine.17 d&#233;cembre : Jean-Claude Galey :&#160;Ann&#233;es 90. Le choc frontal de deux lectures hawa&#239;ennes : Sahlins contre Obeyesekere. M&#233;taphores historiques et r&#233;alit&#233;s mythiques. Enjeux de traductions converties. Ce qui d&#233;coule d&#8217;une posture &#8216;When natives are considered positivist&#8217;.7 janvier&#160;: Caterina Guenzi :&#160;Entre petite et grande tradition. L&#8217;anthropologie de l&#8217;hindouisme &#224; la lumi&#232;re d&#8217;une petite controverse aux grands enjeux.14 janvier&#160;: B&#233;atrice Fraenkel &#38; A&#239;ssatou Mbodj-Pouye :&#160;Critiques et controverses autour de la Raison graphique de Jack Goody.21 janvier&#160;: Alban Bensa :&#160;L&#233;vi-Strauss et Ric&#339;ur face la question du temps.28 janvier : Michel Naepels :&#160;Le champ de l&#8217;anthropologie politique. Pol&#233;miques autour de Pierre Clastres dans les ann&#233;es 1970.4 f&#233;vrier&#160;: Emmanuel D&#233;sveaux : Retour sur l'hypoth&#232;se Sapir et Whorf11 f&#233;vrier&#160;: Jean-Pierre Colleyn :&#160;La controverse des Ma&#238;tres Fous.