{"word_count": 2915, "character_count": 23324}
Pr&#233;sentationLe colloque aura lieu du 6 au 8 juin 2018 pendant le forum international pour le bien-vivre.Ce forum est organis&#233; par l&#8217;Universit&#233; Grenoble Alpes avec diff&#233;rents partenaires repr&#233;sentant les collectivit&#233;s locales (Grenoble Alpes M&#233;tropole et la ville de Grenoble) et plusieurs ONG (Terre Solidaire, Forum pour d&#8217;Autres Indicateurs de Richesse, etc.). Il s&#8217;inscrit dans la suite du programme d&#8217;&#233;tudes r&#233;alis&#233; entre 2011 et 2015 pour la m&#233;tropole grenobloise en vue de d&#233;finir de nouveaux indicateurs pour l&#8217;orientation et l&#8217;&#233;valuation des politiques publiques sur son territoire (IBEST&#160;: Indicateurs pour un Bien-&#202;tre Soutenable et Territorialis&#233;). L&#8217;organisation tripartite du forum traduit l&#8217;int&#233;r&#234;t des diff&#233;rents partenaires non seulement pour la valorisation des travaux d&#233;j&#224; effectu&#233;s, mais aussi pour la poursuite d&#8217;une r&#233;flexion prospective destin&#233;e &#224; promouvoir un d&#233;veloppement social et &#233;conomique durable des soci&#233;t&#233;s contemporaines. Plusieurs forums ont d&#233;j&#224; eu lieu sur ce th&#232;me en Asie (Bhoutan, Tha&#239;lande) et en Am&#233;rique (Nouvelle-&#201;cosse), mais celui qui aura lieu en 2018 &#224; Grenoble sera le premier du genre en Europe.Le forum pr&#233;voit des moments de mise en commun d&#8217;exp&#233;riences, de donn&#233;es et de r&#233;flexions entre les diff&#233;rents participants (universitaires, politiques et acteurs des mouvements sociaux). Il accueille &#233;galement un colloque scientifique international et pluridisciplinaire qui s&#8217;adresse &#224; tous les chercheurs portant un int&#233;r&#234;t d&#8217;ordre th&#233;orique, m&#233;thodologique ou empirique &#224; la question du d&#233;veloppement humain et de ses indicateurs, au-del&#224; des sciences de l&#8217;homme et de la soci&#233;t&#233;&#160;: biologie, sciences m&#233;dicales, sciences de l&#8217;ing&#233;nierie, sciences de la terre, &#233;cologie, etc.L&#8217;argument du colloque scientifique pourrait s&#8217;articuler autour de cinq points.Le conceptSi une r&#233;flexion critique sur l&#8217;objectif de la croissance &#233;conomique et sur l&#8217;usage du PIB progresse depuis une trentaine d&#8217;ann&#233;es, elle s&#8217;est accompagn&#233;e d&#8217;un certain flou conceptuel. Le d&#233;veloppement humain (PNUD), le bonheur national brut (Bhoutan), le vivre-mieux (OCDE) ou le mieux-vivre (Canada), le bien-vivre (Bolivie, Equateur) sont quelques-unes des notions parmi les plus fr&#233;quemment employ&#233;es pour d&#233;signer une alternative &#224; la richesse mon&#233;taire. En soi, cette &#171;&#160;effervescence s&#233;mantique&#160;&#187; ne contribue probablement pas beaucoup &#224; la clart&#233; des d&#233;bats sur les nouveaux indicateurs, mais la question s&#8217;obscurcit davantage encore quand on envisage le sens que ces concepts, notions ou cat&#233;gories peuvent avoir dans d&#8217;autres disciplines scientifiques. Le bien-&#234;tre, par exemple, ne recouvre pas exactement la m&#234;me signification en m&#233;decine, en psychologie, ou en socio-&#233;conomie.Un consensus semble toutefois se d&#233;gager sur le fait que, ce dont il est question, doit &#234;tre saisi &#224; travers un syst&#232;me de rapports entre plusieurs des dimensions essentielles de la vie : la sant&#233;, les sociabilit&#233;s, le travail, l&#8217;&#233;ducation et la culture, les libert&#233;s et les participations citoyennes, les environnements sociaux et naturels&#8230; y compris sous l&#8217;angle subjectif. On peut alors discuter de la pertinence de chacune de ces dimensions et de sa contribution effective au bien-vivre&#160;: qu&#8217;est-ce qui compte vraiment pour &#233;valuer le bien-vivre&#160;? Mais on peut aussi &#233;largir la discussion en consid&#233;rant que c&#8217;est l&#8217;ensemble des &#233;changes que produit un individu - tout autant qu&#8217;ils le produisent - qui font son bien-vivre&#160;; et la capacit&#233; dont les individus et les groupes disposent, en droit comme en fait, de les accro&#238;tre (leurs &#171;&#160;capabilit&#233;s&#160;&#187;) qui ferait le bon d&#233;veloppement d&#8217;une collectivit&#233;.Cette approche dans les termes d&#8217;un continuum, du g&#233;nome aux environnements sociaux et naturels, en passant par toutes les r&#233;gulations interm&#233;diaires (&#233;pig&#233;n&#233;tiques, psychosociales, &#233;conomiques et institutionnelles), questionne profond&#233;ment certains des piliers de la tradition intellectuelle occidentale et moderne. Les concepts, provenant d&#8217;autres cultures (sumak kawsay en Quetchua ou Ubuntu en Bantou, par exemple) soulignent peut-&#234;tre mieux l&#8217;interd&#233;pendance de la relation entre l&#8217;individu et ses collectifs&#160;; le singulier et le commun, sinon l&#8217;universel&#160;; la nature et la culture. Leur &#233;mergence dans les d&#233;bats contemporains portant sur les conditions du d&#233;veloppement pourrait &#234;tre l&#8217;opportunit&#233;, non seulement de red&#233;couvrir d&#8217;autres pans de la pens&#233;e occidentale qui mettent &#233;galement l&#8217;accent sur la dimension fondatrice de la relation, mais aussi de participer &#224; la fondation d&#8217;un paradigme pour saisir la complexit&#233; du bien-vivre.Les m&#233;thodesLa r&#233;flexion sur les indicateurs du d&#233;veloppement s&#8217;est empiriquement traduite par la multiplication d&#8217;exp&#233;riences visant &#224; mettre en place, &#224; diff&#233;rentes &#233;chelles, de nouveaux instruments de mesure et nombreux sont d&#233;sormais les pays, les r&#233;gions et les m&#233;tropoles qui mettent en place, &#224; titre compl&#233;mentaire ou alternatif, de nouveaux indicateurs. Certaines institutions ou entreprises d&#233;veloppent d&#233;sormais &#233;galement des outils comparables en direction de leurs personnels et/ou de leurs usagers ou clients.Chaque exp&#233;rimentation poss&#232;de sa propre coh&#233;rence et met en &#339;uvre des m&#233;thodes diff&#233;rentes des autres si l&#8217;on consid&#232;re&#160;: la nature et le nombre des dimensions retenues pour appr&#233;hender le bien-vivre (ou le bonheur, ou bien bien-&#234;tre, etc.). Certaines d&#233;bouchent sur un indicateur et d&#8217;autres &#233;tablissent un tableau de bord. Les unes s&#8217;appuient sur les donn&#233;es des statistiques publiques, les autres en int&#232;grent d&#8217;autres issues d&#8217;enqu&#234;tes ad hoc, etc. Des probl&#232;mes similaires s&#8217;observent &#233;galement dans d&#8217;autres aires disciplinaires. Il n&#8217;y a ainsi pas de consensus les indicateurs (biomarqueurs) permettant de &#171;&#160;signer&#160;&#187; le bien-&#234;tre (et/ou l&#8217;&#234;tre-malade) et plusieurs mod&#232;les sont en concurrence, en psychologie, pour &#233;valuer le bien-&#234;tre en famille, au travail, etc.La multiplicit&#233; de ces m&#233;thodes rend pour le moins difficile toute comparaison entre territoires ou niveaux d&#8217;approche. Dans quelles conditions serait-il d&#232;s lors possible de faire converger, au moins, ces m&#233;thodes&#160;? Cela est-il seulement souhaitable&#160;? On peut pourtant penser qu&#8217;une meilleure coordination des approches pourrait permettre d&#8217;&#233;viter qu&#8217;une mesure bonne pour le bien-vivre, &#224; l&#8217;&#233;chelle d&#8217;un territoire (ou niveau d&#8217;approche), puisse avoir des effets n&#233;gatifs dans un autre. Les outils de repr&#233;sentation multiscalaire, propos&#233;s par la g&#233;omatique par exemple, pourraient &#234;tre &#224; cet &#233;gard extr&#234;mement utiles.La participationDe nombreuses exp&#233;rimentations visant la mise en place de nouveaux indicateurs pr&#233;voient d&#233;sormais un volet impliquant sur la participation des habitants. Il ne s&#8217;agit alors peut-&#234;tre pas seulement de prendre une pr&#233;caution m&#233;thodologique suppl&#233;mentaire pour valider les indicateurs, mais bien d&#8217;une fa&#231;on d&#8217;atteindre un de leurs objectifs. La participation sociale peut en effet &#234;tre envisag&#233;e comme une condition du bien-&#234;tre&#160;: au moins dans la mesure o&#249; elle contribue &#224; renforcer le pouvoir d&#8217;agir et les capabilit&#233;s des individus et des collectifs.La participation est d&#233;sormais aussi la pierre angulaire d&#8217;interventions m&#233;dicales orient&#233;es vers la pr&#233;vention et/ou les traitements non m&#233;dicamenteux&#160;: non seulement pour obtenir des effets sur la sant&#233; &#224; plus long terme, mais pour obtenir des changements durables dans les conditions de vie. La psychologie positive, de son c&#244;t&#233;, encourage aussi le d&#233;veloppement d&#8217;un certain &#171;&#160;pouvoir d&#8217;agir&#160;&#187; des individus et collectifs&#160;: moins dans le but de les adapter que, a contrario, de les affranchir des contraintes structurelles.La relation entre &#171;&#160;indicateurs&#160;&#187; et &#171;&#160;participation&#160;&#187; m&#233;rite toutefois aussi d&#8217;&#234;tre interrog&#233;e &#224; l&#8217;aune des effets de structuration qui affectent cette derni&#232;re, ne seraient-ce que par les &#171;&#160;biais participatifs&#160;&#187; usuels. En outre, une fois les indicateurs &#233;labor&#233;s ou s&#233;lectionn&#233;s que devient la participation&#160;? Enfin, le passage de phases d&#233;lib&#233;ratives &#224; une mise en nombre ne fait-elle pas perdre le sens initial des d&#233;marches&#160;? Quel r&#244;le les technologies, enfin, peuvent-elles jouer dans la mobilisation des habitants&#160;?L&#8217;actionAu fond, si les indicateurs proposent une nouvelle &#171;&#160;image&#160;&#187; de la r&#233;alit&#233; sociale et &#233;conomique, leur &#233;laboration peut donc aussi supposer une nouvelle &#171;&#160;&#233;conomie&#160;&#187; du pouvoir dans la relation des institutions avec leurs habitants, salari&#233;s, ou usagers.De nombreuses exp&#233;riences peinent toutefois &#224; r&#233;aliser une transition compl&#232;te de la connaissance vers une action r&#233;ellement transformatrice. Dans quelles conditions de nouveaux indicateurs peuvent-ils renouveler efficacement les modes d&#8217;action individuels, collectifs et institutionnels&#160;? Quels types de r&#233;ponses sont associ&#233;s &#224; l&#8217;identification des besoins sociaux et environnementaux mis au jour par ces indicateurs&#160;?Mais la question porte aussi sur le sens m&#234;me de cette action. Des politiques du bonheur ont vu le jour &#224; partir du XVIIIe si&#232;cle, notamment &#224; travers &#224; partir de textes constitutionnels. Mais les d&#233;rives de l&#8217;utilitarisme ont largement contribu&#233; &#224; objectiver le bonheur. Comment une action renouvel&#233;e en faveur du bien-vivre peut-elle d&#233;sormais &#233;viter le nouvel utilitarisme qui sous-tend l&#8217;&#233;conomie du bonheur&#160;et le scientisme qui d&#233;coule de certaines approches de neuroscience (particuli&#232;rement en neuro&#233;conomie).La contribution de la recherche au bien-vivreEnfin, un dernier axe possible de d&#233;bat porte sur la propre situation de la recherche dans ce contexte, autant en sciences sociales que dans d&#8217;autres domaines.L&#8217;&#233;valuation de la recherche repose d&#233;sormais en grande partie sur des indicateurs dont on peut penser qu&#8217;ils proc&#232;dent &#224; une r&#233;duction comparable &#224; celle du PIB dans le domaine de l&#8217;activit&#233; &#233;conomique. On peut alors se demander s&#8217;il ne conviendrait pas aussi de r&#233;fl&#233;chir &#224; de nouveaux indicateurs permettant d&#8217;&#233;valuer, d&#8217;une autre fa&#231;on, la contribution effective du d&#233;veloppement de la recherche &#224; celui des territoires et au bien-vivre des populations.Or si le monde acad&#233;mique est largement outill&#233; et sensibilis&#233; s'agissant de la qualit&#233; scientifique proprement dite, et si les acteurs institutionnels et socio-&#233;conomiques ont depuis longtemps &#339;uvr&#233; &#224; l'&#233;laboration d'indicateurs en mati&#232;re de transfert et de valorisation de la recherche, force est de constater que la prise en compte de la contribution d'un projet de recherche au bien-vivre est largement ignor&#233;, du fait du manque d&#8217;un r&#233;f&#233;rentiel sans doute. Le forum r&#233;unissant &#224; la fois les pouvoirs publics et des repr&#233;sentants de la soci&#233;t&#233; civile, il est peut-&#234;tre aussi l&#8217;occasion pertinente de discuter de la valeur de la recherche du point de vue des milieux dans lesquels et par lesquels elle se d&#233;veloppe.LanguesLes propositions peuvent &#234;tre soumises en fran&#231;ais, en anglais, en espagnol ou en portugais.Dates de soumission16 f&#233;vrier 2018: soumission des propositions(3000 signes), avec un CV court (1 page).1 mars 2018: selection des propositions.Le format d&#233;finitif des communications sera de 30 minutes.Contact et soumission :&#160;pierre.le-queau@univ-grenoble-alpes.frComit&#233; scientifiqueC&#233;line Baeyens, psychologie, LIP/PC2S (EA 4145), SFR Sant&#233; Soci&#233;t&#233;, UGA&#160;;Nicolas Buclet, &#233;conomie, PACTE (UMR 5194), UGA&#160;;Isabelle Cassiers, &#233;conomie, UC Louvain&#160;;Patrick Criqui, &#233;conomie, GAEL (5313, 1215) CNRS-INRA ;Gregoire Feyt, g&#233;ographie, PACTE (UMR 5194), UGA&#160;;Elsa Guillalot, sciences politiques, PACTE (UMR 5194), IEP/UGA&#160;;Pierre Hily-Blant, astrophysique, IPAG (UMR 5274), UGA ;Bruno Lamotte, &#233;conomie, CREG (EA 4625), UGA&#160;;Pierre Le Qu&#233;au, sociologie, PACTE (UMR 5194), UGA&#160;;Christophe Moinard, pharmacie, LBFA / Inserm U1055&#160;;Fiona Ottaviani, &#233;conomie, CREG (EA 4625), GEM/UGA&#160;;Christophe Pison, m&#233;decine, CHU, UGA&#160;;Michel Renault, &#233;conomie, CREM (UMR 6211), Rennes&#160;;Karen Scott, g&#233;ographie, Exeter.Rebecca Shankland, psychologie, LIP/PC2S (EA 4145), UGA.PresentationThe symposium will be held in Grenoble from 6-8 June 2018 during the International Forum for Well-Living.Organized by Grenoble Alpes University in partnership with local authorities (Grenoble Alpes M&#233;tropole and the City of Grenoble) and with Non-Governmental Organizations (Terre Solidaire, Forum pour d&#8217;Autres Indicateurs de Richesse&#8230;), the Forum will offer time and space for sharing experiences, data and debates between the different partners on the conditions of sustainable development in our contemporary societies and the well-living of their members. Within the framework of the forum, a symposium with separate meetings will be arranged for academics and scientists interested in similar issues in diverse research fields: biology, medicine, psychology, sociology, geography, anthropology, economics, law, politics&#8230; and many others.The present call for papers focuses on five main topics:The conceptCriticisms of economic growth and Gross Domestic Product have expanded over the last thirty years, incidentally generating a large range of alternative concepts, notions or categories: human development (United Nation Program for Development), better-life (Organization for Economic Co-operation and Development), happiness (Bhutan), buen-vivir (Ecuador), etc. This &#8220;semantic effervescence&#8221; does not contribute much to the clarification of debates about new indicators. And the problem appears more complex as the meaning of these concepts, notions or categories may vary between scientific disciplines. Well-being, for instance, does not mean exactly the same in medicine, psychology or socioeconomics.Nevertheless, some convergences can also be observed. Thus the issue is commonly apprehended as a multidimensional phenomenon considering: health, sociability, work, education and culture, civil liberties and civic participations, natural and social environments&#8230; including subjective appreciations and judgments formulated according to one's situation. Even if the dimensions selected often differ from one concept to another, it seems that the well-living of an individual depends on the system of interactions (not only monetary) he or she can produce &#8211; and which also produces him or her&#8211; and the capacity individuals and collectives have, both by law and in reality, to improve it, the real development of a community or a society.This approach in terms of a continuum, from genome to social and natural environments, considering all the intermediate regulations (epigenetic, psychosociological, economic, institutional&#8230;), profoundly questions some of the pillars of dominant Western and modern intellectual tradition. Concepts from other cultures (sumak kawsay in Quechua or Ubuntu in Bantu, for instance) underline the fundamental interdependence of the relationship between individuals and their collectives; the singular and, if not the universal, at least the common; culture and nature... These concepts could offer an opportunity to (re)discover other intellectual currents in modern Western thought that highlight the founding dimension of relationship, and to found a paradigm to better understand the complexity of well-living.MethodologyResearch on new indicators generated many empirical experiments at different territorial scales: many countries, regions or districts, and cities, all over the world, now use alternative or complementary indicators in order to evaluate the well-living of their inhabitants. Many institutions or companies also use similar indicators for their staff, users or clients.Each experiment has its own coherence and implements its own methodology depending on: the number and the nature of the dimensions of what could be considered as well-living (or wellbeing, or happiness, etc.); if they process data from public statistics and/or from ad hoc surveys; whether they produce any composite indicators or not, etc. Similar problems can be observed at other levels of approach. In biology and medicine different biomarkers can be used to identify a relevant signature of well-being (and/or ill-being). In psychology, several models are still in competition to evaluate well-being within the family, at work, etc. This multiplicity of methods makes any comparison between territories or levels of approach rather problematic. Spatial information processing or geomatics perhaps offer solutionsEach of theses methodological elements can be discussed but we can also ask a crosscutting question: how could it be possible to make all these methodologies converge? Is it even desirable? Yet, a better coordination of approaches and methods may be needed to avoid a good measure at the scale of one territory (or one level of approach) having negative impacts on another.ParticipationToday, many experiments involve residents&#8217; participation in the process of designing new indicators at different territorial scales. In these cases, it is not simply yet another methodological precaution in order to validate the indicators but a way to achieve one of their goals. Social participation could even be considered as a condition for well-living: at least as a way to empower individuals and collectives and enhance their capabilities.In some preventive and non-pharmacological medical interventions, participation is also required from people, eventually patients: to obtain not only long term effects on health, but also sustainable changes in living conditions. Positive psychology, likewise, encourages the development of a "power to act" of individual and collectives: less in order to improve their adaptation than to free them from the structural constraints.The relationship between indicators and participation, however, also deserves to be questioned in terms of structuring effects that impact the latter, if only by the usual "participative bias". In addition, what becomes of participation, once the indicators are developed or selected? Finally, one wonders whether moving from deliberative phases to (quantitative) indicators entails the loss of initial meanings?ActionFinally, by describing a new representation of reality, new indicators could also involve a new power economy between institutions and citizens, inhabitants or users.Many experiments, however, struggle to make an effective transition from knowledge to transformative action. Under what conditions can such indicators help to renew individual, collective and institutional modes of action? What types of responses are associated with the identification of the social and environmental needs revealed by these indicators?Yet the question is also about the fundamental meaning of this action. Politics of happiness emerged in the eighteenth century, notably through the constitutional texts. But the excesses of utilitarianism have largely contributed to objectify happiness. How can a renewed action for well-living avoid the pitfalls of the new utilitarianism that underlies the economy of happiness and of the new scientism based on some approaches in neuroscience (particularly in neuroeconomics)?The contribution of academic or scientific research to well-livingWhile the evaluation of scientific research is now subject to indicators as reductive as GDP in the field of economics, we can raise the question of its real contribution to the well-being of populations.The academic world is now equipped to evaluate the quality of its scientific production. Institutional and socio-economic actors have worked for years on the development of indicators in terms of the transfer and valorization of research. But the real contribution of a research project to well-living is largely ignored, probably because of the lack of a referential. &#160;As the forum also brings together public authorities and representatives of civil society, it is perhaps also a relevant opportunity to discuss the value of research from the point of view of the environments in and through which it is developing.Submission guidelinesLanguagesProposals may be submitted in the following languages: French, English, Spanish, and Portuguese.Key dates16 February 2018: submission of proposals(3,000 signs) together with a one page CV.1 March 2018: selection of proposals.The selected communications will last 30 minutes.Contact and submission : pierre.le-queau@univ-grenoble-alpes.frScientific committeeC&#233;line Baeyens, psychologie, LIP/PC2S (EA 4145), SFR Sant&#233; Soci&#233;t&#233;, UGA&#160;;Nicolas Buclet, &#233;conomie, PACTE (UMR 5194), UGA&#160;;Isabelle Cassiers, &#233;conomie, UC Louvain&#160;;Patrick Criqui, &#233;conomie, GAEL (5313, 1215) CNRS-INRA ;Gregoire Feyt, g&#233;ographie, PACTE (UMR 5194), UGA&#160;;Elsa Guillalot, sciences politiques, PACTE (UMR 5194), IEP/UGA&#160;;Pierre Hily-Blant, astrophysique, IPAG (UMR 5274), UGA ;Bruno Lamotte, &#233;conomie, CREG (EA 4625), UGA&#160;;Pierre Le Qu&#233;au, sociologie, PACTE (UMR 5194), UGA&#160;;Christophe Moinard, pharmacie, LBFA / Inserm U1055&#160;;Fiona Ottaviani, &#233;conomie, CREG (EA 4625), GEM/UGA&#160;;Christophe Pison, m&#233;decine, CHU, UGA&#160;;Michel Renault, &#233;conomie, CREM (UMR 6211), Rennes&#160;;Karen Scott, geography, Exeter.Rebecca Shankland, psychologie, LIP/PC2S (EA 4145), UGA.