{"word_count": 1352, "character_count": 12000}
ArgumentaireLa biom&#233;decine est marqu&#233;e depuis plusieurs d&#233;cennies par un ensemble d&#8217;innovations scientifiques, techniques et organisationnelles qui tend &#224; placer le patient au centre du syst&#232;me de soins. Elle s&#8217;est progressivement d&#233;cloisonn&#233;e pour adopter un mode de gestion plus d&#233;mocratique et impliquer les patients &#224; diff&#233;rents niveaux du syst&#232;me de sant&#233;. Cette nouvelle figure de l&#8217;usager qualifi&#233;e ici de &#171;&#160;patient contemporain&#160;&#187; est envisag&#233;e par les institutions biom&#233;dicales &#224; tous les niveaux (pr&#233;vention, prise en charge, recherche) et se concr&#233;tise dans des formes multiples et vari&#233;es.&#160;Avant sa reconnaissance officielle, diverses exp&#233;riences ayant pris corps dans le secteur m&#233;dical et associatif ont conduit &#224; l&#8217;institutionnalisation de cette nouvelle figure du patient. Le mouvement des Alcooliques Anonymes, n&#233; au d&#233;but du XX&#232;me si&#232;cle aux Etats-Unis, a donn&#233; naissance aux premiers groupes de self-help qui ont ensuite essaim&#233; &#224; d&#8217;autres pathologies. Les communaut&#233;s th&#233;rapeutiques d&#8217;usagers de drogues dans les ann&#233;es 1970, la mobilisation des personnes vivant avec le VIH dans les ann&#233;es 1980-90 visant le respect et la prise en compte des int&#233;r&#234;ts des patients dans la recherche et l&#8217;exercice de la m&#233;decine, les programmes dits de &#171;&#160;responsabilisation&#160;&#187; et &#171;&#160;d&#8217;autogestion de la maladie&#160;&#187; d&#233;velopp&#233;s vers la fin des ann&#233;es 1990 aux Etats-Unis qui ont d&#233;bouch&#233;s sur les premiers programmes de &#171;&#160;patients experts&#160;&#187;, sont tout autant d&#8217;initiatives &#171;&#160;par le bas&#160;&#187; qui ont particip&#233; &#224; la construction de cette nouvelle figure du patient.Ce changement de statut du patient s&#8217;inscrit d&#233;sormais dans la loi, dans les chartes hospitali&#232;res, dans les recommandations des institutions sanitaires. Le renforcement de la participation de l&#8217;usager est pass&#233; d&#8217;un processus ascendant et situ&#233; &#224; un processus vertical et institutionnalis&#233;. Les institutions utilisent tout un ensemble de concepts innovants tels que la &#171;&#160;d&#233;mocratie sanitaire&#160;&#187;, l&#8217;&#171;&#160;expertise profane&#160;&#187;, les &#171;&#160;programmes de&#160;patient expert&#160;&#187;, le &#171;&#160;partenariat m&#233;decin-patient&#160;&#187;, le &#171;&#160;patient &#233;clair&#233; et inform&#233;&#160;&#187;, la &#171;&#160;d&#233;cision m&#233;dicale partag&#233;e&#160;&#187; qui t&#233;moignent de ce nouveau regard institutionnel sur le patient. Cependant, comme de nombreux travaux en anthropologie l&#8217;ont montr&#233;, les messages institutionnalis&#233;s ne sont pas neutres, ils reposent sur des principes et des valeurs rarement explicit&#233;s et prennent sens dans leur contexte en fonction des contraintes structurelles et du sens donn&#233; par les acteurs. Ces messages connaissent par cons&#233;quent des m&#233;canismes de reformulation.Aujourd&#8217;hui la revue Anthropologie &#38; Sant&#233; propose de s&#8217;int&#233;resser &#224; ces m&#233;canismes d&#8217;appropriation, de reformulation, et au(x) sens que les acteurs concern&#233;s donnent &#224; ces nouveaux r&#244;les. Dans la limite de nos connaissances, aucune revue d&#8217;anthropologie n&#8217;a encore propos&#233; un num&#233;ro sp&#233;cial sur cette th&#233;matique. L&#8217;objectif est de r&#233;unir des articles qui questionnent l&#8217;articulation entre messages institutionnels, sens et usages afin de rendre compte des multiples facettes de la participation des patients et des facteurs qui d&#233;terminent la mise en place de ces innovations participatives.Axes th&#233;matiquesSelon le nombre de contributions re&#231;ues, les deux th&#232;mes suivants feront l&#8217;objet de deux num&#233;ros distincts ou de deux dossiers au sein d'un m&#234;me num&#233;ro.1. La figure du patient contemporain: diversit&#233; des r&#244;les, r&#244;les attendus/r&#244;les effectifsNous proposons un premier dossier visant &#224; rassembler des articles qui refl&#232;tent d&#8217;une part la diversit&#233; des r&#244;les attribu&#233;s aux patients et d&#8217;autre part l&#8217;articulation entre r&#244;les attendus et r&#244;les effectifs. En rupture avec le paternalisme biom&#233;dical, les patients sont invit&#233;s &#224; endosser une pluralit&#233; de r&#244;les et de postures: acteur de pr&#233;vention, patient formateur, animateur de groupe d&#8217;entraide, repr&#233;sentant de patient dans des instances d&#233;cisionnelles, co-chercheur. Ces figures participent &#224; une reconfiguration des savoirs profanes et professionnels, ainsi que des rapports sociaux entre acteurs de la sant&#233;. Toutefois, ces r&#244;les sont id&#233;els et subissent l&#8217;&#233;preuve des faits. Ils se red&#233;finissent en fonction de facteurs structurels, symboliques, &#233;conomiques, historiques, politiques et/ou sociaux. Face &#224; ces cadres d&#8217;&#233;mergence de cette nouvelle figure, les patients d&#233;sirant endosser ces r&#244;les, recomposent de mani&#232;re &#224; trouver un &#233;quilibre entre sens donn&#233; &#224; ce nouveau r&#244;le et contraintes contextuelles.Ce dossier d&#8217;Anthropologie &#38; Sant&#233; illustrera les tensions entre r&#244;les attendus et r&#244;les effectifs qui suscitent l&#8217;apparition d&#8217;une multiplicit&#233; de figures et d&#8217;innovations participatives r&#233;v&#233;latrices de mutations dans le syst&#232;me de sant&#233;, notamment de m&#233;canismes de l&#233;gitimation des acteurs de sant&#233;, de l&#8217;&#233;volution des savoirs professionnels, de la relation m&#233;decin-malade, du d&#233;cloisonnement de la biom&#233;decine, de repr&#233;sentations profanes et professionnelles de la biom&#233;decine.2. La figure du patient contemporain&#160;: refus/rejet, r&#233;sistance, contestationDans un second dossier il s&#8217;agira de r&#233;unir des articles se focalisant sur des situations de non-adh&#233;sion, de r&#233;sistance, de contestation, vis-&#224;-vis de cette nouvelle figure du patient. Des travaux portant sur les facteurs politiques, historiques, symboliques, sociaux limitant la participation des patients (premier th&#232;me) laissent appara&#238;tre en filigrane des situations de r&#233;sistance. En revanche, peu de travaux s&#8217;int&#233;ressent &#224; ces patients qui n&#8217;adh&#232;rent pas ou partiellement &#224; ce nouveau r&#244;le du &#171;&#160;patient contemporain&#160;&#187; en tant qu&#8217;objet d&#8217;analyse en soi. Tous les malades ne d&#233;sirent pas &#234;tre &#8220;expert&#8221;, &#8220;acteur&#8221;, &#8220;responsabilis&#233;&#8221;, &#8220;inform&#233;&#8221;, &#8220;formateur&#8221;, &#8220;repr&#233;sentant de patient&#8221;, etc. Ainsi, certains n&#8217;adh&#232;rent pas &#224; ces innovations, ne souhaitent pas se tenir inform&#233;s des &#233;volutions relatives &#224; leur sant&#233; et pr&#233;f&#232;rent faire confiance &#224; leurs m&#233;decins et les laisser prendre les d&#233;cisions. Une partie des patients est r&#233;ticente &#224; l&#8217;id&#233;e d&#8217;autonomie, de responsabilisation, de participation. Si les patients contemporains sont de plus en plus nombreux, d&#8217;autres ne se saisissent pas des nouveaux droits qui leur sont octroy&#233;s et r&#233;sistent &#224; ces nouveaux r&#244;les et savoirs institutionalis&#233;s. De leur c&#244;t&#233;, les intervenants dans le domaine sanitaire ne voient pas toujours favorablement cette transformation et mettent en &#339;uvre des m&#233;canismes de contournement et de red&#233;finition pour &#233;viter le d&#233;veloppement de ces innovations participatives. Les travaux centr&#233;s sur ces r&#233;sistances de professionnels de sant&#233; sont &#233;galement plus rares dans la lit&#233;rature.Ainsi, ce second dossier souhaite rassembler un ensemble de travaux sur les patients qui restent dans l&#8217;ombre des patients contemporains et sur les professionnels qui n&#8217;adh&#232;rent pas &#224; ces nouveaux r&#244;les attribu&#233;s au patient. Tout en nuan&#231;ant cette norme du nouveau patient, les contributions tendront &#224; &#233;clairer de mani&#232;re sp&#233;cifique les m&#233;canismes de r&#233;sistance mis en &#339;uvre par les patients, les professionnels de sant&#233; et les planificateurs de sant&#233;.Modalit&#233;s de participationLes contributions s&#8217;appuieront sur des &#233;tudes empiriques solides pour documenter et produire des connaissances sur ces deux angles d&#8217;analyse du &#171;&#160;patient contemporain&#160;&#187;.Des articles de synth&#232;se et th&#233;oriques mais fond&#233;s sur des donn&#233;es concr&#232;tes sont &#233;galement attendus.Les auteurs sont invit&#233;s &#224; prendre connaissance des instructions aux auteurs sur le site de la revue Anthropologie &#38; Sant&#233;, afin de pr&#233;parer leur manuscrit selon les normes de la revue.Les auteurs devront envoyer un article entre 30&#160;000 et 60&#160;000 signes, espaces compris, notes de bas de page et bibliographie incluses.Ils devront indiquer le titre, leur nom et leur rattachement institutionnel.Les propositions d&#8217;article devront &#234;tre adress&#233;es aux coordinatrices du num&#233;roavant le 15 octobre 2013(cette date limite est imp&#233;rative, la parution du num&#233;ro &#233;tant pr&#233;vue en mai 2014).Si &#224; cette date, le nombre d&#8217;articles retenus est suffisant, la revue publiera deux num&#233;ros distincts.Le deuxi&#232;me num&#233;ro para&#238;tra en d&#233;cembre 2014. Dans cette perspective, et apr&#232;s validation d&#233;but octobre, les articles correspondant au deuxi&#232;me th&#232;me pourront &#234;tre renvoy&#233;s aux coordinatrices du num&#233;ro au plus tard le 30 novembre 2013.NB&#160;: Anthropologie &#38; Sant&#233; est une revue &#224; comit&#233; de lecture qui publie uniquement des articles in&#233;dits.Tout article re&#231;u est soumis au comit&#233; de r&#233;daction et examin&#233; par deux &#233;valuateurs ext&#233;rieurs suivant le principe du double anonymat (anonymat de l&#8217;auteur, anonymat de l&#8217;&#233;valuateur).Les contributions sont &#224; envoyer aux adresses suivantes&#160;: evebureau23@yahoo.fr, judith0hermann@gmail.comComit&#233; de r&#233;dactionClaire Beaudevin (Cermes3/Ifris)Patrice Cohen (GRIS, Universit&#233; de Rouen)Sylvie Fainzang (INSERM-Cermes3 U988)Cyril Farnarier (Centre Norbert Elias)Claudie Haxaire (UBO, EA 3149, associ&#233;e Cermes3)Raymond Mass&#233; (Universit&#233; Laval, Qu&#233;bec)Baptiste Moutaud (Cermes3 U988)St&#233;phanie Mulot (Universit&#233; Toulouse le Mirail)Sandrine Musso (GReCSS-Centre Norbert Elias, Aix-Marseille Universit&#233;)Christophe Perrey (URSH - Institut Gustave Roussy)Laurent Pordi&#233; (CNRS-Cermes3 U988)Juliette Sakoyan (GReCSS-Centre Norbert Elias)Aline Sarradon-Eck (AP-HM et GReCSS-Centre Norbert Elias)Emmanuelle Simon (CREM, Universit&#233; de Lorraine)Laurent Vidal (IRD, Marseille)Comit&#233; scientifiqueGilles Bibeau (Universit&#233; de Montr&#233;al, Montr&#233;al, Canada)Josep Comelles (Universit&#233; Rovira i Virgili, Taragonne, Espagne)Jeannine Coreil (University of South Florida, Tampa, USA)Alice Desclaux (GReCSS-Centre Norbert Elias / IRD, Dakar, S&#233;n&#233;gal)Anita Hardon (University of Amsterdam, Pays Bas)Yannick Jaffr&#233; (CNRS, Marseille, France)Pierre Joseph Laurent (Universit&#233; Catholique de Louvain, Belgique)Mohamed Mebtoul (Universit&#233; d'Oran, Alg&#233;rie)Brigit Obrist (Universit&#233; de B&#226;le, Suisse)Jean-Pierre Olivier de Sardan (LASDEL, Niamey, Niger)Ilario Rossi (Universit&#233; de Lausanne, Suisse)Carolyn Sargent (Washington University, St Louis, USA)Mahaman Tidjani Alou (LASDEL, Niamey, Niger).&#160;