{"word_count": 2110, "character_count": 17888}
ArgumentaireEn une quinzaine d&#8217;ann&#233;es, le management des connaissances (ou&#160;Knowledge Management) est devenu progressivement un domaine de recherche &#224; part enti&#232;re qui se traduit aujourd&#8217;hui par l&#8217;existence d&#8217;une vingtaine de revues r&#233;f&#233;renc&#233;es sur le plan international. La constitution d&#8217;un champ de recherche sur le couplage &#171; organisation-connaissance &#187; n&#233;cessite toutefois une v&#233;ritable interdisciplinarit&#233; au sens de Piaget. Dans cet esprit &#171; indisciplinaire &#187;, sous l&#8217;impulsion de Jean-Louis Ermine, professeur &#233;m&#233;rite &#224; l&#8217;Ecole Telecom Management, une communaut&#233; francophone de recherche (AGeCSO) s&#8217;est cr&#233;&#233;e, regroupant des chercheurs issus de disciplines diff&#233;rentes : de l&#8217;informatique jusqu&#8217;&#224; la psychologie en passant par l&#8217;&#233;conomie, la gestion, la sociologie, les sciences de l&#8217;&#233;ducation, l&#8217;anthropologie et les sciences de la communication... Le principe d&#8217;une conf&#233;rence annuelle s&#8217;est progressivement impos&#233; depuis 2008. Les derni&#232;res manifestations ont fait l&#8217;objet de num&#233;ros sp&#233;ciaux dans des revues aussi bien anglophones que francophones :&#160;Knowledge Management Research and Practice&#160;Vol. 15,&#160;2015 (&#224; paraitre),&#160;Journal of Knowledge Management&#160;Vol. 9 No 5 2015,&#160;VINE&#160;2012 Vol. 42 N&#176; 3/4,&#160;Management et Avenir&#160;2014 Vol. 67 N&#176;1 ;&#160;RIPCO&#160;2014 Vol. 19 N&#176; 49,&#160;Management International 2012 Vol. 16.L&#8217;objectif de ces conf&#233;rences est de r&#233;unir des chercheurs issus de diff&#233;rentes disciplines autour des enjeux et des d&#233;fis li&#233;s &#224; la gestion des connaissances dans les organisations et plus g&#233;n&#233;ralement dans notre soci&#233;t&#233;. Cette IXe conf&#233;rence vise &#224; croiser diff&#233;rentes approches acad&#233;miques dans le but de rep&#233;rer et de faire &#233;merger les tendances qui se dessinent aujourd&#8217;hui dans les domaines suivant : la soci&#233;t&#233; de la connaissance, la gestion des connaissances, la cognitique et l&#8217;ing&#233;nierie des connaissances&#8230; Cette conf&#233;rence a un double objectif. Il s&#8217;agit d&#8217;une part de faire un bilan sur les avanc&#233;es des analyses th&#233;oriques dans le domaine des organisations et d&#8217;autre part de tenter de comprendre les mutations rencontr&#233;es aux fronti&#232;res et au sein des entreprises depuis plusieurs ann&#233;es et en corollaire de mettre en &#233;vidence les principaux enjeux de soci&#233;t&#233; li&#233;s &#224; ces mutations.Axes th&#233;matiquesLes contributions s&#8217;inscrivent dans les cinq grandes th&#233;matiques suivantes&#160;:&#160;La soci&#233;t&#233; de la connaissanceLes d&#233;bats r&#233;cents autour de la &#171; soci&#233;t&#233; de la connaissance &#187; ou &#171; soci&#233;t&#233; du savoir &#187;, refl&#232;tent une nouvelle vision de nos soci&#233;t&#233;s civiles dans laquelle la connaissance devient LA mati&#232;re premi&#232;re du processus de d&#233;veloppement socio-&#233;conomique. Cette dimension est aujourd&#8217;hui au c&#339;ur du processus de Lisbonne. L&#8217;av&#232;nement de cette &#171; soci&#233;t&#233; de la connaissance &#187; va s&#8217;accompagner d&#8217;importantes transformations dans le tissu socio-&#233;conomique dont on doit appr&#233;hender plus finement la port&#233;e et les implications : quels seront les liens entre les connaissances l&#233;gitim&#233;es par nos institutions et les connaissances d&#233;velopp&#233;es par les communaut&#233;s autonomes, comment vont &#233;voluer les liens sociaux, la construction de nouveaux territoires &#171; virtuels &#187;&#8230;&#160;? L&#8217;apparition de la soci&#233;t&#233; de la connaissance a favoris&#233; la constitution de dynamiques soci&#233;tales qui m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre analys&#233;es en profondeur. Quelques autres questions sont port&#233;es &#224; l&#8217;&#233;tude&#160;: quel est l&#8217;impact attendu sur les affaires et les organisations&#160;? Quelle est la nouvelle &#233;thique de cette soci&#233;t&#233; de la connaissance&#160;? Que devient la notion de durabilit&#233; dans le contexte d&#8217;une soci&#233;t&#233; de la connaissance&#160;? Quel est l&#8217;impact de la soci&#233;t&#233; de la connaissance sur l&#8217;&#233;ducation&#160;? Y a-t-il des alternatives &#224; cette soci&#233;t&#233; de la connaissance&#160;?La dynamique du savoir et l&#8217;&#233;volution de son cadre organisationnelAvec l&#8217;explosion du nombre de connaissances disponibles se posent en premier lieu les questions li&#233;es &#224; sa cr&#233;ation et &#224; sa diffusion ? Quels sont les pr&#233;requis en mati&#232;re d&#8217;appropriation des connaissances, quelle place et quelle forme pour le retour d&#8217;exp&#233;rience dans une perspective d&#8217;apprentissage organisationnel&#160;? Comment stimuler l&#8217;innovation au travers de l&#8217;apprentissage organisationnel et la gestion des connaissances&#160;?En second lieu, parmi les nombreuses initiatives, on notera l&#8217;int&#233;r&#234;t actuel des organisations &#224; cr&#233;er des communaut&#233;s (notamment de pratiques) en leur sein. Ces initiatives sont-elles le fruit d&#8217;un essoufflement des mod&#232;les organisationnels anciens ou rel&#232;vent-elles au contraire de nouvelles dynamiques relationnelles plus souples et plus r&#233;actives&#160;?&#160; Comment r&#233;gule-t-on les interfaces entre les diff&#233;rentes communaut&#233;s et les organisations&#160;?Enfin, on peut consid&#233;rer la connaissance comme un objet que l'on peut concevoir, &#233;tudier, installer, contr&#244;ler&#8230; Cela est certes r&#233;ducteur quant &#224; la dimension humaine et intime de la connaissance ; mais cela ouvre la voie &#224; la constitution de mod&#232;les et d'outils de traitement dont une des principales finalit&#233;s est de tirer profit de la connaissance. Tout ceci n'est rendu possible que par une v&#233;ritable action d'ing&#233;nierie men&#233;e sur les connaissances. Quels en sont la dynamique et les outils m&#233;thodologiques et pratiques&#160;?&#160;La gestion des connaissancesLes connaissances sont d&#233;sormais consid&#233;r&#233;es comme une nouvelle source de richesse et un &#171; nouvel &#187; actif au sein des firmes et des organisations. Leurs gestions posent cependant de nombreux probl&#232;mes en raison de ses caract&#233;ristiques : la connaissance est difficilement contr&#244;lable (diffusion involontaire, ou au contraire impossibilit&#233; d&#8217;acc&#232;s et de partage). C&#8217;est une ressource in&#233;puisable (elle ne se d&#233;truit pas par l&#8217;usage). Elle s&#8217;accumule dans l&#8217;organisation... Aussi, quels sont aujourd&#8217;hui les enjeux li&#233;s &#224; la gestion de cet actif, comment g&#233;rer et prot&#233;ger au mieux la connaissance, comment mesurer cet actif immat&#233;riel, comment valoriser les connaissances dans les organisations ? &#192; qui appartient-il&#160;? Si la probl&#233;matique li&#233;e aux &#339;uvres intellectuelles au sein des firmes industrielles a fait l&#8217;objet de diverses attentions, nous sommes encore dans l&#8217;attente d&#8217;une vraie rencontre entre dynamique des connaissances et d&#233;veloppement des communs. L&#8217;innovation bas&#233;e sur les connaissances a &#233;t&#233; fortement investie par les batailles autour de la propri&#233;t&#233; industrielle, mais les exp&#233;riences convaincantes autour des logiciels libres, des plateformes ouvertes et des licences creative commons favorisent un regain d&#8217;int&#233;r&#234;t pour les communs.&#160;Dans une perspective plus manag&#233;riale, la gestion des connaissances ou &#171; Knowledge Management &#187; (KM), est une discipline en pleine expansion dans le monde des entreprises dont les objectifs visent la cr&#233;ation, la codification, la capitalisation, le transfert des connaissances au sein de l&#8217;organisation en lien avec la strat&#233;gie inscrite dans le cadre d&#8217;un r&#233;gime d&#8217;innovation intensive et dans l&#8217;objectif d&#8217;am&#233;liorer la performance organisationnelle. L&#224; encore, de nombreux d&#233;fis restent &#224; relever : quelle articulation entre strat&#233;gie de l&#8217;entreprise et management des connaissances, comment articuler management des connaissances et chaine de valeur de l&#8217;entreprise&#8230;&#160;Cr&#233;er, traduire, transf&#233;rer et donner du sens aux connaissancesDans la pratique le transfert des connaissances est intimement li&#233; aux op&#233;rations de traduction, ce qui pose des probl&#232;mes de langage. Que ce soit au sein des grands groupes internationaux, dans les PME internationalis&#233;es, au sein d&#8217;&#233;quipes projets multidisciplinaires ou simplement au sein d&#8217;une activit&#233; professionnelle collaborative la question du transfert des connaissances pose des probl&#232;mes de traduction soit d&#8217;une langue source vers une langue destinataire soit entre cultures professionnelles diff&#233;rentes. Quels sont les artefacts, les m&#233;diations, les objets fronti&#232;re pour &#171; traverser &#187; les fronti&#232;res et pour faciliter la g&#233;n&#233;ration de connaissances nouvelles&#160;? La traduction, au niveau international est-elle un acte de transfert des connaissances ? Quels sont les apports de la traductologie (Translation Science) au KM ? Au niveau d&#8217;une activit&#233; singuli&#232;re quels sont les apports de la sociologie de la traduction et de l&#8217;ANT ? Quelles relations entre codification et traduction ?Avec le d&#233;veloppement des technologies de l&#8217;information et de la communication (ICT), les entreprises doivent faire face au probl&#232;me de la &#171; surcharge &#187; d&#8217;information, c&#8217;est-&#224;-dire de la quantit&#233; d&#8217;informations &#224; traiter pour permettre aux acteurs de se forger une repr&#233;sentation de leur environnement interne et externe. C&#8217;est &#224; ce niveau que se pose le probl&#232;me du &#171; sens &#187;. En effet, la transformation de l&#8217;information en connaissance implique un processus d&#8217;interpr&#233;tation. Ce processus cognitif permet d&#8217;exploiter la connaissance dans un contexte donn&#233; et donne un sens &#224; l&#8217;action. En posant la connaissance comme objet central d&#8217;une &#233;tude pluridisciplinaire, la cognitique s&#8217;appuie largement sur l&#8217;informatique, mais elle &#233;tend son champ d&#8217;investigation bien au-del&#224; de l&#8217;objet &#171; information &#187;. Dans ce contexte, les &#171; facteurs humains &#187; sont au c&#339;ur des sciences cognitives. L&#8217;&#233;tude des interactions &#171; Homme-machine &#187;, l&#8217;aide et la suppl&#233;ance cognitive, l&#8217;ergonomie cognitive&#8230; ne sont que des exemples des apports de la cognitique &#224; la gestion des connaissances. L&#224; encore de nombreux d&#233;fis doivent &#234;tre relev&#233;s : quelles m&#233;thodes utiliser pour le &#171; recueil &#187; des connaissances, quelles sont les implications d&#8217;une approche cognitive de l&#8217;entreprise, &#224; quelles conditions des connaissances sont-elles appropriables par des acteurs ?Les connaissances pour le futur : quelles dynamiques mettre en &#339;uvre ? La prospective s&#8217;est d&#233;finie, d&#232;s sa formulation originelle, comme un ph&#233;nom&#232;ne fondamentalement cognitif. L&#8217;attitude prospective, dans son acception originale, consiste en effet &#224; modifier les repr&#233;sentations en construisant des grilles de lecture en rupture avec les cadres d&#8217;analyses pr&#233;existants afin de &#171;&#160;voir loin&#160;&#187;, de &#171;&#160;voir large&#160;&#187; et d&#8217;&#160;&#171;&#160;analyser en profondeur&#160;&#187; comme le disait Berger en 1959. En tant qu&#8217;activit&#233; collective, la prospective a op&#233;r&#233; depuis plusieurs ann&#233;es un glissement du champ de l&#8217;anticipation pure vers celui de la d&#233;cision et de l&#8217;action. Dans ce cadre, elle consiste essentiellement &#224; parvenir &#224; une meilleure int&#233;gration de la prospective et de la strat&#233;gie, en exer&#231;ant notamment une action sur les &#233;v&#232;nements et les jeux d'acteurs et en pr&#233;parant les esprits aux changements. Les d&#233;marches prospectives ont ainsi op&#233;r&#233; d&#8217;importantes mutations en termes de m&#233;thodes et de dispositifs et d&#8217;outils afin de prendre en compte les processus de cr&#233;ation, de diffusion et de partage de connaissances que &#231;a soit en prospective strat&#233;gique, territoriale, m&#233;tier ou technologique. Si bien qu&#8217;aujourd&#8217;hui la connexit&#233; entre prospective et management des connaissances fait consensus et devient un objet de recherche &#224; part enti&#232;re. Dans ce cadre, il s&#8217;agit d&#8217;une part de s&#8217;int&#233;resser aux dimensions cognitives de la prospective en &#233;clairant les impacts des d&#233;marches de prospective sur le management des connaissances. Et d&#8217;autre part de porter un regard prospectif sur le management des connaissances &#224; la fois en tant que pratiques et champ de recherches.&#160; Plusieurs questions sont mises &#224; l&#8217;&#233;tude&#160;: dans quelle mesure les d&#233;marches de prospectives sont-elles source de cr&#233;ation de connaissances et d&#8217;innovation ? Comment concevoir des outils et des dispositifs prospectifs adapt&#233;s &#224; la cr&#233;ation de connaissances ? Quelles formes prendront, dans les organisations de demain, le partage, la codification et la diffusion de connaissances ? Quels sont les nouveaux outils de KM qui apparaissent aujourd&#8217;hui et seront d&#233;velopp&#233;s demain ? Quelles sont les structures organisationnelles capables de piloter les connaissances demain ?&#160; Quelle forme prendra l&#8217;entreprise intelligente dans le futur.&#160;Le colloque GeCSO 2016 &#224; Paris s&#8217;inscrit dans la perspective ainsi trac&#233;e. Ces th&#233;matiques sont compl&#233;t&#233;es par des sessions sp&#233;ciales :Session Prospective et Management (men&#233;e par Jean-Philippe Bootz)Session Langages et Traductions (men&#233;e par Alain Antoine)Session Ing&#233;nierie (men&#233;e par Beno&#238;t Leblanc)Session Gestion des Connaissances et Communs (men&#233;e par Claude Paraponaris)Session Innovation (men&#233;e par Claude Guittard et Eric Schenk)Session transfert inter-g&#233;n&#233;rationnel des connaissances (men&#233;e par Mehran Ebrahimi)Une table ronde sur les Communaut&#233;s de Connaissance (conduite par Pascal Li&#232;vre) et une session industrielle organis&#233;e en partenariat avec le Club KM (Paris)&#160;PublicationLes meilleures communications seront soumises aux revues Society &#38; Business Review (Emerald, FNEGE 4) et Revista Estrategias (revue peer to peer) et un num&#233;ro sp&#233;cial de The learning Organization (Emerald, rang 4 FNEGE). Un num&#233;ro sp&#233;cial est par ailleurs &#224; l&#8217;&#233;tude dans Technological Forecasting and Social Change (rang 2 FNEGE)&#160;pour la session sur la prospective.Dates importantesEnvoi des contributions&#160;:10 mars 2016&#224; bertrandpauget@ebs-paris.comRetour sur les communications&#160;: 10 mai 2016R&#233;vision des papiers 20 juin 2016&#160;; d&#233;but du processus de r&#233;vision pour les revues.Conf&#233;rence&#160;: 27, 28, 29 juin 2016 &#224; Paris.&#160;1.5 format, Times, police 12 pts.Comit&#233; scientifiqueABDESSEMED T. (ICN-Groupe)AMABILE S. (Univ. Aix-Marseille)ANTOINE A. (Univ. Lorraine)BARBAROUX P. (Ecole de l&#8217;Air)BAUDRIT C. (INRA Bordeaux)BLUM G. (Univ. Laval, Canada)BOCQUET R. (Univ. Savoie)BOIRAL O. (Univ. Laval, Canada)BONJOUR E. (Univ. Lorraine)BOOTZ J-P. (Univ. Strasbourg)BOULANGER D. (Univ. Lyon)BOURDON I. (Univ. Montpellier)BOYER A. (Univ. Lorraine)BRION S. (Univ. Savoie)BURGER-HELMCHEN T. (Univ. Strasbourg)CABROL M. (Univ. Savoie)CARAYOL N. (Univ. Bordeaux)CASSIVI L. (UQAM, Canada)CHANAL V. (Univ. Grenoble)CHAUVEL D. (SKEMA Nice)COULET J-C. (Univ. Rennes)DAMMAK A. (EBS)DUPOUET O. (KEDGE Bordeaux)DURANCE Ph. (CNAM)DUTU A. (Univ. Pitesti, Roumanie)EBRAHIMI M. (UQAM, Canada)ERMINE J-L. (Mines Telecom Evry)FERRARY M. (HEC Gen&#232;ve, Suisse)GADILLE M. (Univ. Aix-Marseille)GAREL G. (CNAM)GASTALDI L. (Univ. Aix-Marseille)GENSOLLEN M. (Telecom Paris Tech)GIRARD N. (INRA Toulouse)GOD&#201; C. (Univ. Lyon)GORGEON A. (ESC Clermont)GRENIER C. (KEDGE Marseille)GREGORI N. (Univ. Lorraine)GRIMAND A. (Univ. Poitiers)GUERRERO I. (Univ. Montpellier)GUITTARD C. (Univ. Strasbourg)HOLFORD W-D. (UQAM, Canada)HUSSLER C. (Univ. Lyon)INGHAM M. (ESC Dijon)JUANALS B. (Univ. d&#8217;Aix-Marseille)KIMBLE C. (KEDGE Bordeaux)LAROCHE P. (ESCP Paris)LE BLANC B. (Bordeaux-INP)LE CARDINAL J. (Ecole Centrale Paris)LE MASSON P. (Mines Paris Tech)LEBRATY J-F. (Univ. Lyon)LIEVRE P. (Univ. Auvergne)MATTA N. (Univ. Tech. Troyes)MINEL J-L. (Univ. Paris Ouest)MINGUET G. (Mines Nantes)MUNIER F. (Univ. Strasbourg)NAPOLI A. (Univ. Lorraine)NDIAYE A. (INRA Bordeaux)OIRY E. (UQAM, Canada)PARAPONARIS C. (Univ. Aix-Marseille)PARIS T. (HEC Paris)PARISOT X. (IKI-SEA Bangkok, Tha&#239;lande)PASCAL A. (Univ. Aix-Marseille)PAUGET B. (EBS Paris)PENIN J. (Univ. Strasbourg)PESQUEUX Y. (CNAM)PEYRARD-MOULARD M. (EBS)RIBIERE V. (IKI-SEA Bangkok, Tha&#239;lande)RIX-LI&#200;VRE G. (Univ. Auvergne)SAIVES A.-L. (UQAM, Canada)SEBBAH L. (APHP)SCHENK E. (Univ. Strasbourg)VAN NORDEN S. (HEC Montr&#233;al, Canada)SIMONI G. (Univ. Paris Ouest)THOMAS C. (Univ. Nice)WANNENMACHER D. (Univ. Lorraine)WEAVER A. (Univ. Paris Ouest, EBS)&#160;Comit&#233; d&#8217;organisationPauget B.Peyrard-Moulard M.Dammak A.Leroy J.Weaver A.