{"word_count": 837, "character_count": 7355}
ArgumentaireDepuis plusieurs d&#233;cennies, l&#8217;opinion ou la naissance de la sph&#232;re publique a fait l&#8217;objet de nombreux travaux. Suscit&#233; par le livre d&#233;sormais classique de J&#252;rgen Habermas sur L&#8217;espace public, l&#8217;int&#233;r&#234;t des chercheurs en histoire a converg&#233; vers le XVIIIe si&#232;cle o&#249; l&#8217;on voit avec l&#8217;av&#232;nement des Lumi&#232;res se multiplier les supports d&#8217;opinion&#160;: journaux et p&#233;riodiques, ainsi que les lieux de d&#233;bat comme les acad&#233;mies et les salons. Avec le retour de &#8220;l&#8217;histoire &#233;v&#233;nementielle&#8221;, de nombreux&#160; historiens se sont int&#233;ress&#233;s aux &#171;&#160;grandes affaires&#160;&#187; judiciaires, ainsi qu&#8217;&#224; ses acteurs &#8211; avocats, philosophes &#233;clair&#233;s, pamphl&#233;tistes... &#8211; produisant et faisant circuler des &#233;crits comme les factums pour d&#233;ployer leurs arguments au-del&#224; de l&#8217;espace restreint des tribunaux.S&#8217;int&#233;ressant au ph&#233;nom&#232;ne d&#8217;opinion et &#224; son articulation avec l&#8217;argumentation judiciaire, ce projet cherche &#224; d&#233;placer le point d&#8217;observation vers un fonctionnement plus ordinaire et quotidien des tribunaux, non seulement &#224; l&#8217;&#233;poque moderne mais aussi dans d&#8217;autres p&#233;riodes afin d&#8217;esquisser une perspective d&#8217;histoire compar&#233;e. Si l&#8217;analyse n&#8217;exclut pas les proc&#232;s ayant connu un grand retentissement, l&#8217;accent sera mis sur les petits et moyens proc&#232;s dont il s&#8217;agit d&#8217;identifier les &#8220;acteurs&#8221; &#8211; professionnels mais aussi non professionnels du droit - qui ont cherch&#233; &#224; faire valoir leurs int&#233;r&#234;ts par la force de l&#8217;argument devant les diff&#233;rentes autorit&#233;s et instances judiciaires. C&#8217;est en effet un des constats qui s&#8217;est impos&#233; au terme des trois journ&#233;es d&#8217;&#233;tude organis&#233;es dans le cadre d&#8217;un projet partenarial ADA 2012 (men&#233; sous la direction scientifique de Catherine Denys et de Serge Dauchy) et qui a &#233;t&#233; consacr&#233; aux formes d&#8217;argumentations judiciaires dans les diff&#233;rentes temporalit&#233;s du proc&#232;s. Dans le prolongement de ce parcours de recherches interdisciplinaires d&#233;j&#224; entam&#233; entre les historiens et les juristes, il s&#8217;agira de porter notre regard au-del&#224; de l&#8217;espace des tribunaux et d&#8217;articuler l&#8217;analyse des formes d&#8217;argumentations judiciaires et extrajudiciaires qui se construisent &#224; l&#8217;occasion d&#8217;un proc&#232;s. Au-del&#224; de l&#8217;argumentation sur les faits concrets et des arguments juridiques, le projet pr&#233;c&#233;dent a en effet fait appara&#238;tre la pr&#233;sence de tout un argumentaire se r&#233;f&#233;rant &#224; des consid&#233;rations plus g&#233;n&#233;rales d&#8217;ordre social, &#233;conomique, ou politique, dont le proc&#232;s fait appara&#238;tre les enjeux. Dans certains cas, ces enjeux sont pleinement (r&#233;-)int&#233;gr&#233;s dans les modes de pens&#233;e judiciaire (&#224; l&#8217;instar des policy considerations dans la tradition anglo-am&#233;ricaine), mais dans d&#8217;autres cas, le cadre du proc&#232;s est pratiquement d&#233;pass&#233;, voire abandonn&#233;, afin de transposer le d&#233;bat au niveau politique ou soci&#233;tal. Ainsi, il sera int&#233;ressant de s&#8217;interroger sur la multiplicit&#233; des enjeux des proc&#232;s qui &#233;voluent en fonction de leur progression.Incit&#233; par l&#8217;autorit&#233; judiciaire, comment un avis s&#8217;exprime-t-il en &#233;cho ou en d&#233;calage avec les discours sociaux&#160;? Comment chacune des parties pour la d&#233;fense de ses int&#233;r&#234;ts cherche-t-elle &#224; construire une l&#233;gitimit&#233;, tant&#244;t en mobilisant&#160; la vox populi, tant&#244;t en se faisant porte-parole d&#8217;une collectivit&#233; ? Comment dans leurs arguments, la conception de l&#8217;ordre social ou celle de la hi&#233;rarchie des genres peuvent-elles &#234;tre consolid&#233;e ou au contraire d&#233;plac&#233;e&#160;? Comment les avis exprim&#233;s au sein des tribunaux trouvent-ils des canaux de circulation dans la soci&#233;t&#233; et font-ils l&#8217;objet de discussions&#160;? Qui en sont ses acteurs et quels sont les moyens de communication dont ils disposent ?&#160; S&#8217;il y a construction d&#8217;une opinion au sujet d&#8217;un proc&#232;s, comment s&#8217;int&#232;gre-t-elle dans la proc&#233;dure et dans les diff&#233;rentes temporalit&#233;s du proc&#232;s - allant de la premi&#232;re instance jusqu&#8217;&#224; l&#8217;appel ou encore&#160;&#224; travers les voies de recours ult&#233;rieures ? Comment les d&#233;bats de la soci&#233;t&#233; (par exemple d&#8217;ordre &#233;conomique ou g&#233;o-politique) font-ils irruption dans le cadre pr&#233;cis d&#8217;un proc&#232;s ? Qu&#8217;en est-il du r&#244;le de l&#8217;opinion dans les r&#233;formes judiciaires&#160;?Ce sont l&#224; autant de questions que nous souhaitons explorer &#224; travers les micro-analyses de proc&#232;s issus des tribunaux aux statuts diff&#233;rents (allant, par exemple en qui concerne la p&#233;riode moderne, de la justice seigneuriale &#224; la justice royale en passant par la justice eccl&#233;siastique), et qui feront l&#8217;objet d&#8217;interrogations interdisciplinaires. A la base des &#233;changes entre les historiens et les juristes d&#233;j&#224; engag&#233;s, nous chercherons &#233;galement &#224; f&#233;d&#233;rer autour de la th&#233;matique de ces journ&#233;es &#160;les chercheurs venant d&#8217;autres disciplines des sciences humaines et sociales.&#160;Pour mieux cerner les d&#233;bats, l&#8217;interrogation porte sur les axes th&#233;matiques suivants&#160;:I. Les acteurs et leur capacit&#233;s d&#8217;agir (&#8220;agency&#8221;)1- Les individus &#8211; plaignants, accus&#233;s, t&#233;moins, etc. - devant la justice et leur capacit&#233;, ou non, &#224; manier les cat&#233;gories de l&#233;gitimit&#233; devant la justice2- Les acteurs professionnels du droit et leurs moyens de communication3- Les communaut&#233;s qui se construisent &#224; l&#8217;occasion d&#8217;un proc&#232;s et leur capacit&#233;, ou non, &#224; infl&#233;chir les formes et pratiques d&#8217;argumentation judiciairesII. Enjeux des proc&#232;s4- R&#233;ception et/ou reformulation des enjeux des proc&#232;s5- Les enjeux extra-judiciaires d&#8217;un proc&#232;s6- L&#8217;opinion et les r&#233;formes judiciairesModalit&#233;s de soumissionMerci d'envoyer les propositions de communication (d&#8217;environ une demi page) &#160;&#224; Naoko Seriu (naoko.seriu@univ-lille2.fr)avant 30 juin 2013Le colloque aura lieu les 14 et 15 novembre 2013.Comit&#233; scientifiqueEric Bousmar (Universit&#233; Saint-Louis &#8211; Bruxelles)Pierre-Olivier de Broux (Universit&#233; Saint-Louis &#8211; Bruxelles)Sandrine Chassagnard-Pinet (Universit&#233; Lille 2)Serge Dauchy (Universit&#233; Lille 2)Catherine Denys (Universit&#233; Lille 3)Herv&#233; Leuwers (Universit&#233; Lille 3)Georges Martyn (Universit&#233; de Gand)Heikki Pihlajam&#228;ki (Universit&#233; d&#8217;Helsinki)Xavier Rousseaux (Universit&#233; catholique de Louvain)