{"word_count": 812, "character_count": 7248}
ArgumentaireLa revue G&#233;ographie et cultures a f&#234;t&#233; ses vingt ans en 2012. N&#233;e &#224; l'initiative de Paul Claval, &#224; un moment o&#249; les approches culturelles en g&#233;ographie connaissaient un renouvellement spectaculaire dans d'autres pays, anglophones notamment, cette revue repr&#233;sente un cas sans doute unique en France de la fa&#231;on dont un courant novateur parvient &#224; se faire conna&#238;tre et reconna&#238;tre, en un temps relativement bref. Cette revue et ce courant auront r&#233;ussi &#224; populariser en g&#233;ographie fran&#231;aise des m&#233;thodes d'analyse et des axes de r&#233;flexion originaux, d&#233;finis moins par des objets sp&#233;cifiques que par l'attention port&#233;e aux discours, aux repr&#233;sentations et aux situations, qui sont reconnus aujourd&#8217;hui comme parties int&#233;grantes des r&#233;alit&#233;s qu'&#233;tudie la g&#233;ographie. Ce faisant, ce qu'on qualifie parfois de &#171;&#160;g&#233;ographie culturelle&#160;&#187; a contribu&#233; &#224; inscrire notre discipline dans un champ de r&#233;flexion bouillonnant, celui des cultural studies, et &#224; &#233;tablir des liens nombreux et fructueux avec les &#233;tudes litt&#233;raires, artistiques, et les sciences humaines et sociales&#8230; Le &#171;&#160;tournant culturel&#160;&#187; en g&#233;ographie, conjugu&#233; au &#171;&#160;tournant spatial&#160;&#187;, auront contribu&#233; &#224; renouveler l&#8217;ambition th&#233;orique de la g&#233;ographie et &#224; produire une floraison de recherches originales, sans pour autant subvertir l'identit&#233; de la discipline ni m&#234;me brouiller les fronti&#232;res disciplinaires.Cette contribution est de deux ordres&#160;: d'une part, les approches culturelles ont favoris&#233; des questions, des objets et des &#233;chelles de raisonnement largement ignor&#233;s auparavant.. D'autre part, en inscrivant dans le champ de la recherche g&#233;ographique des enjeux &#233;minemment politiques &#8211; le postcolonial, l&#8217;alt&#233;rit&#233;, le genre&#8230; -, l'approche culturelle questionne la posture d'objectivit&#233; scientifique dont s'est toujours pr&#233;value la g&#233;ographie, ainsi que l'instrumentalisation de la g&#233;ographie par le politique, rendue possible par cette posture m&#234;me. Replacer la subjectivit&#233; en g&#233;ographie, rappeler le caract&#232;re &#171;&#160;situ&#233;&#160;&#187; des connaissances produites, met &#224; mal la fiction de l'objectivit&#233;, invite &#224; la r&#233;flexivit&#233; et interroge en somme l'&#233;thique de la recherche.Depuis vingt ans, cette branche culturelle de la g&#233;ographie a gagn&#233; en l&#233;gitimit&#233; et s&#8217;est institutionalis&#233;e mais reste n&#233;anmoins attach&#233;e &#224; son potentiel de subversion&#160;: c'est bien &#224; tort qu'on cherche &#224; l'opposer &#224; des approches critiques dont elle partage en fait la plupart des attendus, ou qu'on interpr&#233;terait ses interrogations sur les identit&#233;s, son adh&#233;sion au constructivisme, comme t&#233;moignant d'un conservatisme ou d'un oubli des conditions mat&#233;rielles des soci&#233;t&#233;s qu'elle &#233;tudie. Elle est porteuse de questionnements qui sont de nature &#224; stimuler la recherche en g&#233;ographie, questionnements que nous souhaiterions placer au c&#339;ur de ce colloque.Pourquoi les approches culturelles en g&#233;ographie ont-elles suscit&#233; autant de r&#233;sistances, voire de d&#233;nigrements&#160;? Qu'ont-elles de si subversif qu'il faille avec r&#233;gularit&#233; les disqualifier comme n'&#233;tant &#171;&#160;pas de la g&#233;ographie&#160;&#187;&#160;? Ne pouvons-nous pas au contraire consid&#233;rer qu'elles ont repouss&#233; les fronti&#232;res de notre discipline, amorc&#233; des &#233;changes avec les productions d'autres disciplines, d'une fa&#231;on qui nous enrichit plut&#244;t que de diluer notre identit&#233;&#160;? Comment continuons-nous &#224; travailler en g&#233;ographe tout en braconnant sur les terres de l'histoire, de la sociologie, de l'anthropologie, de la litt&#233;rature, etc&#160;?Les approches culturelles ont conduit &#224; des hybridations m&#233;thodologiques et th&#233;oriques qui postulent que la rigueur scientifique consiste non &#224; nier les choix op&#233;r&#233;s par le chercheur, mais &#224; les reconna&#238;tre et &#224; les assumer. Si le chercheur est &#233;galement citoyen, peut-il/elle vraiment se d&#233;partir de ses convictions et de ses engagements pour produire un savoir &#171;&#160;neutre&#160;&#187;&#160;? Ou faut-il reconna&#238;tre que tout savoir est un pouvoir, et r&#233;fl&#233;chir de mani&#232;re approfondie &#224; ce que nous produisons, et &#224; ce que nous faisons exister&#160;?Comment garder notre (im)pertinence&#160;? Est-ce que renouer avec la vitalit&#233; des &#233;changes avec les g&#233;ographies d'ailleurs et les sciences sociales d&#8217;ici n'est pas un moyen de rester toujours sur la br&#232;che, de nous remettre en question et de nous renouveler&#160;? Qu&#8217;est-ce que les rapprochements avec les autres sciences sociales et humaines nous apporte&#160;? Quelles pr&#233;cautions ces transferts impliquent-ils&#160;? Ou puiser nos cadres th&#233;oriques et nos outils conceptuels&#160;?Conditions de soumissionNous encourageons les contributions sous diff&#233;rents formats. Parall&#232;lement aux pr&#233;sentations universitaires traditionnelles, nous accueillerons des tables-rondes, des d&#233;bats, des projections de film, des installations ou toute autre contribution, fond&#233;e sur des approches th&#233;oriques et/ou empiriques. Nous souhaitons favoriser la mise en r&#233;seau, l&#8217;&#233;change et le d&#233;bat au-del&#224; des fronti&#232;res nationales ou de disciplines.Langue : la langue de travail sera le fran&#231;ais.Co&#251;t : Les frais d&#8217;inscription et de d&#233;placement seront &#224; la charge des participants.Les contributeurs int&#233;ress&#233;s doivent envoyer leur r&#233;sum&#233; (3&#160;000 signes) &#224; Emmanuelle Dedenon (emmanuelle.dedenon@paris-sorbonne.fr) et Yann Calb&#233;rac (yann.calberac@ens-lyon.org)avant le 30 juin 2013.Comit&#233; d&#8217;organisationFrancine Barthe (Amiens)Marianne Blidon (Paris1)Yann Calb&#233;rac (Paris-Sorbonne, IUFM)Emmanuelle Dedenon (ENeC-CNRS)Hadrien Dubucs (Paris-Sorbonne)Louis Dupont (Paris-Sorbonne)Claire Guiu (Nantes)Claire Hancock (Paris Est Cr&#233;teil)Jean-Baptiste Maudet (Pau)Yves Raibaud (Bordeaux 3)Serge Weber (Paris Est Marne-la-Vall&#233;e)DjemilaZeneidi (CNRS-ADES)Comit&#233; scientifiqueFranceVincent Berdoulay (Pau)Augustin Berque (EHESS)Christine Chivallon (CNRS LAM)Paul Claval (Paris-Sorbonne)B&#233;atrice Collignon (Paris 1)Dominique Crozat (Montpellier 3)Odile Hoffmann (IRD-Paris 7)Myriam Houssay-Holzschuch (Grenoble 1)Isabelle Lefort (Lyon 2)Muriel Rosemberg (Amiens)Olivier Soubeyran (Grenoble 1)Pierre-Yves Trouillet (EHESS-CNRS)&#201;trangerAnne Butimer (University College Dublin)Horacio Capel (Barcelone)Georg Glasze (Erlangen)Josefina Gomez Mendoza (Madrid)Claudio Minca (Wageningen)Angelo Serpa (universit&#233; F&#233;d&#233;rale de Bahia)Jean-Fran&#231;ois Staszak (Gen&#232;ve)Benno Werlen (Iena)