{"word_count": 1341, "character_count": 11253}
Coordination du num&#233;roDelphine Bi&#232;re (MCF en histoire de l&#8217;art contemporain, universit&#233; Lille III)El&#233;onore Marantz (MCF en histoire de l&#8217;architecture contemporaine, universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne)&#160;ArgumentaireLes collaborations entre architectes et plasticiens reposent sur des interactions et des solidarit&#233;s mais aussi sur des confrontations et des rapports de force. Elles consistent th&#233;oriquement &#224; mettre en retrait les pratiques personnelles, &#224; inscrire les oeuvres dans une dynamique de cr&#233;ation collective (voire dans l&#8217;anonymat) ou &#224; privil&#233;gier l&#8217;oeuvre au d&#233;triment d&#8217;une d&#233;marche individuelle. Par ailleurs, au-del&#224; de l&#8217;association, le travail collaboratif aspire souvent &#224; mettre la cr&#233;ativit&#233; au service de la soci&#233;t&#233;, ou tout au moins &#224; s&#8217;adresser &#224; elle. Au XXe si&#232;cle, avant m&#234;me les reconstructions de la Premi&#232;re puis de la Seconde Guerre mondiale, la question des limites entre les pratiques artistiques avait atteint un degr&#233; exp&#233;rimental particuli&#232;rement f&#233;cond. D&#8217;une violente remise en cause du cloisonnement acad&#233;mique des arts par les avant-gardes avait r&#233;sult&#233; une lib&#233;ration de tout pr&#233;jug&#233; dans l&#8217;appr&#233;hension des formes, des genres comme des mat&#233;riaux. La dynamique de rapprochement, de dialogue et d&#8217;int&#233;gration des arts &#224; l&#8217;architecture, voire de synth&#232;se des arts qui s&#8217;en suit, suscite de nouveaux points de vue sur l&#8217;art et sur l&#8217;architecture, celle-ci &#233;tant alors consid&#233;r&#233;e comme le paradigme d&#8217;un processus de production et d&#8217;une &#233;conomie de projet. La collaboration entre les arts s&#8217;accompagne d&#232;s l&#8217;Entre-deux-guerres d&#8217;un objectif social : viser la r&#233;alisation de l&#8217;unit&#233; de la soci&#233;t&#233;. Pour parvenir &#224; construire ce mod&#232;le d&#233;hi&#233;rarchis&#233;, d&#233;cloisonn&#233;, pour l&#8217;&#233;tendre le plus largement possible afin de r&#233;tablir le &#171; contact rompu entre l&#8217;art et la soci&#233;t&#233; &#187; (Ozenfant), s&#8217;impose alors l&#8217;id&#233;e d&#8217;un collectif de cr&#233;ateurs, l&#8217;id&#233;e d&#8217;une communaut&#233; dans laquelle les pratiques artistiques sont au coeur du syst&#232;me social. L&#8217;art et l&#8217;architecture participent &#224; cette refondation dans laquelle la question id&#233;ologique demeure un enjeu majeur. La cr&#233;ation et la r&#233;alisation d&#8217;oeuvres en commun, qui plus est quand ces derni&#232;res s&#8217;adressent &#224; l&#8217;ensemble de la population, deviennent ainsi des actes p&#233;dagogiques, politiques et sociaux.Ce dossier propose d&#8217;interroger le sens et la valeur des collaborations entre architectes et plasticiens Ŕ quelles que soient les pratiques artistiques de ces derniers et le champ qu&#8217;ils investissent Ŕ dans la cr&#233;ation d&#8217;oeuvres collectives au cours des XXe et XXIe si&#232;cles. Cette p&#233;riode voit en effet la notion d&#8217;oeuvre collective plusieurs fois r&#233;activ&#233;e, au travers d&#8217;initiatives individuelles, lors de grandes manifestations et expositions collectives, et enfin par le biais d&#8217;associations se fixant pour objectif de rendre effectives les collaborations entre architectes et plasticiens. En France, cette dynamique trouvera bient&#244;t un soutien institutionnel de poids gr&#226;ce au 1% artistique qui, d&#232;s 1951, induira de nouvelles pratiques collaboratives. La p&#233;riode choisie permet ainsi d&#8217;&#233;tudier la permanence de certaines perspectives et exp&#233;riences, que la Premi&#232;re puis la Seconde Guerre mondiale n&#8217;ont, semble-t-il, fait qu&#8217;interrompre. Elle tend aussi &#224; montrer que, de p&#233;riode de crise en p&#233;riode de prosp&#233;rit&#233;, les architectes et les artistes, mais aussi les pouvoirs publics et certains acteurs priv&#233;s, n&#8217;ont eu de cesse de red&#233;finir les cadres et les modalit&#233;s de ces collaborations.Etudier les collaborations entre architectes et plasticiens permet plus largement de questionner les synergies et les conflits culturels &#224; l&#8217;oeuvre dans les processus de cr&#233;ation. A partir d&#8217;&#233;tudes de cas, portant sur des projets r&#233;alis&#233;s ou ajourn&#233;s, mais aussi &#224; partir de r&#233;flexions&#160;plus th&#233;oriques, ce num&#233;ro propose d&#8217;aborder les ambigu&#239;t&#233;s de ces collaborations, la singularit&#233; et la complexit&#233; de ces productions mais aussi la dimension patrimoniale des oeuvres, des espaces ou des architectures, fruits d&#8217;une gen&#232;se collective.La r&#233;flexion pourra s&#8217;articuler autour des probl&#233;matiques suivantes :Intentions et r&#233;flexions th&#233;oriques : synergies, porosit&#233;s et transgressions disciplinairesLes pratiques collaboratives entre architectes et plasticiens sont sous-tendues par des intentions et r&#233;flexions th&#233;oriques fortes, parfois divergentes, ayant contribu&#233; &#224; faire bouger les fronti&#232;res disciplinaires. En ce sens, n&#8217;ont-elles pas pouss&#233; &#224; comprendre l&#8217;identit&#233; de l&#8217;architecture comme art, soumis &#224; un questionnement esth&#233;tique et historique ? Parall&#232;lement n&#8217;ont-elles pas favoris&#233; l&#8217;obsolescence des cat&#233;gories artistiques ? Ces associations ont-elles permis de confronter l&#8217;architecture aux probl&#232;mes soulev&#233;s par l&#8217;&#233;volution des pratiques artistiques au XXe si&#232;cle, lesquelles travaillent les seuils et proc&#232;dent par transferts et passages ? Si ces collaborations proposent une pratique du &#171; collectif &#187; qui n&#8217;est certes pas nouvelle, l&#8217;architecture a-t-elle constitu&#233; un continuum spatial dont la complexit&#233; a stimul&#233; les plasticiens ? Comment cette diversit&#233; a-t-elle rendu la collaboration &#171; fructueuse &#187; et n&#233;cessaire ? Quels perspectives et int&#233;r&#234;ts mutuels architectes et plasticiens en ont-ils retenus ?OEuvrer ensemble : le collectif &#224; l&#8217;&#233;preuve des processus de r&#233;alisationSi les pratiques collaboratives ont f&#233;d&#233;r&#233; architectes et plasticiens autour de projets communs, ces derniers ont connu des fortunes diverses qui invitent &#224; interroger les modalit&#233;s m&#234;mes de ces collaborations. Comment architectes et artistes ont-ils travaill&#233; ensemble, au sein de quelles structures et de quelle mani&#232;re ? Quelles ont &#233;t&#233; leurs relations tout au long des processus de cr&#233;ation, alors m&#234;me que ces derniers reposaient sur l&#8217;activation d&#8217;une collaboration entre des individus cr&#233;ateurs ? La question, et &#233;ventuellement les tensions, inh&#233;rentes &#224; la place, aux attributions et aux apports de chacun ont parfois eu raison des intentions initiales. Au-del&#224; des exp&#233;riences individuelles, le statut m&#234;me des architectes et des plasticiens s&#8217;en est-il trouv&#233; bouscul&#233; ?Traces et significations des oeuvres collectives dans l&#8217;espace d&#8217;hier et d&#8217;aujourd&#8217;huiL&#8217;&#233;tude des projets et des oeuvres con&#231;us par les architectes et les artistes renvoie &#224; la place de l&#8217;art dans la cit&#233;, sa r&#233;ception mais aussi son cadre social. L&#8217;oeuvre in situ peut-elle agir sur le r&#233;el, sur l&#8217;environnement, comment s&#8217;adapte-t-elle au cadre architectural et aux contraintes du lieu ? Dans les oeuvres collectives, l&#8217;art et l&#8217;architecture sont amen&#233;s &#224; dialoguer dans l&#8217;espace, mais comment y existent-ils, dans leur interrelation comme dans leur ind&#233;pendance ? Quelle est la nature du dialogue qu&#8217;ils nourrissent ? D&#232;s l&#8217;ach&#232;vement des oeuvres s&#8217;est aussi pos&#233;e la question de leur &#171; visibilit&#233; &#187;, de leur perception et de leur r&#233;ception. Cette question est encore plus pr&#233;gnante &#224; l&#8217;heure actuelle puisque l&#8217;environnement pour lequel elles ont &#233;t&#233; con&#231;ues a g&#233;n&#233;ralement connu de profondes mutations. Par cons&#233;quent, si les oeuvres collectives incarnent une rencontre possible entre art et architecture, constituent-elles pour autant un patrimoine singulier ? Induisent-elles des probl&#233;matiques particuli&#232;res, notamment tant en termes de conservation et de protection ?Th&#232;mes pouvant &#234;tre abord&#233;sGen&#232;se des oeuvres ; intentions qui pr&#233;sident &#224; leur r&#233;alisation ; r&#233;flexions et d&#233;bats th&#233;oriques sur les formes et le statut de ces oeuvres, sur les aspirations plastiques et id&#233;ologiques et sur leur possible destination sociale ; le commanditaire face l&#8217;oeuvre collective.Processus et modalit&#233;s de r&#233;alisation, r&#233;&#233;valuation des oeuvres et abandon des projets ; relations entre architectes et plasticiens tout au long du processus de cr&#233;ation ; r&#244;le et fonction de chaque individualit&#233; dans le collectif ; apports mutuels tir&#233;s de ces collaborations ; formalisation et mode de fonctionnement des collectifs de cr&#233;ateurs, cadres institutionnels dans lesquels ils inscrivent leur action.Nature et statut particuliers des oeuvres con&#231;ues en collaboration ; rapport &#224; l&#8217;espace et &#224; la ville dans le cas des oeuvres in situ ; perception et r&#233;ception des oeuvres ; &#233;tudes et processus de patrimonialisation dont ces oeuvres font l&#8217;objet ; probl&#233;matiques inh&#233;rentes &#224; leur conservation et leur protection.Propositions de contributionsLes articles attendus doivent contenir une part in&#233;dite de recherche, d&#8217;hypoth&#232;se ou de mise &#224; jour ; ils ne peuvent reprendre la totalit&#233; d&#8217;un article d&#233;j&#224; paru. Une attention particuli&#232;re sera port&#233;e aux contributions dans lesquelles la dimension patrimoniale mat&#233;rielle ou non sera abord&#233;e, que cette question soit au centre du propos ou qu&#8217;elle participe d&#8217;une r&#233;flexion plus large.Si vous souhaitez contribuer &#224; ce num&#233;ro, nous vous remercions d&#8217;envoyer votre proposition&#160;accompagn&#233;e d&#8217;un r&#233;sum&#233; de 1500 signes au maximum, ainsi que d&#8217;un court CV&#160;avant le 30 septembre 2015.Par voie postale :Minist&#232;re de la Culture et de la Communication, Direction g&#233;n&#233;rale des patrimoinesDPRPS, In Situ, revue des patrimoines6, rue des Pyramides75001 Paris&#224; l&#8217;attention de Fran&#231;oise Coslerou par courriel &#224; : eleonore.marantz-jaen@univ-paris1.fr, delphine.chauvel@univ-lille3.fr et francoise.cosler@culture.gouv.frLes articles devront &#234;tre livr&#233;s avant le 15 janvier 2016.Pour toutes les recommandations faites aux auteurs concernant le nombre de pages ou d&#8217;images, les droits de l&#8217;iconographie, l&#8217;insertion de notes et de liens, etc., voir le site de la revue :http://insitu.revues.org/401