{"word_count": 2240, "character_count": 19392}
Argumentaire&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;La promesse d&#8217;optimisation de soi a colonis&#233; notre quotidien. Les individus sont d&#233;sormais enjoints d&#8217;optimiser leur corps, leur alimentation, leur sexualit&#233;, leur sommeil, leurs performances physiologiques et cognitives, leur vie biologique et sociale. Cette injonction &#224; la maximisation&#160;a ces derni&#232;res ann&#233;es investi les discours marketing, les programmes de sant&#233; publique, les manuels de d&#233;veloppement personnel ou encore les th&#233;ories du bien vieillir. La pens&#233;e transhumaniste, et son discours hyperbolique sur le n&#233;cessaire d&#233;passement de la nature humaine, appara&#238;t comme l&#8217;un des principaux foyers d&#8217;&#233;laboration et de diffusion d&#8217;une morale de l&#8217;optimisation. Son discours s&#8217;appuie sur la pr&#233;misse d&#8217;une sous-optimalit&#233; du processus d&#8217;&#233;volution biologique pour l&#233;gitimer la recherche et la mise en &#339;uvre de nouvelles optimalit&#233;s salvatrices pour l&#8217;humanit&#233;. Selon ses partisans, la n&#233;cessaire adaptation des &#234;tres humains &#224; leur environnement les contraint &#224; optimiser la vie. Le concept d&#8217;optimisation se voit ainsi normalis&#233; comme un processus continu de l&#8217;&#233;volution humaine : la pharmacologisation des performances cognitives n&#8217;&#233;tant dans cette perspective qu&#8217;une forme &#233;labor&#233;e de la pratique du caf&#233; matinal [D&#233;v&#233;dec &#38; Guis, 2013]. Cette conception du corps perfectible [D&#233;v&#233;dec, 2015] envisag&#233; sous la forme du handicap et du dysfonctionnel [Katz &#38; Marshall, 2004] renforce et rejoint la repr&#233;sentation contemporaine du corps &#171; projet &#187; [Shilling, 2012] analys&#233; par les anthropologues. La normalit&#233; de l&#8217;exp&#233;rience quotidienne d&#8217;un corps &#171; sain &#187; serait ainsi &#224; construire par un ensemble d&#8217;activit&#233;s d&#8217;auto-surveillance, d&#8217;auto-contr&#244;le et d&#8217;optimisation de soi.D&#8217;un point de vue g&#233;n&#233;alogique, le domaine d&#8217;application originel de l&#8217;optimisation est le calcul &#233;conomique. La th&#233;orie du choix rationnel et son mod&#232;le d&#8217;optimalit&#233; a suscit&#233; de nombreuses critiques en &#233;conomie [Simon, 1959] et au-del&#224;, notamment en anthropologie [Sahlins, 1969], en sociologie [Boudon, 2003] ou encore en sciences politiques [Green &#38; Shapiro, 1996]. Celles-ci portent sur la capacit&#233; du mod&#232;le &#224; embrasser la complexit&#233; du social et sur l&#8217;implicite id&#233;ologique que r&#233;v&#232;le cette h&#233;g&#233;monie du raisonnement &#233;conomique.Mais c&#8217;est dans le domaine de la psychologie que le concept d&#8217;optimisation fut pr&#233;sent&#233; sous la forme qui nous int&#233;resse dans ce num&#233;ro : un&#160;processus quotidien&#160;et une&#160;morale, et non plus un mod&#232;le explicatif. Abraham Maslow [1954], en fixant pour objectif &#224; la psychologie humaniste de permettre &#224; chacun de s&#8217;accomplir par l&#8217;identification et l&#8217;am&#233;lioration constante de ses capacit&#233;s, a ouvert le champ de la &#171;&#160;psychologie de la sant&#233;&#160;&#187; [Maslow, 1962] et plus g&#233;n&#233;ralement du domaine du &#171; d&#233;veloppement personnel &#187;. Quelques d&#233;cennies plus tard, cette psychologie positive trouvera dans les th&#233;ories normatives du vieillissement un terrain fertile. La th&#233;orie du &#171; vieillissement r&#233;ussi &#187; d&#233;velopp&#233;e par Paul et Margret Baltes [1993] est ainsi envisag&#233;e comme un processus d&#8217;optimisation qui met en &#339;uvre la&#160;plasticit&#233;&#160;du corps humain. &#171;&#160;L&#8217;optimisation signifie que les choix effectu&#233;s en termes de projets et d&#8217;objectifs seront investis de fa&#231;on &#224; en tirer le meilleur profit possible, en qualit&#233; comme en quantit&#233;&#160;&#187; [Hummel, 2009 : 47]. Cette morale est &#233;galement mise en avant par les premiers travaux portant sur la biom&#233;dicalisation : &#171;&#160;In the biomedicalization era, the focus is no longer on illness, disability, and disease as matters of fate, but on health as a matter ongoing moral self-transformation&#160;&#187; [Clarke&#160;et al., 2003 : 172]. L&#8217;optimalit&#233; perd d&#233;finitivement sa qualit&#233; de mod&#232;le pour se transformer en une morale vitaliste, o&#249; il ne s&#8217;agit plus seulement de pr&#233;venir la maladie mais de produire&#160;plus&#160;de vie : &#171;&#160;our contemporary biopolitics is not defined by health and illness, or even by the parameters of sexuality and procreation. It is a space of problems concerning the optimization of life itself &#187;&#160;[Rose, 2007 : 82]. Pour Nikolas Rose, cet imp&#233;ratif contemporain d&#8217;optimisation correspond &#224; l&#8217;une des cinq grandes mutations &#224; partir desquelles il dresse une cartographie de la biopolitique contemporaine. L&#8217;auteur souligne la dimension normative de la notion et son articulation intime au cadre n&#233;olib&#233;ral. Les technologies d&#8217;optimisation, telles la g&#233;nomique, sont ainsi porteuses d&#8217;implicites id&#233;ologiques sur l&#8217;existence d&#8217;un optimal de la vie humaine, &#224; la fois sur le plan collectif et individuel. Ce choix terminologique est dict&#233; par la volont&#233; de l&#8217;auteur de d&#233;passer la polarit&#233; structurante, en bio&#233;thique tout comme en sciences sociales, opposant le domaine du th&#233;rapeutique &#224; celui de l&#8217;am&#233;lioration (enhancement). Dans ses travaux sur la marchandisation du corps, C&#233;line Lafontaine montre l&#8217;ampleur et la diversit&#233; d&#8217;une bio&#233;conomie qui n&#8217;a &#171;&#160;que pour seul horizon l&#8217;optimisation des potentialit&#233;s productives de la vie elle-m&#234;me (&#8230;), un stade ultime du capitalisme globalis&#233;&#160;&#187; [Lafontaine, 2014 : 122]. La m&#233;decine anti-&#226;ge, par son usage des hormones [Dalgalarrondo &#38; Hauray, 2015] et la proposition d&#8217;une prise en charge holistique, incarne parfaitement cette m&#233;decine de l&#8217;optimal centr&#233;e sur la s&#233;curisation de son bien-&#234;tre futur [Mykytyn, 2008]. Les travaux sociologiques initi&#233;s dans le domaine du m&#233;dicament et notamment sur la probl&#233;matique sp&#233;cifique de l&#8217;am&#233;lioration cognitive [Coveney, Gabe &#38; Williams, 2011 ; Maturo, 2013] mettent en &#233;vidence les effets de pathologisation de cette promesse et des pratiques qu&#8217;elle g&#233;n&#232;re. En naturalisant des &#233;tats physiologiques consid&#233;r&#233;s auparavant comme&#160;artificiels, le processus d&#8217;optimisation d&#233;construit le normal [Collin, 2016]. Cette multitude de d&#233;placements discrets des fronti&#232;res, des identit&#233;s et des normalit&#233;s a par ailleurs pour effet de modifier la relation de sens entre qu&#234;te de sant&#233; et qu&#234;te de bien-&#234;tre.Objectifs du num&#233;roOptimiser quoi, comment et pour quoi faire ? A travers ces questionnements, nous souhaitons souligner et travailler la pluralit&#233; des id&#233;ologies susceptibles de s&#8217;articuler &#224; cette qu&#234;te d&#8217;optimisation. Nous avons vu qu&#8217;elle fonctionne comme une morale, comme une injonction normative &#224; maximiser l&#8217;usage de soi afin d&#8217;obtenir plus de performance, de sant&#233; ou de bien-&#234;tre. En reliant les domaines du th&#233;rapeutique et de l&#8217;am&#233;lioration, le concept d&#8217;optimisation permet d&#8217;identifier un champ d&#8217;investigation original car son heuristique, &#224; la fois sur le plan descriptif et analytique, tient &#224; sa qualit&#233; de processus. L&#8217;optimisation, pour reprendre les mots de Gilles Deleuze, est un voyage sans trajet pr&#233;d&#233;fini, une exp&#233;rience v&#233;cue. Alors que le concept d&#8217;am&#233;lioration (enhancement) est associ&#233; &#224; l&#8217;id&#233;e de fronti&#232;re, celui d&#8217;optimisation maintient un lien avec le normal. La promesse contemporaine d&#8217;optimisation se d&#233;place ainsi ais&#233;ment sur le continuum entre le normal et le pathologique en oscillant, par la diversit&#233; des vocables mobilis&#233;s, entre les registres du soin, de l&#8217;am&#233;lioration, de la pr&#233;vention et du bien-&#234;tre. Cette plasticit&#233;, tout en constituant un enjeu de recherche, permet aux acteurs du march&#233;, aux pouvoirs publics et &#224; tous ceux susceptibles d&#8217;user de cette morale d&#8217;adapter leurs produits et leurs discours &#224; la diversit&#233; de la demande, aux enjeux r&#233;glementaires, &#224; l&#8217;&#233;tat du d&#233;bat bio&#233;thique.Si cette injonction permanente &#224; l&#8217;optimalit&#233; redessine les fronti&#232;res du normal, il est une autre question qui m&#233;rite d&#8217;&#234;tre pos&#233;e : que fait-elle aux individus ? Pouvant &#234;tre interpr&#233;t&#233;e comme le produit d&#8217;une soci&#233;t&#233; satur&#233;e de logiques concurrentielles qui renvoie chacun d&#8217;entre nous &#224; la recherche de performance et de d&#233;passement de soi [Ehrenberg, 1994], cette qu&#234;te du &#171; mieux &#187; entretient des liens &#233;vidents avec la pens&#233;e eug&#233;niste qui, dans ses &#233;volutions contemporaines, place l&#8217;individu au centre du dispositif et l&#8217;invite &#224; une&#160;&#171; exploitation intensive de soi &#187;&#160;[Rosental, 2016 : 62]. Un individu responsable qui, par un polissage rationnel et quotidien de son corps et de ses sensations, parviendrait &#224; un ajustement idoine &#224; notre soci&#233;t&#233;, &#224; ses valeurs et &#224; ses normes. Par ses effets r&#233;flexifs, l&#8217;injonction &#224; l&#8217;optimalit&#233; ouvre par ailleurs l&#8217;espace d&#8217;un jeu possible, de lignes de fuites, de d&#233;cryptages [Akrich, 1992], d&#8217;explorations d&#233;riv&#233;es et potentiellement critiques. Au-del&#224; de l&#8217;injonction, il s&#8217;agit donc d&#8217;interroger le travail d&#8217;appropriation de la logique d&#8217;optimisation qui semble pouvoir se manifester en termes de postures id&#233;ologiques (distance critique, formes d&#8217;engagement) et de pratiques quotidiennes (r&#233;sistances, n&#233;gociations, exp&#233;rimentations). Aussi, il nous appara&#238;t important d&#8217;aborder l&#8217;optimisation comme une&#160;technique de soi&#160;&#8211; dans une perspective foucaldienne [Martin, 1998] &#8211; qui a en son c&#339;ur un bricolage entre des normes et des possibles, des injonctions et des pr&#233;f&#233;rences. Ce processus peut &#233;galement prendre la forme d&#8217;un discours politique de lib&#233;ration lorsque qu&#8217;il est pr&#233;sent&#233; comme un moyen de reprendre prise sur son corps et son quotidien, pour ainsi atteindre une&#160;forme de vie&#160;&#171; authentique &#187; [Mac&#233;, 2016].S&#8217;il s&#8217;inscrit dans une lecture critique de la logique n&#233;olib&#233;rale de performance, l&#8217;enjeu de ce num&#233;ro est surtout de r&#233;v&#233;ler &#171; l&#8217;autre face &#187; de l&#8217;optimisation. Au plus pr&#232;s des individus, de leurs pratiques et de leurs repr&#233;sentations, nous observerons comment ceux-ci s&#8217;approprient les promesses m&#233;lioratives, adoptent ou rejettent les injonctions morales du march&#233; de la performance, de la sant&#233; et du bien-&#234;tre, et s&#8217;organisent individuellement ou collectivement pour construire des exp&#233;rimentations de soi. C&#8217;est en effet dans ce champ souvent n&#233;glig&#233; de la vie quotidienne qu&#8217;&#233;mergent de nouveaux rapports au corps, de nouveaux modes de prise en charge (personnalis&#233;s ou holistiques) et qu&#8217;&#233;voluent &#224; bas bruit les fronti&#232;res du normal et du pathologique sous le flot continu du marketing scientifique [Gaudilli&#232;re &#38; Thoms, 2015]. C&#8217;est aussi dans ce r&#233;gime de l&#8217;ordinaire et du quotidien que se forgent, dans l&#8217;intimit&#233; de l&#8217;exp&#233;rience et la d&#233;couverte de nouvelles potentialit&#233;s, des usages alternatifs, des d&#233;tournements, des d&#233;calages aussi discrets qu&#8217;instructifs. L&#8217;objectif principal du num&#233;ro est d&#8217;aller au-del&#224; de la normativit&#233; du concept d&#8217;optimisation en interrogeant les jeux, les ruses, les n&#233;gociations et les r&#233;sistances op&#233;r&#233;s par des individus confront&#233;s &#224; leurs in&#233;galit&#233;s de comp&#233;tences et de connaissances. Une attention sera accord&#233;e aux capacit&#233;s socialement diff&#233;renci&#233;es de cette appropriation.Axes th&#233;matiquesCe num&#233;ro vise &#224; rassembler des enqu&#234;tes ethnographiques qui permettent d&#8217;observer les domaines de la vie quotidienne dans lesquels se d&#233;ploient les formes de l&#8217;optimisation. Trois champs de la vie sociale, o&#249; l&#8217;optimalit&#233; du corps nous semble manifeste, seront privil&#233;gi&#233;s.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;AlimentationL&#8217;alimentation est une tr&#232;s bonne grille de lecture des usages sociaux du corps [Boltanski, 1971] et de son gouvernement [Fassin &#38; Memmi, 2004]. Un processus de nutritionnalisation [Poulain, 2009] contribue aujourd&#8217;hui &#224; une intensification de la r&#233;flexivit&#233; &#224; l&#8217;&#233;chelle individuelle, c&#8217;est &#224; dire la prise en compte de l&#8217;impact potentiel de l&#8217;alimentation sur l&#8217;&#233;tat de sant&#233;, le bien-&#234;tre et le corps. Il se caract&#233;rise par le d&#233;ploiement d&#8217;une injonction di&#233;t&#233;tique &#224; la fois orchestr&#233;e par les pouvoirs publics et leurs politiques sanitaires, par les ONG et leurs campagnes de sensibilisation et par l&#8217;industrie agro-alimentaire et son marketing nutritionnel. Il s&#8217;agira d&#8217;identifier, en retour, les mani&#232;res dont les individus adoptent, rejettent ou s&#8217;approprient au quotidien ces nouvelles normes du &#171; manger sain &#187; [Coveney, 2006 ; Fournier, 2014] et finalement adaptent leur rapport &#224; l&#8217;alimentation, que ce soit en consommant de nouvelles cat&#233;gories de produits (alicaments, compl&#233;ments alimentaires, etc.) ou en co-construisant des pratiques alimentaires alternatives, politis&#233;es et/ou exp&#233;rimentales (v&#233;g&#233;tarisme, r&#233;gimes &#171; sans &#187;, r&#233;gime pal&#233;o, je&#251;ne, cure de raisin, etc.).Sexualit&#233;s et sant&#233; reproductive.Ce second domaine permet d&#8217;observer le d&#233;ploiement et la normalisation de l&#8217;id&#233;e d&#8217;un corps performant en mati&#232;re de sexualit&#233; (principalement pour les hommes) et comp&#233;tent en mati&#232;re de sant&#233; reproductive (principalement pour les femmes). Le march&#233; de la performance sexuelle pourra constituer un premier lieu d&#8217;observation de cette optimisation de soi, par exemple en ce qui concerne les troubles de l&#8217;&#233;rection, en lien plus ou moins &#233;troit avec la probl&#233;matique du vieillissement. Les enjeux de cette pharmacologisation se donnent &#233;galement &#224; voir dans les usages d&#8217;hormones synth&#233;tiques et bio-identiques &#8211; et leurs possibles d&#233;tournements &#8211; relatifs &#224; la contraception [Takeshita, 2012] &#224; la suppression des saignements menstruels [Sanabria, 2016] ou encore au traitement de la m&#233;nopause [L&#246;wy &#38; Gaudilli&#232;re, 2006]. Plus largement, il s&#8217;agira de saisir dans quelle mesure cette injonction, implicitement emprunte d&#8217;un ordre du genre qui assigne la performance sexuelle aux hommes et la comp&#233;tence sanitaire et reproductive aux femmes, ouvre sur des phases d&#8217;exp&#233;rimentations, des formes d&#8217;appropriation et des possibilit&#233;s d&#8217;empowerment.&#160;&#160;&#160;&#160;Bien-&#234;treLa morale d&#8217;optimisation de soi est &#224; l&#8217;&#339;uvre dans la qu&#234;te contemporaine de bien-&#234;tre, domaine de recherche encore peu explor&#233; par les sciences sociales en France [Fors&#233; &#38; Langlois, 2014]. Le march&#233; du d&#233;veloppement personnel [Requil&#233;, 2008], sous sa forme de manuels destin&#233;s au &#171; grand public &#187; ou de formations professionnelles visant &#224; la &#171; r&#233;alisation de soi &#187; au travail, appara&#238;t d&#232;s lors comme un champ d&#8217;analyse heuristique de la diffusion de cette morale. Dans la m&#234;me perspective, les pratiques de &#171; quantification de soi &#187; ou&#160;Quantified Self&#160;[Mei&#223;ner, 2016 ; Swan, 2013] et les dispositifs de technologies connect&#233;es repr&#233;sentent un nouveau mode d&#8217;application ludique de ce processus d&#8217;optimisation, notamment par la constitution de communaut&#233;s exp&#233;rientielles virtuelles (forums internet), support de motivation et de comparaison. L&#8217;usage naissant de ces technologies, au quotidien (par exemple les montres connect&#233;es), lors d&#8217;activit&#233;s physiques ou dans le milieu de l&#8217;entreprise par l&#8217;interm&#233;diaire de programmes de &#171; bien-&#234;tre au travail &#187; ou&#160;Corporate Wellness,&#160;constitue une opportunit&#233; d&#8217;analyse renouvel&#233;e du nouvel esprit du capitalisme [Boltanski &#38; Chiapello, 1999] et de ses modes de gouvernement des individus et de leur productivit&#233;.&#160;Calendrier et modalit&#233;s de soumissionLes propositions de contributions (titre et r&#233;sum&#233; de 4000 &#224; 6000 signes, r&#233;f&#233;rences bibliographiques incluses) sont attendues pour le :15 janvier 2018Elles mentionneront les principaux axes de d&#233;monstration ainsi que le mat&#233;riau (enqu&#234;tes et/ou archives) mobilis&#233; et seront assorties d&#8217;une notice bio-bibliographique de l&#8217;auteur.Elles doivent &#234;tre envoy&#233;es aux coordinateurs du dossier, Tristan Fournier et S&#233;bastien Dalgalarrondo :&#160;tristan.fournier@ehess.fr&#160;et&#160;sebastien.dalgalarrondo@ehess.fr.La s&#233;lection des propositions sera transmise aux auteur-e-s courant f&#233;vrier 2018.Les textes d&#233;finitifs (de 35.000 &#224; 70.000 signes max., espaces et bibliographie compris) devront &#234;tre envoy&#233;s avant le&#160;31 ao&#251;t 2018. La publication de ce num&#233;ro d&#8217;Ethnologie Fran&#231;aise&#160;est pr&#233;vue pour&#160;l&#8217;automne 2019.Comit&#233; scientifique de la RevueChristian Bromberger (Aix-Marseille universit&#233;/CNRS-IDEMEC, France)Andr&#233; Burgi&#232;re (EHESS)Alain Corbin (universit&#233; Paris I, France)&#8224; Jack Goody (St John&#8217;s College-Cambridge, Grande-Bretagne)Michael Herzfeld (Harvard University, Etats-Unis)Reinhard Johler(universit&#233; de T&#252;bingen, Allemagne)Carmelo Lis&#243;n-Tolosana (Real Academia de Ciencias Morales y Politicas, Espagne)Jean-Pierre Peter (EHESS, France)Xavier Roig&#233; (universit&#233; de Barcelone, Espagne)Martine S&#233;galen (universit&#233; Paris Nanterre)Mila Santova (Bulgarian Academy of Sciences, Bulgarie)Pier Gorgio Solinas (universit&#233; de Sienne, Italie)