{"word_count": 1558, "character_count": 9876}
[caption id="attachment_22521" align="alignleft" width="300"] Survival of the fittest, by cammino, 2018[/caption]Dans le grand débat actuellement en cours sur la neutralisation des semestres pairs dans les universités, les discussions se sont largement déplacées, ces trois derniers jours, sur le terrain juridique. La direction générale de l’Enseignement supérieur et de l’Insertion professionnelle a ouvert le feu, en affirmant dans la nouvelle version de son « plan de continuité pédagogique » (p. 19) que la neutralisation pure et simple d’un semestre (entendue comme sa validation automatique) était « inadmissible » sur le plan du droit.Dans cette fiche, les deux arguments juridiques mobilisés au soutien de cette affirmation ont fait sourire, tant ils étaient faibles. Les choses ont quelque peu changé depuis que, directement confrontée à la décision de la CFVU de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne de neutraliser, malgré tout, le semestre en cours, l’École de droit de la Sorbonne s’est sentie obligée de venir au secours de la DGESIP, et de mettre toute sa puissance d'exégèse dans la bataille. Dans la lettre qu'elle fait parvenir aux étudiant·es et aux collègues de Paris-1, la décision de neutraliser le semestre est « évidemment » illégale, expliquent les éminents jurisconsultes, en même temps qu’ils ne trouvent rien à redire à l’illégalité consistant à substituer le conseil d’administration de l’université à la CFVU pour fixer la liste des aménagements aux modalités de contrôle des connaissances.Les articles du Code de l’éducation ont beau dos, en réalité. C’est une manière un peu facile de ne pas assumer le choix politique fait, comme souvent dès qu’il est question de droit : pour certain·es, l’idée que l’on puisse laisser des étudiant·es valider leur semestre sans avoir passé d’examens est insupportable, quand bien même l’épidémie en cours est dramatique, et en dépit de l’inégalité de nos étudiant.e.s devant celle-ci.D’importants débats sont donc en cours au sein de chaque établissement. Incontestablement, la question de la neutralisation suscite au sein des équipes présidentielles de farouches oppositions, mais elle avance doucement, malgré tout. Des solutions intermédiaires émergent aussi, comme à Aix-Marseille université, même si elles restent modérément satisfaisantes à ce stade.Suite au billet de Benoît Kloeckner, «Ne pas neutraliser les semestres pairs dans les universités : une consigne de la DGESIP» paru le 17 avril 2020, plusieurs membres d'université nous ont informer des choix faits : Université de Lorraine ; Aix-Marseille Université ; Université de Bretagne-Sud ; Université de Paris-1 Panthéon-SorbonneMise à jour : 13 mai 20201. « Valider les semestres pairs : un choix politique qui s’impose » Communiqué de l'intersyndicale de l'Université de LorraineJeudi 9 avril, nous avons reçu un message signé par Sabine Chaupain-Guillot, vice présidente formation et insertion professionnelle et par Brigitte Nominé, vice-présidente numérique. Après nous avoir dit que nous étions toutes et tous formidables, elles nous alertent sur cette réalité qui « s’impose à nous », celle de l’évaluation à distance pour les examens des semestres pairs. Pour ce faire, nous disposons de boîtes à outils préconisées par la direction du numérique.Quelle est la réalité qui « s’impose à nous » ?Nous voudrions revenir sur cette réalité qui « s’impose à nous ». Ce qui « s’impose à nous », c’est une situation sanitaire que nous n’anticipions pas encore il y a quelques mois et même quelques semaines. Ce qui « s’impose à nous », c’est un éloignement des étudiants de leurs lieux d’études, pour certains l’éloignement de leurs familles, de leurs amis. Ce qui « s’impose à nous », c’est une situation dans laquelle les inégalités sont renforcées, parfois de façon extrêmement grave, par le confinement, par la pandémie et par la maladie. La réponse à la situation ne peut pas et ne doit pas être réduite à une question technique sur les modalités de l’évaluation à distance. Le gouvernement n’a-t-il pas annoncé qu’aucune évaluation à distance ne pourrait être prise en compte pour le premier des diplômes universitaires, le baccalauréat ?Qu’en est-il du respect du principe d’égalité de traitement des étudiant·e·s ?Les syndicats CGT FERC-SUP, FO-ESR, SNESUP-FSU et SUD-Éducation se sont déjà exprimés à ce propos dans leur communiqué du 31 mars : la période que nous vivons n’est pas normale. Parler de continuité pédagogique n’a pas de sens : quels que soient les efforts que chacun d’entre nous déploie, nous sommes collectivement confrontés à une situation de rupture dont nous devons tenir compte. S’il faut rappeler que l’ordonnance 2020-351 du 27 mars permet que le conseil de la formation et les conseils de collégiums modifient les modalités de contrôles des connaissances, notamment pour intégrer des évaluations à distance, il faut aussi insister sur le fait que cette même ordonnance précise que cela doit être fait « dans le respect du principe d’égalité de traitement des candidats, sur leur nature, leur nombre, leur contenu, leur coefficient ou leurs conditions d’organisation ». Tout est dans le passage surligné en gras ! Or nous savons que ce seul principe suffit à éliminer la grande majorité des examens à distance en direct puisque les conditions matérielles, de connexions, mais aussi sociales, ne permettent pas de vérifier cette condition. Ce n’est pas parce qu’un étudiant se sera connecté une fois ou deux à Arche que l’on pourra prouver « l’égalité de traitement des candidats ».Valider les semestres pairs pour toutes et tousC’est la raison pour laquelle nos organisations syndicales défendent la validation du semestre, voire de l’année, pour toutes et tous. Cela ne signifie pas que les cours s’arrêtent, ni même que les évaluations s’arrêtent. Cela signifie qu’à situation exceptionnelle, réponse exceptionnelle. Et comme les situations sont diverses dans les composantes et départements, nos organisations demandent que les solutions pour garantir cette validation pour toutes et tous soient examinées dans ces départements et composantes.La question n’est pas technique. L’évaluation à distance ne s’impose pas à nous. La question de la fin de l’année universitaire, mais aussi de la prochaine année, est politique. Si l’université est l’école de l’émancipation alors la question cruciale n’est pas celle de l’évaluation, qui n’en est qu’un des moyens. A nous d’explorer les autres moyens : la solidarité, le lien social, la confiance. Ne faisons pas comme si la distance des étudiants n’était finalement qu’une péripétie que la technique peut résoudre. C’est bien d’un problème de société dont il s’agit.CGT FERC-SUP, FO-ESR, SNESUP-FSU, SUD-Éducation Lorraine Lien vers la version .pdf avec logos2. Aix-Marseille Université, Guide des examens, 15 avril 2020 Lien vers le Guide des examens Situation exceptionnelle COVID 19 - Avril 2020 Chaque UFR devait voter des dispositions spécifiques3. Université de Bretagne Sud Arrêté n°32-2020 fixant les modifications apportées aux modalités de contrôle des connaissances des formations  pris par le Président de l'Université de Bretagne-Sud, 10 avril 2020 Communiqué intersyndical personnels et étudiants UBS, 15 avril 2020 Examens à l’Université Bretagne-Sud : encore une CFVU bâillonnée, 17 mai 20204. Université de Paris-1 Panthéon-Sorbonne, 16 avril 2020 Décision de la Commission de la Formation et de la Vie Universitaire [non communiquée à ce jours] École de Droit de la Sorbonne, Réaction à la motion adoptée le 16 avril par la CFVU, 17 avril 2020 Communiqué intersyndical Pétition : Partiels de S2: stop au carnage « L’ampleur de la catastrophe pouvait l’expliquer ». Lettre ouverte aux étudiants, personnels et enseignants de l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, par cinq directeurs et directrices d’UFR Ne pas pénaliser les étudiant∙es les plus impacté∙es par la pandémie et ses conséquences : position commune des organisations étudiantes de Paris-1 avant la CFVU du 30 avril, 28 avril 2020 De la compétence de la CFVU. Note établie par des membres de l'Université de Paris-1, 3 mai 2020 Paris-1 : les propositions de cadrage des semestres pairs non-votées à la CFVU, 29 avril 2020 Paris-1 : 2e CFVU « examens », 30 avril 2020 Paris-1 : déni de démocratie ou déni de démocratie ?, 30 avril 2020 Aménagement des modalités de contrôle des connaissances à Paris-1 : chronique d’un coup de force annoncé De la compétence de la CFVU. Note établie par des membres de l’Université de Paris-1, 2 mai 2020 Sur le votus interruptus, 3 mai 2020 Décision de l'Ecole de droit de la Sorbonne, 4 mai 2020 (MCC de l'EDS) Suite de la 2e séance de CFVU, 5 mai 2020 Adoption du cadrage des modalités de contrôle des connaissances, 5 mai Paris-1. L’École de Droit de la Sorbonne fait un recours contre la décision de la CFVU, 6 mai 2020 La Commune Libre de Tolbiac commente le nouvel épisode de House of Paris-1, 7 mai 2020 Paris-1 : communiqué intersyndical sur l’évaluation de second semestre, 10 mai 2020 Paris-1 : ultime combat avant le prochain, 13 mai 2020 Victoire du droit à Paris-1 !, 20 mai 2020 Décision du tribunal administratif pour Paris-1 : réaction immédiate de la Ministre, 21 mai 2020 Réactions de George Haddad, 22 et 23 mai 2020 Le culte du diplôme et la fin des libertés académiques&#38;nbsp;: l&#38;rsquo;UFR de droit de Paris-1 retourne au tribunal, 24 mai 2020 Paris-1 : les organisations étudiantes, la fin de la crise et les missions de l’Université, 26 mai 2020 Examens de Paris-1. De la normalisation à la suspension, 29 juin 2020 Paris-1 : communiqué de Qualité de la science française, 1er juin 2020 En attendant la décision : Paris-1 désormais suspendue à une nouvelle décision du tribunal administratif, 3 juin 2020 Paris-1. L’Ordre et la confiance sont rétablis, 5 juin 2020 Paris-1. Communiqué de l’UNEF Paris 1, 6 juin 2020