{"word_count": 1306, "character_count": 7834}
Plus encore que les précédents, ce billet doit commencer par des excuses. À ceux et celles qui ont déjà passé l'épreuve d'abord : je n'ai pas pris le temps de l'écrire avant (parmi les excuses, 13 dossiers à lire pour un poste MCF où il y a 101 candidat.e.s...). Et surtout à tous : si j'ai hésité, c'est aussi parce que j'ai plus d'éléments à lancer en discussion aux collègues des comités de sélection (même si beaucoup font de leur mieux - c'est aussi le système en général qui produit les problèmes) que de véritables conseils à donner aux candidat.e.s. Ces éléments de discussion viendront ; en attendant, croyez bien que je partage les diagnostics pessimistes sur le fonctionnement du recrutement. N'empêche, même si pas grand chose ne dépend au final de ce que les candidat.e.s feront en audition, il y a moyen de perdre un recrutement (assez facilement) voire de le gagner (parfois) à cette occasion... Donc allons-y, et comme toujours, complétez et réagissez dans les commentaires.Point essentiel à mon sens, qui m'a encore frappée cette année à la lecture des dossiers : il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit pas d'un concours national. Qu'on aime ou qu'on n'aime pas ce principe, on est candidat.e à un poste en particulier dans une université en particulier. Donc le dossier puis l'audition génériques, qui ne font que dire au jury que vous êtes le.la meilleur.e en général, ça ne passe pas. Et moi qui ne défends pas le principe du localisme, j'avoue que je partage l'agacement général devant ce type de candidatures : si vous êtes arrivé.e jusque-là, que vous vous êtes payé votre train, etc., tirez-en les conséquences logiques, c'est-à-dire lisez à fond la fiche de poste et essayez de montrer votre adéquation à ce poste et votre envie de travailler dans cette université. Le jury sait bien et comprend bien que vous êtes aussi sans doute candidat.e ailleurs, mais jouez le jeu un minimum. Adaptez donc votre topo à chaque poste, en mettant en valeur tout ce qui, dans votre trajectoire et vos projets, colle à la fiche de poste et à ce que vous avez pu apprendre plus généralement de l'université et du laboratoire. Quand ça ne colle pas, réfléchissez à comment ça pourrait pas trop mal coller quand même, et préparez-vous à répondre à des questions sur ces points, voire anticipez dès l'exposé.Autre élément de préparation spécifique pour chaque audition : regardez la composition du comité de sélection (centralisées en ligne pour l'histoire, pour la sociologie, pour la science politique, pour la philosophie,  pour l'épistémologie et l'histoire des sciences et sans doute d'autres). Contrairement au CNRS, vous n'en déduirez pas les noms de vos deux rapporteur.se.s, qui sont plutôt tirés au sort. En revanche, vous pouvez réfléchir, au moins à partir des noms que vous connaissez, aux questions qui pourraient venir et préparer quelques réponses.À propos des rapporteur.se.s, n'oubliez pas qu'ils et elles ont lu uniquement votre CV et votre rapport de thèse : ils.elles s'en souviennent sans doute, voire ont révisé. Donc, si votre rapport de thèse a montré quelques débats houleux ou doutes d'une partie du jury, les questions peuvent revenir lors de votre audition : là encore, quelques réponses faciles à préparer.N'oubliez pas non plus qu'on recrute un.e enseignant.e. Il est donc légitime d'attendre non seulement un exposé suffisamment charismatique et clair pour les non spécialistes, mais encore des réponses à d'éventuelles questions sur l'enseignement, telles que "quels auteurs utiliseriez vous pour enseigner X ?" ou "nous devons mettre en place un enseignement de Y, comment verriez-vous la chose ?".Vous remarquez que je n'ai pas parlé de l'exposé avant d'en venir aux questions... C'est qu'il est plus standard qu'au CNRS : il s'agit en gros de raconter votre CV et vos projets, mais en les adaptant à la fiche de poste (cf. supra). (Cela dit, si de récent.e.s recruté.e.s à l'université ont envie de faire partager leurs topos pour qu'on ait quelques modèles, n'hésitez pas à les envoyer, à moi ou via le formulaire de contact d'Academia, nous les mettrons en ligne...) Bien sûr, prenez soin de noter la durée demandée, qui varie selon les universités. Demandez bien aussi si l'heure de convocation est celle où vous passerez, ou bien une heure commune à tou.te.s les auditionné.e.s (habitude détestable mais que l'on trouve encore - autant le savoir à l'avance).Autre point sur lequel je n'ai pas vraiment de réponse : que dire face aux questions concernant vos préférences en cas de classements multiples, votre intention d'habiter sur place, etc. ? Pour moi, ces questions n'ont pas de sens, car ensuite, quelle que soit la réponse des candidat.e.s, la partie du comité qui ne les soutient pas aura de toute façon beau jeu de prétendre qu'ils.elles ont menti pour faire plaisir au jury... Je dirais qu'il vaut mieux être sincère, ne serait-ce que parce que dans le cas contraire, cela peut finir par se savoir et vous être reproché. Mais il vaudrait encore mieux que le comité ne pose pas la question - tout simplement parce que les réponses sont souvent le fruit de longues réflexions, négociations conjugales, etc. et que bien des candidat.e.s ne sont pas sûr.e.s, honnêtement, au moment où on leur pose la question de manière hypothétique.Je m'égare dans les débats entre membres de comité... et je vais le faire encore pour le dernier point, tant il dépend peu en réalité des candidat.e.s. Il s'agit de la question de l'envoi des travaux pour l'audition. La plupart du temps, les membres du comité n'ont pas le temps matériel de les consulter : ils arrivent au dernier moment, les membres externes n'arrivent que peu avant les auditions, etc. Ce n'est pas vraiment de la mauvaise volonté de leur part. À ce problème, outre qu'il faut s'y préparer (être pédagogue en parlant de ses travaux lors de l'audition, mettre en valeur leurs aspects les plus alléchants, etc.), je ne vois que deux solutions. L'une dépend un peu des candidat.e.s : il s'agit de mettre en ligne la plus grande partie possible de sa production. Ainsi, au moins, les membres de comités un minimum motivé.e.s peuvent y accéder par leurs propres moyens. De nos jours, c'est automatiquement le cas pour la plupart des revues. Certaines universités imposent de le faire pour les thèses ; c'est toujours possible, pour les autres, sur HAL-SHS (et recommandable, à mon sens, de bien d'autres points de vue : lutte contre le plagiat, etc.). Les articles de livres collectifs peuvent également être placés sur HAL-SHS, en demandant au préalable l'autorisation par politesse aux éditeurs du volume et à l'éditeur papier (je sais bien que la pratique est très inégalement répandue...). Si vous ne voulez ou pouvez pas placer ainsi votre production au vu de tous, il est également possible de placer les documents sous mot de passe sur un site personnel, ou encore de les mettre dans une Dropbox ou équivalent, en donnant les adresses au comité. Là, il faudrait en principe agir en amont de l'envoi du CV. Sauf si vous parvenez à appliquer mon autre solution - mais elle dépend plus des membres du comité, notamment du.de la président.e, que de vous. C'est une solution que j'ai apprise d'Olivier Godechot et propagée depuis dans les quelques comités où j'ai siégé, qui l'ont tous acceptée. Il s'agit d'autoriser tou.te.s les auditionné.e.s à envoyer un et un seul texte de leur choix (article, chapitre de thèse ou autre), par voie électronique, à tous les membres du comité. Dans ce cas, l'expérience prouve qu'on lit, parce qu'on est motivés et qu'on a un peu plus le temps avec un seul texte par candidat.e et en l'ayant quelques jours à l'avance. Comme candidat.e, vous n'êtes bien sûr pas en position d'imposer cette pratique, mais si vous avez l'oreille d'un.e membre du comité, vous pouvez essayer de la suggérer.&#160;