{"word_count": 1477, "character_count": 11589}
&#171; Vers une histoire des th&#233;ories phono-symboliques. Les traditions de l'iconicit&#233; linguistique et l'apport de Charles de Brosses &#187;, colloque international - Dijon, 20-21 f&#233;vrier 2014, Universit&#233; de Bourgogne - Conseil R&#233;gional de BourgogneArgumentaireUne partie non n&#233;gligeable de la recherche r&#233;cente en neurosciences cognitives semble aujourd'hui remettre en valeur l'hypoth&#232;se d'un rapport originairement motiv&#233; entre phon&#233;tique et s&#233;mantique (Rizzolatti et Arbib 1998, Ramachandran et Hubbard 2001, Gentilucci et al. 2001, Maurer et al. 2006, Rizzolatti et Craighero 2007, Imai et. al 2008, Ozturk et al. 2012). Confront&#233;s &#224; la m&#233;fiance de la plupart des linguistes modernes sur ce sujet et &#224; la raret&#233; des ouvrages de linguistique le concernant (exceptions : Hinton et al. 1994, Hamano 1998, Voeltz et Kilian-Hatz 2001, Bohas et Dat 2007), ces scientifiques ont parfois &#233;t&#233; oblig&#233;s de mobiliser des auteurs d'un pass&#233; r&#233;volu pour articuler un discours autour des donn&#233;es exp&#233;rimentales dont ils disposent. Ainsi Rizzolatti et Craighero citent &#224; plusieurs reprises Condillac (1715-1780), tandis que Ramachandran et Hubbard ont recours, sans le citer, &#224; un c&#233;l&#232;bre argument de Nigidius Figulus (98-45 av. J.-C.). Si, d'une part, cette situation signale une faiblesse de la recherche actuelle en sciences du langage face aux apports des sciences de la nature, elle sugg&#232;re, d'autre part, que l'histoire des th&#233;ories sur le langage, gr&#226;ce au recul &#233;pist&#233;mologique qu'elle permet, pourrait fournir un pr&#233;cieux terrain de m&#233;diation pour engager un &#233;change fructueux entre ces deux domaines disciplinaires.L'histoire des th&#233;ories qui font une place importante au rapport de similarit&#233; ou d'analogie entre le son et le sens du langage est en effet riche et ancienne. Dans la plupart des principales traditions &#233;crites (notamment occidentale, juive, arabe, indienne, japonaise), ces sp&#233;culations, souvent li&#233;es aux questions de l'origine ou de la cr&#233;ation de l'humanit&#233; et du monde, &#233;mergent dans les toutes premi&#232;res &#233;tapes de la r&#233;flexion m&#233;talinguistique (dans les Upanishad en Inde,chez Platon en Gr&#232;ce, chez Kuka&#239; au Japon&#8230;) et refont souvent surface &#224; l'occasion de grandes mutations dans l'histoire des civilisations (par exemple avec Nigidius Figulus &#224; la fin de la R&#233;publique romaine, ou encore avec John Wallis et Charles de Brosses peu avant les R&#233;volutions anglaise et fran&#231;aise). Les formulations de ces th&#233;ories sont extr&#234;mement vari&#233;es, non seulement du point de vue des genres textuels concern&#233;s (textes scientifiques, philosophiques, litt&#233;raires, religieux, etc.) et de celui de leurs fonctions politico-culturelles (th&#233;ories mystiques ou mat&#233;rialistes, r&#233;volutionnaires ou r&#233;actionnaires, marginales ou institutionnelles, etc.), mais &#233;galement du point de vue des solutions techniques, m&#233;thodologiques et &#233;pist&#233;mologiques adopt&#233;es (th&#233;ories constatives de l'imitation du r&#233;el et th&#233;ories performatives de son instauration ; th&#233;ories iconiques de la similarit&#233; son-sens et th&#233;ories indexicales de la contig&#252;it&#233; voix-monde ; th&#233;ories du son-image, du son-diagramme et du son-m&#233;taphore ; th&#233;ories onomatop&#233;iques, phono-symboliques ou phono-s&#233;mantiques, fond&#233;es sur l'audition ou sur la motricit&#233; articulatoire, etc.). Le plus souvent oubli&#233;es ou m&#233;connues, ces hypoth&#232;ses constituent, dans leur ensemble, un immense patrimoine d'id&#233;es, de probl&#232;mes et parfois de solutions sur le rapport entre le langage et l'esprit, tant&#244;t bizarrement na&#239;fs, tant&#244;t &#233;tonnamment raffin&#233;s, toujours profond&#233;ment stimulants, gr&#226;ce &#224; leur h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; radicale par rapport au cadre &#233;pist&#233;mologique actuel. Un patrimoine qui n&#233;cessite le travail du linguiste, de l'historien, du philosophe, de l'anthropologue, de l'&#233;pist&#233;mologue pour &#234;tre d&#233;gag&#233; de ses encodages d&#233;sormais cryptiques et resitu&#233; dans ses propres coordonn&#233;es culturelles permettant de le comprendre et de l'exploiter.Des th&#233;ories de ce type se trouvent par exemple (&#224; des niveaux d'&#233;laboration tr&#232;s diff&#233;rents) dans la Chandogya Upanishad (II, 22), puis chez Platon (Cratyle, 422e-427d), &#201;picure (Lettre &#224; H&#233;rodote, 75-76), Nigidius Figulus (chez Aulu-Gelle, X, 4), Denys d'Halicarnasse (De compositione verborum, XVI, 4), Orig&#232;ne (Contra Celsum, I, 24), Jamblique (De mysteriis Aegyptiorum,VII, 5), Augustin (De Dialectica, VI et VII), dans le Sefer Yetsirah, chez Kuuka&#239; (Shoji Jisso Gi), Abhinavagupta (Paratrisikavivarana et Tantraloka ch. III), Ibn Jinni, Abraham Aboulafia, Henri de Gand (Summa quaestionum ordinariarum, ch. LXXIII), Jacob B&#246;hme (Mysterium magnum), John Wallis (1653 : ch. XIV), Leibniz (1710 et 1765 :ch. III, 2), Giambattista Vico (1744: ch. I, 3, 57 et II, 2, 4), Charles de Brosses (1765 : ch. I et VI), Condillac (1775 : ch. I, 2), Court de G&#233;belin (1774-1783 et 1776), Melchiorre Cesarotti (1785), Dieudonn&#233; Thi&#233;bault (1802), Carlo Denina (1804), Charles Nodier (1808 et 1834 : ch. I-III), Abel-Fran&#231;ois Villemain (1835), Wilhelm von Humboldt (1836 : ch. 10), Ernest Renan (1848), Honor&#233; Chav&#233;e (1849), Karl Wilhelm Heyse (1856), Adolphe Pictet (1859), Hensleigh Wedgwood (1866), Edward Tylor (1871 : vol. I), Jean Pierre Brisset (1883, 1900, 1913), Georg van der Gabelentz (1891), Wilhelm Wundt (1900 : ch. I, 1), Maurice Grammont (1901, 1933 : ch. III), Otto von Jespersen (1922 ch. XX-XXI), Edward Sapir (1929), Wolfgang K&#246;hler (1929), Richard Paget (1930), Stanley Newman (1933), Dwight Bolinger (1949), Maxime Chastaing (1958, 1962, 1964, 1966), Jean-Michel Peterfalvi (1964, 1966, 1970), Roman Jakobson (1965), Pierre Guiraud (1967 : ch. 3), Ivan F&#243;nagy (1983, 2001), Stanislav Voronine (1983), et sans doute beaucoup d'autres que nous ne connaissons pas encore.La litt&#233;rature critique sur le sujet est d&#233;sormais abondante. Nous ne rappellerons que quelques rep&#232;res fondamentaux. Un point de d&#233;part peut &#234;tre situ&#233; dans les ann&#233;es soixante avec, d'une part, la th&#232;se d'Andr&#233; Padoux, Recherches sur la symbolique et l'&#233;nergie de la parole dans certains textes tantriques (1963) et, d'autre part, la revue de Jean-Michel Peterfalvi, &#171; Les recherches exp&#233;rimentales sur le symbolisme phon&#233;tique &#187; (1965). Dans le domaine s&#233;mitique le tournant est repr&#233;sent&#233; sans doute par l'essai de Gershom Scholem Der Name Gottes und die Sprachtheorie der Kabbala (1970) retra&#231;ant le premier profil philologiquement fond&#233; de la th&#233;orie cabaliste du langage au Moyen-&#194;ge. Malgr&#233; son approche sarcastique, Mimologiques de G&#233;rard Genette (1976) repr&#233;sente une autre &#233;tape importante en tant que premi&#232;re tentative de fournir une synth&#232;se de la tradition occidentale. Pour la partie moderne, on l'int&#233;grera avec La charpente phonique du langage de Roman Jakobson et Linda Waugh (1979 : ch. 4) et Le sens du signifiant de Philippe Monneret (2003 : ch. 1-2). &#192; partir des ann&#233;es 1980, les travaux sur le sujet se multiplient. On citera au moins les recherches de J&#252;rgen Trabant sur Humboldt (1985, 1990, 1992), de Moshe Idel sur Aboulafia et la kabbale (1987, 1988, 1989), de Donatella Di Cesare sur Humboldt et Hamann (1989, 1998, 2001), de Stefano Gensini sur Leibniz (1991, 1995), d'Ir&#232;ne Rosier-Catach sur Henri de Gand (1995), de John Joseph (2000) et David Sedley (2003) sur le Cratyle, de Raffaele Torella sur Abhinavagupta (2004), de Luca Nobile sur de Brosses et Condillac (2007, 2011, 2012). Le moment est peut-&#234;tre venu de tenter un nouveau bilan d'ensemble. On remarquera dans cette perspective que Keith Allan, l'&#233;diteur de l'Oxford Handbook of History of Linguistics (2013), a int&#233;gr&#233; dans la derni&#232;re &#233;dition un chapitre sur l'histoire du symbolisme phon&#233;tique, confi&#233; &#224; Margareth Magnus.Le pr&#233;sent colloque vise &#224; rassembler des contributions sur les th&#233;ories phono-symboliques du pass&#233;. Plusieurs types d'approches et de questionnements sont envisageables. En quoi consiste exactement le rapport que la th&#233;orie &#233;tablit entre le son et le sens du langage ? Quelles sont les formes, les &#233;l&#233;ments, les ph&#233;nom&#232;nes concern&#233;s ? Est-il possible d'expliquer les valeurs phono-symboliques propos&#233;es par une analyse de propri&#233;t&#233;s phono-articulatoires ou graphico-visuelles ? Quels sont les crit&#232;res pour &#233;valuer les points forts et les faiblesses de la th&#233;orie ? Quelle est sa fonction dans la pens&#233;e de l'auteur ? Quel est son r&#244;le dans le contexte culturel de son &#233;poque ? Quels sont ses enjeux descriptifs, m&#233;thodologiques, &#233;pist&#233;mologiques, m&#233;taphysiques ?Modalit&#233;s de soumissionLes langues du colloque sont l'anglais et le fran&#231;ais.La dur&#233;e des communications sera de 20 minutes (+ 10 minutes de discussion).Les propositions seront constitu&#233;es d'un r&#233;sum&#233; de 500 mots suivi d'une br&#232;ve bibliographie.Elles doivent &#234;tre envoy&#233;es par email &#224; Luca Nobile : luca.nobile@u-bourgogne.frLe terme pour l'envoi des propositions est le 30 octobre 2013.L'acceptation sera communiqu&#233;e le 30 novembre 2013.Le colloque aura lieu les 20 et 21 f&#233;vrier 2014&#160; &#224; l'Universit&#233; de Bourgogne, Dijon, France.Une s&#233;lection des contributions sera propos&#233;e &#224; l'&#233;diteur John Benjamins d'Amsterdam.Les articles propos&#233;s &#224; la publication devront &#234;tre r&#233;dig&#233;s en anglais.Organisateur et responsable scientifiqueLuca Nobile (Universit&#233; de Bourgogne)Comit&#233; organisateurPhilippe Monneret (Universit&#233; de Bourgogne), Odile Leclercq (Universit&#233; d'Aix-Marseille), Thomas Verjans (Universit&#233; de Bourgogne), Jean-Baptiste Goussard (Universit&#233; de Bourgogne), Sergue&#239; Tchougounnikov (Universit&#233; de Bourgogne), Pilar Mompe&#225;n Guillam&#243;n (Universidad de Castilla la Mancha), Ekaterina Voronova (Universit&#233; de Bourgogne), Mariangela Albano (Universit&#233; de Bourgogne), Samuel Bidaud (Universit&#233; de Bourgogne).Comit&#233; scientifiqueKimi Akita (Universit&#233; d'Osaka), Sylvain Auroux (CNRS Paris), &#201;milie Aussant (CNRS Paris), Samir Bajric (Universit&#233; de Bourgogne), Marc Baratin (Universit&#233; de Lille 3), Bernard Colombat (Universit&#233; de Paris 7), Alessandro Garcea (Universit&#233; de Lyon 2), Olga Fischer (Universit&#233; d'Amsterdam), Shoko Hamano (Universit&#233; de Washington), Tetyana Kozlova (Universit&#233; de Zaporizhzhya), Odile Leclercq (Universit&#233; d'Aix-Marseille), Edoardo Lombardi Vallauri (Universit&#233; de Rome 3), Philippe Monneret (Universit&#233; de Bourgogne), Luca Nobile (Universit&#233; de Bourgogne), Kazuko Shinohara (Universit&#233; de Tokyo).Le colloque est financ&#233; par le Conseil R&#233;gional de Bourgogne et par l'EA 4178 CPTC "Centre Pluridisciplinaire Textes et Cultures" de l'Universit&#233; de Bourgogne.