{"word_count": 650, "character_count": 6048}
ArgumentaireLe pr&#233;sent projet souhaiterait engager une autre histoire de l&#8217;&#201;cran fran&#231;ais, que celle propos&#233;e par Olivier Barrot dans l&#8217;&#201;cran fran&#231;ais 1943-1953, histoire d&#8217;un journal et d&#8217;une &#233;poque (Paris, les &#201;diteurs Fran&#231;ais R&#233;unis, 1979), qui tend &#224; voir dans l&#8217;&#233;volution discursive des textes publi&#233;s un reflet d&#8217;une situation politique, tant au-del&#224; qu&#8217;au sein de la revue.Cette autre histoire de l&#8217;&#201;cran fran&#231;ais se basera notamment sur la mise en s&#233;rie des &#171;&#160;textes&#160;&#187; (entendu ici dans un sens d&#233;lib&#233;r&#233;ment large&#160;: une photographie peut &#234;tre assimil&#233;e &#224; un &#171;&#160;texte&#160;&#187;) publi&#233;s dans la revue. Cette histoire peut &#234;tre envisag&#233;e principalement dans deux directions compl&#233;mentaires&#160;:La mise en &#233;vidence de singularit&#233;s discursives, qui caract&#233;risent donc en propre la revue, en particulier &#224; partir d&#8217;une &#233;tude mat&#233;rielle de ses diverses &#171;&#160;rubriques&#160;&#187; (ce que la revue d&#233;signe elle-m&#234;me comme &#233;tant ses rubriques en m&#234;me temps que ses &#233;l&#233;ments r&#233;currents bien qu&#8217;informels)&#160;: le traitement des festivals, le discours historiographique, le statut de l'entretien, le courrier des lecteurs, la questions des couvertures, etc. Il s&#8217;agira donc de d&#233;finir ce que dit la revue en m&#234;me temps que la mani&#232;re dont elle le dit, afin de sp&#233;cifier son positionnement discursif et d&#8217;appr&#233;cier l&#8217;&#233;volution de celui-ci&#160;;La confrontation de ces singularit&#233;s discursives &#224; l&#8217;ensemble de la presse cin&#233;matographique de l&#8217;&#233;poque, par l&#8217;&#233;largissement de la mise en s&#233;rie &#224; d&#8217;autres articles, d&#8217;autres revues.Cette histoire n&#8217;exclut donc pas les approches th&#233;matiques mais propose de les envisager &#224; partir de la revue, plut&#244;t que d&#8217;&#233;tudier des questions g&#233;n&#233;rales, pos&#233;es par l&#8217;&#233;poque, au prisme de la revue. En d&#8217;autres termes, il s&#8217;agit moins d&#8217;analyser comment certains ensembles discursifs, certains probl&#232;mes sont trait&#233;s dans la revue que d&#8217;observer ce qui &#233;merge &#171;&#160;organiquement&#160;&#187; de la revue. Mais la deuxi&#232;me perspective de recherche propos&#233;e doit aussi amener &#224; interroger la mani&#232;re dont l&#8217;&#201;cran fran&#231;ais se saisit d&#8217;&#233;l&#233;ments discursifs d&#233;j&#224; &#233;tablis (&#171;&#160;nouveau r&#233;alisme&#160;&#187;, &#171;&#160;tradition de la qualit&#233;&#160;&#187;, &#171;&#160;qualit&#233; fran&#231;aise&#160;&#187;, formalisme, &#233;litisme, etc.).Bien &#233;videmment, cette histoire se doit d&#8217;&#234;tre aussi attentive &#224; la question des signatures, mais consid&#233;r&#233;e dans toute sa complexit&#233; (et non par une forme de &#171;&#160;r&#233;duction m&#233;caniste&#160;&#187; consistant &#224; expliquer la nature d&#8217;un discours par l&#8217;appartenance politique suppos&#233;e de tel ou tel contributeur)&#160;: on interrogera les diff&#233;rences g&#233;n&#233;rationnelles (par exemple l&#8217;&#233;mergence et la place, au sein de la revue, de ceux qui se proclament &#171;&#160;la jeune critique&#160;&#187;), la fr&#233;quence des contributions, les sp&#233;cialisations &#233;ventuelles des contributeurs, en m&#234;me temps que les modifications du comit&#233; de r&#233;daction, le choix de ne pas signer certains textes ou l&#8217;usage de pseudonymes, etc.Enfin, cette histoire doit tenir compte &#233;galement des divers modes d&#8217;existence du journal. Il est &#171;&#160;d&#8217;abord&#160;&#187; puis &#171;&#160;finalement&#160;&#187; int&#233;gr&#233; &#224; un autre journal (les Lettres fran&#231;aises), ce qui doit inciter &#224; interroger la nature m&#234;me de la revue&#160;: le&#160;&#171;&#160;journal&#160;&#187; en est-il d&#233;j&#224; puis encore un ? Est-ce un&#160;&#171;&#160;suppl&#233;ment&#160;&#187;, un &#171;&#160;cahier&#160;&#187;, une rubrique&#160;? Quel(s) &#233;change(s) entre le journal englobant et le &#171;&#160;cahier cin&#233;ma&#160;&#187; ? Quelles diff&#233;rences, quelles continuit&#233;s, etc. ?Par ailleurs, le journal accueille aussi un autre journal (celui des cin&#233;-clubs Ufocel avant qu&#8217;&#233;merge la propre revue de l&#8217;Ufoleis, en 1948), et d&#8217;autres &#171;&#160;voix&#160;&#187; (amateurs, cin&#233;-clubs, etc.). Il peut donc &#234;tre consid&#233;r&#233; comme une sorte de plate-forme.Il s&#8217;agira ainsi de renouveler la connaissance d&#8217;un p&#233;riodique &#224; la fois connu et m&#233;connu de la presse cin&#233;matographique fran&#231;aise de l&#8217;apr&#232;s Deuxi&#232;me Guerre mondiale afin d&#8217;enrichir l&#8217;histoire de la critique fran&#231;aise, de la cin&#233;philie et des d&#233;bats &#171;&#160;de fonds&#160;&#187; qui ont pu la nourrir dont certains eurent et ont encore des prolongements au-del&#224; de l&#8217;existence m&#234;me de l&#8217;&#201;cran fran&#231;ais.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de 2500 signes accompagn&#233;es d&#8217;une br&#232;ve bio-bibliographie, sont &#224; envoyer &#224; afrhc@contact.fr,avant le 30 juin 2016.R&#233;ponses aux propositions courant octobre pour une journ&#233;e pr&#233;vue le 26 janvier 2017 &#224; la Cin&#233;math&#232;que fran&#231;aise.Les communications donneront lieu &#224; la publication d&#8217;un num&#233;ro hors-s&#233;rie de 1895, revue d&#8217;histoire du cin&#233;ma.Comit&#233; scientifiqueFran&#231;ois Albera (professeur &#233;m&#233;rite, universit&#233; de Lausanne)Jo&#235;l Daire (directeur d&#233;l&#233;gu&#233; du patrimoine, La Cin&#233;math&#232;que fran&#231;aise)Laurent Le Forestier (professeur, universit&#233; Rennes 2)Val&#233;rie Vignaux (MCF HDR, universit&#233; de Tours)