{"word_count": 2565, "character_count": 21360}
GT46 "Formation, certification, qualification": appel &#224; communication pour le congr&#232;s de l'AFS - Nantes 2013Le groupe de travail &#171; Formation, certification, qualification &#187; se veut un espace institutionnel de dialogue pour les sociologues qui traitent ces th&#233;matiques dans leurs travaux que ce soit de mani&#232;re centrale, p&#233;riph&#233;rique ou transversale.ArgumentaireDepuis une quarantaine d&#8217;ann&#233;es, les activit&#233;s de formation et les politiques destin&#233;es &#224; massifier l&#8217;acc&#232;s &#224; une certification n&#8217;ont cess&#233; de s&#8217;&#233;tendre et de se diversifier. Des dispositifs in&#233;dits (contrat de qualification, bilan de comp&#233;tences, validation des acquis de l&#8217;exp&#233;rience, contrat de professionnalisation&#8230;), de nouvelles certifications professionnelles et de nouveaux droits individuels ont &#233;t&#233; r&#233;guli&#232;rement cr&#233;&#233;s. Officiellement d&#233;di&#233;s aux individus en tant qu&#8217;acteurs de leur parcours professionnel et social, ils sont cens&#233;s favoriser l&#8217;acc&#232;s &#224; l&#8217;emploi, la mobilit&#233; et la promotion. Ils sont donc a priori antinomiques avec l&#8217;id&#233;e m&#234;me de domination, et sont le plus souvent pr&#233;sent&#233;s comme les symboles d&#8217;un progr&#232;s continu et les garants d&#8217;une meilleure ad&#233;quation entre formation et emploi.Mis &#224; &#233;galit&#233; gr&#226;ce &#224; l&#8217;ensemble des droits &#224; l&#8217;&#233;ducation, &#224; la formation tout au long de la vie, &#224; la certification&#8230; dont ils disposent, les individus seraient d&#233;sormais munis des principaux instruments susceptibles de leur permettre de se r&#233;aliser personnellement, d&#8217;&#233;chapper &#224; l&#8217;arbitraire patronal et de devenir &#171; ma&#238;tres &#187; de leur carri&#232;re. Tout le vocabulaire mis au service de ces innovations, qui participent &#224; la &#171; modernisation &#187; de notre organisation sociale, signale l&#8217;av&#232;nement de l&#8217;individu-acteur-ma&#238;tre. Dans le m&#234;me temps, la d&#233;finition de cet individu en tant que producteur, l&#8217;obligation de professionnaliser syst&#233;matiquement toutes les formations et les certifications, et la subordination de la formation au syst&#232;me d&#8217;emploi manifestent une certaine prise de distance avec les notions d&#8217;&#233;mancipation et de choix du destin actuellement promues.De longue date, la sociologie a port&#233; un regard critique sur le d&#233;veloppement des activit&#233;s de formation. Si les in&#233;galit&#233;s d&#8217;acc&#232;s et d&#8217;effets qui caract&#233;risent les politiques de formation ont constitu&#233; le premier th&#232;me &#224; partir duquel ont &#233;t&#233; &#233;valu&#233;s les effets des transformations des rapports salariaux, c&#8217;est en prenant en compte l&#8217;alliance entre les milieux de la formation, du management et de la communication qu&#8217;ont pu &#234;tre d&#233;nonc&#233;s les m&#233;canismes d&#8217;une modernisation aveugle aux risques psycho-sociaux qui a r&#233;pondu &#224; une volont&#233; d&#8217;intensification de la mobilisation individuelle au travail et constitu&#233; la formation en v&#233;ritable injonction. D&#232;s lors, c&#8217;est comme outils de domination sociale que les activit&#233;s de formation ont &#233;t&#233; saisies ; domination de classe quand l&#8217;attention aux in&#233;galit&#233;s incitait &#224; appr&#233;hender la formation comme un syst&#232;me d&#8217;inculcation d&#8217;un ethos de classe moyenne aux futurs promus, domination des salari&#233;s quand l&#8217;individualisation des rapports sociaux est devenue le mot d&#8217;ordre g&#233;n&#233;ral. Les analyses en terme de domination se sont pourtant rar&#233;fi&#233;es ces derni&#232;res ann&#233;es. La dimension heuristique de cette cat&#233;gorie d&#8217;analyses pouvait para&#238;tre &#233;puis&#233;e ou insuffisante pour rendre compte des &#233;volutions en cours. Le caract&#232;re extensible et polymorphe de la domination, qui peut s&#8217;adresser &#224; tout et &#224; tous, explique &#233;galement les limitations de son usage, sans parler des luttes entre les diff&#233;rents courants scientifiques pour s&#8217;imposer dans le champ acad&#233;mique. La valorisation forcen&#233;e de l&#8217;individu dans les textes l&#233;gislatifs et les politiques publiques a &#233;galement pu contribuer &#224; sa mise &#224; l&#8217;&#233;cart, surtout &#224; un moment o&#249; l&#8217;acc&#232;s au savoir et au dipl&#244;me s&#8217;est consid&#233;rablement r&#233;pandu.Face &#224; l&#8217;emprise de la formation et de la certification professionnelles dans les politiques publiques, les strat&#233;gies des branches et des entreprises, les parcours individuels&#8230; il para&#238;t n&#233;cessaire de prolonger et/ou de renouveler les approches qui &#233;clairent les ph&#233;nom&#232;nes, strat&#233;gies et effets de domination autant que r&#233;sistances, tout en s&#8217;interrogeant sur la f&#233;condit&#233; et la dimension heuristique de ce concept. Quels en sont aujourd&#8217;hui les apports et les limites pour saisir les transformations des syst&#232;mes de formation et de certification ? De m&#234;me, en quoi l&#8217;&#233;tude de ces objets offre-t-elle une opportunit&#233; de renouvellement de la d&#233;finition des dominations ?Si le questionnement propos&#233; ici est plut&#244;t centr&#233; sur la France, il gagnerait &#224; &#234;tre nourri d&#8217;approches internationales.Trois th&#232;mes ont &#233;t&#233; retenus pour ce congr&#232;s.1. Les individus face &#224; l&#8217;injonction de se former et d&#8217;acqu&#233;rir des certifications : entre opportunit&#233; et obligationLa possession d&#8217;un dipl&#244;me, la d&#233;tention du baccalaur&#233;at voire celle d&#8217;un dipl&#244;me de l&#8217;enseignement sup&#233;rieur sont devenues des normes sociales. L&#8217;opportunit&#233; s&#8217;est ainsi peu &#224; peu transform&#233;e en contrainte, sans emp&#234;cher pour autant les sorties sans dipl&#244;me du syst&#232;me &#233;ducatif. Comment les jeunes, principalement ceux issus des milieux populaires, appr&#233;hendent-ils ces normes sociales, s&#8217;y conforment-ils ou s&#8217;y soustraient-ils ?La r&#233;forme de la voie professionnelle, qui vise la g&#233;n&#233;ralisation de l&#8217;acc&#232;s au baccalaur&#233;at professionnel et encourage les poursuites d&#8217;&#233;tudes des titulaires de ce dipl&#244;me, est-elle per&#231;ue comme une valorisation de la voie professionnelle et l&#8217;ouverture du champ des possibles ? Quant &#224; l&#8217;apprentissage, s&#8217;est-il m&#233;tamorphos&#233; au point de devenir ce vecteur d&#8217;&#233;mancipation promu par les pouvoirs publics ? Qu&#8217;en disent les apprentis ? Assiste-t-on &#224; de nouvelles formes de structuration des in&#233;galit&#233;s entre les individus ?Dans la mesure o&#249; la formation rev&#234;t souvent un caract&#232;re obligatoire, que l&#8217;on soit salari&#233; ou demandeur d&#8217;emploi, comment les individus l&#8217;envisagent-ils ? Les &#233;volutions du droit individuel &#224; la formation (DIF), du cong&#233; individuel de formation (CIF)&#8230; manifestent-elles l&#8217;existence de strat&#233;gies &#224; leur initiative ? Le r&#244;le d&#233;terminant de l&#8217;employeur dans l&#8217;acc&#232;s &#224; la formation s&#8217;inscrit-il dans une domination unilat&#233;rale ? Dans quelle mesure les droits individuels sont-ils mobilisables et mobilis&#233;s ? Comment les individus contournent-ils les obstacles auxquels ils ont affaire ? En outre, les strat&#233;gies de r&#233;sistance rep&#233;rables sont-elles collectives ou seulement individuelles ?Le fait que les in&#233;galit&#233;s d&#8217;acc&#232;s &#224; la formation continue, d&#233;nonc&#233;es depuis les ann&#233;es 1970, n&#8217;aient pas beaucoup diminu&#233;, rel&#232;ve-t-il des politiques de l&#8217;&#201;tat, des branches, des entreprises ou bien de la faible mobilisation des individus ? Qui est susceptible de devenir l&#8217;entrepreneur de sa carri&#232;re ? Les moins de trente ans, impr&#233;gn&#233;s depuis des ann&#233;es par les discours qui vantent l&#8217;individu-acteur se montrent-ils r&#233;ceptifs &#224; ce genre de message ?2. Les politiques de formation et de certificationLes contradictions entre les discours, les promesses et les pratiques sont nombreuses. Si les politiques publiques sont ambivalentes, dans leurs ambitions, leurs moyens comme dans leurs effets, celles des branches professionnelles et des entreprises ne le sont pas moins.&#8211; Des politiques publiques qui red&#233;finissent les hi&#233;rarchies ?La hausse g&#233;n&#233;rale du niveau d&#8217;&#233;ducation a ainsi renforc&#233; la domination de la fili&#232;re g&#233;n&#233;rale dans l&#8217;enseignement secondaire (malgr&#233; la r&#233;duction progressive de la part des bacheliers g&#233;n&#233;raux), tandis que l&#8217;injonction &#224; la professionnalisation dans l&#8217;enseignement sup&#233;rieur a plut&#244;t tendu &#224; d&#233;valoriser les dipl&#244;mes g&#233;n&#233;ralistes. Comment ces constructions ont-elles &#233;t&#233; rendues possibles ? Quels sont les acteurs qui y ont contribu&#233; ? Dans quelle mesure la mobilisation d&#8217;indicateurs d&#8217;&#233;valuation et de performance permet-elle de l&#233;gitimer ces positions ? Qui cr&#233;e et qui utilise ces indicateurs ?Avec la professionnalisation des &#233;tudes comme un bien en soi, le d&#233;veloppement de l&#8217;apprentissage et des diverses formes d&#8217;alternance, la diffusion de la notion de comp&#233;tence et des r&#233;f&#233;rentiels dans l&#8217;ensemble du syst&#232;me &#233;ducatif, n&#8217;assiste-t-on pas &#224; un renversement de la hi&#233;rarchie longtemps dominante, qui faisait pr&#233;valoir les enseignements &#171; humanistes &#187; sur les enseignements professionnels, la voie scolaire sur l&#8217;apprentissage, les savoirs th&#233;oriques sur les savoirs pratiques ? S&#8217;agit-il d&#8217;une inversion des positions ? Faut-il interpr&#233;ter ainsi la croissance de l&#8217;apprentissage dans l&#8217;enseignement sup&#233;rieur ? Qu&#8217;en est-il de l&#8217;enseignement professionnel ? Et des savoirs &#171; de m&#233;tier &#187; ?La massification de l&#8217;acc&#232;s au dipl&#244;me, pr&#233;vue comme une politique de d&#233;mocratisation, a de fait contribu&#233; &#224; rigidifier la hi&#233;rarchie des dipl&#244;mes, &#224; stigmatiser les non et peu dipl&#244;m&#233;s, quels que soient leur &#226;ge et leur exp&#233;rience, et a g&#233;n&#233;r&#233; la mise en place de la VAE sans pour autant garantir la reconnaissance des dipl&#244;mes sur le march&#233; du travail. Les curricula ont &#233;t&#233; transform&#233;s, la r&#233;alisation de stages en entreprise s&#8217;est normalis&#233;e, mais les liens entre les dipl&#244;mes et les qualifications sont loin d&#8217;&#234;tre assur&#233;s. Les politiques d&#8217;aide &#224; l&#8217;emploi et d&#8217;insertion ont non seulement impos&#233; de nouvelles notions, telles que l&#8217;&#171; employabilit&#233; &#187;, mais &#233;galement d&#233;stabilis&#233; le fonctionnement du march&#233; du travail et les liens entre les emplois et les salaires. La menace d&#8217;&#171; inemployabilit&#233; &#187; p&#232;se sur tous les actifs, qui doivent avoir recours &#224; la formation formelle, non formelle et informelle pour pouvoir l&#8217;affronter.Ces constats invitent &#224; questionner le d&#233;veloppement de l&#8217;alternance, du stage professionnel, comme la place et le r&#244;le de la formation dans les formes particuli&#232;res d&#8217;emploi. La domination actuelle des formations en alternance s&#8217;explique-t-elle par leur efficacit&#233; ? Mais laquelle ? De quelle &#171; efficacit&#233; &#187; sont-elles porteuses pour avoir pris une telle importance ?De nombreuses certifications professionnelles sont cr&#233;&#233;es en permanence pour des raisons qui ont peu &#224; voir avec la protection des individus : capter un public, conqu&#233;rir un march&#233;, l&#233;gitimer un organisme de formation, r&#233;guler un segment du march&#233; du travail&#8230; Si leurs enjeux sont multiples, ils ont beaucoup &#224; voir avec une forme de marchandisation des formations et des certifications professionnelles. Comment et par qui celle-ci est-elle organis&#233;e ? Quelle est l&#8217;attractivit&#233; et quel est le public de ces nouvelles certifications ? Quels sont les organismes qui les d&#233;veloppent et &#224; quelles concurrences ont-ils &#224; faire ? Quels sont les effets de cette marchandisation ?L&#8217;institution de nouveaux dipl&#244;mes adress&#233;s &#224; des emplois non ou peu qualifi&#233;s, pour professionnaliser des activit&#233;s et p&#233;renniser dans l&#8217;emploi ceux qui les r&#233;alisent, n&#8217;appara&#238;t-elle pas par ailleurs susceptible de g&#233;n&#233;rer de nouvelles sources de discrimination professionnelle ?L&#8217;incitation des pouvoirs publics &#224; professionnaliser l&#8217;enseignement sup&#233;rieur, &#224; corr&#233;ler les dipl&#244;mes &#224; des comp&#233;tences et &#224; des emplois bien rep&#233;r&#233;s, identifi&#233;s dans les fiches du R&#233;pertoire national des certifications professionnelles, conduit-elle &#224; d&#233;mocratiser l&#8217;enseignement sup&#233;rieur, en le rendant plus accessible aux fractions de la population qui en &#233;taient autrefois &#233;vinc&#233;es ? Favorise-t-elle la reconnaissance des dipl&#244;mes par les entreprises, comme ses initiateurs le pr&#233;tendent ? Contribue-t-elle &#224; fabriquer de nouvelles formes de domination ? Observe-t-on la mise en place d&#8217;un march&#233; des dipl&#244;mes professionnels de l&#8217;enseignement sup&#233;rieur ? Comment interpr&#233;ter cette domination de la doctrine &#171; ad&#233;quationniste &#187; ?&#8211; Qui domine les politiques de formation et de certification ?Une des particularit&#233;s des politiques de formation et de certification tient dans la multiplicit&#233; des acteurs qui les d&#233;finissent et les mettent en &#339;uvre : partenaires sociaux, &#201;tat, R&#233;gions, branches, entreprises, professionnels. Mais qui domine parmi ces acteurs ? Qui joue un r&#244;le pr&#233;pond&#233;rant dans la d&#233;finition des nombreuses r&#233;formes qui ont vu le jour depuis deux d&#233;cennies et sont d&#233;j&#224; inscrites dans l&#8217;agenda politique ? L&#8217;&#201;tat est-il forc&#233;ment dominant ?&#160; Quelle est l&#8217;autonomie des R&#233;gions &#224; son &#233;gard ?De m&#234;me, dans les diff&#233;rentes instances paritaires qui contribuent &#224; l&#8217;&#233;laboration et &#224; la suppression des dipl&#244;mes et des certifications professionnelles quelles qu&#8217;elles soient, comment s&#8217;organise le dialogue social et se d&#233;nouent les &#233;ventuels conflits ? Comment les pouvoirs sont-ils distribu&#233;s ?3. Les agents de la formation et de la certificationBien qu&#8217;un secteur d&#8217;activit&#233; consacr&#233; &#224; la formation se soit d&#233;ploy&#233;, que des services de formation se soient multipli&#233;s dans les entreprises et que le nombre des agents de la formation ait augment&#233;, l&#8217;autonomie des ces activit&#233;s et de ces agents, leur reconnaissance sociale, semblent loin d&#8217;&#234;tre acquises.&#8211; Des services de formation domin&#233;s ?Au sein des entreprises, qui contr&#244;le les politiques de formation, sachant que le paritarisme est cens&#233; en &#234;tre un pilier ? La formation est-elle l&#8217;objet d&#8217;&#226;pres n&#233;gociations ? Sert-elle de support &#224; la mise en place d&#8217;une entente cordiale ou au contraire est-elle source d&#8217;enjeux et de conflits ?Lors des conversions industrielles, quand sont mis en place des plans sociaux, la formation est mobilis&#233;e pour assurer les futurs licenci&#233;s de leur capacit&#233; &#224; retrouver un emploi. Comment s&#8217;op&#232;rent les n&#233;gociations qui conduisent &#224; la d&#233;finition de ces plans ? Comment la formation et la certification sont-elles alors per&#231;ues ? Sont-elles l&#8217;objet de refus, de r&#233;sistances, ou au contraire de consensus ?De m&#234;me, de nombreuses entreprises disposent d&#8217;un service formation mais celui-ci n&#8217;est-il pas en position domin&#233;e au sein des directions ? Ne souffre-t-il pas de la concurrence d&#8217;autres services, en particulier de celui des ressources humaines dont il est parfois une fonction int&#233;gr&#233;e ? Lorsque c&#8217;est le cas, la fonction formation ne se trouve-t-elle pas instrumentalis&#233;e et utilis&#233;e pour servir d&#8217;autres fins que celles auxquelles elle est cens&#233;e r&#233;pondre. Qu&#8217;en est-il dans les p&#233;riodes de crise &#233;conomique, comme c&#8217;est le cas aujourd&#8217;hui ?&#8211; Les universit&#233;s d&#8217;entrepriseApr&#232;s avoir supprim&#233; leurs &#233;coles internes et confi&#233; &#224; l&#8217;&#201;tat la formation de leurs futurs salari&#233;s, les entreprises se sont r&#233;engag&#233;es depuis plusieurs ann&#233;es dans la mise en place d&#8217;&#233;coles et d&#8217;universit&#233;s d&#8217;entreprises. Carrefour, la Poste, la SNCF, V&#233;olia&#8230; disposent de &#171; campus &#187; et &#171; d&#8217;universit&#233;s &#187; qui visent la pr&#233;paration de dipl&#244;mes sp&#233;cifiques et d&#8217;une main d&#8217;&#339;uvre &#171; id&#233;alement &#187; adapt&#233;e aux exigences de ces entreprises. En quoi consistent ces dites &#171; universit&#233;s &#187; ? Qui les anime, qui y enseigne, &#224; quels publics s&#8217;adressent-elles ? Les garanties d&#8217;acc&#232;s ou de maintien en emploi, de mobilit&#233;, sont-elles plus assur&#233;es ? Ces organismes interviennent-ils en concurrence ou en partenariat avec des institutions d&#8217;&#201;tat ? Qui d&#233;tient le pouvoir le plus fort dans les partenariats existants ? La mise en place de tels organismes intervient-elle pour imposer de nouvelles normes d&#8217;acc&#232;s &#224; certains emplois ?&#8211; Les prestataires de formationLes appels d&#8217;offres publics qui r&#233;gissent le march&#233; de la formation tout au long de la vie contribuent &#224; restructurer ce march&#233;. Les petites associations, souvent consacr&#233;es &#224; l&#8217;insertion de publics particuliers, se trouvent fragilis&#233;es. Des voies de contournement des normes impos&#233;es par l&#8217;Union europ&#233;enne sont utilis&#233;es par certaines r&#233;gions, qui instituent des services d&#8217;int&#233;r&#234;t &#233;conomique g&#233;n&#233;ral pour permettre &#224; certains organismes de formation d&#8217;&#233;chapper aux appels d&#8217;offres. Les &#171; gros &#187; organismes de formation sont-ils les gagnants de la nouvelle organisation en place d&#233;di&#233;e &#224; la libre concurrence ? Les strat&#233;gies &#233;labor&#233;es par les r&#233;gions et par d&#8217;autres acteurs &#233;minents sont-elles propres &#224; limiter les effets de domination ?D&#8217;autres questions se posent, relatives aux relations qui lient aux entreprises les diff&#233;rents organismes de formation prestataires. Ces relations sont d&#233;finies comme des relations marchandes dans lesquelles les organismes tentent d&#8217;assurer &#224; leurs clients la qualit&#233; du service qu&#8217;ils offrent. Mais sont-ils en position domin&#233;e ou dominante ? D&#233;finie comme un march&#233;, dans un cadre l&#233;gal instituant une obligation de d&#233;penses, la formation est-elle un secteur domin&#233; par l&#8217;offre ou par la demande ?Quant aux formateurs, qui constituent une main d&#8217;&#339;uvre h&#233;t&#233;rog&#232;ne mais souvent soumise &#224; une certaine pr&#233;carit&#233; et &#224; des salaires plut&#244;t bas, comment absorbent-ils les transformations &#224; l&#8217;&#339;uvre ? Leur professionnalit&#233; a-t-elle augment&#233; depuis quelques ann&#233;es, au point de les transformer eux-m&#234;mes en acteurs de leur carri&#232;re, ou bien la crise &#233;conomique a-t-elle renforc&#233; leur fragilit&#233; ? La pr&#233;valence de la formation dans les politiques publiques se traduit-elle par des bouleversements au sein des cat&#233;gories d&#8217;agents qui en ont la charge ?Modalit&#233;s de participationLes propositions de communication (1 page maximum, bibliographie comprise) devront, pour &#234;tre retenues, indiquer le nom, le statut, l&#8217;affiliation et les coordonn&#233;es de l&#8217;auteur, pr&#233;ciser le th&#232;me choisi puis expliciter synth&#233;tiquement la probl&#233;matique trait&#233;e, le type de technique d&#8217;enqu&#234;te et le terrain ou les sources qui caract&#233;risent la recherche et ses principaux r&#233;sultats.Ces propositions doivent &#234;tre adress&#233;es simultan&#233;ment sous fichier word &#224; :Fabienne Maillard (fabienne.maillard@u-picardie.fr),Emmanuel de Lescure (emmanuel.delescure@parisdescartes.fr),Ariel Sevilla (ariel.sevilla@wanadoo.fr).au plus tard pour le 30 janvier 2013.Les r&#233;ponses aux propositions seront envoy&#233;es au plus tard le 1er mars 2013.Le texte complet de la communication devra ensuite &#234;tre transmis pour le 15 juin 2013.