{"word_count": 677, "character_count": 5733}
APPARITIONS ET DISPARITIONS D&#8217;OBJETS, DE CONCEPTS, ET DE PROBLEMES : Pour une histoire &#233;v&#233;nementielle des sciences sociales&#160;Depuis pr&#232;s d&#8217;un demi-si&#232;cle, l&#8217;histoire des sciences s&#8217;est affranchie du sch&#233;ma d&#8217;un progr&#232;s lin&#233;aire qui m&#232;nerait les hommes de science de d&#233;couverte en d&#233;couverte. Au moment de leur introduction dans le discours scientifique, les concepts de paradigme et de r&#233;volution scientifique, mais aussi d&#8217;&#233;pist&#233;m&#232; et de dispositif, ont t&#233;moign&#233; d&#8217;une attention nouvelle port&#233;e aux ruptures qui affectent l&#8217;histoire des savoirs. Au-del&#224; du d&#233;bat sur la place respective de la continuit&#233; et de la discontinuit&#233;, l&#8217;int&#233;r&#234;t de travaux comme ceux de Canguilhem ou de Foucault, est d&#8217;avoir attir&#233; l&#8217;attention sur la dimension proprement v&#233;nementielle de l&#8217;histoire du savoir : leur construction ne doit pas &#234;tre d&#233;crite comme une marche plus ou moins rapide vers la v&#233;rit&#233;, mais comme une s&#233;rie d&#8217;apparitions de pratiques, de probl&#232;mes ou de concepts dont il faut &#224; chaque fois d&#233;crire le contexte th&#233;orique, social et politique. Aujourd&#8217;hui, l&#8217;&#233;pist&#233;mologie historique de Lorraine Daston ou encore l&#8217;ontologie historique de Ian Hacking prolongent ces interrogations : quel impact ces &#233;v&#233;nements scientifiques ont-ils sur le monde que nous habitons ? Dans quelle mesure leur mode d&#8217;appr&#233;hension et de conceptualisation affecte-t-il les objets eux-m&#234;mes ? Comment les normes du savoir scientifique elles-m&#234;mes (par exemple l&#8217; &#171; objectivit&#233; &#187;) ont-elles &#233;t&#233; &#233;labor&#233;es ?L&#8217;&#233;pist&#233;mologie historique n&#8217;est pas la seule &#224; poser ces questions : depuis plusieurs ann&#233;es, on assiste peut-&#234;tre &#224; une certaine convergence entre cette tradition et la sociologie des sciences latourienne. L&#8217;un des enjeux majeurs de ces deux approches consiste &#224; trouver un moyen d&#8217;&#233;chapper &#224; l&#8217;opposition du r&#233;alisme et du constructivisme : en s&#8217;appuyant sur A. N. Whitehead, Bruno Latour propose ainsi &#171; une sorte de r&#233;alisme qui offrirait aux agents du monde un r&#244;le plus int&#233;ressant que celui d&#8217;un objet passif &#187;, c&#8217;est-&#224;-dire en leur accordant une histoire, en faisant d&#8217;eux des v&#233;ritables r&#233;cepteurs de ce qui leur arrive (ainsi Pasteur non seulement d&#233;couvre la levure, mais il arrive aussi &#224; la levure d&#8217;&#234;tre d&#233;couverte et d&#8217;&#234;tre ce qu&#8217;elle n&#8217;a jusque l&#224; jamais &#233;t&#233; &#8211; elle a chang&#233;).A c&#244;t&#233; des &#171; apparitions &#187; (des objets, des classifications, des objets et des pratiques &#233;pist&#233;miques, ou encore des probl&#232;mes) qui sont d&#233;sormais au coeur de nombreux travaux, nous souhaitons attirer l&#8217;attention dans cette journ&#233;e sur un ph&#233;nom&#232;ne tout aussi important, mais peut-&#234;tre moins bien d&#233;crit, de &#171; disparitions &#187;. Que nous apprend sur le r&#233;gime&#233;pist&#233;mologique de l&#8217;anthropologie ou de la psychanalyse le fait que des concepts comme celui de tot&#233;misme ou d&#8217;hyst&#233;rie soient tout &#224; coup abandonn&#233;s ? Comment se construit l&#8217;accord pour d&#233;finir un probl&#232;me ou un concept comme &#171; d&#233;pass&#233; &#187; ? Les probl&#232;mes disparaissent-ils parce qu&#8217;ils ont &#233;t&#233; r&#233;solus, ou au contraire parce qu&#8217;on d&#233;couvre qu&#8217;ils &#233;taient mal pos&#233;s ? Ou bien faut-il sortir de cette alternative pour reconna&#238;tre qu&#8217;un savoir peut abandonner purement et simplement une partie des &#171; &#233;nigmes &#187; qu&#8217;il s&#8217;&#233;tait donn&#233; pour t&#226;che de r&#233;soudre ? Ces questions rev&#234;tent une importance particuli&#232;re pour des disciplines dans lesquelles les grandes ruptures et les r&#233;volutions scientifiques sont difficiles &#224; rep&#233;rer, comme c&#8217;est le cas pour les sciences sociales.&#160;Le laboratoire Logiques de l&#8217;Agir de l&#8217;Universit&#233; de Franche-Comt&#233; propose aux jeunes chercheurs en philosophie, mais &#233;galement issus de toutes les disciplines des sciences sociales, &#224; une journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes consacr&#233;e &#224; ce th&#232;me.&#160;R&#233;f&#233;rences bibliographiques :&#160;Daston, L. (dir.), Biographies of scientific objects, Chicago, Univ. of Chicago Press, 2000Daston, L. et Galison, P. Objectivity. New York, Zone Books, 2007Foucault, M. L&#8217;histoire de la folie &#224; l&#8217;&#226;ge classique, Paris, Gallimard, 1972Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966Hacking, I. Historical Ontology, Cambridge, Harvard Univ. Press, 2002Hacking, I. Entre science et r&#233;alit&#233;: La construction sociale de quoi ?, Paris, La D&#233;couverte,2008.Latour, B. L&#8217;espoir de Pandore, Paris, La D&#233;couverte, 2001L&#233;vi-Strauss, C. Le tot&#233;misme aujourd&#8217;hui, Paris, PUF, 1962.Contacts :    Pierre Charbonnier : pierre.charbonnier@univ-fcomte.fr     Jan Marsalek : jan.marsalek@univ-fcomte.fr     Gildas Salmon : gildas.salmon@gmail.com Modalit&#233;s de soumission&#160;:&#160;&#160;Les soumissions doivent parvenir aux organisateurs avant le 31 octobresous la forme d&#8217;une rapide pr&#233;sentation des enjeux th&#233;oriques et du cadre analytique employ&#233; (2 pages avec indications bibliographiques).&#160;Les communications sont de 20mn.