{"word_count": 969, "character_count": 6483}
Appel: Recherche et régulation 2015. La théorie de la régulation à l'épreuve des crises", qui se tiendra du 10 au 12 juin 2015, a Paris.Les propositions de communication sont à envoyer avant le 1er novembre 2014, àbenjamin.lemoine@dauphine.fr  avec  copie aux organisateurs : rr2015@upmfgrenoble.frParler de « finances publiques » en opposition à la « finance privée » fait-il encore sens ? Que l’on pense à l’alignement des intérêts et des représentations professionnelles entre banques commerciales et hauts fonctionnaires du Trésor pour vendre au meilleur prix la dette, à la colonisation des bureaucraties publiques par des règles de gestion, des techniques comptables et des modes d’évaluation propres à l’univers financier privé et marchand (tarification à l’activité dans les hôpitaux, autonomie des universités), à la privatisation de la commande et de la dépense publique qui opère via les partenariats publics-privés, ou encore à l’homologie des carrières et des profils d’expertise entre serviteurs du public et serviteurs du privé … Tout semble concourir à l’érosion, voire à l’effacement d’une telle frontière entre finances publiques et finances privées. En prenant pour objet la façon dont cette dualité est localement produite, cet atelier propose d’analyser les intrications entre pouvoirs, États et finance ; ainsi que les processus d’hybridation entre financespubliques et finance privé comme les luttes pour la « conservation » d’une spécificité publique et le maintien d’une différenciation entre ces univers de pratiques et de représentations. Le pari est d’aborder ces questions en déployant des enquêtes empiriques se situant à la croisée de la science politique, de la sociologie économique, des sciences studies, et de l’étude politique des marchés financiers.POLITIQUES DES CAUSES ÉCONOMIQUES ET FINANCIÈRES : LA FABRIQUE PUBLIQUE ET PRIVÉE DES DIAGNOSTICS ET RÉGLEMENTATIONSLes contributions proposeront des analyses de la façon dont les organisations publiques (ministère des Finances, cellules de prévision d’institutions internationales ou d’organisations internationales, centre de recherche) et privées (banques, agences de notation, think tank, instituts de prévision) participent à l’élaboration disputée d’un diagnostic « macro » des situations de crise économique, financière, sociale et politique. Il s’agit de saisir comment des causalités mais aussi un ordre de solutions légitimes pour les politiques économiques se stabilisent dans différentes arènes gouvernementales : le glissement de causalité entre un cadrage de la crise des subprimes en termes de responsabilité des établissements bancaires et de défaut de réglementation à la mise en cause des États avec le cadrage propre à la crise des dettes souveraines offre une illustration de ces enjeux. Les contributions pourront étudier, par exemple, les différentes étapes « consultatives » de la fabrique d’un texte de loi national ou international visant à réguler les pratiques bancaires ou d’investissement légitime (loi Moscovici-Berger pour la France, passage du « livre vert » au texte de loi européen MiFID relatif aux marchés financiers, ou encore le projet d’union bancaire). Les études montreront comment des groupes d’intérêts variés (Finance Watch, la fédération bancaire française, etc.) parviennent ou ne parviennent pas à faire entendre leur plaidoyer et « cause » politique auprès des gouvernants et des représentants institutionnels. Prendre pour objet cette lutte entre acteurs et organisations pour définir les « responsabilités » et les « causalités » des différents épisodes de crise permet de saisir comment les différences sont faites entre ce qui relève du « normal » et ce qui relève du « pathologique », entre la routine, qui fonctionne en régime et l’anomalie marginale, la déviance identifiable et traitable », qui appelle quant à elle une réponse des pouvoirs publics sans remettre en cause le système dans son ensemble. Le procès de Jérôme Kerviel constitue une bonne illustration des tensions entre la personnalisation du délit et de la faute d’un côté, et l’identification de dysfonctionnements collectifs passivement consentis par les banques (la Société générale dans ce cas, mais d’une façon plus générale les opérations bancaires) et d’un manque de régulation de l’autre. De même il s’agit, en interaction entre pouvoirs publics et les acteurs de marché, d’ouvrir des enquêtes sur la façon dont est cadré ce qu’est le « bon investissement financier », « prudent », productif et utile pour l’économie et la société. À travers les opérations de fixation des causalités, se joue la co-construction et le maintien, par des acteurs publics et privés, de l’ordre économique et financier. LA FINANCE MISE « EN PROCÈS » : RESTRUCTURATIONS DE DETTES ET CONTESTATIONS JURIDIQUES ET POLITIQUES DE L’ORDRE FINANCIERLes contributions étudieront la façon dont finances privées et finances publiques interagissent au cours de « procès » et d’épreuves juridiques de toutes sortes. Il s’agira, par exemple, d’analyser les arènes diplomatiques très particulières (mobilisant organisations internationales, États et associations de créanciers privés) et où se négocient les restructurations de dettes publiques – et où la solidité des contrats juridiques d’emprunt souverains est mise à l’épreuve en temps de crise – mais aussi de s’intéresser à des séquences au cours desquelles la finance est contestée juridiquement.On pense à l’étude de procès attentés à des banques, des agences de notation, ou plus généralement « à la finance » par des États (face aux agences de rating par exemple), des collectivités locales (qui auraient souscrits à des emprunts « toxiques » sans être  correctement informés et avertis), ou encore à l’analyse de mobilisations collectives plus classiques (mouvements sociaux, mobilisations de rue comme Occupy Wall Street ou « les indignés », ou encore mobilisations d’économistes hétérodoxes comme « les économistes atterrés »). Il s’agit de décrire quelles possibilités de contestation se dégagent et quelles réaffirmations, en acte, de la nécessité d’une frontière entre ces deux sphères se fait connaître publiquement. L’enjeu est de comprendre, à travers ces descriptions, comment la démocratie et les modes d’incarnation du politique ne se laissent pas entièrement enfermé(e)s dans les formats préétablis de la décision (sous le mode de la «pédagogie économique ») véhiculés par les dispositifs de l’ordre économique marchand et financier.