{"word_count": 1413, "character_count": 10940}
G&#233;nocide, justice et t&#233;moins, Des discours de la justice aux discours sur la justice, appel &#224; communications, 3 juillet - 5 juillet 2013, Universit&#233; McMasterArgumentaireT&#233;moigner est un acte fondamental et essentiel au fonctionnement de la justice. Le recours au t&#233;moignage, en convoquant les t&#233;moins directs - les survivants dans les cas de g&#233;nocide- et les experts - les historiens depuis quelques d&#233;cennies, les journalistes, etc.- constitue le mode de preuve que l'on recevra au pr&#233;toire. Tous ces t&#233;moins attesteront solennellement par leur d&#233;claration de la v&#233;racit&#233; des faits. Tout individu poss&#233;dant la connaissance personnelle d'un &#233;v&#233;nement peut ainsi en t&#233;moigner, s'il se conforme, dans un cadre judiciaire, au formalisme exig&#233; pour recueillir la substance de sa d&#233;position. Tous les t&#233;moins ne sont donc pas retenus et certaines personnes sont sciemment exclues de la liste des t&#233;moins potentiels.Mais l'importance de la preuve testimoniale peut varier. Il peut s'agir de preuves l&#233;gales et la loi d&#233;termine alors quelles sont les diff&#233;rentes preuves admissibles et leur force probante, ou de preuves libres, le juge appr&#233;ciant alors seul les divers &#233;l&#233;ments de preuves qui lui sont pr&#233;sent&#233;s. Dans ce dernier cas, le t&#233;moignage est fondamental et le t&#233;moin, &#224; charge ou &#224; d&#233;charge, sera entendu soit sur les faits, soit sur la personnalit&#233; du pr&#233;venu. Ces t&#233;moins seront dits de "moralit&#233;". En outre, les t&#233;moins ont l'obligation de sinc&#233;rit&#233;, le faux t&#233;moignage constituant une transgression du serment pr&#234;t&#233;. Voil&#224; comment un cadre judiciaire entend, depuis l'invention de la preuve par les Grecs, donner aux t&#233;moins un espace l&#233;gal o&#249; leurs discours seront entendus, jug&#233;s et serviront &#224; leur tour &#224; juger les crimes et les auteurs d'un crime. Mais qu'en est-il r&#233;ellement dans les cas de g&#233;nocide ?Convoquant dans une m&#234;me enceinte victimes directes (les t&#233;moins) et ex&#233;cutants ou planificateurs de g&#233;nocide, la justice peut-elle r&#233;pondre &#224; la fois &#224; l'id&#233;al philosophique et moral qu'elle incarne lorsque les victimes sont, par exemple, malmen&#233;es par les avocats de la d&#233;fense, comme ce fut le cas de nombreuses veuves rwandaises, viol&#233;es et contamin&#233;es par le VIH-SIDA dont &#233;taient porteurs leurs agresseurs? Comment peut-on, comment faut-il comprendre ou d&#233;finir cet "art du bon et de l'&#233;gal", comme d&#233;finissait la justice une formule m&#233;di&#233;vale ?Surtout que dans les cas de g&#233;nocide, toutes les victimes directes ne sont pas appel&#233;es &#224; t&#233;moigner, autrement dit, leurs paroles ne sont pas convoqu&#233;es, ne sont pas entendues et, ces victimes-t&#233;moins, sont d&#232;s lors marginalis&#233;es, voire ali&#233;n&#233;es dans leur v&#233;cu, par leur v&#233;cu, tant au pr&#233;sent qu'au futur, sans liens ni rapports quels qu'ils soient avec une quelconque justice r&#233;elle ou id&#233;ale. Pour pallier cette d&#233;faillance, certaines d'entre elles se sont mises &#224; l'&#233;criture. Ainsi ont vu le jour des r&#233;cits de t&#233;moignage, mais &#233;galement des productions cin&#233;matographiques, souvent fort proches du reportage, des reportages proprement dits, des documentaires, le tout afin de constituer des t&#233;moignages, tant de t&#233;moins survivants que de divers experts qui expliquent, &#224; partir de leur champ d'expertise, qui les conditions politiques pr&#233;-g&#233;nocidaires, qui les conditions sociales, qui les alliances id&#233;ologiques, qui le g&#233;nocide et les r&#233;actions (ou manque de r&#233;actions) de la communaut&#233; internationale. Et, pour aborder le projet g&#233;nocidaire une fois celui-ci mis en marche, voire mener &#224; son terme, un autre type de t&#233;moignages voit le jour, rapportant du v&#233;cu, des jugements sur un &#233;tat de soci&#233;t&#233;, des appr&#233;ciations sur la justice, celle qui voit le jour, comme celle qui devrait voir le jour, aux yeux des victimes. R&#233;cits de t&#233;moignage, films, documentaires, &#339;uvres d'art picturales, romans, po&#233;sies, pi&#232;ces th&#233;&#226;trales, recherches en traumatologie, trait&#233;s d'histoire, travaux en &#233;ducation, en communication, etc. viennent reprendre inlassablement cette mati&#232;re o&#249; l'homme est au centre du drame, de La Catastrophe, de sa propre destruction en tant qu'esp&#232;ce. O&#249; la volont&#233; de comprendre se heurte &#224; l'impossibilit&#233; de le faire. O&#249; les le&#231;ons ne semblent jamais apprises. O&#249; la soif du pouvoir absolu sur la vie de son semblable l'emporte sur le principe de survie de l'esp&#232;ce. O&#249; le nihilisme est &#224; l'honneur.Devant tout g&#233;nocide, la justice est, comme instance l&#233;gale (pr&#233;ventive, r&#233;tributive, r&#233;habilitative ou restaurative) ou comme vis&#233;e id&#233;ale vers laquelle les victimes voudraient que tende la justice, non seulement une tentative de r&#233;tablissement de la dignit&#233; humaine, mais surtout un exercice du droit (exerc&#233; dans une cour ou revendiqu&#233; par les victimes dans des cadres extrajudiciaires). Cet exercice entend veiller &#224; la r&#233;paration de l&#8217;id&#233;al moral de la responsabilit&#233;, de l&#8217;id&#233;al social du vivre ensemble et de l&#8217;id&#233;al politique de l&#8217;am&#233;nagement de l&#8217;espace citoyen qui favorise la libert&#233; pour tout le monde.Par ailleurs, si nous devions remonter en amont du crime, nous constaterions que les institutions judiciaires ont au pr&#233;alable failli &#224; leur r&#244;le ind&#233;pendant de tiers entre l'&#233;tat et les citoyens, permettant ainsi qu'un g&#233;nocide se pr&#233;pare gr&#226;ce au terrain soigneusement travaill&#233; par l'&#201;tat. N'ont-elles pas &#233;chou&#233; &#224; l'heure de veiller &#224; l'&#233;quilibre et donc &#224; la stabilit&#233; dans les relations entre citoyens? N'ont-elles pas failli &#224; ces deux principes fondamentaux de tout syst&#232;me judiciaire: l'ind&#233;pendance et l'impartialit&#233; ?Comment d&#232;s lors convoquer la justice dans un contexte o&#249; sa d&#233;faillance gouverne la marche de l&#8217;histoire ? L&#8217;extermination des Herero, des Juifs, des Cambodgiens ou des Tutsi sont autant de preuves du manquement de la justice &#224; la sauvegarde du droit fondamental et inali&#233;nable de toute personne, le droit &#224; la vie. Que le besoin de cette m&#234;me justice se fasse sentir apr&#232;s les faits n&#8217;est que naturel et n&#233;cessaire pour la reconstruction d&#8217;une soci&#233;t&#233; juste et responsable. C&#8217;est de ce contraste entre l&#8217;&#233;chec et la n&#233;cessit&#233; de la justice que na&#238;t l&#8217;id&#233;e de ce colloque qui se propose de r&#233;fl&#233;chir sur la justice dans ses rapports avec le g&#233;nocide, le t&#233;moignage, les t&#233;moins directs (victimes), leurs descendants et les tiers (experts). Comme les pr&#233;c&#233;dentes &#233;ditions, ce colloque se veut &#224; nouveau pluridisciplinaire et accueillera des propositions en fran&#231;ais et en anglais. Nous proposons comme axes de r&#233;flexion&#160;les probl&#233;matiques suivantes :De point de vue des victimes, voire des descendants des victimes, il serait int&#233;ressant de voir quelles sont les revendications, les attentes, les appr&#233;ciations port&#233;es sur la justice en tant qu'entit&#233; l&#233;gale d'une part, mais aussi en tant qu'id&#233;al social, d'autre part, qu'il s'agisse ici de justice pr&#233;ventive, r&#233;tributive, r&#233;habilitative ou restaurativeD'un point de vue pr&#233;ventif, les faillites successives des m&#233;canismes qui pourraient endiguer un g&#233;nocide quand il se met en marche m&#233;ritent que l'on s'y attardeD'un point de vue institutionnel, les possibilit&#233;s ou impossibilit&#233;s de mise en place d'instances juridiques pour juger le crime de g&#233;nocide &#233;claireront sur les perceptions que la communaut&#233; internationale peut avoir sur tel ou tel peupleD'un point de vue philosophique, il convient &#233;galement de se pencher sur les modalit&#233;s qui fa&#231;onnent ce que l'on peut comprendre/concevoir en termes de responsabilit&#233;, surtout envers les victimesD'un point de vue juridique, plusieurs &#233;cueils m&#233;ritent d'&#234;tre relev&#233;s :ceux rencontr&#233;s par la justice con&#231;ue pour &#234;tre op&#233;rationnelle &#224; une &#233;chelle micro, alors que dans les cas de g&#233;nocide, victimes et ex&#233;cutants se comptent par milliers,les &#233;cueils qu'elle rencontre &#224; l'&#232;re m&#233;diatique o&#249; avocats, souvent d'ailleurs ceux de la d&#233;fense, paradent de par le monde pour bafouer le syst&#232;me judiciaire et d&#233;fendre hors cour leurs clients,faisant suite au point pr&#233;c&#233;dent, il importe de se pencher sur les cas o&#249; la justice, ou du moins ses repr&#233;sentants, c&#244;toie les n&#233;gationnistes. Autrement dit, les diverses alliances id&#233;ologiques extrajudiciaires qui se forment sur fond de justice.D&#8217;un point de vue moral, il s&#8217;agira d&#8217;&#233;tudier les d&#233;bordements de la justice ce qui permettrait de rendre compte soit de ses manquements au devoir de r&#233;tablir la dignit&#233; humaine, soit de ses prises de positions contraires &#224; l&#8217;&#233;thique judiciaire, pour aborder par exemple les cas de corruption, de voyeurisme et m&#234;me de &#8220;soutien direct&#8221; de certains juges &#224; des g&#233;nocidaires ; il s&#8217;agira aussi d&#8217;&#233;tudier l&#8217;impossibilit&#233; et les conditions n&#233;cessaires de cette impossibilit&#233; de la justice &#224; rendre justice.Ce ne sont l&#224; que des pistes de r&#233;flexion qui n'excluent aucunement d'autres propositions qui se conforment au cadre fix&#233; par cet appel et refl&#233;t&#233; dans le titre de cet argumentaire.CalendrierDate de soumission des propositions : 30 octobre 2012Notification d'acceptation : 20 novembre 2012Envoyez vos propositions (250 mots MAXIMUM) en fran&#231;ais ou en anglais.N'oubliez pas d'y inclure votre nom, adresse &#233;lectronique et affiliation institutionnelle (le cas &#233;ch&#233;ant) &#224; l'une des deux adresses suivantes :&#160;Catalina Sagarra : catalinasagarra@trentu.caEug&#232;ne Nshimiyimana : nsheug@mcmaster.caComit&#233; scientifique :Eug&#232;ne Nshimiyimana, McMaster University;Catalina Sagarra, Trent University;Josias Semujanga, Universit&#233; de Montr&#233;al;Jacques Walter, Universit&#233; de Metz.Frais d'inscription : 60 $ CADLes communications retenues pour ce colloque feront l'objet d'une publication ult&#233;rieure.