{"word_count": 1075, "character_count": 8726}
ArgumentaireLe cin&#233;ma qu&#233;b&#233;cois pense-t-il philosophiquement ? On pourrait r&#233;pondre sur-le-champ par l&#8217;affirmative, mais la r&#233;ponse demande &#224; &#234;tre approfondie. Peu de chercheurs ont examin&#233; en d&#233;tail le rapport qu&#8217;entretiennent la philosophie et ce corpus cin&#233;matographique. Si l&#8217;on fait fi des travaux qui relient ce corpus &#224; des enjeux strictement politiques, on constate que la recherche a commenc&#233; par questionner la rencontre entre Pierre Perrault et Gilles Deleuze (Warren ; Lacasse, 2002a ; Sirois-Trahan, 2008 ; Bogue) et s&#8217;est int&#233;ress&#233;e au rapport entre certains concepts deleuziens et des auteurs comme Jutra, Arcand et Villeneuve (Carrier-Lafleur ; Sirois-Trahan, 2009 ; Beaulieu, 2005 ; Thain). D&#8217;autres ont abord&#233; des questions li&#233;es &#224; la communaut&#233; et &#224; l&#8217;identit&#233; et ont vu dans le cin&#233;ma qu&#233;b&#233;cois une expression du d&#233;sir d&#8217;autorepr&#233;sentation des autochtones (Santini, 2009 ; Cornellier, 2011 ; Lewis ; Starblanket ; Evans), un r&#233;v&#233;lateur ou un accompagnateur de mouvements sociaux (Poirier ; Waugh ; Nadeau ; Rochon ; Marshall ; Bordeleau et al.), un producteur de liens collectifs (Froger ; Dundjerovic ; Selb) ou enfin un espace de r&#233;flexion sur les notions de spectacle ou de sacr&#233; (Beaulieu, 2007 ; C&#244;t&#233;-Fortin, 2008 ; Manning).Nouvelles Vues est &#224; la recherche de contributions originales qui renouvelleront ces axes d&#8217;analyse d&#233;j&#224; bien balis&#233;s dans une perspective r&#233;solument philosophique. Il ne s&#8217;agira pas d&#8217;aborder le septi&#232;me art comme un &#171; miroir &#187; refl&#233;tant une pens&#233;e philosophique pr&#233;existante ou comme le &#171; r&#233;v&#233;lateur &#187; de faits sociaux susceptibles d&#8217;int&#233;resser la philosophie (la censure, la R&#233;volution tranquille, la fin des utopies, etc.). Il s&#8217;agira plut&#244;t de montrer en quoi certains films qu&#233;b&#233;cois ou une &#339;uvre en particulier construisent une pens&#233;e philosophique, ne serait-ce qu&#8217;en nuan&#231;ant des id&#233;es connues, en en proposant de nouvelles ou en d&#233;construisant les &#233;vidences &#224; des fins critiques. Il serait &#233;galement ad&#233;quat d&#8217;essayer de voir si certaines &#339;uvres ou certains textes (manifestes, journaux, entrevues, etc.) de cin&#233;astes qu&#233;b&#233;cois comportent une &#233;nonciation th&#233;orique qui engage des r&#233;flexions philosophiques, comme on a pu le remarquer chez Eisenstein, Epstein ou Godard (Aumont, 2011). L&#8217;objectif sera donc d&#8217;explorer le potentiel conceptuel et r&#233;flexif du cin&#233;ma qu&#233;b&#233;cois et, &#224; partir des possibilit&#233;s qu&#8217;il fraye, de voir comment il engage une exp&#233;rience de la pens&#233;e chez nous, spectateurs des salles obscures, dans une configuration dialogique.Ce potentiel philosophique peut se r&#233;v&#233;ler bien au-del&#224; du sujet du film, de sa di&#233;g&#232;se, de son r&#233;cit et d&#233;border le questionnement du cin&#233;aste, son style, sa vie, ses id&#233;es. C&#8217;est pourquoi nous aimerions tout particuli&#232;rement recevoir des contributions qui prendront pour objet un th&#232;me, une technique ou une esth&#233;tique r&#233;pandus dans le corpus qu&#233;b&#233;cois. Il deviendra d&#232;s lors possible d&#8217;en faire ressortir une ou des &#171; tendances &#187; (afin d&#8217;en cerner les sp&#233;cificit&#233;s) et la fa&#231;on singuli&#232;re dont un ou plusieurs cin&#233;astes s&#8217;y inscrivent ou s&#8217;en d&#233;tachent par leur traitement du m&#233;dium dans le but de susciter la pens&#233;e.Le corpus envisag&#233; inclura tout le cin&#233;ma qu&#233;b&#233;cois, des pionniers L&#233;o-Ernest Ouimet, Maurice Proulx et Albert Tessier jusqu&#8217;aux repr&#233;sentants du renouveau actuel, en passant par le cin&#233;ma direct, exp&#233;rimental ou autochtone. Si les collaborateurs sont volontiers invit&#233;s &#224; d&#233;gager des liens inattendus entre certains films qu&#233;b&#233;cois et la philosophie, on peut d&#233;j&#224; indiquer des &#339;uvres dont les enjeux philosophiques sont plus imm&#233;diatement pr&#233;gnants : les films de Pierre Perrault, Gilles Groulx et Claude Jutra, bien s&#251;r, mais aussi ceux de Michel Brault, Jacques Leduc, Arthur Lamothe, Maurice Bulbulian, Jacques Godbout, Norman McLaren, Robert Morin, Anne-Claire Poirier, Paule Baillargeon, Alanis Obomsawin, Denys Arcand, Robert Lepage, Rodrigue Jean ; Le sport et les hommes d&#8217;Hubert Aquin (1959), dont le commentaire a &#233;t&#233; &#233;crit par Roland Barthes ; certains films de Jean-Daniel Lafond, qui a enseign&#233; jadis la philosophie en France ; La t&#234;te de Normande St-Onge de Gilles Carle (1975), que F&#233;lix Guattari a d&#233;crit comme &#171; le vrai premier film sur la folie &#187; (S&#233;quences, no 103).Voici, &#224; titre d&#8217;exemple, les questions qui pourront &#234;tre soulev&#233;es :&#8226; &#192; la lumi&#232;re des concepts, th&#232;ses et objets associ&#233;s &#224; la philosophie en g&#233;n&#233;ral ou &#224; la philosophie du cin&#233;ma en particulier, que donne &#224; penser le cin&#233;ma qu&#233;b&#233;cois ? Quel contenu r&#233;flexif y est produit ? Comment ce contenu s&#8217;incarne-t-il dans le m&#233;dium filmique ? Est-ce sur un mode descriptif, normatif ? Est-ce par un effet de complication des enjeux (sociaux, &#233;pist&#233;miques, ontologiques, etc.) ou d&#8217;embrouillement du sens ?&#8226; En quoi le m&#233;dium construit-il, appuie-t-il ou transforme-t-il la pens&#233;e ? Jusqu&#8217;&#224; quel point la technique et l&#8217;esth&#233;tique d&#8217;un film influencent-elles la pens&#233;e cin&#233;matographique ? Quels contenus r&#233;flexifs la vid&#233;o, l&#8217;animation et le direct, qui d&#233;terminent une vaste part du cin&#233;ma qu&#233;b&#233;cois, produisent-ils dans les faits ou sont-ils susceptibles de produire en droit, &#233;tant donn&#233; leurs particularit&#233;s ? En quoi le montage et la mise en sc&#232;ne constituent-ils des op&#233;rateurs de pens&#233;e ?&#8226; Quelle diff&#233;rence y a-t-il entre les repr&#233;sentations cin&#233;matographiques (souvent rattach&#233;es aux affects et aux percepts) et les concepts philosophiques ? Comment s&#8217;op&#232;re le passage des repr&#233;sentations aux concepts, et inversement ?&#8226; Certaines repr&#233;sentations cin&#233;matographiques offrent-elles des points de rencontre ou permettent-elles de faire des analogies avec les id&#233;es d&#233;velopp&#233;es par des philosophes qu&#233;b&#233;cois (Raymond Klibansky, Jacques Lavigne, Charles De Koninck, Fernand Dumont, Thomas De Koninck, Michel Freitag, Charles Taylor, Jean-Marc Piotte, Jean Grondin, Georges Leroux, Claude L&#233;vesque, etc.) ou d&#8217;ailleurs ?&#8226; De quelle fa&#231;on le cin&#233;ma formaliste et exp&#233;rimental du Qu&#233;bec pense-t-il ? Quelle place le cin&#233;ma commercial laisse-t-il &#224; la pens&#233;e ? Et qu&#8217;en est-il du cin&#233;ma militant ? Comment le &#171; cin&#233;ma-m&#233;moire &#187;, qui a une fonction d&#8217;archivage, relie-t-il ensemble les modes du pass&#233;, du pr&#233;sent et de l&#8217;avenir afin de susciter la r&#233;flexion ?&#8226; Lorsqu&#8217;on aborde les th&#232;mes r&#233;currents du cin&#233;ma qu&#233;b&#233;cois, quelles conclusions peut-on tirer du traitement qu&#8217;en font les cin&#233;astes sur le plan r&#233;flexif ? Certaines &#339;uvres atteignent-elles un degr&#233; d&#8217;abstraction permettant d&#8217;op&#233;rer des distinctions nettes entre id&#233;es connexes mais distinctes : l&#8217;ordinaire, le quotidien, la culture populaire, l&#8217;intersubjectivit&#233;, le sens commun, le bon sens, etc. ?Conditions de contributionVeuillez envoyer votre proposition de 500 mots &#224; l&#8217;adresse suivante : jean-pierre.sirois-trahan@lit.ulaval.caau plus tard le 1er novembre 2013.Les articles accept&#233;s devront &#234;tre r&#233;dig&#233;s en fran&#231;ais ou en anglais, comporter entre 25 000 et 45 000 caract&#232;res, espaces compris, et &#234;tre livr&#233;s au plus tard le 28 f&#233;vrier 2014.Conditions d'&#233;valuationLes articles seront ensuite &#233;valu&#233;s et comment&#233;s anonymement par deux membres comp&#233;tents d&#8217;un comit&#233; de lecture ad hoc.Veuillez inclure une br&#232;ve notice biobibliographique de 150 mots avec votre proposition d&#8217;article.Coordination scientifiqueSylvano SantiniPierre-Alexandre FradetNouvelles Vues est une revue savante publi&#233;e en ligne depuis 2003.