{"word_count": 1275, "character_count": 11664}
ArgumentaireEntendu comme un dispositif d&#8217;exposition multidimensionnel et multim&#233;dia, le diorama est &#224; la fronti&#232;re de diff&#233;rentes disciplines et cat&#233;gories d&#8217;institutions mus&#233;ales. Ce dispositif int&#233;resse les anthropologues, les s&#233;miologues, les g&#233;ographes, mais aussi les chercheurs en histoire naturelle, les pr&#233;historiens, les historiens et historiens d&#8217;art. Il interroge &#233;galement les artistes contemporains, comme le montre la persistance de ce que l&#8217;on peut appeler une esth&#233;tique du diorama chez des artistes tels que Marcel Duchamp, Edward Kienholz, Marc Dion, ou Thomas Hirschorn.Les dioramas ont &#233;t&#233; &#233;tudi&#233;s comme pr&#233;curseurs du cin&#233;ma (Griffiths, 2002), ou comme dispositifs singuliers dans les domaines des sciences naturelles et de l&#8217;anthropologie (Rader, 2014). Les &#233;tudes postcoloniales, dans le sillage de l&#8217;article de Donna Haraway, ont port&#233; un regard critique sur ces installations (Haraway, 1984&#160;; Mitchell,&#160;1988 ; Çelik, 1992). Pourtant, ces &#233;tudes n&#8217;ont consid&#233;r&#233; que les exemples r&#233;alis&#233;s en Europe et aux &#201;tats-Unis, tandis que ces dispositifs sont largement r&#233;pandus en Am&#233;rique latine, en Asie ou au Moyen Orient.Vingt ans apr&#232;s le num&#233;ro consacr&#233; aux dioramas par la revue Public &#38; Mus&#233;es sous la direction de Bernard Schiele (1996) qui questionnait le statut du diorama en mus&#233;ologie, il importe de r&#233;interroger ces installations. Ce num&#233;ro propose de remettre le diorama au centre d&#8217;une &#233;tude des institutions mus&#233;ales, en insistant d&#8217;une part, sur la mat&#233;rialit&#233; de ces dispositifs (Bennett, Joyce, 2010), et, d&#8217;autre part, sur l&#8217;identit&#233; de ceux qui les fabriquent. Il examinera &#233;galement les questions li&#233;es &#224; l&#8217;op&#233;rativit&#233; symbolique et sociale des dioramas et &#224; leur r&#233;ception par les publics. Enfin, l&#8217;authenticit&#233; des objets et des espaces ainsi cr&#233;&#233;s sera au c&#339;ur des interrogations. Cette question est d&#8217;autant plus urgente que de nombreux mus&#233;es discutent aujourd&#8217;hui de la conservation de ces dispositifs qui appartiennent &#224; l&#8217;histoire des mus&#233;es, mais aussi &#224; son futur.L&#8217;objectif de ce num&#233;ro est de r&#233;unir une s&#233;rie de recherches sur les dioramas entendus comme dispositifs mus&#233;ographiques singuliers en allant de leur conception &#224; leur r&#233;ception par diff&#233;rentes cat&#233;gories de publics. Trois entr&#233;es sont propos&#233;es&#160;:S&#233;miotique et Mat&#233;rialit&#233;Le diorama donne une place aux fragments en les organisant dans un syst&#232;me et requalifie la culture mat&#233;rielle (Kirschenblatt, 1998). Mais quelle est la sp&#233;cificit&#233; des dioramas ? Peut-on avec profit les aborder comme des assemblages (Bennett, 2010), des agencements (Bennett et alii, 2017), ou encore, pour reprendre un terme de l&#8217;art contemporain, des installations ? Nous nous int&#233;resserons ici aux caract&#233;ristiques formelles de ces dispositifs&#160;: peut-on &#233;tablir une grammaire des dioramas ? Quels en seraient les &#233;l&#233;ments, vu l&#8217;h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; des mat&#233;riaux (cire, pl&#226;tre, bois), des m&#233;diums (peinture, sculpture, taxidermie), mais aussi des registres (r&#233;alistes, po&#233;tiques, etc.) ? Enfin, comment les diff&#233;rentes &#233;chelles (taille r&#233;elle, maquette, mini-diorama, dispositifs monumentaux) d&#233;terminent-elles l&#8217;usage et la pratique des dioramas ?ActeursOn accordera aussi une attention soutenue aux acteurs &#8211; qu&#8217;ils soient artistes, scientifiques, artisans, identifi&#233;s ou non &#8211; de ces dispositifs. Ainsi, la carri&#232;re des sculpteurs, peintres, taxidermistes, photographes, d&#233;corateurs ou anthropologues, leur statut en tant que praticiens &#224; la crois&#233;e de diverses disciplines, le r&#244;le qu&#8217;ils ont jou&#233; dans la d&#233;finition de leur pratique ainsi que les enjeux de la conception des dioramas, retiendront notre attention. En dehors des trajectoires individuelles et collectives, il sera possible d&#8217;examiner les r&#233;seaux transnationaux par lesquels s&#8217;effectue la transmission de savoirs &#224; la crois&#233;e des approches scientifiques et artistiques&#160;: de plus, du point de vue d&#8217;une histoire sociale des m&#233;tiers, on mettra en &#233;vidence les n&#233;gociations et red&#233;finitions des identit&#233;s professionnelles que ces projets collectifs et interdisciplinaires engendrent.R&#233;ceptionsLes dioramas sont des lieux privil&#233;gi&#233;s de transmission, mais aussi d&#8217;&#233;laboration &#8211; et parfois de contestation &#8211; des discours scientifiques et historiques, en marge d&#8217;autres espaces de production des savoirs (foires, universit&#233;, livre, etc.). Quel est l&#8217;impact des dioramas sur les publics et comment saisir la r&#233;ception de cette forme dans divers mus&#233;es &#224; une &#233;chelle globale&#160;? R&#233;ciproquement, quelle est la port&#233;e des publics sur la transformation de ces dispositifs&#160;? Les dioramas ont aussi une dimension esth&#233;tique, qui semble avoir inspir&#233; de nombreux artistes. On s&#8217;interrogera enfin sur les r&#233;cits ou encore les images que suscitent ces installations, pour questionner leur port&#233;e sensorielle et cognitive sur les imaginaires.Envoi des r&#233;sum&#233;sMerci d&#8217;adresser vos propositions d&#8217;articles sous la forme de r&#233;sum&#233;s (environ 5000 signes) par courrielavant le 10 septembre 2017&#224; No&#233;mie Etienne (noemie.etienne@ikg.unibe.ch), Nadia Radwan (nadia.radwan@ikg.unibe.ch) et Marie-Christine Bordeaux (mc.bordeaux@wanadoo.fr).Les r&#233;sum&#233;s comporteront&#160;:un titre5 r&#233;f&#233;rences bibliographiques (mobilis&#233;es dans le projet d&#8217;article)les noms, adresse &#233;lectronique, qualit&#233; et rattachement institutionnel (Universit&#233;, laboratoire) de leur auteur.e.CalendrierD&#233;but mai 2017 : diffusion de l&#8217;appel &#224; contributions10 septembre 2017 : r&#233;ception des propositions (r&#233;sum&#233;s)Mi-septembre &#160;2017 : r&#233;ponse aux auteurs et commande des textes aux auteurs retenusD&#233;cembre 2017 : r&#233;ception des textesF&#233;vrier 2018 : r&#233;ponses d&#233;finitives aux auteurs et propositions &#233;ventuelles de modificationsAvril 2018 : r&#233;ception des textes modifi&#233;s et navettes &#233;ditorialesD&#233;cembre 2018 : publicationContactNo&#233;mie Etienne&#160;noemie.etienne@ikg.unibe.chUniversit&#233; de BerneInstitut f&#252;r KunstgeschichteHodlerstrasse 8, CH-3011 BernLa revue Culture &#38; Mus&#233;esCulture &#38; Mus&#233;es est une revue scientifique transdisciplinaire &#224; comit&#233; de lecture. Ses publications sont orient&#233;es vers des travaux de recherche in&#233;dits sur les publics, les institutions et les m&#233;diations de la culture. Depuis 2010, elle poss&#232;de une dimension internationale car elle est index&#233;e &#224; l'INIST et sur les bases&#160;Arts and Humanities Citation Index&#160; (Thomson Reuters). Les contributions, regroup&#233;es autour d&#8217;un th&#232;me, font de chaque livraison un ouvrage collectif charg&#233; d&#8217;approfondir un th&#232;me ou une question. La revue est co-&#233;dit&#233;e par l&#8217;Universit&#233; d&#8217;Avignon et les &#233;ditions Actes Sud.Coordination du num&#233;roSous la direction de No&#233;mie Etienne et Nadia Radwan, Universit&#233; de BerneDirecteurs de la r&#233;dactionFr&#233;d&#233;ric Gimello-Mesplomb, directeur de publication, Universit&#233; d&#8217;Avignon et des Pays de VaucluseEric Triquet, directeur adjoint de publication, Universit&#233; d&#8217;Avignon et des Pays de VaucluseYves Winkin, directeur de r&#233;daction, Mus&#233;e des arts et m&#233;tiers, CNAMMarie-Christine Bordeaux, directrice de r&#233;daction, Universit&#233; Grenoble AlpesComit&#233; de r&#233;dactionIsabelle Brianso, Universit&#233; d&#8217;Avignon et des Pays de VaucluseSerge Chaumier, Universit&#233; d&#8217;ArtoisJacqueline Eidelman, Direction g&#233;n&#233;rale des patrimoines &#8211; D&#233;partement de la politique des publics, minist&#232;re de la Culture et de la CommunicationCatherine Guillou, Direction des publics du Centre PompidouDaniel Jacobi, Universit&#233; d&#8217;Avignon et des Pays de VaucluseEmmanuelle Lallement, Direction g&#233;n&#233;rale des patrimoines &#8211; D&#233;partement de la politique des publics, minist&#232;re de la Culture et de la CommunicationJo&#235;lle Le Marec, Universit&#233; Paris DiderotJean-Marc Leveratto, Universit&#233; de LorraineFran&#231;ois Mairesse, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle-Paris 3Anik Meunie , Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;alMarie-Sylvie Poli, Universit&#233; d&#8217;Avignon et des Pays de VaucluseDominique Poulot, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-SorbonneVincent Poussou, Direction des publics et du num&#233;rique de la R&#233;union des mus&#233;es nationaux-Grand PalaisOlivier Th&#233;venin, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle-Paris 3Comit&#233; scientifique internationalJos&#233; Azevedo, Universit&#233; de Porto (Portugal)Howard S. Becker, San Francisco (&#201;tats-Unis)Andr&#233; Desvall&#233;es, conservateur g&#233;n&#233;ral honoraire du patrimoineVera Dodebei, Universit&#233; de Rio (Br&#233;sil)John Durant, directeur du Mus&#233;e Massachusetts Institute of Technology (&#201;tats-Unis)Emmanuel Ethis, Universit&#233; d&#8217;Avignon et des Pays de Vaucluse (France)Jean-Louis Fabiani, Universit&#233; d&#8217;Europe Centrale (Hongrie)Andr&#233; Gob, Universit&#233; de Li&#232;ge (Belgique)Holger H&#246;ge, Universit&#233; d&#8217;Oldenbourg (Allemagne)Yves Jeanneret, Universit&#233; Paris-Sorbonne (France)Raymond Montpetit, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al (Canada)Anne-Catherine Robert-Hauglustaine, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-SorbonneXavier Roig&#233;, Universit&#233; de Barcelone (Espagne)R&#233;f&#233;rencesBennett Jane. 2010.&#160;Vibrant Matter.&#160;A Political Ecology of Things,&#160;Durham et Londres: Duke University Press.Bennett Tony, Patrick Joyce. 2010.&#160;Material Powers. Cultural Studies, History, and the Material Turn,&#160;Londres: Routledge.&#160;Bennett Tony, Fiona Cameron, N&#233;lia Dias,&#160;et alii. 2017.&#160;Collecting, Ordering, Governing. Anthropology, Museums, and Liberal Government.&#160;Durham et Londres. Duke University Press.Çelik, Zeynep. 1992.&#160;Displaying the Orient: Architecture of Islam at Nineteenth-century World's Fairs. Berkeley : University of California Press.Griffiths, Alison. 2002.&#160;Wondrous Difference: Cinema, Anthropology&#160;&#38; turn-of-the-century visual culture,&#160;New York: Columbia University Press.Haraway, Donna. 1984-85. &#171;&#160;Teddy Bear Patriarchy: Taxidermy in the Garden Even, 1908-1936&#160;&#187;.&#160;Social Text.&#160;No&#160;11, Winter, p. 19-64.Kirschenblatt-Gimblett, Barbara. 1998.&#160;Destination Culture&#160;: Tourism, Museums, and Heritage.&#160;Berkeley : University of California Press.Mitchell, Timothy. 1988.&#160;Colonizing Egypt. Cambridge; New York : Cambridge University Press.Pomian, &#160;Rader, Karen&#160;; Cain, Victoria E. M. 2014.&#160;Life on Display. Revolutionizing U.S. Museums of Science and Natural History in the Twentieth Century.&#160;Chicago et Londres : The University of Chicago Press.