{"word_count": 1259, "character_count": 11331}
Pr&#233;sentation g&#233;n&#233;raleDepuis les ann&#233;es 1990, la litt&#233;rature acad&#233;mique sur les institutions carc&#233;rales n&#8217;a cess&#233; de prendre de l&#8217;importance et de se diversifier. En France, les connaissances scientifiques ont &#233;t&#233; nourries par l&#8217;implication d&#8217;un nombre croissant de disciplines&#160;: sociologie, d&#233;mographie, histoire, sciences politiques etc. Les enqu&#234;tes sociologiques consacr&#233;es &#224; l&#8217;organisation des institutions carc&#233;rales et aux acteurs qui la composent ont notamment connu un v&#233;ritable essor. Des travaux ont &#233;t&#233; men&#233;s concernant les personnels (Casadamont, 1982 ; Chauvenet, Benguigui, Orlic 1994&#160;; Milly 2001), le suicide des d&#233;tenus (Bourgoin 1994), les relations entre d&#233;tenus et personnels&#160;(Rostaing 1997), les trajectoires de d&#233;tenus (Chantraine 2004&#160;; Chantraine, Touraut, Fontaine, 2008), la violence (Chauvenet, Orlic, Rostaing, 2008), l&#8217;architecture (Milhaud, 2009). Les recherches portant sur les activit&#233;s des personnes incarc&#233;r&#233;es ont aussi donn&#233; lieu &#224; quelques publications&#160;sur le travail des d&#233;tenus (Guilbaud, 2008), le sport en prison (Gras, 2005) ou les &#233;tudes en milieu carc&#233;ral (Salane, 2008). Les mineurs incarc&#233;r&#233;s ont &#233;galement fait l&#8217;objet de plusieurs recherches ces derniers ann&#233;es&#160;(Le Caisne, 2008, Chantraine, 2011, Bailleau F., Gourmelon N., Milburn P., 2012)&#160;de m&#234;me que l&#8217;exp&#233;rience des familles de d&#233;tenus (Ricordeau, 2008, Touraut, 2012). Plus r&#233;cemment encore des travaux ont &#233;t&#233; consacr&#233;s &#224; la religion (B&#233;raud, De Galembert, Rostaing, 2013), &#224; l&#8217;&#233;mergence du droit en prison (Bouagga, 2015) et au vieillissement en prison (Touraut, D&#233;sesquelles 2015). Outre les approches sociologiques mobilisant des m&#233;thodes qualitatives et quantitatives, des travaux ont &#233;t&#233; produits &#224; partir de donn&#233;es statistiques (voir notamment les travaux d&#8217;Annie Kensey, Pierre Victor Tournier ou d&#8217;Aline D&#233;sesquelles).Or, peu de travaux ont abord&#233; la question sp&#233;cifique de la m&#233;thodologie de l'enqu&#234;te en prison. Il existe aujourd'hui des textes &#233;pars sur le sujet : Rostaing (2006 et 2010), Le Caisne (2000), Cliquennois (2006), Le Caisne et Proteau (2008), Zanna (2010) par exemple. Cependant, ces travaux sont relativement isol&#233;s. Si beaucoup de recherches permettent de rendre compte de ce qui se joue en prison sous des angles tr&#232;s diff&#233;rents, il est int&#233;ressant d&#8217;engager une r&#233;flexion collective sur les m&#233;thodologies d'enqu&#234;te sur ce &#171; terrain limite &#187;. Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude se propose donc de discuter des pratiques de la recherche qui permettent aux scientifiques de produire leurs donn&#233;es &#224; partir desquels se fondent les savoirs sur la prison.Les questions abord&#233;es seront nombreuses&#160;: Comment r&#233;aliser une enqu&#234;te ethnographique en prison&#160;? Que peut-on observer en d&#233;tention&#160;? Comment produire des chiffres sur la prison et que disent ces donn&#233;es quantitatives sur l&#8217;institution&#160;et sa population ? Comment travailler sur la prison &#224; partir d&#8217;archives&#160;? Quelles sont les facettes de l&#8217;enfermement que les diff&#233;rentes m&#233;thodes permettent d&#8217;&#233;clairer et celles qui restent peu analys&#233;es ? Quelles difficult&#233;s pratiques peuvent-&#234;tre rencontr&#233;es en partant d'une m&#233;thodologie particuli&#232;re (observation participante, entretiens, questionnaires, archives etc.) ? Le chercheur rencontre-t-il des obstacles particuliers au vu des contraintes institutionnelles&#160;li&#233;es aux logiques d&#8217;enfermement, de segmentation et de s&#233;curit&#233; qui caract&#233;risent en propre les prisons ? Comment le chercheur sur le terrain est-il pris dans des enjeux relationnels&#160;? &#160;Y-a-t-il &#224; cet &#233;gard une sp&#233;cificit&#233; de la prison comme terrain&#160;?Par ailleurs, la posture du chercheur par rapport &#224; son objet interroge particuli&#232;rement lorsqu&#8217;il travaille sur la prison. Le chercheur est n&#233;cessairement ancr&#233; dans un contexte politique, social, &#233;conomique et dans des savoirs historiquement construits. Les recherches sont toujours le fruit d&#8217;une imbrication d&#8217;une r&#233;alit&#233; contextuelle et d&#8217;un parcours biographique. L&#8217;enjeu ici n&#8217;est pas de s&#8217;adonner &#224; une r&#233;flexivit&#233; pleine de &#171;&#160;complaisance narcissique&#160;&#187; (Beaud, 2011) sur le travail d&#8217;enqu&#234;te mais bien d&#8217;analyser en quoi les mani&#232;res dont le chercheur est situ&#233; impacte la production de savoirs sur les institutions carc&#233;rales en rendant compte des mani&#232;res de faire en situation. L&#8217;enqu&#234;te de terrain implique et engage in&#233;vitablement le chercheur. Alors que les travaux sociologiques ont longtemps ignor&#233; les dimensions personnelles des recherches, comme le rappelle D. Cefa&#239;[1], les &#233;motions et les sentiments du sociologue participent de la recherche. En outre, les passions et les d&#233;bats suscit&#233;s par la prison am&#232;nent &#224; se questionner sur l&#8217;engagement pris dans et par-del&#224; le travail de recherche.Pour r&#233;pondre &#224; ces diff&#233;rents questionnements, la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude entend croiser les approches et faire dialoguer les diff&#233;rentes traditions des sciences sociales : m&#233;thodologie qualitative ou quantitative, approches par entretien ou par observation, ethnographie, analyse d&#8217;archives, de fichiers statistiques etc. Les domaines d&#8217;investigation sont ici larges et l&#8217;exploration profitera du dialogue entre les recherches prenant appuies sur des m&#233;thodologies distinctes et inscrites dans des disciplines diverses. La journ&#233;e d'&#233;tude fera intervenir des &#233;conomistes, des historiens, des sociologues et ethnologues. En outre, la journ&#233;e sera aussi l&#8217;occasion d'interroger comment le croisement des outils m&#233;thodologiques pourrait donner lieu &#224; des travaux de recherche originaux sur le milieu p&#233;nitentiaire et, plus largement, sur les institutions d'enfermement, dans une r&#233;elle perspective d'interdisciplinarit&#233;.L&#8217;analyse des modalit&#233;s de production des donn&#233;es des recherches, ne peut &#234;tre envisag&#233;e comme &#233;tant d&#233;connect&#233;e de leurs r&#233;sultats. Puisqu&#8217;ils ne peuvent exciter isol&#233;ment, la journ&#233;e liera in&#233;vitablement m&#233;thodes et connaissances scientifiques sur la prison.[1]&#160; &#171;&#160;Dans la plupart des travaux publi&#233;s, les dimensions personnelles du travail de terrain ont &#233;t&#233; tenues pour n&#233;gligeables. (&#8230;) cette pratique a chang&#233; de fa&#231;on significative pendant les ann&#233;es soixante-dix. Les aspects personnels des activit&#233;s d&#8217;enqu&#234;te sur le terrain ont &#233;t&#233; de plus en plus explor&#233;s&#160;: la dynamique de l&#8217;implication et ses cons&#233;quences, telle l&#8217;identification avec les enqu&#234;t&#233;s, la place des motivations et des sentiments personnels dans le travail de la recherche, le r&#244;le crucial pour les enqu&#234;t&#233;s de l&#8217;&#233;quation personnelle de l&#8217;enqu&#234;teur.&#160;&#187; in CEFA&#207; D., 2003, p. 414.Inscription obligatoire aupr&#232;s de anais.henneguelle@ens-cachan.frProgramme9h-9h15 Accueil des participants9h15 - 9h30&#160;: Introduction, par Caroline Touraut (Charg&#233;e d&#8217;&#233;tudes sociologique &#224; la DAP et chercheuse associ&#233;e &#224; l&#8217;ISP Cachan), Claire de Galembert (Charg&#233;e de recherche CNRS &#8211; ISP Cachan) et Ana&#239;s Henneguelle (Doctorante en &#233;conomie &#224; l&#8217;IDHES &#8211; ENS de Cachan)9h30 &#8211; 11h&#160; Mat&#233;rialit&#233;Discutante&#160;: Corinne Rostaing, Maitresse de conf&#233;rencesen sociologie, Universit&#233; Lyon 2 &#160;David Scheer&#160;: &#171; Etudier l&#8217;architecture carc&#233;rale : objets, espaces et corps du chercheur &#187;, Aspirant FNRS au Centre de Recherches Criminologiques de l&#8217;Universit&#233; Libre de Bruxelles (ULB).Camille Allaria&#160;: &#171;&#160;La prison dans la t&#234;te : enqu&#234;ter sur la surveillance &#233;lectronique des prisonniers&#160;&#187;, Docteure en sociologie, Lames - Aix-en-Provence11h 15- 12h30&#160; Temporalit&#233; et histoireDiscutant&#160;: Marc Renneville, Directeur de recherche au CNRS, Centre Alexandre Koyr&#233;Laurent Gras&#160;: &#171;&#160; Le sport en prison &#224; la lumi&#232;re du concept de carri&#232;re&#160;&#187;, Sociod&#233;mographe, Responsable de la formation &#8211; Ecole nationale d&#8217;Administration p&#233;nitentiaire (ENAP)Melchior Simioni et Elsa G&#233;nard&#160;: &#171; Une histoire sociale de la Statistique p&#233;nitentiaire (1852-1939)&#187;, Melchior Simioni, Doctorant en sociologie au GEMASS- Universit&#233; de Paris-Sorbonne&#160;; Elsa G&#233;nard, Doctorante en histoire contemporaine &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris-1Jean-Lucien Sanchez&#160;: &#171; Le bagne colonial de Guyane : m&#233;thodologie historique et pragmatisme &#187;, Charg&#233; d&#8217;&#233;tudes historiques &#224; la Direction de l&#8217;administration p&#233;nitentiaire (Me5), chercheur associ&#233; au CESDIP13h 45&#160; - 15h&#160; EspaceDiscutant&#160;: Nicolas Fisher, Charg&#233; de recherche CNRS, CESDIPLucie Bony&#160;:&#171;&#160;La prison comme objet et terrain en recherche urbaine&#160;&#187;, ATER &#224; l&#8217;universit&#233; Paris 8 Vincennes - Saint - DenisL&#233;onore Le Caisne&#160;: &#171;&#160;De la confusion de l&#8217;ethnologue &#224; la confusion des d&#233;tenus. Une exp&#233;rience ethnographique en maison centrale&#160;&#187;, &#160;Charg&#233;e de recherche CNRS, CEMS/IMM15h15 &#8211; 16h45&#160; Engagement / D&#233;ontologieDiscutante&#160;: Marie-Sophie Devresse, Professeure en criminologie, Universit&#233; catholique de LouvainAnnie Kensey et Ana&#239;s Henneguelle&#160;: &#171; Conna&#238;tre la population incarc&#233;r&#233;e&#160;: la production institutionnelle de statistiques p&#233;nitentiaires&#160;&#187;, Annie Kensey, Cheffe du bureau Me5, Minist&#232;re de la Justice &#8211; DAP et chercheuse associ&#233;e au CESDIP&#160;; Ana&#239;s Henneguelle, Doctorante en &#233;conomie &#224; l&#8217;IDHES - ENS de CachanCorentin Durand&#160;: &#171;&#160;Engagements (et) publics. El&#233;ments pour une &#171; sociologie publique &#187; de la prison&#160;&#187;, Doctorant en sociologie au LIER - EHESSChlo&#233; Branders&#160;: &#171;&#160;Le th&#233;&#226;tre-action en prison : Le &#171;&#160;p&#233;ril&#160;&#187; comme position de recherche&#160;&#187;, Doctorante en criminologie au CRID&#38;P &#8211; Universit&#233; catholique de Louvain (UCL)16h45 &#8211; 17h&#160; Conclusion g&#233;n&#233;raleCo-organisationClaire de Galembert,Ana&#239;s Henneguelle,Caroline TourautContactsgalember@ens-cachan.fr,anais.henneguelle@ens-cachan.fr&#160;caroline.touraut@justice.gouv.fr