{"word_count": 2796, "character_count": 23415}
ArgumentaireQuelle que soit la discipline des sciences humaines et sociales envisag&#233;e, la famille, les principes et les pratiques de protection sont intimement imbriqu&#233;s sur divers plans. Ces trois domaines interreli&#233;s n&#233;cessitent une exploration qui permette d&#8217;en saisir les logiques, les enjeux, afin de mettre &#224; jour les questions qui en &#233;mergent.La famille comme source de protectionEn droit, la famille constitue le c&#339;ur de la protection. En France, comme dans la plupart des syst&#232;mes juridiques occidentaux, les parents ont un devoir de protection envers leurs enfants. Selon le Code civil, &#171;&#160;l&#8217;autorit&#233; parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalit&#233; l&#8217;int&#233;r&#234;t de l&#8217;enfant. Elle appartient aux parents jusqu&#8217;&#224; la majorit&#233; ou l&#8217;&#233;mancipation de l&#8217;enfant pour le prot&#233;ger dans sa s&#233;curit&#233;, sa sant&#233; et sa moralit&#233;, pour assurer son &#233;ducation et permettre son d&#233;veloppement, dans le respect d&#251; &#224; sa personne&#160;&#187; (art. 371-1). Cette protection ne cesse pas &#224; la fin de la minorit&#233;, car les parents ont une obligation alimentaire envers leurs enfants m&#234;me majeurs (art. 371-2, al. 2) et surtout, elle n&#8217;est pas &#224; sens unique, les enfants ayant un devoir similaire envers leurs p&#232;res, m&#232;res et autres ascendants (art. 205). Cet aspect patrimonial de la protection familiale ressort &#233;galement de l&#8217;obligation des &#233;poux de nourrir, entretenir et &#233;lever leurs enfants (art. 203) ou de l&#8217;obligation alimentaire visant gendres et belles-filles (art. 206). Ces obligations disparaissent pr&#233;cis&#233;ment lorsque la protection due au d&#233;biteur au titre du devoir de secours ou d&#8217;entretien par le cr&#233;ancier n&#8217;a pas &#233;t&#233; effective, le juge pouvant alors d&#233;charger le d&#233;biteur de tout ou partie de la dette alimentaire (art. 207).Dans le cadre du mariage &#233;galement, bien que le terme ne soit pas utilis&#233;, ce principe de protection est consid&#233;r&#233; sous l&#8217;angle des devoirs de secours et d&#8217;assistance, car, selon le Code civil, &#171;&#160;les &#233;poux se doivent mutuellement respect, fid&#233;lit&#233;, secours, assistance&#160;&#187; (art. 212), d&#8217;ailleurs transpos&#233;s dans le Pacs, les partenaires s&#8217;engageant &#171;&#160;&#224; une aide et une assistance r&#233;ciproques&#160;&#187; (art. 515-4).Avant toute intervention publique, la protection rel&#232;ve en premier lieu de la famille, ce qui lui conf&#232;re une priorit&#233; en la mati&#232;re. En particulier, cette priorit&#233; familiale est l&#233;galement institu&#233;e pour les personnes prot&#233;g&#233;es. Dans la plupart des pays occidentaux, les deux r&#233;gimes de protection, visant tant les mineurs que les majeurs, reposent sur le principe de subsidiarit&#233;. En effet, la puissance publique intervient pour soutenir les familles mais seulement en cas d&#8217;absolue n&#233;cessit&#233;, pour se substituer &#224; elles. Tout d&#8217;abord, une mesure de protection ne sera prononc&#233;e que si d&#8217;autres r&#233;gimes &#171;&#160;familiaux&#160;&#187; (procuration, dispositifs li&#233;s aux r&#233;gimes matrimoniaux, habilitation familiale, mandat de protection future&#8230;) s&#8217;av&#232;rent insuffisants. Ensuite, la famille reste prioritaire dans l&#8217;attribution de la mesure. C&#8217;est seulement si aucun membre ne peut assurer la prise en charge que l&#8217;&#201;tat s&#8217;y substitue et assure la protection du mineur ou du majeur via une association, la plupart du temps, habilit&#233;e &#224; cette fin.Dans le cadre de la protection des mineurs, les parents, en tant que d&#233;tenteurs de l&#8217;autorit&#233; parentale, sont les premiers protecteurs de l&#8217;enfant. Ils agissent seuls sous r&#233;serve d&#8217;une intervention du juge aux affaires familiales statuant en tant que juge des tutelles pour effectuer des actes de disposition d&#8217;une certaine gravit&#233; concernant des biens du mineur afin de pr&#233;server les int&#233;r&#234;ts de ce dernier (art. 387-1 et 387-3). En cas de danger, ils peuvent b&#233;n&#233;ficier de certaines prestations administratives sous r&#233;serve qu&#8217;ils donnent leur accord, (accompagnement &#224; domicile ou placement). C&#8217;est seulement en cas de d&#233;saccord, d&#8217;impossibilit&#233; d&#8217;exercer la mesure ou de danger grave et imm&#233;diat pour le mineur, qu&#8217;une mesure judiciaire &#8211; sans leur accord mais avec la recherche de leur adh&#233;sion dans l&#8217;exercice &#8211; peut &#234;tre prononc&#233;e (art. 375 et s.), le droit de l&#8217;assistance &#233;ducative &#233;tant con&#231;u pour venir au secours d&#8217;enfants dont les parents sont d&#233;faillants ou maltraitants. D&#8217;ailleurs, dans le Code civil, presque tous les articles concernant la protection des mineurs sont inclus dans le titre portant sur l&#8217;autorit&#233; parentale.Le principe de protection, inscrit dans la loi en France mais que l&#8217;on retrouve dans maints syst&#232;mes juridiques d&#8217;autres pays, est au c&#339;ur des dynamiques familiales. Quel que soit le territoire o&#249; elles sont men&#233;es, les nombreuses enqu&#234;tes r&#233;alis&#233;es &#224; ce jour indiquent que la famille &#8211; ascendants, descendants, collat&#233;raux, unis par le lien conjugal&#8230; &#8211; &#233;merge prioritairement lorsqu&#8217;il s&#8217;agit de d&#233;signer des personnes &#224; qui l&#8217;on demande de l&#8217;aide en cas de besoin et &#224; qui l&#8217;on est pr&#234;t &#224; offrir secours.En outre, au-del&#224; des d&#233;clarations, dans l&#8217;&#233;tude des pratiques quotidiennes de soutien, les membres de la famille sont encore une fois les premi&#232;res personnes mobilis&#233;es, qu&#8217;il s&#8217;agisse de demande, comme de r&#233;ception d&#8217;aide. Par exemple, lorsqu&#8217;il est question d&#8217;assurer la garde et l&#8217;&#233;ducation des enfants &#8211; y compris dans les pays &#224; fortes proportions de lieux d&#8217;accueil professionnalis&#233;s, souvent financ&#233;s par la Puissance publique &#8211; le recours aux parents reste tr&#232;s largement dominant. Sur certaines zones d&#8217;habitat, alors que l&#8217;offre en accueil collectif ou individuel &#224; moindre co&#251;t est possible, le recours aux grands-parents est courant. On peut noter, en outre, que les dons des ascendants envers les descendants sont fr&#233;quents (le l&#233;gislateur favorise les transmissions transg&#233;n&#233;rationnelles) et interviennent en particulier &#224; certains moments cl&#233;s de l&#8217;histoire conjugale et parentale (ex&#160;: mariage, arriv&#233;e d&#8217;un enfant, acquisition d&#8217;un logement).Cette imbrication entre les principes et les pratiques de protection priv&#233;e/familiale et la protection publique sont au c&#339;ur des enjeux des nouvelles politiques publiques. Progressivement, elles ne sont plus pens&#233;es comme des pratiques substitutives de protection, puisque la protection publique ne peut se d&#233;ployer que lorsque la protection priv&#233;e, notamment familiale, est d&#233;faillante. Aujourd&#8217;hui, les politiques publiques reposent de plus en plus sur un principe de soutien public aux protections priv&#233;es et familiales. L&#8217;avantage est double&#160;: d&#8217;un c&#244;t&#233;, ce soutien public aux agissements dans la sph&#232;re priv&#233;e s&#8217;av&#232;re moins on&#233;reux pour la collectivit&#233;&#160;; de l&#8217;autre, la protection priv&#233;e mise en &#339;uvre par des proches, notamment des parents, est moins d&#233;sincarn&#233;e qu&#8217;une protection publique qui peut sembler plus &#171;&#160;administrative&#160;&#187;. Cependant, cette orientation peut pr&#233;senter un danger pour la personne prot&#233;g&#233;e car il est moins ais&#233; d&#8217;exercer un contr&#244;le sur les modalit&#233;s de la protection dans le cadre priv&#233;. La protection peut parfois s&#8217;accompagner de formes de domination, d&#8217;abus, voire de violence. Il s&#8217;av&#232;re n&#233;cessaire de l&#8217;accompagner de dispositifs qui assurent un contr&#244;le, voire qui interviennent pour r&#233;assurer des &#233;quilibres dans le respect de la personne cens&#233;e &#234;tre prot&#233;g&#233;e.En effet, il est paradoxal de constater que les principaux dangers pour l&#8217;enfant comme, dans une moindre mesure, pour les personnes majeures vuln&#233;rables, &#233;manent de la cellule familiale. Les premiers r&#233;sultats de l&#8217;enqu&#234;te Virage (Violences en raison du genre) men&#233;e par l&#8217;Ined (Institut national des &#233;tudes d&#233;mographiques) confirment qu&#8217;une grande partie des violences sexuelles a lieu &#224; l&#8217;abri des regards &#8211; tout particuli&#232;rement lorsque les victimes sont mineures &#8211; dans la sph&#232;re de l&#8217;intimit&#233; familiale&#8230; Il en va de m&#234;me pour les violences conjugales perp&#233;tr&#233;es dans le huis-clos des foyers, y compris quand il a &#233;t&#233; mis fin au couple conjugal. La famille est ainsi la premi&#232;re protectrice de ses membres mais peut se r&#233;v&#233;ler &#233;galement, dans certaines situations, grande source de danger.Par ailleurs, le principe de protection ne peut &#234;tre brandi que si des risques ou vuln&#233;rabilit&#233;s ont &#233;t&#233; identifi&#233;s. &#201;tudier le sens et les pratiques de protection revient, en creux, &#224; observer ce qui est consid&#233;r&#233; comme un risque par ou pour la personne qui doit &#234;tre prot&#233;g&#233;e. La protection met en lumi&#232;re les craintes, les appr&#233;hensions, les peurs, les situations insupportables... et les fa&#231;ons dont elles sont per&#231;ues puis analys&#233;es. &#201;tudier la protection, y compris lorsqu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;une &#233;tude de dispositif, s&#8217;av&#232;re rapidement une observation de ses repr&#233;sentations individuelles et collectives. En effet, cette protection familiale fait &#233;galement sens pour chacun, tant sur le plan des valeurs partag&#233;es, des syst&#232;mes juridiques que des pratiques quotidiennes. Elle semble r&#233;pondre tout &#224; la fois &#224; un besoin de prot&#233;ger que d&#8217;&#234;tre prot&#233;g&#233;, au sein d&#8217;une famille.La protection comme &#233;l&#233;ment qui (re)fa&#231;onne la familleInversement, de la m&#234;me mani&#232;re qu&#8217;il est possible d&#8217;argumenter que la famille est source de protection, l&#8217;on peut &#233;mettre l&#8217;hypoth&#232;se qu&#8217;aujourd&#8217;hui ce principe et sa mise en &#339;uvre pratique red&#233;finissent les contours de la famille. Il est clair que lorsque chacun parle de &#171;&#160;sa&#160;&#187; famille &#8211; les personnes ainsi d&#233;sign&#233;es par des termes d&#8217;adresse relevant du registre de la parent&#233; &#8211; c&#8217;est justement cette cat&#233;gorie d&#8217;individus, de proches, que l&#8217;on ressent le besoin de prot&#233;ger et de qui l&#8217;on attend soutien, aide et accompagnement. Selon cette hypoth&#232;se, et au-del&#224; des multiples recompositions conjugales, parentales, voire amicales, ce qui fait famille, ce n&#8217;est pas tant &#8211; ou pas seulement &#8211; le lien g&#233;n&#233;tique, juridique et domestique (partager le m&#234;me foyer), que ce besoin et cette possibilit&#233; ou ce potentiel de protection, quitte &#224; inscrire ce lien dans un second temps juridiquement (unions juridiques, adoption, etc.).Si l&#8217;on suit cette hypoth&#232;se selon laquelle ce qui fait sens dans la famille est la protection, il est possible d&#8217;&#233;tudier des pratiques &#224; partir d&#8217;une approche anthropologique, sociologique ou m&#234;me psychologique. Cette nouvelle approche de la famille est fort pertinente, mais ne se substitue pas &#224; celles plus anciennes, de types biologique (rel&#232;ve de la famille toute personne avec laquelle l&#8217;on a un lien biologique prouv&#233;, g&#233;n&#233;ralement par le biais de test g&#233;n&#233;tique), juridique ou quotidien au sein du foyer.Cependant, elle permet de comprendre aussi les d&#233;bats de sens qui travaillent les soci&#233;t&#233;s. R&#233;cemment, la loi fran&#231;aise a introduit dans le Code p&#233;nal la notion d&#8217;inceste. Des associations de victimes ont souhait&#233; que le Code p&#233;nal d&#233;signe l&#8217;inceste en tant que tel, afin que se produise collectivement une prise de conscience des drames v&#233;cus durant toute leur vie par les victimes. L&#8217;argument &#233;tait que, tant que l&#8217;acte n&#8217;&#233;tait pas nomm&#233;, avec un terme sp&#233;cifique et pr&#233;cis, il restait ignor&#233; et minor&#233;. Toutefois, suite aux d&#233;bats, le l&#233;gislateur a maintenu les anciennes dispositions l&#233;gales, en les compl&#233;tant par des nouvelles (introduction du terme &#171;&#160;inceste&#160;&#187; avec tentative de d&#233;finition). Cette conservation des anciennes dispositions permettra ainsi probablement de condamner pleinement les auteurs de ces agissements, puisque sont toujours condamn&#233;s les rapports sexuels avec un mineur envers lequel est &#233;tabli un lien d&#8217;autorit&#233;. En bref, ce qui est aussi (et avant tout&#160;?) sanctionn&#233;, c&#8217;est la n&#233;gation de la relation de protection, c&#8217;est-&#224;-dire l&#8217;agression de la victime par une personne cens&#233;e institutionnellement la prot&#233;ger.De la protection au sein de la familleCe &#171;&#160;renouvellement&#160;&#187; et ce renforcement du sentiment de ce qui &#171;&#160;fait famille&#160;&#187; et du besoin de famille, op&#233;r&#233; par le souci de protection, se mat&#233;rialisent par l&#8217;ensemble des pratiques de&#160;care. Une relation de&#160;care,&#160;d&#233;finie &#224; travers l&#8217;id&#233;e de &#171;&#160;prendre soin&#160;&#187;, s&#8217;instaure souvent au sein d&#8217;un cercle familial entre les membres de la parent&#233; proche. Elle refonde &#233;galement cette famille, puisque les proches dont on prend soin et les proches prenant soin reconstruisent quotidiennement le type et l&#8217;intensit&#233; de leurs relations. Toutefois, comme dans toute relation de&#160;care, cette restructuration instaure, intensifie et cristallise les statuts asym&#233;triques et in&#233;galitaires, voire les liens de soumission. Celui qui s&#8217;occupe de l&#8217;autre, le &#171;&#160;protecteur&#160;&#187;, le plus souvent une femme ou une personne au statut social et professionnel peu reconnu, assume le soin quotidien. Ce rapport genr&#233; en mati&#232;re de protection intrafamiliale n&#233;cessite d&#8217;&#234;tre interrog&#233;. La personne qui endosse ce r&#244;le y est souvent assign&#233;e, de longue date, et parfois d&#232;s l&#8217;enfance au sein du groupe familial. Les individus &#171;&#160;protecteurs&#160;&#187;, les aidants, devenant victimes de ce r&#244;le, s&#8217;&#233;puisent physiquement et psychologiquement dans un statut par ailleurs non valoris&#233; et peu reconnu.L&#8217;enjeu pour les nouvelles politiques publiques de protection est double&#160;: il s&#8217;agit d&#8217;abord de soutenir les solidarit&#233;s entre proches dans la mesure o&#249; celles-ci sont, le plus souvent, privil&#233;gi&#233;es par les b&#233;n&#233;ficiaires pour leur caract&#232;re personnifi&#233; et chaleureux&#160;; parall&#232;lement il importe de revoir l&#8217;assignation asym&#233;trique des places au sein de la famille et, ce faisant, de contribuer &#224; un meilleur &#233;quilibre familial en mati&#232;re de protection. De m&#234;me, lorsque la solidarit&#233; publique est interpell&#233;e pour &#171;&#160;prot&#233;ger&#160;&#187; directement ou soutenir des proches qui assument au quotidien cette &#171;&#160;protection&#160;&#187;, le risque serait qu&#8217;un dispositif mal adapt&#233; r&#233;active ou renforce des places asym&#233;triques et in&#233;galitaires, support &#224; un rapport de domination, non seulement au sein de la famille mais plus largement au sein de la soci&#233;t&#233;. En France, l&#8217;allocation personnalis&#233;e d&#8217;autonomie est per&#231;ue par nombre de personnes &#226;g&#233;es pour l&#8217;emploi d&#8217;un proche comme salari&#233;, y compris lorsqu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;un ascendant direct. Or, cette r&#233;mun&#233;ration positionne l&#8217; &#171;&#160;aidant naturel&#160;&#187; dans un r&#244;le de &#171;&#160;protecteur&#160;&#187; mais aussi de salari&#233; d&#233;pendant. Aussi, les cons&#233;quences indirectes de cette politique publique sur le fonctionnement des familles restent-elles &#224; interroger &#224; diff&#233;rents niveaux, y compris une fois que la personne d&#233;pendante est d&#233;c&#233;d&#233;e. La pratique de &#171;&#160;protection&#160;&#187; au sein de la famille, que ce soit en fournissant des soins ou des biens mat&#233;riels et financiers, peut renouveler et renforcer des positions in&#233;galitaires. Par exemple, lorsque le &#171;&#160;protecteur&#160;&#187; effectue un don, il risque ainsi d&#8217;acqu&#233;rir une ascendance sur les autres membres de la famille, la protection devenant alors un pouvoir et un marqueur statutaire. Cependant, au-del&#224; du statut en apparence valoris&#233; de &#171;&#160;protecteur&#160;&#187;, la pratique de protection assigne des places et renforce des positions de domination. Le protecteur peut &#234;tre victime par sa pratique quotidienne, tant du devoir qui lui est ainsi impos&#233; que de celui qu&#8217;il s&#8217;impose &#224; travers ce r&#244;le.Dans le cadre de cet appel, les articles propos&#233;s peuvent autant porter sur les principes ou les pratiques de protection au sein de la famille que sur la red&#233;finition ou les reconfigurations de la famille autour de la question des attentes, des besoins et des pratiques de protection. &#192; dessein, cet appel ne propose pas une d&#233;finition de la protection. Il laisse ouverts les diff&#233;rents sens qui peuvent &#234;tre conf&#233;r&#233;s &#224; ce terme, ainsi qu&#8217;aux actions attenantes. Lors de la r&#233;daction des contributions, il sera toutefois n&#233;cessaire de proposer des d&#233;finitions et de pr&#233;ciser en quoi la protection compl&#232;te ou se distingue d&#8217;autres principes, tels que l&#8217;aide, l&#8217;accompagnement et la solidarit&#233;. Toutes les approches disciplinaires sont souhait&#233;es. L&#8217;&#233;tude peut porter sur des soci&#233;t&#233;s occidentales actuelles tout comme sur d&#8217;autres soci&#233;t&#233;s, voire d&#8217;autres &#233;poques. Avec ce dossier th&#233;matique, il s&#8217;agit pour la revue&#160;Recherches Familiales, d&#8217;explorer ce th&#232;me de l&#8217;articulation et de l&#8217;imbrication entre familles, principes et pratiques de protection sous ses diverses facettes.Les articles enti&#232;rement r&#233;dig&#233;s sont &#224; proposer au Comit&#233; de lecture de&#160;Recherches Familiales&#160;avant le 15 mai 2018. La revue para&#238;tra en janvier 2019. Pour mieux conna&#238;tre la revue&#160;:&#160;http://www.unaf.fr/spip.php?rubrique181&#160;Pour consulter le r&#232;glement int&#233;rieur&#160;:&#160;http://www.unaf.fr/spip.php?article16501Indications techniques1- Article&#160;: 40 000 signes, notes de bas de page et espaces compris. L&#8217;article doit &#234;tre accompagn&#233; d&#8217;un r&#233;sum&#233; de 700 &#224; 900 caract&#232;res, espaces compris.2- R&#233;f&#233;rences&#160;: Ne pas utiliser le syst&#232;me am&#233;ricain (nom de l&#8217;auteur(e) et page entre parenth&#232;ses), mais le syst&#232;me &#171;&#160;fran&#231;ais&#160;&#187; de r&#233;f&#233;rence int&#233;grale en note de bas de page. Pour ce r&#233;f&#233;rencement, voir les articles de la revue d&#233;j&#224; publi&#233;s sur le site&#160;http://www.unaf.fr/spip.php?rubrique181&#160;ou sur&#160;https://www.cairn.info/revue-recherches-familiales.htm&#160;La revue Recherches Familiales est publi&#233;e en version papier et en version &#233;lectronique sur les sites&#160;Portail Doc de l&#8217;Unaf&#160;et&#160;Cairn.La revue fait l&#8217;objet de plus de 15 000 t&#233;l&#233;chargements d&#8217;articles par mois. La revue&#160;Recherche Familiale&#160;fonctionne selon des principes stricts de lutte contre le plagiat, y compris d&#8217;autoplagiat. L&#8217;auteur(e) doit s&#8217;engager sur l&#8217;honneur &#224; garantir que l&#8217;article propos&#233; est un travail original, fruit d&#8217;un travail personnel. Ce travail a &#233;t&#233; r&#233;dig&#233; de mani&#232;re autonome, sans recourir &#224; d&#8217;autres sources ou outils que ceux que l&#8217;auteur(e) a explicitement d&#233;clar&#233;s comme tels. Ce travail ne comporte pas de plagiat, ni d&#8217;autoplagiat. Tous les d&#233;veloppements repris d&#8217;une source ext&#233;rieure sont cit&#233;s entre guillemets avec un renvoi pr&#233;cis &#224; la source d&#251;ment identifi&#233;e (y compris Internet). Le fait de ne pas citer une source, ou de ne pas la citer correctement, est constitutif de plagiat. Le plagiat est consid&#233;r&#233; comme une faute grave par le comit&#233; de r&#233;daction de la revue&#160;Recherches Familiales, qui se r&#233;serve la possibilit&#233; de la d&#233;noncer.Envoyez votre article (fichier en format Word ou Rtf) par courrier &#233;lectronique &#224;&#160;recherches.familiales@unaf.fr.Date limite d&#8217;envoi&#160;: 15 mai 2018. Un accus&#233; de r&#233;ception vous sera envoy&#233;.A noter&#160;:&#160;Si l&#8217;article est susceptible d&#8217;&#234;tre publi&#233; (d&#233;cision du comit&#233; de r&#233;daction), il sera demand&#233; &#224; l&#8217;auteur(e) de signer deux documents&#160;: une autorisation de reproduction/cession de droits et une d&#233;claration sur l&#8217;honneur assurant que l&#8217;article pr&#233;sent&#233; ne comporte pas de plagiat.Membres du comit&#233; de r&#233;daction&#160;Sophie Arborio(Universit&#233; De Nancy &#8211; France),&#160;&#160;Beate Collet (Universit&#233; Paris&#8211;Sorbonne &#8211; France)&#160;&#160;Isabelle Corpart (Universit&#233; Haute&#8211;Alsace &#8211; France)&#160;&#160;Yvan Droz (IHEID, Geneve &#8211; Suisse)&#160;&#160;Yann Favier (Universit&#233; De Rennes &#8211; France)&#160;&#160;Caroline Henchoz (Universit&#233; De Fribourg &#8211; Suisse)&#160;&#160;Dominique Jacques&#8211;Jouvenot (Universit&#233; De Franche Comte &#8211; France)&#160;&#160;Fran&#231;oise Le Borgne&#8211;Uguen (Universit&#233; De Bretagne Occidentale &#8211; France)&#160;&#160;Beatrice Lecestre&#8211;Rollier (Universit&#233; Paris&#8211;Descartes &#8211; France)&#160;&#160;Guillemette Leneveu (Unaf &#8211; France)&#160;&#160;Lynda Lotte (CNRS&#8211;Cermes &#8211; France)&#160;&#160;Michel Messu (Universit&#233; De Nantes &#8211; France)&#160;&#160;Gerard Neyrand (Universit&#233; De Toulouse Iii &#8211; France)&#160;&#160;Catherine Pugeault&#8211;Cicchelli (Universit&#233; Paris &#8211;Descartes &#8211; France)&#160;&#160;Thierry De Rochegonde (Cercle Freudien &#8211; France)&#160;&#160;Gilles Seraphin (ONED &#8211; France)&#160;&#160;Anne Thevenot (Universit&#233; De Strasbourg &#8211; France)&#160;&#160;Jean&#8211;Philippe Vallat (UNAF &#8211; France)