{"word_count": 1080, "character_count": 9060}
Colloque international de philosophie de l&#8217;art, Louvain-la-Neuve, 25-26 janvier 2018ArgumentaireSous le terme d&#8217;&#171; artification &#187;, la sociologie Colloque Artification 25 et 26 janvier 2018 appel &#224; contribution doctorantsde l&#8217;art entend &#233;tudier &#171; le passage du non-art &#224; l&#8217;art &#187;1. Le point de d&#233;part d&#8217;une telle recherche est l&#8217;id&#233;e selon laquelle &#171; l&#8217;art n&#8217;est pas un corpus d&#8217;objets d&#233;finis une fois pour toutes par des institutions et des disciplines consacr&#233;es, mais le r&#233;sultat de processus sociaux, dat&#233;s et situ&#233;s. &#187;2 Parmi les cons&#233;quences de ce &#171; passage &#224; l&#8217;art &#187; se trouve non seulement la promotion de certains objets, pratiques ou personnes mais aussi &#171; un d&#233;placement durable de la fronti&#232;re entre art et non-art &#187; ainsi que l&#8217;apparition de nouvelles formes d&#8217;art. Et il va de soi que la re-cat&#233;gorisation de certains types d&#8217;objet ou de pratiques en tant qu&#8217;art peut avoir pour corollaire la d&#233;sartification d&#8217;autres types &#233;tablis.L&#8217;id&#233;e de l&#8217;artification est ancr&#233;e dans les d&#233;veloppements r&#233;cents de la philosophie de l&#8217;art, dans le rejet des d&#233;finitions essentialistes (par exemple au profit de d&#233;finitions institutionnelles qui, d&#8217;ailleurs, ne sont pas sans &#233;voquer des consid&#233;rations sociologiques sur les processus de l&#233;gitimation au sein des mondes de l&#8217;art) et, plus g&#233;n&#233;ralement, dans l&#8217;&#233;tude de l&#8217;histoire du (ou des) concept(s), appuy&#233;e sur l&#8217;approche ph&#233;nom&#232;nes artistiques contemporains les plus divers. Du reste, l&#8217;historicit&#233; du concept d&#8217;art a &#233;t&#233; soulign&#233;e &#233;galement avec vigueur par les historiens d&#8217;art. Dans L&#8217;histoire de l&#8217;art est-elle finie ?, Hans Belting ne pr&#233;venait-il pas d&#232;s 1983, qu&#8217;il fallait en revenir de l&#8217;histoire aux oeuvres, les grandes th&#233;ories unitaires (les &#171; grands r&#233;cits &#187; comme dirent les tenants du postmoderne) n&#8217;ayant plus de pertinence devant &#171; l&#8217;exp&#233;rience plurielle, fragmentaire &#187;3 qu&#8217;offre l&#8217;art contemporain ? Et &#201;douard Pommier ne nous a-t-il pas montr&#233; Comment l&#8217;art devient l&#8217;Art dans l&#8217;Italie de la Renaissance4 ? Quant au &#171; syst&#232;me moderne des arts &#187;5, on sait qu&#8217;il s&#8217;&#233;tablit au XVIIIe si&#232;cle en m&#234;me temps que na&#238;t la discipline philosophique qu&#8217;est l&#8217;esth&#233;tique, et qu&#8217;apparaissent la critique d&#8217;art et l&#8217;histoire de l&#8217;art au sens moderne.Dans ce contexte, il convient de se demander ce que les &#233;tudes sociologiques des ph&#233;nom&#232;nes d&#8217;artification&#160;peuvent apporter de neuf &#224; la pens&#233;e philosophique du concept d&#8217;art et &#224; la compr&#233;hension philosophique de la&#160;sc&#232;ne artistique d&#8217;aujourd&#8217;hui. Tel est le but du colloque, dans le cadre duquel deux types d&#8217;approche seront&#160;privil&#233;gi&#233;es. Soit celle de l&#8217;histoire du concept moderne d&#8217;art (Art ou beaux-arts), soit celle de l&#8217;artification ou de&#160;la d&#233;sartification d&#8217;objets ou d&#8217;activit&#233;s particuli&#232;res.Si l&#8217;on est attentif aux origines et &#224; la g&#233;n&#233;alogie du concept moderne d&#8217;art, on sera frapp&#233; de certaines des&#160;conclusions tir&#233;es dans la postface que Nathalie Heinich a r&#233;dig&#233;e pour l&#8217;ouvrage d&#233;j&#224; mentionn&#233;. Ainsi note-telle&#160;notamment, parmi les effets de l&#8217;artification, l&#8217;ennoblissement de la pratique, son autonomisation, son&#160;individualisation, son authentification et son &#171; esth&#233;tisation &#187;. Ceci vient-il confirmer que notre mani&#232;re de&#160;parler et de nous rapporter &#224; l&#8217;art aujourd&#8217;hui demeure (peut-&#234;tre plus qu&#8217;on ne le pense habituellement ou qu&#8217;on&#160;ne le voudrait) tributaire de crit&#232;res que nous devons au XVIIIe si&#232;cle ainsi qu&#8217;&#224; la critique du go&#251;t et la&#160;constitution des beaux-arts et de leurs institutions ? &#171; Car si toute beaut&#233; n&#8217;est pas artistique, &#233;crit N. Heinich,&#160;[&#8230;], et si tout art n&#8217;est pas forc&#233;ment beau (&#8230;), il existe malgr&#233; tout dans la culture occidentale une forte&#160;congruence entre art et beaut&#233;. Il est donc logique qu&#8217;une activit&#233; &#8216;artifi&#233;e&#8217; soit d&#232;s lors investie, tant chez ses&#160;producteurs que chez ses amateurs, par une recherche de beaut&#233;, quelles qu&#8217;en soient les d&#233;finitions&#160;conjoncturelles &#187; (p. 295). Par ailleurs, authentification et individualisation renvoient de pair au g&#233;nie cr&#233;ateur, et&#160;l&#8217;autonomie &#224; la d&#233;finition d&#8217;une sph&#232;re artistico-esth&#233;tique, bref &#224; une constellation de notions mise sur le devant de la sc&#232;ne par le XVIIIe si&#232;cle encore.Selon le second axe, les m&#234;mes conclusions pourront donner &#224; penser quand N. Heinich reconna&#238;t la raret&#233; du&#160;processus de d&#233;sartification, &#224; savoir la perte de statut d&#8217;art par un art reconnu (p. 295) : il s&#8217;agit plus souvent&#160;d&#8217;artification non aboutie, ou en r&#233;gression, de r&#233;sistances &#224; l&#8217;artification, que d&#8217;authentique d&#233;sartification. Une artification compl&#232;te et achev&#233;e ne peut-elle donc se d&#233;faire ? Voil&#224; qui donne &#224; r&#233;fl&#233;chir sur le sens du devenir art&#160;d&#8217;une pratique ou d&#8217;objets. Le statut de l&#8217;architecture fait &#224; cet &#233;gard question, lui aussi, en ce compris par&#160;rapport au concept historique de beaux-arts, du reste. On peut se demander si l&#8217;architecture n&#8217;aurait pas sa place&#160;dans la cat&#233;gorie d&#8217;&#171; artification partielle &#187;, &#224; savoir une artification qui ne concerne qu&#8217; &#171; une partie seulement&#160;de [sa] production &#187; (290), cat&#233;gorie o&#249; l&#8217;on retrouve photographie et cin&#233;ma (dont l&#8217;artification est &#8216;achev&#233;e&#8217; pour le cin&#233;ma d&#8217;art et d&#8217;essai seulement), ou la photographie dite &#8216;d&#8217;art&#8217;).Par-del&#224; les arts premiers, le hip-hop, la magie, le graffiti&#8230; et autres cas &#233;tudi&#233;s par la sociologie, et qui chacun&#160;pose la question de l&#8217;artification de mani&#232;re sp&#233;cifique, on pourrait en &#233;voquer d&#8217;autres et leurs sp&#233;cificit&#233;s ; et&#160;s&#8217;interroger encore sur la signification et l&#8217;impact des ph&#233;nom&#232;nes observ&#233;s eu &#233;gard au lien s&#233;mantique entre&#160;art(s) et culture(s).1 De l&#8217;artification. Enqu&#234;te sur le passage &#224; l&#8217;art, s. l. d. de Nathalie Heinich et Roberta Shapiro. On se r&#233;f&#232;re ici en particulier &#224; l&#8217;avant-propos de Roberta Shapiro (p. 25), Paris, EHESS, coll. &#171; Cas de figure &#187;, 2012. 2 Op.cit., p. 26. 3 Expression emprunt&#233;e &#224; la 4e de couverture de la traduction fran&#231;aise : N&#238;mes, Jacqueline Chambon, 1989. 4 Paris, Gallimard, 2007. Voir aussi de Hans Belting : Image et culte. Une histoire de l&#8217;art avant l&#8217;&#233;poque de l&#8217;art, Paris, Cerf, 2007 (1990 pour l&#8217;original). 5 Paul Oskar Kristeller, Le syst&#232;me moderne des arts. &#201;tude d&#8217;histoire de l&#8217;esth&#233;tique, N&#238;mes, Jacqueline Chambon, 1999 [original : 1951-52].Modalit&#233;s de soumissionLes propositions, en anglais ou en fran&#231;ais, doivent parvenirpour le 15 septembre 2017au plus tard &#224; l&#8217;adresse :&#160;Danielle.lories@uclouvain.beElles doivent comprendre :un titrele nom de l&#8217;auteurune pr&#233;sentation de l&#8217;auteur (non pas au sens strict un CV, ne pas d&#233;passer 100/150 mots)un r&#233;sum&#233; de&#160;300 mots maximum3 &#224; 5 mots cl&#233;s et quelques r&#233;f&#233;rences essentielles (moins de dix)Les communications seront limit&#233;es &#224; 20 minutes de mani&#232;re &#224; assurer &#224; chacune un temps de discussion de dix minutes.Information importante : les frais de d&#233;placement et/ou de s&#233;jour des doctorants ne seront pas pris en charge par l&#8217;organisation du colloque ; en g&#233;n&#233;ral, les doctorants peuvent se tourner vers leurs &#233;coles doctorales respectives pour une participation aux frais. Des attestations d&#8217;acceptation des projets de communication et/ou de participation seront fournies sur demande &#224; cet effet.Comit&#233; scientifiquePr Danielle Lories (UCL)Pr Thierry Lenain (ULB)Pr Rudy Steinmetz (ULg)Pr Carole Talon-Hugon (U. de Nice)Pr Anne Elisabeth Setjen (Roskilde U., Danemark)Pr Maddalena Mazzocut-Mis (U. de Milan)