{"word_count": 1370, "character_count": 11588}
S&#233;minaire g&#233;n&#233;ral de l'ISP &#8211; 2010/2011Histoire et sociologie du politique Coordination&#160;: Guillaume Mouralis, en collaboration avec Laurence Dumoulin, Sarah Gensburger, Dzovinar Kevonian, Julie Le Gac Chacune des cinq s&#233;ances de ce s&#233;minaire annuel aura lieu le jeudi matin de 10h &#224; 13h, en alternance :      Site ISP-Nanterre (campus de l'univ. Paris Ouest ): salle TR 11, rez-de-chauss&#233;e, Maison Max Weber (b&#226;t.T). RER A, Nanterre universit&#233;     Site ISP-Cachan (campus de l'ENS Cachan) : salle Pollak, 2&#232;me &#233;tage, b&#226;t. Laplace. RER B, BagneuxContenu et objectifsCe s&#233;minaire a pour objectif de r&#233;fl&#233;chir aux articulations entre histoire et sociologie du politique dans le double contexte d'un tournant &#171;&#160;historique&#160;&#187; des sciences sociales depuis une vingtaine d'ann&#233;es et d'une ouverture corr&#233;lative de l'histoire aux questions, notions et outils de la sociologie et de l'anthropologie (&#171;&#160;tournant critique&#160;&#187; des Annales en 1988). Il est l'occasion, pour les membres de l'ISP, d'un retour r&#233;flexif sur un aspect important - et de plus en plus central - de leurs pratiques de recherche. La chronologie&#160;des publications promouvant, depuis 1990, une certaine hybridation entre histoire et sociologie du politique fait appara&#238;tre&#160;quatre tendances au moins&#160;: l'&#233;mergence de la &#171;&#160;socio-histoire&#160;&#187; comme champ &#171;&#160;labellis&#233;&#160;&#187; (travaux de M. Offerl&#233; et G. Noiriel, revue Gen&#232;ses fond&#233;e en 1990), dont les caract&#233;ristiques seraient &#224; chercher dans une s&#233;rie d'affinit&#233;s&#160;(volont&#233; de &#171;&#160;d&#233;naturaliser&#160;&#187; les cat&#233;gories en retra&#231;ant leur socio-gen&#232;se, proximit&#233; avec la sociologie critique, etc.)&#160;; l'affirmation parall&#232;le d'une &#171;&#160;sociologie historique du politique&#160;&#187; en France (Y. D&#233;loye, 1997) et dans le monde anglo-saxon (J. Adams, E. Clemens, A. Orloff, 2005) qui puiserait dans la tradition (n&#233;o-)institutionnaliste (formation historique de l'Etat, historisation des pratiques et comportements politiques)&#160;; la multiplication des travaux croisant les deux disciplines sans pour autant se revendiquer d'un courant identifi&#233;&#160;; et, enfin, le renouvellement de l'histoire sociale, lequel donne lieu &#224; des appropriations disciplinaires crois&#233;es des approches historiennes attentives aux biographies, trajectoires, carri&#232;res (comme en attestent les travaux de C. Tilly, C. Topalov ou C. Lemercier&#8230;). Malgr&#233; leur int&#233;r&#234;t &#233;vident, ces approches n'en rencontrent pas moins certaines limites. Selon Ph. Corcuff ( Les nouvelles sociologies , r&#233;&#233;d. 2009), la socio-histoire&#160;conna&#238;trait ainsi trois &#171;&#160;points aveugles&#160;&#187;&#160;: la tentation d'une qu&#234;te sans fin des origines&#160;; la focalisation sur le pass&#233; occultant le travail du pr&#233;sent et l'ouverture sur l'avenir&#160;; l'encha&#238;nement trop lisse entre pass&#233;, pr&#233;sent et futur, soit une insuffisante r&#233;flexion sur l'enchev&#234;trement des temporalit&#233;s, le surgissement des &#233;v&#233;nements&#160;&#171;&#160;grands&#160;&#187; ou &#171;&#160;petits&#160;&#187;, le changement politique et social. Ce s&#233;minaire vise finalement &#224; d&#233;gager l'int&#233;r&#234;t heuristique du croisement histoire / sociologie du politique dans les pratiques de recherche, sans pour autant renoncer &#224; une r&#233;flexion d'ordre plus th&#233;orique ou &#233;pist&#233;mologique. Il s'agira &#233;galement, dans chacune des s&#233;ances envisag&#233;es, de poser la question des unit&#233;s, mais aussi des &#233;chelles d'analyse&#160;pertinentes (individu, groupe social, pratiques, dispositifs&#8230;). ProgrammeJeudi 14 Octobre 2010, Nanterre, 10hHistoire et sociologie du politique entre dialogue et hybridation Responsables : Dzovinar Kevonian et Guillaume MouralisCette s&#233;ance introductive proposera un &#233;tat des lieux et un bilan &#171;&#160;historiographique&#160;&#187; des relations entre histoire et sociologie du politique. Elle permettra &#233;galement d'esquisser une socio-gen&#232;se des tentatives d'hybridation entre histoire et sciences sociales du politique, en remontant &#233;ventuellement au moment de l'institutionnalisation et de la diff&#233;renciation de nos disciplines (fin du XIXe s-d&#233;but XXe s). Invit&#233;s&#160;: Anne Simonin (CNRS &#8211; IRICE) &#8211; Christian Topalov (CRS &#8211; EHESS - CMH). Discutante&#160;: Marie-Claire Lavabre (CNRS - ISP) Jeudi 9 d&#233;cembre 2010, Cachan, 10hAnalyser les traces. La notion de &#171;&#160;sources&#160;&#187; en question Responsables : Sarah Gensburger et Dzovinar Kevonian Cette s&#233;ance est consacr&#233;e &#224; la mani&#232;re dont historiens et sociologues abordent les sources &#224; partir desquelles ils fondent leur recherche. Si pour l'historien, l'histoire se fait avec des documents, la conception de ces derniers a largement vari&#233; tout comme leur mode d'exploitation : archives &#233;crites, orales, audiovisuelles, iconographiques, photographiques, monumentales. Fixation mat&#233;rielle, expression d'un ph&#233;nom&#232;ne, espace v&#233;cu de l'&#233;v&#233;nement, le document est source par son propre cadre de production, au m&#234;me titre que la production de l'historien. Cet &#233;largissement des sources de l'histoire est ainsi all&#233; de pair avec la diversification de ses objets d'&#233;tude et questionnements, objets invisibles de l'ordre institutionnel, objets d&#233;valoris&#233;s de l'anodin ou de l'exp&#233;rience v&#233;cue. Le nombre croissant de travaux de sociologie int&#233;grant une approche socio-historique nous invite &#233;videmment &#224; se poser la question de l'usage des sources et de la m&#233;thodologie appliqu&#233;e &#224; l'analyse des traces du pass&#233; par les sociologues eux-m&#234;mes. L'appr&#233;hension des sources est-elle comparable ? Comment les outils de la m&#233;thode historique sont-ils mobilis&#233;s ? Quel effet cette mise en perspective invers&#233;e, cette socio-gen&#232;se des ph&#233;nom&#232;nes sociaux implique-t-elle dans l'exploitation des sources ? Y-a-t-il enfin des sources de pr&#233;dilection, peut-&#234;tre plus ais&#233;ment mobilisables ? Invit&#233;s&#160;: Henriette Ass&#233;o (EHESS, CRH) et Sylvain Laurens (Universit&#233; de Limoge, CNRS CURAPP). Discutante&#160;: Val&#233;rie Tesni&#232;re (BDIC, EHESS) Jeudi 10 f&#233;vrier 2011, Nanterre, 10hAnalyser les mondes sociaux. Les acteurs en question Responsables : Laurence Dumoulin et Sarah Gensburger Au cours des ann&#233;es 80, selon des modalit&#233;s et des temporalit&#233;s diverses, l'histoire comme la sociologie ont connu un tournant critique qui s'est traduit par un &#171;&#160;retour aux acteurs&#160;&#187;. Cette s&#233;ance entend d'une part questionner la mani&#232;re dont chacune des deux disciplines a effectivement pr&#234;t&#233; attention &#224; ces &#171;&#160;acteurs&#160;&#187;&#160;et avec quelles m&#233;thodologies&#160;; d'autre part mettre plus sp&#233;cifiquement l'accent sur l'&#233;tude des acteurs en mouvement que subsument des termes comme ceux de &#171;&#160;trajectoires&#160;&#187; ou de &#171;&#160;carri&#232;res&#160;&#187;. Invit&#233;s&#160;: Olivier Filleule (universit&#233; de Lausanne, IEPI) et Axelle Brodiez (CNRS, LARHRA) Discutante&#160;:&#160;Liora Isra&#235;l (EHESS, CMH) Jeudi 31 mars 2011, Cachan, 10hAnalyser les mobilisations. Les r&#233;pertoires d'action en question Responsables : Laurence Dumoulin et Julie Le Gac Dans cette s&#233;ance, nous nous int&#233;resserons &#224; la fa&#231;on dont des travaux d'histoire et de sociologie politique prennent en compte les r&#233;pertoires d'action dans l'analyse des mobilisations. Dans quelle mesure cette notion, emprunt&#233;e &#224; Charles Tilly (et utilement discut&#233;e par Michel Offerl&#233; dans un article de Politix , 81/2008), est-elle heuristique pour analyser, sur la moyenne dur&#233;e, la fa&#231;on dont sont men&#233;es des luttes&#160;? En quoi les formes sont-elles pr&#233;d&#233;termin&#233;es par certaines traditions militantes, par certaines fa&#231;ons de formuler la cause d&#233;fendue et en retour en quoi les formes dans lesquelles se coule ce type d'engagement contribuent-elles &#224; dessiner la nature m&#234;me de la cause et &#224; en modifier les contours&#160;? A partir du focus sur une pi&#232;ce du r&#233;pertoire de l'action juridique, en l'occurrence le proc&#232;s, nous nous int&#233;resserons &#224; la fa&#231;on dont forme et identit&#233; des causes se co-produisent et sont analys&#233;es au carrefour de l'histoire et de la sociologie politique. Invit&#233;s&#160;: Emmanuel Henry (Universit&#233; de Strasbourg, PRISME) et Sylvie Th&#233;nault (Paris I, CHS) Discutant&#160;:&#160;Vincent-Arnaud Chappe (ENS Cachan, ISP) Jeudi 2 ou 23 juin 2011, Nanterre, 10hAnalyser les temporalit&#233;s. L'&#233;v&#233;nement en question Responsables : Julie Le Gac et Guillaume MouralisIl s'agit, dans cette s&#233;ance, de penser le changement politique et social et le surgissement de l'&#233;v&#233;nement, compte tenu des exp&#233;riences sociales du temps, de la pluralit&#233; des temporalit&#233;s (sociales, politiques, &#233;conomiques, juridiques&#8230;) mais aussi des cat&#233;gories m&#233;ta-historiques (articulation entre champ d'exp&#233;rience et horizon d'attente&#160;; r&#233;gimes d'historicit&#233;, cf. Koselleck et Hartog). L'int&#233;r&#234;t de cette s&#233;ance sur cette question tr&#232;s souvent discut&#233;e depuis une vingtaine d'ann&#233;es (voir par ex. le dossier de la revue Terrain &#171;&#160;Qu'est-ce qu'un &#233;v&#233;nement&#160;?&#160;&#187;, 2002)&#160;: apr&#232;s le &#171;&#160;retour&#160;&#187; en gr&#226;ce de l'&#233;v&#233;nement dans les ann&#233;es 1980 &#8211; en r&#233;action &#224; l'histoire &#233;conomique et sociale qui privil&#233;giait la longue dur&#233;e &#8211; et les critiques des socio-historiens qui virent dans ce retour une possible r&#233;gression scientifique, comment les sciences sociales int&#232;grent aujourd'hui dans leurs analyses l'&#233;v&#233;nement et sa part de contingence, d'inattendu, d'improbable, etc&#160;? Est-ce que le tournant historique des sciences sociales en g&#233;n&#233;ral et de la sociologie politique en particulier a conduit &#224; renouveler la r&#233;flexion sur l'&#233;v&#233;nement&#160;? Plusieurs tentatives&#160;ont &#233;t&#233; faites pour rendre compte de l'&#233;v&#233;nement &#224; l'int&#233;rieur comme &#224; l'ext&#233;rieur de la discipline historienne, de la micro-histoire (r&#233;flexions sur la notion de contextes et d'&#233;chelles d'analyse) &#224; la sociologie des crises politiques (M. Dobry), en passant par la r&#233;flexion sur les &#171;&#160;&#233;v&#233;nements socio-historiques&#160;&#187; et leurs propri&#233;t&#233;s. A partir de l'exemple de Mai 68, il s'agira de confronter deux approches d'un m&#234;me &#233;v&#233;nement non pas des approches disciplinaires qu'on supposerait distinctes, mais plut&#244;t des mani&#232;res diff&#233;rentes de combiner des outils, concepts savoir-faire issus de diff&#233;rentes traditions disciplinaires.Invit&#233;s&#160;: Robert Gildea (Universit&#233; d'Oxford) et Boris Gobille (ENS Lyon, Triangle) Discutant(s) : Bernard Pudal (Universit&#233; Paris Ouest Nanterre)