{"word_count": 811, "character_count": 6890}
ArgumentaireLa journ&#233;e d&#8217;&#233;tude sera consacr&#233;e &#224; l&#8217;historiographie m&#233;dicale, au sens le plus large de la formule. La p&#233;riode retenue va de l&#8217;Antiquit&#233; &#224; nos jours. L&#8217;histoire de la m&#233;decine, des m&#233;decins ou, plus g&#233;n&#233;ralement, de la sant&#233; seront interrog&#233;es du point de vue m&#233;thodologique, en laissant de c&#244;t&#233; le contenu factuel des sources ou des &#233;tudes critiques relevant du th&#232;me choisi. Il ne s&#8217;agit pas d&#8217;&#233;tablir un bilan historiographique mais de r&#233;fl&#233;chir sur les m&#233;thodes anciennes et modernes d&#8217;&#233;crire l&#8217;histoire de la sant&#233; et de la m&#233;decine. L&#8217;objectif est aussi de proposer des outils m&#233;thodologiques pour Les communications devront &#234;tre imp&#233;rativement cibl&#233;es sur des &#233;tudes de cas mettant en lumi&#232;re des probl&#232;mes m&#233;thodologiques pr&#233;cis. Les intervenants proposeront des probl&#233;matiques relatives &#224; des formes sp&#233;cifiques d&#8217;analyse des pratiques de soin, des acteurs de la sant&#233; (m&#233;decins ou malades, d&#233;cideurs ou penseurs, t&#233;moins ou victimes), des courants de pens&#233;e ou des sources d&#8217;histoire m&#233;dicale.Trois axes se dessinent&#160;:Les temporalit&#233;s de l&#8217;histoire de la m&#233;decine et de la sant&#233;Jusqu&#8217;&#224; une date r&#233;cente, il n&#8217;existait pas d&#8217;histoire m&#233;dicale mais plut&#244;t des histoires traitant des d&#233;couvertes m&#233;dicales, des grands m&#233;decins ou des &#233;pid&#233;mies remarquables. En l&#8217;occurrence, l&#8217;historiographie m&#233;dicale classique construisait son r&#233;cit &#224; partir de la chronologie des d&#233;couvertes, des m&#233;decins c&#233;l&#232;bres, des structures universitaires ou hospitali&#232;res et des maladies les plus meurtri&#232;res. Depuis un demi-si&#232;cle, l&#8217;apport des sciences humaines et d&#8217;une histoire critique des sciences a renouvel&#233; les m&#233;thodes, les objets et les probl&#232;mes. Mais le temps de cette histoire sociale du corps malade est-il si diff&#233;rent ? Peut-on s&#8217;affranchir d&#8217;une histoire lin&#233;aire et souvent calqu&#233;e sur une p&#233;riodisation dict&#233;e par les grandes r&#233;volutions scientifiques&#160;? Peut-on exp&#233;rimenter une autre temporalit&#233; qui suive de pr&#232;s les scansions sp&#233;cifiques au corps, &#224; l&#8217;imaginaire de la maladie ou &#224; la symbolique d&#8217;un &#233;tat souvent r&#233;sum&#233; &#224; l&#8217;opposition, rendue triviale par Canguilhem, entre normal et pathologique&#160;? Le temps du m&#233;decin n&#8217;est pas celui du malade, ni celui de la maladie&#160;: cette distinction guide-t-elle vraiment les productions historiographiques relatives &#224; la sant&#233;&#160;?Une histoire des normes documentaires au-del&#224; d&#8217;une histoire fond&#233;e sur les sourcesAu-del&#224; m&#234;me de l&#8217;utilisation des sources (de quelle profession parle-t-on&#160;? de quelle maladie s&#8217;agit-il&#160;? de quel rem&#232;de&#160;?) et de leur confrontation avec le savoir m&#233;dical contemporain, la question des normes se pose de fa&#231;on &#233;vidente. Chaque trace, chaque document applique un protocole particulier et, en histoire m&#233;dicale, la tentation a souvent &#233;t&#233; forte de proposer de nouveaux diagnostics ou d&#8217;appr&#233;hender chaque probl&#232;me comme un cas clinique. Qu&#8217;elle &#233;mane d&#8217;une instance administrative ou savante, d&#8217;un professionnel ou d&#8217;un particulier, la documentation sur les maladies et leurs rem&#232;des n&#8217;est jamais neutre. Elle r&#233;pond &#224; une mise en forme qui fabrique autant la maladie qu&#8217;elle permet de la repr&#233;senter, d&#8217;en faire l&#8217;analyse ou de la combattre dans une strat&#233;gie ambivalente. L&#8217;&#233;tude des normes aff&#233;rentes aux sources de l&#8217;histoire m&#233;dicale (inscriptions, registres, trait&#233;s, r&#232;glements, consilia, t&#233;moignages intimes, repr&#233;sentations, etc.) peut-elle red&#233;finir, &#224; distance des contenus, le champ des possibles en mati&#232;re d&#8217;investigation et surtout de discours historique savant ?&#201;tudier la relation patient-malade&#160;: anthropologie, sociologie, histoireL&#8217;anthropologie m&#233;dicale, dans son application imm&#233;diate aupr&#232;s des professionnels de la sant&#233;, a interrog&#233; avec le recul n&#233;cessaire la fa&#231;on dont les malades parlent de leur corps et de leurs maux mais aussi la fa&#231;on dont les m&#233;decins entendent les soigner. Mais la confrontation avec le praticien, d&#233;positaire patent&#233; du savoir dans les soci&#233;t&#233;s modernes, peut tout aussi bien d&#233;boucher sur une remise en question du r&#233;cit du malade. En somme, c&#8217;est le triangle hippocratique (m&#233;decin, malade, maladie) qui doit &#234;tre sans cesse resitu&#233; et r&#233;actualis&#233; dans la mesure o&#249; l&#8217;exp&#233;rience de la maladie n&#8217;est jamais un fait simple. C&#8217;est souvent &#224; l&#8217;&#233;chelle micro-historique que se r&#233;v&#232;lent les logiques les plus subtiles de ce passage quasi oblig&#233; devant un m&#233;decin, fort de sa fonction de confesseur, de gu&#233;risseur et d&#8217;expert. Le rapport de force entre le praticien et le malade est &#224; la fois une constante et une variable sociologique (des ph&#233;nom&#232;nes de r&#233;sistance sont fr&#233;quemment observ&#233;s) que l&#8217;historien peut toujours tenter de resituer et d&#8217;&#233;valuer. Comment la m&#233;thode de l&#8217;anthropologue peut-elle s&#8217;appliquer au travail de l&#8217;historien qui interroge, &#224; distance, les soci&#233;t&#233;s anciennes&#160;? Comment reconstituer le rapport de force entre le m&#233;decin et le malade sans trahir les logiques de chaque soci&#233;t&#233;, de chaque groupe, de chaque individu&#160;particulier ?Modalit&#233;s de soumissionL&#8217;objectif est de mettre en &#233;vidence, au travers de chaque &#233;tude de cas, des outils m&#233;thodologiques destin&#233;s &#224; renouveler, de fa&#231;on critique, la mani&#232;re d&#8217;&#233;crire une histoire qui cherche ses scansions, ses champs ou ses nouveaux objets &#224; distance des &#233;tudes purement chronologiques, prosopographiques ou simplement lin&#233;aires dans leur description des concepts et des pratiques de la m&#233;decine, de l&#8217;Antiquit&#233; &#224; nos jours.Les propositions de communication (350 mots maximum) devront parvenir avant le 30 juin 2013.La journ&#233;e d'&#233;tude aura lieu &#224; la MSH Paris Nord le 29 novembre 2013.Comit&#233; scientifiqueStanis Perez (MSH Paris-Nord)Elisabeth Belmas (Universit&#233; de Paris 13-Villetaneuse)