{"word_count": 1145, "character_count": 7578}
Sur ce sujet chaud, trois livres différents sont parus récemment. L'un d'eux, notre collègue japonais Yasuo Gonjo, en a écrit une présentation comparée, dans un esprit de débat. Je la diffuse ci-dessous avec son accord.Patrick FridensonSur trois ouvrages consacrés à la formation de l’union monétaire européenne- Harold James, Making the European Monetary Union. The Role of the Committee of Central Bank Governors and the Origins of the European Central Bank, Cambridge (Massachusetts), 2012, 567 p. (y compris 103p. d’annexes).- Yasuo Gonjo, Les origines historiques de l’intégration monétaire européenne (1958-1981). La grande transformation du monde capitaliste et le choix par les pays européens [en japonais], Tokyo, 2013, xxvii+578 p.- Amaury de Saint Périer, La France, l’Allemagne et l’Europe monétaire de 1974 à 1981. La persévérence récompensée, Paris, 2013, 357 p.L’ouvrage de James est une publication faite par un spécialiste de l’histoire financière internationale. Il traite presque tous les sujets débattus, dont le principal est bien entendu l’union monétaire, au sein du Comité des Gouverneurs des banques centrales de la Communauté européenne, de 1964 à 1993. Il est donc plutôt, comme l'indique son sous-titre, consacré à une histoire du Comité des Gouverneurs qu’à« Making the European Monetary Union ». C’est normal : l’ouvrage a été conçu sous les auspices de la Banque des Règlements internationaux et de la Banque centrale européenne. Il est une histoire officielle du Comité des gouverneurs, qui a précédé la Banque centrale européenne.Les sources essentielles utilisées sont les procès-verbaux officiels (très détaillés) du Comité des Gouverneurs. Ces procès-verbaux sont complétés par les archives des gouvernements et des banques centrales des Etats membres de la Communauté, mais à un degré variable selon les pays. Les plus consultées sont les archives allemandes. Les documents des autres pays sont consultés par sondages. S’agissant des informations sur la France, elles ne sont pas riches par rapport au poids du pays. Par conséquent, les descriptions concernant les accords du Smithsonian Institute sont assez courtes et banales ; du rôle joué par Valéry Giscard d’Estaing au moment de la création du SME il est fait peu de cas.L’un des grands avantages de l’ouvrage de James est d’avoir abordé, en s’appuyant sur les archives, l’histoire de l’union monétaire européenne à long terme. Par rapport à cet horizon, il est à la fois précieux et intéressant de constater que l’auteur remarque un changement survenu dans les milieux de banquiers centraux européens dans la deuxième moitié des années 1980 : les gouverneurs des banques centrales sont de plus en plus écoutés au sein de la Communauté ; leurs idées convergent sur la politique monétaire à mener, celle-ci consistant à accorder la priorité à la stabilité monétaire et à l’indépendance d’une future banque centrale européenne, deux thèses qui sont celles de la Bundesbank. Toutefois l’auteur n’essaye pas d’en expliquer les causes.Les intérêts de Gonjo dans son ouvrage s’orientent vers à la fois la mise en place et la réflexion des faits historiques concernant la construction de l’union économique et monétaire, en liaison avec la modernisation de la société économique de la France et des autres pays européens à la fin du XXee siècle. Pour l’auteur, l’engagement des pays européens sur la création d’une union monétaire doit s’intégrer à la grande transformation du monde capitaliste qui s’est, toujours selon lui, amorcée au milieu des années 1970. L’approche de l’auteur est celle de l’histoire économique et sociale.Pour réaliser son objectif, l’auteur utilise trois notions opérationnelles qu’il a redécouvertes dans des documents historiques français : « contraintes extérieures », « néolibéralisme », « pays industrialisés de taille moyenne largement ouverts à l’extérieur ». Par ailleurs, l’auteur dirige son attention non seulement sur les facteurs conjoncturels mais aussi sur les facteurs structurels qui déterminent l’histoire des pays européens pendant une longue période.Les documents essentiels sur lesquels l’auteur s’appuie sont les comptes rendus du Comité monétaire (établis au nom du directeur du Trésor et du sous-gouverneur de la Banque de France), les procès-verbaux officiels du Comité des Gouverneurs des banques centrales et les dossiers présidentiels de Georges Pompidou et Valéry Giscard d’Estaing (y compris des documents concernant non seulement les problèmes européens mais aussi la planification française et le plan Barre).L’auteur attache une importance particulière à la crise économique de 1974-1975 survenue à la suite du premier choc pétrolier et de l’effondrement du régime de Bretton Woods. Cette crise est véritablement structurelle et elle marque une rupture structurelle dans l’histoire des pays européens depuis 1945. Les « trente glorieuses » se terminent avec cette crise puisque la politique expansionniste basée sur une relative faiblesse de la monnaie n’est plus efficace pour obtenir une croissance, dans les pays de taille moyenne tels que la France et les autres pays européens (exception faite de la RFA), en raison de la hausse des prix pétroliers et des matières premières, et de la flottaison des monnaies. Depuis lors, on assiste à des changements profonds survenant dans diverses domaines : politique économique, doctrine économique dominante (remplacement du keynésianisme par le néolibéralisme), comportements des organisations professionnelles. Ces changements ne s’accompagnent pas de mouvements ou événements politiques et sociaux sensationnels. On peut ainsi les caractériser comme une révolution silencieuse. Le changement que James signale s’était, en réalité, opéré dès le milieu des années 1970, au moins en France. C’est dans cette nouvelle phase de l’histoire contemporaine que doit se situer la naissance du SME en 1979, « corset » servant à assujettir les Etats membres (exception faite de l’Angleterre et l’Italie) à des règles néolibérales. Les expériences que François Mitterrand a tentées dans les premières années de son septennat étaient une réaction qui a échoué contre la révolution silencieuse, si on les considère dans une perspective historique à long terme.L’ouvrage de Saint Périer est fondé sur une documentation variée. En plus des archives publiques françaises, l’auteur utilise largement les témoignages et mémoires d’une trentaine de personnes, surtout des hauts fonctionnaires. Il explique très souvent les détails techniques des questions monétaires et financières par ces sources au lieu des archives écrites, sans doute ( je dis sans doute car, quelquefois, des textes ne sont pas annotés). Ce type d’exposition rend faciles à comprendre les mécanismes d’une haute technicité. Toutefois il peut y avoir des problèmes de précision.Il est certain que l’ouvrage est très documenté. Cependant l’auteur n’a pas eu accès à certains documents essentiels, par exemple plusieurs conférences secrètes de Valéry Giscard d’Estaing et de Helmut Schmidt en 1978 en vue de la création du SME.Dans l’ouvrage de Saint Périer on rencontre tout naturellement partout les faits qui se trouvent dans les ouvrages de James et Gonjo. Mais, à l’opposé de ces deux auteurs, Saint Périer, semble-t-il, se centre sur l’analyse de la création de l’union monétaire dans le contexte européen ou dans le cadre des relations personnelles de deux grands hommes politiques.Au bout du compte, ces trois ouvrages dont les matières se croisent sont respectivement indépendants et chacun a son originalité et sa raison d'être.