{"word_count": 1320, "character_count": 11195}
ArgumentaireL&#8217;historiographie a accord&#233; &#224; un certain nombre de souverains et de chefs de gouvernement (Charles Quint, Louis XIV, Napol&#233;on, Bismarck&#8230;) le titre d&#8217;&#171;&#160;arbitre de l&#8217;Europe&#160;&#187;. Ceux-ci ne rendaient pas pour autant la justice entre les Etats, mais participaient &#224; la fixation de leur rang et de leur l&#233;gitimit&#233; &#224; intervenir dans le concert des nations. De fait, l&#8217;histoire de l&#8217;Europe, entre diversit&#233; structurelle, conflits et recherche d&#8217;unit&#233;, porte en elle la n&#233;cessit&#233; de l&#8217;existence d&#8217;un arbitrage, entendu ici non pas tant dans son acception juridique concr&#232;te de r&#232;glement des conflits que dans sa dimension politique et diplomatique de formulation des hi&#233;rarchies entre les Etats divers qui composent l&#8217;Europe. La modernit&#233; vit &#233;galement &#233;merger la notion d&#8217;un arbitrage coll&#233;gial&#160;: l&#8217;abb&#233; de Saint-Pierre, dans son Projet de paix universelle entre les nations (1713) r&#233;dig&#233; en marge du congr&#232;s d&#8217;Utrecht, a envisag&#233; l&#8217;&#233;tablissement d&#8217;un arbitrage permanent, conf&#233;d&#233;ration ou tribunal supr&#234;me fond&#233; sur le mod&#232;le de la Di&#232;te. A l&#8217;exp&#233;rience ponctuelle du Congr&#232;s o&#249; se jouent et s&#8217;expriment des rapports de force issus de la guerre, il substitue une instance permanente, collective et l&#233;gitime pour tous. La recherche de la paix passerait par l&#8217;&#233;quilibre et la conciliation, &#224; l&#8217;oppos&#233; de tout mod&#232;le imp&#233;rial d&#8217;arbitrage par l&#8217;expression de la force. A ce mod&#232;le autoritaire de fixation des &#233;quilibres europ&#233;ens et des hi&#233;rarchies des Etats s&#8217;oppose donc un mod&#232;le collectif, pacifique, l&#233;gitime, qui trouve une expression dans la balance of power de Hume puis dans les instances collectives de l&#8217;Europe communautaire. Celles-ci ne sont cependant pas d&#233;nu&#233;es de toute hi&#233;rarchisation au sein des membres, m&#234;me si cela ne fait plus l&#8217;objet d&#8217;un arbitrage officiel&#160;: le terme d&#8217;arbitre a pratiquement disparu du langage strictement politique et diplomatique. Or une hi&#233;rarchisation est soumise &#224; validation et &#224; modification par le biais d&#8217;un processus formel ou informel op&#233;r&#233; par des instances diverses&#160;: cour de justice, chefs d&#8217;Etat, congr&#232;s, agences financi&#232;res, opinion publique&#8230;Dans le cadre de l&#8217;enqu&#234;te ouverte par l&#8217;Axe 2 du Labex EHNE, &#171;&#160;Epist&#233;mologie du politique&#160;&#187;, ce colloque voudrait interroger sous un angle politique et diplomatique la notion d&#8217; &#171;&#160;arbitre de l&#8217;Europe&#160;&#187;. L&#8217;historiographie a r&#233;cemment explor&#233; l&#8217;id&#233;e d&#8217;arbitrage des conflits dans la premi&#232;re modernit&#233;, les pr&#233;tentions arbitrales de la papaut&#233; maintenues jusqu&#8217;au XXe si&#232;cle ou, plus g&#233;n&#233;ralement, les formes prises par la construction de la paix en Europe. De fait, les travaux r&#233;cents concernent d&#8217;une part les hi&#233;rarchies politiques persistantes entre Etats europ&#233;ens, d&#8217;autre part l&#8217;arbitrage et la m&#233;diation&#160;comme pratiques : il s&#8217;agit ici de relier ces deux champs de r&#233;flexion, en menant une enqu&#234;te autour de la notion de fixation des hi&#233;rarchies politiques entre les Etats europ&#233;ens.Celle-ci sera conduite sur le long terme, de la premi&#232;re modernit&#233; &#224; nos jours, avec le souci de d&#233;gager des mod&#232;les et des &#233;volutions, en faisant appel aux historiens mais aussi aux juristes ou aux politologues.Il s&#8217;agirait avant tout de d&#233;finir dans toute son extension ce que les contemporains comme les historiens entendent par &#171;&#160;arbitre&#160;&#187; et &#171;&#160;arbitrage&#160;&#187; dans le champ politique et &#224; l&#8217;&#233;chelle de l&#8217;Europe, en distinguant d&#8217;embl&#233;e l&#8217;arbitre du m&#233;diateur, du pacificateur sans oublier cependant les fluctuations, dans la r&#233;alit&#233;, entre ces trois notions, particuli&#232;rement visibles dans le cas du souverain pontife. A la question de l&#8217;identit&#233; de l&#8217;arbitre, de son incarnation possible dans une institution, un Etat, un individu, se greffent celles de sa l&#233;gitimit&#233;&#160;: se proclame-t-on arbitre de l&#8217;Europe&#160;? S&#8217;impose-t-on par sa puissance&#160;? Sa vision globale&#160;d&#8217;un &#233;quilibre et sa capacit&#233; &#224; l&#8217;imposer aux autres&#160;? L&#8217;arbitre est-il un chef, un leader ou un &#233;l&#233;ment central, une puissance non pas dominante mais indispensable &#224; la r&#233;solution des conflits, &#224; l&#8217;image des &#171;&#160;petites puissances&#160;&#187; des ann&#233;es 1920&#160;? Est-on pass&#233; d&#8217;un arbitrage entendu comme une position de surplomb, distributrice de couronnes et de pr&#233;rogatives &#224; un arbitrage comme une forme de soft power&#160;? L&#8217;institution de formes proprement juridiques de l&#8217;arbitrage a-t-elle renforc&#233; le r&#244;le de l&#8217;arbitrage politique qui a pour r&#233;sultat de fixer des hi&#233;rarchies non reconnues en droit mais en fait&#160;? Quelles sont alors les &#233;volutions globales qui peuvent se d&#233;gager, de la Chr&#233;tient&#233; et de l&#8217;Empire aux institutions europ&#233;ennes et aux agences de notation&#160;? De nos jours, en effet, des organismes extra-gouvernementaux de droit priv&#233; s&#8217;av&#232;rent en mesure de peser sur les orientations europ&#233;ennes et, par leurs jugements, de distinguer un &#171;&#160;axe fort&#160;&#187; constituant le moteur de l&#8217;union europ&#233;enne de pays progressivement marginalis&#233;s par leur fragilit&#233; &#233;conomique.Une autre s&#233;rie de questionnements tient aux manifestations concr&#232;tes et aux formes d&#8217;expression de cet arbitrage. L&#8217;enjeu sera ici de saisir, &#224; travers le c&#233;r&#233;monial, le protocole, plus r&#233;cemment la m&#233;diatisation, les signes qui distinguent l&#8217;arbitre en cherchant aussi &#224; le l&#233;gitimer mais aussi ceux qui mat&#233;rialisent les hi&#233;rarchies mises en place&#160;: couronnes, pr&#233;s&#233;ances diplomatiques, port&#233;e de la voix de chacun dans le concert des nations, enjeux commerciaux et financiers constituent autant de marques issues des arbitrages plus ou moins ritualis&#233;s. La fixation des hi&#233;rarchies entre Etats aujourd&#8217;hui ne serait plus visible officiellement, mais par des signes, une diff&#233;rence de statut d&#233;cisionnel de fait, un marquage moins institutionnalis&#233;&#160;? La permanence r&#233;side sans doute dans la notion de leadership, mais aussi dans celle d&#8217;arbitrage comme formulation, &#224; un moment donn&#233;, d&#8217;une sorte d&#8217;ordre des puissances, en fait sinon en droit, implicite sinon visible dans l&#8217;espace d&#8217;une salle de r&#233;union ou d&#8217;une c&#233;r&#233;monie officielle, dans un ordre de pr&#233;s&#233;ance qui a r&#233;sist&#233;, tout de m&#234;me, &#224; la fin des pr&#233;tentions des uns et des autres &#224; la monarchie universelle et &#224; l&#8217;imp&#233;rium.Un troisi&#232;me axe de r&#233;flexion consistera &#224; analyser l&#8217;attitude des populations et des opinions face &#224; ces changements de leadership, ces arbitrages impos&#233;s ou souhait&#233;s, brutaux ou patiemment n&#233;goci&#233;s. Dans la mesure du possible, on se demandera comment un arbitre cherche &#224; l&#233;gitimer sa position et son action, &#224; l&#8217;&#233;chelle de son pays comme &#224; l&#8217;&#233;chelle de l&#8217;Europe, via la ma&#238;trise de l&#8217;information par exemple. R&#233;ciproquement, comment ce r&#244;le et ces choix sont-ils per&#231;us, accept&#233;s, refus&#233;s, discut&#233;s dans chaque pays, chaque r&#233;gion ou chaque cat&#233;gorie politique, sociale, culturelle ou &#233;conomique&#160;? Sans s&#8217;interdire de poser la question d&#233;j&#224; bien d&#233;battue d&#8217;une opinion publique europ&#233;enne d&#232;s la premi&#232;re modernit&#233;, on se demandera &#233;galement si l&#8217;on peut identifier des cultures politiques diff&#233;rentes ou divergentes sur ce point, plus aptes &#224; accepter tel ou tel mod&#232;le d&#8217;arbitre, sensibles &#224; l&#8217;imperium ou &#224; la coll&#233;gialit&#233;, &#224; un concert des nations, au f&#233;d&#233;ralisme. La r&#233;sistance r&#233;cente d&#8217;une partie des populations &#224; un arbitrage ext&#233;rieur li&#233; aux agences de notation et aux hi&#233;rarchies qui en d&#233;coulent pourra ainsi faire l&#8217;objet d&#8217;une &#233;tude, de m&#234;me que la fa&#231;on dont les populations acceptent ou contestent l&#8217;ordre politique des Etats, le leadership de tel ou tel ou le d&#233;classement de leur pays.Ceci conduira &#224; un dernier type d&#8217;enqu&#234;te, autour des mod&#232;les et des th&#233;ories politiques. Quelle culture de l&#8217;arbitrage et de la coll&#233;gialit&#233; le f&#233;d&#233;ralisme met-il par exemple en avant&#160;? Quelles filiations peut-on tracer entre le mod&#232;le conciliaire de la chr&#233;tient&#233; et l&#8217;id&#233;e f&#233;d&#233;rale en Europe, entre l&#8217;imperium et la notion de leadership politique, entre le fonctionnement de la Di&#232;te au sein de l&#8217;Empire et sa mod&#233;lisation comme instance supra-nationale&#160;? Dans la rh&#233;torique utilis&#233;e pour justifier le choix d&#8217;un arbitre ou le fait de se proclamer tel, quels sont les arguments juridiques, les r&#233;f&#233;rences historiques et conceptuelles mis en avant&#160;? De Jean Bodin &#224; Jacques Delors en passant par l&#8217;abb&#233; de Saint-Pierre, comment pense-t-on ces &#233;quilibres et la n&#233;cessit&#233;, ou pas, d&#8217;un arbitrage permanent&#160;?OrganisationAnne-Sophie Nardelli (Agr&#233;g&#233;e, docteur de l&#8217;Universit&#233; Paris Sorbonne)Albane Pialoux (Ma&#238;tre de conf&#233;rences, Universit&#233; Paris Sorbonne, Centre Roland Mousnier)Christian Wenkel (Charg&#233; de recherches, Institut Historique allemand, Paris)Comit&#233; scientifiqueRainer Babel (Professeur d&#8217;histoire moderne, Institut historique allemand), Lucien B&#233;ly (Professeur d&#8217;histoire moderne, Universit&#233; Paris Sorbonne), Stanislas Jeannesson (Professeur d&#8217;histoire contemporaine, Universit&#233; de Nantes), Georges-Henri Soutou (Professeur d&#8217;histoire contemporaine &#233;m&#233;rite, Universit&#233; Paris Sorbonne)Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication, en fran&#231;ais ou en anglais (r&#233;sum&#233; d&#8217;une page environ et CV) sont &#224; envoyeravant le 15 janvier 2014aux adresses suivantes&#160;:asnardelli@gmail.comapialoux@hotmail.comCWenkel@dhi-paris.frLe colloque international aura lieu &#224; Paris, Universit&#233; Paris Sorbonne - Institut historique allemandles 20 et 21 juin 2014.