{"word_count": 2146, "character_count": 20823}
Num&#233;ro coordonn&#233; par Alexander Kazakevich et G&#252;nter SchmaleArgumentaireLe premier num&#233;ro th&#233;matique de la revue &#201;tudes de Linguistique et d&#8217;Analyse des Discours publi&#233;e par le Centre d&#8217;Etudes Linguistiques (CEL-EA1663) sera consacr&#233; aux diff&#233;rentes approches dans l&#8217;&#233;tude des diff&#233;rentes relations d&#8217;interd&#233;pendance entre les productions discursives dans le domaine m&#233;diatique ainsi que des articulations entre la langue et d&#8217;autres syst&#232;mes s&#233;miotiques dans les m&#233;dias.IntertexteLes termes d&#8217;intertexte et d&#8217;intertextualit&#233; ont &#233;t&#233; forg&#233;s par Julia Kristeva (1966) pour &#234;tre ensuite &#233;labor&#233;s et abondamment appliqu&#233;s aux textes &#233;crits dans les ann&#233;es 1970-1980 (voir Bakhtine (1984), Arriv&#233; (1986), Genette (1982), Riffaterre (1979), Todorov (1981)).L&#8217;intertextualit&#233;, au sens de Bakhtine et de Kristeva, peut &#234;tre consid&#233;r&#233;e dans sa conception &#233;troite (r&#233;f&#233;rence explicite &#224; un autre texte&#160;: citation, allusion, jeu de mots) ainsi que dans sa conception large (chaque texte poss&#232;de obligatoirement des liens avec d&#8217;autres textes produits ant&#233;rieurement.)Cette notion se pr&#234;te toujours &#224; diff&#233;rentes exploitations dans le domaine m&#233;diatique&#160;: relation entre &#233;l&#233;ments d&#8217;un journal (reportage, commentaire, courrier de lecteur, etc.) ; relation avec des &#233;l&#233;ments de num&#233;ros pr&#233;c&#233;dents ; avec les textes des agences de presse (comparaison de ce qui est repris dans diff&#233;rents quotidiens) ; avec les d&#233;clarations effectives de politicien&#183;ne&#183;s.Relevant &#233;galement de ce champ&#160;: la pratique du &#171;&#160;copy and paste&#160;&#187; que l&#8217;on pourrait &#233;tudier &#224; travers une &#233;tude des analyses de logiciels anti-plagiats.InterdiscoursLa notion d&#8217;interdiscursivit&#233; d&#233;rive de celle d&#8217;intertextualit&#233;. Dans le Dictionnaire d&#8217;analyse du discours, P. Charaudeau et D. Maingueneau [2002&#160;: 324] d&#233;finissent l&#8217;interdiscours comme un &#171;&#160;ensemble des unit&#233;s discursives (relevant de discours ant&#233;rieurs du m&#234;me genre, de discours contemporains d&#8217;autres genres, etc.) avec lesquelles un discours particulier entre en relation implicite ou explicite&#160;&#187;. Ils ajoutent que &#171;&#160;tout discours est travers&#233; par l&#8217;interdiscursivit&#233;&#160;&#187;,puisqu&#8217;il a pour caract&#233;ristique constitutive &#171;&#160;d&#8217;&#234;tre en relation multiforme avec d&#8217;autres discours, d&#8217;entrer dans l&#8217;inter-discours&#160;&#187; [2002&#160;: 324].Voir aussi Moirand (1999, 2004), Paveau (2010), etc.Il y a lieu, notamment, de s&#8217;interroger sur les relations entre diff&#233;rentes formes de productions discursives qui sont institutionnalis&#233;es dans une soci&#233;t&#233; donn&#233;e, d&#8217;une part, et les types de discours g&#233;n&#233;r&#233;s, d&#8217;autre part&#160;:Textes ou produits linguistiques ou genres :&#160;article de presse,reportage,&#233;ditorial ou tribune,talk-show,interview,d&#233;bat,annonce radio,publication Facebook faite par un m&#233;dia, etc.Types de discours ou activit&#233;s discursivesnarratif, informatif,&#160;descriptif,&#160;argumentatif,&#160;didactique,&#160;&#233;valuatif,&#160;partisan,&#160;pol&#233;mique,&#160;promotionnel, etc.forment des ensembles plus vastes (ex.&#160;:&#160;discours t&#233;l&#233;vis&#233;)encore plus vaste&#160;:&#160;discours m&#233;diatiqueLe premier groupe correspond aux genres m&#233;diatiques ou aux diff&#233;rentes composantes des discours m&#233;diatiques, qui s&#8217;opposent selon qu'il s&#8217;agit d&#8217;un genre &#233;crit ou oral, monologal ou dialogal, support papier, radio, t&#233;l&#233;, internet, etc., alors que le deuxi&#232;me groupe correspond &#224; ce que C. Kerbrat-Orecchioni et V. Traverso nomment les &#171;&#160;types plus abstraits de discours caract&#233;ris&#233;s par certains traits de nature rh&#233;torico-pragmatique, ou relevant de leur organisation discursive&#160;&#187; [2004 : 41-51]. Ces types d&#8217;activit&#233;s discursives se r&#233;alisent rarement &#224; l&#8217;&#233;tat pur mais entrent dans diverses combinaisons&#160;: dans un &#171; d&#233;bat &#187;, il y a surtout de l&#8217;argumentatif/pol&#233;mique mais aussi de l&#8217;informatif et &#233;ventuellement du didactique, voire narratif, etc.Interm&#233;dialit&#233; et inters&#233;miocit&#233;La langue stricto sensu a cess&#233; de longue date d&#8217;occuper une place exclusive dans les productions m&#233;diatiques, la c&#233;dant ou, du moins, la partageant avec d&#8217;autres syst&#232;mes s&#233;miotiques. Tenir compte de l&#8217;interm&#233;dialit&#233; d&#8217;un texte (au sens large) n&#233;cessite par cons&#233;quent la prise en compte de sa multimodalit&#233; entrant alors en jeu (images, illustrations, typographie, mise en page, etc.) car aussi bien l&#8217;encodage que d&#233;codage se font d&#233;sormais de mani&#232;re multimodale. Il va de soi que les moyens analytiques mis en &#339;uvre doivent &#234;tre adapt&#233;s &#224; l&#8217;analyse afin de tenir compte notamment des &#233;l&#233;ments non textuels au sens strict.Dans ce cadre, on pourrait imaginer une comparaison de &#171;&#160;news items&#160;&#187; dans diff&#233;rents types de m&#233;dias, p. ex. un quotidien &#171;&#160;classique&#160;&#187;, un journal t&#233;l&#233;vis&#233;, un tweet, un blog, un journal en ligne etc.Entre en jeu &#233;galement le ph&#233;nom&#232;ne d&#8217;hypertextualit&#233; d&#8217;un site Internet permettant &#224; l&#8217;utilisateur de constituer lui-m&#234;me son texte &#224; travers les liens activ&#233;s ou non.Les &#233;tudes propos&#233;es pourraient &#233;galement s&#8217;effectuer dans le cadre du paradigme de l&#8217;inters&#233;miocit&#233;, hyperonyme d&#8217;interm&#233;dialit&#233; et synonyme d&#8217;intertextualit&#233;, &#233;tudiant alors toutes les relations entre les diff&#233;rents syst&#232;mes s&#233;miotiques employ&#233;s dans la production d&#8217;un texte.Une attention particuli&#232;re pourrait &#234;tre attribu&#233;e &#224; la relation entre texte et image en fonction de la notion &#171;&#160;ancrage et relais&#160;&#187; de Roland Barthes, diff&#233;renciant la simple illustration du lien &#233;troit entre texte et image. On pourrait imaginer p. ex. une &#233;tude de la relation entre une image et une m&#233;taphore dont le sens litt&#233;ral serait repr&#233;sent&#233; par l&#8217;image.Des contributions pourraient aussi porter sur le ph&#233;nom&#232;ne de &#171;&#160;language awareness&#160;&#187; &#233;tudiant les relations &#171;&#160;inter&#8230;&#160;&#187; de diff&#233;rents types &#233;tablis pour le destinataire-observateur p. ex. d&#8217;une publicit&#233;.Depuis plusieurs ann&#233;es, l&#8217;analyse de conversations (cf. Ayass 2004) se penchent &#233;galement sur l&#8217;&#233;tude de la multim&#233;dialit&#233; des productions m&#233;diatiques orales dans tous les domaines.A l&#8217;&#233;poque de la mutation qui s&#8217;op&#232;re dans les m&#233;dias traditionnels (presse &#233;crite, radio et t&#233;l&#233;vision), de la prolif&#233;ration de genres et sous-genres m&#233;diatiques (voire, &#171;&#160;m&#233;diatis&#233;s&#160;&#187; &#224; l&#8217;aide de l&#8217;outil informatique) dues &#224; l&#8217;omnipr&#233;sence du num&#233;rique et au culte de l&#8217;instantan&#233;, il serait int&#233;ressant d&#8217;analyser l&#8217;ensemble des jeux d&#8217;interf&#233;rences formant le tissu discursif m&#233;diatique&#160;: d&#8217;un discours rapport&#233; (forme &#233;l&#233;mentaire de l&#8217;interdiscursivit&#233;) dans un &#233;ditorial, d&#8217;un script pr&#233;construit, lu ou servant d&#8217;un point de d&#233;part pour une improvisation &#224; l&#8217;antenne de t&#233;l&#233;vision, d&#8217;un reportage r&#233;sum&#233; et partag&#233; sur les r&#233;seaux sociaux selon les strat&#233;gies de communication propres &#224; chaque m&#233;dia jusqu&#8217;aux modalit&#233;s des d&#233;bats sur Youtube, sur Snapchat ou encore &#224; l&#8217;informativit&#233; des images, des apports pragmatiques de la mise en page, des g&#233;n&#233;riques ou des &#171;&#160;jingles&#160;&#187;, de l&#8217;habillage, des sous-titres etc. Avec l&#8217;&#233;mergence des nouveaux m&#233;dias, les deux ph&#233;nom&#232;nes (le &#171;&#160;m&#233;diatique&#160;&#187; &#171;&#160;institutionnalis&#233;&#160;&#187; vs le &#171;&#160;m&#233;diatis&#233;&#160;&#187; qui s&#8217;affranchit des contraintes de genres, de supports, etc.) ont tendance &#224; se recouper, ce qui laisse un champ vaste pour une &#233;tude de leurs interd&#233;pendances.Ainsi, l&#8217;ambition de ce num&#233;ro th&#233;matique sera-t-elle la suivante&#160;: contribuer &#224; la r&#233;flexion sur les filiations et les contextualisations des ph&#233;nom&#232;nes d&#8217;intertextualit&#233;, d&#8217;interdiscursivit&#233;, d&#8217;interm&#233;dialit&#233; et d&#8217;inters&#233;miocit&#233;, les diff&#233;rents paradigmes se superposant tr&#232;s fr&#233;quemment, dans un domaine sp&#233;cialis&#233; qui implique l&#8217;existence d&#8217;une masse anonyme de destinataires (les m&#233;dias), en acceptant toutes les approches :polyphonie (Bakhtine 1984, Chanay (2006), Perrin (2006) ;linguistique textuelle (Adam 2005, Gignoux (2005) ;&#233;tudes des m&#233;dias et de l&#8217;interm&#233;dialit&#233; (Bolter/Grusin 2000, Burger 2008, Jensen 2002, M&#252;ller 2006, Rajewski 2002) ;&#233;tude de la multimodalit&#233; (St&#246;ckl 2004)&#160;;analyses ethnom&#233;thodologiques et conversationnelles des m&#233;dias (Aya&#223; 2004, Jalbert 1999, Jensen/Jankowski 1991)&#160;;l&#8217;inters&#233;miocit&#233; (St&#233;gu 2006)&#160;;la s&#233;miotique des textes (Eckkrammer/Held 2006)&#160;;intertextualit&#233;, interdiscursivit&#233; et interm&#233;dialit&#233; (H&#233;bert/Guillemette 2009)&#160;;&#233;tudes du script (Schank/Abelson 1977)&#160;;&#233;tudes du pr&#233;construit (Grize 1978, Paveau 2006).Compte tenu du foisonnement des &#233;tudes dans les paradigmes mentionn&#233;s ci-dessus, nous souhaitons accueillir tous les points de vue, m&#234;me ceux qui ne figurent pas dans notre appel &#224; communications et proposons un catalogue (non-exhaustif) de sujets&#160;qui pourra se d&#233;cliner en 1 volet th&#233;orique et 1 volet pratique&#160;:D&#233;finitions et distinctionsPuisqu&#8217;il est difficile de diff&#233;rencier l&#8217;interdiscursivit&#233; et l&#8217;intertextualit&#233;, les r&#233;flexions pourraient porter sur les probl&#232;mes d&#8217;extension et de limites : o&#249; commence et s&#8217;arr&#234;te le ph&#233;nom&#232;ne d&#8217;interdiscursivit&#233; ?Au-del&#224; de l&#8217;opposition intertextualit&#233;/interdiscursivit&#233;, il existe des concepts similaires impliquant l&#8217;interaction entre divers discours et m&#234;me syst&#232;mes s&#233;miotiques d&#233;coulant des &#233;tudes de l&#8217;interm&#233;dialit&#233;. Une r&#233;actualisation des notions bakhtiennes de &#171;&#160;polyphonie&#160;&#187; et de &#171;&#160;dialogisme&#160;&#187; (&#171;&#160;interne&#160;&#187; et &#171;&#160;externe&#160;&#187;) pourrait aussi &#234;tre faite, compte tenu des particularit&#233;s du domaine sp&#233;cialis&#233; (les m&#233;dias).Est-ce que la production linguistique contemporaine sert de banque de r&#233;f&#233;rences pour les discours m&#233;diatiques de demain&#160;(et celle d&#8217;hier pour ceux d&#8217;aujourd&#8217;hui) ? Peut-on parler d&#8217;une &#171;&#160;m&#233;moire interdiscursive&#160;&#187;, d&#233;coulant des notions de pr&#233;construit, de pr&#233;supposition et de savoir &#233;nonciatif partag&#233;&#160;?Comment l&#8217;analyse de divers corpus tir&#233;s des productions m&#233;diatiques&#160;pourrait int&#233;grer le ph&#233;nom&#232;ne d&#8217;interdiscursivit&#233; ? Quelles pourraient &#234;tre les applications concr&#232;tes de tels corpus&#160;?Genres m&#233;diatiques, proc&#233;d&#233;s et interm&#233;dialit&#233;Comment l&#8217;interdiscursivit&#233; se construit en fonction des genres&#160;m&#233;diatiques ? Quelles sont les sp&#233;cificit&#233;s, d&#8217;une part, des rapports d&#8217;interdiscursivit&#233; dans le cadre d&#8217;un seul et m&#234;me genre (par exemple, un reportage faisant r&#233;f&#233;rence &#224; d&#8217;autres reportages) et, d&#8217;autre part, l&#8217;interdiscursivit&#233; &#171; transgenre &#187;, c&#8217;est-&#224;-dire des cas o&#249; un discours m&#233;diatique renvoie &#224; un segment de discours de genre diff&#233;rent (par exemple, une d&#233;p&#234;che AFP reprise dans un d&#233;bat entre &#233;ditorialistes) ?Quels sont les proc&#233;d&#233;s et marqueurs qui font appara&#238;tre des rapports d&#8217;interdiscursivit&#233;&#160;(discours rapport&#233;, citations, allusions, imitations, stylisation, etc.) et d&#8217;interm&#233;dialit&#233;&#160;impliquant le recours &#224; des cat&#233;gories d&#8217;ordre visuel, auditif, etc.Comment se positionnent les discours m&#233;diatiques traditionnels vis-&#224;-vis de l&#8217;&#233;mergence des nouveaux m&#233;dias (&#171;&#160;discours m&#233;diatiques &#187; vs &#171; m&#233;diatis&#233;s &#187;)&#160;? Par exemple, comment un article traditionnel est adapt&#233; (r&#233;sum&#233;, simplifi&#233;, illustr&#233;) pour la communication sur les r&#233;seaux sociaux&#160;?Quel est le r&#244;le du script dans la cr&#233;ation d&#8217;un type de discours m&#233;diatique et quels sont ses rapports &#224; l&#8217;oralit&#233;, &#224; l&#8217;improvisation ?Quels sont les m&#233;canismes d&#8217;une transposition m&#233;diatique (bande dessin&#233;e &#62; dessin anim&#233;&#160;; reportage &#233;crit &#62; sc&#233;nario &#62; film documentaire&#160;; script ou conducteur d&#8217;une &#233;mission &#62; production orale lors d&#8217;une &#233;mission)&#160;?Modalit&#233;s de soumissionLes propositions d&#8217;articles sont accept&#233;es en allemand, arabe, anglais, espagnol, fran&#231;ais, italien, polonais, russe.Calendrier :novembre 2017 : appel &#224; contributionsfin janvier 2018 : abstracts &#224; envoyer &#224; cel@univ-lyon3.frfin mars 2018 : avis aux auteursfin juin 2018 : r&#233;ception des articlesjuillet et ao&#251;t 2018 : relecture des articles par les membres du Comit&#233; scientifiqueseptembre et octobre 2018 : corrections par les auteursfin octobre 2018 : r&#233;ception de la version d&#233;finitive des articlesd&#233;but janvier 2019 : publicationLongueur maximale des propositions : 4 500 caract&#232;res.Comit&#233; scientifiqueANQUETIL Sophie&#160;Universit&#233; de Limoges FRANCEAYOUN Dalila&#160;University of ArizonaBURGEL Christophe &#160;U. Paderborn ALLEMAGNEDE HOYOS Jos&#233; Carlos &#160;U. Lyon II FRANCEDEVYLDER Simon &#160;U. Lund&#160;SUEDEDURO MORENO Miguel&#160;U. Aut&#243;noma de Madrid ESPAGNEGATELAIS Sylvain&#160;Universit&#233; Fran&#231;ois Rabelais - Tours FRANCEGAUTIER Laurent&#160;U. Bourgogne Franche-Comt&#233; FRANCEHABOUD Marleen &#160;U. PUCE &#201;QUATEURHEIN Katrin&#160;Institut f&#252;r Deutsche Sprache (IDS), Mannheim, ALLEMAGNEHUGOU Vincent&#160;Universit&#233; Fran&#231;ois Rabelais - Tours FRANCEKERBRAT Catherine&#160;Universit&#233; Lyon 2 FRANCEL&#220;GER Heinz-Helmut&#160;Universit&#228;t Koblenz-LandauMENANTAUD Henri&#160;INALCOPOLGU&#200;RE Alain&#160;ATILF, CNRS, Universit&#233; de Lorraine FRANCEPUJOL BERCH&#201; Merc&#232;&#160;U. Paris Nanterre FRANCERENTEL Nadine WHZ ALLEMAGNERESCHE Catherine&#160;U. Panth&#233;on-Assas - Paris II FRANCEROLLO Alessandra&#160;U. Salento ITALIESABLAYROLLES Jean-Fran&#231;ois&#160;U. Paris 13 FRANCEVELMEZOVA Ekaterina U. Lausanne SUISSEVICENTE LOZANO Jos&#233; Antonio U. Rouen FRANCEVILLAR Bel&#233;n&#160;U. Lyon II FRANCEBibliographieAdam, J.-M. (2005), Analyse de la linguistique textuelle - Introduction &#224; l'analyse textuelle des discours, Paris&#160;: Armand Colin.Arriv&#233;, M. (1986), Intertexte et intertextualit&#233; chez Ferdinand de Saussure, in Theis, R. et Th. Sieppe, eds, Le plaisir de l'intertexte, Peter Lang, pp. 11-36.Aya&#223;, R. (2004), Konversationsanalytische Medienforschung, Medien &#38; Kommuni&#173;kationswissenschaft 52/1, pp. 5-29.Bakhtine, M. (1984, 1952), Les genres du discours,&#160;Esth&#233;tique de la cr&#233;ation verbale, Paris&#160;: Gallimard, pp. 265-308.Bolter, J. D./ Grusin, R. (2000), Remediation. Understanding New Media, Cambridge, Mass./London: MIT Press.Burger, M. (2008), L&#8217;analyse linguistique des discours des m&#233;dias. Entre sciences du langage et sciences de la communication, Qu&#233;bec&#160;: Nota Bene.Charaudeau, P. (1984), Aspects du discours radiophonique, Paris&#160;: Didier &#233;rudition.Charaudeau, P. et D. Maingueneau (2002), Dictionnaire d&#8217;analyse du discours, Paris&#160;: Seuil.Charaudeau, P. (2005), Les m&#233;dias et l&#8217;information. L&#8217;impossible transparence du discours, Paris-Bruxelles&#160;: DeBoeck.Constantin de Chanay, H. (2006), Dialogisme, polyphonie, diaphonie : approche interactive et multimodale, in Perrin, L. (&#233;d.), Le sens et ses voix, Recherches linguistiques 28, Metz&#160;: Universit&#233; Paul-Verlaine, pp. 49-75.Eckkrammer, E. M./Held, G. (2006), Textsemiotik &#8211; Pl&#228;doyer f&#252;r eine erweiterte Definition der Textlinguistik zur Erfassung der multimodalen Textrealit&#228;t, Textsemiotik, Studien zu multimodalen Texten, Frankfurt/M.: Lang, pp. 1-10.Genette, G. (1982),&#160;Palimpsestes, La litt&#233;rature au second degr&#233;, Paris&#160;: Seuil.Gignoux, A.-Cl. (2005), Introduction &#224; l&#8217;intertextualit&#233;, Paris : Ellipses.Grize J.-B. (1978), Sch&#233;matisation, repr&#233;sentations et images, in Strat&#233;gies discursives, 1978, Actes du colloque du Centre de Recherches linguistiques et S&#233;miologiques de Lyon, 20-22 mai 1977, Lyon&#160;: PUL, p. 45-52.H&#233;bert, L./Guillemette, L. (2009), Intertextualit&#233;, interdiscursivit&#233; et interm&#233;dialit&#233;, Laval&#160;: PUL.Jalbert, P. L. (ed.) (1999), Media Studies: Ethnomethodological approaches, Boston: UP of America.Jensen, K. B. (2002) (ed.), A Handbook of Media and Communication Research. Quali&#173;tative and Quantitative Methodologies, London/New York: Routledge.Jensen, K./Jankowski, N.W. (1991), A Handbook of Qualitative Methodologies for Mass Communication Research, London/New York: Routledge.Kerbrat-Orecchioni, C. et V. Traverso (2004), Types d'interactions et genres de l'oral, in Bouquet, S. (dir.), Langages, 38/153.Maingueneau, D. (2002), Interdiscours, in P. Charaudeau et D. Maingueneau (&#233;ds) Dictionnaire d&#8217;analyse du discours, Paris : Seuil, pp. 324-326.Moirand, S. (1999), Les indices dialogiques de contextualisation dans la presse &#233;crite, Cahiers de praxématique 33, pp. 145-184.Moirand, S. (2004), Le dialogisme, entre probl&#233;matiques &#233;nonciatives et th&#233;ories discursives, Cahiers de prax&#233;matique&#160;43, pp. 189-217.M&#252;ller, J. E. (2006), Vers l&#8217;interm&#233;dialit&#233;. Histoires, positions et options d&#8217;un axe de pertinence, M&#233;diamorphoses 16, pp. 99-109.Paveau M.-A. (2006), Les pr&#233;discours. Sens, m&#233;moire, cognition, Paris&#160;: Presses Sorbonne nouvelle.Paveau, M.-A. (2010), Interdiscours et intertexte. G&#233;n&#233;alogie scientifique d&#8217;une paire de faux jumeaux, in Linguistique et litt&#233;rature, Cluny, 40 ans apr&#232;s, Actes de colloque, oct. 2008, Besan&#231;on&#160;: PUFC, pp. 93-105.Perrin, L. (&#233;d.) (2006),&#160;Le sens et ses voix. Dialogisme et polyphonie en langue et en discours, Recherches linguistiques&#160;28, Universit&#233; de Metz.Rajewsky, I. O. (2002), Intermedialit&#228;t, T&#252;bingen/Basel: Francke.Riffaterre,&#160;M. (1979), La Production du texte, Paris&#160;: Seuil.Schanck, R.C./Abelson, R.P. (1977), Scripts, Plans, Goals, and Understanding, Hillsdale (N.J.): Erlbaum, p. 248.Stegu, M. (2006), Intertextuelles und intersemiotisches Bewusstsein &#8211; unter beson&#173;derer Betonung multimodaler Texte, in Eckkrammer, E. M./Held, G. (Hrsg.), Textsemiotik. Studien zu multimodalen Texten, Frankfurt/M.: Lang, pp. 179-198.St&#246;ckl, H. (2004), Die Sprache im Bild &#8211; das Bild in der Sprache. zur Verkn&#252;pfung von Sprache und Bild im massenmedialen Text: Konzepte, Theorien, Analyse&#173;methoden, Berlin: de Gruyter.Todorov, T. (1981),&#160;Mikha&#239;l Bakhtine. Le principe dialogique, suivi de&#160;&#201;crits du cercle de Bakhtine, Paris&#160;: Minuit. Traduction d&#8217;Andr&#233;e Robel, Paris&#160;: Gallimard.