{"word_count": 3151, "character_count": 25516}
Politiques alternatives de d&#233;veloppement urbain,&#160;Num&#233;ro sp&#233;cial, M&#233;tropolesArgumentairePour de nombreux auteurs, l&#8217;&#233;volution des politiques de d&#233;veloppement urbain se caract&#233;riserait depuis trois d&#233;cennies par des dynamiques d&#8217;homog&#233;n&#233;isation et de standardisation (Harvey, 1989&#160;; Hall et Hubbard, 1996&#160;; Moulaert et al., 2005). Ce mouvement s&#8217;accompagne de la diffusion internationale d&#8217;un ensemble de &#171;&#160;bonnes pratiques&#160;&#187; (Espaces et Soci&#233;t&#233;s, 2007) qui concernent par exemple la &#171;&#160;r&#233;g&#233;n&#233;ration par la culture&#160;&#187;, la construction de quartiers d&#8217;affaire, de centres commerciaux, d&#8217;&#233;quipements de loisirs ou de nouvelles infrastructures de transport, les politiques de d&#233;veloppement durable, les strat&#233;gies de marketing territorial et d&#8217;h&#233;bergement de grands &#233;v&#233;nements, etc. L&#8217;ensemble de ces politiques et projets urbains semble domin&#233; par un objectif surplombant&#160;: (re)d&#233;velopper les villes en les rendant plus attractives pour les firmes post-fordistes et les groupes sociaux les plus d&#233;sir&#233;s (cadres sup&#233;rieurs, &#233;tudiants, &#171;&#160;cr&#233;atifs&#160;&#187;, touristes&#8230;) afin de renforcer leur positionnement au sein de la nouvelle division internationale de la production et de la consommation. Cette tendance puise ses racines dans l&#8217;action conjointe de plusieurs dynamiques diverses, comme la p&#233;n&#233;tration des dogmes n&#233;olib&#233;raux dans la gestion urbaine (Brenner et Theodore, 2002&#160;; B&#233;al et Rousseau, 2008), l&#8217;acc&#233;l&#233;ration de la circulation des id&#233;es et des concepts dans les sph&#232;res technico-politiques en lien avec la ville (McCann et Ward, 2011&#160;; Peck, 2011), la distension du lien entres &#233;lites politiques locales et soci&#233;t&#233;s urbaines (Pinson, 2009) ou encore la mont&#233;e en puissance du secteur financier dans la production de l&#8217;urbain (Renard, 2008&#160;; Aalbers, 2012). Dans un contexte persistant de d&#233;stabilisation de la base &#233;conomique de nombreuses villes occidentales sous l&#8217;effet de la mondialisation, ces facteurs expliquent pourquoi les acteurs de la gestion urbaine se tournent de plus en plus fr&#233;quemment vers des solutions mainstream dont l&#8217;efficacit&#233;, rarement d&#233;battue, semble valid&#233;e par le succ&#232;s de quelques exp&#233;riences r&#233;centes h&#226;tivement &#233;rig&#233;es en mod&#232;les, telles celles, largement m&#233;diatis&#233;es, de Glasgow (culture), Hambourg (activit&#233;s cr&#233;atives) ou encore Barcelone (&#233;v&#233;nements sportifs prestigieux). Par ailleurs, cette tendance ne se r&#233;sumerait plus aux seules villes du Nord. Depuis peu, la recherche urbaine montre ainsi comment les &#171;&#160;bonnes recettes&#160;&#187; n&#233;olib&#233;rales en mati&#232;re de gestion urbaine se diffusent &#233;galement dans les villes du Sud, conduisant &#224; la mise en &#339;uvre de strat&#233;gies entrepreneuriales de d&#233;veloppement urbain en Afrique (Murray, 2011&#160;; Myers, 2011), en Am&#233;rique Latine (Portes et Roberts, 2005) et en Asie (Wu, 2003&#160;; Broudehoux, 2007&#160;; Dupont, 2011).Pourtant, cette g&#233;n&#233;ralisation des strat&#233;gies mainstream ne doit pas occulter l&#8217;existence de politiques alternatives de d&#233;veloppement urbain. S&#8217;il ne s&#8217;agit pas de construire des cat&#233;gories analytiques trop fermement oppos&#233;es, qui ne rendraient pas compte de la diversit&#233; des strat&#233;gies urbaines contemporaines, il est toutefois possible de proposer une d&#233;finition id&#233;al-typique des politiques alternatives de d&#233;veloppement urbain. Ainsi, par &#171;&#160;alternatives&#160;&#187;, nous entendons ici l&#8217;ensemble des initiatives, des d&#233;marches ou des projets soutenus par des municipalit&#233;s et qui cherchent &#224; organiser un d&#233;veloppement urbain s&#8217;&#233;loignant des canons de l&#8217;entrepreneurialisme, c&#8217;est-&#224;-dire&#160;:Qui ne sont pas con&#231;ues selon une perspective top-down, au sein de c&#233;nacles ferm&#233;s r&#233;unissant les seuls grands &#233;lus, experts et repr&#233;sentants du secteur priv&#233;, mais selon une perspective bottom-up dans laquelle la soci&#233;t&#233; urbaine, et notamment ses composantes sociales ou ethniques les plus d&#233;savantag&#233;es, constitue l&#8217;&#233;l&#233;ment moteur.Qui ne font pas des m&#233;canismes marchands leur principal vecteur d&#8217;organisation. Les politiques urbaines alternatives n&#8217;ont pas pour objectif premier d&#8217;accompagner les dynamiques de croissance d&#233;j&#224; enclench&#233;es. Elles cherchent davantage, par la mise en place de modes de r&#233;gulation politique ou &#171;&#160;sociale&#160;&#187;, &#224; limiter les tendances au &#171;&#160;d&#233;veloppement in&#233;gal&#160;&#187; des villes contemporaines.Qui ne visent pas &#224; reconstruire la ville pour les groupes sociaux les plus ais&#233;s ou la &#171;&#160;classe visiteuse&#160;&#187; (Eisinger, 2000), mais avant tout pour les couches populaires d&#233;j&#224; pr&#233;sentes dans la ville. Les politiques urbaines alternatives se distinguent des politiques urbaines n&#233;olib&#233;rales car elles placent les ressources publiques au service direct des groupes d&#233;favoris&#233;s, sans le truchement de l&#8217;&#160;&#171;&#160;effet percolation&#160;&#187; justifiant la g&#233;n&#233;ralisation des politiques d&#8217;offre n&#233;olib&#233;rales.Ces politiques alternatives de d&#233;veloppement urbain sont h&#233;t&#233;rog&#232;nes quant &#224; leurs objectifs (redistribution, pr&#233;servation, etc.) et &#224; la nature des ressources municipales utilis&#233;es (mesures juridiques et r&#233;glementaires, soutien financier &#224; des initiatives locales, transferts d&#8217;expertise etc.). Elles peuvent concerner des domaines vari&#233;s tels que l&#8217;urbanisme (d&#233;croissance urbaine planifi&#233;e, fiducies fonci&#232;res, initiatives anti-gentrification et anti-sp&#233;culation, etc.), l&#8217;&#233;conomie (syst&#232;mes mon&#233;taires ou syst&#232;mes d&#8217;&#233;change locaux, firmes coop&#233;ratives reposant sur les savoir-faire locaux etc.), la finance (tontines, banques coop&#233;ratives op&#233;rant &#224; l&#8217;&#233;chelle du quartier/de la ville, etc.), l&#8217;environnement (mouvement des &#171;&#160;villes en transition&#160;&#187;, &#160;gratuit&#233; des transports publics, etc.), l&#8217;alimentation (agriculture urbaine, syst&#232;mes alimentaires locaux, etc.) ou encore la gouvernance (budgets participatifs, exp&#233;riences d&#8217;autogestion, etc.).Dans un contexte de mont&#233;e en puissance du n&#233;olib&#233;ralisme, les municipalit&#233;s sont-elles condamn&#233;es &#224; ne mener que des politiques tourn&#233;es vers l&#8217;offre&#160;? Ce dossier prend au contraire le pari que le d&#233;clin de l&#8217;&#233;chelle &#233;tatique dans la r&#233;gulation de l&#8217;&#233;conomie et de la soci&#233;t&#233; ouvre un espace pour l&#8217;&#233;mergence de strat&#233;gies alternatives de d&#233;veloppement &#224; l&#8217;&#233;chelle locale, et notamment &#224; celle des villes. Or si l&#8217;on dispose aujourd&#8217;hui d&#8217;une litt&#233;rature cons&#233;quente sur les strat&#233;gies entrepreneuriales des villes, les travaux sur les politiques alternatives de d&#233;veloppement urbain sont beaucoup plus &#233;pars. A cette premi&#232;re limite s&#8217;ajoute l&#8217;absence d&#8217;analyse syst&#233;mique de ces d&#233;marches permettant de tirer des conclusions plus g&#233;n&#233;rales relatives &#224; la poursuite de politiques alternatives dans les villes contemporaines. &#160;L&#8217;objectif de ce dossier de la revue M&#233;tropoles est de tenter de combler partiellement ces lacunes. Il cherche &#224; regrouper des articles consacr&#233;s aux villes du Nord comme du Sud, et qui r&#233;pondent &#224; au moins l&#8217;un des quatre objectifs suivant&#160;:D&#233;crire les politiques alternatives de d&#233;veloppement urbain par le biais de monographies. Quels sont les contenus et les objectifs&#160;de ces politiques ? Comment ont-elles &#233;merg&#233;&#160;et sous l&#8217;effet de quels facteurs ? Quels sont les acteurs et les groupes qui les ont port&#233;es et mises en place&#160;?Contextualiser les politiques alternatives de d&#233;veloppement urbain. Nous attendons des articles questionnant les conditions socio-politiques et &#233;conomiques favorables &#224; l&#8217;&#233;mergence, la mise en &#339;uvre et la stabilisation de ces politiques. Sont-elles davantage susceptibles d&#8217;&#233;merger dans des villes disposant de caract&#233;ristiques particuli&#232;res (taille, position dans la hi&#233;rarchie urbaine, profil socio-&#233;conomique, tradition d&#8217;activisme etc.) ? Sont-elles favoris&#233;es par la pr&#233;sence de certains acteurs&#160;ou au contraire l&#8217;absence de certains autres ?Evaluer les politiques alternatives de d&#233;veloppement urbain. En quoi leurs contenus diff&#232;rent-ils des politiques de d&#233;veloppement urbain mainstream&#160;? Ces politiques urbaines parviennent-elles r&#233;ellement &#224; remplir leurs objectifs&#160;initiaux ? Quels dangers les guettent, et, finalement, sont-elles vou&#233;es &#224; s&#8217;institutionnaliser&#160;?Th&#233;oriser les politiques alternatives de d&#233;veloppement urbain. Quels outils conceptuels permettent de comprendre pourquoi et comment des politiques alternatives de d&#233;veloppement urbain peuvent &#234;tre &#233;labor&#233;es et mises en &#339;uvre dans des contextes locaux particuliers&#160;? Comment th&#233;oriser les opportunit&#233;s permettant aux acteurs locaux de d&#233;velopper leurs propres strat&#233;gies dans un contexte marqu&#233; par la domination d&#8217;un petit nombre d&#8217;id&#233;es et de solutions&#160;n&#233;olib&#233;rales ? Dans quelle mesure les acteurs locaux disposent-ils d&#8217;une capacit&#233; &#224; choisir l&#8217;orientation du d&#233;veloppement urbain dans un contexte globalis&#233;&#160;?&#160;Modalit&#233;s de soumissionClass&#233;e par l&#8217;AERES en G&#233;ographie-Am&#233;nagement-Urbanisme, en Sociologie-D&#233;mographie et en Science politique, la revue M&#233;tropoles publie des articles r&#233;dig&#233;s en fran&#231;ais et en anglais. http://metropoles.revues.org/Les r&#233;sum&#233;s des articles (500 mots) devront &#234;tre envoy&#233;s avant le 31 mars 2013. Ils peuvent &#234;tre r&#233;dig&#233;s en fran&#231;ais ou en anglais.Ils doivent &#234;tre directement envoy&#233;s &#224; la secr&#233;taire de r&#233;daction de M&#233;tropoles, Deborah Galimberti (deborah.galimberti [at]gmail.com).Une copie sera &#233;galement adress&#233;e aux deux coordinateurs du num&#233;ro&#160;: Vincent B&#233;al (vbeal[at]unistra.fr) et Max Rousseau (max.rousseau[at]cirad.fr).La notification de l&#8217;acceptation sera envoy&#233;e aux auteurs par courriel avant le 15 avril 2013.Les manuscrits devront &#234;tre soumis avant le 16 septembre 2013. Ils pourront &#234;tre r&#233;dig&#233;s en fran&#231;ais, anglais, espagnol, italien, portugais et allemand. La version d&#233;finitive des articles accept&#233;s devra toutefois &#234;tre traduite en fran&#231;ais ou en anglais. La charge de ces traductions revient aux auteurs.Les articles comprennent entre 8 000 et 10 000 mots, bibliographie incluse.Les normes de pr&#233;sentation et les conseils aux auteurs sont disponibles sur le site de la revue : http://metropoles.revues.org/, ainsi que les comit&#233;s &#233;ditorial et scientifique.ReferencesAalbers, M. (Ed.) (2012), Subprime Cities: The Political Economy of Mortgage Markets, Oxford, Blackwell.B&#233;al, V., Rousseau, M. (2008), &#171; N&#233;olib&#233;raliser la ville fordiste. Politiques urbaines post-keyn&#233;siennes et re-d&#233;veloppement &#233;conomique au Royaume-Uni : une approche comparative &#187;, M&#233;tropoles, n&#176;4, pp. 160-202.Brenner, N., Theodore, N. (eds.) (2002), Spaces of Neoliberalism: Urban Restructuring in North America and Western Europe, Oxford, Blackwell.Broudehoux, A.-M. (2007), &#171; Spectacular Beijing. The conspicuous construction of an Olympic Metropolis &#187;, Journal of Urban Affairs, vol. 29, n&#176; 4, pp. 383-399.Dupont, V., (2011), &#171; The Dream of Delhi as a Global City &#187;, International Journal of Urban and Regional Research, vol.&#160; 35, pp. &#160;533&#8211;554.Eisinger, P. (2000) &#171; The Politics of Bread and Circuses: Building the City for the Visitor Class&#160;&#187;, Urban Affairs Review, vol. 35, n&#176; 3, pp. 316-33.Espaces et Soci&#233;t&#233;s (2007), &#171; Villes et &#8216;best practices&#8217; &#187;, n&#176; 131.Hall, T., Hubbard, P. (eds.) (1998), The Entrepreneurial City: Geographies of Politics, Regime, and Representation, Chichester et New York, Wiley.Harvey, D. (1989), &#171; From Managerialism to Entrepreneurialism: The Transformation in Urban Governance in Late Capitalism &#187;, Geografiska Annaler B, vol. 71, n&#176; 1, pp. 3-17.McCann, E., Ward, K., (Eds.) (2011), Mobile Urbanism: Cities and Policy-Making in the Global Age, Minneapolis et Londres, University Press of Minnesota.Moulaert F., Rodriguez A., Swyngedouw E. (Eds.) (2005), The Globalized City: Economic Restructuring and Social Polarization in European Cities, Oxford, Oxford University Press.Murray, M. (2011), City of Extremes. The Spatial Politics of Johannesburg, Durham, Duke University Press.Myers, G. (2011), African Cities. Alternative visions of Urban Theory and Practice, Londres et New York, Zed Books.Peck, J., (2011), &#171; Geographies of policy: from transfer-diffusion to mobility-mutation &#187;, Progress in Human Geography, vol. 35, n&#176; 6, pp. 773-797.Pinson, G. (2009), Gouverner la ville par projet. Urbanisme et gouvernance des villes europ&#233;ennes, Paris, Presses de Sciences-Po.Portes, A., Roberts, B. (2005), &#171; The free-market city: Latin American urbanization in the years of the neoliberal experiment &#187;, Studies in Comparative International Development, vol. 40, n&#176; 1, pp. 43-82.Renard, V. (2008), &#171;&#160;La ville saisie par la finance&#160;&#187;, Le d&#233;bat, n&#176;148, pp. 106-117.Wu, F. (2003), &#171;&#160;The (post-) socialist entrepreneurial city as a State project: Shangai&#8217;s reglobalisation in question &#187;, Urban Studies, vol. 40, n&#176; 9, pp. 1673-1698.Alternative Urban Development Policies,&#160;Special issue, M&#233;tropolesArgumentMany urban scholars have argued that the last three decades have been characterized by dynamics of homogenization and standardization of urban policies around entrepreneurial objectives (Harvey, 1989, Hall and Hubbard, 1996; Moulaert et al., 2005). These processes have been accompanied by the dissemination of &#8220;good practices&#8221; (Espaces et Soci&#233;t&#233;s, 2007) such as &#8220;cultural-led regeneration projects&#8221;, the construction of business districts, the creation of shopping centers, recreational facilities or new transport infrastructures, the policies of urban sustainability, the hosting of major sport events or the strategies to enhance image through urban marketing, etc. All these policies and urban projects seem to pursue the same objective: to (re)develop the city by making it more attractive to the post-Fordist firms and mobile social groups (high-skilled students, the "creative class", tourists ...) in order to strengthen its position in the new international division of production and consumption. This trend is the product of the interaction of several dynamics such as the introduction of neoliberal dogma in urban governance (Brenner and Theodore, 2002; B&#233;al and Rousseau, 2008), the acceleration of the flow of ideas and concepts among urban elites (McCann and Ward, 2011; Peck, 2011), the weakening of the link between local governments and urban societies (Pinson, 2009) or the rise of the financial sector in the production of urban spaces (Renard, 2008; Aalbers, 2012). Amid the ongoing destabilization of the economic base of many cities, these factors explain why key actors in urban governance rely increasingly on mainstream solutions whose effectiveness are only validated by the debatable success of highly specific &#8211; and arguably unrepeatable &#8211; models such as the widely publicized cases of Glasgow (culture), Hamburg (creative industries) or Barcelona (prestigious sporting events). Recent researches also demonstrate that this trend is not confined to the cities from the global North. The neoliberal "best practices" also spread in the global South, leading to the implementation of entrepreneurial urban development strategies in Africa (Murray, 2011; Myers, 2011), Latin America (Portes and Roberts, 2005) and Asia (Wu, 2003; Broudehoux, 2007; Dupont, 2011).However, this generalization of mainstream strategies should not obscure the existence of alternative urban development policies. By "alternative", we mean the set of initiatives, projects or strategies supported by the local authorities and that seek to redirect urban development away from the entrepreneurial model. These alternative urban policies have three main characteristics:1. They are not designed in a top-down perspective or by policy circles dominated by senior politicians, experts or businessmen. Alternative urban policies are elaborated in a bottom-up perspective in which urban society &#8211; including the most disadvantaged social or ethnic groups &#8211; is the driving force.2. They are not only organized through market mechanisms. Alternative urban policies are not primarily intended to support pre-existing growth dynamics. Rather, they seek to establish political or "social" regulations in order to limit "uneven development" in contemporary cities.3. They are not intended to rebuild the city for the more affluent social groups or for the "visitor class" (Eisinger, 2000), but above all for the people already present in the city. Alternative urban policies differ from neoliberal urban policies insofar they use public resources to address the situation of disadvantaged groups, without the intervention of the so-called "trickle-down effect".Alternative urban development policies are heterogeneous in their objectives (redistribution, preservation, etc.) and in the nature of the municipal resources they use (planning decisions, financial support of local initiatives, transfers of expertise etc.). They may relate to various fields such as urbanism (de-growth strategies, land trusts, anti-gentrification or anti-speculation initiatives, etc..), local economy (alternative local currencies or local exchange systems, cooperative firms, etc..), finance (tontines, credit unions operating at the scale of the district or the city, etc..), environment ("transition town" movement, free public transport initiatives, etc..), food supply (urban agriculture, local food systems, etc..) or governance (participatory budgets, self-management, etc.).Are local government forced to design and implement neoliberal urban development policies? This special issue considers that the relative decline of the state in the regulation of the economy and society and the current economic crisis could open a space for the development of alternative urban strategies. If there is now a substantial literature on entrepreneurial urban strategies, academic work on alternative urban development policies is less developed. Despite some interesting case studies, there are only few systemic analyses which try to draw more general conclusion regarding the development of alternative urban policies.The purpose of this special issue is to contribute to fill this gap. It seeks to bring together articles, covering cities from the global North as well as the global South, which meet at least one of the four following objectives:1. Describing alternative urban development policies through case studies. What are the contents and objectives of these policies? How and why have they emerged? What kind of actors and groups are involved in these policies?2. Contextualizing alternative urban development policies. We expect articles questioning the socio-political and economic conditions triggering the emergence, implementation and stabilization of these policies. Are they more likely to emerge in cities with specific characteristics? Does the presence or the absence of any peculiar actors play a role?3. Evaluating alternative urban development policies. How does their content differ from mainstream urban development policies? Do these policies still fulfill their original objectives? What dangers lurk them, and ultimately, are they doomed to be institutionalized?4. Developing conceptual or theoretical approaches for answering the question why and how alternative urban development policies could be developed and successfully implemented in particular urban settings. How to conceptualise the opportunities which allow local actors to find and to pursue their own development strategy in a world dominated by a small number of hegemonic neo-liberal ideas? Why do local actors still have choices?Submission guidelinesM&#233;tropoles is an open access journal of urban studies which is indexed by the French agency for the evaluation of research in Geography and Town Planning, Sociology and Political Science. http://metropoles.revues.org/Abstracts (500 words) should be sent by the 31st of March 2013.They can be either written in French or English.They should be directly sent to the managing editor of M&#233;tropoles, Deborah Galimberti (deborah.galimberti[at]gmail.com).A copy should also be sent to the two coordinators of this special issue: Vincent B&#233;al (vbeal[at]unistra.fr) and Max Rousseau (max.rousseau[at]cirad.fr).Authors will be notified of the acceptance of their abstract by the 15th of April 2013, at the latest.The definitive manuscripts should be submitted to the journal by the 16th of September 2013. They can be either written in English, French, Spanish, Italian, Portuguese or German. The definitive version of the articles accepted for publication should however be written in English or French. The charge of the translation is the author&#8217;s responsibility.The articles should comprise between 8.000 and 10.000 words (including references).Presentation standards and information for the authors can be found on the website of the journal: http://metropoles.revues.org/&#160;as well as scientific committee.ReferencesAalbers M. (Ed.) (2012), Subprime Cities: The Political Economy of Mortgage Markets, Blackwell, Oxford.B&#233;al, V.,Rousseau, M. (2008), &#171; N&#233;olib&#233;raliserla ville fordiste. Politiques urbaines post-keyn&#233;siennes et re-d&#233;veloppement &#233;conomique au Royaume-Uni : une approche comparative &#187;, M&#233;tropoles, n&#176;4, pp. 160-202.Brenner, N., Theodore, N. (eds.) (2002), Spaces of Neoliberalism: Urban Restructuring in North America and Western Europe, Oxford, Blackwell.Broudehoux, A.-M. (2007), &#171; Spectacular Beijing. The conspicuous construction of an Olympic Metropolis &#187;, Journal of Urban Affairs, vol. 29, n&#176; 4, pp. 383-399.Dupont, V., (2011), &#171; The Dream of Delhi as a Global City &#187;, International Journal of Urban and Regional Research, vol. &#160;35, pp. &#160;533&#8211;554.Eisinger, P. (2000) &#171; The Politics of Bread and Circuses: Building the City for the Visitor Class&#160;&#187;, Urban Affairs Review, vol. 35, n&#176; 3, pp. 316-33.Espaces et Soci&#233;t&#233;s (2007), &#171; Villes et &#8216;best practices&#8217; &#187;, n&#176; 131.Hall, T., Hubbard, P. (eds.) (1998), The Entrepreneurial City: Geographies of Politics, Regime, and Representation, Chichester et New York, Wiley.Harvey, D. (1989), &#171; From Managerialismto Entrepreneurialism: The Transformation in Urban Governance in Late Capitalism &#187;, Geografiska Annaler B, vol. 71, n&#176; 1, pp. 3-17.McCann, E., Ward, K., (Eds.) (2011), Mobile Urbanism: Cities and Policy-Making in the Global Age, University Press of Minnesota.Moulaert F., Rodriguez A., Swyngedouw E. (Eds.) (2005), The Globalized City: Economic Restructuring and Social Polarization in European Cities, Oxford, Oxford University Press.Murray, M. (2011), City of Extremes. The Spatial Politics of Johannesburg, Duke University Press, Durham.Myers, G. (2011), African Cities. Alternative visions of Urban Theory and Practice, Zed Books, Londres and New York.Peck, J., (2011), &#171; Geographies of policy: from transfer-diffusion to mobility-mutation &#187;, Progress in Human Geography, vol. 35, n&#176; 6, pp. 773-797.Pinson, G. (2009), Gouverner la ville par projet. Urbanisme et gouvernance des villes europ&#233;ennes, Paris, Presses de Sciences-Po.Portes, A., Roberts, B. (2005), &#171; The free-market city: Latin American urbanization in the years of the neoliberal experiment &#187;, Studies in Comparative International Development, vol. 40, n&#176; 1, pp. 43-82.Renard, V. (2008), &#171;&#160;La ville saisie par la finance&#160;&#187;, Le d&#233;bat, n&#176;148, pp. 106-117.Wu, F. (2003), &#171;&#160;The (post-) socialist entrepreneurial city as a State project: Shangai&#8217;s reglobalisation in question &#187;, Urban Studies, vol. 40, n&#176; 9, pp. 1673-1698.