{"word_count": 801, "character_count": 6713}
ArgumentaireIl est assez commun, en sociologie, d&#8217;opposer l&#8217;approche critique &#224; l&#8217;approche pragmatique. Cette opposition a &#233;t&#233; davantage &#233;labor&#233;e par les tenants de l&#8217;approche pragmatique&#160;: en raison de divergences th&#233;oriques, et dans un contexte de&#160; &#171;&#160;luttes des places&#160;&#187; dans le champ sociologique, ils ont mis au jour certaines des apories des sociologies dans lesquelles ils s&#8217;&#233;taient form&#233;s tout en se d&#233;marquant de leurs professeurs.Bien qu&#8217;elles ne recouvrent pas &#224; elles seules l&#8217;ensemble du champ, les sociologies critiques et pragmatiques constituent deux p&#244;les qu&#8217;il nous semble f&#233;cond de mettre en tension. Il faut toutefois noter que le poids de la premi&#232;re &#8211; en termes de nombre de sociologues qui s&#8217;en r&#233;clament et de rayonnement de ses m&#233;dias de diffusion (on peut penser aux&#160;Actes&#160;de la recherche en sciences sociales) &#8211; d&#233;passe tr&#232;s largement celui de la seconde, &#224; tel point que certains acteurs du champ connaissent &#224; peine son existence.En France, le courant &#171;&#160;pragmatique&#160;&#187; rassemble en r&#233;alit&#233; une constellation d&#8217;acteurs assez &#233;parpill&#233;s. On peut en proposer une cartographie sommaire qui distinguerait trois &#171;&#160;continents&#160;&#187;&#160;: la &#171;&#160;sociologie des &#233;preuves&#160;&#187; &#233;labor&#233;e au Centre de Sociologie de l&#8217;Innovation, la &#171;&#160;sociologie de la critique&#160;&#187; d&#233;ploy&#233;e au Groupe de Sociologie Politique et Morale et l&#8217;ethnom&#233;thodologie d&#8217;Harold Garfinkel import&#233;e et travaill&#233;e notamment par Louis Qu&#233;r&#233;.La tradition critique n&#8217;est pas plus homog&#232;ne. Si l'on pense d'embl&#233;e aux approches marxistes et bourdieusiennes, d'autres courants sont susceptibles d'appara&#238;tre dans ce s&#233;minaire &#224; mesure que la r&#233;flexion collective avance.Si, en ce moment, des ponts sont jet&#233;s entre les deux galaxies, des diff&#233;rences demeurent qui paraissent suffisamment consistantes pour justifier que l&#8217;on se r&#233;interroge, &#224; nouveaux frais, sur ce que chacune de ces approches rend possible, et sur ce qui au contraire leur r&#233;siste, lorsqu&#8217;elles sont confront&#233;es aux imp&#233;ratifs de l&#8217;observation empirique et &#224; l&#8217;ambition d&#8217;en tirer des cat&#233;gories plus g&#233;n&#233;rales, portant en germe l&#8217;id&#233;e d&#8217;une critique sociale.&#192; grands traits, la tension principale entre ces deux approches r&#233;side dans le statut accord&#233; aux discours et aux pratiques des acteurs du terrain, et dans le traitement qui en est fait. Anim&#233;es par le souci de d&#233;crire le plus finement possible les actions des individus et de prendre au s&#233;rieux les cat&#233;gories qu&#8217;ils utilisent pour rendre leurs mondes intelligibles, les sociologies pragmatiques s&#8217;efforcent de mettre au jour &#171;&#160;le visible non remarqu&#233;&#160;&#187; des activit&#233;s et les implicites des raisonnements jusqu&#8217;&#224; pouvoir rendre compte des rationalit&#233;s des conduites humaines et des ph&#233;nom&#232;nes sociaux. Adoptant une orientation plus normative, et doutant des capacit&#233;s des individus &#224; objectiver d&#8217;eux-m&#234;mes le sens de leurs pratiques, les sociologies critiques travaillent &#224; &#233;laborer des cat&#233;gories que les acteurs ne parviendraient pas &#224; constituer, mais qui serviraient d&#8217;appui &#224; la formulation d&#8217;une critique sociale.La critique principale que les &#171;&#160;sociologues pragmatiques&#160;&#187; adressent aux &#171;&#160;sociologues critiques&#160;&#187; porte sur la position de surplomb qu&#8217;induit une recherche refusant aux acteurs la capacit&#233; &#224; se d&#233;partir des influences que les structures sociales font peser sur eux et sur les espaces de leurs actions. C&#8217;est &#233;galement la propension des analystes critiques &#224; se r&#233;server le droit et les comp&#233;tences &#224; d&#233;voiler ces forces invisibles qui est discut&#233;e. En retour, les sociologies pragmatiques se voient reprocher l&#8217;absence de port&#233;e critique de leurs productions, en raison de leur insistance &#224; coller au plus pr&#232;s d&#8217;une r&#233;alit&#233; prosa&#239;que. C&#8217;est donc leur incapacit&#233; &#224; d&#233;naturaliser radicalement le r&#233;el et &#224; produire de la critique sociale qui pose question.Nous voudrions dans le cadre de ce s&#233;minaire inviter des chercheur.e.s qui, engag&#233;.e.s sur un terrain, se sont confront&#233;.e.s &#224; ces diff&#233;rences d&#8217;approches, et qui, plut&#244;t que de les opposer, ont travaill&#233; &#224; les conjuguer. Nous souhaiterions que ce s&#233;minaire soit l&#8217;occasion d&#8217;identifier plus clairement les passerelles possibles entre sociologie critique et sociologie pragmatique, en vue de mieux rep&#233;rer comment l&#8217;une&#160;avecl&#8217;autre peuvent porter de mani&#232;re convaincante une critique sociale renouvel&#233;e. Toutefois, notre intention n&#8217;est pas de promouvoir une posture &#339;cum&#233;nique&#160;: il s&#8217;agira aussi d&#8217;identifier les diff&#233;rences (&#233;pist&#233;mologiques, pratiques) qui emp&#234;chent &#8211; pour de bonnes raisons &#8211; leur hybridation.Anim&#233; par:Nassima Abdelghafour, Martin Denoun, Jean Frances, Flore Guiffault, Fabrizio Li Vigni (GSPR-EHESS)Programme de l'ann&#233;e 2015-20165 novembre 2015Introduction : projet et enjeux du s&#233;minaire. Quelles lignes de partage entre les sociologies critiques et pragmatiques ?10 d&#233;cembre 2015Antoine Hennion (CSI - Mines ParisTech) : Le pragmatisme, un engagement critique dans des mondes toujours &#224; faire.7 janvier 2016Manuel Cervera-Marzal (ATER EHESS) : Ethnographier le militantisme avec un regard critique et pragmatique.4 f&#233;vrier 2016Ir&#232;ne Pereira (LIS - ESPE de l'Universit&#233; de Paris-Est) : Une sociologie pragmatique critique - actions collectives et rapports sociaux.3 mars 2016Jean Franc&#232;s (CSTB/GSPR-EHESS), St&#233;phane Le Lay (CNAM) et Baptiste Pizzinat (Bordeaux 3). Le pragmatisme d'un collectif critique.7 avril 2016J&#233;r&#244;me Lamy (PRINTEMPS - UVSQ). Pragmatisme et critique ou l'irr&#233;solution productive. L'analyse de la politique de communication de l'Universit&#233; de Paris-Saclay.2 juin 2016Sylvain Laurens (Centre Georg Simmel - EHESS) : Structures, Cultures et Grammaires : retour sur trois modes d'explication scolastiques des pratiques.