{"word_count": 752, "character_count": 5150}
Mise à jour: 18 décembre 2019À la suite de la tribune d'Antoine Petit, pdg du CNRS du 26 novembre 2019, et de son allocution le 8 décembre 2019 à l'occasion de la célébration des 80 ans du CNRS, les instances du CNRS et du CoNRS se sont unaniment alarmés et ils ont rappelé la nécessité d'augmenter l'emploi et les moyens, et de se préoccuper de la santé mentale des personnels placés sous sa responsabilité. Motion des présidents et présidentes du Conseil scientifique, des Conseils scientifiques des Institutions et des sections et commissions du CoCNRS Lettre du Secrétaire général du Comité consultatif d'hygiène, sécurité et conditions de travail, 17 décembre 201912 décembre 2019Monsieur Antoine Petit, président-directeur général du CNRSCopie à monsieur le directeur général délégué à la science et à mesdames les directrices et messieurs les directeurs des instituts du CNRS&#160;Monsieur le Président-Directeur général,Après avoir pris connaissance de votre tribune parue le 26 novembre dernier dans le quotidien Les Échos, nous — présidentes et présidents du Conseil scientifique du CNRS, des conseils scientifiques d’instituts et des sections et commissions  interdisciplinaires du Comité national de la recherche scientifique — tenons à vous faire part de notre profonde désapprobation et de la vive inquiétude que ces propos suscitent au sein de la communauté scientifique.Dans cette tribune, vous exposez en effet une vision de la recherche basée sur la compétition à tous les niveaux, comme en témoigne en particulier la citation suivante :« Cette loi [de programmation pluriannuelle de la recherche] doit être à la hauteur des enjeux pour notre pays. Il faut une loi ambitieuse, inégalitaire – oui, inégalitaire, une loi vertueuse et darwinienne, qui encourage les scientifiques, équipes, laboratoires, établissements les plus performants à l'échelle internationale, une loi qui mobilise les énergies. »Nous avons pour notre part la ferme conviction que le CNRS n’a pas besoin de davantage de compétition en son sein alors même que, pour le recrutement de ses chercheurs et chercheuses par exemple, on compte jusqu’à 50 candidatures, le plus souvent de très haut niveau, pour un poste. Ce dont le CNRS a cruellement besoin, en revanche, pour « mobiliser les énergies », c’est d’un soutien beaucoup plus fort aux collectifs de travail (équipes, laboratoires) et aux coopérations qui s’y déploient.Ce soutien doit notamment passer par l’augmentation des effectifs de personnels scientifiques pérennes — techniciennes et techniciens, ingénieures et ingénieurs, chercheuses et chercheurs — et l’attribution de moyens financiers décents pour leur  permettre de travailler. Le respect par la France de son engagement à consacrer 3% du PIB à la recherche, encore évoqué par le président de la République le 26 novembre dernier, permettrait de financer cette politique, au CNRS et dans l’ensemble de la recherche publique, à un niveau conforme aux ambitions que la Nation doit se redonner en matière de recherche scientifique.[caption id="attachment_6059" align="alignright" width="326"] Money, 2014[/caption]Une « loi inégalitaire » ne pourrait que renforcer les fragilités actuelles de la recherche publique française. C’est pourquoi, dans le cadre de la préparation de la future loi de programmation pluriannuelle de la recherche, nous nous attacherons avec tous les moyens dont nous disposons à promouvoir les propositions formulées par le Comité national lors de sa session extraordinaire du 4 juillet 2019, propositions qui recueillent l’assentiment d’une grande partie de la communauté scientifique et dont la mise en oeuvre permettrait d’atteindre l’ambition proclamée de « réussir la reconquête  scientifique de la France avec une recherche fondamentale d’excellence, mettre la recherche et l’innovation au coeur des nouveaux modèles sociétaux et positionner la France en acteur incontournable de la construction d’une Europe forte de la recherche  et de l’innovation ». Le Comité national ne saurait s’associer à la mise en oeuvre d’une politique « darwinienne » (sic) dans l’enseignement supérieur et la recherche en  France.Signataires  La présidente du Conseil scientifique du CNRS Les présidentes et présidents des conseils scientifiques des instituts du CNRS Les présidentes et présidents des sections et commissions interdisciplinaires du Comité national de la recherche scientifique (sauf Laurence Pruvost, présidente de la section 4, qui n’a pu être jointe)Lien: Courriel à Antoine Petit, 19 décembre 2019, par les présidents et présidentes du Conseil scientifique, des Conseils scientifiques des Institutions et des sections et commissions du CoCNRS[caption id="attachment_6263" align="alignleft" width="500"] Anna Stonum, Adapt or Perish, Women and Leadership Archives[/caption]Pendant ce temps-là, au CCHSCT, le Secrétaire général met en garde contre une ambiance de travail accentuant encore la compétition, à l'origine de réelles souffrances au travail.[caption id="attachment_6259" align="alignleft" width="365"] Courrier des représentants et représentantes auprès du CCHSCT à Antoine Petit, 17 décembre 2019[/caption]