{"word_count": 1770, "character_count": 15989}
ArgumentaireLes salari&#233;s du public et du priv&#233; rel&#232;vent-ils d&#8217;un seul et m&#234;me syst&#232;me de relations professionnelles, ou doit-on consid&#233;rer qu&#8217;il y a, en France au moins, deux sous-syst&#232;mes fondamentalement h&#233;t&#233;rog&#232;nes&#160;? La question semble peu d&#233;battue, si ce n&#8217;est par les juristes qui interrogent les rapprochements et influences r&#233;ciproques des droits priv&#233; et public du travail. Ce num&#233;ro th&#233;matique entend apporter un nouvel &#233;clairage &#224; ce d&#233;bat en se centrant prioritairement sur les syndicats du secteur public au regard du secteur priv&#233;. Il s&#8217;agit d&#8217;appr&#233;hender le syndicalisme du public comme un univers justiciable d&#8217;une approche crois&#233;e, &#224; la fois entre public et priv&#233; et entre pays. Cette approche, distincte de la comparaison terme &#224; terme, doit permettre de mettre au jour des constantes et des &#233;volutions, des caract&#233;ristiques communes et des diff&#233;rences, essentielles ou secondaires selon les contextes et les p&#233;riodes, des circulations d&#8217;id&#233;es, d&#8217;hommes, d&#8217;acquis et de pratiques, voire des hybridations entre les deux secteurs, et ainsi de s&#8217;interroger sur les sp&#233;cificit&#233;s fran&#231;aises du syndicalisme du public.La question est loin d&#8217;aller de soi, tant le p&#233;rim&#232;tre des administrations &#8212;&#160;dont certaines sous-traitent &#224; des entreprises priv&#233;es une partie de leur action&#160;&#8212; et celui du secteur public et nationalis&#233; &#8212;&#160;lui aussi sous diff&#233;rents statuts&#160;&#8212; se sont modifi&#233;s au cours du temps, au gr&#233; des contours et des ambitions de l&#8217;&#201;tat social[1]. Op&#233;ration symbolique de construction du social, la fronti&#232;re s&#233;parant le &#171;&#160;priv&#233;&#160;&#187; du &#171;&#160;public&#160;&#187; a ainsi &#233;t&#233; soumise &#224; de nombreuses contingences historiques, politiques et sociales. L&#8217;ant&#233;riorit&#233; du droit syndical dans le priv&#233; ne signifie pas l&#8217;absence de modalit&#233;s propresde relations professionnelles dans les administrations et les entreprises publiques, dont certaines associations ont par exemple pr&#233;c&#233;d&#233; les syndicats, puis influenc&#233; leurs pratiques. La pr&#233;cocit&#233;du syndicalisme d&#8217;industrie explique la pr&#233;gnance du mod&#232;le du syndicalisme ouvrier sur les organisations du secteur public. Mais ce mim&#233;tisme relatif n&#8217;est pas all&#233; jusqu&#8217;&#224; l&#8217;adoption de v&#233;ritables structures d&#8217;&#171;&#160;industrie&#160;&#187; fond&#233;es sur la branche, et les syndicats cat&#233;goriels restent nombreux dans le public.Depuis une dizaine d&#8217;ann&#233;es, les relations professionnelles dans le secteur public portent la marque d&#8217;importantes &#233;volutions, qu&#8217;il s&#8217;agisse des statuts d&#8217;emplois (coexistence accrue de fonctionnaires et de contractuels au sein d&#8217;une m&#234;me organisation, m&#234;me si le ph&#233;nom&#232;ne n&#8217;est pas nouveau), de la gestion des personnels, des institutions repr&#233;sentatives (cr&#233;ation des CHSCT dans les fonctions publiques d&#8217;&#201;tat et territoriale) ou des formes de r&#233;mun&#233;ration (types deprimes). Trente ans apr&#232;s les lois Auroux, la participation au travail est int&#233;gr&#233;e dans le statut g&#233;n&#233;ral des fonctionnaires. Doit-on y voir un rapprochement avec les institutions et pratiques du priv&#233;&#160;?Les propositions d&#8217;articles pourront ainsi se positionner par rapport &#224; l&#8217;une des cinq s&#233;ries d&#8217;interrogations suivantes, ou articuler l&#8217;enjeu comparatif d&#8217;un des deux premiers axes avec l&#8217;une des trois autres th&#233;matiques.Une premi&#232;re s&#233;rie d&#8217;interrogations porte sur l&#8217;existence de deux syst&#232;mes distincts de relations professionnelles, public et priv&#233;, dans d&#8217;autres pays europ&#233;ens qui ont connu des transformations juridiques importantes du secteur public et des pratiquesde n&#233;gociation. Certains pays ont exp&#233;riment&#233; des hybridations entre les deux secteurs. La question vaut tout particuli&#232;rement pour un pays comme le Royaume-Uni, o&#249; les administrations ne recouvrent pas le m&#234;me p&#233;rim&#232;tre qu&#8217;en France et o&#249; la notion de service public n&#8217;est pas d&#233;finie juridiquement. De quelle autonomie les acteurs disposent-ils pour faire jouer leur r&#244;leaux n&#233;gociations collectives et aux conflits&#160;? La question n&#8217;est pas moins sensible en Italie au regard de la contractualisation du secteur public italien, &#224; partir d&#8217;une r&#233;forme qui, en 1993, a rapproch&#233; la n&#233;gociation collective dans la fonction publique italienne de celle en vigueur dans le priv&#233;. Au-del&#224; de ces deux cas singuliers, les propositions d&#8217;articles peuvent aussi concerner d&#8217;autres configurations nationales &#233;galement instructives.Une deuxi&#232;me s&#233;rie d&#8217;interrogations concerne les comparaisons dans le temps. De&#160;fa&#231;on bien s&#251;r non restrictive, deux p&#233;riodes peuvent notamment &#234;tre r&#233;interrog&#233;es afin de mieux comprendre les interactions ambigu&#235;s entre pouvoirs publics et syndicats du public, d&#233;crites par certains &#224; travers la figure d&#8217;un syndicalisme de cogestion ou de corporatisme &#224; la fran&#231;aise. La premi&#232;re p&#233;riode est celle de la Lib&#233;ration, moment d&#233;cisif dans la recomposition de la fronti&#232;re public&#160;/&#160;priv&#233;. Du c&#244;t&#233; des administrations, des organisations syndicales revendiquent alors un statut g&#233;n&#233;ral des fonctionnaires, alors qu&#8217;elles y furent longtemps oppos&#233;es, et participent &#224; l&#8217;&#233;laboration du statut g&#233;n&#233;ral et de plusieurs statuts particuliers. Les nationalisations de 1945-1946 initient par ailleurs un d&#233;bat r&#233;current au sein des mouvements syndicaux sur la nature du processus engag&#233;. Seconde p&#233;riode particuli&#232;rement int&#233;ressante &#224; interroger, les ann&#233;es 1980 sont marqu&#233;es par une mutation profonde des politiques publiques accompagnant le &#171;&#160;tournant n&#233;o-lib&#233;ral&#160;&#187; et l&#8217;extension du New public management. &#192; partir de 1981-1983, l&#8217;&#201;tat occupe toujours une position centrale dans les d&#233;cisions des administrations concernant les salaires, les recrutements ou les r&#233;formes de l&#8217;organisation, mais les organisations syndicales disposent d&#8217;un pouvoir d&#8217;intervention &#8212;&#160;de proposition ou de blocage&#160;&#8212; dans le processus d&#233;cisionnel. Quelles furent les cons&#233;quences de ces mutations sur les syndicalismes&#160;? Les r&#233;ponses syndicales fran&#231;aises se diff&#233;rencient-elles de celles adopt&#233;es dans d&#8217;autres pays&#160;? Les effets des transformations de la fonction publique territoriale sur le syndicalisme restent notamment &#224; &#233;clairer &#224; partir d&#8217;explorations monographiques.Une troisi&#232;me s&#233;rie d&#8217;interrogations concerne la figure de l&#8217;employeur du point de vue des strat&#233;gies syndicales du public. Les sciences sociales en France peinent toujours &#224; rendre compte de la sp&#233;cificit&#233; des relations professionnelles du public et &#224; conceptualiser le rapport entre l&#8217;employeur et les travailleurs dans les fonctions publiques. La d&#233;marche participative impliquant les syndicats peut ainsi &#234;tre per&#231;ue comme un outil destin&#233; &#224; conf&#233;rer une l&#233;gitimit&#233; d&#233;mocratique &#224; des d&#233;cisions d&#233;j&#224; prises aux plus hauts &#233;chelonsdu pouvoir. Par ailleurs, l&#8217;&#201;tat ne fixe-t-il pas le niveau des emplois et celui des r&#233;mun&#233;rations au niveau national, tout en &#233;tant juge et partie dans la r&#233;gulation des conflits collectifs&#160;? Les syst&#232;mes hi&#233;rarchiques du public ont tendance &#224; faire &#233;clater les fonctions d&#8217;employeur et, ce faisant, &#224; compliquer l&#8217;identification des interlocuteurs des syndicats, confront&#233;s en outre &#224; de nouvelles r&#232;gles d&#8217;exercice du droit de gr&#232;ve. Comment cette singularit&#233; p&#232;se-t-elle sur les strat&#233;gies syndicales&#160;? Comment celles-ci participent-elles en retour &#224; la construction de l&#8217;employeur&#160;? Une place particuli&#232;re doit &#234;tre r&#233;serv&#233;e &#224; la notion d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral, ses usages et ce qu&#8217;elle recouvre, notamment au regard de celle de service public. Comment les organisations syndicales du public ont-elles r&#233;agi aux transformations du statut des entreprises et &#224; la diversification des statuts de leurs personnels&#160;?Une quatri&#232;me s&#233;rie d&#8217;interrogations porte sur les conflits et mobilisations du&#160;public. Les donn&#233;es statistiques font appara&#238;tre un taux de syndicalisation trois fois plus &#233;lev&#233; dans le secteur public que dans le priv&#233;, ainsi qu&#8217;un recours plus fr&#233;quent &#224; la gr&#232;ve, m&#234;me s&#8217;il diminue. Par-del&#224; ces observations g&#233;n&#233;rales, il convient d&#8217;interroger l&#8217;&#233;ventuelle singularit&#233; de l&#8217;action collective dans le public. De quelles mani&#232;res les organisations syndicales du public font-elles collectif&#160;? Dans les configurations syndicales marqu&#233;es par la cohabitation croissante des statuts public et priv&#233; des personnels, comment les syndicats envisagent-ils une repr&#233;sentation de l&#8217;ensemble des personnels&#160;? Jusqu&#8217;&#224; quel point et pour quelles p&#233;riodes peut-on parler d&#8217;un &#171;&#160;syndicalisme d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral&#160;&#187;&#160;?Quelles sont, hormis la gr&#232;ve, les autres formes de mobilisations du public&#160;? Lui sont-elles sp&#233;cifiques&#160;? Les mots d&#8217;ordre de ces mobilisations ont-ils &#233;volu&#233; (emploi, conditions de travail, r&#233;mun&#233;rations, etc.)&#160;? &#192; un niveau plus g&#233;n&#233;ral, rep&#232;re-t-on une influence des syndicats du public sur le contenu m&#234;me des revendications du priv&#233;&#160;? Ont-ils &#233;t&#233; porteurs de nouvelles th&#233;matiques ou d&#8217;une approche renouvel&#233;e de th&#233;matiques plus anciennes (harc&#232;lement, sant&#233;, etc.)&#160;?Une derni&#232;re s&#233;rie d&#8217;interrogations porte sur les pratiques de &#171;&#160;n&#233;gociation&#160;&#187;, plus anciennes dans les entreprises publiques que dans les administrations. Le statut g&#233;n&#233;ral des fonctionnaires organise la coop&#233;ration entre les repr&#233;sentants des personnels et les pouvoirs publics. Depuis 1948, l&#8217;administration entretient des relations rituelles avec les syndicats, aux allures de consultations de fa&#231;ade masquant l&#8217;absence de concertation. Jusqu&#8217;&#224; quel point et pour quelles p&#233;riodes peut-on parler de pratiques &#171;&#160;co-gestionnaires&#160;&#187;&#160;? Comment fonctionne le paritarisme dans la gestion des carri&#232;res&#160;? Parmi les objets de la n&#233;gociation, observe-t-on une focalisation sur l&#8217;emploi au d&#233;triment d&#8217;autres enjeux, dont les salaires&#160;? Une &#233;volution se dessine-t-elle aujourd&#8217;hui&#160;?Notes[1]&#160;Pour cet appel, nous proposons de partir d&#8217;une d&#233;finition large du &#171;&#160;public&#160;&#187;, qui englobe &#224; la fois les activit&#233;s des trois fonctions publiques d&#8217;&#201;tat, territoriale et hospitali&#232;re, et celles qui, d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral, compensent, contournent ou d&#233;passent les insuffisances, les d&#233;faillances ou les incapacit&#233;s du march&#233;. Nous retenons donc les administrations et &#233;tablissements publics nationaux, les collectivit&#233;s locales, les entreprises publiques nationales, r&#233;gionales ou locales, les soci&#233;t&#233;s d&#8217;&#233;conomie mixte et les entreprises priv&#233;es sous r&#233;gime de concessions ou de r&#233;gies afferm&#233;es.Modalit&#233;s de r&#233;ponse et calendrierLes contributions, pr&#233;sentant des analyses empiriques nouvelles sur le syndicalisme public au regard du priv&#233; ou en comparaison internationale, pourront s&#8217;inscrire dans diverses disciplines (sociologie, histoire, &#233;conomie, droit) et s&#8217;appuyer sur plusieurs m&#233;thodes (statistiques, archives, entretiens, observation ethnographique).Les contributeurs sont invit&#233;s dans un premier temps &#224; soumettre une intention d&#8217;article de 6&#160;000 &#224; 8&#160;000 signes (trois &#224; quatre pages), pr&#233;sentant clairement comment l&#8217;approche crois&#233;e est construite et dans quelle interrogation elle s&#8217;inscrit, les mat&#233;riaux utilis&#233;s et les m&#233;thodes de recueil de ces mat&#233;riaux.Ces intentions sont &#224; envoyer par courriel, sous la forme d&#8217;un fichier &#171;&#160;.doc&#160;&#187;, &#224; la r&#233;daction de la revue socio.dutravail@sciencespo.frle 3 janvier 2016 au plus tard.Les auteurs seront inform&#233;s de la suite donn&#233;e &#224; leurs propositions en f&#233;vrier 2016.Les auteurs dont les projets auront &#233;t&#233; retenus devront ensuite envoyer leur article complet (de 75&#160;000 signes maximum) au format &#171;&#160;.doc&#160;&#187;, le 30 mai 2016 au plus tard. Les articles feront l&#8217;objet d&#8217;une &#233;valuation par trois lecteurs du comit&#233; de lecture, selon la proc&#233;dure en vigueur au sein du comit&#233; de r&#233;daction et expos&#233;e sur le site internet de la revue&#160;: http://www.sociologiedutravail.org. Apr&#232;s d&#8217;&#233;ventuelles demandes de remaniement, les articles finalement s&#233;lectionn&#233;s seront publi&#233;s dans le num&#233;ro sp&#233;cial &#224; para&#238;tre au premier trimestre 2017.CoordinationNum&#233;ro th&#233;matique coordonn&#233; par&#160;Odile Join-Lambert, Arnaud Mias et Michel PigenetComit&#233; de r&#233;dactionCoordinateur du comit&#233; de r&#233;daction&#160;Didier Demazi&#232;re (DR), Centre de sociologie des organisations, FNSP-CNRSMembres du comit&#233;Philippe BEZES (DR), Centre d&#8217;&#233;tudes et de recherches de science administrative (CERSA), Universit&#233; Paris II-CNRS&#160;;Eve CHIAPELLO (DE), Centre d&#8217;&#233;tude des mouvements sociaux (CEMS), Institut Marcel Mauss, CNRS-EHESSDidier DEMAZI&#200;RE (DR), Centre de sociologie des organisations (CSO), FNSP-CNRS&#160;;Pierre DESMAREZ (PU), Migrations, espaces, travail, institutions, citoyennet&#233;, epist&#233;mologie, sant&#233; (METICES), Universit&#233; Libre de Bruxelles&#160;;Odile JOIN-LAMBERT (PU), Professions, Institutions, Temporalit&#233;s (Printemps), CNRS-UVSQ&#160;;Michel LALLEMENT (PU), Analyse sociologique du travail, de l&#8217;emploi et des organisations, Lise, CNAM-CNRS&#160;;Arnaud MIAS (PU), Institut de recherche interdisciplinaire en sciences sociales (IRISSO), CNRS - Universit&#233; Paris Dauphine&#160;;Christine MUSSELIN (DR), Centre de sociologie des organisations (CSO), FNSP-CNRS&#160;;Genevi&#232;ve PRUVOST (CR), Centre d&#8217;&#233;tude des mouvements sociaux (CEMS), Institut Marcel Mauss, CNRS-EHESSLaure de VERDALLE (CR), Professions, Institutions, Temporalit&#233;s (Printemps), CNRS-UVSQ&#160;;Eric VERDIER (DR), Laboratoire d&#8217;&#233;conomie et de sociologie du travail (LEST), CNRS - Aix-Marseille Universit&#233;&#160;;B&#233;n&#233;dicte ZIMMERMANN (DE), Centre Georg Simmel, EHESS.Responsable des comptes rendusEtienne OLLION (CR), Soci&#233;t&#233;s, acteurs, gouvernements en Europe (SAGE), CNRS - Universit&#233; de Strasbourg.