{"word_count": 1607, "character_count": 14528}
Appel &#224; contribution pour la revue Semen : Approches discursives des r&#233;cits de vieEditrice&#160;: Sandra NOSSIK (Universit&#233; Paris Descartes/ceped, sandra.nossik@gmail.com)ArgumentCe num&#233;ro de Semen se propose d&#8217;aborder l&#8217;objet d&#8217;&#233;tude interdisciplinaire que peuvent &#234;tre les &#171;&#160;r&#233;cits de vie&#160;&#187; par l&#8217;approche de l&#8217;Analyse du Discours.Les entretiens biographiques sont depuis les ann&#233;es 1970 une m&#233;thode d&#8217;enqu&#234;te appr&#233;ci&#233;e par les sciences sociales&#160;: dans la continuit&#233; des &#233;v&#233;nements de mai 1968, et dans le cadre d&#8217;une remise en cause des grands mod&#232;les th&#233;oriques explicatifs tels que le structuralisme, la volont&#233; de faire de la sociologie autrement se cristallisa en France dans l&#8217;approche biographique, dont le sociologue Daniel Bertaux est l&#8217;un des principaux repr&#233;sentants (1976). Suivant ce mod&#232;le, les &#233;tudes sociolinguistiques ou bien de didactique des langues ont &#233;galement recours aux r&#233;cits de vie, par exemple pour susciter aupr&#232;s des locuteurs interrog&#233;s des discours &#233;pilinguistiques sur leurs pratiques langagi&#232;res.Une approche linguistique des r&#233;cits de vie repose cependant n&#233;cessairement sur des pr&#233;suppos&#233;s &#233;pist&#233;mologiques diff&#233;rents (Nossik 2011)&#160;: s&#8217;il s&#8217;agit parfois en sociologie, suivant une conception du langage comme transparent, de recueillir des &#171;&#160;donn&#233;es factuelles&#160;&#187; sur des trajectoires biographiques (Bertaux [1997] 2005&#160;: 12-14), et des &#171;&#160;points de vue subjectifs&#160;&#187; sur ces donn&#233;es factuelles (Beaud 1996&#160;: 241), les r&#233;cits de soi seront consid&#233;r&#233;s au contraire ici comme des reconstructions discursives du monde, pr&#233;cieuses pr&#233;cis&#233;ment en ce qu&#8217;elles n&#8217;offrent pas de &#171;&#160;donn&#233;es factuelles&#160;&#187; qui seraient dissociables de leur mise en discours. Les r&#233;cits de vie seront en effet envisag&#233;s comme des mises en intrigue (Ric&#339;ur 1983), c&#8217;est-&#224;-dire comme des &#171;&#160;op&#233;rations de configuration&#160;&#187; qui proc&#232;dent &#224; la transformation d&#8217;une multiplicit&#233; d&#8217;&#233;v&#233;nements ponctuels et h&#233;t&#233;rog&#232;nes en &#171;&#160;une histoire&#160;&#187;, coh&#233;rente et signifiante (ibid. p. 127). Les r&#233;cits autobiographiques sont dans ce cadre des activit&#233;s configurantes qui donnent sens &#224; ce qui est racont&#233;, tout en proposant par des choix discursifs singuliers une re-cat&#233;gorisation des r&#233;alit&#233;s sociales rencontr&#233;es.De cette conception performative du discours d&#233;coulent deux cons&#233;quences m&#233;thodologiques&#160;: la premi&#232;re est la n&#233;cessit&#233; d&#8217;une analyse &#224; partir de la mat&#233;rialit&#233; discursive des r&#233;cits (P&#234;cheux 1981)&#160;: ce sont les mises en mots singuli&#232;res des narrateurs, proposant une certaine &#171;&#160;reconstruction discursive&#160;&#187; du monde (Guilhaumou 2004a&#160;: en ligne), qui deviennent l&#8217;objet d&#8217;&#233;tude du chercheur. La seconde implication m&#233;thodologique de ce cadre est la n&#233;cessaire prise en compte du contexte interactionnel et mat&#233;riel dans lequel le r&#233;cit a &#233;t&#233; produit&#160;: comme toute production langagi&#232;re, le r&#233;cit doit &#234;tre resitu&#233; dans l&#8217;&#171;&#160;&#233;v&#233;nement communicationnel&#160;&#187; (Mondada 2001&#160;: 197) et dans l&#8217;&#171;&#160;exp&#233;rience copartag&#233;e&#160;&#187; (Guilhaumou 1998&#160;: 93) qui sont la condition de son &#233;mergence, ainsi que dans le r&#233;seau d&#8217;&#233;changes et d&#8217;attentes sociales au sein duquel il s&#8217;inscrit.Dans la continuit&#233; des travaux fondateurs de William Labov et Joshua Waletzky sur des r&#233;cits oraux enregistr&#233;s dans le quartier de Harlem (1967), nombreuses sont les &#233;tudes de linguistes anglophones portant sur des r&#233;cits autobiographiques oraux, et s&#8217;int&#233;ressant &#224; leur structure narrative, &#224; leur fonction conversationnelle (Ochs &#38; Capps 2001), ou bien encore aux cat&#233;gorisations discursives identitaires changeantes qui y sont d&#233;ploy&#233;es (Schiffrin et al. 2011). A l&#8217;inverse, et &#224; l&#8217;exception de travaux isol&#233;s, les r&#233;cits de vie sont actuellement un type de corpus plut&#244;t n&#233;glig&#233; par les analystes du discours francophones, qui souvent leur pr&#233;f&#232;rent des corpus plus homog&#232;nes, quantifiables et num&#233;risables, tels que les corpus de presse ou les discours politiques. A titre d&#8217;exemple, les travaux de Jacques Bres (1993) sur des r&#233;cits d&#8217;ouvriers, de Christine Deprez (1996) sur des r&#233;cits de migrants, de Jacques Guilhaumou (1998, 2004b) sur des r&#233;cits de vie de dits &#171;&#160;exclus&#160;&#187; engag&#233;s dans des mobilisations sociales, ou encore des sociologues Didier Demazi&#232;re et Claude Dubar (1997) sur des r&#233;cits de jeunes actifs en parcours d&#8217;insertion professionnelle, font partie des rares &#233;tudes s&#8217;&#233;tant confront&#233;es &#224; la mat&#233;rialit&#233; discursive des r&#233;cits oraux, en observant &#171;&#160;la forme symbolique &#8211; et d&#8217;abord langagi&#232;re &#8211; dans laquelle [les sujets] se racontent&#160;&#187; (Demazi&#232;re &#38; Dubar 1997&#160;: 304).Nous invitons donc ici &#224; une telle approche discursive des r&#233;cits oraux, en proposant de concentrer les questionnements possibles autour des deux caract&#233;ristiques contradictoires que sont le conformisme et la port&#233;e &#233;mancipatoire des r&#233;cits de vie&#160;:Conformisme des r&#233;cits de vie&#160;: les r&#233;cits de soi apparaissent comme un genre de discours particuli&#232;rement format&#233; (Bakhtine [1952] 1984, Adam 1999, Maingueneau 2004), dans une soci&#233;t&#233; o&#249; les discours sur soi sont fr&#233;quemment convoqu&#233;s dans nombre de contextes institutionnels, professionnels, ou encore m&#233;diatiques (Delory-Momberger 2009). Pierre Bourdieu critiquait pour sa part &#171;&#160;l&#8217;illusion biographique&#160;&#187; qu&#8217;est la repr&#233;sentation de l&#8217;existence sous forme chronologique, influenc&#233;e d&#8217;apr&#232;s lui par &#171;&#160;toute une tradition litt&#233;raire&#160;&#187; incitant &#224; envisager la vie comme une histoire (1986 : 70). Si les r&#233;cits de soi sont des productions discursives codifi&#233;es, quels en sont alors les traits discursifs typiques&#160;? A quels discours ant&#233;rieurs font-ils &#233;cho, quels sch&#232;mes narratifs et discursifs suivent-ils&#160;? Dans quelle mesure ces r&#233;cits pourtant singuliers sont-ils d&#233;termin&#233;s par leur contexte de production, et par les attentes et enjeux sociaux qui y sont associ&#233;s&#160;?Port&#233;e &#233;mancipatoire des r&#233;cits de vie&#160;: parall&#232;lement, les r&#233;cits autobiographiques peuvent &#234;tre consid&#233;r&#233;s comme des activit&#233;s &#233;minemment &#171;&#160;&#233;mancipatoires&#160;&#187;, qui font &#171;&#160;surgir des configurations de sens in&#233;dites&#160;&#187;, &#171;&#160;sans jamais reproduire passivement un r&#233;f&#233;rent externe constitutif de l&#8217;ordre des choses&#160;&#187; (Guilhaumou 1998&#160;: 94-98). En se racontant, le narrateur peut se d&#233;saffilier des r&#244;les qui lui sont habituellement assign&#233;s&#160;: &#171;&#160;travailler sur le singulier, c&#8217;est reconna&#238;tre et comprendre que le sujet peut avoir des d&#233;sirs d&#8217;&#234;tre s&#233;par&#233;, d&#233;saffili&#233;, pour revendiquer sur la sc&#232;ne collective d&#8217;autres types d&#8217;appartenance que ceux d&#233;sign&#233;s par le pouvoir&#160;&#187; (Farge 2003&#160;: 318). Cette prise d&#8217;ind&#233;pendance discursive se cristallise ainsi dans les &#171;&#160;moments d&#8217;interpr&#233;tation en tant qu&#8217;actes qui surgissent comme des prises de position&#160;&#187; (P&#234;cheux 1983&#160;: 323). Lieu potentiel de &#171;&#160;reconnaissance&#160;&#187; (Honneth [1992] 2000),le r&#233;cit de soi repr&#233;sente en effet pour le sujet l&#8217;occasion de &#171;&#160;rejouer sa construction&#160;&#187; (Bres 1989a&#160;: 44), par exemple en rejetant ou bien en se r&#233;appropriant les &#233;tiquettes identificatoires sociales, ethniques ou de genre qui lui sont attribu&#233;es par autrui et qui &#171;&#160;ne vont pas de soi&#160;&#187; (Authier-Revuz 1995, cf. aussi Butler [1997] 2004, Bres 1989b). Quelles sont donc les manifestations discursives de la performativit&#233; des discours sur soi&#160;? Comment s&#8217;op&#232;re cette re-cat&#233;gorisation discursive du monde au sein des r&#233;cits&#160;?C&#8217;est ainsi &#224; une approche discursive des r&#233;cits de soi, vus comme des activit&#233;s &#224; la fois conformistes et &#233;mancipatoires, qu&#8217;invite ce num&#233;ro th&#233;matique. En accordant une priorit&#233; aux corpus oraux, il s&#8217;ouvrira aux &#171;&#160;r&#233;cits de vie&#160;&#187; dans un sens large&#160;: les articles pourront porter sur tout type de s&#233;quences narratives orales et autobiographiques (r&#233;cits d&#8217;exp&#233;riences, d&#8217;&#233;v&#233;nements...), qu&#8217;elles soient issues d&#8217;entretiens de recherche ou bien d&#8217;autres contextes interactionnels. Les travaux interdisciplinaires attentifs &#224; la dimension discursive des r&#233;cits sont bienvenus (histoire, psychanalyse, litt&#233;rature, sociologie, sciences politiques...)Ech&#233;ancierPropositions d&#8217;article (r&#233;sum&#233; de 3000 signes)&#160;: 15 avril 2013Signification aux auteurs&#160;: 15 juin 2013Remise des textes &#224; l&#8217;&#233;diteur pour &#233;valuation interne et navette&#160;: 15 octobre 2013Remise des textes &#224; la revue pour expertise&#160;: 5 janvier 2014Publication pr&#233;vue&#160;: avril 2014Contact et envoi des propositions : sandra.nossik@gmail.comR&#233;f&#233;rences bibliographiquesAdam J.-M., 1999, Linguistique textuelle, Des genres de discours aux textes, Paris, NathanAuthier-Revuz J., 1995, Ces mots qui ne vont pas de soi, Tomes 1 et 2, Paris, LarousseBakhtine M., [1952] 1984, Esth&#233;tique de la cr&#233;ation verbale, Paris, GallimardBeaud S., 1996, &#171;&#160;L&#8217;usage de l&#8217;entretien en sciences sociales, Plaidoyer pour l&#8217;&#8220;entretien ethnographique&#8221;&#160;&#187;, Politix, 35, 226-257Bertaux D., [1997] 2005, Le r&#233;cit de vie, Paris, Armand ColinBertaux D., 1976, Histoires de vies &#8211; ou r&#233;cits de pratiques&#160;? M&#233;thodologie de l&#8217;approche biographique en sociologie, rapport au C.O.R.D.E.S. (ron&#233;o)Bourdieu P., 1986, &#171;&#160;L&#8217;Illusion biographique&#160;&#187;, Actes de la recherche en Sciences Sociales, 62/63, 69-72Bres J., 1989a, &#171;&#160;Praxis, production de sens/d&#8217;identit&#233;, r&#233;cit&#160;&#187;, Langages, 93, 23-44Bres J., 1989b, &#171;&#160;Sociotypes, contresociotypes : un r&#233;cit nomm&#233; d&#233;sir&#160;&#187;, Litt&#233;rature, 76, 74-88Bres J., 1993, R&#233;cit oral et production d&#8217;identit&#233; sociale, Montpellier, Universit&#233; Montpellier IIIButler J., [1997] 2004, Le pouvoir des mots, Discours de haine et politique du performatif, Paris, Editions AmsterdamDelory-Momberger C., 2009, La condition biographique, Essais sur le r&#233;cit de soi dans la modernit&#233; avanc&#233;e, Paris, T&#233;tra&#232;dreDemazi&#232;re D. &#38; Dubar C., 1997, Analyser les entretiens biographiques, l&#8217;exemple de r&#233;cits d&#8217;insertion, Paris, NathanDeprez C., 1996, &#171;&#160;Parler de soi, parler de son bilinguisme, entretiens autobiographiques et r&#233;cits de vie d&#8217;apprenants et de bilingues&#160;&#187;, AILE, 7, 155-180Farge A., 2003, &#171;&#160;Ecrire l&#8217;histoire&#160;&#187;, Hypoth&#232;ses, 2003 (1), 317-320Guilhaumou J., 1998, La parole des sans, Les mouvements actuels &#224; l&#8217;&#233;preuve de la R&#233;volution fran&#231;aise, Paris, ENS EditionsGuilhaumou J., 2004a, &#171;&#160;O&#249; va l&#8217;analyse de discours ? Autour de la notion de formation discursive&#160;&#187;, Texto, [en ligne], http://www.revue-texto.net/Inedits/Guilhaumou_AD.htmlGuilhaumou J., 2004b, &#171;&#160;Un r&#233;cit construit ensemble, Analyse de discours&#160;&#187;, in Mesini B., Pelen J.-N. &#38; Guilhaumou J., R&#233;sistances &#224; l&#8217;exclusion, R&#233;cits de soi et du monde, Aix-en-Provence, Publications de l&#8217;Universit&#233; de Provence, 269-301Honneth A., [1992] 2000, La lutte pour la reconnaissance, Paris, Le CerfLabov W. &#38; Waletzky J., [1967] 1997, &#171;&#160;Narrative Analysis&#160;: Oral Versions of Personal Experience&#160;&#187;, Journal of Narrative and Life History, 7, 1-38Maingueneau D., 2004, &#171;&#160;Retour sur une cat&#233;gorie&#160;: le genre&#160;&#187;, in Adam J.-M., Grize J.-B. &#38; Bouacha M.A. (eds), Texte et discours&#160;: cat&#233;gories pour l'analyse, Dijon, Editions Universitaires de Dijon, 107-118Mondada L., 2001, &#171;&#160;L&#8217;entretien comme &#233;v&#233;nement interactionnel&#160;&#187;, in Grosjean M. &#38; Thibaud J.-P. (eds), L&#8217;espace urbain en m&#233;thodes, Marseille, Parenth&#232;ses, 197-214Nossik S., 2011, &#171;&#160;Les r&#233;cits de vie comme corpus sociolinguistique&#160;: une approche discursive et interactionnelle du t&#233;moignage&#160;&#187;, Corpus, 10, 119-135Ochs E. &#38; Capps L., 2001, Living Narrative, Creating Lives in Everyday Storytelling, Cambridge/London, Harvard University PressP&#234;cheux M., 1981, &#171;&#160;Ouverture&#160;&#187;, in Conein B. et al. (eds), Mat&#233;rialit&#233;s discursives, Lille, Presses Universitaires de Lille, 15-18P&#234;cheux M., 1983, &#171;&#160;Le discours : structure ou &#233;v&#233;nement ?&#160;&#187;, in Maldidier D. (ed), 1990, L'inqui&#233;tude du discours. Textes de Michel P&#234;cheux, Paris, Cendres, 303-323Ric&#339;ur P., 1983, Temps et R&#233;cit, Tome I, L&#8217;intrigue et le r&#233;cit historique, Paris, SeuilSchiffrin D., De Fina A. &#38; Nylund A. (eds), 2010, Telling Stories, Language, Narrative and Social Life, Washington, Georgetown University PressComit&#233;s &#233;ditorial et scientifique de la revuehttp://semen.revues.org/2960&#160;