{"word_count": 1427, "character_count": 12599}
Le colloque aura lieu les&#160;10-11 octobre 2019ArgumentaireLe tirage au sort fait, depuis quelques ann&#233;es, l&#8217;objet d&#8217;un int&#233;r&#234;t croissant en sciences politiques comme en philosophie normative.Des exp&#233;rimentations sont men&#233;es d&#232;s les ann&#233;es 70 et 80 puis les usages&#160; consultatifs (jurys citoyens, conf&#233;rences de consensus...) et participatifs (budgets participatifs) se multiplient dans les ann&#233;es 90 (Sintomer, 2011). Les sondages d&#233;lib&#233;ratifs (Fishkin, 1995) voient &#233;galement le jour. Depuis les ann&#233;es 2000, des conventions et assembl&#233;es tir&#233;es au sort sont impliqu&#233;es dans des processus de r&#233;formes constitutionnelles, par exemple en Colombie Britannique (Warren et Pearse&#160;(eds.) 2008), en Islande (Landemore 2015), en Irlande (Jane Suiter et Al, 2019&#160;; Courant, 2019) ou en Mongolie (Fishkin 2018). Cette &#233;volution des pr&#233;rogatives et de la l&#233;gitimit&#233; accord&#233;es &#224; des assembl&#233;es tir&#233;es au sort conduit &#224; parler d&#8217;une troisi&#232;me vague d&#8217;exp&#233;rimentation (Sintomer 2018).Parall&#232;lement, l&#8217;association du tirage au sort &#224; la d&#233;mocratie a &#233;t&#233; ramen&#233;e au premier plan par des philosophes tels que Cornelius Castoriadis (Castoriadis 1986) et Jacques Ranci&#232;re (Ranci&#232;re 2005) mais &#233;galement, de fa&#231;on non intentionnelle, &#224; la faveur du succ&#232;s des Principes du gouvernement repr&#233;sentatif de Bernard Manin (Manin et Chollet, 2019). L&#8217;usage politique du tirage au sort a surtout fait l&#8217;objet de discussions au sein de la th&#233;orie politique normative (Goodin, 2008&#160;; Dowlen 2015, Gastil et Wright eds 2018). Celle-ci, toutefois, d&#233;veloppe &#233;galement des critiques s&#233;rieuses &#224; l&#8217;&#233;gard d&#8217;un recours institutionnalis&#233; au tirage au sort en substitut des &#233;lections (Malkopoulou 2015&#160;; Pourtois 2016&#160;; Lafont, 2017).Plusieurs partis politiques d&#233;battent de la place &#224; donner au tirage au sort, que ce soit dans leur fonctionnement interne ou dans leurs programmes. Le th&#232;me toutefois peine &#224; s&#8217;imposer dans l&#8217;opinion publique, notamment en France (P&#233;labay et S&#233;nac 2017). Un discr&#233;dit massif avait affect&#233; la proposition de S&#233;gol&#232;ne Royal, candidate &#224; l&#8217;&#233;lection pr&#233;sidentielle, d&#8217;introduire des &#171;&#160;jurys citoyens&#160;&#187; (Sintomer 2007). Le projet d&#8217;une chambre parlementaire tir&#233;e au sort, popularis&#233; par l&#8217;ouvrage de David Van Reybrouck&#160;(Contre les &#233;lections), donne lieu &#224; un accueil contrast&#233; selon les variantes du dispositif envisag&#233; (Vandamme et al, 2018).Les journ&#233;es ayant d&#233;j&#224; eu lieu en France sur le tirage au sort se sont concentr&#233;es sur l'histoire des pratiques et les exp&#233;rimentations r&#233;centes. Sans exclure l&#8217;histoire des id&#233;es, les interventions s&#8217;inscriront ici pr&#233;f&#233;rablement &#224; l'intersection de la th&#233;orie politique et des sciences sociales.Ce colloque international propose de dresser une nouvelle&#160;cartographie, pr&#232;s de dix ans apr&#232;s le constat d'un &#171;&#160;retour du tirage au sort en politique &#187; (Delannoi 2010), des enjeux et des difficult&#233;s &#224; la fois normatives et pratiques qui se nouent autour de l'hypoth&#232;se d'un recours plus r&#233;gulier, voire institutionnalis&#233;, au tirage au sort en politique.Nous nous proposons d'organiser ces journ&#233;es autour de trois grands axes :1&#176; Un &#233;tat des lieux des exp&#233;rimentations r&#233;centesComment expliquer le retour en gr&#226;ce du tirage au sort en politique ?Quels sont les plafonds de verre que son usage n'a pas encore r&#233;ussi &#224; d&#233;passer ?&#160;Comment les pratiques du tirage au sort interagissent-elles avec les espaces de comp&#233;tition politique ?Quelles sont les perceptions des citoyennes et des citoyens quant &#224; la pratique du tirage au sort en politique ?2&#176; Tirage au sort et d&#233;mocratieLe tirage au sort est-il n&#233;cessairement li&#233; &#224; la d&#233;mocratie&#160;?Quels sont les diff&#233;rentes origines et usages du tirage au sort&#160;?Jusqu&#8217;&#224; la fin du xviiie si&#232;cle, le tirage au sort &#233;tait associ&#233; &#224; la d&#233;mocratie (Manin, 1995). Dans le contexte moderne de soci&#233;t&#233;s de masse, complexes et pluralistes, cette association peut-elle &#234;tre conserv&#233;e&#160;? La rotation des charges, m&#234;me dans les mod&#232;les les plus optimistes, peut difficilement rendre possible une participation &#233;tendue. Est-il possible de justifier l&#8217;in&#233;galit&#233; de participation qu&#8217;induit dans ce contexte l&#8217;acc&#232;s par tirage au sort aux charges publiques ? Le tirage au sort peut-il fournir le moyen de l&#8217;&#233;mancipation politique et de la v&#233;rification de l&#8217;&#233;galit&#233; des citoyens&#160;? Peut-il se voir attribuer une fonction &#233;ducative en &#233;largissant la possibilit&#233; d&#8217;acc&#233;der &#224; certaines responsabilit&#233;s collectives ?3&#176; Usages et cadres normatifsLes justifications normatives du recours au tirage au sort sont diverses. Certains auteurs mettent en avant le caract&#232;re impartial du tirage au sort et sa fonction assainissante&#160;(Dowlen 2015; Stone 2010), d&#8217;autres sa dimension radical-d&#233;mocratique &#160;(Cervera-Marzal et Dubigeon 2013), l&#8217;exigence de justice distributive en mati&#232;re de participation politique (Stone, 2016) la repr&#233;sentativit&#233; descriptive des &#233;chantillons &#160;(Sintomer 2011) ou son potentiel &#233;pist&#233;mique &#160;(Landemore 2013 ; Guerrero 2014). Ces diff&#233;rentes formes de justification ne sont pas n&#233;cessairement convergentes voire compatibles entre elles. Comment peuvent-elles et doivent-elles le cas &#233;ch&#233;ant s&#8217;articuler ?Tirage au sort et &#233;lection semblent relever de logiques h&#233;t&#233;rog&#232;nes et potentiellement conflictuelles (Vandamme, 2018). Comment l&#8217;&#233;lection et le tirage au sort peuvent et, le cas &#233;ch&#233;ant, doivent-ils se combiner ?L&#8217;objection massive d'une absence de responsabilit&#233; politique (accountability) des participants&#160;dans le tirage au sort peut-elle &#234;tre surmont&#233;e ? Peut-on repenser l&#8217;id&#233;e de repr&#233;sentation &#224; partir de processus alternatifs &#224; l&#8217;&#233;lection&#160;?Modalit&#233;s de soumissionLes propositions en science politique, sociologie politique et philosophie sont les bienvenues et peuvent s'appuyer sur des terrains de recherche fran&#231;ais ou &#233;tranger.La langue principale du colloque est le fran&#231;ais, mais les communications en anglais et en espagnol sont &#233;galement accept&#233;es.Les propositions de communication, de 4000 signes maximum (espaces compris) devront &#234;tre envoy&#233;es aux trois adresses suivantes&#160;avant le 1er juin 2019 &#160;:theophile.penigaud@ens-lyon.frlionel.cordier@sciencespo-lyon.frmarie.montagnon@ens-lyon.fr&#160;Date de retour sur les propositions&#160;: 15 juillet 2019S&#233;lection des propositionsLa s&#233;lection des propositions de communication sera op&#233;r&#233;e par les trois coordinateurs-trices du laboratoire junior MAAD (Mutations et Approches Actuelles de la D&#233;mocratie) &#224; l'ENS de Lyon, qui est &#224; l'initiative du colloque :Marie MONTAGNON, Centre Max Weber - UMR 5283, ENS de LyonLionel CORDIER, Triangle - UMR 5206, Sciences Po LyonTh&#233;ophile PENIGAUD, Triangle - UMR 5206, ENS de LyonBibliographieCastoriadis Cornelius (1986), &#171;&#160;La polis grecque et l&#8217;invention de la d&#233;mocratie&#160;&#187;, Le d&#233;bat, 1, p.&#160;126-144.Cervera-Marzal Manuel et Dubigeon Yohan, 2013, &#171;&#160;D&#233;mocratie radicale et tirage au sort&#160;&#187;, Raisons politiques, 27 juin 2013, no&#160;50, p. 157‑176.Courant Dimitri, 2019, &#171;&#160;Tirage au sort et Constitution. Sociologie des assembl&#233;es citoyennes irlandaises (2010-2018)&#160;&#187;, Participations (num&#233;ro sp&#233;cial &#224; para&#238;tre).Delannoi Gil, 2010, Le retour du tirage au sort en politique, Paris, Fondapol.Dowlen Oliver, 2015, The Political Potential of Sortition: A Study of the Random Selection of Citizens for Public Office, Exeter / Charlottesville, Imprint Academic.Fishkin James S., 2018, Democracy When the People Are Thinking: Revitalizing Our Politics Through Public Deliberation, Oxford, New York, Oxford University Press.Fishkin James S., 1995, The Voice of the People: Public Opinion and Democracy, s.l., Yale University Press.Gastil John et Wright Erik Olin (eds.), 2018, &#8216;Legislature by Lot: Transformative Designs for Deliberative Governance&#8217;, Politics &#38; Society, sept. 2018, vol.&#160;46, no&#160;3, p. 299-451.Goodin Robert E., 2008, Innovating Democracy: Democratic Theory After the Deliberative Turn, Oxford, Oxford University Press.Guerrero Alexander A., 2014, Against Elections: The Lottocratic Alternative, Rochester, NY, Social Science Research Network.Suiter Jane et al, 2019 (&#224; para&#238;tre), La premi&#232;re Convention constitutionnelle irlandaise (2013-2014)&#160;: un dispositif d&#233;lib&#233;ratif &#224; forte l&#233;gitimit&#233;&#160;?, Participations.Lafont Cristina, &#171;&#160;Can Democracy be Deliberative &#38; Participatory? The Democratic Case for Political Uses of Mini-Publics&#160;&#187;, Daedalus, 29 juin 2017, vol.&#160;146, no&#160;3, p. 85‑105.Landemore H&#233;l&#232;ne, 2015, &#171;&#160;Inclusive Constitution-Making: The Icelandic Experiment&#160;&#187;, Journal of Political Philosophy, juin 2015, vol.&#160;23, no&#160;2, p. 166‑191.Landemore H&#233;l&#232;ne, 2013, &#171;&#160;Deliberation, cognitive diversity, and democratic inclusiveness: an epistemic argument for the random selection of representatives&#160;&#187;, Synthese, 1 mai 2013, vol.&#160;190, no&#160;7, p. 1209‑1231.Malkopoulou Anthoula, 2015, &#171;&#160;The Paradox of Democratic Selection: Is Sortition Better than Voting?&#160;&#187; dans J.M. Rosales et K. Palonen&#160;(eds.), Parliamentarism and Democratic Theory: Historical and Contemporary Perspectives, Opladen-Toronto, Barbara Budrich Publishers, p.&#160;229‑254.Manin Bernard, 1995, Principes du gouvernement repr&#233;sentatif, Paris, Flammarion.Manin Bernard et Chollet Antoine, 2019, &#171;&#160;Les post&#233;rit&#233;s inattendues des Principes du gouvernement repr&#233;sentatif&#160;&#187;, Participations (num&#233;ro sp&#233;cial &#224; para&#238;tre).P&#233;labay Janie et S&#233;nac R&#233;jane, 2017, Figures du citoyen critique, Paris, Sciences Po CEVIPOF.Peonidis Filimon, 2016, &#171;&#160;On Two Anti-Democratic Uses of Sortition&#160;&#187;, Democratic Theory, 1 d&#233;cembre 2016, vol.&#160;3, no&#160;2, p. 26‑45.Pourtois Herv&#233;, 2016, &#171;&#160;Les &#233;lections sont-elles essentielles &#224; la d&#233;mocratie ?&#160;&#187;, Philosophiques, 2016, vol.&#160;43, no&#160;2, p. 411‑439.Ranci&#232;re Jacques, 2005, La haine de la d&#233;mocratie, Paris, la Fabrique &#233;ditions.Sintomer Yves, 2018, &#171;&#160;From Deliberative to Radical Democracy? Sortition and Politics in the Twenty-First Century&#160;&#187;, Politics &#38; Society, 1 septembre 2018, vol.&#160;46, no&#160;3, p. 337‑357.Sintomer Yves, 2011, Petite histoire de l&#8217;exp&#233;rimentation d&#233;mocratique: tirage au sort et politique d&#8217;Ath&#232;nes &#224; nos jours, Paris, la D&#233;couverte.Sintomer Yves, 2007, Le pouvoir au peuple, Paris, La D&#233;couverte.Stone Peter, 2010, &#171;&#160;Three arguments for lotteries&#160;&#187;, Social Science Information, juin 2010, vol.&#160;49, no&#160;2, p. 147‑163.Vandamme Pierre-Etienne, 2018, &#171;&#160;Le tirage au sort est-il compatible avec l&#8217;&#233;lection&#160;?&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise de science politique, vol. 68, n&#176;5, p.&#160;873-894.Vandamme Pierre-Etienne Jacquet Vincent Niessen Christophe Pitseys John Reuchamps Min (2018) &#171;&#160;Intercameral Relations in a Bicameral Elected and Sortition Legislature&#160;&#187;, Politics &#38; Society, vol. 46, n&#176;3, p. 381&#8211;400.Warren Mark E. et Pearse Hilary&#160;(eds.), 2008, Designing Deliberative Democracy: The British Columbia Citizens&#8217; Assembly, Cambridge, Cambridge University Press (coll.&#160;&#171;&#160;Theories of Institutional Design&#160;&#187;).