{"word_count": 697, "character_count": 5754}
Pr&#233;sentation&#160;Depuis Platon et Aristote au moins, le probl&#232;me du commun et du propre constitue un lieu vif de la r&#233;flexion sociale et politique. Cependant, dans la soci&#233;t&#233; lib&#233;rale moderne, dans laquelle la libert&#233; individuelle est fortement li&#233;e &#224; la capacit&#233; d&#8217;appropriation, la communaut&#233; des biens est devenue presque impensable, et intrins&#232;quement ill&#233;gitime. Or, paradoxalement en un sens, s&#8217;est articul&#233; dans le m&#234;me temps le th&#232;me de la propri&#233;t&#233; publique.De fait, celle-ci se donne souvent, pour ses d&#233;fenseurs comme aussi pour certains critiques du r&#233;gime &#233;conomique lib&#233;ral, comme un moyen efficace de lutte contre les d&#233;s&#233;quilibres sociaux induits par le march&#233;. Mais elle a pourtant aussi, et d&#8217;embl&#233;e, fait l&#8217;objet du soup&#231;on selon lequel elle ne servirait en r&#233;alit&#233; que de soutien, ou au mieux de paravent &#224; la logique individualiste d&#8217;appropriation. Elle serait alors vou&#233;e &#224; l&#8217;&#233;chec, faute de s&#8217;attaquer radicalement &#224; la cause m&#234;me du mal&#160;: le primat de l&#8217;appropriation individuelle, source perp&#233;tuelle d&#8217;in&#233;galit&#233;s en contradiction flagrante avec l&#8217;id&#233;al d&#233;mocratique dont elle se r&#233;clame pourtant.La question du statut de la propri&#233;t&#233; publique constitue donc une porte d&#8217;entr&#233;e strat&#233;gique pour comprendre les modes de mise en &#339;uvre de la d&#233;mocratie r&#233;elle dans les Etats modernes. Elle invite, en particulier, &#224; confronter la notion de propri&#233;t&#233; publique &#224; celles, aujourd&#8217;hui en vogue, de propri&#233;t&#233; commune et de biens communs, lesquelles &#233;voquent un fondement radicalement &#233;galitaire des relations sociales, qui se situerait en-de&#231;&#224; des institutions politiques, et notamment &#233;tatiques. On peut ainsi se demander ce que peuvent &#234;tre concr&#232;tement les biens communs, et comment ils ont &#233;t&#233; ou sont encore pensables dans un cadre juridique fortement marqu&#233; par la notion de propri&#233;t&#233;. Quelles sont les voies d&#8217;institutionnalisation du commun&#160;? Et peut-on consid&#233;rer que, historiquement, l&#8217;Etat r&#233;publicain en ait &#233;t&#233; une forme&#160;&#224; un degr&#233; ou &#224; un autre&#160;?&#160;Il convient ainsi d&#8217;&#233;clairer le pr&#233;sent &#224; la lumi&#232;re des controverses au cours desquelles se sont dessin&#233;es les institutions modernes &#224; la fin du XIXe&#160;si&#232;cle et au d&#233;but du XXe&#160;si&#232;cle, lorsque les pens&#233;es socialiste, r&#233;publicaine et radicale, en particulier, ont tent&#233; de jeter les bases de l&#8217;Etat social. Il serait, notamment, particuli&#232;rement &#233;clairant de revenir sur la l&#233;gitimit&#233; de l&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral &#224; prendre le pas sur la propri&#233;t&#233; individuelle (notamment dans le cas de l&#8217;expropriation ou de l&#8217;imposition), sur la l&#233;gitimit&#233; de la redistribution et sur sa sup&#233;riorit&#233; par rapport &#224; un id&#233;al de mutualisation autour des textes de Proudhon, Marx, Fouill&#233;e, Jaur&#232;s ou encore Duguit, qui posent du point de vue philosophique, politique et juridique les conditions d&#8217;une collectivisation des biens que l&#8217;on pourrait qualifier de r&#233;publicaine car portant sur les conditions de la subordination, en particulier par le biais de l&#8217;imp&#244;t, de tout ou partie des biens particuliers aux exigences de la vie collective. A travers ces questions appara&#238;t l&#8217;enjeu de la justification de l&#8217;imp&#244;t et de ses multiples formes, ainsi que, plus fondamentalement encore, la possibilit&#233; de conjuguer l&#8217;id&#233;al d&#8217;une d&#233;mocratie radicale et les contraintes li&#233;es &#224; l&#8217;institutionnalisation de la vie commune.Pour mener &#224; bien cette r&#233;flexion, il sera utile de mobiliser les r&#233;f&#233;rences classiques de la pens&#233;e politique ayant pu nourrir les th&#233;ories de l&#8217;Etat social, que des r&#233;f&#233;rences plus pr&#233;cises de la p&#233;riode d&#8217;&#233;laboration de ce dernier en France, sous l&#8217;&#233;gide du nouveau r&#233;gime r&#233;publicain (1880-1920 surtout), mais aussi des aspects contemporains de la question, susceptibles d&#8217;&#233;clairer d&#8217;un nouveau jour les interrogations classiques sugg&#233;r&#233;es ici (voir, par exemple, Rifkin, Hardin, Negri&#8230;).Le colloque &#171; &#201;tat social, propri&#233;t&#233; publique et biens communs &#187; aura lieu le 28 mai 2014 &#224; Paris Ouest la D&#233;fense.Organis&#233; par Thomas Boccon-Gibod et Pierre Cr&#233;tois, Sophiapol (EA3932) &#8211; ED 139 &#8211; Fondation Jaur&#232;s (&#160;?)Modalit&#233;s de soumissionL&#8217;appel &#224; contribution a valeur de cadrage et permet la s&#233;lection des contributions en fonction de leur pertinence par rapport au th&#232;me et aux enjeux du colloque. Il a en outre vocation &#224; sugg&#233;rer aux r&#233;dacteurs potentiels quelques pistes g&#233;n&#233;rales de r&#233;flexion.Nous vous remercions pour votre attention et recevrons avec grand int&#233;r&#234;t vos propositions (Titre + projet de 3000 signes environ).Les r&#233;dacteurs devront envoyer leur contribution &#224; l&#8217;adresse suivante :&#160;Pierre.Cretois@gmail.comLa date limite d'envoi des propositions de communication est fix&#233;e auVendredi 15 Novembre 2013.Toutes les propositions seront examin&#233;es et recevront une r&#233;ponse dans le mois qui suit la cl&#244;ture de l&#8217;appel.