{"word_count": 1798, "character_count": 16416}
ArgumentaireLes id&#233;es mon&#233;taires dans le monde francophone ont &#233;t&#233; consid&#233;rablement renouvel&#233;es par des travaux men&#233;s d&#232;s les ann&#233;es 1970-80, par convergence de plusieurs faisceaux&#160;: les approches marxistes, keyn&#233;siennes et circuitistes ont donn&#233; lieu &#224; des ouvrages th&#233;oriques riches et de fa&#231;on croissante pluridisciplinaires, qui ont durablement marqu&#233; le paysage: Marchands, salariat et capitalisme (Benetti et Cartelier, 1980), La violence de la monnaie (Aglietta et Orl&#233;an, 1982), Nomismata(Servet, 1984), Monnaie priv&#233;e et pouvoir des princes (Boyer-Xambeu, Deleplace et Gillard, 1986). Ces travaux d&#8217;&#233;conomistes convergeant autour d&#8217;une conception de la monnaie en tant qu&#8217;institution et se frottant &#224; des approches historiques, anthropologiques et philosophiques ont rencontr&#233; l&#8217;int&#233;r&#234;t d&#8217;une communaut&#233; de chercheurs non satisfaits des micro et macro&#233;conomies n&#233;oclassiques, m&#234;me renouvel&#233;es et &#233;tendues.Plusieurs directions ont &#233;t&#233; prises par la suite. La puissance analytique de Simmel a &#233;t&#233; red&#233;couverte (A propos de "Philosophie de l'argent" de Georg Simmel, Grenier et alii,1993&#160;; Simmel et les normes sociales, Baldner et Gillard, dir., 1996). La confiance a fait l&#8217;objet de nombreux travaux (La construction sociale de la confiance, Bernoux et Servet, dir., 1997&#160;; La confiance en question, Laufer et Orillard, dir., 2000), de m&#234;me que la souverainet&#233; dans son rapport &#224; la monnaie et &#224; la finance (R&#233;gimes &#233;conomiques de l&#8217;ordre politique, Th&#233;ret, 1992).C&#8217;est ainsi que des travaux collectifs et interdisciplinaires ont &#233;t&#233; entrepris au d&#233;but des ann&#233;es 1990, lesquels ont ensuite aliment&#233; une s&#233;rie de cycles de s&#233;minaires engag&#233;s &#224; partir de1993. Ceux-ci ont donn&#233; lieu &#224; un ensemble successif d&#8217;ouvrages collectifs posant de nouvelles approches institutionnalistes de la monnaie&#160;: Souverainet&#233;, l&#233;gitimit&#233;, confiance (Aglietta et Orl&#233;an, dir., 1995), La monnaie souveraine (Aglietta et Orl&#233;an, dir., 1998), La monnaie d&#233;voil&#233;e par ses crises (Th&#233;ret, dir., 2007), La monnaie contre l&#8217;Etat&#160;? La souverainet&#233; mon&#233;taire en question (Th&#233;ret, dir., &#224; para&#238;tre). Cette s&#233;rie se poursuit aujourd&#8217;hui autour des tensions entre l&#8217;unicit&#233; et la pluralit&#233; de la monnaie (Blanc et Th&#233;ret, dir., 2013-2015). Autour de ce cadre central de construction d&#8217;un institutionnalisme mon&#233;taire francophone se sont d&#233;ploy&#233;s d&#8217;autres travaux aliment&#233;s par lui et l&#8217;alimentant (comme par exemple, L'argent des anthropologues, la monnaie des &#233;conomistes, Ould Ahmed et alii, dir., 2008).Ce colloque vise &#224; faire le point sur cet ensemble de travaux, en d&#233;gager les voies f&#233;condes qu&#8217;ont choisi de suivre de nouveaux chercheurs mais aussi les impasses et les pistes non emprunt&#233;es. Il souhaite interpeller les acteurs m&#234;mes de ce renouvellement th&#233;orique et de terrain sur leur parcours intellectuel, ainsi que solliciter des travaux en termes d&#8217;histoire de la pens&#233;e sur cet institutionnalisme mon&#233;taire et mobiliser des r&#233;flexions sur les marges de cette dynamique&#160;: quelles connexions &#233;tablir (ou pas) avec d&#8217;autres h&#233;t&#233;rodoxies mon&#233;taires&#160;? Quelle peut &#234;tre la place de l&#8217;institutionnalisme mon&#233;taire francophone dans le concert international des h&#233;t&#233;rodoxies mon&#233;taires&#160;- post-keynesianisme, circuitisme, n&#233;o-chartalisme, n&#233;o-marxismes, n&#233;o-proudhonisme gesellien, structuralisme latino-am&#233;ricain &#8211; et des approches de l&#8217;&#233;conomie et de la monnaie propos&#233;es par l&#8217;&#233;conomie politique, l&#8217;anthropologie et la sociologie &#233;conomiques ? Cette question renvoie aussi bien aux principes th&#233;oriques qui peuvent s&#233;parer ces diverses approches qu&#8217;&#224; leurs r&#233;f&#233;rents communs. &#160;Y a-t-il des incompatibilit&#233;s de postulats, de concepts, de m&#233;thodes qui ont conduit &#224; une divergence impossible &#224; r&#233;duire ou au contraire partagent-elles des bases communes ?Plusieurs axes de r&#233;flexion pourront ainsi &#234;tre explor&#233;s. Ils ne doivent pas &#234;tre compris comme autonomes les uns des autres mais au contraire comme s&#8217;articulant voire s&#8217;alimentant les uns les autres.Ils peuvent &#234;tre mobilis&#233;s autour d&#8217;&#233;tudes de cas historiques ou contemporaines, dans les soci&#233;t&#233;s occidentales ou dans d&#8217;autres soci&#233;t&#233;s, sur les monnaies nationales ou sur des formes mon&#233;taires autres, sur des pratiques bancaires ou des formes mon&#233;taires innovantes, etc. : toute proposition&#160;appliquant des &#233;l&#233;ments d&#8217;une grille de lecture institutionnaliste &#224; la monnaie sera bienvenue.&#160;(1) Les r&#233;f&#233;rents historiquesIl s&#8217;agit ici d&#8217;&#233;tudier l&#8217;institutionnalisme mon&#233;taire francophone des trente derni&#232;res ann&#233;es au travers des r&#233;f&#233;rents qu&#8217;il reconna&#238;t comme tels, mais aussi de ceux qui jouent un r&#244;le plus souterrain. Sur quels fondements s&#8217;appuie donc cet institutionnalisme : quelle est la place des sociologues-&#233;conomistes et philosophes de la p&#233;riode 1880-1930&#160;: en France, Durkheim, Simiand, Mauss&#160;; en Allemagne, Weber, Simmel&#160;; aux USA, les auteurs pragmatistes&#160;? Quelles influences ou quelles racines trouve-t-on dans les &#233;coles historiques comme le chartalisme allemand et le premier institutionnalisme am&#233;ricain&#160;et ses suites : Knapp, Veblen, Innes, Hawtrey, Commons, Polanyi, par exemple&#160;? Quel r&#244;le ont jou&#233; les &#233;conomistes fran&#231;ais h&#233;t&#233;rodoxes depuis la seconde guerre mondiale jusqu&#8217;aux ann&#233;es 1980, comme par exemple Nogaro et Aftalion, puis de Brunhoff ou Schmitt&#160;? Peut-on lire les diff&#233;rentes options h&#233;t&#233;rodoxes actuelles au travers de l&#8217;articulation ou du combat entre Proudhon, Marx, Keynes et Polanyi&#160;?(2) Les concepts, leurs articulations, leurs d&#233;finitionsLes travaux men&#233;s depuis le d&#233;but des ann&#233;es 1980 ont conduit &#224; b&#226;tir, adapter, d&#233;velopper et parfois abandonner une s&#233;rie de concepts qui ont pu &#234;tre&#160;articul&#233;s :violence/confiance,souverainet&#233;/l&#233;gitimit&#233;,monnaie/valeur,dette/don,rapports sociaux horizontaux contractuels (&#233;changes)/verticaux tut&#233;laires (redistribution),compte/paiement/r&#233;serve,communaut&#233; de compte/communaut&#233; de paiement,hi&#233;rarchie de pouvoir/hi&#233;rarchie de valeurspouvoir/autorit&#233;unicit&#233;/pluralit&#233;,monnayages marchand/capitaliste/social,compl&#233;mentarit&#233;/concurrence/monopole,r&#233;gimes/petites crises/grandes crises&#8230;Y a-t-il consensus ou convergence sur ces concepts et sur leurs articulations&#160;? Le travail de conceptualisation suppose de d&#233;finir et fixer les limites de validit&#233; d&#8217;un concept&#160;; dans le cadre d&#8217;un travail interdisciplinaire, est-ce possible&#160;? Est-ce r&#233;aliste&#160;? Peut-on rester dans le flou, ou faut-il au contraire d&#233;passer ce flou et durcir&#160;les concepts&#160;? (cf le travail d&#8217;introduction de la Monnaie souveraine) Enfin, quelle &#233;valuation peut-on faire aujourd&#8217;hui de ces concepts et de leurs cheminements au regard notamment des nouveaux terrains d&#8217;exploration qui se font jour&#160;(zone euro, capitalisme financiaris&#233;, produits d&#233;riv&#233;s, crise, monnaies sociales et locales, bitcoin&#8230;) ?(3) Philosophies sociales&#160; et syst&#232;mes de valeursSi l&#8217;on se centre sur la(es) valeur(s), quelle est la place des penseurs &#224; ce sujet&#160;: plus pr&#233;cis&#233;ment, quelles philosophies sociales sont sous-jacentes aux constructions th&#233;oriques propos&#233;es par l&#8217;institutionnalisme mon&#233;taire francophone&#160;? Si l&#8217;on y trouve des formes de planisme, de socialisme, d&#8217;anarchisme, de promotion d&#8217;une &#233;conomie solidaire ou encore de capitalisme raisonnable, n&#8217;y a-t-il pas l&#224; des divergences fortes qui conduisent &#224; affaiblir le message intellectuel et politique de ces approches th&#233;oriques&#160;? Quelles formes de d&#233;mocratie mon&#233;taire cet institutionnalisme&#160;promeut-il&#160;?Un apport majeur des institutionnalismes historique et sociologique est de renvoyer la monnaie &#224; un projet politique, une constitution de la soci&#233;t&#233;, des hi&#233;rarchies en valeurs&#160;: le concept de confiance &#233;thique, par exemple, introduit au c&#339;ur de la monnaie cet &#233;l&#233;ment transcendant du syst&#232;me des valeurs constitutif de l&#8217;unit&#233; du corps social. Par ailleurs, les th&#233;ories institutionnalistes refusent les approches instrumentales de la th&#233;orie &#233;conomique mettant au fondement des activit&#233;s la formation de la valeur (d&#8217;&#233;change). Ce refus, r&#233;affirm&#233; par Orl&#233;an (L&#8217;empire de la valeur, 2011), doit conduire &#224; repenser le rapport entre valeur(s) et monnaie. Peut-on raisonner sur la base d&#8217;une double articulation entre, d&#8217;une part, le syst&#232;me de valeurs et l&#8217;institution mon&#233;taire, et, d&#8217;autre part, l&#8217;institution mon&#233;taire et la formation des valeurs &#233;conomiques ?(4) Dialogues interdisciplinairesFond&#233; sur des travaux en majorit&#233; d&#8217;&#233;conomistes, l&#8217;institutionnalisme mon&#233;taire francophone s&#8217;est construit par l&#8217;ouverture disciplinaire &#224; l&#8217;occasion de programmes communs centr&#233;s sur des auteurs (Simmel), sur des concepts (confiance, souverainet&#233;), sur des faits sociaux (les crises mon&#233;taires, le passage &#224; l&#8217;euro). L&#8217;ouverture disciplinaire cependant peut prendre diff&#233;rentes formes (pluridisciplinarit&#233;, interdisciplinarit&#233;) et produire des effets diff&#233;rents. Il s&#8217;agira ici d&#8217;&#233;tudier les conditions de ce dialogue ainsi que les conditions pour que ce dialogue n&#8217;enrichisse pas que les disciplines rest&#233;es dans leur espace de pr&#233;dilection mais produise &#233;galement des effets d&#8217;interp&#233;n&#233;tration et de croisement. Quel regard les historiens, les anthropologues, les sociologues, les politistes, les juristes&#160; etc. portent-ils aujourd&#8217;hui sur ces travaux mettant ensemble et faisant dialoguer les disciplines&#160;? Y a-t-il des effets retour sur leurs propres travaux et les dynamiques de leur propre discipline&#160;?(5) Rapprochements internationauxL&#8217;institutionnalisme mon&#233;taire francophone a fait la preuve de son dynamisme mais il lui reste l&#8217;&#233;preuve de l&#8217;internationalisation. Est-ce le produit d&#8217;un esprit sp&#233;cifiquement fran&#231;ais soucieux de l&#8217;unit&#233; des sciences sociales ou d&#8217;une h&#233;r&#233;sie vou&#233;e &#224; &#234;tre non communicable&#160;? On &#233;tudiera ici l&#8217;internationalisation d&#233;j&#224; r&#233;alis&#233;e de ces travaux, via les traductions anglaises, espagnoles, portugaises, japonaises etc., via aussi le d&#233;veloppement de collaborations internationales, et l&#8217;on s&#8217;interrogera sur les difficult&#233;s et les conditions de cette internationalisation. Si celle-ci est souhaitable, n&#8217;est-elle pas aussi porteuse de danger d&#8217;une dissolution de l&#8217;originalit&#233; de cet institutionnalisme&#160;? Ou bien, au contraire, l&#8217;internationalisation est-elle une condition de renforcement endog&#232;ne de cet ensemble de travaux&#160;?Calendrier et modalit&#233;s de r&#233;ponseL&#8217;appel &#224; communications est ouvert et une s&#233;lection des propositions sera r&#233;alis&#233;e par le comit&#233; scientifique.Les &#233;tapes sont les suivantes&#160;:1. Date limite de rendu des propositions&#160;de communications&#160;: 21 novembre 2015Un r&#233;sum&#233; de 500 mots maximum doit &#234;tre soumis en fran&#231;ais, en anglais ou en espagnol d&#8217;ici au 17 octobre 2015 &#224; partir de la plateforme http://imf2016.sciencesconf.org/.Le r&#233;sum&#233; comprendra : le nom de(s) auteur(s), le titre de la proposition, le num&#233;ro du th&#232;me auquel la proposition se rattache (si c&#8217;est le cas), le r&#233;sum&#233; lui-m&#234;me.A la suite du r&#233;sum&#233;, mentionner l&#8217;adresse et statut de(s) auteur(s), son organisation et l&#8217;adresse e-mail ; et enfin le nom de l&#8217;auteur avec lequel correspondre, si la proposition est collective.2. Notification de d&#233;cision du comit&#233; scientifique&#160;: 18 d&#233;cembre 20153. Date limite de remise des textes complets : 30 avril 2016Les textes complets peuvent &#234;tre en anglais, en fran&#231;ais ou en espagnol.La langue du colloque sera principalement le fran&#231;ais, mais il sera possible de s&#8217;exprimer en espagnol et en anglais.Comit&#233; d&#8217;organisationPierre Alary (Universit&#233; de Lille 1, CLERSE)J&#233;r&#244;me Blanc (Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2, Triangle)Ludovic Desmedt (Universit&#233; de Bourgogne, Dijon, LEDi)Bruno Th&#233;ret (CNRS, Universit&#233; Paris Dauphine, IRISSO)Comit&#233; scientifique&#160;Kuroda Akinobu, historien (University of Tokyo, Japon)Patrice Baubeau, historien (Universit&#233; Paris Ouest / UMR IDHES, France)Marie Cuillerai, philosophe (Universit&#233; Paris Diderot &#8211; Paris 7, France)Claudia de Lozanne Jefferies, &#233;conomiste (City University London, Royaume-Uni)Heiner Gan&#223;mann, sociologue (Freie Universit&#228;t Berlin, Allemagne)Georgina G&#243;mez, &#233;conomiste (ISS, Erasmus University Rotterdam, Pays-Bas)Jane Guyer, anthropologue (Johns Hopkins University, Etats-Unis)Keith Hart, anthropologue (London School of Economics, University of Pretoria, Royaume-Uni et Afrique du Sud)Geoffrey Ingham, sociologue (Christ&#8217;s College Cambridge, Royaume-Uni)Robert Jessop, sociologue (Lancaster University, Royaume-Uni)Odile Lakomski-Laguerre, &#233;conomiste (Universit&#233; de Picardie, CRIISEA, France)Jeanne Lazarus, sociologue (CSO, CNRS - Sciences Po Paris, France).Laurent Le Maux, &#233;conomiste (Universit&#233; de Brest, Laboratoire d'Economie &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Dionysien, France)Jaime Marques-Pereira, &#233;conomiste (Universit&#233; de Picardie, CRIISEA, France)Federico Neiburg, anthropologue (Mus&#233;e National, Universit&#233; Federal de Rio de Janeiro, Br&#233;sil)Kako Nubukpo, &#233;conomiste (Universit&#233; de Lom&#233;, Togo)Pepita Ould-Ahmed, &#233;conomiste (IRD, CESSMA, France)Jean-Fran&#231;ois Ponsot, &#233;conomiste (Universit&#233; Pierre Mend&#232;s-France Grenoble, CREG, France)Oscar Rodriguez, &#233;conomiste (Universidad Nacional de Colombia, Colombie)Alexandre Roig, sociologue (IDAES-CONICET / Universidad Nacional de San Mart&#237;n, Argentine)Hadrien Saiag, anthropologue (IIAC/LAIOS, CNRS, France)Philippe Steiner, sociologue (Universit&#233; Paris-Sorbonne / GEMASS &#38; Institut universitaire de France, France)Andr&#233; Tiran, &#233;conomiste (Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2 / UMR Triangle, France)Hiroyuki Uni, &#233;conomiste (Graduate School of Economics, Kyoto University, Japon)Jean Pierre Warnier, anthropologue (Centre d&#8217;Etudes africaines - EHESS/IRD, France)Comit&#233; d&#8217;honneur&#160;Michel Aglietta (conseiller au CEPII et professeur &#233;m&#233;rite &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris Ouest Nanterre)Jean Andreau (professeur honoraire &#224; l&#8217;EHESS &#8211; Centre de recherches historiques, Paris)Jean Cartelier (professeur &#233;m&#233;rite, EconomiX, Universit&#233; Paris Ouest Nanterre)Lucien Gillard (directeur de recherches honoraire au CNRS, Paris)Andr&#233; Orl&#233;an (directeur de recherches, Paris School of Economics, CNRS, EHESS, Paris)Jean-Michel Servet (professeur, Institut de hautes &#233;tudes internationales et du d&#233;veloppement, Gen&#232;ve)