{"word_count": 910, "character_count": 7540}
ArgumentaireLe prestige est d&#233;fini comme le caract&#232;re de ce qui suscite de l&#8217;attrait, est admirable ou impose le respect. D&#8217;une mani&#232;re g&#233;n&#233;rale, il s&#8217;entend comme une qualit&#233; que l&#8217;on attribue &#224; quelqu&#8217;un ou quelque chose et qui le distingue. Il est &#224; ce titre une forme sociale impliquant &#224; la fois relation et diff&#233;renciation : il faut qu&#8217;il soit reconnu pour exister et quand il est reconnu, il op&#232;re une distinction orient&#233;e. Faisant partie de ces notions d&#8217;usage courant dans le domaine des sciences humaines et sociales, le prestige est une valeur centrale dont l&#8217;&#233;tude permet de nous interroger sur le fonctionnement des soci&#233;t&#233;s actuelles et pass&#233;es.La r&#233;flexion collective &#224; laquelle nous invitons, autour des disciplines repr&#233;sent&#233;es au sein de la MAE, s&#8217;inscrit dans le prolongement du cycle de r&#233;flexion inaugur&#233; en 2010 par le colloque La monnaie et ses hybridations (dir. Patrick Pion et Bernard Formoso) et poursuivi en 2011 par le colloque Richesse et soci&#233;t&#233;s (dir. Catherine Baroin et C&#233;cile Michel). Mais autant la richesse est mat&#233;rielle, concr&#232;te et mesurable, bien qu&#8217;elle n&#8217;ait pas toujours la m&#234;me acception pour les soci&#233;t&#233;s, voire les groupes sociaux &#224; l&#8217;int&#233;rieur de celle-ci, autant le prestige est abstrait et difficilement quantifiable. La question de son identification est donc essentielle si l&#8217;on cherche &#224; d&#233;terminer dans quelle mesure cette &#233;manation de la structure sociale en constitue une composante &#224; part enti&#232;re.Trois axes de r&#233;flexion seront propos&#233;s :Affichage et traces du prestigeIns&#233;parable des formes d&#8217;autorit&#233; qui reposent sur la visibilit&#233; des &#233;lites et, de fa&#231;on plus g&#233;n&#233;rale, de l&#8217;exercice du pouvoir, le prestige doit &#234;tre affich&#233;, repr&#233;sent&#233;, incarn&#233;, mod&#233;lis&#233; s&#8217;il veut &#234;tre un instrument de domination sociale. Il participe &#233;troitement &#224; l&#8217;&#233;tablissement des r&#233;putations, ce surplus d&#8217;importance accord&#233; &#224; un individu, comme un tribut pay&#233; par certains &#224; d&#8217;autres, leur conf&#233;rant avantage, pr&#233;s&#233;ance et l&#233;gitimit&#233;. On cherchera donc &#224; identifier les marqueurs du prestige et &#224; comprendre comment ils se manifestent. Cette recherche est attach&#233;e &#224; la dimension mat&#233;rielle d&#8217;expression de cette notion, mais ne se limitera pas &#224; celle-ci. Elle prendra en compte les pratiques familiales comme individuelles, ainsi que les rituels collectifs.Relation entre le prestige, le luxe et la richesseAvec la r&#233;f&#233;rence au prestige, c&#8217;est surtout la question de la visibilit&#233; et du caract&#232;re ostentatoire de la richesse ou de la valeur symbolique ainsi acquise qui sera pos&#233;e : faut-il cacher sa richesse ou au contraire en faire &#233;talage pour gagner du prestige ? Ce sont &#233;galement les logiques relatives au don, &#224; la largesse et &#224; l&#8217;&#233;verg&#233;tisme que nous invitons &#224; explorer. On se demandera enfin quelles sont la place et la fonction du luxe et comment d&#233;finir ce dernier terme. Le prestige s&#8217;attache-t-il plus &#224; la possession d&#8217;objets, d&#8217;insignes, de titres ou est-il fonction de parcours sociaux sp&#233;cifiques ? Toute d&#233;marche visant &#224; comparer les soci&#233;t&#233;s qui placent le prestige au c&#339;ur de leurs pratiques avec celles qui valorisent au contraire l&#8217;absence d&#8217;ostentation sera la bienvenue.La place du prestige dans la fabrique du socialOn songera bien s&#251;r &#224; l&#8217;utilisation de la notion de &#171; capital symbolique &#187;, qui est d&#233;velopp&#233;e dans plusieurs approches compr&#233;hensives des formes de pouvoir social et qui indique la relation s&#233;mantique implicite liant prestige et symboles. Mais au-del&#224; de la r&#233;f&#233;rence, il conviendra de sp&#233;cifier comment ce lien s&#8217;op&#232;re et de s&#8217;interroger sur les modes d&#8217;acquisition du prestige. Il faudra en particulier poser la question de la valeur heuristique de l&#8217;articulation et de la tension structurante entre prestige, richesse et statuts sociaux&#8201;: ne s&#8217;agit-il pas d&#8217;une forme de &#171; production du social &#187; pour reprendre le concept de M. Godelier ou, selon le principe de hi&#233;rarchisation de M. Weber, le centre de toute construction sociale ?Les questions que soul&#232;ve la notion de prestige sont multiples et complexes. Existe-t-il un sens diff&#233;rentiel selon le contexte culturel consid&#233;r&#233;. Existe-t-il des variables contextuelles ou structurelles de l&#8217;utilisation d&#8217;un tel concept ? Peut-on en faire un objet de recherche pertinent pour int&#233;grer la compr&#233;hension de contextes proches et lointains dans le pass&#233; et le pr&#233;sent ? On le voit, l&#8217;enjeu de ce colloque est de soumettre cette notion &#224; une analyse qui se veut r&#233;solument interdisciplinaire.Les contributions propos&#233;es permettront de croiser les approches de l&#8217;arch&#233;ologie, l&#8217;histoire, la philologie, l&#8217;ethnologie et l&#8217;anthropologie, disciplines repr&#233;sent&#233;es &#224; la MAE. Les approches interdisciplinaires et les collaborations entre chercheurs seront bien entendu privil&#233;gi&#233;es.Modalit&#233;s de soumissionR&#233;sum&#233;s en 400 mots maximumMots-cl&#233;sDate limite : 20 d&#233;cembre 2012Envoi des propositions &#224; isabelle.sidera@mae.u-paris10.frLe 10e colloque annuel de la MAE se tiendra du 12 au 14 juin&#160;2013 &#224; l'Universit&#233; Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense.Comit&#233; scientifiqueDARRAS V&#233;ronique (CNRS), directrice de recherche, directrice du Laboratoire Arch&#233;ologie des Am&#233;riquesH&#214;LKESKAMP Karl-Joachim, professeur d&#8217;Histoire ancienne, Universit&#233; de Cologne (Allemagne)HURLET Fr&#233;d&#233;ric (Universit&#233; Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense), professeur d&#8217;histoire romaine, directeur scientifique adjoint de la MAEJOANN&#200;S Francis (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne), professeur, directeur du Laboratoire d&#8217;Arch&#233;ologie et des Sciences de l&#8217;Antiquit&#233;MANOLAKAKIS Laurence (CNRS), charg&#233;e de recherche, directrice du Laboratoire Trajectoires. De la s&#233;dentarisation &#224; l&#8217;&#201;tat.MARTINEZ-GROS Gabriel (Universit&#233; Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense), enseignant-chercheurMAUZ&#201; Marie (CNRS), directeur de recherche au Laboratoire d&#8217;anthropologie socialePELEGRIN Jacques (CNRS), directeur de recherche, directeur du Laboratoire Pr&#233;histoire et TechnologiesRIVOAL Isabelle (CNRS), charg&#233;e de recherche au Laboratoire d&#8217;ethnologie et de sociologie comparative, directrice scientifique adjointe de la MAEROUVERET Agn&#232;s (Universit&#233; Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense), professeurSID&#201;RA Isabelle (CNRS), charg&#233;e de recherche au Laboratoire Pr&#233;histoire et TechnologiesTARABOUT Gilles (CNRS), directeur de recherche, directeur du Laboratoire d&#8217;ethnologie et de sociologie comparative&#160;VAN OSSEL Paul (Universit&#233; Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense), professeurVILA Emmanuelle (CNRS), directrice du laboratoire Arch&#233;orient