{"word_count": 857, "character_count": 7864}
ArgumentaireIssues d&#8217;un contexte entrepreneurial classique, les marques connaissent d&#233;sormais une extension continue dans le secteur public et notamment dans le champ mus&#233;al. La cr&#233;ation d&#8217;une Agence d&#233;di&#233;e &#224; l&#8217;accompagnement des politiques de valorisation du patrimoine immat&#233;riel de l&#8217;Etat en atteste. En 2006, le rapport L&#233;vy-Jouyet a fourni les pr&#233;misses de cette politique d&#8217;optimisation, d&#233;signant plus particuli&#232;rement les mus&#233;es comme fers de lance de ces marques culturelles. Impuls&#233;s par les &#233;tablissements internationaux, - l&#8217;implantation d&#8217;une antenne du mus&#233;e du&#160; Louvre et de la fondation Guggenheim &#224; Abou Dabi en est &#160;une illustration. Les d&#233;p&#244;ts de marques par les mus&#233;es se g&#233;n&#233;ralisent.Ce colloque se propose d&#8217;analyser comment les mus&#233;es s&#8217;approprient les marques, comment ils utilisent la marque pour d&#233;finir une strat&#233;gie, sur quelles valeurs ils se fondent pour construire, renouveler leur identit&#233;, quels imaginaires ils mobilisent pour organiser leur protection, valoriser leur savoir-faire, d&#233;velopper leurs ressources. Les mus&#233;es sont porteurs d&#8217;une identit&#233; forte forg&#233;e par l&#8217;histoire &#8211; et les mus&#233;es fran&#231;ais en particulier en raison de leur origine r&#233;volutionnaire &#8211; et de valeurs &#160;puissantes, au premier rang desquelles l&#8217;universalisme&#160;: le recours aux marques induit-il un changement de paradigme&#160;? Les r&#233;ponses &#224; ces questions doivent se fonder sur une approche r&#233;solument pluridisciplinaire s&#8217;appuyant notamment sur le droit, les sciences de l&#8217;information et de la communication, l&#8217;histoire, l&#8217;&#233;conomie, la gestion ou la sociologie. Elles seront articul&#233;es autour de 4 axes.Axe 1&#160;: Normes et institutionsIl convient de mesurer comment coexistent, au sein des m&#234;mes institutions, deux logiques postulant deux types de protection&#160;: celle relative &#224; la marque, celle relative au service public.Cette dualit&#233; implique &#233;galement d&#8217;&#233;valuer les compl&#233;mentarit&#233;s, voire les contradictions entre diff&#233;rents objectifs. La promotion et la protection de la marque et les exigences de la valorisation et le d&#233;veloppement de ressources propres peuvent se trouver en contradiction avec des principes fondateurs de l&#8217;institution mus&#233;ale, comme, par exemple, le principe d&#8217;inali&#233;nabilit&#233; des collections.Axe 2&#160;: M&#233;diation (s) et num&#233;rique&#160;L&#8217;approche s&#233;miologique doit permettre d&#8217;analyser les diff&#233;rentes marques, d&#8217;explorer leurs codes, d&#8217;identifier les champs imaginaires investis par ces marques mus&#233;ales et leur syst&#232;me d&#8217;expression.La question des publics demeure ici cardinale&#160;: le recours &#224; la marque exacerbe-t-il la tension entre &#233;valuation mus&#233;ologique et approche marketing&#160;?Les mus&#233;es d&#233;ploient, d&#233;sormais, des strat&#233;gies de communication num&#233;rique. Leur pr&#233;sence sur les r&#233;seaux sociaux g&#233;n&#232;re la probl&#233;matique de l&#8217;e-r&#233;putation des mus&#233;es et plus largement leur identit&#233; num&#233;rique. Ces &#233;l&#233;ments m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre analys&#233;s gr&#226;ce &#224; des &#233;tudes empiriques pour &#234;tre mis en tension avec la notion de marque. La communication  digitale est-elle au service des missions traditionnelles des mus&#233;es ou est-elle un avatar de la communication de marque&#160;? La communication digitale permet-elle d&#8217;atteindre de nouveaux publics&#160; et/ou renforce-t-elle des logiques de partenariats et de collaborations existantes&#160;?Axe 3&#160;: Territoire (s) et comp&#233;titivit&#233;Les processus de d&#233;centralisation participent conjointement d&#8217;une logique de recomposition des territoires locaux &#8211; comme&#160; les m&#233;tropoles &#8211; et d&#8217;une remise en cause des articulations administratives traditionnelles au profit d&#8217;une pr&#233;occupation communicationnelle et d&#8217;une mise en visibilit&#233; internationale.Comment, par exemple, les marques mus&#233;ales donnent-elles &#224; voir le territoire&#160;? Par leur architecture, par leur m&#233;diation, par leur logo&#160;? Exemple du LaM (Lille M&#233;tropole Art moderne), du Mac/Val (mus&#233;e d&#8217;art contemporain du Val-de-Marne), par l&#8217;identification du territoire en fonction d&#8217;un artiste, comme le mus&#233;e Soulages &#224; Rodez. Comment compl&#232;tent-elles les strat&#233;gies port&#233;es par les marques territoriales, (OnlyLyon / mus&#233;e des Confluences). Comment la comp&#233;titivit&#233; des territoires trouve-t-elle &#224; s&#8217;articuler avec les marques mus&#233;ales con&#231;ues comme facteur d&#8217;attractivit&#233;&#160;?Axe 4&#160;: Gestion et managementLa question de la marque concerne conjointement les sciences de gestion, qui observent l&#8217;extension continue d&#8217;outils manag&#233;riaux dans le champ du secteur non marchand&#160;: universit&#233;s, h&#244;pitaux, centres de recherche ou encore institutions culturelles sans but lucratif, telles que les maisons d&#8217;op&#233;ra, les biblioth&#232;ques, les th&#233;&#226;tres, les festivals, les monuments ou les mus&#233;es.Or, dans le secteur marchand, la marque &#8211; expression des valeurs et du positionnement que l&#8217;entreprise souhaite associer &#224; ses produits &#8211; sert &#224; la fois d&#8217;instrument de diff&#233;renciation et de rep&#232;re pour le consommateur, ce qui peut sembler moins essentiel dans le secteur culturel o&#249; chaque institution restes unique.Une r&#233;flexion en termes de marque peut apporter davantage de coh&#233;rence aux actions de communication des institutions mus&#233;ales et leur permettre de mieux affirmer leur positionnement sp&#233;cifique.Conditions de soumission&#160;Merci d&#8217;adresser vos propositions de communications (titre, probl&#233;matique, cadre th&#233;orique, m&#233;thodologie, axe choisi), &#224;&#160;Martine.Corral@ut-capitole.fr,&#160;Sylvie.Laval@ut-capitole.fr&#160;en ne d&#233;passant pas 3000 signesavant le 20 d&#233;cembre 2015.Elles seront &#233;tudi&#233;es selon les proc&#233;dures habituelles et les r&#233;ponses seront communiqu&#233;es aux auteurs avant le 15 f&#233;vrier 2016.Le colloque se tiendra &#224; Toulouse le 2 et 3 juin 2016.Les communications seront publi&#233;es sous forme d&#8217;actes. Langues du colloque&#160;: fran&#231;ais, anglais.Comit&#233; scientifiqueRobert Boure, Universit&#233; Paul Sabatier ToulouseNikolay Burov, St. Isaac&#8217;s cathedral, Saint PetersburgPhilippe Chantepie, Minist&#232;re de la Culture et de la Communication, Chaire Innovation et R&#233;gulation des services num&#233;riques, Ecole &#160;PolytechniqueMarie Cornu, CNRS, Universit&#233; de PoitiersMartine Corral-Regourd, Universit&#233; Toulouse 1 CapitoleJean Davallon, Universit&#233; d&#8217;Avignon et des Pays du VaucluseBernadette Dufr&#234;ne, Universit&#233; Paris 8Jos&#233; Luis Pinuel Raigada, Universidad Complutense MadridJean-Marie Pontier, Universit&#233; Aix-MarseilleDominique Poulot, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-SorbonneJean-Michel Tobelem, Institut d&#8217;&#233;tudes et de recherches Option Culture, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-SorbonneGenevi&#232;ve Vidal, Universit&#233; Paris 13Margot Wallace, Columbia College ChicagoComit&#233; d&#8217;organisationChristophe AlcantaraMartine Corral-RegourdDidier GuignardJ&#233;r&#244;me FerretSylvie LavalLucie SourzatNicolas PeyreNicolas TilliTous membres de l&#8217;Idetcom, Universit&#233; Toulouse 1 Capitole.