{"word_count": 534, "character_count": 4489}
ArgumentaireCette section th&#233;matique se propose d&#8217;analyser et d&#8217;&#233;valuer trois proc&#233;dures de d&#233;cision qui sont actuellement revendiqu&#233;es comme d&#233;mocratiques : le vote, la d&#233;lib&#233;ration et le tirage au sort. Il s&#8217;agit, dans une premi&#232;re s&#233;ance, de mettre en &#233;vidence les consid&#233;rations normatives et les conceptions de la d&#233;mocratie qui servent de justification &#224; ces trois proc&#233;dures. L&#8217;id&#233;e, &#224; ce niveau, est double : d&#8217;une part, on essaie d&#8217;envisager les crit&#232;res qui isolent et d&#233;finissent le vote, la d&#233;lib&#233;ration et le tirage au sort comme des proc&#233;dures sp&#233;cifiquement d&#233;mocratiques. D&#8217;autre part, on tente de mesurer la diversit&#233; de ces trois types de proc&#233;dures dans leurs applications, ainsi que la possibilit&#233; et les arguments pour leurs articulations hybrides. La deuxi&#232;me s&#233;ance sera consacr&#233;e &#224; l&#8217;examen plus circonstanciel des origines historiques, des particularit&#233;s culturelles et des limites politiques de ces trois proc&#233;dures. Le but est de voir dans quelle mesure le vote, la d&#233;lib&#233;ration et le tirage au sort sont des m&#233;canismes li&#233;s &#224; et d&#233;pendant de leur histoire au niveau de leur l&#233;gitimation politique et de leur fonctionnement technique.Ces deux s&#233;ances seront structur&#233;es selon trois axes de recherche analytiquement distincts.Axes de recherche1. Typologie normative des proc&#233;dures de la d&#233;mocratieOn se propose, &#224; ce niveau, d&#8217;entamer une discussion sur le d&#233;coupage conceptuel et normatif des proc&#233;dures d&#233;mocratiques. Les questions porteront en particulier sur la possibilit&#233; de d&#233;finir une proc&#233;dure de mani&#232;re g&#233;n&#233;rale et une proc&#233;dure d&#233;mocratique en particulier, sur les crit&#232;res suivant lesquels on est susceptible d&#8217;op&#233;rer une typologie des proc&#233;dures (niveau d&#8217;application, nombre d&#8217;agents requis par l&#8217;application d&#8217;une proc&#233;dure, nature des r&#233;sultats escompt&#233;s, etc.), sur la pertinence th&#233;orique de la dichotomie entre la dimension proc&#233;durale et la dimension substantielle de la d&#233;mocratie, sur la possibilit&#233; de &#8216;mixtes proc&#233;duraux&#8217; ainsi que sur l&#8217;opportunit&#233; des innovations en mati&#232;re proc&#233;durale. 2. Contextes des proc&#233;dures de la d&#233;mocratieL&#8217;objectif est de d&#233;gager l&#8217;influence du contexte historique sur l&#8217;&#233;mergence des trois proc&#233;dures de d&#233;cision sp&#233;cifiques. Seront privil&#233;gi&#233;es, &#224; cet &#233;gard, les contributions qui mettent en avant des aspects concrets jusqu&#8217;&#224; pr&#233;sent m&#233;connus par rapport au fonctionnement de ces proc&#233;dures (Hacking 1990 ; Dupuy 2002 ; Ober 2009). Les propositions ne doivent pas &#234;tre, cependant, exclusivement historiographiques, mais insister sur les aspects pratiques et les implications proprement conceptuelles des proc&#233;dures analys&#233;es. 3. Limites des proc&#233;dures de la d&#233;mocratieLa question qu&#8217;on se pose est ici celle du d&#233;coupage pratique et technique: dans quelle mesure les proc&#233;dures du vote, de la d&#233;lib&#233;ration et du tirage au sort peuvent &#234;tre g&#233;n&#233;ralis&#233;es ? On s&#8217;int&#233;ressera, d&#8217;une part, au lien qui peut exister entre la l&#233;gitimit&#233; d&#8217;une proc&#233;dure et la sp&#233;cificit&#233; du probl&#232;me que celle-ci est cens&#233;e trancher (Kies 2010 ; Stone 2007 ; 2011). On examinera, d&#8217;autre part, la possibilit&#233; d&#8217;une articulation hybride de ces trois proc&#233;dures.Conditions de soumissionLes propositions, ainsi que les textes envoy&#233;s peuvent &#234;tre r&#233;dig&#233;es en anglais ou en fran&#231;ais, tout en sachant que la langue de travail privil&#233;gi&#233;e de la section th&#233;matique sera le fran&#231;ais.  Les propositions (un ou deux auteurs) doivent &#234;tre comprises entre 300 et 500 mots.La date limite est le 15 octobre 2012.Le 12e Congr&#232;s de l&#8217;AFSP aura lieu du 9-11 Juillet 2013.Responsables scientifiques &#160;Gil Delannoi, Sciences Po, Paris, Chercheur, CEVIPOF, gil.delannoi@sciences-po.frAndrei Poama, &#160;Sciences Po, Paris, Doctorant Contractuel, CERI , andrei.poama@sciences-po.org