{"word_count": 1263, "character_count": 10596}
Argumentaire&#8216;Governance is necessarily incomplete and as a necessary consequence must always fail&#8217;(Malpas &#38; Wickham, 1995, 40).Au cours des vingt derni&#232;res ann&#233;es, la notion de gouvernance s&#8217;est impos&#233;e comme une notion incontournable dans l&#8217;&#233;tude des politiques publiques. Selon Mark Bevir &#38; R.AW Rhodes, (2003, 9), la gouvernance renvoie &#224; l&#8217;&#233;volution des relations entre &#201;tat et soci&#233;t&#233; civile en se penchant plus sp&#233;cifiquement sur la mani&#232;re dont des formes d&#8217;autorit&#233;s plus informelles, telles que celles des r&#233;seaux, en sont venues &#224; compl&#233;ter, voire supplanter, la forme d&#8217;autorit&#233; traditionnelle incarn&#233;e par l&#8217;&#201;tat. En d&#8217;autres termes, la notion de gouvernance remplacerait l&#8217;ancienne notion de gouvernement. Cette derni&#232;re se caract&#233;risait par un processus d&#233;cisionnel hi&#233;rarchis&#233;, rigide et centr&#233; sur l&#8217;&#201;tat (top-down vision). A l&#8217;inverse, la gouvernance implique la mise en r&#233;seau d&#8217;un &#233;ventail plus large d&#8217;acteurs, notamment issus de la soci&#233;t&#233; civile, au travers d&#8217;&#233;changes plus fluides. La mont&#233;e en puissance de la gouvernance a souvent &#233;t&#233; interpr&#233;t&#233;e comme synonymed&#8217;affaiblissement et de d&#233;sengagement de l&#8217;&#201;tat (hollowed-out State), qui aurait perdu le monopole de la formulation et de la mise en oeuvre des politiques publiques.Au Royaume-Uni, ceci s&#8217;est manifest&#233; avec force &#224; partir des ann&#233;es Thatcher par une r&#233;&#233;valuation du r&#244;le de l&#8217;&#201;tat au sein de la soci&#233;t&#233; britannique et l&#8217;application des logiques du priv&#233; au secteur public (th&#233;orie du New Public Management - NPM). Cela a &#233;t&#233; suivi d&#8217;un d&#233;sengagement progressif de l&#8217;&#201;tat britannique marqu&#233; par un affaiblissement du r&#244;le jou&#233; par la fonction publique au profit des partenaires priv&#233;s, dor&#233;navant en charge de l&#8217;application des d&#233;cisions politiques avec le d&#233;veloppement de PPP (Partenariats Publics-Priv&#233;s) L&#8217;action publique au sens large s&#8217;est ainsi compartiment&#233;e en deux processus distincts : steering et rowing (Osborne &#38; Gaebler, 1992, 20). Des interpr&#233;tations plus critiques, notamment n&#233;o-marxistes ou issues de la g&#233;ographie radicale, consid&#232;rent que la gouvernance aurait servi &#224; justifier un d&#233;mant&#232;lement progressif de l&#8217;&#201;tat, ou encore &#224; devenir &#171; la facette la plus acceptable des coupes budg&#233;taires &#187; (Stoker, 1998, 18). Beaucoup de recherches ont identifi&#233; les possibles effets pervers des nouvelles directives et dress&#233; un bilan relativement n&#233;gatif de leurs impacts et cons&#233;quences (Jessop, 2001).A l&#8217;inverse, la diversification des acteurs est vant&#233;e par d&#8217;autres recherches comme un instrument essentiel &#224; l&#8217;av&#232;nement d&#8217;une d&#233;mocratie dite participative (citizen and private partners empowerment). Dor&#233;navant, la soci&#233;t&#233; civile pourrait davantage &#234;tre impliqu&#233;e dans le processus d&#233;cisionnel (via des forums, des enqu&#234;tes publiques ou des processus de consultations publiques&#8230;) et ce, &#224; diff&#233;rentes &#233;chelles : nationale, r&#233;gionale ou locale. Ces interpr&#233;tations voient donc la gouvernance comme un ph&#233;nom&#232;ne capable de r&#233;&#233;quilibrer les rapports entre &#201;tat, citoyens et partenaires priv&#233;s (Bernard &#38; Wilkin, 2009).Si la notion de gouvernance est le d&#233;nominateur commun de toutes ces recherches, est-elle encore un outil pertinent pour analyser les transformations du syst&#232;me politique britannique ? Ou bien n&#8217;est-elle plus qu&#8217;un terme &#171; fourre-tout &#187; : &#171; a blanket term to represent a change in the nature or meaning of government &#187; (Bevir &#38; Rhodes, 2003, 45)? Il nous semble en effet pertinent de nous interroger, non pas uniquement sur les modalit&#233;s ou les cons&#233;quences induites par la gouvernance, mais sur la notion elle-m&#234;me, qui demeure encore aujourd&#8217;hui floue, possiblement &#233;cul&#233;e par une utilisation trop syst&#233;matique et source d&#8217;instrumentalisation.Le but de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude sera &#233;galement de pouvoir identifier les &#233;ventuelles convergences et/ou divergences en termes d&#8217;objectifs, m&#233;canismes et leviers d&#8217;action qui marqueraient l&#8217;existence d&#8217;un possible mod&#232;le de gouvernance britannique. &#192; l&#8217;inverse, l&#8217;identification de modes de gestion h&#233;t&#233;rog&#232;nes entre les diff&#233;rentes politiques laisserait penser que l&#8217;action publique est en r&#233;alit&#233; fragment&#233;e. Dans ce cas, l&#8217;objet d&#233;terminerait le mode d&#8217;action, et il y aurait donc, dans le cadre britannique, autant de modes de gouvernance que de politiques publiques.Au cours de cette journ&#233;e, il sera int&#233;ressant de mettre en perspective plusieurs exemples de politiques publiques britanniques de 1997 &#224; nos jours. Les propositions pourront parexemple se pencher, dans une d&#233;marche plus historique, sur la gen&#232;se et le d&#233;veloppement du ph&#233;nom&#232;ne de transformation des institutions entre les gouvernements n&#233;o-travaillistes et de coalition lib&#233;rale-conservatrice. Les propositions pourront &#233;galement aborder la question de la transparence, la dimension d&#233;mocratique, ou encore les liens entre les diff&#233;rentes parties &#224; travers la red&#233;finition du paradigme &#201;tat-partenaires priv&#233;s/communaut&#233;s locales.Axe 1Nous proposons dans cet axe d&#8217;interroger les origines de la gouvernance et ses modalit&#233;s de transformation depuis l&#8217;arriv&#233;e du parti travailliste au pouvoir en 1997. Comment la notion de gouvernance tend-elle &#224; remplacer celle de gouvernement, sans n&#233;cessairement la supplanter ? L&#8217;&#233;volution de la d&#233;finition et de la mise en oeuvre des politiques publiques sous les gouvernements conservateurs (1979-1997) a &#233;t&#233; analys&#233;e comme le sympt&#244;me d&#8217;une crise de l&#8217;&#201;tat, dont le champ d&#8217;action aurait &#233;t&#233; consid&#233;rablement r&#233;duit (roll back) (Heinelt &#38; Kübler, 2005). Si l&#8217;inclusion de la soci&#233;t&#233; civile et du secteur priv&#233; dans les processus de d&#233;cision s&#8217;est poursuivie sous les gouvernements n&#233;o-travaillistes (1997-2010), l&#8217;&#201;tat conserve n&#233;anmoins un r&#244;le central (roll out) (Bell &#38; Hindmoor, 2009). Les contributions pourront par exemple mettre en regard les phases d&#8217;action et/ou d&#8217;inaction des diff&#233;rents gouvernements face aux nouveaux enjeux de gestion de l&#8217;action publique (Kober-Smith, Leydier &#38; Sowels, 2010).Axe 2Dans cet axe, il conviendra de distinguer les diff&#233;rents types d'acteurs issus des institutions, du secteur priv&#233; et du tiers secteur, tout en prenant en compte l'impact des diff&#233;rentes &#233;chelles (nationale, r&#233;gionale, et locale) sur ces acteurs. Des travaux r&#233;cents (Rhodes, Hajer, Bevir) ont montr&#233; l'implication croissante du tiers secteur &#224; travers la mise en place de r&#233;seaux dans l'&#233;laboration et la mise en oeuvre des politiques publiques. L'autonomisation de ces acteurs tendrait &#224; appuyer la th&#232;se d'un affaiblissement de l'&#201;tat au profit d'une d&#233;mocratie participative renforc&#233;e. &#192; l'inverse, d'autres &#233;tudes (Anderson, Newman, Bell, Hindmoor) att&#233;nuent la port&#233;e de cette participation et soulignent la complexit&#233; institutionnelle.Axe 3Au-del&#224; de cette vision dichotomique de la gouvernance comme &#171; r&#233;ussite &#187; ou &#171; &#233;chec &#187;, qui nous semble davantage normative qu&#8217;analytique, il nous parait important dans cet axe de revenir &#224; une d&#233;finition plus nuanc&#233;e de la gouvernance. &#192; l&#8217;heure o&#249; certains doutes &#233;mergent concernant la r&#233;elle efficacit&#233; de ce mod&#232;le organisationnel, du fait entre autres d'un certain &#233;chec de la participation citoyenne ou encore de la permanence en filigrane de la supr&#233;matie du march&#233; ou du gouvernement, nous souhaitons explorer les limites de cet outil th&#233;orique. Ne serait-il pas plus pertinent de consid&#233;rer d&#8217;autres notions telles que la m&#233;ta-gouvernance (metagovernance) ou l&#8217;interd&#233;pendance r&#233;ciproque (mutual interdependence) ?Modalit&#233;s de soumissionLa journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes se d&#233;roulera en anglais et en fran&#231;ais. Aussi, les propositions de communication pourront &#234;tre r&#233;dig&#233;es dans ces deux langues.Les contributions issues de diff&#233;rentes disciplines sont vivement encourag&#233;es.Les propositions sont &#224; envoyer &#224; l&#8217;adresse governance.workshop.paris3@gmail.com sous la forme d&#8217;un r&#233;sum&#233; de 450 mots maximum (format .doc, .docx ou .pdf). Elles doivent inclure un titre, l&#8217;axe retenu, ainsi que le nom, l&#8217;adresse email, une courte biographie et les institutions de rattachement du ou des auteurs.La date de soumission est fix&#233;e au 15 janvier 2014.Les r&#233;ponses du comit&#233; scientifique seront envoy&#233;es d&#233;but f&#233;vrier 2014.La journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes aura lieu le vendredi 28 mars 2014 &#224; l&#8217;Institut du Monde Anglophone, 5 rue de l&#8217;&#233;cole de m&#233;decine, 75006 Paris, France.Comit&#233; ScientifiqueEmmanuelle Avril PR, EA 4399 CREW, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3Lucie De Carvalho Doctorante, EA 4399 CREW, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3David F&#233;e MCF-HDR, EA 4399 CREW, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3Romain Garbaye PR, EA 4399 CREW, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3Jihane Ghelfi Doctorante, EA 4399 CREW, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3Thibaud Harrois Doctorant, EA 4399 CREW, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3An&#233;mone Kober-Smith PR, EA 4399 CREW, CRidaf, Universit&#233; Paris 13Sarah Pickard MCF, EA 4399 CREW, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3Comit&#233; d&#8217;organisationLucie De CarvalhoJihane GhelfiThibaud Harrois