{"word_count": 789, "character_count": 6943}
&#160;ArgumentaireS&#8217;int&#233;resser &#224; l&#8217;organisation des syst&#232;mes &#233;ducatifs, c&#8217;est s&#8217;int&#233;resser &#224; ses structures, &#224; ses acteurs et, ultimement, &#224; ses r&#233;sultats quant au niveau d&#8217;accomplissement de sa mission organisationnelle. Plusieurs auteurs se sont pench&#233;s, au cours des derni&#232;res ann&#233;es, sur la question de la gouvernance des r&#233;seaux &#233;ducatifs, de la d&#233;centralisation/centralisation, et d&#8217;autres ont carr&#233;ment remis en question les r&#244;les et les pouvoirs de certains intervenants, de certaines pratiques, voire de certaines structures. La question de la l&#233;gitimit&#233; des institutions et des acteurs (les &#233;lus, les parents, les experts&#8230;) revient aussi fr&#233;quemment dans les d&#233;bats publics et acad&#233;miques touchant l&#8217;&#233;volution des syst&#232;mes &#233;ducatifs.Si la responsabilit&#233; de l&#8217;&#201;tat en mati&#232;re d&#8217;&#233;ducation est peu contest&#233;e, la structure organisationnelle qui la supporte fait souvent l&#8217;objet de remise en question alors qu&#8217;il est g&#233;n&#233;ralement admis que la qualit&#233; de celle-ci a un effet direct sur la qualit&#233; de l&#8217;intervention &#233;ducative et sur le rendement scolaire. Cette relation entre gouverne, structure, gestion et r&#233;ussite soul&#232;ve ainsi de nombreuses questions relatives aux mod&#232;les choisis, de m&#234;me qu&#8217;&#224; l&#8217;endroit de la pratique de certains acteurs qui y &#339;uvrent. Y aurait-il des syst&#232;mes &#233;ducatifs plus performants que d&#8217;autres? Quelles structures seraient plus porteuses de r&#233;sultats favorables? Qui seraient les acteurs les plus influents au sein de ces organisations? Quelles pratiques seraient le gage d&#8217;une r&#233;ussite plus marqu&#233;e? De plus, il s&#8217;av&#232;re n&#233;cessaire de penser le syst&#232;me &#233;ducatif comme compos&#233; de nombreuses organisations aussi diff&#233;rentes les unes des autres. Quels mod&#232;les pour l&#8217;&#233;cole? Quelle mission pour l&#8217;universit&#233;? Quel r&#244;le pour l&#8217;&#201;tat? Quelle place pour le priv&#233;?&#192; une &#233;poque de grands bouleversements d&#233;mographiques, technologiques et &#233;conomiques, les soci&#233;t&#233;s du savoir semblent promises &#224; un bel avenir. Mais comment assurer le d&#233;veloppement de celles-ci? Comment &#233;duquer et former des citoyens aptes &#224; y contribuer, voire &#224; les diriger? Ce num&#233;ro sp&#233;cial consacr&#233; &#224; l&#8217;&#233;ducation, et plus pr&#233;cis&#233;ment &#224; l&#8217;organisation des syst&#232;mes &#233;ducatifs, souhaite aborder ces questions au c&#339;ur du d&#233;veloppement de toutes soci&#233;t&#233;s.Pr&#233;sentation de la revueLa revue T&#233;lescope est une publication universitaire ind&#233;pendante &#233;dit&#233;e en fran&#231;ais par L&#8217;Observatoire de l&#8217;administration publique. Centre de recherche &#224; l&#8217;&#201;cole nationale d&#8217;administration publique du Qu&#233;bec (ENAP), L&#8217;Observatoire a pour mission d&#8217;offrir une perspective comparative sur les grands enjeux qui se manifestent en administration publique et en gouvernance &#224; travers le monde. La revue a &#233;t&#233; con&#231;ue dans cette optique.Avant publication, tout article fait obligatoirement l&#8217;objet d&#8217;une double &#233;valuation par les pairs, lesquels &#233;valuent son acceptabilit&#233;. En cas de controverse sur un article ou sur une partie d&#8217;un article, l&#8217;auteur est avis&#233; et est invit&#233; &#224; modifier sa communication &#224; la lumi&#232;re des commentaires des &#233;valuateurs. Le comit&#233; de direction de la revue peut refuser un article s&#8217;il ne r&#233;pond pas aux normes minimales d&#8217;article scientifique ou s&#8217;il n&#8217;est pas en lien avec la th&#233;matique choisie.Modalit&#233;s de soumissionLes chercheurs d&#233;sireux de publier un article doivent faire parvenir une proposition d&#8217;article &#224; madame Corinne Sarian, (corinne.sarian@enap.ca).Les propositions d&#8217;article doivent compter environ 300 mots.Le comit&#233; de direction de la revue fera part de sa d&#233;cision dans les quinze jours suivant la date limite de remise des propositions.Les auteurs dont la proposition aura &#233;t&#233; retenue pourront envoyer leur article complet.Les articles doivent compter entre 6&#160;000 et 7&#160;000&#160;mots et inclure un r&#233;sum&#233; d&#8217;environ 120 mots de m&#234;me qu&#8217;une bibliographie compl&#232;te. Le r&#233;sum&#233; sera publi&#233; en fran&#231;ais et en anglais.Les articles complets remis seront ensuite soumis &#224; une double &#233;valuation par les pairs (le processus est anonyme). Apr&#232;s l&#8217;&#233;valuation, des modifications peuvent &#234;tre demand&#233;es aux auteurs si l&#8217;article est accept&#233;.La publication est pr&#233;vue pour l&#8217;automne 2014 et les propositions d&#8217;articles doivent parvenird&#8217;ici le 3 septembre 2013.Les auteurs dont les propositions auront &#233;t&#233; retenues auront jusqu&#8217;au 5 mai 2014 pour remettre leur article.CalendrierDate de remise des propositions d&#8217;articles&#160;: 3 septembre 2013Date de remise des articles&#160;: 5 mai 2014R&#233;dactrice invit&#233;e&#160;: Isabelle Lacroix (professeure &#224; l&#8217;Universit&#233; de Sherbrooke)Comit&#233; de r&#233;dactionSerge Belley (ENAP); Pierre Bernier (ENAP); Dominique Darbon (Institut d&#8217;&#233;tudes politiques de Bordeaux); Bernard Enjolras (Universit&#233; d&#8217;Oslo); Joseph Facal (HEC Montr&#233;al); Francis Garon (York University); David Giauque (Universit&#233; de Lausanne); R&#233;al Jacob (HEC Montr&#233;al); Maya Jegen (UQAM); Isabelle Lacroix (Universit&#233; de Sherbrooke); Beno&#238;t L&#233;vesque (UQAM); Bachir Mazouz (ENAP); Roger J. Ouellette (Universit&#233; de Moncton); Luc Rouban (Sciences-po &#8211; Paris); Jean-Fran&#231;ois Savard (ENAP); Jean Turgeon (ENAP).Comit&#233; scientifiqueJean Bernatchez (UQAR); Sandford Borins (Universit&#233; de Toronto); Geert Bouckaert (Universit&#233; catholique de Louvain); Fabrizio Cantelli (Universit&#233; libre de Bruxelles); Jacques Chevallier (CNRS); Patrick Gibert (Universit&#233; de Paris X); Ta&#239;eb Hafsi (HEC Montr&#233;al); Patrick Hassenteufel (Universit&#233; Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines); Vincent Hoffmann-Martinot (Universit&#233; de Bordeaux); Steve Jacob (Universit&#233; Laval); Peter Knoepfel (Institut de hautes &#233;tudes en administration publique); Ann Langley (HEC Montr&#233;al); Vincent Lemieux (Universit&#233; Laval); B. Guy Peters (University of Pittsburgh); Jacques Plamondon (Universit&#233; du Qu&#233;bec); Donald J. Savoie (Universit&#233; de Moncton); Jean-Claude Thoenig (CNRS); Sabine Urban (Universit&#233; Robert Schuman de Strasbourg).