{"word_count": 4477, "character_count": 34837}
&#171; Art contemporain et marges &#187;, Colloque interdisciplinaire, Centre Marc Bloch, Berlin, du 9 au 11 octobre 2013ArgumentaireCe colloque se propose de traiter du r&#244;le que jouent les marges dans les d&#233;finitions de l'art contemporain, et notamment dans celles qu&#8217;&#233;laborent ses acteurs. Il s&#8217;agira de comprendre les marges et la marginalit&#233; dans le champ de l&#8217;art selon leur caract&#232;re double : comme prise de position programmatique ou comme situation impos&#233;e. Au niveau de la production de l&#8217;art, nous nous int&#233;resserons aux pratiques artistiques qui donnent une place &#224; ce qui est &#224; la marge du domaine traditionnel de l'art &#8211; et par l&#224;-m&#234;me brouillent les fronti&#232;res et remettent en question les conceptions &#233;tablies. La r&#233;flexion sur la marginalit&#233; est-elle &#224; m&#234;me de mettre en lumi&#232;re des traits sp&#233;cifiques &#224; l&#8217;art contemporain ?Cette probl&#233;matique ouvre plusieurs champs de r&#233;flexion, qu'il s'agira ici de discuter dans une perspective interdisciplinaire, croisant les champs de la sociologie, de la philosophie, de la g&#233;ographie et de l'histoire de l'art. Nous proposons trois axes qui semblent &#224; m&#234;me d'interroger conjointement les notions de marges et d&#8217;art contemporain &#224; l&#8217;intersection des traditions scientifiques des diff&#233;rents pays, ce colloque voulant donner l&#8217;occasion d&#8217;un d&#233;bat scientifique non seulement &#224; l&#8217;&#233;chelle franco-allemande, mais aussi internationale.Le premier axe invite &#224; questionner l'histoire crois&#233;e des concepts de marge et d'art contemporain. Il s'agit ici d'analyser les fonctions associ&#233;es &#224; l'id&#233;e de la marginalit&#233; dans la gen&#232;se de l'art contemporain &#224; partir du milieu des ann&#233;es 1960. Les avant-gardes artistiques et intellectuelles du XX&#232;me si&#232;cle proposent une reformulation du concept d&#8217;art, donnant lieu &#224; un &#233;largissement des pratiques artistiques. Le concept d&#8217;art se d&#233;ploie, en particulier depuis les ann&#233;es 1960, en relation avec ce que la d&#233;finition essentialiste de l&#8217;art excluait. On assiste d&#232;s lors &#224; l&#8217;&#233;mergence de nouveaux enjeux, o&#249; fonctions et prestations de l&#8217;art sont pens&#233;es &#224; nouveaux frais. Ce bouleversement est accompagn&#233; d&#8217;une multiplicit&#233; de pratiques, qui int&#232;grent des domaines marginaux comme le kitsch, le &#171; low art &#187; et la production technique, qui emploient des m&#233;thodes et s&#8217;approprient des objets &#233;trangers au champ de l&#8217;art. En visant &#224; lever des fronti&#232;res du point de vue de la production comme de la r&#233;ception, ces nouvelles pratiques artistiques interrogent la sp&#233;cificit&#233; de leur approche. L'h&#233;ritage des avant-gardes et l&#8217;instabilit&#233; des paradigmes historiographiques tout comme la remise en cause des conceptions dogmatiques de l'art serviront de point de d&#233;part pour comprendre et dater le passage de l'art moderne &#224; l'art contemporain. Quels r&#244;les ont jou&#233; les avant-gardes artistiques et intellectuelles dans les d&#233;finitions de l'art contemporain ? Ces questions de d&#233;finition et d'h&#233;ritage r&#233;v&#232;lent le poids des fantasmes attach&#233;s au probl&#232;me des marges dans le champ de l'art contemporain. Comment sont v&#233;hicul&#233;es ces repr&#233;sentations diverses et quelles fonctions y sont associ&#233;es ? Comment naissent et &#233;voluent les diff&#233;rents profils d'artistes marginaux (artiste maudit, artiste en retraite, artiste fou...) ?Mais de quelles marges parle-t-on ici ? La marge ou les marges peuvent &#234;tre per&#231;ue(s) comme des espaces d'exclusion, mais &#233;galement comme des interfaces vers une centralit&#233; &#233;tablie. Il importe dans ce sens de s&#8217;interroger sur les dynamiques entre centres et p&#233;riph&#233;ries, ce qui constitue un second axe de r&#233;flexion. Les marges peuvent en effet constituer des espaces singuliers qui offrent des ressources, marquent le paysage et se nourrissent de la mobilit&#233; sociale et spatiale des individus &#8211; artistes, critiques d'art, marchand-e-s d&#8217;art, etc. Quelles sont les conditions de mobilit&#233;s de la p&#233;riph&#233;rie vers la centralit&#233; et inversement, voire entre p&#233;riph&#233;ries? La marginalit&#233; se pose-t-elle comme une condition &#224; la reconnaissance de l'artiste? Traiter des marges revient &#224; traiter des m&#233;canismes et des instances d&#233;finissant la centralit&#233; et cr&#233;ant les marges. Il s'agira &#233;galement ici de r&#233;fl&#233;chir &#224; la nature des interactions entre institutions, qu'elles soient priv&#233;es ou publiques, et les producteurs et productrices ou initiatives marginalis&#233;s. Les concepts d'innovation et de rupture sont devenus d&#233;cisifs dans l'ensemble du champ de la production artistique contemporaine, largement relay&#233;s &#8211; &#224; des degr&#233;s divers &#8211; par les institutions elles-m&#234;mes : cette attente de "r&#233;volution permanente" ne remet-elle pas en question la nature des institutions et de ce fait le concept m&#234;me de marge?La question du passage et de la rupture ne doit pas masquer une certaine permanence des hi&#233;rarchies, notamment en termes de genre, de milieux sociaux, et dans les rapports Nord-Sud ou Est-Ouest, au niveau des producteurs comme des publics. Ce sont ces hi&#233;rarchies qu'un troisi&#232;me axe de r&#233;flexion se propose d'aborder de mani&#232;re centrale. Les probl&#232;mes qu'induisent ces hi&#233;rarchies implicites commencent &#224; &#234;tre soulev&#233;s par certains acteurs de l'art contemporain, influenc&#233;s par des approches f&#233;ministes et postcoloniales &#8211; en t&#233;moignent par exemple les choix curatoriaux des documenta, notamment ceux de Catherine David, directrice artistique de la documenta 10 (1997), de Okwui Enwezor pour la documenta 11 (2002) ou de Carolyn Christov-Bakargiev pour la documenta 13 (2012). A travers le titre &#171; Intense proximit&#233; &#187;, Okwui Enwezor, commissaire de l&#8217;&#233;dition 2012 de la Triennale de Paris, pose &#233;galement la question de la rencontre entre les &#233;chelles du local et de l&#8217;international. Dans ce cadre, on pourra, par exemple, porter son attention sur l&#8217;&#233;valuation des politiques de d&#233;mocratisation culturelle destin&#233;es &#224; rendre l&#8217;art contemporain accessible &#224; un public plus h&#233;t&#233;rog&#232;ne, ou encore sur les ph&#233;nom&#232;nes de biennalisation dans les pays du Sud. Plus g&#233;n&#233;ralement, on peut se demander dans quelle mesure la prise de conscience, voire la th&#233;matisation de ces probl&#233;matiques interrogent la d&#233;finition m&#234;me de l'art contemporain.Ce colloque s'adresse en priorit&#233; aux jeunes chercheur-es qui questionnent la notion de marges dans l'art contemporain. Il a pour objectif de proposer un espace de dialogue entre disciplines scientifiques, mais &#233;galement entre chercheur-es confirm&#233;-es et jeunes chercheur-es.Les chercheur-es confirm&#233;-es (Keynote speakers) sont les suivants : Jean-Michel Decroly (ULB - IGEAT Bruxelles), Bettina Gockel (Universit&#233; de Z&#252;rich), Boris Gr&#233;sillon (Universit&#233; de Provence), Piotr Piotrowski (Adam Mickiewicz University, Poznań), Ulf Wuggenig (Leuphana Universit&#228;t L&#252;neburg).La conf&#233;rence inaugurale sera prononc&#233;e par Bettina Gockel le 9 octobre 2013 et aura pour titre &#171; Potenziale der Peripherien. Lebensr&#228;ume und Denkfiguren der Avantgarden des 19. und 20. Jahrhunderts &#187;.Modalit&#233;s de soumissionIl est souhaitable que les communications s&#8217;inscrivent dans les trois axes de r&#233;flexions d&#233;velopp&#233;s ci-dessus, mais elles peuvent &#233;galement aborder d'autres probl&#233;matiques en lien avec les enjeux soulev&#233;s par le titre du colloque.Le format des expos&#233;s pr&#233;vus est de 30 minutes, suivies d&#8217;une discussion.Les communications peuvent avoir lieu en fran&#231;ais, allemand et anglais.Il est souhaitable que les participant-e-s soient susceptibles de comprendre ces trois langues.Les propositions de communication (avec titre, r&#233;sum&#233; de 500 mots, nom, pr&#233;nom, statut, universit&#233;, email), devront &#234;tre envoy&#233;es &#224; art.marges@gmail.comavant le 21 juin 2013.Elles seront soumises aux membres du comit&#233; scientifique.Les r&#233;sultats de la s&#233;lection seront communiqu&#233;s aux auteur-es le 20 juillet 2013 au plus tard.Comit&#233; scientifiquePeter Geimer (Freie Universit&#228;t Berlin), Boris Gr&#233;sillon (Universit&#233; de Provence Aix-Marseille), B&#233;atrice Joyeux-Prunel (&#201;cole Normale Sup&#233;rieure Paris), B&#233;n&#233;dicte Savoy (Technische Universit&#228;t Berlin), Patrice Veit (Centre Marc Bloch Berlin), Ulf Wuggenig (Leuphana Universit&#228;t L&#252;neburg)Comit&#233; d&#8217;organisationL&#233;a Barbisan (Centre Marc Bloch Berlin / Paris-Sorbonne), Camille Boichot (G&#233;ographie-Cit&#233;s Paris), Maria Bremer (Freie Universit&#228;t Berlin / Deutsches Forum f&#252;r Kunstgeschichte Paris), S&#233;verine Marguin (Centre Marc Bloch Berlin / Leuphana Universit&#228;t L&#252;neburg / EHESS Paris)BibliographieBelting, H., Buddensieg, A., Weibel, P., &#38; Birken, J. (&#233;d.) (2011) : Global Studies Mapping Contemporary Art and Culture. Ostfildern: Hatje Cantz.Belting, H. (2005) : Szenarien der Moderne: Kunst und ihre offenen Grenze. Hamburg: Philo and Philo Fine Arts.B&#252;rger P. (1974) : Theorie der Avant-Garde. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Bydler, C. (2004) : The Global Art World, Inc.: On the globalization of contemporary art. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis.Enwezor, O. (2012): Intense Proximity. An Anthology of the Near and the Far [La Triennale 2012]. Paris : Artlys.Foster H. (1985) : Recodings: Art, Spectacle, Cultural Politics. Bay Press.Gockel, B. (2010): Die Pathologisierung des K&#252;nstlers. K&#252;nstlerlegenden der Moderne. Oldenbourg Akademie Verlag.Gr&#233;sillon, B. (2008) : &#171; Ville et cr&#233;ation artistique. Pour une autre approche de la g&#233;ographie culturelle &#187;&#160; in Annales de G&#233;ographie, 2(660-661), pp. 179-198.Heinich, N. (1998) : Le triple jeu de l'art contemporain. Sociologie des arts plastiques. Paris: Les Editions de Minuit.Kaufmann, T. D.-C. (&#233;d.) (2005) : Time and Place: the Geohistory of Art. Burlington, Vt : Ashgate.Kr&#228;tke, S. (2002) : Medienstadt. Urbane Clusters und globale Zentren der Kulturproduktion. Opladen : Leske und Budrich.Krauss R.E. (1985) : The Originality of the Avant-Garde and Other Modernist Myths. MIT Press.Lesage, D. / Busch, K. (&#233;d.) (2007) : A portait of the artist as a researcher: the Academy and the Bologna Process. Antwerpen : Museum van Hedendaagse Kunst.Menger P-M. (2009) : Le travail cr&#233;ateur. S&#8217;accomplir dans l&#8217;incertain. Paris : Gallimard-Seuil-&#201;ditions de l'EHESS.Piotrowski, P. (2009) : &#171; Towards horizontal art history &#187;, in Anderson, J. (&#233;d.): Crossing Cultures (Comit&#233; International d&#8217;Histoire de l&#8217;Art, CIHA). Calrton, pp. 82-85.Piotrowski, P. (2005) : &#171; Between place and time. A critical geography of &#8216;new&#8217; Central Europe &#187; in Kaufmann, T. D.-C. (&#233;d.) (2005) Time and Place : the Geohistory of Art. Burlington, Vt. : Ashgate, pp. 153-171.Ranci&#232;re J. (2000) : Le Partage du sensible: Esth&#233;tique et politique. Paris:La Fabrique.Wenzel, A.-L. (2011) : Grenz&#252;berschreitungen in der Gegenwartskunst: &#228;sthetische und philosophische Positionen. Bielefeld: Transcript-Verl.Zahner N. T. (2006) : Die neuen Regeln der Kunst &#8211; Andy Warhol und der Umbau des Kunstbetriebs im 20. Jahrhundert. Frankfurt/Main: Campus Verlag"Marginales und Marginalit&#228;t in der zeitgen&#246;ssischen Kunst", Interdisziplin&#228;re Tagung, Centre Marc Bloch, Berlin, 9.-11. Oktober 2013ArgumentDiese Tagung besch&#228;ftigt sich mit der Rolle, welche das Marginale bzw. die Marginalit&#228;t in den Definitionen der zeitgen&#246;ssischen Kunst spielt, und besonders in denjenigen, die ihre Akteure formulieren. Dabei w&#228;ren das Marginale und die Marginalit&#228;t auf zwei Ebenen zu behandeln: auf der von programmatischen Stellungnahmen wie als auferlegte Stellung im Feld. Hinsichtlich der Kunstproduktion soll der Blick auf k&#252;nstlerische Praktiken gelenkt werden, welche Ph&#228;nomenen Aufmerksamkeit schenken, die an den R&#228;ndern der traditionellen Dom&#228;ne der Kunst angesiedelt sind und somit danach trachten, Grenzen zu verschieben und eingespielte Konzeptionen aufzuheben. Erweist sich die Reflexion des Marginalen und der Marginalit&#228;t als geeigneter Ausgangspunkt, spezifische Merkmale der zeitgen&#246;ssischen Kunst zu erhellen?Diese Fragestellung &#246;ffnet mehrere Denkfelder, die in einer interdisziplin&#228;ren Perspektive an der Kreuzung von Soziologie, Philosophie, Kunstgeschichte und Geographie diskutiert werden sollen. Unser Vorschlag umfasst drei Achsen, die es erlauben, die Begriffe des Marginalen bzw. der Marginalit&#228;t und der zeitgen&#246;ssischen Kunst an der Schnittstelle von wissenschaftlichen Traditionen verschiedener L&#228;nder zusammen zu denken. Damit soll die Gelegenheit f&#252;r eine wissenschaftliche Debatte nicht nur im deutsch-franz&#246;sischen Austausch, sondern auch auf einer umfassenderen internationalen Ebene geboten werden.Auf einer ersten Achse wird dazu eingeladen, die &#8222;gekreuzte Geschichte&#8220; der Begriffe des Marginalen bzw. der Marginalit&#228;t und der zeitgen&#246;ssischen Kunst zu behandeln. Es geht hier vor allem darum, die mit diesen Ideen verbundenen Funktionen in Zusammenhang mit der Genese der zeitgen&#246;ssischen Kunst ab Mitte der 1960er Jahre zu analysieren. Die im 20. Jahrhundert durch k&#252;nstlerische bzw. intellektuelle Avantgarden herbeigef&#252;hrten Revisionen des Kunstbegriffs erm&#246;glichten eine Erweiterung der k&#252;nstlerischen Praktiken. Nicht l&#228;nger nur essentialistisch, sondern vielfach relational begr&#252;ndet, entwickelte sich der Kunstbegriff in der Folge &#8211; und insbesondere seit den 1960er Jahren &#8211; im Bezug auf Grenzfelder, wobei Funktionen und Leistungen der Kunst neu verhandelt werden. Dieser Umbruch geht mit einer vervielf&#228;ltigten Praxis einher, die Randgebiete wie Kitsch, low art und technische Bildproduktionen integriert, sich au&#223;erk&#252;nstlerischer Methoden, Pr&#228;sentationsformen und Forschungsgegenst&#228;nde bedient, Diffusion und Grenzaufhebung anstrebt und dabei zugleich die Frage nach der Spezifik der eigenen Vorgehensweise stellt. Das Erbe der Avantgarden, die (In)Stabilit&#228;t der historiographischen Paradigmen sowie die Angriffe auf doxische Kunstbegriffe aus dem philosophischen bzw. intellektuellen Feld sollen als Ausgangspunkte dienen, um die &#220;berg&#228;nge von moderner zu zeitgen&#246;ssischer Kunst zu diskutieren. Wie lassen sich diese heute datieren, verstehen und erkl&#228;ren? Welche Rolle spielen k&#252;nstlerische, welche intellektuelle Avantgarden bei Neudefinitionen der zeitgen&#246;ssischen Kunst? Auch die mit Marginalit&#228;t verbundenen K&#252;nstlermythen und -topoi sind in diesem Kontext relevant. Welche Funktionen sind mit deren unterschiedlicher Tradierung verbunden? Wie entwickeln sich Selbstbilder des verfemten, verr&#252;ckten oder introvertierten K&#252;nstlers?Von welchen R&#228;ndern ist hier jedoch die Rede? Der Rand oder die R&#228;nder k&#246;nnen als R&#228;ume der Exklusion wahrgenommen werden, ebenso jedoch als Verbindungsglieder, die zu einem etablierten Zentrum f&#252;hren. In dieser Hinsicht erscheint es wichtig, &#252;ber die Dynamiken zwischen Zentren und Peripherien nachzudenken &#8211; darin besteht eine zweite Achse der Reflexion. Peripherien k&#246;nnen im Effekt singul&#228;re R&#228;ume schaffen, die Ressourcen er&#246;ffnen, Landschaften pr&#228;gen und sich &#252;ber die soziale und r&#228;umliche Mobilit&#228;t von Individuen konstituieren &#8211; von K&#252;nstler/innen, Kunstkritiker/innen, Kunsth&#228;ndler/innen usw.Unter welchen Bedingungen kommt es zu einer Mobilit&#228;t von der Peripherie in das Zentrum und umgekehrt, unter welchen eventuell auch zur Mobilit&#228;t unter den Peripherien selbst? Kann Marginalit&#228;t eine Voraussetzung f&#252;r die Anerkennung von K&#252;nstler/innen darstellen? Die Auseinandersetzung mit Peripherien erfordert eine Analyse jener Mechanismen und Strukturen, die das Zentrum definieren und die Peripherien schaffen. In diesem Zusammenhang soll &#252;ber die Art der Beziehungen zwischen Institutionen &#8211; privaten wie &#246;ffentlichen &#8211; und marginalisierten Produzent/innen bzw. Initiativen nachgedacht werden. Die Begriffe der Innovation oder des Bruchs, die im Feld der zeitgen&#246;ssischen Kunstproduktion zu Schl&#252;sselw&#246;rtern geworden sind, werden &#8211; zweifellos zu einem unterschiedlichen Grad &#8211; von den Institutionen selbst verbreitet: Stellt diese Erwartungshaltung einer &#8218;permanenten&#8216; Revolution nicht die Natur der Institutionen und damit den Begriff der Marginalit&#228;t selbst in Frage?Der Fokus auf &#220;berg&#228;nge und Br&#252;che darf dabei eine gewisse Best&#228;ndigkeit der Hierarchien nicht verschweigen, sowohl auf der Produzenten- als auch auf der Publikumsebene, hinsichtlich Geschlecht, sozialer und geographischer Herkunft sowie Nord-S&#252;d- oder West-Ost-Beziehung. Die Problematisierung der Hierarchien soll ein drittes Themenfeld bilden. Seit der Durchsetzung feministischer und postkolonialer Ans&#228;tze werden diese zunehmend st&#228;rker in der &#214;ffentlichkeit diskutiert. Bezeichnend daf&#252;r sind nicht nur einflussreiche documenta-Editionen, wie die von Catherine David geleitete documenta 10 (1997), oder Okwui Enwezors documenta 11 (2002) und Carolyn Christov-Bakargievs documenta 13 (2012), sondern auch Ausstellungen wie die Triennale von Paris, 2012 ebenfalls von Enwezor kuratiert, die mit dem Titel &#8222;Intense proximit&#233;&#8220; den inhaltlichen Fokus auf die Befragung von Internationalem und Lokalem legte. Diese Achse m&#246;chte die Best&#228;ndigkeit von sozialen und r&#228;umlichen Hierarchien genauso pr&#252;fen wie die Mittel, welche die Akteure zur Destabilisierung derselben einsetzen. In diesem Rahmen w&#228;re beispielsweise eine Besch&#228;ftigung mit der Biennalisierung in den au&#223;erhalb des Nordwestens gelegenen L&#228;ndern denkbar, oder eine Einsch&#228;tzung der Erfolge der Politik der Demokratisierung der Kunst, die darauf zielt, die zeitgen&#246;ssische Kunst einem heterogenen Publikum zug&#228;nglicher zu machen. Allgemein stellt sich hier die Frage, inwiefern die Einsicht bzw. die Thematisierung dieser Problematik die Definition der zeitgen&#246;ssischen Kunst selbst hinterfragt.Diese Tagung wendet sich vorrangig an junge Wissenschaftler/innen, die sich mit Begriff und Problemen der &#8218;Marginalit&#228;t&#8216; und des &#8218;Marginalem&#8216; in der zeitgen&#246;ssischen Kunst auseinandersetzen.Ziel ist es, einen Diskussionsraum zwischen wissenschaftlichen Disziplinen, aber auch zwischen jungen und arrivierten Wissenschaftler/innen zu &#246;ffnen.Vier Hauptsektionen umfassen die ausgew&#228;hlten Beitr&#228;ge sowie die Vortr&#228;ge der eingeladenen Referent/innen: Prof. Dr. Jean-Michel Decroly (ULB - IGEAT Bruxelles), Prof. Dr. Bettina Gockel (Universit&#228;t Z&#252;rich), Prof. Dr. Boris Gr&#233;sillon (Universit&#233; de Provence), Prof. Dr. Piotr Piotrowski (Adam Mickiewicz University Poznań), PD. Dr. Ulf Wuggenig (Leuphana Universit&#228;t L&#252;neburg).Prof. Dr. Bettina Gockel wird die Tagung am 9. Oktober 2013 mit dem Vortrag &#8222;Potenziale der Peripherien. Lebensr&#228;ume und Denkfiguren der Avantgarden des 19. und 20. Jahrhunderts&#8221; er&#246;ffnen.SubmissionsbedingungenEine Orientierung der Vortragsvorschl&#228;ge an den genannten Schwerpunkten ist erw&#252;nscht, aber nicht zwingend erforderlich.Es sind Vortr&#228;ge im Umfang von je 30 Minuten mit anschlie&#223;enden Diskussionen vorgesehen.Es kann auf Franz&#246;sisch, Deutsch oder Englisch vorgetragen werden.Vertrautheit mit diesen drei Sprachen ist bei den Teilnehmer/innen erw&#252;nscht.Die Vortragsvorschl&#228;ge (mit Titel, Abstract bis 500 W&#246;rter, Name, Vorname, Status, Universit&#228;t, E-mail) solltenbis zum 21.6.2013als pdf- oder Word-Dokument gesendet werden an: art.marges@gmail.com&#220;ber die Annahme der Beitr&#228;ge wird bis zum 20.7.2013 entschieden.Wissenschaftliches KomiteePeter Geimer (Freie Universit&#228;t Berlin), Boris Gr&#233;sillon (Universit&#233; de Provence Aix-Marseille), B&#233;atrice Joyeux-Prunel (&#201;cole Normale Sup&#233;rieure Paris), B&#233;n&#233;dicte Savoy (Technische Universit&#228;t Berlin), Patrice Veit (Centre Marc Bloch Berlin), Ulf Wuggenig (Leuphana Universit&#228;t L&#252;neburg)OrganisationskomiteeL&#233;a Barbisan (Centre Marc Bloch Berlin / Paris-Sorbonne), Camille Boichot (G&#233;ographie-Cit&#233;s Paris), Maria Bremer (Freie Universit&#228;t Berlin / Deutsches Forum f&#252;r Kunstgeschichte Paris), S&#233;verine Marguin (Centre Marc Bloch Berlin / Leuphana Universit&#228;t L&#252;neburg / EHESS Paris)BibliographieBelting, H., Buddensieg, A., Weibel, P., &#38; Birken, J. (&#233;d.) (2011) : Global Studies Mapping Contemporary Art and Culture. Ostfildern: Hatje Cantz.Belting, H. (2005) : Szenarien der Moderne: Kunst und ihre offenen Grenze. Hamburg: Philo and Philo Fine Arts.B&#252;rger P. (1974) : Theorie der Avant-Garde. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Bydler, C. (2004) : The Global Art World, Inc.: On the globalization of contemporary art. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis.Enwezor, O. (2012): Intense Proximity. An Anthology of the Near and the Far [La Triennale 2012]. Paris : Artlys.Foster H. (1985) : Recodings: Art, Spectacle, Cultural Politics. Bay Press.Gockel, B. (2010): Die Pathologisierung des K&#252;nstlers. K&#252;nstlerlegenden der Moderne. Oldenbourg Akademie Verlag.Gr&#233;sillon, B. (2008) : &#171; Ville et cr&#233;ation artistique. Pour une autre approche de la g&#233;ographie culturelle &#187;&#160; in Annales de G&#233;ographie, 2(660-661), pp. 179-198.Heinich, N. (1998) : Le triple jeu de l'art contemporain. Sociologie des arts plastiques. Paris: Les Editions de Minuit.Kaufmann, T. D.-C. (&#233;d.) (2005) : Time and Place: the Geohistory of Art. Burlington, Vt : Ashgate.Kr&#228;tke, S. (2002) : Medienstadt. Urbane Clusters und globale Zentren der Kulturproduktion. Opladen : Leske und Budrich.Krauss R.E. (1985) : The Originality of the Avant-Garde and Other Modernist Myths. MIT Press.Lesage, D. / Busch, K. (&#233;d.) (2007) : A portait of the artist as a researcher: the Academy and the Bologna Process. Antwerpen : Museum van Hedendaagse Kunst.Menger P-M. (2009) : Le travail cr&#233;ateur. S&#8217;accomplir dans l&#8217;incertain. Paris : Gallimard-Seuil-&#201;ditions de l'EHESS.Piotrowski, P. (2009) : &#171; Towards horizontal art history &#187;, in Anderson, J. (&#233;d.): Crossing Cultures (Comit&#233; International d&#8217;Histoire de l&#8217;Art, CIHA). Calrton, pp. 82-85.Piotrowski, P. (2005) : &#171; Between place and time. A critical geography of &#8216;new&#8217; Central Europe &#187; in Kaufmann, T. D.-C. (&#233;d.) (2005) Time and Place : the Geohistory of Art. Burlington, Vt. : Ashgate, pp. 153-171.Ranci&#232;re J. (2000) : Le Partage du sensible: Esth&#233;tique et politique. Paris:La Fabrique.Wenzel, A.-L. (2011) : Grenz&#252;berschreitungen in der Gegenwartskunst: &#228;sthetische und philosophische Positionen. Bielefeld: Transcript-Verl.Zahner N. T. (2006) : Die neuen Regeln der Kunst &#8211; Andy Warhol und der Umbau des Kunstbetriebs im 20. Jahrhundert. Frankfurt/Main: Campus Verlag"Contemporary Art and Margins", Interdisciplinary colloquium, Centre Marc Bloch, Berlin, October 9-11 2013ArgumentThis colloquium is choosing to discuss the role that margins play in the definitions of contemporary art, and especially in those that its actors devise. It will be important to understand the margins and the marginality of the actors in the art field according to their twofold character: as a programmatic stance or as an imposed situation. As far as art production is concerned, we are interested in the artistic practices that give a place to what is on the fringes of traditional art, blurring barriers and challenging established conceptions. Can the reflection on marginality in and of itself highlight the specific characteristics of contemporary art?This issue opens up the discussion to various areas of study that we will further discuss here with an interdisciplinary perspective, crossing the domains of sociology, philosophy, geography, and art history. We propose three main focuses that seem to jointly question the notions of margins and contemporary art at the crossroads of the scientific traditions of different countries, being that the objective of this colloquium is a scientific debate not only on a Franco-German level, but also on an international one.The first focus invites us to question the interlinked history of the concepts of margins and contemporary art. It is necessary to analyze the functions associated with the idea of marginality within the evolution of contemporary art starting in the mid-1960s. The artistic and intellectual avant-garde movements of the XX century offered a reformulation of the concept of art, allowing for a broadening of artistic practices. The concept of art has been unfurled, particularly since the 1960s, in relation to what the essentialist definition of art excluded. From that time on, we have witnessed the emergence of new stakes, where functions and expressions of art are rethought in a new way. This disruption comes from a multitude of practices that incorporate domains such as kitsch, &#8220;low art,&#8221; and technical production, which use different methods and appropriate foreign objects into the field of art. Aiming to go beyond barriers from both a production and a reception standpoint, these new artistic practices question the specificity of their approach. The inheritance from the avant-garde movements and the (in)stability of historiographical paradigms in addition to the questioning of dogmatic conceptions of art act as a starting point to begin understanding and dating the passage from modern art to contemporary art. What roles did the first avant-garde movements play in the definition of contemporary art? These questions of definition and inheritance reveal the weight of the fantasies attached to the question of margins in the field of contemporary art. How are these different representations expressed and what functions are associated with them? How do the different profiles of marginal artists begin and evolve (the damned artist, the artist in retreat, the mad artist&#8230;)?But what margins are we talking about here? Margin or margins can be perceived as areas of exclusion but also as interfaces toward an established centrality. It is important in this sense to question oneself on the dynamics between centers and periphery, which brings us to our second focus. Margins can, in effect, constitute the singular spaces that offer resources, mark the landscape and live off of the social and spatial mobility of individuals &#8211; artists, art critics, art dealers, etc. What are the conditions of mobility of the periphery toward the centrality and vice-versa, or even between peripheries? Does marginality place itself as a condition to the artist&#8217;s recognition? Dealing with margins goes back to dealing with the mechanisms and instances where centrality is defined and where margins are created. It will become necessary here to reflect upon the nature of the interactions between institutions, whether they be private or public and the spaces of artistic centrality and marginalized producers or initiatives. The concepts of innovation and rupture have become decisive on the whole field of contemporary artistic production, widely supported &#8211; to varying degrees &#8211; by the institutions themselves. Does this expectation of &#8220;permanent revolution&#8221; challenge the nature of institutions and, consequently, the very concept of margins?The question of transition and rupture should not hide a certain hierarchical permanency, especially in terms of genre, social backgrounds, and in North-South or West-East relationships, when it comes to both producers and the public. Our third focus will address these hierarchies in a central manner. The issues that these implicit hierarchies cause have begun to be raised by certain actors of contemporary art, influenced by feminist and postcolonial theories &#8211; as can be seen in the curatorial choices of documenta, notably those of Catherine David, artistic director of documenta 10 (1997), and Okwui Enwezor for documenta 11 (2002) or Carolyn Christov-Bakargiev for documenta 13 (2012). Through the title &#8220;Intense Proximity,&#8221; Okwui Enwezor, curator for the 2012 edition of the Paris Triennial, also asked the question about the encounter between the local and international scales. This third focus also aims to challenge the permanency of social and spatial hierarchies and the means used by the actors to subvert them. Within this context, we will, for example, be able to bring attention to the evaluation of the politics of cultural democratization intended to make contemporary art accessible to a more heterogeneous public, or the phenomena of biennalization in the countries of the South. More generally, one could wonder to what extent the realization, or even a thematization of these issues, challenge the very definition of contemporary art.This colloquium is primarily addressed to young researchers, who question the notion of margins in contemporary art.Its objective is to propose a dialogue between scientific disciplines but also between experienced and young researchers.It will take place in four main sessions, bringing together the selected proposals as well as the presentations by guest specialists: Jean-Michel Decroly (ULB - IGEAT Bruxelles), Bettina Gockel (University of Z&#252;rich), Boris Gr&#233;sillon (University of Provence), Piotr Piotroswki (Adam Mickiewicz University, Poznań), Ulf Wuggenig (Leuphana University L&#252;neburg).Prof. Dr. Bettina Gockel will inaugurate the conference on October 9 with her contribution "Potenziale der Peripherien. Lebensr&#228;ume und Denkfiguren der Avantgarden des 19. und 20. Jahrhunderts".It is desirable that all of the presentations fall into the focuses developed above, but they can also tackle other issues raised by the colloquium&#8217;s title.The format of the presentations is 30 minutes, followed by a discussion.The contributions can be in French, German and English. It is very desirable for the participants to understand these three languages.Presentation proposals (with title, abstract of 500 words, first and last name, status, institution, e-mail address) must be sent to art.marges@gmail.com&#160;before June 21, 2013.They will be submitted to the members of the scientific committee.Authors will be informed of selection results by July 20, 2013, at the very latest.Scientific CommitteePeter Geimer (Freie Universit&#228;t Berlin), Boris Gr&#233;sillon (Universit&#233; de Provence Aix-Marseille), B&#233;atrice Joyeux-Prunel (&#201;cole Normale Sup&#233;rieure Paris), B&#233;n&#233;dicte Savoy (Technische Universit&#228;t Berlin), Patrice Veit (Centre Marc Bloch Berlin), Ulf Wuggenig (Leuphana Universit&#228;t L&#252;neburg)Organization CommitteeL&#233;a Barbisan (Centre Marc Bloch, Berlin / Paris-Sorbonne), Maria Bremer (Freie Universit&#228;t, Berlin / German Forum for Art History, Paris), Camille Boichot (G&#233;ographie-Cit&#233;s Paris), S&#233;verine Marguin (Centre Marc Bloch / Leuphana Universit&#228;t L&#252;neburg / EHESS CRIA)BibliographyBelting, H., Buddensieg, A., Weibel, P., &#38; Birken, J. (&#233;d.) (2011) : Global Studies Mapping Contemporary Art and Culture. Ostfildern: Hatje Cantz.Belting, H. (2005) : Szenarien der Moderne: Kunst und ihre offenen Grenze. Hamburg: Philo and Philo Fine Arts.B&#252;rger P. (1974) : Theorie der Avant-Garde. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Bydler, C. (2004) : The Global Art World, Inc.: On the globalization of contemporary art. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis.Enwezor, O. (2012): Intense Proximity. An Anthology of the Near and the Far [La Triennale 2012]. Paris : Artlys.Foster H. (1985) : Recodings: Art, Spectacle, Cultural Politics. Bay Press.Gockel, B. (2010): Die Pathologisierung des K&#252;nstlers. K&#252;nstlerlegenden der Moderne. Oldenbourg Akademie Verlag.Gr&#233;sillon, B. (2008) : &#171; Ville et cr&#233;ation artistique. Pour une autre approche de la g&#233;ographie culturelle &#187;&#160; in Annales de G&#233;ographie, 2(660-661), pp. 179-198.Heinich, N. (1998) : Le triple jeu de l'art contemporain. Sociologie des arts plastiques. Paris: Les Editions de Minuit.Kaufmann, T. D.-C. (&#233;d.) (2005) : Time and Place: the Geohistory of Art. Burlington, Vt : Ashgate.Kr&#228;tke, S. (2002) : Medienstadt. Urbane Clusters und globale Zentren der Kulturproduktion. Opladen : Leske und Budrich.Krauss R.E. (1985) : The Originality of the Avant-Garde and Other Modernist Myths. MIT Press.Lesage, D. / Busch, K. (&#233;d.) (2007) : A portait of the artist as a researcher: the Academy and the Bologna Process. Antwerpen : Museum van Hedendaagse Kunst.Menger P-M. (2009) : Le travail cr&#233;ateur. S&#8217;accomplir dans l&#8217;incertain. Paris : Gallimard-Seuil-&#201;ditions de l'EHESS.Piotrowski, P. (2009) : &#171; Towards horizontal art history &#187;, in Anderson, J. (&#233;d.): Crossing Cultures (Comit&#233; International d&#8217;Histoire de l&#8217;Art, CIHA). Calrton, pp. 82-85.Piotrowski, P. (2005) : &#171; Between place and time. A critical geography of &#8216;new&#8217; Central Europe &#187; in Kaufmann, T. D.-C. (&#233;d.) (2005) Time and Place : the Geohistory of Art. Burlington, Vt. : Ashgate, pp. 153-171.Ranci&#232;re J. (2000) : Le Partage du sensible: Esth&#233;tique et politique. Paris:La Fabrique.Wenzel, A.-L. (2011) : Grenz&#252;berschreitungen in der Gegenwartskunst: &#228;sthetische und philosophische Positionen. Bielefeld: Transcript-Verl.Zahner N. T. (2006) : Die neuen Regeln der Kunst &#8211; Andy Warhol und der Umbau des Kunstbetriebs im 20. Jahrhundert. Frankfurt/Main: Campus Verlag