{"word_count": 1972, "character_count": 17876}
ArgumentaireDans l&#8217;opinion publique, l&#8217;&#171;&#160;Etat social&#160;&#187; est souvent confondu avec l&#8217;&#171;&#160;Etat providence&#160;&#187; ou &#171;&#160;welfare state&#160;&#187; qui d&#233;signe une dimension fondamentale des Etats modernes industrialis&#233;s cherchant &#224; r&#233;guler les forces du march&#233; pour maintenir la paix sociale en poursuivant un double objectif&#160;: celui de la &#171;&#160;protection sociale&#160;&#187; (assurances contre les risques et les al&#233;as de la vie) et celui de la &#171;&#160;justice sociale&#160;&#187; (redistribution des richesses). Dans la pratique, l&#8217;Etat social articule donc une r&#233;gulation de l&#8217;&#233;conomie de march&#233; avec le d&#233;veloppement des droits de l'homme et de droits sociaux. Comme le souligne Bernard Degen (Dictionnaire Historique de la Suisse), &#171;&#160;en fournissant des moyens financiers et des prestations, en d&#233;veloppant le droit social, il (Etat social) garantit &#224; chacun, ind&#233;pendamment de sa place sur le march&#233;, un niveau de vie minimal (politique sociale). De plus, il amortit les risques mat&#233;riels en cas d'accident, de maladie, de vieillesse ou de ch&#244;mage, palliant ainsi les al&#233;as de l'existence (s&#233;curit&#233; sociale).&#160;&#187; En fait, comme l&#8217;indiquaient les organisateurs d&#8217;un colloque intitul&#233; &#171;&#160;Etat et r&#233;gulation sociale&#160;&#187; (Matisse &#8211; Universit&#233; Paris 1- CNRS) r&#233;alis&#233; en 2006 &#224; l&#8217;Institut National d&#8217;Histoire de l&#8217;Art, &#171;&#160;le vingti&#232;me si&#232;cle a donn&#233; lieu, dans la plupart des pays industrialis&#233;s, &#224; l&#8217;essor de la protection sociale, des r&#233;gulations du march&#233; du travail (droit du travail, n&#233;gociation collective, politiques de l&#8217;emploi), des services publics (avec notamment les politiques d&#8217;&#233;ducation) et des politiques macro-&#233;conomiques de soutien &#224; l&#8217;activit&#233; et &#224; l&#8217;emploi. Les circonstances &#233;conomiques et politiques ont conduit ces quatre &#233;l&#233;ments &#224; se conjuguer sous des formes vari&#233;es selon les pays pour constituer les quatre piliers d&#8217;un tout que l&#8217;on peut d&#233;signer par l&#8217;expression d&#8217;&#171; &#201;tat social &#187;.&#160;&#187; Plus pr&#233;cis&#233;ment, notamment, Jacques Donzelot (L&#8217;invention du social, 1984) et plus r&#233;cemment Bernard Billaudot (Revue de la r&#233;gulation, janvier 2008), soulignent qu&#8217;en France et en Europe plus largement, le d&#233;veloppement de l&#8217;Etat social est une r&#233;ponse &#224; la question sociale, c&#8217;est-&#224;-dire &#224; la crainte de l&#8217;explosion massive de r&#233;volutions prol&#233;tariennes anti-capitalistes &#224; la fin du dix-neuvi&#232;me si&#232;cle. Au sein de l&#8217;&#232;re industrielle, suite &#224; plusieurs &#233;pisodes de crises &#233;conomiques, de guerres colonialistes et nationalistes extr&#234;mement meurtri&#232;res, dans un contexte de plein emploi, la phase de l&#8217;apr&#232;s seconde guerre mondiale jusqu&#8217;aux ann&#233;es 1970, a alors co&#239;ncid&#233; &#224; l&#8217;apog&#233;e du d&#233;veloppement de l&#8217;Etat social. En fait, cette p&#233;riode a correspondu &#224; l&#8217;expression d&#8217;une impression g&#233;n&#233;rale que gr&#226;ce &#224; la mise en &#339;uvre des politiques sociales assur&#233;es par l'&#201;tat-providence, le &#171;&#160;sentiment d&#8217;incertitude&#160;&#187; et les in&#233;galit&#233;s r&#233;gressaient &#224; mesure que les protections sociales se d&#233;veloppaient. Or, depuis le d&#233;but des ann&#233;es 1980, dans un contexte de d&#233;sindustrialisation des soci&#233;t&#233;s modernes occidentales, de massification du ch&#244;mage, de d&#233;veloppement du pr&#233;cariat et d&#8217;acc&#233;l&#233;ration des processus de mondialisation &#233;conomique, l&#8217;Etat providence (qu&#8217;il soit d&#8217;inspiration bismarckienne, beveridgienne ou interm&#233;diaire &#224; ces deux &#171;&#160;mod&#232;les&#160;&#187;) appara&#238;t en crise lib&#233;rant ainsi le retour de l&#8217;incertitude de l&#8217;existence, des vell&#233;it&#233;s de replis identitaires et la mise en &#339;uvre de politiques s&#233;curitaires. Dans ce contexte, des intellectuels importants comme Pierre Bourdieu d&#233;noncent alors le d&#233;veloppement d&#8217;une vision (doxa) &#171;&#160;n&#233;o-lib&#233;rale&#160;&#187; au c&#339;ur des anciens Etats sociaux europ&#233;ens historiques. En effet, pour Bourdieu et beaucoup d&#8217;autres analystes, ces soci&#233;t&#233;s sont en proie &#224; une &#171;&#160;inculcation symbolique&#160;&#187; des valeurs n&#233;olib&#233;rales et n&#233;o-conservatrices r&#233;v&#233;l&#233;es, notamment, dans la banalisation de l&#8217;usage de termes tels que &#171;&#160;flexibilit&#233;, souplesse, d&#233;r&#233;gulation&#160;&#187; tendant ainsi &#224; faire penser &#171;&#160;que le message n&#233;o-lib&#233;ral est un message universaliste de lib&#233;ration&#160;&#187; (intervention &#224; la conf&#233;d&#233;ration g&#233;n&#233;rale des travailleurs, Ath&#232;nes, octobre 1996). Ainsi, au m&#234;me titre que les Etats-Unis, le &#171;&#160;mod&#232;le&#160;&#187; social europ&#233;en serait donc percut&#233; par des processus d&#8217;&#171;&#160;involution&#160;&#187; et de r&#233;gression sociales r&#233;duisant ainsi l&#8217;Etat &#224; sa &#171;&#160;fonction polici&#232;re&#160;&#187; bien d&#233;crite par Max Weber (monopole de la violence physique l&#233;gitime).&#160;Effectivement, au regard de transformations politiques, id&#233;ologiques, &#233;conomiques et sociologiques importantes, dans de nombreux pays, aujourd'hui, la question de l'Etat social (welfare state) fait l'objet de vifs d&#233;bats associ&#233;s &#224; une question centrale&#160;: la mondialisation de l&#8217;&#233;conomie lib&#233;rale implique-t-elle in&#233;vitablement une baisse, voire une d&#233;structuration compl&#232;te des protections sociales collectives des citoyens au profit de mod&#232;les plus individualistes mais plus en phase avec l&#8217;id&#233;ologie &#233;conomique lib&#233;rale comme le d&#233;veloppement du &#171;&#160;workfare&#160;&#187; dont l&#8217;objectif principal est de rendre les &#171;&#160;assist&#233;s sociaux&#160;&#187; mobiles, responsables et g&#233;n&#233;rateurs de recettes&#160;?A propos de l&#8217;intervention sociale, dans son livre sur la mont&#233;e des incertitudes, Robert Castel (2009) a d&#233;j&#224;, en partie, r&#233;pondu &#224; cette interrogation. Il a, en effet, montr&#233; qu&#8217;&#224; un mode de d&#233;veloppement de l&#8217;Etat social correspond un mode de d&#233;veloppement du travail social. Ainsi, de la p&#233;riode de l&#8217;apr&#232;s-guerre jusqu&#8217;au milieu des ann&#233;es 1970, le travail social &#171; classique &#187; aurait fonctionn&#233; comme un auxiliaire d&#8217;int&#233;gration de l&#8217;Etat social. Dans cette perspective, au sein de la globalisation lib&#233;rale, la dynamique &#171;&#160;travail social/Etat social&#160;&#187; ne fonctionne donc plus. D&#233;sormais, les difficult&#233;s que conna&#238;t le travail social seraient d&#8217;abord li&#233;es &#224; la remise en cause de l&#8217;Etat social. Pour sa part, Jacques Donzelot souligne &#233;galement que, dor&#233;navant, les intervenants sociaux s&#8217;inscrivent dans une dynamique dite de &#171;&#160;social de comp&#233;tition&#160;&#187; (Esprit, 2008). Autrement dit, de nombreux intervenants sociaux sont enjoints de mettre en &#339;uvre des &#171;&#160;politiques d&#8217;activation&#160;&#187; des &#171;&#160;cas sociaux&#160;&#187;. Par cons&#233;quent, face aux difficult&#233;s qu&#8217;ils ont &#224; penser les transformations sociales et le sens de leur action, certains intervenants sociaux tendent alors &#224; personnaliser les causes des probl&#232;mes rencontr&#233;s par leurs usagers, se replient sur des missions de contr&#244;le social et de moralisation des conduites, et surtout, sont en proie aux instrumentalisations politiques et institutionnelles. En fait, les intervenants sociaux sont face &#224; un paradoxe&#160;: on leur demande de promouvoir l'int&#233;gration sociale de leurs usagers (finalit&#233; politique) en agissant au niveau individuel (traitement psycho-relationnel), alors que tr&#232;s souvent, les personnes qu'ils accompagnent sont en difficult&#233; parce qu'elles subissent les mutations socio-&#233;conomiques, non pas parce qu&#8217;elles sont des &#171;&#160;individus souffrants&#160;&#187; affect&#233;s par des probl&#232;mes psychologiques (Castel, 2009). Dans ces conditions, comme l&#8217;a relev&#233; Fran&#231;ois Dubet, les interventions sociales risquent de renforcer la norme d&#8217;internalit&#233; qui conduit les individus &#224; int&#233;rioriser l'id&#233;e qu'ils seraient les premiers responsables de leurs difficult&#233;s, ind&#233;pendamment de leur condition sociale (Le d&#233;clin de l&#8217;institution, 2002). Objectifs du colloqueL&#8217;ambition de ce colloque est d&#8217;abord analytique, il ne peut donc pas &#234;tre une simple mise en accusation des mutations de l&#8217;Etat social que l&#8217;on jugerait n&#233;cessairement r&#233;gressives. En effet, ce colloque est &#233;galement fond&#233; sur la conviction qu&#8217;il est possible d&#8217;articuler intervention, transformations sociales et reconnaissance d&#8217;individus &#171;&#160;sujets&#160;&#187; (Touraine, Khosrokhavar, La recherche de soi. Dialogue sur le sujet, 2000) pour co-produire des soci&#233;t&#233;s organisant de fortes protections sociales, la redistribution des richesses et l&#8217;&#233;mancipation de citoyens libres. Nous privil&#233;gions donc une double approche qui interroge l&#8217;intervention sociale du c&#244;t&#233; du syst&#232;me et de l&#8217;acteur. Il s&#8217;agit d&#8217;une part, de pr&#233;ciser comment s&#8217;op&#232;re la &#171;&#160;rationalisation&#160;&#187; de l&#8217;intervention sociale&#160;et d&#8217;autre part, de mieux comprendre les &#233;preuves et les r&#233;actions des intervenants sociaux dans un contexte de mutations de l&#8217;Etat social &#224; l&#8217;&#233;chelle nationale et internationale&#160;: face aux logiques de management hyper-gestionnaires, voire de chalandisation de l&#8217;intervention sociale (Chauvi&#232;re, Trop de gestion tue le social. Essai sur une discr&#232;te chalandisation, 2007), les intervenants sociaux sont-ils apathiques, impuissants, conformistes ou bien d&#233;veloppent-ils des formes d&#8217;analyse critique de leur action, des strat&#233;gies de r&#233;sistance, des capacit&#233;s d&#8217;exp&#233;rimentation et d&#8217;innovation&#160;?A l&#8217;heure o&#249; nous vivons d&#8217;importants bouleversements &#233;conomiques, financiers, politiques et &#233;cologiques sur la sc&#232;ne internationale (crise financi&#232;re mondiale, &#233;branlement des mod&#232;les d&#8217;int&#233;gration nationaux, chutes de r&#233;gimes autoritaires dans des pays du sud, nouvelles migrations et circulations internationales&#8230;), comment peut-on alors penser et organiser de nouveaux mod&#232;les sociaux dans une perspective globale au sein desquels les intervenants sociaux pourraient agir&#160;? En effet, certains analystes des sciences politiques soulignent qu&#8217;en Occident, nous assistons &#224; la &#171;&#160;manag&#233;rialisation&#160;&#187; de l&#8217;Etat social &#171;&#160;visant &#224; rendre plus efficace, sinon plus efficients, les agents d&#8217;Etat&#160;&#187; (Congr&#232;s AFSP 2011 - ST 20). Or, comment l&#8217;intervention sociale peut-elle &#160;se d&#233;ployer dans un environnement politique et &#233;conomique d&#233;fendant, notamment, la th&#232;se de &#171;&#160;moins d&#8217;Etat, mieux d&#8217;Etat&#160;&#187;&#160;? Autrement dit, il s&#8217;agit d&#8217;interroger les fondements et les effets des nouvelles formes de gouvernance au sein des organisations politiques, bureaucratiques, administratives, associatives qui pensent, organisent et produisent l&#8217;Etat social contemporain. Plus pr&#233;cis&#233;ment, il s&#8217;agit de questionner les nouvelles approches d&#8217;encadrement et de management de l&#8217;intervention sociale&#160;: r&#233;mun&#233;ration &#224; la performance des agents, responsabilisation des acteurs sociaux et des usagers, contractualisation, rationalisation organisationnelle et budg&#233;taire, &#233;valuations par objectifs, etc. Il s&#8217;agit donc de tenter de r&#233;pondre &#224; ces interrogations&#160;: en fonction de la diversit&#233; des r&#233;alit&#233;s socio-historiques et &#233;conomiques nationales, alors que nous assistons bien &#224; une recomposition, voire dans certains cas, notamment dans les pays ayant une faible tradition en mati&#232;re d&#8217;organisation &#233;tatique de la solidarit&#233;, &#224; une d&#233;finition des formes de production et de gestion de l&#8217;Etat social &#224; l&#8217;&#233;chelle locale, r&#233;gionale, nationale et internationale&#160;: &#224; quels types d&#8217;&#233;preuves les intervenants sociaux doivent-ils faire face&#160;? Quelles capacit&#233;s d&#8217;action et de ressources individuelles et collectives mobilisent-ils (r&#233;seaux professionnels et/ou militants, innovations p&#233;dagogiques, r&#233;f&#233;rences &#233;thiques et d&#233;ontologiques, qualifications professionnelles et/ou universitaires, etc.) pour surmonter ces &#233;preuves&#160;? Les intervenants sociaux sont-ils irr&#233;m&#233;diablement contraints &#224; &#234;tre des techniciens de la rationalisation au service de logiques strictement gestionnaires ou peuvent-ils devenir des innovateurs au service de projets politiques et sociaux progressistes incluant des contraintes &#233;conomiques, mais aussi des exigences d&#233;ontologiques propres au champ social&#160;? Modalit&#233;s de soumissionCet appel &#224; communication, volontairement large et transversal, propose une ouverture internationale. Il s&#8217;adresse aux chercheurs et enseignants-chercheurs professionnels et aux doctorants en sciences sociales. N&#233;anmoins, ce colloque peut &#233;galement concerner des praticiens et formateurs de l&#8217;intervention sociale qui souhaiteraient valoriser les r&#233;sultats de projets de recherche originaux auxquels ils auraient particip&#233;. En effet, les propositions de communication s&#8217;appuyant sur des r&#233;sultats de recherches empiriques seront privil&#233;gi&#233;es. En outre, nous souhaitons d&#233;velopper une approche transnationale comparative des mutations de l&#8217;intervention sociale. Dans la pratique, les th&#232;mes d&#233;finitifs des sessions du colloque seront d&#233;finis sur la base des propositions de communication retenues.- 1 - Les r&#233;sum&#233;s des propositions de communication devront indiquer&#160;: nom, pr&#233;nom, adresse &#233;lectronique et institution d'attache du ou des auteur(s). Ils n&#8217;exc&#233;deront pas 1500 signes (espaces compris), devront &#234;tre r&#233;dig&#233;s en fran&#231;ais ou en anglais et devront parvenir, sous format Word, &#224;&#160;claire.lebailbonnard@ids.fr.au plus tard le 15 septembre 2011- 2 - Les avis du comit&#233; de s&#233;lection seront transmis aux auteurs fin septembre 2011. Les textes int&#233;graux des propositions retenues ne devront pas exc&#233;der 35000 signes (espaces compris, notes et bibliographies incluses) et devront &#234;tre transmis au plus tard le 30 octobre 2011.- 3 - A la suite du colloque, les meilleurs articles s&#233;lectionn&#233;s par le comit&#233; scientifique feront l&#8217;objet d&#8217;une publication.Comit&#233; d&#8217;organisation&#160;:    Manuel Boucher (ACOFIS, RT3 AFS, LERS-IDS)    Fran&#231;ois Sentis (Institut R&#233;gional du Travail Social PACA-CORSE)    Mohamed Belqasmi (ACOFIS, LERS-IDS)    Yolande Boisson (Institut R&#233;gional du Travail Social PACA-CORSE)    Jean-Christophe Barbant (ACOFIS, IRTS Languedoc-Roussillon)    R&#233;gis Pierret (ACOFIS, ITSRA)Comit&#233; scientifique&#160;:    Evelyne Baillergeau (Universit&#233; d&#8217;Amsterdam, Pays-Bas)    Claudio Bolzman (ACOFIS - Haute Ecole de Travail Social de Suisse Occidentale, Suisse)    V&#233;ronique Bordes (ACOFIS - Universit&#233; de Toulouse Le Mirail)    Anna Maria Campanini (Association europ&#233;enne des &#233;coles du travail social &#8211; Universit&#233; Bicocca, Milan, Italie)    Michel Chauvi&#232;re (CNRS)    Raif Choueiry (Universit&#233; Al Kafa&#226;t &#8211; Beyrouth, Liban)    Jacques Commaille (Institut de sciences sociales du politique, ENS Cachan)    Consuelo Corradi (Universit&#233; de Lumsa &#8211; Rome, Italie)    Laurent Courtois (ACOFIS - Institut R&#233;gional du Travail Social de Poitou-Charentes)    Alain Deccache (Universit&#233; Catholique de Louvain, &#233;cole de sant&#233; Publique, Belgique)    Lena Dominelli (Universit&#233; de Durham, Grande-Bretagne)    Jacques Donzelot (Universit&#233; Paris X - Nanterre)    Fran&#231;ois Dubet (Universit&#233; de Bordeaux II &#8211; EHESS)    Anna Elia (Universit&#233; de Calabre, Italie)    Jean Foucart (ACOFIS - Haute Ecole Sociale de Charleroi, Belgique)    Marcel Jaeger (CNAM, Chaire de travail social et d&#8217;intervention sociale)    Lukasz Jurczyszyn (Acad&#233;mie Humanistique d&#8217;Aleksander Gieysztor, Pultusk, Pologne &#8211; RT3 AFS)    Didier Lapeyronnie (Universit&#233; Paris IV - Sorbonne)    Marta Llobet (Universit&#233; de Barcelone, D&#233;partement de travail social, Espagne)    Herv&#233; Marchal (Universit&#233; de Nancy)    Eric Marli&#232;re (ACOFIS - Universit&#233; de Lille III)    Laurent Mucchielli (CNRS - RT3 AFS)    Michel Thierry (CSTS)    Alain Vulbeau (Universit&#233; Paris X - Nanterre)