{"word_count": 1362, "character_count": 11750}
ArgumentaireDepuis le XVIIe si&#232;cle, en pratique comme en th&#233;orie, police et justice constituent deux modalit&#233;s sp&#233;cifiques de la pacification sociale, deux mani&#232;res d&#8217;exercer la puissance souveraine, deux modes de gouvernement. Bien que conceptuellement distinctes (elles rel&#232;vent &#171;&#160;d&#8217;un ordre diff&#233;rent&#160;&#187; selon Montesquieu), les activit&#233;s de police et de justice sont pendant longtemps soumises &#224; la confusion des comp&#233;tences, &#224; des limites de juridictions floues, confi&#233;es &#224; des institutions et &#224; des acteurs qui officient indiff&#233;remment dans l&#8217;un ou l&#8217;autre des deux domaines. La situation n&#8217;est cependant pas fig&#233;e. Selon des chronologies diverses, un peu partout au XVIIIe si&#232;cle, la police s&#8217;autonomise par rapport &#224; la justice dont les pouvoirs sont plus anciennement et solidement constitu&#233;s&#160;: les fronti&#232;res institutionnelles se d&#233;placent, les acteurs et les territoires d&#8217;intervention se sp&#233;cialisent peu &#224; peu. Cette tendance de fond est radicalis&#233;e par la R&#233;volution fran&#231;aise. D&#232;s 1789, la s&#233;paration institutionnelle entre police et justice est une exigence constitutionnelle qui participe &#224; l&#8217;&#233;dification de l&#8217;&#201;tat de droit issu de la D&#233;claration des droits de l&#8217;homme et du citoyen. En 1808, le Code d&#8217;instruction criminelle ent&#233;rine la s&#233;paration des fonctions polici&#232;res et judiciaires dans la cha&#238;ne du p&#233;nal et en fixe durablement les contours, en France comme dans une grande partie de l&#8217;Europe continentale. Jusqu&#8217;&#224; aujourd&#8217;hui pourtant, les tensions qui caract&#233;risent les relations entre police et justice, entre juges et policiers, n&#8217;ont jamais cess&#233; et soul&#232;vent des questions d&#8217;une actualit&#233; toujours renouvel&#233;e, parfois br&#251;lante.Le colloque entend aborder l&#8217;articulation entre police et justice en se concentrant sur la chronologie de sa probl&#233;matisation inaugurale, du temps des Lumi&#232;res &#224; l&#8217;av&#232;nement de l&#8217;&#201;tat lib&#233;ral, en Europe et en Am&#233;rique du Nord. Entre 1750 et 1850, les liens entre police et justice sont profond&#233;ment reconfigur&#233;s par la pratique autant que par la norme, alors que se pose l&#8217;inextricable question de l&#8217;autonomie et de la compl&#233;mentarit&#233; des fonctions polici&#232;res et judiciaires. La richesse des travaux historiques r&#233;cents, provenant de pays divers, encourage une v&#233;ritable r&#233;flexion collective sur ce th&#232;me. A l&#8217;heure o&#249; le champs des &#233;tudes polici&#232;res &#224; l&#8217;&#233;poque moderne et contemporaine se renouvelle par des approches pragmatiques et non plus exclusivement institutionnelles, alors que se multiplient les travaux d&#8217;histoire sociale de la justice et du droit de punir, ce colloque sur la th&#233;matique &#171;&#160;police et justice&#160;&#187; comme objet d&#8217;analyse &#224; part enti&#232;re veut faire dialoguer deux traditions historiographiques souvent disjointes pour en croiser les apports. L&#8217;objectif du colloque consiste moins &#224; combler une lacune historiographique qu&#8217;&#224; inciter, &#224; partir d&#8217;&#233;tudes de terrain, la r&#233;flexion sur le n&#339;ud gordien de la relation entre police et justice. En cons&#233;quence, il s&#8217;agira d&#8217;examiner comment se font ou se d&#233;font les relations entre les deux ordres de r&#233;alit&#233;s, d&#8217;interroger les logiques propres qui les animent, leurs fonctions respectives et les fronti&#232;res qui les d&#233;partagent, comment se diff&#233;rencient et se rencontrent les acteurs, les pratiques et les institutions, quels sont les modalit&#233;s de la collaboration ou de la distinction de la police et de la justice. Dans ce but, trois axes de r&#233;flexion peuvent &#234;tre d&#233;gag&#233;s.1) Durant la p&#233;riode concern&#233;e, le foisonnement des appareils de police et des tribunaux g&#233;n&#232;re, sinon en droit, du moins dans les faits, concurrences et conflits de comp&#233;tences qui ne se r&#233;duisent pas &#224; la seule opposition police vs justice. Les magistratures urbaines, mais aussi rurales (justice pr&#233;v&#244;tale d&#8217;Ancien R&#233;gime ou maires sous la Restauration), cumulent souvent pouvoirs de police et comp&#233;tences juridictionnelles, selon des logiques et des sp&#233;cificit&#233;s de gouvernement qu&#8217;il convient de mieux circonscrire&#160;: quelle sont les sp&#233;cificit&#233;s des territoires d&#8217;intervention&#160;? qui sont les diff&#233;rents acteurs et quels sont profils professionnels sp&#233;cifiques, les r&#233;pertoires d&#8217;action, les modes de production des &#233;critures officielles, les formes de la r&#233;mun&#233;ration, les crit&#232;res de la dignit&#233; professionnelle etc&#160;? Comment se r&#232;glent les diff&#233;rends de comp&#233;tence ou les degr&#233;s de subordination des acteurs dans l&#8217;un ou l&#8217;autre des domaines policiers et judiciaires&#160;? Si l&#8217;&#339;uvre de clarification op&#233;r&#233;e par la R&#233;volution est patente (par exemple, la distinction entre infractions de police, d&#233;lits m&#233;ritant peine correctionnelle et poursuites criminelles), les &#233;volutions souterraines ant&#233;rieures qui distinguent progressivement police et justice (parfois sur les rivages de la justice civile) doivent &#234;tre consid&#233;r&#233;es, de m&#234;me que les difficult&#233;s d&#8217;application du nouvel ordre institutionnel r&#233;volutionnaire ou les adaptions n&#233;cessaires aux r&#233;alit&#233;s de terrain dans les premi&#232;res d&#233;cennies du XIXe si&#232;cle.2) Les &#233;volutions institutionnelles et pratiques s&#8217;expriment aussi sur le mode des convergences, notamment autour du processus de formalisation des activit&#233;s polici&#232;res et judiciaires. Au-del&#224; de la constitution d&#8217;un ensemble de &#171;&#160;bonnes pratiques&#160;&#187;, n&#8217;y a-t-il pas, selon des sp&#233;cificit&#233;s qu&#8217;il s&#8217;agirait de questionner, une mani&#232;re pour les pouvoirs publics de r&#233;pondre aux critiques que les Lumi&#232;res formulent &#224; l&#8217;encontre de l&#8217;arbitraire&#160;? N&#8217;y a-t-il pas aussi une volont&#233; d&#8217;encadrer les gens de justice et de police en tant qu&#8217;agents de l&#8217;&#201;tat, &#224; travers des &#233;critures administratives diverses (protocoles, circulaires, manuels d&#8217;instruction, etc.)&#160;? De m&#234;me, le r&#233;formisme judiciaire qui mobilise l&#8217;opinion publique depuis les ann&#233;es 1760 ne rencontre-t-il pas &#8211; mais comment au juste et sur quels points&#160;? &#8211; les exigences r&#233;formatrices qui affectent la police et qui s&#8217;expriment, plus discr&#232;tement, sous la forme de m&#233;moires ou de rapports dont on conna&#238;t mieux aujourd&#8217;hui l&#8217;existence&#160;? Et qu&#8217;en est-il, si ce n&#8217;est de la professionnalisation, du moins de la sp&#233;cialisation des &#171;&#160;m&#233;tiers&#160;&#187; de police et de justice au tournant du XVIIIe si&#232;cle&#160;? D&#8217;autres convergences, mieux identifi&#233;es, permettront certainement d&#8217;inscrire les relations entre police et justice dans les grandes lignes de la centralisation &#233;tatique, de la modernit&#233; de l&#8217;&#201;tat de droit ou de la gouvernance lib&#233;rale.3) Enfin, le colloque accordera une place importante &#224; la gen&#232;se et &#224; la formation de la police judiciaire, au sens contemporain du terme, comme illustration de la collaboration (n&#233;cessaire, conflictuelle&#160;?) entre police et justice. Il y a d&#8217;abord un cadre th&#233;orique et conceptuel &#224; r&#233;interroger. En 1764, par exemple, Cesare Beccaria actualise la probl&#233;matique de la mod&#233;ration p&#233;nale qu&#8217;il soude &#224; l&#8217;efficacit&#233; de la poursuite p&#233;nale. En r&#233;cusant &#171;&#160;la rigueur des supplices&#160;&#187; au profit de la &#171;&#160;certitude de la punition&#160;&#187;, il inscrit la continuit&#233; de l&#8217;action polici&#232;re et judiciaire dans l&#8217;&#233;conomie punitive moderne. H&#233;riti&#232;re de cet id&#233;al punitif, la R&#233;volution fran&#231;aise puis l&#8217;Empire mat&#233;rialisent dans la norme et les institutions l&#8217;id&#233;e d&#8217;une police ante-judiciaires alimentant le processus p&#233;nal. Ce nouvel ordre policier est-il universel ou alors existe-t-il des mod&#232;les alternatifs sur le fonctionnement policier dans la proc&#233;dure criminelle? Au-del&#224; des discours et des normes, le pragmatisme r&#233;pressif qui sous-tend l&#8217;&#233;volution des relations entre police et justice m&#233;rite d&#8217;&#234;tre mieux questionn&#233;. Des premi&#232;res recherches l&#8217;indiquent&#160;: sur le terrain s&#8217;op&#232;re, avant m&#234;me la sanction des normes et des principes de la s&#233;paration des pouvoirs, une division fonctionnelles et institutionnelle entre les agents qui recherchent, arr&#234;tent et remettent les justiciables et les magistrats qui les jugent. Ce colloque aimerait aider &#224; mieux comprendre comment, en quels lieux, selon quels principes pratiques et l&#233;gaux se rencontrent les divers acteurs (&#171;&#160;policiers&#160;&#187; et &#171;&#160;juges&#160;&#187;) de la cha&#238;ne p&#233;nale. Comment penser de fa&#231;on comparative ces &#233;volutions dans les aires g&#233;ographiques qui n&#8217;ont pas directement &#233;t&#233; soumises aux codifications r&#233;volutionnaires et napol&#233;oniennes&#160;? Enfin, comment, aux premi&#232;res heures de sa conceptualisation, fonctionne en pratique, sur le terrain, la relation entre les agents de la &#171;&#160;police de s&#251;ret&#233;&#160;&#187;, puis de la &#171;&#160;police judiciaire&#160;&#187;, et les magistrats de la justice&#160;? Avec quels outils conceptuels, quels mod&#232;les politiques ou administratifs et pour quels succ&#232;s ou &#233;checs cette relation est-elle exp&#233;riment&#233;e et v&#233;cue&#160;?Tels sont les principaux enjeux &#233;pist&#233;mologiques et th&#233;matiques de ce colloque sur les relations entre justice et police entre les Lumi&#232;res et la premi&#232;re moiti&#233; du XIXe si&#232;cle.Conditions de soumissionLes propositions de contribution (titre et r&#233;sum&#233; de 1000 signes environ) sont &#224; soumettred&#8217;ici au 14 mars 2014&#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: marco.cicchini@unige.chLe colloque aura lieu &#224; l'Universit&#233; de Gen&#232;ve du 20 au 22 novembre 2014.Comit&#233; d'organisationMarco Cicchini (Universit&#233; de Gen&#232;ve)Vincent Denis (Paris-I, Sorbonne)Vincent Milliot (Universit&#233; de Caen)Michel Porret (Universit&#233; de Gen&#232;ve)Comit&#233; scientifiqueLivio Antonielli (Universit&#224; di Milano)Pascal Bastien (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al)Jean-Marc Berli&#232;re&#160;(Universit&#233; de Bourgogne/ CESDIP-CNRS)Fr&#233;d&#233;ric Chauvaud (Universit&#233; de Poitiers)Catherine Denys (Universit&#233; de Lille 3)Clive Emsley (The Open University)Paul Friedland (Gunzburg Center for European Studies, Harvard University)Donald Fyson (Universit&#233; Laval, Qu&#233;bec)Karl H&#228;rter (Max-Planck-Institute f&#252;r europ&#228;ische Rechstgeschichte)Anja Johansen (University of Dundee)Ren&#233; Levy (CESDIP-CNRS)Brigitte Marin (Universit&#233; Aix-Marseille)Alessandro Pastore (Universit&#224; di Verona)Xavier Rousseaux (Universit&#233; catholique de Louvain).