{"word_count": 2964, "character_count": 25099}
Pr&#233;sentationLe laboratoire junior franco-turc &#171; Corps Ordonn&#233;s &#187; organise, les 22 et 23 novembre 2018 &#224; l'ENS de Lyon, un colloque international intitul&#233; &#171; Biologiser les faits sociaux : la "biologie" comme justification des discours et des pratiques &#187;. Il accueillera des communications en sciences humaines et sociales, et s'attachera &#224; la fa&#231;on dont des pratiques et des discours, historiquement et/ou socialement construits, sont expliqu&#233;s ou l&#233;gitim&#233;s en se r&#233;f&#233;rant aux sciences biologiques. Nous avons ainsi le plaisir de vous transmettre (en pi&#232;ce jointe) l'argumentaire du colloque. N'h&#233;sitez pas &#224; le diffuser dans vos r&#233;seaux.&#160;Le colloque se tiendra &#224; Lyon (ENS Lyon, site Buisson) les 22 et 23 novembre 2018.Il est organis&#233; par le Laboratoire junior &#171;&#160;Corps ordonn&#233;s, la production des normes en Turquie et en France&#160;&#187;.ArgumentaireLa notion de biologisation du social renvoie &#224; une forme croissante de justifications individuelles ou collectives des pratiques sociales : il s&#8217;agit de faire r&#233;f&#233;rence &#224; une biologie r&#233;elle ou fantasm&#233;e pour l&#233;gitimer les mani&#232;res de dire, de penser et d&#8217;agir. Cette biologisation traduit une forme d'importation du vocabulaire et des r&#233;sultats des sciences biologiques dans les discours et les pratiques, scientifiques comme ordinaires (Lemerle et Reynaud-Paligot, 2017). &#171; Coup de foudre &#187; amoureux analys&#233; comme une r&#233;action &#224; une compatibilit&#233; ph&#233;romonale, alimentation &#171; pal&#233;o &#187; pour nourrir un corps dont l&#8217;&#233;quilibre g&#233;n&#233;tique aurait &#233;t&#233; d&#233;fini et arr&#234;t&#233; voici plusieurs milliers d&#8217;ann&#233;es, ressemblances entre membres d&#8217;une m&#234;me famille vues comme un effet du sang partag&#233; (Fortier, 2015) : ce sont ces ph&#233;nom&#232;nes d&#8217;emprunt &#224; un discours biologique, parfois en tension avec les analyses des sciences sociales, dans le but de justifier ou soutenir des pratiques sociales quotidiennes, qui feront l&#8217;objet des communications attendues. S&#8217;il n&#8217;est pas exclu d&#8217;examiner les tensions &#233;pist&#233;mologiques, voire les conflits, entre les sciences dites &#171; de la nature &#187; et les sciences &#171; humaines &#187;, il nous semble que l&#8217;int&#233;r&#234;t d&#8217;un tel questionnement r&#233;side avant tout dans l&#8217;interrogation des potentialit&#233;s heuristiques des sciences sociales concernant des ph&#233;nom&#232;nes trop rapidement qualifi&#233;s de &#171; biologiques &#187;.Cette biologisation se distingue de la psychologisation (Castel, Enriquez et Stevens, 2008) des rapports sociaux d&#8217;une part, et de la m&#233;dicalisation (Berlivet, 2011) d&#8217;autre part. Si la psychologisation, quand elle essaie de r&#233;duire l&#8217;explication des pratiques et des discours au fonctionnement psychique con&#231;u comme activit&#233; physiologique, rel&#232;ve de ce que nous avons appel&#233; &#171; biologisation &#187;, elle ne s&#8217;y r&#233;sume pas, car tout un pan de l&#8217;analyse psychologique s&#8217;appuie sur des raisonnements ind&#233;pendants d&#8217;un substrat biologique. De la m&#234;me fa&#231;on, si la m&#233;dicalisation, quand elle ram&#232;ne l&#8217;&#234;tre humain &#224; son fonctionnement bio-m&#233;canique, constitue une forme de biologisation, elle d&#233;passe pourtant ce seul cadre d&#232;s lors qu&#8217;elle con&#231;oit la prise en charge d&#8217;un.e patient.e comme un rapport &#224; une individualit&#233;.C&#8217;est donc bien &#224; des r&#233;gimes de justification fond&#233;s sur des raisonnements biologiques (ou biologisants) que devront s&#8217;int&#233;resser les propositions, dans un contexte social o&#249; il semble que les discours et pratiques sociales qui se revendiquent ou s&#8217;appuient sur des arguments issus de la biologie - parfois simplifi&#233;s, m&#233;sinterpr&#233;t&#233;s ou caricatur&#233;s - tendent &#224; se multiplier. L&#8217;objectif de ce colloque est ainsi d&#8217;examiner non seulement les acteurs et les processus de cette importation d&#8217;un regard biologique (ou, pour le dire autrement, la fa&#231;on dont le monde social produit une biologisation des discours et des pratiques), mais aussi les modes d&#8217;appropriations de ces &#171; savoirs biologiques &#187;, c&#8217;est-&#224;-dire &#224; la fa&#231;on dont cette biologisation travaille le monde social. Il s&#8217;agit de r&#233;fl&#233;chir &#224; la fa&#231;on dont sont produites, mais aussi re&#231;ues et diffus&#233;es, des analyses qui rapportent, voire r&#233;duisent, les pratiques sociales &#224; des causalit&#233;s biologiques.A la diff&#233;rence de la seule naturalisation, la biologisation s&#8217;appuie sur l&#8217;autorit&#233; d&#8217;une science biologique. Elle ne constitue pas n&#233;cessairement un retour &#224; un &#233;tat ant&#233;rieur et premier&#160;: d&#232;s lors, bien qu&#8217;elle puisse tendre &#224; justifier ou &#224; reconfigurer certains rapports de force qui lui pr&#233;existent, elle ne pr&#233;tend pas toujours l&#233;gitimer l&#8217;ordre &#233;tabli et instaure parfois de nouvelles pratiques. Il est donc important de souligner que cette biologisation, comme discours produisant des repr&#233;sentations, s&#8217;inscrit dans des relations de pouvoir qui structurent la diffusion de ces discours, leur contexte de production et de r&#233;ception, leurs r&#233;interpr&#233;tations et leur effets. Mais la biologisation peut &#233;galement &#234;tre une mani&#232;re d'influencer la construction des cat&#233;gories du pouvoir h&#233;rit&#233;es d'autres pratiques (m&#233;decine, psychiatrie et psychanalyse notamment), soit en renfor&#231;ant par son autorit&#233; scientifiques les discours de naturalisation, de d&#233;shistoricisation et d'essentialisation de la race, de la sexualit&#233;, du genre, du handicap, etc., soit au contraire en critiquant ces discours gr&#226;ce &#224; son &#233;pist&#233;mologie propre, comme le fit Anne Fausto-Sterling avec "The Five Sexes: Why Male and Female Are Not Enough" (Fausto-Sterling, 1993, 2000).Cette r&#233;flexion traverse tout usage qui est fait des cat&#233;gories de ou inspir&#233;es par la biologie : en quoi ces cat&#233;gorisations scientifiques peuvent-elles contribuer &#224; la solidification du biopouvoir mis en &#233;vidence par Michel Foucault &#8211; pouvoir sur la vie et sur les corps qui s'appuie sur diff&#233;rentes technologies dont les discours scientifiques (Foucault, 1976) ? Peuvent-elles au contraire &#234;tre mis au service d'une r&#233;sistance &#224; ce pouvoir sur les corps ainsi que le proposent par exemple les tentatives de bio-hacking et la mise en &#233;vidence des "technologies de la chair" par Paul Preciado (Preciado, 2000, 2008).Les propositions attendues, issues de travaux de sciences humaines et sociales (en particulier sociologie, philosophie, histoire et sciences politiques) pourront s&#8217;appuyer sur des analyses th&#233;oriques et/ou empiriques. Une attention particuli&#232;re sera port&#233;e aux travaux des jeunes chercheur.se.s. Les contributions pourront s&#8217;inscrire dans un des axes th&#233;matiques suivants, bien entendu non-exhaustifs :Axe 1 - Produire des cat&#233;gories, l&#233;gitimer des pratiquesSi on peut parler de &#171;&#160;biologisation du social&#160;&#187; c&#8217;est qu&#8217;il y a un int&#233;r&#234;t heuristique &#224; rassembler des pratiques qui auraient pour point commun une r&#233;f&#233;rence &#224; la biologie. Au-del&#224; de la diversit&#233; des usages, les communications sur ce th&#232;me pourront donc s&#8217;appliquer &#224; donner un sens &#224; &#171;&#160;biologiser&#160;&#187;. Il s&#8217;agira soit d&#8217;interroger la pertinence du vocable, soit de se demander comment un ph&#233;nom&#232;ne correspondant a pu &#233;merger, n&#233;cessitant une cat&#233;gorie d&#8217;analyse sp&#233;cifique. On peut envisager (au moins) trois fa&#231;ons de le faire :Il est possible, par un travail conceptuel, se demander ce que &#171;&#160;biologiser&#160;&#187; recouvre comme r&#233;alit&#233;. On pourra ainsi produire une communication qui s&#8217;attachera &#224; distinguer la biologisation de formes proches comme la naturalisation, la m&#233;dicalisation&#8230; etc. Il s&#8217;agira alors de mettre en &#233;vidence la pertinence de cette cat&#233;gorie d&#8217;analyse pour comprendre la r&#233;alit&#233; sociale.On peut &#233;galement s&#8217;interroger sur la constitution d&#8217;un domaine, &#171;&#160;la biologie&#160;&#187;, qui fonctionne comme une autorit&#233; mobilisable en tant que ressource dans les pratiques sociales. Donc sur les d&#233;placements qui traduisent (ou inventent !) une science &#224; usage pratique(Wijngaard, 1997).Ou bien encore, s&#8217;int&#233;resser &#224; ce qui rend possible la biologie comme ressource discursive. Si l&#8217;on peut d&#233;sormais s&#8217;appuyer sur &#8220;le biologique&#8221; pour revendiquer des pratiques et les justifier, c&#8217;est qu&#8217;il a acquis une autorit&#233; qu&#8217;il ne poss&#233;dait pas. On pourra alors se demander quels changements dans l&#8217;&#233;conomie des l&#233;gitimit&#233;s ont permis aux explications &#8220;biologisantes&#8221; de faire flor&#232;s (Oudshoorn, 1994).Axe 2 - &#160;Procr&#233;ation et parent&#233;La diversification contemporaine des mod&#232;les familiaux (augmentation des familles recompos&#233;es, homoparentales, filiations adoptives) tend &#224; valoriser la parent&#233; dite d&#8217;intention (Fine et Martial, 2010) relativement &#224; la parent&#233; dite &#171;&#160;biologique&#160;&#187;. Cependant, et peut-&#234;tre paradoxalement, ces nouvelles configurations familiales se d&#233;veloppent dans un contexte o&#249; les progr&#232;s fulgurants de la m&#233;decine g&#233;n&#233;tique (D&#233;chaux, 2017) et de l&#8217;assistance &#224; la procr&#233;ation &#160;viennent r&#233;interroger, voire r&#233;affirmer, la place et le sens de la filiation biologique dans la d&#233;finition des liens de parent&#233; (Touraille, 2011).Dans le m&#234;me temps, le d&#233;veloppement des techniques m&#233;dicales de contraception, en favorisant la mise sous contr&#244;le biom&#233;dical du corps reproductif, contribue &#224; fonder la procr&#233;ation sur un projet parental (Boltanski, 2004) &#233;chappant en partie &#224; la &#171;&#160;loi de l&#8217;esp&#232;ce&#160;&#187; (Fraisse, 2013). Cependant, ce resserrement des pratiques contraceptives autour du tout - m&#233;dical contribue &#224; occulter les dimensions sociales et construites des pratiques sexuelles, alors que la remise en cause de la contraception m&#233;dicalis&#233;e (en particulier par l&#8217;augmentation des refus de contraceptifs hormonaux), en s&#8217;appuyant sur l&#8217;id&#233;e d&#8217;un corps &#8220;naturel&#8221;, participe elle aussi, paradoxalement, d&#8217;une forme de biologisation.Les propositions attendues pourront ainsi s&#8217;int&#233;resser &#224; la biologisation de la procr&#233;ation (Fassin, 2002) et de la parentalit&#233;, en se penchant sur ses origines, ses cons&#233;quences, les discours qu&#8217;elle mobilise et les acteurs qu&#8217;elle implique.Axe 3 - EducationAu sein de l&#8217;institution scolaire, des cat&#233;gories biom&#233;dicales comme &#171; les troubles sp&#233;cifiques des apprentissages &#187; (TSA), &#171; le trouble de d&#233;ficit de l'attention avec ou sans hyperactivit&#233; &#187; (TDAH), &#171; la surdouance &#187; ou &#171; le haut potentiel &#187; (HP) sont de plus en plus fr&#233;quemment mobilis&#233;es pour expliquer, mais aussi rem&#233;dier &#224; des situations de difficult&#233; ou d&#8217;&#233;chec scolaire (Morel, 2014) : ainsi des in&#233;galit&#233;s scolaires, issues d&#8217;in&#233;galit&#233;s sociales, deviennent des pathologies (Garcia, 2013) dont la prise en charge s&#8217;effectue en dehors de l&#8217;institution scolaire par un processus qui rel&#232;ve de ce que nous avons nomm&#233; biologisation. Les propositions attendues pourront ainsi s&#8217;int&#233;resser aux &#233;volutions historiques de ces cat&#233;gories, aux acteurs de cette biologisation du social qui m&#232;nent au diagnostic (enseignants, parents d&#8217;&#233;l&#232;ves, experts du domaine m&#233;dical comme les psychiatres, psychologues, orthophonistes, auxiliaires etc.), ainsi qu&#8217;aux politiques &#233;ducatives qui la sous-tendent.Axe 4 - D&#233;viance et criminalit&#233;De nombreuses explications biologiques ont &#233;t&#233; et sont toujours avanc&#233;es pour faire du crime une pathologie de naissance, que ce soit la &#171;&#160;bosse du crime&#160;&#187; de la phr&#233;nologie dans la deuxi&#232;me moiti&#233; du XX&#176; si&#232;cle (Corbin et al., 2005), le &#171;&#160;chromosome du crime&#160;&#187; dans l'affaire Richard Speck de 1966 (Aulombard, 2018) ou les propos de Nicolas Sarkozy dans Philosophie Magazine en mars 2007. Les sciences sociales ont rompu avec cette approche biologique et pathologisante du crime, en le consid&#233;rant comme un ph&#233;nom&#232;ne "normal" et n&#233;cessaire au maintien de l'ordre social comme l'a fait Durkheim en 1894, ou en mettant l'accent sur les processus d'&#233;tiquetage et les carri&#232;res d&#233;viantes dans la lign&#233;e de l'&#233;cole de Chicago. En ce qui concerne cet axe de questionnement, les propositions attendues pourront notamment se rapporter &#224; l&#8217;&#233;volution historique des cat&#233;gories de &#171;&#160;crimes&#160;&#187; et leur place dans la jurisprudence, &#224; la socio-gen&#232;se des concepts juridiques et au traitement de ces cat&#233;gories par multiples formes que rev&#234;tent des entrepreneurs moraux.Axe 5 - Sant&#233; mentale et physiqueLes avanc&#233;es importantes des technologies biom&#233;dicales - en particulier pharmaceutiques (Dupuy et Karsenty, 1977) - permettent aujourd&#8217;hui un large spectre d&#8217;intervention sur les corps, en r&#233;ponse &#224; des sympt&#244;mes et/ou des comportements qualifi&#233;s de &#171;&#160;pathologiques. Si on peut s&#8217;int&#233;resser &#224; la fa&#231;on dont l&#8217;essor des savoirs biologiques, dans un contexte n&#233;olib&#233;ral, a contribu&#233; &#224; cr&#233;er de nouvelles pathologies, ou au moins &#224; en d&#233;placer les fronti&#232;res et les d&#233;finitions (Collin et Suissa, 2007), les communications pourront &#233;galement se pencher sur la fa&#231;on dont la maladie (physique et/ou mentale) et sa prise en charge peuvent &#234;tre ramen&#233;es &#224; des causalit&#233;s avant tout organiques, aux d&#233;pends de facteurs davantage sociaux, &#233;conomiques, culturels.Il peut &#234;tre question ici de s&#8217;interroger sur le primat qui est parfois donn&#233; au &#171;&#160;biologique&#160;&#187; dans l&#8217;&#233;tablissement de certains diagnostics (Bajos et Bozon, 1999), en s&#8217;appuyant par exemple sur les pratiques des laboratoires ou des professionnels de sant&#233;. Mais on peut aussi s&#8217;int&#233;resser &#224; la fa&#231;on dont les individus (souvent &#171;&#160;les patients&#8221;&#160;&#187;) se (r&#233;)approprient des discours et des pratiques de soin en faisant reposer leur efficacit&#233; - r&#233;elle ou suppos&#233;e - sur des &#171;&#160;v&#233;rit&#233;s biologiques&#160;&#187;. Les propositions attendues pourront enfin s&#8217;int&#233;resser aux &#233;volutions historiques des rapports m&#233;dicaux et profanes &#224; la sant&#233; physique et mentale, en analysant les recompositions de ce ph&#233;nom&#232;ne que nous avons appel&#233; biologisation.Axe 6 -&#160; Sport, alimentation et bien-&#234;treDes pratiques sociales ordinaires comme le sport, l&#8217;alimentation ou la recherche du &#171;&#160;bien-&#234;tre&#160;&#187;, qui visent &#224; maintenir le corps &#171;&#160;en forme&#160;&#187; ou &#224; l&#8217;optimiser, ont tendance aujourd&#8217;hui &#224; se multiplier, en m&#234;me temps qu&#8217;elles suscitent l&#8217;int&#233;r&#234;t croissant des sciences humaines et sociales (Forse et Langlois, 2014). Or ces pratiques reposent, au moins partiellement, sur des rh&#233;toriques biologisantes, qu&#8217;il s&#8217;agisse par exemple d&#8217;expliquer des diff&#233;rences de performance sportive (Schott&#233;, 2016) ou de valoriser des modes particuliers d&#8217;alimentation (Lepiller, 2012). Les communications attendues pourront donc s&#8217;int&#233;resser &#224; la fa&#231;on dont des pratiques d&#8217;entretien ou d&#8217;am&#233;lioration de soi sur le plan corporel expliquent ces pratiques en les r&#233;duisant ou en les ramenant &#224; des n&#233;cessit&#233;s biologiques.Modalit&#233;s de participationLe colloque aura lieu le jeudi 22 et le vendredi 23 novembre 2018 &#224; l&#8217;ENS de Lyon (site Buisson).Les propositions attendues seront envoy&#233;esavant le 30 avril 2018 &#224; l&#8217;adresse labo.corpsordonnes@gmail.com.Les propositions seront &#233;valu&#233;es par le comit&#233; scientifique dans le courant du mois du mai. Les auteurs seront notifi&#233;s de l&#8217;acceptation de leur proposition le 30 juin 2018. Les r&#233;sum&#233;s des communications seront attendus pour le 15 septembre 2018. Les propositions de communication ne d&#233;passeront pas 3000 signes, espaces inclus. Les auteur.e.s veilleront &#224; pr&#233;ciser en amont du texte le titre de leur communication, leur nom, leurs coordonn&#233;es (mail et &#233;ventuellement t&#233;l&#233;phone) ainsi que leur rattachement institutionnel.Comit&#233; d&#8217;organisation&#160;: le labo junior &#171;&#160;Corps ordonn&#233;s&#160;&#187;Corps Ordonn&#233;s est un laboratoire junior de l&#8217;Ecole Normale Sup&#233;rieure de Lyon (ENSL), cr&#233;&#233; en collaboration avec la Galatasaray &#220;niversitesi d&#8217;Istanbul (GS&#220;). Nous sommes un groupe d&#8217;&#233;tudiant.e.s de ces deux universit&#233;s r&#233;uni.e.s par notre int&#233;r&#234;t pour les&#160;institutions qui fa&#231;onnent et disciplinent les corps (la police, la justice, la prison, l&#8217;h&#244;pital, la famille, &#8230;)&#160;dans leur fonctionnement interne mais &#233;galement dans leur capacit&#233; coercitive et normative. Il se compose de&#160;:G&#246;zde Aytemur N&#252;fus&#231;u, doctorante en sociologie (ENS de Cachan et GS&#220;)Sinem G&#252;nes, masterante en philosophie (ENS de Lyon, GS&#220;)Elif Can, doctorante en sociologie (ENS de Lyon, Centre Max Weber (UMR 5283)Metin Cevizci, doctorant en sociologie (ENS de Lyon, Triangle) et assistant d&#8217;enseignement &#224; Acıbadem &#220;niversitesiJoffrey Collignon, doctorant en sociologie (ENS de Lyon, Centre Max Weber)Thomas Crespo, doctorant en philosophie (ENS de Lyon, Triangle)Emilie Dauvergne, masterante en g&#233;ographie &#224; l&#8217;ENS de LyonCemre G&#252;neş Sengul, doctorante en anthropologie (ENS de Lyon, IHRIM)Laurine Thizy, doctorante en sociologie (Paris 8, CSU-CRESPPA)Justine Vincent, doctorante en sociologie (ENS de Lyon, Centre Max Weber)Ayşe Yılmaz, doctorante en sociologie (ENS de Lyon, GS&#220;)G&#252;listan Zeren,&#160; masterante en sociologie &#224; l&#8217;ENS de LyonQuentin Zimmermann, masterant.e &#224; l&#8217;EHESSComit&#233; scientifiqueAnne Carol (Professeure des universit&#233;s en histoire, Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille, Telemme CNRS-AMU - UMR 7303)H&#233;l&#232;ne Buisson-Fenet (Charg&#233;e de recherche CNRS Section 40 - HDR, ENS Lyon, TRIANGLE &#8211; UMR 5206)Jean-Hugues D&#233;chaux (Professeur des universit&#233;s en sociologie, Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2, Centre Max Weber - UMR 5283)Christine D&#233;trez (Professeure des universit&#233;s en sociologie, ENS Lyon, Centre Max Weber - UMR 5283)Verda İrtİŞ (Universit&#233; Galatasaray, Ma&#238;tresse de conf&#233;rence en sociologie, Centre de recherches sociologiques)S&#233;bastien Lemerle (MCF en sociologie et information-communication, Universit&#233; Paris Nanterre, CRESPPA - UMR 7217)Samuel L&#233;z&#233; (MCF en anthropologie, ENS Lyon, IHRIM - UMR 5314)Dominique Memmi (Directrice de recherche CNRS en sociologie, CRESPPA - UMR 7217)İpek Mer&#231;İl (Universit&#233; Galatasaray, Ma&#238;tresse de conf&#233;rence en sociologie, Centre de recherches sociologiques)Carole Reynaud-Paligot (Docteure habilit&#233;e &#224; diriger des recherches en histoire, Universit&#233; Paris&#8201;1,&#8201;CRHXIX - EA 3550)Laurence Tain (Chercheuse en sciences sociales, Centre Max Weber)Ayşecan Terzİoğlu (Sabanci University, chercheuse en sociologie)Marianne Woollven (MCF en sociologie, Universit&#233; Clermont-Auvergne, ACT&#233; (EA 4281) et membre associ&#233; au &#160;Centre Max Weber - UMR 5283)Bibliographie indicativeAulombard N., 2018, &#171;&#160;La construction des corps par les discours m&#233;dicaux&#160;&#187;, Mondes Sociaux.Bajos N., Bozon M., 1999, &#171;&#160;La sexualit&#233; &#224; l&#8217;&#233;preuve de la m&#233;dicalisation : le Viagra&#160;&#187;, Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 128, 1, p.&#160;34‑37.Berlivet L., 2011, &#171;&#160;M&#233;dicalisation&#160;&#187;, Gen&#232;ses, 82, p.&#160;2‑6.Boltanski L., 2004, La condition foetale: une sociologie de l&#8217;engendrement et de l&#8217;avortement, Paris, Gallimard (NRF essais), 420&#160;p.Castel R., Enriquez E., Stevens H., 2008, &#171;&#160;D&#8217;o&#249; vient la psychologisation des rapports sociaux ?&#160;&#187;, Sociologies pratiques, 17, p.&#160;15‑27.Collin J., Suissa A., 2007, &#171;&#160;Les multiples facettes de la m&#233;dicalisation du social&#160;&#187;, Nouvelles pratiques sociales, 19, 2, p.&#160;25‑33.Corbin, A., Corbin, A., Vigarello, G., Stiker, H.-J., Faure, O., Holt, R., LeMen, S. (dirs.), 2005, Histoire du corps. De la Revolution &#224; la Grande Guerre. Tome 2, Paris, Seuil (Histoire du corps), 442&#160;p.D&#233;chaux J.-H., 2017, &#171;&#160;La procr&#233;ation &#224; l&#8217;&#232;re de la r&#233;volution g&#233;nomique&#160;&#187;, Esprit, Octobre, 10, p.&#160;113‑129.Dupuy J.-P., Karsenty S., 1977, L&#8217;invasion pharmaceutique, 2. &#233;d. compl&#233;t&#233;e et mise &#224; jour, Paris, Seuil (Collection Points ; 84), 310&#160;p.Fassin &#201;., 2002, &#171;&#160;La nature de la maternit&#233;. Pour une anthropologie de la reproduction&#160;&#187;, Journal des anthropologues. Association fran&#231;aise des anthropologues, 88‑89, p.&#160;103‑122.Fausto-Sterling A., 1993, &#171;&#160;The Five Sexes: Why Male and Female are not Enough&#160;&#187;, Science, 33.Fausto-Sterling A., 2000, &#171;&#160;The Five Sexes, Revisited&#160;&#187;, The Sciences, 40, 4, p.&#160;18‑23.Fine A., Martial A., 2010, &#171;&#160;Vers une naturalisation de la filiation ?, Summary&#160;&#187;, Gen&#232;ses, 78, p.&#160;121‑134.Forse, M., Langlois, S. (dirs.), 2014, Sociologie du bien-&#234;tre, Paris, Presses Univ. de France (L&#8217; ann&#233;e sociologique), 261&#160;p.Fortier C., 2015, &#171;&#160;&#8220;Quand la ressemblance fait la parent&#233;&#8221;&#160;&#187;, dans Porqueres i Gen&#233; E. (dir.), D&#233;fis contemporains de la parent&#233;, Paris, &#201;ditions de l&#8217;&#201;cole des hautes &#233;tudes en sciences sociales (Cas de figure), p.&#160;251‑276.Foucault M., 1976, La volont&#233; de savoir, Paris, Gallimard (Histoire de la sexualit&#233;), 211&#160;p.Fraisse G., 2013, &#171;&#160;L&#8217;Habeas Corpus des femmes: une double r&#233;volution?&#160;&#187;, dans Aouij&#8211;Mrad A., Liger B.F.- (dirs.), Corps de la femme et Biomedecine, Primento.Garcia S., 2013, &#192; l&#8217;&#233;cole des dyslexiques: naturaliser ou combattre l&#8217;&#233;chec scolaire?, La D&#233;couverte.Lemerle S., Reynaud-Paligot C., 2017, La biologisation du social : discours et pratiques, Presses universitaires de Paris Nanterre.Lepiller O., 2012, Critiques de l&#8217;alimentation industrielle et valorisations du naturel : sociologie historique d&#8217;une &#171;&#160;digestion&#160;&#187; difficile (1968-2010), Toulouse 2.Memmi D., 2014, La revanche de la chair. Essai sur les nouveaux supports de l&#8217;identit&#233;, Paris, &#201;ditions du Seuil.Morel S., 2014, La m&#233;dicalisation de l&#8217;&#233;chec scolaire, La Dispute Paris.Oudshoorn N., 1994, Beyond the Natural Body: An Archaeology of Sex Hormones, Routledge, 420&#160;p.Preciado P., 2000, Manifeste contra-sexuel, Paris, Balland.Preciado P., 2008, Testo junkie: sexe, drogue et biopolitique, Paris, Bernard Grasset.Schott&#233; M., 2016, &#171;&#160;‪Les possibles corporels : support biologique, determinations sociales‪&#160;&#187;, Revue europ&#233;enne des sciences sociales, 54, 1, p.&#160;201‑220.Touraille P., 2011, &#171;&#160;Du d&#233;sir de procr&#233;er : des cultures plus naturalistes que la Nature ?&#160;&#187;, Nouvelles Questions F&#233;ministes, 30, 1, p.&#160;52‑62.Wijngaard M. van den, 1997, Reinventing the Sexes: The Biomedical Construction of Femininity and Masculinity, Indiana University Press, 190&#160;p.