{"word_count": 2062, "character_count": 15697}
Colloque international - La recherche en S.H.S. sur la durabilit&#233; : Pourquoi ? Comment ? Pour qui ?ArgumentaireLe chercheur en Sciences Humaines et Sociales (SHS) s&#8217;interrogeant sur la durabilit&#233; de nos modes d&#8217;organisation collective est plac&#233; face &#224; des questions fondamentales. Le dialogue entre les diff&#233;rentes disciplines des SHS est incontournable, de m&#234;me que l&#8217;&#233;change avec les chercheurs en sciences de la vie et de la terre. Si le constat d&#8217;une crise &#233;cologique multidimensionnelle fait aujourd&#8217;hui largement consensus (modification radicale du climat, &#233;puisement des ressources, perte de la biodiversit&#233;&#8230;), le positionnement du chercheur en sciences sociales est plus controvers&#233;. Ce colloque souhaite donner l&#8217;occasion aux chercheurs de tous les domaines des SHS (sciences de gestion, sciences &#233;conomiques, sociologie, philosophie des sciences, sciences politiques, sciences juridiques, psychologie&#8230;) de dialoguer sur ces questions : quelle position est la sienne sur les probl&#233;matiques de la durabilit&#233; ? Quel est son r&#244;le et quelle mission s&#8217;assigne-t-il ?Nous proposons, plus pr&#233;cis&#233;ment, trois axes pour traiter de cette probl&#233;matique g&#233;n&#233;rale. Ce ne sont l&#224; que des pistes de recherche qui ne visent pas l&#8217;exhaustivit&#233; mais ont pour objectif de donner des orientations aux r&#233;flexions.Th&#233;matique 1 : Comment ? Questions de m&#233;thodes &#8230;Il s&#8217;agit dans ce premier axe de s&#8217;interroger sur l&#8217;organisation interdisciplinaire de la recherche n&#233;cessit&#233;e par la question pos&#233;e : la durabilit&#233; de nos modes d&#8217;organisation sociale au sein des &#233;cosyst&#232;mes naturels. La nature m&#234;me de cette question g&#233;n&#233;rale impose de dialoguer avec les sciences dites &#171; dures &#187;. Si cette n&#233;cessit&#233; ne fait gu&#232;re d&#233;bat, la mani&#232;re dont ce dialogue peut &#234;tre men&#233; conduit &#224; de nombreuses interrogations. Entre les SHS elles-m&#234;mes, la transdisciplinarit&#233; implique des d&#233;fis difficiles &#224; relever dans un contexte de sp&#233;cialisation forte des savoirs.Quel dialogue avec les sciences hors SHS ?Comment organiser le dialogue avec les &#171; sciences de la nature &#187; ? Doit-on accepter les r&#233;sultats jug&#233;s acquis quand ils font consensus dans la communaut&#233; scientifique d&#8217;origine ? Quelle est la n&#233;cessit&#233; d&#8217;un discours en SHS par rapport &#224; la production de ces connaissances hors de ses champs disciplinaires ? Le chercheur en SHS a-t-il les moyens d&#8217;un v&#233;ritable dialogue sur ces r&#233;sultats ? Nous pouvons par exemple nous interroger sur le r&#244;le de chacun pour d&#233;finir ce qui est &#171; socialement acceptable &#187; en termes de r&#233;chauffement climatique, ou de risques &#224; assumer collectivement en termes d&#8217;accident nucl&#233;aire majeur&#8230; Quel r&#244;le peuvent et/ou doivent avoir les exp&#233;rimentations hors SHS ? Quel discours peut porter le chercheur en SHS sur ces exp&#233;rimentations et sur les usages collectifs ult&#233;rieurs ?Les d&#233;fis de l&#8217;interdisciplinarit&#233; en SHS :Comment mettre en &#339;uvre une v&#233;ritable d&#233;marche transdisciplinaire entre les diverses sp&#233;cialit&#233;s des SHS ? Peut-on faire converger les m&#233;thodes ? Doit-on aller vers une coop&#233;ration entre les disciplines, vers un &#233;largissement des diff&#233;rents domaines ou un effacement des fronti&#232;res entre ces champs disciplinaires ? Y a-t-il antagonismes ou synergies entre les m&#233;thodes et les objectifs des diff&#233;rents champs disciplinaires ?Th&#233;matique 2 : Pour qui ? Chercheurs et autres acteurs : des relations complexes&#8230;Demande publique&#8230;En quels termes est formul&#233;e la demande des institutions publiques aux chercheurs en SHS sur cette question de la durabilit&#233; ? Quelles sont les conditions pour obtenir des financements publics ou priv&#233;s pour mener des recherches en toute autonomie ? Les institutions publiques portent-elles une conception &#171; faible &#187; du &#171; d&#233;veloppement durable &#187; ? Quelles sont les marges de man&#339;uvre du chercheur face &#224; ces contraintes institutionnelles ? En particulier, quelles cons&#233;quences peuvent avoir les modalit&#233;s d&#8217;&#233;valuation acad&#233;mique sur les probl&#233;matiques trait&#233;es ?Demande priv&#233;e&#8230;Observe-t-on la mise en place d&#8217;un nouveau mod&#232;le &#233;conomique de la recherche davantage orient&#233; d&#233;sormais vers les partenariats publics-priv&#233;s et des recherches contractuelles ? Comment cette r&#233;orientation influe-t-elle sur les recherches effectivement r&#233;alis&#233;e ? Peut-elle priver le chercheur de sa libert&#233; de penser ou cela renvoie-t-il simplement &#224; des modalit&#233;s diff&#233;rentes et compl&#233;mentaires de production de connaissances et d&#8217;expertise ?Demande sociale&#8230;Comment est int&#233;gr&#233;e dans les recherches sur la durabilit&#233; la demande sociale, de l&#8217;ensemble de la collectivit&#233; ? Dans quelle position est le chercheur face &#224; la &#171; soci&#233;t&#233; civile &#187; : expert, lanceur d&#8217;alerte, chercheur neutre ? Quels r&#244;les ont les syndicats, les Organisations Non Gouvernementales, les repr&#233;sentants &#233;lus des diverses assembl&#233;es dans la d&#233;finition des contenus des recherches sur la durabilit&#233; ? Quelles sont les conditions pour une ma&#238;trise sociale de ces recherches ?Th&#233;matique 3 : Pourquoi ? Peut-on d&#233;finir ce qui est &#171; socialement souhaitable &#187; ?Le chercheur en SHS travaille par d&#233;finition sur l&#8217;humain et le social, quel rapport a-t-il avec son objet d&#8217;&#233;tude lorsqu&#8217;il s&#8217;agit de prendre en compte les dysfonctionnements av&#233;r&#233;s de nos modes d&#8217;organisation collectifs ? Doit-il avoir un r&#244;le &#171; prescripteur &#187;, comme un m&#233;decin soignant le corps social ? L&#8217;urgence et l&#8217;importance per&#231;ues peuvent-elles l&#233;gitimer un engagement ou une promotion active des solutions entrevues ? Quel degr&#233; de normativit&#233; peut-on accepter d&#233;s lors que nous nous interrogeons sur des modifications de comportements des individus et des groupes sociaux ? Le chercheur peut-il d&#233;cider, en tant qu&#8217;&#171; expert &#187;, de ce que serait une organisation sociale &#171; saine &#187;, &#171; souhaitable &#187; ? Les valeurs et normes qu&#8217;il porte en lui, plus ou moins consciemment, servent-elles &#224; orienter les travaux de recherche, en sont-elles des composantes &#224; part enti&#232;re, sont-elles des pr&#233;suppos&#233;s &#224; expliciter ou peuvent-elles rester implicites lorsque le &#171; bien-&#234;tre social &#187; est en jeu ? Comment appr&#233;hende-t-il ce &#171; bien-&#234;tre &#187;, quels crit&#232;res prend-il en compte ? Comment peut-il int&#233;grer les enjeux d&#233;mocratiques sous-jacents &#224; ces orientations &#171; durables &#187; de modes d&#8217;organisation par essence collective ?&#160;Modalit&#233;s de soumission :&#160;Site Internet&#160;: ereid2013@sciencesconf.orgLieu&#160;: Quimper, France &#8211; Universit&#233; de Bretagne Occidentale, IUT de Quimper.Dates&#160;: Jeudi 4 avril 14h - vendredi 5 avril 2013.Les propositions de communication (15 minutes) seront faites sous la forme de r&#233;sum&#233;s de 500 mots au maximum.Date limit&#233; d&#8217;envoi des propositions : Samedi 15 d&#233;cembre 2012.Processus d&#8217;&#233;valuation : La premi&#232;re page indiquant le titre de la communication, le(s) nom(s) de(s) auteur(s) &#224; qui la correspondance sera adress&#233;e, ne sera pas envoy&#233;e aux &#233;valuateurs. Les pages suivantes comportant les titres de la communication, les mots cl&#233;s, le r&#233;sum&#233; et 5 r&#233;f&#233;rences bibliographiques, seront envoy&#233;es &#224; &#233;valuateurs. Les communications seront soumises &#224; une proc&#233;dure &#171; en double aveugle &#187; par deux membres du comit&#233; scientifique. Le(s) auteur (s) seront inform&#233;s des d&#233;cisions du comit&#233; (acceptation, acceptation sous r&#233;serve de modifications, rejet). En cas de r&#233;vision de l&#8217;article, le(s) auteur(s) sont pri&#233;s d&#8217;indiquer explicitement sur une feuille s&#233;par&#233;e les modifications apport&#233;es.Comit&#233; scientifique :&#160;http://ereid2013.sciencesconf.org/resource/page/id/2International Conference - Sustainability Research in the Social and Human Sciences : Why ? How ? For whom ?ArgumentResearchers in the Social and Human Sciences (SHS) investigating the sustainability of our modes of collective organization are faced with fundamental questions. Dialogue between the various disciplines within the SHS is unavoidable, as is exchange with researchers in the life sciences. Even if there currently exists a general consensus on the reality of a multidimensional ecological crisis (radical climate change, depletion of resources, loss of biodiversity&#8230;), the positioning of the social sciences researcher is more controversial. The aim of this conference is to give researchers in all areas of SHS (management sciences, economics, sociology, the philosophy of science, political science, law, psychology&#8230;) the opportunity to dialogue on these questions:&#160; what position should they adopt on the issue of sustainability? What is their role and what mission should they assign themselves?We propose, more precisely, three approaches to this general question. The aim of these suggested research paths, which by no means claim to be exhaustive, is to establish a plan of orientation for our project.&#160;Path 1: How? Methodological QuestionsThis first path concerns questions about the interdisciplinary structure of research necessitated by the question to be explored: the sustainability of our modes of social organization within the context of natural ecosystems. The very nature of this general question imposes a dialogue with the &#8220;hard&#8221; sciences. If this necessity is rarely questioned, however, the way in which this dialogue can reasonably be conducted leads to many questions. Within SHS, transdisciplinarity creates difficult challenges in a scientific world characterized by strongly specialized branches of knowledge.What Kind of Dialogue with Sciences Outside of the Realm of SHS?How can a dialogue be organized with &#8220;the natural sciences?&#8221; Must one accept the results commonly agreed upon in a given scientific community? Of what necessity is a discourse in SHS vis-&#224;-vis the production of this knowledge outside of its fields of specialization? Does the research in SHS have the means to carry out a meaningful dialogue about these results? We can ask questions, for example, about each citizen&#8217;s role in defining what is &#8220;socially acceptable&#8221; in terms of global warming, or about the collective risks involved in a major nuclear accident&#8230; What role can or should be played by experimentation outside of the realm of SHS? What discourse can the SHS researcher pronounce on this experimentation and ensuing collective practices?The challenges of Interdisciplinarity in SHS:How can a transdisciplinary strategy be enacted among the diverse specialties of SHS? Is methodological convergence possible? Should we establish interdisciplinary cooperation, enlarge each domain, or abolish the boundaries between these disciplines?Path 2 : For Whom ?&#160; Researchers and Other Actors : Complex RelationsPublic DemandIn what terms do public institutions formulate their demand on SHS researchers with respect to this question of sustainability? What are the conditions set for obtaining the public or private funds necessary for autonomous research? Do public institutions categorize &#8220;sustainable development&#8221; as a &#8220;weak&#8221; concept? What possibilities are left to the researcher faced with these institutional constraints? In particular, what are the possible consequences of the methods of academic assessment upon the research questions being treated?&#160;Private DemandAre we seeing the creation of a new economic model for research, heretofore oriented more towards public-private partnerships and research contracts? How does this reorientation influence actual research projects? Can it deprive researchers of their freedom of thought (and action), or does it simply reflect different and complementary modes for the production of knowledge and expertise?Social DemandHow is social demand, that of the community at large, integrated into research on sustainability? What is the researcher&#8217;s position vis-&#224;-vis the layman: expert, whistle-blower, neutral observer? What roles should be played by trade unions, non-governmental organizations, elected representatives of various bodies in the task of defining the content of sustainability research? What are the conditions for social control of this research?&#160;&#160;Path 3 : Why ? Is It Possible To Define What Is &#8220;Socially Desirable?&#8221;Researchers in SHS work on human and social questions by definition. How then can one characterize the relationship between them and their object of study when they are analyzing the established dysfunction of our modes of social organization? Should their role be that of &#8220;prescriber,&#8221; like a doctor treating the social body? Can the perceived urgency and importance of an issue legitimize their commitment or active promotion of solutions found? What degree of normativity is acceptable in the investigation of individual and collective behavior modifications? Can researchers decide, in their &#8220;expert&#8221; capacity, what would be a &#8220;healthy,&#8221; &#8220;desirable&#8221; type of social organization? Do their own norms and values, conscious or unconscious, serve to orient their research? Are they integral components of that research? Are they presuppositions in need of explicit clarification, or can they remain implicit when &#8220;the social good&#8221; is at stake? What is to be understood by this concept of &#8220;social good?&#8221; What are its underlying criteria? How does it fit into the democratic process which is the very basis for these &#8220;sustainable&#8221; orientations applied to the modes of social organization? &#160; &#160;&#160;How to submit a proposal:Conference Website : ereid2013@sciencesconf.orgVenue: Quimper, France &#8211; Universit&#233; de Bretagne Occidentale, IUT de Quimper.Dates: Thursday 4 april 2013, 2:00 PM&#160; &#8211; Friday 5 april 2013.Proposals for papers (15 minute long) will be abstracts of 500 words maximum.Closing date for the call: Saturday 15, December 2012.Evaluation Process: The first page of the paper containing the title, the name(s) of the author(s) to whom all correspondence will be addressed, will not be sent to the evaluators. The following pages containing the title of the paper, key words, the r&#233;sum&#233;, and 5 references, will be sent to the evaluators. Two members of the scientific committee will apply the &#8220;double blind&#8221; procedure to papers. The author(s) will be informed of the committee decision (acceptance, acceptance with modifications, rejection). In the event of revision, the author(s) will be asked to indicate explicitly, on a separate sheet, the modifications made.Scientific Committee :&#160;http://ereid2013.sciencesconf.org/resource/page/id/2