{"word_count": 2038, "character_count": 17778}
29 mars 2018, Paris. Maison des Sciences de l&#8217;Homme, 54 boulevard RaspailArgumentaireTandis que l&#8217;&#201;tat dit &#171;&#160;moderne&#160;&#187; est caract&#233;ris&#233; par le projet d&#8217;homog&#233;n&#233;it&#233; de l&#8217;&#233;tendue contr&#244;l&#233;e (Debarbieux 2015), l&#8217;analyse des in&#233;galit&#233;s sociales donne &#224; voir l&#8217;importance des disparit&#233;s territoriales et des enjeux spatiaux des in&#233;galit&#233;s&#160;(Bourdieu 1993). Les &#201;tats ont leurs &#171;&#160;marges&#160;&#187;, caract&#233;ris&#233;es en sciences sociales par le manque, l&#8217;&#233;loignement ou la mise &#224; l&#8217;&#233;preuve des projets gouvernementaux&#160;(Tsing 1994). Pour Das et Poole, la marge est un site per&#231;u comme&#160;&#171; un abri naturel pour des personnes consid&#233;r&#233;es comme insuffisamment socialis&#233;es &#224; la loi &#187;,&#160;o&#249; s&#8217;appliquent des technologies de&#160;gouvernement sp&#233;cifiques&#160;(Das et Poole 2004, p.&#160;8‑9). Actuellement, le programme de l&#8217;agr&#233;gation 2018 de g&#233;ographie inclut un axe sur &#171;&#160;La France des marges&#160;&#187;, &#171;&#160;une France des angles morts et des interstices, moins int&#233;gr&#233;e et moins accessible, moins visible et peu connue&#160;&#187;, objet de politiques publiques sp&#233;cifiques.Ces territoires et populations sont tax&#233;s d&#8217;un d&#233;faut d&#8217;int&#233;gration aux march&#233;s l&#233;gaux, et &#224; la nation comme projet et comme imaginaire, qu&#8217;ils en soient exclus (par exemple, les banlieues populaires) ou qu&#8217;ils s&#8217;en distinguent (par exemple, la communaut&#233; autonome de Catalogne au sein de l&#8217;&#201;tat-nation espagnol). Le suppos&#233; &#171;&#160;d&#233;faut d&#8217;int&#233;gration&#160;&#187; est attribu&#233; non seulement aux territoires, mais aussi &#224; leurs habitants&#160;: l&#8217;analyse des politiques urbaines fran&#231;aises a montr&#233; que la d&#233;limitation de lieux &#171;&#160;marginaux&#160;&#187;, de &#171;&#160;zones&#160;&#187; et de &#171;&#160;p&#233;rim&#232;tres&#160;&#187; traduit des rapports de classe et des processus des racialisation des personnes sous-jacents &#160;(Tissot et Poupeau 2005). Dans d&#8217;autres contextes, ce lien entre personnes et territoires passe par des politiques ciblant des cat&#233;gories de populations, telles que les politiques indig&#233;nistes en Am&#233;rique latine&#160;(Gros et Dumoulin Kervran&#160;(eds.) 2012). Dans tous les cas, ces politiques publiques vont de pair avec des processus de cat&#233;gorisation des territoires et populations concern&#233;s. Nous proposons de questionner ces marges au prisme des politiques publiques qui leur sont d&#233;di&#233;es.Cette journ&#233;e situe la r&#233;flexion &#224; l&#8217;&#233;chelle de territoires dont la d&#233;limitation et le contr&#244;le sont un enjeu central dans les processus de construction de l&#8217;&#201;tat. Que produisent ces politiques publiques, au moment de leur conception et dans le jeu de leur mise en &#339;uvre et de leurs usages&#160;? Nous cherchons &#224; saisir les effets &#224; la fois symboliques et pratiques de ces politiques publiques, en soulignant la performativit&#233; des mesures et des discours qui leur sont associ&#233;s. Dans la continuit&#233; de la critique foucaldienne des &#171;&#160;conceptions juridiques du pouvoir [&#8230;] &#224; partir de la loi et du souverain&#160;&#187;&#160;(Foucault 1981, p.&#160;186), nous invitons &#224; faire une &#171;&#160;ethnographie des programmes gouvernementaux&#160;&#187;&#160;(Li 2007) qui tienne compte de leurs usages pour saisir leur effectivit&#233;. Cette r&#233;flexion fait &#233;cho aux conceptions de la formation de l&#8217;&#201;tat comme un processus de &#171;&#160;vulgarisation du pouvoir&#160;&#187;, telles qu&#8217;elles ont d&#8217;abord &#233;t&#233; &#233;labor&#233;es pour analyser des situations coloniales&#160;(Berman et Lonsdale 1992; Mitchell 1990)&#160;; ou encore &#224; l&#8217;int&#233;r&#234;t de l&#8217;anthropologie du d&#233;veloppement pour la mani&#232;re dont les projets de d&#233;veloppement adviennent par l&#8217;appropriation qu&#8217;en font leurs destinataires&#160;(Lewis et Mosse 2006; Crewe et Axelby 2012). Il s&#8217;agit ainsi de se saisir de probl&#233;matiques souvent &#233;labor&#233;es &#224; propos de situations coloniales ou postcoloniales pour questionner les processus de formation des &#201;tats et l&#8217;effectivit&#233; des modes de gouvernement, sans distinction entre r&#233;gions du &#171;&#160;Nord&#160;&#187; et r&#233;gions du &#171;&#160;Sud&#160;&#187;, ou encore entre &#201;tats &#171;&#160;anciens&#160;&#187; et &#201;tats &#171;&#160;r&#233;cents&#160;&#187;.L&#8217;analyse des politiques d&#233;di&#233;es, depuis leur production &#224; leurs usages, permet donc d&#8217;interroger l&#8217;effectivit&#233; de l&#8217;&#201;tat. L&#8217;&#233;tatisation est un processus toujours inachev&#233; et incertain, marqu&#233; par la mani&#232;re dont les gouvern&#233;s s&#8217;approprient les projets de gouvernement. Dans cette perspective, nous interrogeons les marges comme produits de politiques d&#233;di&#233;es et des usages qu&#8217;en font les personnes cibl&#233;es&#160;et qui contribuent, en retour, &#224; la formation de l&#8217;&#201;tat. Nous souhaitons donner une place centrale aux cat&#233;gorisations indig&#232;nes de la &#171;&#160;construction politique de l&#8217;espace&#160;&#187;&#160;(Lefebvre 1968; Bourdieu 1993), qu&#8217;il s&#8217;agisse de l&#8217;espace v&#233;cu ou de l&#8217;espace mis en forme dans le cadre des politiques.Pour engager l&#8217;analyse des politiques d&#233;di&#233;es aux marges et de leurs effets, les contributions pourront suivre deux pistes&#160;: celle des politiques visant &#224; la normalisation des marges, et qui contribuent toutefois &#224; les faire exister&#160;; et celle des politiques de diff&#233;renciation, qui cherchent &#224; valoriser la distance &#224; la norme.Politiques de normalisationComment des politiques publiques visant &#224; normaliser les marges font malgr&#233; tout exister ces marges en tant que telles&#160;? On peut penser par exemple aux politiques urbaines de &#171;&#160;mixit&#233; sociale&#160;&#187; mises en &#339;uvre en France et qui ont pour objectif affich&#233; de lutter contre les ghettos, mais aboutissent en pratique &#224; l&#8217;attribution s&#233;gr&#233;gative de logements, et &#224; la r&#233;actualisation de marges urbaines&#160;(Sala Pala 2013). Les contributions de cet axe s&#8217;attacheront &#224; analyser les processus de production des marges par l&#8217;analyse des dispositifs institutionnels visant &#224; des formes d&#8217;int&#233;gration et de d&#233;-marginalisation&#160;: am&#233;nagement de territoires en &#171;&#160;crise&#160;&#187; ou en &#171;&#160;d&#233;clin&#160;&#187;, r&#233;duction des in&#233;galit&#233;s, aides &#224; des publics cibl&#233;s, ou encore politiques urbaines sur des p&#233;rim&#232;tres circonscrits. Comment et selon quelles logiques les institutions produisent et actualisent-elles leurs marges lorsqu&#8217;elles mettent en place des dispositifs visant &#224; normaliser des territoires et des populations per&#231;us comme distants &#224; la norme&#160;? Que produit l&#8217;appropriation, le rejet ou la n&#233;gociation de ces dispositifs par les personnes et groupes cibl&#233;s&#160;qui peuvent jouer avec leur &#171;&#160;marginalit&#233;&#160;&#187; et ses signaux&#160;? Cette approche se nourrit des analyses des rapports des gouvern&#233;s aux politiques publiques&#160;(Siblot 2006), des analyses des rapports au guichet&#160;(Dubois 2015) et de l&#8217;observation &#171;&#160;par en bas&#160;&#187; des mises en &#339;uvre des politiques publiques&#160;(Weber 2014, p.&#160;11). La stigmatisation institutionnelle est le cadre de l&#8217;accessibilit&#233; &#224; des ressources d&#233;di&#233;es&#160;; il s&#8217;agira alors de l&#8217;appr&#233;hender comme l&#8217;enjeu de pratiques, de strat&#233;gies et de rapports de force qui produisent des formes multiples et complexes, parfois contradictoires, de marginalit&#233;.Politiques de diff&#233;renciationCertaines politiques publiques visent au contraire &#224; enregistrer la diff&#233;rence des territoires et populations per&#231;us comme distants de la norme. Ainsi de la production de terroirs dans le cadre des dispositifs comme les &#171;&#160;Appellations d&#8217;Origine Contr&#244;l&#233;e&#160;&#187; en France&#160;(Lafert&#233; 2006), de la patrimonialisation de vestiges miniers dans des espaces touch&#233;s par la d&#233;sindustrialisation en Andalousie, ou encore de la valorisation de l&#8217;autochtonie en Am&#233;rique latine, dans le cadre de la reconnaissance de droits sp&#233;cifiques aux peuples autochtones descendants de populations colonis&#233;es. Les contributions analyseront, &#224; partir de la conception de ces projets de capitalisation de la diff&#233;rence et de leurs appropriations par les groupes ainsi labellis&#233;s, les effets de ces politiques de diff&#233;renciation sur le statut des marges, sur les rapports des personnes &#224; l&#8217;&#201;tat et aux march&#233;s. Quelles formes d&#8217;assignation et d&#8217;auto-identification favorisent-elles&#160;? Si ces politiques de diff&#233;renciation peuvent contribuer &#224; figer les territoires et populations cibl&#233;es dans une alt&#233;rit&#233; radicale, elles peuvent dans le m&#234;me temps alimenter des formes originales de normalisation &#8211; &#224; l&#8217;instar de la marchandisation (commodification) de l&#8217;&#171;&#160;ethnicit&#233;&#160;&#187; des populations autochtones et de l&#8217;int&#233;gration au march&#233; de ces groupes pourtant assign&#233;s &#224; une immuable alt&#233;rit&#233; culturelle&#160;(Comaroff et Comaroff 2009). Inversement, les populations labellis&#233;es peuvent se saisir de ces cat&#233;gories pour en faire un support d&#8217;identification collective, dans le cadre de mobilisations qui remettront parfois frontalement en cause la l&#233;gitimit&#233; du pouvoir &#233;tatique.La distinction entre les politiques de normalisation et de diff&#233;renciation n&#8217;est donc pas absolue&#160;: elles ne sont pas exclusives l&#8217;une de l&#8217;autre et une m&#234;me politique peut associer les deux logiques. Dans tous les cas, les contributeurs seront invit&#233;s &#224; traiter conjointement de la production et des usages de ces politiques destin&#233;es aux marges pour saisir leur effectivit&#233;. &#192; partir de l&#8217;&#233;tude approfondie d&#8217;un cas pr&#233;cis (qu&#8217;elle s&#8217;appuie sur des mat&#233;riaux ethnographiques, archivistiques, statistiques), il s&#8217;agira de mettre en lumi&#232;re les effets des politiques d&#233;di&#233;es &#224; des territoires pens&#233;s comme &#233;tant en &#171;&#160;d&#233;faut d&#8217;int&#233;gration&#160;&#187; et distants &#224; la norme, en tenant compte &#224; la fois de la production des politiques publiques et de leur appropriation par les gouvern&#233;s, dans l&#8217;ordinaire de la vie sociale ou dans les moments de protestation. L&#8217;ambition de cette journ&#233;e est aussi comparative et interdisciplinaire&#160;: la politique des marges est une probl&#233;matique qui traverse les soci&#233;t&#233;s par-del&#224; le Grand Partage entre &#171;&#160;Nord&#160;&#187; et &#171;&#160;Sud&#160;&#187;, et qui nourrit des domaines d&#8217;&#233;tudes diff&#233;rents au croisement des &#233;tudes du politique, de l&#8217;anthropologie &#233;conomique, ou encore de la sociologie urbaine. Les contributions attendues pourront donc porter sur une vari&#233;t&#233; de contextes (g&#233;ographiques comme historiques) et d&#8217;&#233;chelles spatiales.CalendrierLes propositions de contribution sont attenduespour le 15 janvier 2018,d&#8217;une longueur de 4&#160;000 signes, avec les mentions d&#8217;affiliation et adresses mails des auteurs. Elles sont &#224; envoyer &#224; doris.buusao@sciencespo.fr, clemence.leobal@gmail.com, pmulet@laposte.net.Une r&#233;ponse sera donn&#233;e le 20 janvier, et les textes des communications (environ 30&#160;000 signes) seront &#224; envoyer pour le 28 f&#233;vrier.Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude aura lieu le 29 mars &#224; l&#8217;EHESS &#224; Paris.OrganisationLes organisateurs &#233;valueront &#233;galement les propositionsLa diversit&#233; des champs de recherches mobilis&#233;s est repr&#233;sent&#233;e par les trois organisateurs de cette journ&#233;e :Doris Buu-Sao est politiste, docteure associ&#233;e au Centre de recherches internationales (CERI &#8211; Sciences Po Paris). Sa th&#232;se traite de la formation d&#8217;un ordre politique national aux confins du territoire p&#233;ruvien, &#224; partir de l&#8217;ethnographie men&#233;e aux abords d&#8217;une enclave p&#233;troli&#232;re en Amazonie, aupr&#232;s de villageois et de leurs repr&#233;sentants. Elle entreprend actuellement des recherches sur les projets de relance mini&#232;re dans l&#8217;Espagne du Sud. Elle a publi&#233; des articles issus de ses enqu&#234;tes en Amazonie dans Critique internationale et Participations ; un chapitre para&#238;tra en 2018 dans Amin Allal, Myriam Catusse, Montserrat Emperador Badimon (dir.), Quand l&#8217;industrie proteste. Fondements moraux des (in)soumissions ouvri&#232;res aux Presses universitaires de Rennes.Cl&#233;mence L&#233;obal est sociologue, post-doctorante au Labex Tepsis (EHESS), et jeune docteure (Paris 5/Cerlis-Iris). Sa th&#232;se traite des politiques de logement &#224; Saint-Laurent-du-Maroni en Guyane, telles que r&#233;appropri&#233;es par les habitants bushinengu&#233;s. Ses recherches actuelles portent sur la production de la fronti&#232;re du Maroni comme espace v&#233;cu entre Surinam et Guyane. Elle a publi&#233; en 2016, un article intitul&#233; &#171; Des marches pour un logement. Demandeuses bushinengu&#233;es et administrations bakaa (Saint-Laurent-du-Maroni, Guyane) &#187;, dans Politix n&#176;116.Pascal Mulet est anthropologue, chercheur associ&#233; au Centre Maurice Halbwachs (ENS-EHESS-CNRS). Sa th&#232;se traite des pratiques &#233;conomiques et de la production des territoires et des groupes sociaux dans et depuis le Haut-Atlas au Maroc. Ses travaux actuels sur la construction des territoires de montagne agro-pastorale mettent en regard une ethnographie de l&#8217;habiter contemporain et une histoire des savoirs savants sur les milieux ruraux au cours du XX&#232;me si&#232;cle. Il publiera en f&#233;vrier 2018 Des lieux appropri&#233;s. &#201;conomies contemporaines du Haut-Atlas aux &#233;ditions Rue d&#8217;Ulm.BibliographieBerman Bruce et Lonsdale John, 1992, Unhappy Valley. Conflict in Kenya and Africa, London, Nairobi, Athens, Ohio University Press, vol.1, 247&#160;p.Bourdieu Pierre, 1993, &#171;&#160;Effets de lieu&#160;&#187; dans Pierre Bourdieu&#160;(ed.), La mis&#232;re du monde, Paris, Seuil, p.&#160;249-262.Comaroff John L. et Comaroff Jean, 2009, Ethnicity, Inc., Chicago, University Of Chicago Press, 236&#160;p.Crewe Emma et Axelby Richard, 2012, Anthropology and Development. Culture, Morality and Politics in a Globalised World, Cambridge, Cambridge University Press, 269&#160;p.Das Veena et Poole Deborah, 2004, &#171;&#160;State and its margins. Comparative ethnographies&#160;&#187; dans Veena Das et Deborah Poole&#160;(eds.), Anthropology in the Margins of the State, Santa Fe and Dehli, SAR Publications and James Currey, p.&#160;3-33.Dubois Vincent, 2015, La vie au guichet. Administrer la mis&#232;re, Paris, Points, 359&#160;p.Foucault Michel, 1981, &#171;&#160;Les mailles du pouvoir&#160;&#187; dans Dits et &#233;crits, Paris, Gallimard, vol.&#160;IV, p.&#160;182‑201.Gros Christian et Dumoulin Kervran David&#160;(eds.), 2012, Le multiculturalisme &#171;&#160;au concret&#160;&#187;. Un mod&#232;le latino-am&#233;ricain ?, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 461&#160;p.Lafert&#233; Gilles, 2006, La Bourgogne et ses vins. Image d&#8217;origine contr&#244;l&#233;e, Paris, Belin, 320&#160;p.Lefebvre Henri, 1968, Le droit &#224; la ville, Paris, Anthropos, 164&#160;p.Lewis David et Mosse David, 2006, &#171;&#160;Theoretical approaches to brokerage and translation in development&#160;&#187; dans David Lewis et David Mosse&#160;(eds.), Development Brokers and Translators: The Ethnography of Aid and Agencies, Bloomfield, Kumarian Press, p.&#160;1-26.Li Tania Murray, 2007, &#171;&#160;Governmentality&#160;&#187;, Anthropologica, 2007, vol.&#160;49, no&#160;2, p. 275-281.Mitchell Timothy, 1990, &#171;&#160;Everyday metaphors of power&#160;&#187;, Theory and Society, 1990, vol.&#160;19, no&#160;5, p. 545-577.Sala Pala Val&#233;rie, 2013, Discriminations ethniques. Les politiques du logement social en France et au Royaume-Uni, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 302&#160;p.Siblot Yasmine, 2006, Faire valoir ses droits au quotidien. Les services publics dans les quartiers populaires, Paris, Presses de Science Po, 2006, 347&#160;p.Tissot Sylvie et Poupeau Franck, 2005, &#171;&#160;La spatialisation des probl&#232;mes sociaux&#160;&#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, vol.&#160;4, n&#176;&#160;159, p. 4-9.Tsing Anna Lowenhaupt, 1994, &#171;&#160;From the margins&#160;&#187;, Cultural Anthropology, vol.&#160;9, no&#160;3, p. 279-297.Weber Florence, 2014, &#171;&#160;Introduction. Le maintien &#224; domicile&#160;: &#224; quel prix&#160;?&#160;&#187; dans Florence Weber, Sol&#232;ne Billaud, et Lo&#239;c Trabut (eds.), Le salaire de la confiance. L&#8217;aide &#224; domicile aujourd&#8217;hui, Paris, &#201;ditions rue d&#8217;Ulm, p.&#160;9-40.