{"word_count": 1144, "character_count": 9929}
Les jeudi 7 et vendredi 8 f&#233;vrier 2013, &#224; l&#8217;UPEC, aura lieu le colloque &#171; Les modules de sciences humaines dans les parcours scientifiques et techniques professionnalisant : quelles finalit&#233;s et quelles modalit&#233;s pratiques ? &#187;. Organis&#233; par l&#8217;IUFM - Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil (UPEC), en partenariat avec la Soci&#233;t&#233; Fran&#231;aise d&#8217;Histoire des Sciences et des Techniques (SFHST), le colloque s'articulera autour de la question des modules de sciences humaines int&#233;gr&#233;s aux parcours de formations scientifiques et techniques. Il permettra une r&#233;flexion sur les modalit&#233;s et les objectifs de l&#8217;int&#233;gration de tels enseignants dans ces parcours professionnalisant.ArgumentaireEn France comme &#224; l&#8217;&#233;tranger, la formation universitaire de futurs professionnels, notamment les enseignants, m&#233;decins, ing&#233;nieurs et techniciens comprennent le plus souvent des unit&#233;s d&#8217;enseignement qui visent &#224; introduire une dimension de sciences humaines : philosophie, &#233;pist&#233;mologie, &#233;thique, histoire des sciences et des techniques, didactique des sciences et techniques, sociologie ou anthropologie.   Des modules ont &#233;t&#233; int&#233;gr&#233;s dans ces cursus professionnalisant suivant des temporalit&#233;s et des histoires diff&#233;rentes et ils ont donc des contours extr&#234;mement divers. Dans certains domaines, notamment la m&#233;decine, une r&#233;flexion collective s&#8217;est d&#233;j&#224; engag&#233;e. Les finalit&#233;s communes de ces enseignements universitaires nouveaux ont conduit &#224; une mutualisation des conceptions et ressources associ&#233;es.   La plupart du temps, il n&#8217;existe cependant pas de pratique normalis&#233;e ni de consensus &#233;vident. Par contre, sous l&#8217;&#233;gide de diff&#233;rentes institutions et soci&#233;t&#233;s savantes, certaines r&#233;flexions collectives se sont engag&#233;es favorisant une mutualisation des exp&#233;riences. Elles ont permis de faire &#233;merger de premi&#232;res th&#233;matiques de recherches portant sur ces innovations. Ce colloque vise &#224; enrichir et approfondir ces efforts de r&#233;flexion collective.Ses deux objectifs principaux sont donc:Permettre aux enseignants des universit&#233;s ou des &#233;coles d&#8217;ing&#233;nieurs&#160; de pr&#233;senter leur exp&#233;rience dans ce domaine (partage et mutualisation d&#8217;exp&#233;riences p&#233;dagogiques, didactiques et conceptuelles)Mettre en valeur ou approfondir un certain nombre de probl&#233;matiques de recherche li&#233;es &#224; ces enseignements. Donner &#224; voir les r&#233;sultats d&#233;j&#224; obtenus.Le public vis&#233; par ce colloque regroupe les enseignants impliqu&#233;s dans de tels modules universitaires, les concepteurs des parcours universitaires souhaitant introduire et participer &#224; la r&#233;flexion sur le r&#244;le de ces modules dans les formations universitaires ainsi que&#160; les chercheurs int&#233;ress&#233;s par la question de la construction des savoirs et par les enjeux sociaux, politiques et &#233;thiques de l&#8217;introduction de tels modules au sein des parcours universitaires. Conf&#233;rences pl&#233;ni&#232;res pr&#233;vuesLe colloque comprend quatre demi-journ&#233;es qui seront chacune introduite par un conf&#233;rencier invit&#233; : Christian Bonah (Universit&#233; de Strasbourg, IRIST-LESVS, EA 3424, ancien pr&#233;sident du coll&#232;ge des enseignants SHS en m&#233;decineMichel Cotte (SFHST, histoire des techniques)Virginie Albe (ENS Cachan, STEF)Muriel Guedj (Univ. de Montpellier, LIRDHIST)&#160;Conditions de soumissionConform&#233;ment aux objectifs du colloque, les contributions attendues sont de deux grands types :Expos&#233;s d&#8217;exp&#233;riences p&#233;dagogiques allant de la construction d&#8217;un cursus coh&#233;rent &#224; des unit&#233;s d&#8217;enseignement particuli&#232;resCes expos&#233;s seront regroup&#233;s dans des ateliers th&#233;matiques. Les contenus attendus pour ces pr&#233;sentations concr&#232;tes d&#8217;exp&#233;riences d&#8217;enseignement comportent une description minimale des circonstances institutionnelles, du contenu et du contexte de l&#8217;enseignement pr&#233;sent&#233;, une information sur les probl&#233;matiques et les enjeux sous-jacents &#224; leur exp&#233;rience, ainsi qu&#8217;une premi&#232;re analyse des principales difficult&#233;s rencontr&#233;es. Elles ne peuvent en aucun cas se limiter &#224; un r&#233;cit d&#8217;exp&#233;rience sans prise de distance critique.Expos&#233;s de recherche sur l&#8217;une des deux th&#233;matiques suivantesLes enjeuxOn constate que la prise de distance critique (historique, &#233;pist&#233;mologique, didactique, sociologique et anthropologique&#8230;) attendue dans les cursus universitaires de formation professionnelle des domaines de sciences et techniques (formation des enseignants, formations des ing&#233;nieurs, formation m&#233;dicale&#8230;) est devenue, depuis plus ou moins longtemps, une injonction institutionnelle jusqu&#8217;au niveau europ&#233;en voir international (OMS, enqu&#234;tes OCDE PISA&#8230;). Si on veut ne pas en rester &#224; une perspective apolog&#233;tique, par ailleurs tout &#224; fait l&#233;gitime, selon laquelle ces injonctions se justifient elles-m&#234;mes parce qu&#8217;elles seraient souhaitables et qu&#8217;elles constitueraient une partie naturelle des missions des institutions qui participent &#224; la formation professionnelle, on doit s&#8217;interroger sur les enjeux politiques, soci&#233;taux, &#233;thiques, sous-jacents &#224; ces injonctions, ainsi que sur les &#233;volutions historiques complexes qui ont conduit &#224; de tels imp&#233;ratifs.On attend donc ici des contributions permettant d&#8217;&#233;clairer et de mettre en perspective cet &#233;tat de fait. Puisque par ailleurs c&#8217;est ici la finalit&#233; des formations en question qui est en jeu, on attend aussi que la d&#233;finition de ces finalit&#233;s soient analys&#233;e aux diff&#233;rents niveaux pertinents, depuis les questions de contexte politique tr&#232;s global&#160; jusqu&#8217;aux questions plus localis&#233;es li&#233;es aux finalit&#233;s des cursus ou des disciplines.Les modalit&#233;sLe fait qu&#8217;une formation en sciences humaines paraisse se justifier d&#8217;elle-m&#234;me pour les formations de futurs professionnels en sciences et&#160; technologie, tend &#224; occulter les difficult&#233;s p&#233;dagogiques sp&#233;cifiques propres &#224; de tels enseignements universitaires : si le pourquoi est plus souvent envisag&#233; le comment est plus rarement &#233;tudi&#233; et th&#233;oris&#233;. Nous souhaitons ici porter notre attention sur quatre grandes questions qui invitent &#224; une r&#233;flexion th&#233;orique :La conception de ressources documentaires, notamment (mais pas exclusivement) second&#233;s par les outils num&#233;riques, pour de tels enseignements.Les modalit&#233;s de lecture et d&#8217;exploration de ressources documentaires constituent souvent un &#233;cueil et une difficult&#233; importante des enseignements vis&#233;s : pourquoi ? Et comment th&#233;oriser les approches de cette question, au-del&#224; d&#8217;un simple inventaire des diff&#233;rentes solutions au probl&#232;me vis&#233; ?Comment d&#233;crire les strat&#233;gies globales de conception et d&#8217;ing&#233;nierie de formation de tels enseignements ?&#160; Est-il possible de comparer entre elles ces strat&#233;gies et comment ?Les enseignements vis&#233;s font souvent appel &#224; une articulation entre le contenu m&#234;me de l&#8217;enseignement et l&#8217;articulation avec des lieux extra-universitaires : lieux d&#8217;exercice professionnels (stages en entreprise, en h&#244;pital, ou en &#233;tablissement scolaire), lieux mus&#233;aux ou d&#233;di&#233;s &#224; la culture scientifique, laboratoires ou instituts scientifiques. Comment th&#233;oriser les principaux enjeux de cette articulation ?Pour soumettreL'appel &#224; communication et les crit&#232;res de choix sont pr&#233;cis&#233;ment d&#233;crits dans le document joint.  Chacune des communications dureront entre 15 &#224; 20 minutes.  Les propositions de communication devront &#234;tre d&#233;pos&#233;es sur le site de sciencesconf.org : http://shst2013-upec.sciencesconf.org/&#160;au plus tard le 15 octobre 2012Le texte de proposition ne devra pas d&#233;passer 3500 signes espace compris.  Les r&#233;ponses relatives aux communications accept&#233;es seront envoy&#233;es pour le 1er d&#233;cembre.  Les textes complets &#224; publier seront &#224; envoyer avant le colloque, au plus tard le 15 janvier 2013 (35 000 signes espaces compris maximum). A l&#8217;issue du colloque, il est pr&#233;vu la publication d&#8217;une s&#233;lection de communication.Comit&#233; scientifiqueChristine Blondel (CNRS, Centre A. Koyr&#233;)Maryline Coquid&#233; (IF&#233; ENS Lyon / EAM STEF ENS Cachan)Jacques Crinon (UPEC/ IUFM de Cr&#233;teil)H&#233;l&#232;ne Gispert (Univ. P2 Orsay, GHDSO)Brigitte Marin (UPEC/ IUFM de Cr&#233;teil)Marc Moyon (Univ. de Limoges, FRED-EA6311 / SFHST)Christine Proust (CNRS et Universit&#233; Paris-Diderot / SPHERE)Pierre Savaton (Univ. de Caen, UCBN-IUGM, Centre d&#8217;Etudes et de Recherche en Sciences de l&#8217;Education / SFHST)Martha Spranzi (UVSQ, CERSES)Nicolas Weil Parot (UPEC, CRHEC / SFHST)Comit&#233; d&#8217;organisationAlain Bernard (UPEC-IUFM, EHESS-Centre A. Koyr&#233; / SFHST),Mich&#232;le dell&#8217;Angelo (UPEC-IUFM / EAM STEF ENS Cachan/ IF&#233;)Sandrine de Montgolfier (UPEC-IUFM, EHESS-IRIS)Maryvonne Dussaux (UPEC-IUFM / EAM STEF ENS Cachan/ IF&#233;)Anne-Sophie Godfroy (UPEC-IUFM, CNRS-Paris1-ENS-IHPST)Micha&#235;l Huchette (UPEC-IUFM, ENS Cachan/ if&#233;-UMR STEF)Arnaud Mayrargue (UPEC-IUFM, Univ. Paris Diderot-SPHERE)&#160;