{"word_count": 3528, "character_count": 30860}
Pr&#233;sentationNum&#233;ro coordonn&#233; par Anne-Sophie B&#233;liard et Sidonie NaulinQu&#8217;advient-il de la critique culturelle depuis l&#8217;av&#232;nement d&#8217;Internet? Nous assistons semble-t-il &#224; une extension du champ des objets critiqu&#233;s (livres, films mais aussi s&#233;ries t&#233;l&#233;vis&#233;es, jeux vid&#233;os etc.), &#224; une diversification des &#233;metteurs de critiques (professionnels mais aussi amateurs) ainsi qu&#8217;&#224; un renouvellement des formes de la critique (litt&#233;raire mais aussi sous forme de commentaires, comme produit du fonctionnement d&#8217;algorithmes, etc.). In fine, ces mouvements conduisent &#224; poser de nouveau la question de l&#8217;exercice de la critique dans le contexte contemporain&#160;: &#224; quels objets s&#8217;applique-t-elle&#160;? Qui la pratique&#160;? Comment est-elle produite&#160;? Quels sont ses effets&#160;sur la r&#233;ception comme la production&#160;?H&#233;riti&#232;re des pratiques de discussions et des logiques de sociabilit&#233;s des &#171;&#160;salons&#160;&#187; du XVIIIe si&#232;cle o&#249; se faisaient et se d&#233;faisaient les r&#233;putations des &#233;crivains et des artistes (Lilti, 2005), la critique &#233;crite se d&#233;veloppe surtout &#224; partir du XIXe si&#232;cle dans certains secteurs culturels privil&#233;gi&#233;s (litt&#233;rature, th&#233;&#226;tre, peinture, musique classique, op&#233;ra) qu&#8217;elle contribue ce faisant &#224; l&#233;gitimer et &#224; structurer. La critique est alors le fait d&#8217;individus identifi&#233;s comme critiques d&#8217;art issus &#224; la fois des mondes artistiques et de la profession journalistique naissante.Au cours du XXe si&#232;cle la critique s&#8217;&#233;tend &#224; un nombre croissant de secteurs au fur et &#224; mesure de leur &#233;mergence ou de leur constitution en domaine &#171;&#160;esth&#233;tique&#160;&#187;&#160;: cin&#233;ma (de Baecque, 2003), radio, t&#233;l&#233;vision (Bourdon et Frodon, 2002), vin (Fernandez, 2004), informatique (Blank, 2006), etc. Cette extension va de pair avec une multiplication des supports de la critique&#160;(d&#233;veloppement de la presse sp&#233;cialis&#233;e, syst&#233;matisation des pages critiques dans les magazines culturels, &#233;mergence d&#8217;Internet) et avec une professionnalisation de l&#8217;activit&#233; de critique (Carbonnel, 2006). Tant la question de la diversification des domaines critiqu&#233;s et des supports que celle de la professionnalisation m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre repos&#233;es &#224; l&#8217;aune des &#233;volutions contemporaines dans le domaine du num&#233;rique.L&#8217;activit&#233; des critiques est inscrite au c&#339;ur de la &#171;&#160;dialectique critique / promotion&#160;&#187; (B&#233;ra, 2003). Oppos&#233; &#224; la promotion publicitaire, symbole de l&#8217;auto-cons&#233;cration et de l&#8217;autol&#233;gitimation, le travail de critique s&#8217;affirme ind&#233;pendant des contraintes marchandes du milieu qu&#8217;il m&#233;diatise, permettant aux critiques d&#8217;exercer librement leur jugement &#8211; positif comme n&#233;gatif. La critique incarne ainsi un p&#244;le autonome du circuit de cons&#233;cration et de hi&#233;rarchisation des &#339;uvres, qui fonctionne comme un acteur de l&#233;gitimation symbolique (Bourdieu, 1992). Cette fonction d&#8217;attribution de valeur peut &#233;galement se d&#233;cliner en termes de &#171;&#160;labellisation&#160;&#187; artistique.La construction de la valeur des &#339;uvres n&#8217;est toutefois pas le fait de personnes isol&#233;es. Elle est r&#233;alis&#233;e au sein d&#8217;espaces sociaux dans lesquels s&#8217;observent &#224; la fois des relations de coop&#233;ration et des relations de concurrence. Dans une perspective b&#233;ckerienne (Becker, 1988), l&#8217;activit&#233; des critiques peut &#234;tre envisag&#233;e au sein de la coop&#233;ration des acteurs peuplant les &#171;&#160;mondes de l&#8217;art&#160;&#187;&#160;(artistes, producteurs, marchands, collectionneurs, attach&#233;s de presse, confr&#232;res etc.) dont elle est &#224; la fois le produit et une partie prenante. Cette conception insiste sur l&#8217;&#233;mergence de consensus autour de la valeur des produits culturels et de la mani&#232;re de les estimer. A contrario, une perspective bourdieusienne en termes de &#171;&#160;champ social&#160;&#187; conduit &#224; interpr&#233;ter les conceptions du monde d&#233;fendues par les critiques comme le produit des luttes entre critiques pour occuper une position dominante (un pouvoir de prescription et une visibilit&#233;) dans le champ.Si dans la th&#233;orie bourdieusienne, la question de l&#8217;ad&#233;quation entre les critiques et le public est d&#8217;embl&#233;e r&#233;solue par l&#8217;homologie entre ces deux espaces, l&#8217;&#233;tude de la r&#233;ception nuance l&#8217;id&#233;e d&#8217;un effet syst&#233;matique de la critique sur les repr&#233;sentations et les choix des lecteurs. Un certain nombre de sociologues, souvent attach&#233;s &#224; &#233;tudier des domaines &#171;&#160;traditionnels&#160;&#187; d&#8217;exercice de la critique (litt&#233;raire, artistique), tend &#224; rejoindre l&#8217;id&#233;e d&#8217;une disparition de la critique (Moulin,&#160;1992&#160;; White et White, 1965) et d&#8217;une perte de son pouvoir d&#8217;influence. Cette optique recoupe en partie le constat de J&#252;rgen Habermas (1962), selon lequel la marchandisation du principal support de la critique qu&#8217;est la presse transforme la critique en moyen de promotion, lui faisant ainsi perdre son autonomie. La critique devient alors un instrument aux mains du marketing et de la publicit&#233; (Pourtier, 2006). Outre ce constat d&#8217;une &#171;&#160;d&#233;naturation&#160;&#187; de l&#8217;activit&#233; critique, certains sociologues mettent en avant la diminution du pouvoir de prescription des critiques. Analysant les critiques d&#8217;art contemporain, Pierre Fran&#231;ois (2008) montre ainsi le passage d&#8217;un syst&#232;me dit &#171;&#160;marchand-critique&#160;&#187; (Moulin, 1967) au sein duquel la valeur des &#339;uvres &#233;tait construite conjointement par les marchands et les critiques, &#224; un syst&#232;me o&#249; les critiques n&#8217;ont plus qu&#8217;une fonction de d&#233;limitation du champ de l&#8217;art contemporain (est d&#233;finie comme &#339;uvre d&#8217;art contemporain une &#339;uvre objet de critiques) sans influence directe sur les actes d&#8217;achat ou les prix.Ainsi, si le critique n&#8217;est, selon ces travaux, plus vraiment un &#171;&#160;guide&#160;&#187;, il semble conserver une fonction de &#171;&#160;mise en visibilit&#233; des &#339;uvres&#160;&#187;. Les chercheurs &#233;tudiant les transformations contemporaines des mondes de la culture, et notamment Internet, ont tendance &#224; mettre au jour un effet structurant des critiques en raison de l&#8217;incertitude des consommateurs face aux &#171;&#160;biens&#160;singuliers&#160;&#187; (Karpik, 2007) et de la lutte pour la visibilit&#233; des producteurs. La critique est envisag&#233;e dans une extension plus large que la critique artistique stricto sensu. Les travaux qui prennent pour objet la visibilit&#233; (Heinich, 2012), la r&#233;putation (Chauvin,&#160;2010), la reconnaissance (DEPS, 2010), le go&#251;t (Hennion 1993) s&#8217;int&#233;ressent donc tout particuli&#232;rement au r&#244;le des critiques. Ces derniers, ne serait-ce qu&#8217;en s&#233;lectionnant un certain nombre d&#8217;&#339;uvres pour les commenter, r&#233;alisent une &#171;&#160;rar&#233;faction&#160;&#187; de l&#8217;espace des &#171;&#160;biens symboliques&#160;&#187; (Bourdieu, 1977), et, ce faisant, conf&#232;rent &#224; ces &#339;uvres une valeur susceptible d&#8217;&#234;tre traduite sous forme de valeur &#233;conomique. Le simple travail de s&#233;lection, quel que soit le jugement port&#233; sur l&#8217;&#339;uvre (&#171;&#160;peu importe ce qu&#8217;on dit de l&#8217;&#339;uvre, l&#8217;important est qu&#8217;on en parle&#160;&#187;), poss&#232;de donc une dimension performative de qualification d&#8217;un objet comme digne d&#8217;appr&#233;ciation &#8211; et par l&#224; comme &#339;uvre. L&#8217;existence d&#8217;une critique est d&#8217;ailleurs le signal de l&#8217;augmentation de la l&#233;gitimit&#233; d&#8217;une forme culturelle &#233;mergente. Cela a notamment &#233;t&#233; relev&#233; pour le jazz (Fabiani, 1986), le cin&#233;ma (Darr&#233;, 2006) et les s&#233;ries t&#233;l&#233;vis&#233;es (B&#233;liard, 2013).Pistes de rechercheAu vu de ces diff&#233;rents &#233;l&#233;ments &#8211; li&#233;s &#224; la d&#233;finition de la critique, &#224; ses fonctions et aux personnes qui la produisent &#8211; nous proposons trois pistes non exhaustives de traitement de la th&#233;matique. Les articles propos&#233;s pour ce num&#233;ro pourront ainsi s&#8217;inscrire dans l&#8217;un des trois axes suivants&#160;: l&#8217;extension du domaine de la critique (axe 1), la d&#233;mocratisation de la fonction critique (axe 2) et les effets de la critique (axe 3).(1) Extension du domaine de la critiqueDans les domaines traditionnellement soumis &#224; la critique (musique, restaurants, livre&#8230;), Internet vient non seulement modifier l&#8217;&#233;conomie et l&#8217;organisation des secteurs (num&#233;risation, t&#233;l&#233;chargement, achat en ligne&#8230;) mais il conduit aussi &#224; l&#8217;&#233;mergence de nouveaux dispositifs et formats d&#8217;&#233;valuation (notation des produits en fonction du nombre de &#171;&#160;clics&#160;&#187;, recommandations de blogueurs, commentaires de consommateurs&#8230;). Dans quelle mesure alors des concurrences ou des compl&#233;mentarit&#233;s se cristallisent-elles entre le registre a priori plus familier des avis ordinaires et le registre a priori plus intellectuel et argument&#233; de la critique professionnelle&#160;?De surcroit, comme nous l&#8217;avons soulign&#233;, les domaines couverts par la critique se sont &#233;tendus au fur et &#224; mesure de l&#8217;&#233;mergence de nouveaux produits culturels, notamment en direction d&#8217;espaces initialement moins &#171;&#160;l&#233;gitimes&#160;&#187; de la culture. Il ne s&#8217;agit cependant pas l&#224; d&#8217;un effet automatique d&#8217;association d&#8217;un syst&#232;me de critique &#224; chaque innovation culturelle. En effet, si certaines nouveaut&#233;s, &#224; l&#8217;image par exemple des nouvelles sc&#232;nes musicales, font l&#8217;objet de critiques plus ou moins imm&#233;diatement apr&#232;s leur apparition, d&#8217;autres, comme les blogs, semblent encore peu se pr&#234;ter &#224; une critique syst&#233;matique au sens traditionnel du terme. En quoi Internet, en tant que nouvelle plateforme de critique, permet-il de renforcer la diversification des objets de la critique et jusqu&#8217;o&#249;&#160;cette diversification s&#8217;&#233;tend-elle&#160;? Comment se d&#233;clinent les nouvelles modalit&#233;s de critique et les nouveaux dispositifs propos&#233;s par Internet&#160;? Face &#224; ces &#233;volutions, nous pourrons, sur un plan plus th&#233;orique, questionner l&#8217;actualit&#233; du mod&#232;le bourdieusien des processus de l&#233;gitimation par la critique.Ces interrogations peuvent s&#8217;accompagner d&#8217;une r&#233;flexion sur le rapport entre la l&#233;gitimit&#233; des objets trait&#233;s par la critique et la l&#233;gitimit&#233; m&#234;me des critiques. La fonction de valorisation culturelle de la critique est-elle encore efficiente sur Internet&#160;? Peut-on consid&#233;rer que l&#8217;extension des objets soumis &#224; la critique jointe &#224; la relative facilit&#233; de publication sur Internet entra&#238;nent une banalisation voire une d&#233;valorisation des critiques ou une red&#233;finition de leur activit&#233;&#160;? L&#8217;&#233;mergence de nouvelles m&#233;diations des contenus culturels &#224; travers les &#171;&#160;avis&#160;&#187; &#233;chang&#233;s sur internet et les r&#233;seaux sociaux transforme-t-elle les rapports des critiques aux autres participants des mondes de l&#8217;art, de la production et de la diffusion culturelle&#160;? Ces questions invitent &#224; r&#233;actualiser l&#8217;&#233;tude de la production de consensus par les critiques (Van Rees, 1987) &#224; l&#8217;aune de la volatilit&#233; des discours critiques sur Internet. Alors que les cadres de publication des critiques se rel&#226;chent sur Internet &#8211; les critiques ne sont plus autant d&#233;pendants des revues et de leur ligne &#233;ditoriale &#8211; quels &#233;l&#233;ments contribuent &#224; produire un consensus autour d&#8217;une &#233;valuation?(2) Du critique professionnel aux critiques amateurs&#160;: vers une d&#233;mocratisation de la fonction critique&#160;?Deux postures extr&#234;mes du critique peuvent &#234;tre distingu&#233;es&#160;: une posture d&#8217;ext&#233;riorit&#233; par rapport &#224; l&#8217;objet jug&#233;, qui suppose un d&#233;tachement radical et la revendication d&#8217;une forme d&#8217;objectivit&#233;, et une posture de critique revendiquant sa subjectivit&#233;. Internet peut &#234;tre vu comme un lieu de renouvellement de ces deux postures critiques. D&#8217;un c&#244;t&#233;, le Web a donn&#233; naissance &#224; de nouvelles formes d&#8217;objectivation des jugements port&#233;s sur les biens culturels (algorithmes de hi&#233;rarchisation des biens aliment&#233;s par les internautes et/ou les professionnels&#160;comme sur des plateformes comme Allocin&#233; ou TripAdvisor). D&#8217;un autre c&#244;t&#233;, la possibilit&#233; pour chacun de s&#8217;exprimer publiquement sur les divers supports num&#233;riques (blogs, forums, wikis&#8230;) a pour sa part conduit &#224; une d&#233;mocratisation de l&#8217;activit&#233; critique dans un mouvement que Patrice Flichy (2010) qualifie de &#171;&#160;sacre de l&#8217;amateur&#160;&#187;.Que change l&#8217;irruption des amateurs au travail et aux carri&#232;res des professionnels de la critique&#160;? Qu&#8217;en est-il des rapports de force entre ces diff&#233;rents acteurs&#160;? Plus largement, quels sont les effets des propri&#233;t&#233;s du nouveau m&#233;dium lui-m&#234;me (en particulier l&#8217;interactivit&#233;) sur le travail des critiques&#160;?La question des effets du (possible) d&#233;clin d&#8217;une prescription &#171;&#160;top down&#160;&#187; r&#233;alis&#233;e par des professionnels au profit d&#8217;une logique &#171;&#160;bottom-up&#160;&#187; de recommandation par les amateurs m&#233;rite aussi d&#8217;&#234;tre soulev&#233;e. Nous pouvons nous demander en quoi la critique r&#233;alis&#233;e par des amateurs se distingue d&#8217;une critique &#171;&#160;professionnelle&#160;&#187; et tenter de mettre au jour les facteurs susceptibles d&#8217;expliquer le succ&#232;s ou l&#8217;&#233;chec des aspirants critiques. Nous pourrons explorer par exemple la piste des &#171;&#160;comp&#233;tences&#160;&#187; associ&#233;es au statut de critique. La question d&#8217;une possible professionnalisation de la critique amateur et de l&#8217;institutionnalisation des plateformes publiant des critiques m&#233;rite aussi d&#8217;&#234;tre abord&#233;e, ainsi que sym&#233;triquement leurs rapports aujourd&#8217;hui aux professions artistiques. Finalement, si la critique a longtemps entretenu une relation &#233;troite avec les &#171;&#160;intellectuels&#160;&#187; (Rieffel, 2006), qu&#8217;advient-il de cette affinit&#233; &#233;lective avec la d&#233;mocratisation de cette activit&#233; sur Internet&#160;? Qui sont les critiques sur Internet&#160;? Comment d&#233;limiter un espace de la critique alors que les acteurs, les supports, les mani&#232;res de critiquer ne cessent de se diversifier&#160;? La richesse du vocabulaire pour d&#233;signer les &#171;&#160;critiques&#160;&#187; (prescripteurs, experts, m&#233;diateurs, analystes, commentateurs, journalistes&#8230;) invite aussi &#224; questionner la construction quotidienne du travail de critique. Qu&#8217;en est-il du statut des critiques sur Internet&#160;? La m&#233;connaissance des caract&#233;ristiques socio-d&#233;mographiques et des carri&#232;res des &#171;&#160;critiques&#160;&#187;, tant professionnels qu&#8217;amateurs, &#224; l&#8217;&#339;uvre sur Internet invite aussi &#224; des &#233;tudes monographiques approfondies les concernant.Cet axe inclut la r&#233;flexion sur l&#8217;activit&#233; m&#234;me du critique &#8211; amateur ou professionnel &#8211; sur Internet. Il est d&#8217;abord le r&#233;cepteur d&#8217;une &#339;uvre ou d&#8217;un objet sur lequel il va fournir un discours&#160;: quelles formes prend sa posture de r&#233;ception et dans quelle mesure cette derni&#232;re diff&#232;re-t-elle de celle des spectateurs ordinaires&#160;? Conna&#238;t-il encore les conventions qui guident l&#8217;activit&#233; artistique (Becker 1988)&#160;? De quelles fa&#231;ons Internet renouvelle-t-il &#233;galement les modes d&#8217;acquisition des objets &#224; critiquer&#160;? Ce point ouvre la perspective d&#8217;un retour r&#233;flexif sur la construction de la r&#233;putation des critiques. La diffusion des critiques sur Internet donne une visibilit&#233; suppl&#233;mentaire aux critiques, qui tend &#224; exacerber les enjeux de pouvoir et de visibilit&#233; entre les critiques eux-m&#234;mes. On pourra s&#8217;interroger sur l&#8217;impact d&#8217;Internet sur les r&#233;seaux de critiques et les strat&#233;gies d&#8217;acquisition de la notori&#233;t&#233; dans un espace aussi ouvert que la blogosph&#232;re ou les sites.&#160;(3) R&#233;ception, effets et pouvoirs de la critiqueM&#234;me en lui supposant une influence minimale, la critique aurait, nous l&#8217;avons rappel&#233;, le pouvoir de reconfigurer l&#8217;offre ne serait-ce que par le fait de s&#233;lectionner des items parmi la masse des items possibles (Naulin,&#160;2010) et de ce fait, de modifier les strat&#233;gies des producteurs. La prise en consid&#233;ration du &#171;&#160;pouvoir&#160;&#187; de la critique se manifeste notamment par le d&#233;veloppement d&#8217;un secteur &#233;conomique sp&#233;cifiquement d&#233;di&#233; &#224; l&#8217;interm&#233;diation entre producteurs et critiques, le secteur des &#171;&#160;relations presse&#160;&#187;.L&#8217;av&#232;nement d&#8217;internet permet de questionner &#224; nouveaux frais les effets et le &#171;&#160;pouvoir&#160;&#187; de la critique. Quelles sont les cons&#233;quences de la d&#233;multiplication des sources et des auteurs de critiques&#160;? Dans la perspective des &#233;tudes quantitatives cherchant &#224; mesurer les effets des critiques (sur les actes d&#8217;achat, sur les prix, sur les strat&#233;gies des producteurs&#8230;), quels sont les effets des nouveaux espaces critiques sur internet (syst&#232;mes de cotation publics, blogs&#8230;)&#160;? Quel est l&#8217;impact relatif des diff&#233;rentes critiques selon leur support, leur forme, l&#8217;identit&#233; de leur auteur&#160;et comment le mesurer&#160;? Comment se recomposent les relations entre critique et marketing&#160;? Comment fonctionnent et sont rationalis&#233;s par les critiques les ph&#233;nom&#232;nes de buzz&#160;? Quelle est aujourd&#8217;hui la part respective des activit&#233;s de communication et des activit&#233;s d&#8217;&#233;valuation dans le travail des critiques&#160;?Ces questions qui rel&#232;vent d&#8217;une approche macro-sociologique des effets de la critique interrogent la capacit&#233; de la critique &#224; red&#233;finir la l&#233;gitimit&#233; relative d&#8217;un domaine, voire &#224; changer les pratiques de consommation. Nous proposons &#233;galement d&#8217;&#233;tudier les effets de la critique &#224; un niveau plus micro-sociologique, en laissant une place aux &#233;tudes ax&#233;es sur la r&#233;ception des discours critiques &#8211; par leurs lecteurs, par les artistes et autres producteurs, par les autres critiques. Il importe ici de souligner que les critiques (de m&#234;me que les &#171;&#160;critiqu&#233;s&#160;&#187;) sont souvent le premier public des productions critiques. La question de la r&#233;ception englobe donc aussi ce public particulier qui est &#224; la fois producteur et r&#233;cepteur des critiques. En se focalisant sur les r&#233;cepteurs &#8211; occasionnels ou r&#233;guliers - des critiques, il semble pertinent de mettre au jour les activit&#233;s qui d&#233;coulent de cette lecture. Le fait de lire des critiques sur Internet change-t-il la&#160;mani&#232;re qu&#8217;ont les individus d&#8217;appr&#233;hender un objet culturel ou la mani&#232;re des producteurs d&#8217;appr&#233;hender leurs &#339;uvres&#160;? Comment les individus se servent-ils concr&#232;tement de la critique dans leurs pratiques et leurs choix culturels&#160;? La question du pouvoir des critiques trouve ici un pendant dans les &#233;tudes de r&#233;ceptions mettant en avant les capacit&#233;s de r&#233;sistance des r&#233;cepteurs. Partant du constat que les lecteurs ont une capacit&#233; r&#233;flexive sur leurs lectures &#8211; qu&#8217;elles soient l&#233;gitimes ou stigmatis&#233;es (Collovald et Neveu, 2004&#160;; Radway, 1984) &#8211; il semble logique de s&#8217;interroger sur les modalit&#233;s de lecture des discours critiques afin de comprendre leur impact. Cette question se pose d&#8217;autant plus sur Internet que d&#8217;une part les lecteurs sont confront&#233;s &#224; une quantit&#233; importante de discours critiques facilement disponibles et que d&#8217;autre part, le flux important d&#8217;informations qui y circulent peut aller dans le sens du d&#233;veloppement de l&#8217;&#171;&#160;attention oblique&#160;&#187; (Hoggart, 1970) des lecteurs. Les variables sociales traditionnellement mobilis&#233;es dans les &#233;tudes de r&#233;ception &#8211; &#226;ge, genre, origine sociale &#8211; permettent-elles d&#8217;identifier des niveaux de sensibilit&#233; aux discours critiques v&#233;hicul&#233;s par Internet?Pour compl&#233;ter l&#8217;appr&#233;hension du &#171;&#160;pouvoir&#160;&#187; des critiques, cet axe invite &#233;galement &#224; l&#8217;analyse du travail concret des critiques. Une &#233;tude ethnographique d&#233;taill&#233;e de l&#8217;activit&#233; des critiques, de leur organisation du travail, de leur insertion dans un monde &#233;conomique visant la promotion des &#339;uvres (Beuscart et Mellet, 2012) et de leurs choix quotidiens en mati&#232;re d&#8217;objets critiqu&#233;s et de registres de discours permettrait d&#8217;objectiver ce qui peut faire la force ou la faiblesse des discours critiques. Il s&#8217;agirait de prendre en consid&#233;ration la place relative des critiques dans les r&#233;seaux professionnels, voire dans les industries culturelles et le poids de l&#8217;environnement sur leur pratique (Janssen, 1997). De tels travaux permettraient de surcro&#238;t de mettre au jour la similitude ou l&#8217;h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; des modes de production des critiques selon le statut du critique (amateur ou professionnel) et le type de medium ou de dispositif utilis&#233; comme support &#224; la critique.Calendrier et informations pratiquesLes r&#233;sum&#233;s des articles (4000 signes maximum) sont attenduspour le 18 octobre 2013.Ils peuvent &#234;tre r&#233;dig&#233;s en fran&#231;ais ou en anglais et sont &#224; envoyer &#224; l&#8217;adresse suivante : journal.reset@gmail.comLes propositions devront imp&#233;rativement exposer de fa&#231;on claire et concise la question de recherche, la m&#233;thodologie et le cadre th&#233;orique mobilis&#233;. Elles insisteront sur l'int&#233;r&#234;t scientifique de l'article propos&#233; et sa pertinence par rapport &#224; l&#8217;appel &#224; communication. Les propositions peuvent &#234;tre accompagn&#233;es d'une courte bibliographie.Les r&#233;sum&#233;s seront &#233;valu&#233;s anonymement par les coordinateurs du num&#233;ro et les membres du comit&#233; de r&#233;daction de la revue. Les auteurs des propositions s&#233;lectionn&#233;es seront contact&#233;s par e-mail par les coordinateurs. L&#8217;&#233;valuation positive du r&#233;sum&#233; ne garantit cependant pas la s&#233;lection de l&#8217;article.La revue Reset est &#233;galement ouverte, dans sa rubrique varia, &#224; tous les travaux relevant des Sciences Humaines et Sociales et portant sur Internet comme objet ou m&#233;thode de recherche.Contacts&#160;Le comit&#233; de r&#233;daction&#160;: journal.reset@gmail.comLes coordinateurs&#160;: anne-sophie.beliard@wanadoo.fr,&#160;sidonie.naulin@gmail.comComit&#233; de r&#233;dactionAnne-Sophie B&#233;liard (doctorante, Paris 3)Marie Bergstrom (doctorante, Sciences Po)Yana Breidl (post-doctorante, Universit&#233; de G&#246;ttingen)Fran&#231;ois Briatte (doctorant, IEP Grenoble)Baptiste Brossard (post-doctorant, Centre Maurice Halbwachs)Manuel Boutet (fellow, Akademie Schloss Solitude)Samuel Coavoux (doctorant, ENS Lyon)Eric Dagiral (ma&#238;tre de conf&#233;rence, Paris 5)S&#233;bastien Fran&#231;ois (doctorant, EHESS)David Gerber (doctorant, Universit&#233; de Gen&#232;ve)H&#233;l&#232;ne Petry (doctorante, Sciences Po)R&#233;f&#233;rencesBaecque Antoine (de) (2003). La Cin&#233;philie. Invention d&#8217;un regard, histoire d&#8217;une culture. 1944-1968, Paris, Hachette Litt&#233;rature.Becker Howard 1988 (1982). Les Mondes de l&#8217;art. Flammarion&#160;: Paris.B&#233;liard Anne-Sophie (2013). &#171;&#160;Les discours s&#233;riephiles&#160;: de l&#8217;amateur au sp&#233;cialiste de s&#233;ries&#160;&#187;, in&#160;Creton, Laurent, Naugrette Catherine et P&#233;quignot, Bruno (dir.), Le Prix de l&#8217;art. Le co&#251;t et la gratuit&#233; 2, Paris,L&#8217;Harmattan.B&#233;ra Matthieu (2003). &#171;&#160;Critique d&#8217;art et/ou promotion culturelle&#160;?&#160;&#187;, R&#233;seaux, n&#176;117, pp. 153-187.Beuscart Jean-Samuel et Mellet, Kevin (2012). Promouvoir les &#339;uvres culturelles. Usages et efficacit&#233; de la publicit&#233; dans les fili&#232;res culturelles, Paris, La Documentation Fran&#231;aise.Blank Grant (2006). Critics, Ratings and Society. The Sociology of Reviews, Lanham, Rowman &#38; Littlefield Publishers.Boltanski Luc (1990). &#171;&#160;Sociologie critique et sociologie de la critique&#160;&#187;, Politix, vol. 3, n&#176;10-11, pp. 124-134.Bourdieu Pierre (1977).&#160;&#171;&#160;La production de la croyance&#160;: contribution &#224; une &#233;conomie des biens symboliques&#160;&#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, no&#160;13, pp.&#160;3-44.Bourdieu Pierre (1992). Les R&#232;gles de l&#8217;art. Gen&#232;se et structure du champ litt&#233;raire, Paris, Seuil.Bourdon J&#233;r&#244;me et Frodon Jean-Michel (dir.) (2002). L&#8217;&#338;il critique. Le journaliste critique de t&#233;l&#233;vision, Bruxelles, De Boeck.Carbonnnel Marie (2006). &#171;&#160;Profession : critique ? Les d&#233;fis de l'Association syndicale professionnelle de la critique litt&#233;raire de la Belle &#201;poque &#224; la fin des ann&#233;es trente&#160;&#187;, Le Mouvement Social, 2006/1, n&#176; 214, pp. 93-111.Chauvin Pierre-Marie (2010). Le March&#233; des r&#233;putations. Une sociologie du monde des Grands Crus de Bordeaux, Bordeaux, &#201;ditions F&#233;ret.Collovald Annie et Neveu &#201;rik (2004). Lire le noir. Enqu&#234;te sur les lecteurs de r&#233;cits policiers, Paris, Biblioth&#232;que publique d&#8217;information.Darr&#233; Yann (2006). &#171;&#160;Esquisse d&#8217;une sociologie du cin&#233;ma&#160;&#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, n&#176;161-162, pp. 122-136.D&#233;partement des &#201;tudes, de la prospective et des statistiques (DEPS) (2010). Appel &#224; propositions de recherche&#160;: Transformation des formes de reconnaissance dans le domaine culturel. Notori&#233;t&#233;, r&#233;putation et l&#233;gitimit&#233;. Paris, Minist&#232;re de la Culture et de la Communication.http://www2.culture.gouv.fr/culture/deps/2008/pdf/appelrecherche-notoriete-oct2010.pdfFabiani Jean-Louis (1986). &#171; Carri&#232;res improvis&#233;es : th&#233;ories et pratiques de la musique de jazz en France &#187;, in Raymonde Moulin (dir.), Sociologie de l&#8217;art. Paris, L&#8217;Harmattan, pp. 231-245.Fernandez Jean-Luc (2004). La Critique vinicole en France. Pouvoir de prescription et construction de la confiance, Paris, L&#8217;Harmattan.Flichy Patrice (2010). Le Sacre de l&#8217;amateur, Paris,Seuil.Fran&#231;ois Pierre (2008). Les Critiques d&#8217;art contemporain. Une perspective de sociologie &#233;conomique, Paris, Minist&#232;re de la Culture, D&#233;l&#233;gation aux arts plastiques.Habermas J&#252;rgen (1962). L&#8217;Espace public. Arch&#233;ologie de la publicit&#233; comme dimension constitutive de la soci&#233;t&#233; bourgeoise, Paris,Payot.Heinich Nathalie (2012). De la visibilit&#233;&#160;: excellence et singularit&#233; en r&#233;gime m&#233;diatique, Paris, Gallimard.Hennion Antoine (1993). La passion musicale&#160;: une sociologie de la m&#233;diation, Paris, M&#233;taili&#233;, Sciences humaines.Hoggart Richard (1970). La Culture du pauvre, Paris, Les &#233;ditions de minuit.Janssen, Susanne (1997). &#171; Reviewing as Social Practice&#160;: Institutional Constraints on Critics&#8217; Attention for Contemporary Fictions&#160;&#187;, Poetics, 24, pp. 275&#8211;297.Karpik Lucien (2007). L&#8217;&#201;conomie des singularit&#233;s, Paris,Gallimard.Lilti Antoine (2005). Le Monde des salons. Sociabilit&#233; et mondanit&#233; &#224; Paris au XVIIIe&#160;si&#232;cle, Paris, Fayard.Moulin Raymonde (1967). Le March&#233; de la peinture en France, Paris, &#201;ditions de Minuit.Moulin Raymonde (1992). L&#8217;Artiste, l&#8217;institution et le march&#233;, Paris,Flammarion.Naulin Sidonie (2010). &#171; Qui prescrit aux prescripteurs? Place et r&#244;le des attach&#233;es de presse dans la construction de la prescription des critiques gastronomiques&#160;&#187;, Terrains &#38; Travaux, n&#176;17, pp.181-196.Pourtier H&#233;lo&#239;se (2006). &#171;&#160;Avant-propos&#160;: la critique culturelle, positionnement journalistique ou intellectuel&#160;?&#160;&#187;, Quaderni, n&#176;60, pp. 51-53.Radway Janice (1984). Reading the Romance. Women, Patriarchy, and Popular Literature, Chapel Hill, The University of North Carolina Press.Rieffel R&#233;my (2006). &#171;&#160;L&#8217;&#233;volution du positionnement intellectuel de la critique culturelle&#160;&#187;, Quaderni, n&#176;60, pp. 55-64.Van Rees, C. J. (1987). &#171;&#160;How Reviewers Reach Consensus on the Value of Literary Works&#160;&#187;,&#160;Poetics,&#160;16 (3-4), pp. 275 &#8211; 294.White Harrison et White Cynthia (1991) (1965). La Carri&#232;re des peintres au XIXe si&#232;cle. Du syst&#232;me acad&#233;mique au march&#233; des impressionnistes, Paris, Flammarion.