{"word_count": 1172, "character_count": 9857}
ArgumentaireDans la premi&#232;re de ses m&#233;ditations m&#233;taphysiques, Descartes commence par mettre en doute les principes de ses anciennes opinions. Il esp&#233;rait ainsi qu&#8217;en d&#233;truisant leurs fondements, il parviendrait &#224; construire une connaissance &#171; ferme et constante dans la science &#187;1. N&#233;anmoins, la ruine des fondements entra&#238;ne-t-elle n&#233;cessairement avec elle le reste de l&#8217;&#233;difice ? Lors de ces journ&#233;es d'&#233;tude, nous vous proposons de vous approprier ce questionnement &#224; travers les notions de construction et d&#233;construction dans la d&#233;marche de recherche en sciences humaines. Construire et d&#233;construire ne doivent donc pas &#234;tre compris ici comme des artifices rh&#233;toriques, mais bien comme le fil directeur des r&#233;flexions.&#160;Journ&#233;es th&#233;matiques 22 et 23 mars 2018 &#224; l&#8217;Universit&#233; de PoitiersCes journ&#233;es d'&#233;tude sont exclusivement r&#233;serv&#233;es aux jeunes chercheurs et jeunes docteurs.Axes th&#233;matiques propos&#233;sAxe 1 : Pr&#233;mices de la recherche : une n&#233;cessaire d&#233;construction du savoir ?&#160;La question de la (d&#233;)construction dans la recherche en sciences humaines se pose en premier lieu en termes &#233;pist&#233;mologiques. La d&#233;marche initiale du chercheur consiste &#224; questionner son objet de recherche en se d&#233;faisant des pr&#233;jug&#233;s. Bourdieu explique ce processus en ces termes : &#171;construire un objet scientifique, c'est, d'abord et avant tout, rompre avec le sens commun, c'est-&#224;-dire avec des repr&#233;sentations partag&#233;es par tous, qu'il s'agisse des simples lieux communs de l'existence ordinaire ou des repr&#233;sentations officielles, souvent inscrites dans des institutions, donc &#224; la fois dans l'objectivit&#233; des repr&#233;sentations sociales et dans les cerveaux. Le pr&#233;-construit est partout. &#187;2&#160;Cette d&#233;marche de d&#233;construction d'un pr&#233;jug&#233;, d'une hypoth&#232;se, d'une v&#233;rit&#233; ou encore d'un fait &#233;tabli est-elle une &#233;tape oblig&#233;e de la construction d'un objet ?&#160;Cette question de la rupture se pose &#233;galement par rapport &#224; ce qui a &#233;t&#233; fait ant&#233;rieurement. Est-il alors n&#233;cessaire de rompre avec la tradition de sa discipline pour pouvoir &#233;laborer une r&#233;flexion scientifique, pour pouvoir asseoir son raisonnement, le rendre l&#233;gitime ? Doit-on syst&#233;matiquement d&#233;construire ce qui a &#233;t&#233; fait pour mieux reconstruire ?Ces quelques questions ne visent pas &#224; circonscrire les propositions, bien au contraire. &#192; travers cet axe, nous souhaitons que les jeunes chercheurs puissent s&#8217;exprimer sur les d&#233;marches, les volont&#233;s qui les animent &#224; travers une r&#233;flexion historiographique et &#233;pist&#233;mologique. Qu&#8217;ils puissent r&#233;fl&#233;chir au moment initial de leurs recherches leur ayant permis d&#8217;aller vers la production ou la reconstruction des savoirs.&#160;Axe 2 : Les sources : fondations du savoir&#160;Dans cet axe, on cherche avant tout &#224; r&#233;fl&#233;chir &#224; la fondation de la recherche &#224; travers l&#8217;&#233;laboration d&#8217;un corpus. Chaque recherche est fond&#233;e sur l&#8217;identification et l&#8217;&#233;tude de sources, de donn&#233;es in&#233;dites qui se pr&#233;sentent au chercheur comme un &#171; terreau &#187;, un mat&#233;riau qu&#8217;il convient de modeler, de travailler.&#160;Le choix de ces sources est d&#233;termin&#233; par l'objet d'&#233;tude que l'on se donne et par les objectifs de recherche que l'on se fixe. Mais en retour, ce choix contribue aussi &#224; construire l'objet de recherche.&#192; partir de ces sources, chaque chercheur reconstruit une histoire, une coh&#233;rence entre elles, permettant de palier l&#8217;aspect g&#233;n&#233;ralement lacunaire des documents &#233;tudi&#233;s. En outre, une m&#234;me source peut donner lieu d'abord &#224; diff&#233;rents types de lectures et ensuite &#224; diff&#233;rentes interpr&#233;tations. Ainsi, un manuscrit m&#233;di&#233;val ne sera pas per&#231;u de la m&#234;me fa&#231;on par l'historienne, l'historienne de l'art, la litt&#233;raire ou encore la philosophe, qui se saisiront de cette m&#234;me source avec les outils et les pratiques de leur discipline. Ensuite, les interpr&#233;tations de cette source seront propres &#224; chaque chercheur.&#160;Les communications pourront donc s'interroger sur la l&#233;gitimit&#233; des sources, leurs rapports, l'interpr&#233;tation qu'on en fait, autant d'&#233;tapes qui participent &#224; l'&#233;laboration de la recherche et sont &#224; la fois transversales et propres &#224; chaque discipline.&#160;Axe 3 : Construction et d&#233;construction dans les objets d'&#233;tude&#160;La construction et la d&#233;construction sont envisag&#233;es dans ce troisi&#232;me axe en tant qu'objet d'&#233;tude des sciences humaines. On s&#8217;int&#233;resse donc aux formes qu&#8217;elles peuvent prendre dans les mondes occidentaux et orientaux. Il s&#8217;agit de r&#233;fl&#233;chir au rapport construction / d&#233;construction, voire destruction, tel qu'il peut &#234;tre saisi par les diff&#233;rentes disciplines des sciences humaines : histoire de l'art, histoire, litt&#233;rature, science politique, sociologie, philosophie, linguistique, etc.&#160;Ainsi, une r&#233;flexion sur la (d&#233;)construction dans le champ de la litt&#233;rature pourra porter sur le rapport des courants litt&#233;raires entre eux : ils ont &#233;volu&#233;, mut&#233; et m&#234;me disparu au fil des si&#232;cles, laissant derri&#232;re eux un h&#233;ritage plus ou moins palpable. Le plus souvent les tendances litt&#233;raires naissent d&#8217;un sentiment de frustration qui pousse &#224; cr&#233;er un nouveau mouvement radicalement oppos&#233; au pr&#233;c&#233;dent. Les id&#233;es contest&#233;es point par point donnent ainsi naissance &#224; quelque chose de totalement nouveau. Cette d&#233;construction des notions ant&#233;rieures remplace-t-elle l'existant, ou cette d&#233;construction doit-elle &#234;tre per&#231;ue comme un prolongement des id&#233;es pr&#233;c&#233;dentes, permettant sa croissance et son enrichissement ?&#160;En histoire, la notion de patrimoine est &#233;troitement li&#233;e &#224; la notion de &#171; d&#233;construction &#187;, de &#171; destruction &#187;. D&#232;s la fin du XVIII&#232;me si&#232;cle, la France est marqu&#233;e par un grand nombre de&#160; pillages, de destructions contestataires face au pouvoir monarchique qui se poursuivent jusque dans les ann&#233;es 1830. Face &#224; ce vandalisme plusieurs hommes de lettres et d&#8217;&#201;tat se sont insurg&#233;s, on pense ainsi &#224; Victor Hugo et son texte &#171; Guerre aux d&#233;molisseurs &#187; 3. Le d&#233;veloppement de la notion patrimoniale en France est donc essentiellement associ&#233; &#224; une prise de conscience face &#224; la destruction, au vandalisme, &#224; la perte d&#8217;une m&#233;moire, d&#8217;une histoire, voire d&#8217;une identit&#233;. &#192; partir de cette destruction patrimoniale s'est donc pos&#233;e la question de la conservation des &#233;difices, des objets, des coutumes qui font l'histoire. Pourtant aujourd'hui, la patrimonialisation et la conservation "&#224; outrance" sont &#224; d&#233;battre : doit-on restaurer, conserver ou d&#233;truire pour reconstruire ? Refuser de conserver revient-il &#224; d&#233;truire ?&#160;On pourra &#233;galement &#234;tre amen&#233; &#224; se questionner sur la destruction comme base de la construction d&#8217;un peuple, d&#8217;une culture, d'une identit&#233; individuelle ou collective, d&#8217;une soci&#233;t&#233;, d&#8217;un &#233;tat, d&#8217;une religion, ou encore d&#8217;une id&#233;ologie.&#160;&#192; travers ces exemples, il s'agit de susciter des communications sur la fa&#231;on dont construction et d&#233;construction apparaissent dans divers sujets de recherche, et comment les doctorant-e-s s'approprient ces notions. Les pr&#233;sentations pourront alors montrer en quoi ces notions sont fertiles pour la pens&#233;e, ou au contraire quelles en sont les limites.&#160;Journ&#233;es th&#233;matiques 22 et 23 mars 2018 &#224; l&#8217;Universit&#233; de PoitiersCes journ&#233;es d'&#233;tude sont exclusivement r&#233;serv&#233;es aux jeunes chercheurs et jeunes docteurs.Modalit&#233;s de soumission&#160; et calendrier&#160;Les propositions de contribution (3000 &#224; 4000 signes) sont &#224; envoyeravant le 10 janvier 2018aux adresses figurants ci-dessous.Formats des propositions : 3000 &#224; 4000 signes, soit entre 500 et 600 mots (hors bibliographie) ;Le texte devra &#234;tre accompagn&#233; d&#8217;une bibliographie et d&#8217;une courte biographie de l&#8217;auteur ;Les candidats devront pr&#233;ciser l&#8217;axe dans lequel s&#8217;inscrira leur communication.Notification de l&#8217;acceptation des propositions : 1er f&#233;vrier 2018Comit&#233; d&#8217;organisationCamille Conte (camille.conte@univ-poitiers.fr)Daniel Mateo Ramirez Cubaque (daniel.mateo.ramirez.cubaque@univ-poitiers.fr)Cl&#233;mence Fourton (clemence.fourton@univ-poitiers.fr)Adelina Laurence (adelina.laurence@univ-poitiers.fr)Velimir Mladenovic (velimir.mladenovic@univ-poitiers.fr )Comit&#233; scientifiqueElvire DiazSusan FindingJ&#233;r&#244;me Gr&#233;vyPierre LoubierMarie-Luce Pujalte FraysseSylvain RouxNotes[1] Ren&#233; Descartes, M&#233;ditations m&#233;taphysiques, m&#233;ditation premi&#232;re, Garnier Flammarion, Paris, 2009, p.80.[2] Pierre Bourdieu, R&#233;ponses, Seuil, Paris, 1992, p.207.[3] HUGO Victor, &#171; Guerre aux d&#233;molisseurs &#187;, Revue des Deux Mondes, P&#233;riode Initiale, tome 5, 1832, p. 607-622. &#160;