{"word_count": 1737, "character_count": 13938}
Cette manifestation sera la deuxi&#232;me du cycle de colloques internationaux, &#171; Philosophie et litt&#233;rature-UPPA/UNIZAR &#187;, sous la direction de Juan Manuel Arag&#252;&#233;s Estragues (UNIZAR), Thierry Capmartin (UPPA), Nadia M&#233;kouar-Hertzberg (UPPA), Alfredo Salda&#241;a (UNIZAR).ArgumentaireOn peut essayer dans un geste r&#233;trospectif d&#8217;aborder l&#8217;histoire des id&#233;es au XX&#232; s. de bien des fa&#231;ons. Prendre pour guide la question du sujet en est une. On croirait m&#234;me pouvoir ajouter aussit&#244;t qu&#8217;elle n&#8217;en est qu&#8217;une parmi d&#8217;autres possibles. Pourtant ce th&#232;me de la subjectivit&#233; a peut-&#234;tre ceci de singulier, en ce qui concerne le champ intellectuel fran&#231;ais, qu&#8217;il travaillerait &#224; coup s&#251;r, avec plus ou moins de visibilit&#233;, mais constamment, en y introduisant des continuit&#233;s et des ruptures, l&#8217;entreprise de qui s&#8217;aviserait d&#8217;effectuer une telle r&#233;trospection. Singularit&#233; fran&#231;aise, serait-on tent&#233; d&#8217;avancer, d&#8217;une pens&#233;e toujours hant&#233;e, en d&#233;pit de ses efforts postmodernes d&#8217;arrachement et de d&#233;construction, par le spectre cart&#233;sien. Un certain attachement &#224; la ph&#233;nom&#233;nologie de la philosophie dite institutionnelle, les succ&#232;s d&#8217;exportation de la French Theory (a priori fort peu cart&#233;sienne) &#8211; semblant mieux s&#8217;&#233;panouir ailleurs que chez elle &#8211;, les r&#233;sistances &#224; acclimater la philosophie analytique en seraient autant de sympt&#244;mes.La figure de Sartre, qui traverse le si&#232;cle intellectuel en lui imprimant une marque profonde, est &#224; premi&#232;re vue embl&#233;matique de cette attache cart&#233;sienne qui cadenasserait de mani&#232;re paradoxale la revendication de libert&#233;, puisque c&#8217;est encore la premi&#232;re qui permet d&#8217;affirmer la seconde. Le cas de Sartre est int&#233;ressant parce qu&#8217;il est r&#233;v&#233;lateur de ce qu&#8217;on pourrait appeler les intermittences du sujet, qui s&#8217;absente et fait retour. Le geste philosophique inaugural de Sartre, &#224; la fin des ann&#233;es 30, fut d&#8217;abord un geste de rupture avec un sujet &#233;gologique et constituant, expuls&#233; d&#8217;une int&#233;riorit&#233; qui se d&#233;faisait d&#8217;elle-m&#234;me d&#232;s que lors que l&#8217;Ego &#233;tait remis &#224; sa place en quelque sorte, &#224; la marge d&#8217;un champ transcendantal et impersonnel [Sartre, 1936]. &#192; certains &#233;gards, L&#8217;&#202;tre et le n&#233;ant pourra donner l&#8217;impression d&#8217;un retour en arri&#232;re et que finalement, tout est &#224; refaire : &#171; &#192; vrai dire, il faut partir du cogito, mais on peut dire de lui, en parodiant une formule c&#233;l&#232;bre, qu&#8217;il m&#232;ne &#224; tout &#224; condition d&#8217;en sortir. &#187; [Sartre, 1943] &#192; bien y r&#233;fl&#233;chir d&#8217;ailleurs, Descartes n&#8217;a peut-&#234;tre pas grand-chose &#224; voir dans cette affaire, puisque si on se replace &#224; l&#8217;int&#233;rieur du d&#233;bat cart&#233;sien lui-m&#234;me, le sujet est en proie aux m&#234;mes intermittences : il s&#8217;&#233;clipsait avec Gueroult pour revenir en force avec Alqui&#233;. La perc&#233;e des &#233;tudes heidegg&#233;rienne en France d&#232;s le d&#233;but des ann&#233;es 50, orchestr&#233;e par J. Beaufret, manifestera son impatience face &#224; de tels atermoiements : &#171; Tant que la philosophie maintiendra, sous quelque forme que ce soit, &#224; la racine de ses propres certitudes, l&#8217;int&#233;riorit&#233; de l&#8217;&#233;tant-sujet, elle sera condamn&#233;e &#224; n&#8217;organiser jamais que l&#8217;invasion du monde par une h&#233;morragie de subjectivit&#233;. &#187; [Beaufret, 1947].C&#8217;est d&#8217;ailleurs de cette sortie (dont parlait Sartre) des philosophies de la conscience &#8211; comme on les appelait &#224; l&#8217;&#233;poque &#8220;existentialiste&#8221; &#8211; que la pens&#233;e des structures se r&#233;clamera massivement, &#224; partir des ann&#233;es 60, et &#224; laquelle elle cherchera &#224; donner une tournure d&#233;finitive, qui prendra la forme d&#8217;un assaut g&#233;n&#233;ralis&#233;, men&#233; &#171; sous l&#8217;&#233;tendard d&#8217;une croisade unique contre le sujet en g&#233;n&#233;ral &#187;, r&#233;sume par exemple V. Descombes dans Le M&#234;me et l&#8217;autre. [Descombes, 95]. L&#8217;h&#233;morragie subjective, dont parlait Beaufret, semble jugul&#233;e, plus que jamais. Mais avec le recul, on pourra faire l&#8217;hypoth&#232;se que la question du sujet n&#8217;en est pas moins rest&#233;e en suspens dans la mesure o&#249;, dans la perspective que l&#8217;on a retenue, elle reste le pivot &#8220;dialectique&#8221; qui assure le passage d&#8217;un moment philosophique &#224; un autre. Nier aussi vigoureusement le sujet c&#8217;est encore d&#8217;une certaine mani&#232;re l&#8217;affirmer ; ou sur un mode moins dialectique, c&#8217;est s&#8217;exposer &#224; ce que, encore une fois, il fasse retour, comme du refoul&#233;.Soi-m&#234;me comme un autre, l&#8217;ouvrage de Ric&#339;ur de 1990, qui a fait date aussi bien dans le champ de la philosophie que dans celui des &#233;tudes litt&#233;raires, se fera l&#8217;&#233;cho de cette logique du tout ou rien qui marque les modalit&#233;s de la prise en consid&#233;ration de la subjectivit&#233; - ou de son absence. Une herm&#233;neutique du soi (non express&#233;ment &#233;gologique) serait, pour le dire vite, une troisi&#232;me voie s&#8217;enlevant sur le fond de cette valse-h&#233;sitation subjective, &#224; partir de ces &#171; &#233;tonnantes oscillations que semblent pr&#233;senter les philosophies du soi, comme si le Cogito dont elles sont issues &#233;tait in&#233;luctablement soumis &#224; un rythme altern&#233; de surestimation et de sous-estimation. Du &#8220;je&#8221; de ces philosophies, devrait-on dire, comme certains le disent du p&#232;re, qu&#8217;il y en a soit pas assez, soit trop ? &#187; [Ric&#339;ur, 1990] Entre un &#171; Cogito bris&#233; &#187; et un &#171; Cogito exalt&#233;&#160;&#187;, l&#8217;ips&#233;it&#233; peut se comprendre comme la tentative de sauvetage d&#8217;une subjectivit&#233; (avec une vis&#233;e &#233;thique chez Ric&#339;ur) qui &#233;chappe pr&#233;cis&#233;ment &#224; cette logique du tout ou rien, &#233;tant entendu que la subjectivit&#233; n&#8217;est plus sujet et qu&#8217;elle a perdu tout ou partie de ses ambitions fondationnelles. De ce point de vue, l&#8217;entreprise de Ric&#339;ur regarde la litt&#233;rature. Car c&#8217;est finalement &#224; elle qu&#8217;il reviendra d&#233;sormais de rendre compte, par-del&#224; la d&#233;finition (obsol&#232;te) d&#8217;un sujet transparent et rigoureusement identique &#224; lui-m&#234;me, de la coh&#233;sion de subjectivit&#233;s singuli&#232;res qui s&#8217;&#233;prouve de mani&#232;re insigne &#224; travers le r&#233;cit de soi.Avec les modifications qui s&#8217;imposent, mais le m&#234;me statut privil&#233;gi&#233; accord&#233; &#224; la litt&#233;rature, on retrouverait chez le dernier Foucault une r&#233;flexion sur une &#171; pratique de soi &#187; qui serait en m&#234;me temps une &#171; entreprise de d&#233;-subjectivation &#187; [Foucault, 1980], que l&#8217;auteur tire pr&#233;cis&#233;ment d&#8217;une exp&#233;rience d&#8217;&#233;criture, telle qu&#8217;elle se donne &#224; voir chez Blanchot, Bataille ou Nietzsche notamment.Tout se passe comme si, en fin de compte, la litt&#233;rature &#233;tait mieux &#224; m&#234;me que la philosophie de saisir le sujet dans sa singularit&#233;, son historicit&#233;. Comme si, mieux que la philosophie, la litt&#233;rature avait saisi que tout sujet prenait naissance dans une culture particuli&#232;re et que cette culture supposait une territorialisation de la connaissance socialement significative, un imaginaire partag&#233;, un corpus d&#8217;id&#233;es et de mod&#232;les (normes ?) au travers desquels le sujet se rapporte au monde, et c&#8217;est ce legs qui contribue pour une bonne part &#224; configurer son identit&#233;. Le sujet se d&#233;veloppe en se mettant en rapport avec d&#8217;autres sujets dans le champ social o&#249; sa culture vient buter sur d&#8217;autres cultures pour s&#8217;y entrem&#234;ler en tissant des syst&#232;mes aux formes et &#224; la dynamique complexes. C&#8217;est par cette m&#234;me complexit&#233; que le sujet r&#233;pond non pas d&#8217;une identit&#233; culturelle mais de plusieurs. Tant et si bien que l&#8217;identit&#233; culturelle individuelle caract&#233;ristique de notre &#233;poque tiendrait &#224; une sorte d&#8217;&#171;&#160;hybridit&#233; dissolvante&#160;&#187;, &#224; une construction &#171; d&#8217;identit&#233;s &#233;ph&#233;m&#232;res &#187;, changeantes et r&#233;gl&#233;es sur les d&#233;sirs [Tortosa, 2008]. C&#8217;est peut-&#234;tre ce qui explique finalement que cette cat&#233;gorie de l&#8217;identit&#233; a &#233;t&#233; consubstantiellement toujours en crise, tout au long de son histoire, m&#234;me si c&#8217;est &#224; l&#8217;aube de la Modernit&#233; que son statut fait l&#8217;objet de la remise en question la plus profonde. Ainsi la c&#233;l&#232;bre phrase de Rimbaud dans une lettre &#224; Paul Demeny : &#171; Je est un autre.&#160;&#187; Par quoi il donnait un tour neuf mais d&#233;finitif &#224; des formules ant&#233;rieures allant dans le m&#234;me sens. Keats : &#171; Un po&#232;te est la chose la moins po&#233;tique qui soit ; car il n&#8217;a pas d&#8217;identit&#233;.&#160;&#187; ; Hugo : &#171; C&#8217;&#233;tait bien &#224; lui qu&#8217;on parlait&#160;; mais lui-m&#234;me &#233;tait autre. &#187; ; ou encore de Nerval : &#171;&#160;Je suis l&#8217;autre. &#187; Ce qui a eu pour effet d&#8217;ouvrir une f&#234;lure compromettant la ligne de flottaison du sujet, en &#233;largissant la question de l&#8217;identit&#233; &#224; son horizon psycho-social pour la faire rentrer sur le th&#233;&#226;tre de l&#8217;alt&#233;rit&#233; et de la diff&#233;rence, en tra&#231;ant de la sorte une voie dans laquelle aller s&#8217;engager notamment la psychanalyse. Est sujet celui qui est capable de se construire en rapport avec autrui, et dans ce sens c&#8217;est &#224; partir de cette collaboration collective que son identit&#233; se d&#233;finit. Mais dans le m&#234;me temps il est ce qu&#8217;il est par cela m&#234;me qui le distingue des autres.Impossible dans ces conditions de passer sous silence les implications politiques remarquables que soul&#232;ve une telle question. Le Sujet en crise, et sa mort annonc&#233;e, auront &#233;t&#233; compris parfois comme la crise, ou la mort, de la politique elle-m&#234;me. M&#234;me si cette th&#232;se ne rend aucunement justice &#224; l&#8217;approche foucaldienne par exemple, une bonne part de la pens&#233;e contemporaine s&#8217;est vue dans l&#8217;obligation de r&#233;ajuster le discours politique sur une compr&#233;hension renouvel&#233;e de la subjectivit&#233; et des processus de subjectivation qui la sous-tendent. Si l&#8217;on adoptait finalement le point de vue de Negri sur cette question, la politique pourrait d&#233;sormais s&#8217;entendre pr&#233;cis&#233;ment comme ce processus de construction de subjectivit&#233;(s) lui-m&#234;me.Ce sont ces formes de subjectivit&#233;s &#8211; dont on a &#233;bauch&#233; ici une liste forc&#233;ment non exhaustive &#8211;, comme autant de rejetons du Sujet, qu&#8217;il faudrait entreprendre d&#8217;examiner en cherchant, entre autres, &#224; savoir pourquoi la philosophie y appelle, en bien des occasions, la litt&#233;rature &#224; la rescousse. Conjointement, si cette cat&#233;gorie du sujet est bien d&#8217;abord un h&#233;ritage philosophique, il conviendrait de se demander si la Philosophie peut v&#233;ritablement en faire l&#8217;&#233;conomie ou pourquoi elle s&#8217;en d&#233;fait pour toujours y revenir.Juan Manuel Arag&#252;&#233;sThierry CapmartinAlfredo Salda&#241;aBibliographie indicativeBeaufret, Jean, &#171; M. Heidegger et le probl&#232;me de la v&#233;rit&#233; &#187;, Fontaine, n&#176; 58, 1947Descombes, Vincent, Le M&#234;me et l&#8217;Autre, 1979Foucault, Michel, Dits et &#233;crits, iv, 1980Ric&#339;ur, Paul, Soi-m&#234;me comme un autre, 1990Sartre, Jean-Paul, La Transcendance de l&#8217;Ego, 1936&#8212;, L&#8217;&#202;tre et le n&#233;ant, 1943Tortosa, Vigilio (&#233;d.), Escrituras digitales, 2008Conseil scientifiquePhilippe Ducat (U. de Pau &#38; des Pays de l&#8217;Adour), Sabine Forero-Mendoza (U. de Pau &#38; des Pays de l&#8217;Adour), Sebastian Husch (U. d&#8217;Aix-Marseille), Camille Lacau St Guily (U. Paris-Sorbonne), Francisco Jos&#233; Mart&#237;nez (UNED), Miguel Morey (U. de Barcelona), Jos&#233; Luis Pardo (U. Complutense de Madrid), Jos&#233; Luis Rodr&#237;guez Garc&#237;a (U. de Zaragoza).Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication en fran&#231;ais ou en espagnol (titre de la contribution et r&#233;sum&#233; de 20 &#224; 30 lignes) devront &#234;tre envoy&#233;esavant le 24 juin 2016&#224; :Juan Manuel Arag&#252;&#233;s Estragues (aragues@unizar.es),Alfredo Salda&#241;a (asaldana@unizar.es) [langue espagnole] ;Thierry Capmartin (thierry.capmartin@univ-pau.fr) [langue fran&#231;aise].Elles seront accompagn&#233;es d&#8217;une notice de cinq &#224; six lignes (nom, pr&#233;nom, affiliation universitaire, &#233;l&#233;ments marquants de la production scientifique). Les communications n&#8217;exc&#233;deront pas 25 minutes et pourront &#234;tre prononc&#233;es en langue fran&#231;aise ou espagnole.Les actes du colloque feront l&#8217;objet d&#8217;une publication sous r&#233;serve d&#8217;acceptation par le Comit&#233; scientifique.Frais d'inscriptionLes frais d&#8217;inscription s&#8217;&#233;l&#232;veront &#224; 25 &#8364;.