{"word_count": 898, "character_count": 8000}
ArgumentaireLe 17 septembre 1713, deux ans avant la mort de Malebranche (13 octobre 1715), s&#8217;ouvre la correspondance entre Dortous de Mairan (1678-1771) et l&#8217;Oratorien. Troubl&#233; par la lecture de l&#8217;&#201;thique, fascin&#233; par ses d&#233;monstrations serr&#233;es, le futur laur&#233;at de l&#8217;Acad&#233;mie des sciences adresse quatre lettres &#224; l&#8217;auteur de&#160;La recherche de la v&#233;rit&#233;&#160;et l&#8217;adjure de lui d&#233;voiler &#171;&#160;les paralogismes&#160;&#187; de Spinoza ou tout simplement de lui indiquer &#224; la mani&#232;re des g&#233;om&#232;tres &#171;&#160;le premier pas qui l&#8217;a conduit au pr&#233;cipice&#160;&#187;. Le jeune correspondant de Malebranche tente inutilement de lui faire admettre que sa conception de l&#8217;&#233;tendue intelligible implique que les corps en soient les modes et qu&#8217;ainsi son syst&#232;me conduit au spinozisme. Dans ses r&#233;ponses, Malebranche lui explique que Spinoza confond le monde intelligible qui est l&#8217;objet imm&#233;diat de l&#8217;esprit avec l&#8217;&#233;tendue cr&#233;&#233;e, la Raison souveraine qui renferme les id&#233;es &#233;clairant les esprits avec la r&#233;alit&#233; mat&#233;rielle que ces id&#233;es repr&#233;sentent.Leibniz aussi a subodor&#233; que certaines th&#232;ses malebranchiennes d&#233;bouchent sur le spinozisme&#160;parce que sa doctrine &#244;te l&#8217;efficace aux cr&#233;atures et fait de l&#8217;amour de Dieu un amour qui part de Dieu, passe par les cr&#233;atures et revient sur lui-m&#234;me (cf. entre autres sa lettre &#224; Malebranche de juin 1679 et celle &#224; Coste, 4 juillet 1706, dans&#160;Malebranche et Leibniz. Relations personnelles, par A. Robinet, Paris, Vrin, 1955). D&#8217;ailleurs, en 1684, Aubert de Vers&#233; publiait un ouvrage,&#160;L&#8217;impie convaincu ou dissertation contre Spinoza, dans lequel il proposait une&#160;&#171;&#160;R&#233;futation du P. Malebranche&#160;&#187;, cens&#233; confondre mati&#232;re et espace. Il est notoire que les deux penseurs ont continu&#233; &#224; &#234;tre rapproch&#233;s et confront&#233;s aux XVIIIe&#160;et XIXe&#160;si&#232;cles, par exemple par D&#8217;Alembert, Cousin, Schelling et Hegel.Malebranche a toujours essay&#233; de se d&#233;marquer de la philosophie de Spinoza, comme en t&#233;moignent les&#160;Trois lettres touchant la d&#233;fense de M. Arnauld&#160;(1685), car Arnauld aussi faisait allusion &#224; Spinoza &#224; partir de certaines th&#232;ses malebranchistes&#160;; la neuvi&#232;me M&#233;ditation,&#160;M&#233;ditations chr&#233;tiennes et m&#233;taphysiques&#160;(1683-1707), et le huiti&#232;me Entretien,&#160;Entretiens sur la m&#233;taphysique et sur la religion&#160;(1688-1711), o&#249; Malebranche attaque &#171;&#160;cet impie de nos jours, qui faisait son Dieu de l&#8217;univers&#160;&#187;. Il faut reconna&#238;tre, comme l&#8217;a fait Joseph Moreau dans son introduction &#224; la&#160;Correspondance avec J. J. Dortous de Mairan&#160;(Paris, Vrin, 1947), que Malebranche a lu attentivement les premi&#232;res d&#233;monstrations de l&#8217;&#201;thique&#160;et a examin&#233; avec soin les argumentations d&#8217;un auteur qui tirait des cons&#233;quences &#224; son avis odieuses du cart&#233;sianisme. N&#233;anmoins, il existe des &#233;l&#233;ments du malebranchisme qui &#233;voquent des points fondamentaux de l&#8217;ontologie et de l&#8217;&#233;pist&#233;mologie de Spinoza&#160;: la d&#233;finition de Dieu comme &#171;&#160;tout &#234;tre&#160;&#187;, la conception de l&#8217;&#233;tendue intelligible, mais aussi, entre autres, l&#8217;analyse des erreurs de l&#8217;imagination dans&#160;La recherche de la v&#233;rit&#233;&#160;et dans le&#160;Trait&#233; de morale&#160;; la conception des figures g&#233;om&#233;triques expos&#233;e dans&#160;La recherche de la v&#233;rit&#233;, les&#160;Entretiens&#160;et les textes math&#233;matiques, qui manifeste quelque parent&#233; avec certains passages du&#160;Trait&#233; de la r&#233;forme de l&#8217;entendement, et notamment avec la d&#233;finition g&#233;n&#233;tique spinozienne.Le rapprochement comme l&#8217;opposition entre Spinoza et Malebranche supposent n&#233;anmoins un troisi&#232;me terme, l&#8217;&#338;uvre de Descartes, dont chacun peut se r&#233;clamer en partie. Et il faut remarquer &#233;galement que les deux philosophes ne se confrontent pas seulement au cart&#233;sianisme, mais &#224; un ensemble de probl&#233;matiques philosophiques, politiques et religieuses de leur temps &#8211; on peut rappeler, par exemple, les allusions &#224; la question du protestantisme et de la libert&#233; religieuse dans&#160;La recherche de la v&#233;rit&#233;&#160;et dans les grands ouvrages malebranchiens des deux derni&#232;res d&#233;cennies du XVIIe&#160;si&#232;cle. Tous les deux en effet sont engag&#233;s, m&#234;me si c&#8217;est de fa&#231;on diff&#233;rente, dans les d&#233;bats philosophiques et th&#233;ologiques de l&#8217;&#233;poque et stimul&#233;s par leurs amis ou adversaires &#224; participer &#224; ces grandes controverses.Au cours du XIXe&#160;et du XXe&#160;si&#232;cle (surtout dans la premi&#232;re moiti&#233;), des historiens de la philosophie ont analys&#233; les rapports entre Spinoza et Malebranche, tout particuli&#232;rement &#224; la lumi&#232;re de la correspondance avec Dortous de Mairan. Malgr&#233; ces travaux, la question semble loin d&#8217;&#234;tre &#233;puis&#233;e, et elle m&#233;riterait d&#8217;&#234;tre plus largement d&#233;battue parmi les sp&#233;cialistes.C'est pourquoi on se propose alors d&#8217;examiner les rapports historiques entre les deux auteurs, de comparer leurs r&#233;ponses aux grandes questions philosophiques de l&#8217;&#194;ge classique pour faire valoir les affinit&#233;s et les diff&#233;rences, et de d&#233;gager aussi la sp&#233;cificit&#233; de leurs respectives vocations philosophiques et de leur mani&#232;re de s&#8217;ins&#233;rer dans les pol&#233;miques de leur temps.Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude est le deuxi&#232;me volet d&#8217;un projet sur Spinoza et Malebranche qui r&#233;unit l&#8217;Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne/CHSPM, l&#8217;ENS de Lyon/IHPC-CERPHI et le Collegium de Lyon. N&#233; de l&#8217;initiative de Raffaele Carbone, Chantal Jaquet et Pierre-Fran&#231;ois Moreau, ce projet pr&#233;voit une deuxi&#232;me journ&#233;e d'&#233;tude qui s&#8217;intitule Spinoza-Malebranche&#160;: r&#233;ceptions crois&#233;es et aura lieu &#224; l&#8217;ENS de Lyon le 13 octobre 2015.OrganisationOrganis&#233;e par Chantal Jaquet (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne) et Raffaele Carbone (Universit&#233; Federico II de Naples)Programme09h30 Chantal Jaquet (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne), Introduction09h45 Pierre-Fran&#231;ois Moreau (ENS de Lyon), Spinoza, Malebranche, Dortous de Mairan10h45 Pause11h00 Cristina Santinelli (Universit&#233; Carlo Bo d&#8217;Urbino), Mos geometricus et attention&#160;: Spinoza, Malebranche et la m&#233;thode de la philosophie12h00 Daniel Schmal (Universit&#233; Catholique P&#233;ter P&#225;zm&#225;ny de Budapest), Le concept de la sensation chez Malebranche et Spinoza13h00 Pause d&#233;jeuner15h00 &#201;ric Marquer (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne), Spinoza et Malebranche sur la conscience et l&#8217;imagination16h00 Pause16h15 Raffaele Carbone (Universit&#233; Federico II de Naples), Relations interindividuelles et soci&#233;t&#233; civile chez Spinoza et Malebranche17h15 Francesco Toto (ENS de Lyon), Humilit&#233; et p&#233;nitence chez Spinoza et Malebranche&#160;: racines th&#233;ologiques d&#8217;une diff&#233;rence &#233;thiqueComit&#233; scientifiqueDelphine Antoine-Mahut (ENS de Lyon),Raffaele Carbone (Universit&#233; Federico II de Naples),Chantal Jaquet (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne),Pierre-Fran&#231;ois Moreau (ENS de Lyon),Cristina Santinelli (Universit&#233; Carlo Bo d&#8217;Urbino)