{"word_count": 2098, "character_count": 17556}
Le groupe de travail n&#176;23 &#171; Mobilit&#233;s spatiales et fluidit&#233; sociale &#187; de l'Association internationale des sociologues de langue fran&#231;aise (AISLF) tiendra son XIIIe colloque international les 26 et 27 mars 2014 &#224; Lille, France. Le comit&#233; d'organisation est assur&#233; par le CEREMA (CETE Nord-Picardie) dansle cadre de l'&#201;quipe de Recherche Associ&#233;e &#224; l'IFSTTAR (DEST)&#171; Connaissance et analyse crois&#233;e des mobilit&#233;s &#187;.ArgumentaireCe colloque porte sur les enjeux spatio-temporels des routines de la mobilit&#233; quotidienne. Derri&#232;re le terme p&#233;joratif de "routine", relativement peu abord&#233; dans les recherches en sciences sociales, se cache une dimension potentiellement structurante dans les arbitrages individuels quotidiens de la mobilit&#233; et des programmes d'activit&#233;s. Ainsi, il s'agit d'interroger l'&#233;mergence, la nature et l'&#233;volution des d&#233;placements routiniers. L'organisation de ce colloque r&#233;pond &#224; l'urgence d'un dialogue entre les diff&#233;rentes approches disciplinaires d'une part (de la plus strictement sociologique &#224; celles qui convoquent aussi la psychologie, l'&#233;conomie, la g&#233;ographie, l'urbanisme ou l'anthropologie), entre les diff&#233;rentes sources de donn&#233;es d'autre part (enqu&#234;tes transports-d&#233;placements, enqu&#234;tes emploi du temps, enqu&#234;tes par carnet de d&#233;placements, enqu&#234;tes censitaires, enqu&#234;tes qualitatives... ) pour produire une analyse sociale et spatiale des comportements de d&#233;placements routiniers. L'objectif est de mettre en pr&#233;sence et de faire dialoguer des chercheurs qui s'efforcent, chacun &#224; sa mani&#232;re, d'explorer nos &#171; sentiers du quotidien &#187; (JUAN, 1997). Le contexte est marqu&#233; par un vaste mouvement de recomposition de nos mobilit&#233;s et de nos modes de vie (GAY, KAUFMANN, LANDRI&#200;VE, VINCENT-GESLIN, 2011). Entre contraintes (risques environnementaux, crise &#233;conomique et &#233;nerg&#233;tique ...) et opportunit&#233;s (d&#233;veloppement des technologies de l&#8217;information et de la communication), la mobilit&#233; fait figure de paradigme porteur d&#8217;innovations et de changements dans les usages, les rapports au temps, &#224; l&#8217;espace et au corps (AMAR, 2010). Dans ce contexte, il est n&#233;cessaire de r&#233;interroger le &#171; m&#233;tro &#8211; boulot &#8211; dodo &#187; pour se demander ce que deviennent nos routines de mobilit&#233; : sous quelles formes existent-elles encore et par quoi ont-elles &#233;t&#233; remplac&#233;es sinon ?Giddens la place au coeur de sa th&#233;orie de la structuration (GIDDENS, 1987) ; la routine est &#224; la fois facteur de maintien de la personnalit&#233; de l'individu qui se d&#233;place sur des chemins balis&#233;s et facteur de stabilit&#233; des institutions sociales dont la fonction d&#233;pend de leur capacit&#233; &#224; se reproduire continuellement. Indispensables r&#233;ductrices de charge mentale, les routines sont potentiellement g&#233;n&#233;ratrices d'inertie, notamment dans le choix modal, les itin&#233;raires emprunt&#233;s ou les activit&#233;s programm&#233;es. Les routines permettent une &#171; d&#233;l&#233;gation du choix &#187; en un &#171; dispositif de promesse &#187; (KARPIK, 1998) puisqu&#8217;elles offrent la garantie d'atteindre un r&#233;sultat, un but ou une destination dans des conditions pr&#233;visibles (affluence, niveau de confort, opportunit&#233;s de rencontres... ). Les routines de d&#233;placement, plus particuli&#232;rement, r&#233;pondent &#224; une construction sociale et historique du rapport &#224; l&#8217;espace de la personne. Elles r&#233;v&#232;lent un principe plus g&#233;n&#233;ral de &#171; replacement &#187; (RAMADIER, 2011) en lien avec la familiarit&#233; cognitive (lisibilit&#233;) des lieux qui participe de l'accessibilit&#233;. Si les mobilit&#233;s occasionnelles comme les vacances, tous les ans dans le m&#234;me lieu de vill&#233;giature, renvoient aussi &#224; une pratique routini&#232;re, ce colloque se concentre sur les routines qui concernent la mobilit&#233; spatiale des personnes &#224; l&#8217;&#233;chelle du quotidien.Aussi confortable et rassurante soit-elle, la r&#233;gularit&#233; des rythmes quotidiens comporte des c&#233;sures, des ruptures, des impossibilit&#233;s. Certaines sont fortuites, d'autres sont recherch&#233;es. Certaines sont objectives et quantifiables (retard, &#233;v&#233;nement impromptu... ), d'autres sont plus subjectives et impalpables, t&#233;moignant de repr&#233;sentations individuelles ou d'impens&#233;s. Si les routines peuvent &#234;tre analys&#233;es comme des dispositifs profond&#233;ment conservateurs, leurs transformations sont fondatrices ou annonciatrices d'&#233;volutions potentiellement radicales des comportements de d&#233;placement quotidien (choix d'itin&#233;raire, choix modal...). Plus particuli&#232;rement, on peut s'interroger sur le r&#244;le des ruptures biographiques qui peuvent appara&#238;tre comme un moment cl&#233; de la recomposition des habitudes modales ou sonner le glas de toute forme de r&#233;gularit&#233; : certains&#171; altermobilistes &#187;, par exemple, optent pour un syst&#232;me flexible dans lequel les usages peuvent &#233;voluer d'un jour sur l'autre et s&#8217;&#233;loigner de toute&#171; syst&#233;maticit&#233; &#187; (VINCENT, 2010).Les questions abord&#233;es dans ce colloque se concentrent sur la nature des routines, leur &#233;volution et les enjeux associ&#233;s. Si l&#8217;on sait que certaines activit&#233;s (travail, &#233;tude... ) produisent de la routine plus que d'autres, dispose-tonde connaissances plus approfondies sur ce lien entre mobilit&#233;s et activit&#233;s replac&#233; dans la perspective des routines individuelles et sociales qui en d&#233;coulent ? Les routines &#233;voluent-elles uniform&#233;ment dans tous les groupes sociaux ? Pourquoi et comment r&#233;sistent-elles &#224; certains bouleversements de notre quotidien ? Quelles sont celles qui d&#233;pendent des &#233;volutions technologiques et celles qui sont d&#233;pendantes de l&#8217;&#233;volution de nos attentes et de nos contraintes de la vie quotidienne ?On peut &#233;galement se demander si les routines spatiales et temporelles de mobilit&#233; peuvent &#233;voluer quand bien m&#234;me les enjeux qui y sont associ&#233;s (co&#251;t, temps pass&#233;, activit&#233;s pratiqu&#233;es, familiarit&#233; des lieux, sentiment de s&#233;curit&#233;... )restent en l&#8217;&#233;tat. Qui s'aventure &#224; faire &#233;voluer la stabilit&#233; des mobilit&#233;s routini&#232;res ? Comment et pourquoi faire &#233;voluer ses rep&#232;res du quotidien ? Cette ouverture &#224; d'autres opportunit&#233;s de d&#233;placement constitue-t-elle une posture valoris&#233;e, contrainte, crainte ? Dans quelle mesure les diff&#233;rences de routines ne produisent-elles pas du classement &#8211; et corr&#233;lativement du d&#233;classement &#8211; autant que les pratiques modales ? Dans quelles mesures sont elles h&#233;rit&#233;es de pratiques familiales ant&#233;rieures ?&#160;Trois axes de travail sont propos&#233;s pour orienter les contributions attendues :Vers de nouvelles p&#233;r&#233;grinations routini&#232;res ?La routine d&#233;riv&#233;e des activit&#233;sCe premier d&#233;bat propose d'observer les routines dans le cadre spatio-temporelles programmes d'activit&#233;s qui les produisent ; car pour les comprendre, il faut d&#8217;abord montrer o&#249; sont les routines et o&#249; elles ne sont pas. Comment l&#8217;analys&#233;e programmes d'activit&#233;s alimente-t-elle une r&#233;flexion sur les routines ? On s'int&#233;ressera, notamment, &#224; la question p&#233;riurbaine et aux tendances &#224; faire de la mobilit&#233; un palliatif de l&#8217;&#233;parpillement spatial des activit&#233;s de l'individu. Le prix &#224; payer est souvent une augmentation des distances parcourues quotidiennement (et parfois des temps), ce qui interroge sur les arbitrages que doivent effectuer les m&#233;nages. D&#233;passant la routine lin&#233;aire domicile-travail, assiste-t-on &#224; des &#171; p&#233;r&#233;grinations &#187; routini&#232;res (WIEL, ROLLIER, 1993) ? Celles-ci interviennent-elles comme un &#233;l&#233;ment d&#8217;ajustement de plus en plus important au fur et &#224; mesure que le nombre d&#8217;activit&#233;s augmente ? Comment les m&#233;nages coop&#232;rent-ils pour s&#8217;accommoder des distances parcourir ? Parvient-on mieux &#224; rendre compte de la compl&#233;mentarit&#233; ou de l&#8217;incompatibilit&#233; des programmes d'activit&#233;s ainsi que des n&#233;gociations interindividuelles que l'harmonisation suppose au sein de la famille ? La mise en place de routines n&#233;goci&#233;es implique des inerties dans les choix de mobilit&#233;. Dans quelles mesures les routines apparaissent-elles comme des freins au report modal recherch&#233; par les pouvoirs publics ? Comment les politiques de transport peuvent-elles agir sur les comportements pour tenter de casser le&#171; r&#233;flexe automobile &#187; alors qu&#8217;elles investissent massivement dans des modes de transport alternatifs ? L&#8217;enjeu est de taille puisque l&#8217;&#233;talement urbain et l&#8217;&#233;clatement fonctionnel (des r&#233;sidences comme des bassins d'emploi) font peser sur les d&#233;placements routiniers une lourde responsabilit&#233; tant environnementale, &#233;conomique que sociale.Enrichir le temps des routines ?La routine comme activit&#233;Ce deuxi&#232;me d&#233;bat porte sur le contenu des d&#233;placements routiniers. Dans les transports, les sociabilit&#233;s cr&#233;&#233;es et maintenues produisent parfois des formes mobiles de territoires. L'enjeu est de mieux appr&#233;hender l'&#233;paisseur des routines dans les mobilit&#233;s quotidiennes et leur utilit&#233; propre. La conception du d&#233;placement comme le seul produit de demandes d&#233;riv&#233;es, pourtant l'un des principaux postulats en socio-&#233;conomie des transports, est contest&#233;e. Sociologues et psychologues montrent que les d&#233;placements peuvent avoir en sus une utilit&#233; intrins&#232;que, justifiant qu'on y consacre du temps. Et en l&#8217;occurrence, la routine, parce qu'elle r&#233;duit la charge mentale, conf&#232;re &#224; l&#8217;individu mobile des capacit&#233;s d'enrichissement du temps de d&#233;placement qui n&#8217;ob&#232;re en rien la promesse d'arriver &#224; destination. En quoi l'observation de l&#8217;utilit&#233; &#171; primaire &#187; des d&#233;placements routiniers peut permettre une meilleure connaissance des arbitrages quotidiens de mobilit&#233; : choix modal, d&#233;tours, rythmes... ? &#192; quelles conditions l'individu parvient-il &#224; &#171; enrichir son usage du temps en valorisant le temps de transport &#187; (CROZET, 2011) ? Cet axe porte &#224; la fois sur le potentiel des individus &#224; optimiser leurs routines et sur le potentiel des lieux et noeuds du transport &#224; offrir des opportunit&#233;s d&#8217;activit&#233;s. Dans quelle mesure, par exemple, le passage dans un p&#244;le d&#8217;&#233;changes peut-il constituer un atout dans la cha&#238;ne de d&#233;placements et donner une utilit&#233; propre &#224; la pratique d&#8217;une intermodalit&#233; routini&#232;re g&#233;n&#233;ralement per&#231;ue comme une contrainte ?Anticiper et planifier les routines ?Des activit&#233;s d&#233;riv&#233;es de la routine Ce troisi&#232;me d&#233;bat n&#8217;envisage plus la mobilit&#233; quotidienne comme un palliatif de l&#8217;&#233;loignement des activit&#233;s, mais comme un facteur structurant de leur organisation. Cette perspective permet d'appr&#233;hender les d&#233;-construction et reconstruction des routines selon un registre individuel ou collectif : le registre individuel vient souligner le r&#244;le des ruptures biographiques dans l'&#233;volution des routines et dans l'&#233;mergence d'une mobilit&#233; plus "apprivois&#233;e". Lorsqu'une rupture impose de les faire &#233;voluer, se contente-t-on de reproduire nos routines aussi fid&#232;lement que possible ou les recompose-t-on au gr&#233; des le&#231;ons tir&#233;es des pr&#233;c&#233;dentes ? Est-ce que les individus ou les m&#233;nages cherchent anticiper la recomposition de leurs pratiques routini&#232;res ? &#192; quels moments (par exemple, lors d'un choix de localisation r&#233;sidentielle) et dans quelles conditions ? Le registre collectif renvoie aux diff&#233;rentes politiques publiques de mobilit&#233;, d&#8217;am&#233;nagement ou de gestion des temps. Les "ruptures" dans la conception des politiques publiques (li&#233;es notamment au d&#233;veloppement des pr&#233;occupations environnementales) vont-elles dans le sens d&#8217;une reconfiguration des routines reposant sur une organisation des activit&#233;s moins d&#233;pendante d'une consommation excessive de mobilit&#233; ? Les diverses exp&#233;riences r&#233;centes et innovantes dans l'am&#233;nagement (concept de ville intense bas&#233; sur une mixit&#233; fonctionnelle), dans la gestion des temps urbains (politique de synchronisation des temps individuels et des temps sociaux qui s'interp&#233;n&#232;trent de plus en plus),dans le management de la mobilit&#233; (futures Autorit&#233;s Organisatrices de Mobilit&#233;s Durables) ou dans l'organisation du travail (t&#233;l&#233;travail, d&#233;veloppement des espaces de co-working) m&#233;ritent d'&#234;tre analys&#233;es et &#233;valu&#233;es dans cette perspective. L'action publique peut-elle et doit-elle inciter &#224; d'autres formes de planification des activit&#233;s en vue de faire &#233;voluer les routines dans le sens d'une mobilit&#233; plus "durable" ?&#160;Ce colloque s&#8217;adresse aux chercheurs en sciences humaines et sociales, et notamment aux doctorants et jeunes chercheurs, dont les travaux visent &#224; &#233;clairer les enjeux des d&#233;placements routiniers.Un regard approfondi sur les m&#233;thodes qualitatives et quantitatives permettant d'observer les routines de mobilit&#233;, d'analyser leurs contenu sou de comprendre leurs (d&#233;-/r&#233;-) constructions est vivement attendu.Les travaux dont les perspectives stimulent l'action des collectivit&#233;s locales ou peuvent trouver une traduction en termes de politiques publiques trouveront un &#233;cho particuli&#232;rement favorable.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication sont &#224; soumettreavant le 26 juillet 2013sous forme de r&#233;sum&#233; (format .docx, .doc, .odt) via le site du CETE Nord-Picardie rubrique Conf&#233;rences et journ&#233;es techniques ou lien suivant : http://www.cete-nord-picardie.developpement-durable.gouv.fr/colloque-msfs-2014-r178.htmlLa taille des r&#233;sum&#233;s est limit&#233;e &#224; 6.000 signes ou caract&#232;res (espaces compris).Les propositions doivent comporter un titre, des mots-cl&#233;s (3 &#224; 5), nom, pr&#233;nom, fonction, affiliation et courriel du ou des auteur-e-s.Les propositions de communication seront &#233;valu&#233;es et s&#233;lectionn&#233;es par le comit&#233; scientifique en double aveugle.En cas d'acceptation, un texte long (10 &#224; 12 pages) est imp&#233;rativement attendu pour le 28 f&#233;vrier 2014.Calendrier26 juillet 2013 : Date limite d'envoi des propositions de communicationD&#233;cembre 2013 : Information aux auteurs des avis du comit&#233; scientifiqueJanvier 2014 : Ouverture des inscriptions au colloque (attention, le nombre de places disponibles est strictement limit&#233; &#224; 100 personnes)28 f&#233;vrier 2014 : Date limite d'envoi des textes longs des communications (10 &#224;- 12 pages) pour figurer dans les actes du colloque26 et 27 mars 2014 : D&#233;roulement du colloque. Un num&#233;ro sp&#233;cial de la revue Espace, Populations, Soci&#233;t&#233;s est envisag&#233; pour publier les actes du colloque.Comit&#233; scientifiqueLeslie BELTON-CHEVALIER, IFSTTAR / DEST, Marne-la-Vall&#233;e, France.Alexandra BIDET, CNRS / Centre Maurice Halbwachs, Paris, France.Samuel CARPENTIER, CNRS-ESPACE / Aix-Marseille Universit&#233;, France.Elodie CASTEX, Universit&#233; Lille I / TVES, France.Alexis CONESA, CNRS-LIVE / Universit&#233; de Strasbourg, France.Eric CORNELIS, Universit&#233; de Namur, Belgique.Josette DEBROUX, MEPS- Centre Max Weber / Universit&#233; Lyon 2, France.Sandrine DEPEAU, CNRS-ESO / Universit&#233; Rennes 2, France.Thierry EGGERICKX, FNRS / Universit&#233; Catholique de Louvain, Belgique.Christophe ENAUX, CNRS-LIVE / Universit&#233; de Strasbourg, France.Philippe GERBER, CEPS / INSTEAD, Luxembourg.Tristan GUILLOUX, CERTU-D&#233;partement D&#233;placements Durables, Lyon, France.Fr&#233;d&#233;ric H&#201;RAN, CNRS-Clers&#233; / Universit&#233; Lille I, France.Vincent KAUFMANN, EPFL, Lausanne, Suisse.Olivier KLEIN, ENTPE/ LET, Lyon, France.Jean-Loup MADRE, IFSTTAR / DEST, Marne-la-Vall&#233;e, France.Denis MARTOUZET, Universit&#233; de Tours / CITERES, Tours, France.Philippe MENERAULT, Universit&#233; Lille I / TVES, France.Catherine MORENCY, &#201;cole Polytechnique de Montr&#233;al, Qu&#233;bec, Canada.Nathalie ORTAR, ENTPE/ LET, Lyon, France.Francis PAPON, IFSTTAR / DEST, Marne-la-Vall&#233;e, France.Thierry RAMADIER, CNRS-SAGE / Universit&#233; Strasbourg, France.Kamila TABAKA, CNRS-PACTE / Institut d'Urbanisme de Grenoble UPMF, France.Jo&#235;l ZAFFRAN, CNRS-Centre Emile-Durkheim / Universit&#233; de Bordeaux, France.