{"word_count": 994, "character_count": 8155}
ArgumentaireL'individu ne se laisse pas facilement saisir. Les disciplines qui s'int&#233;ressent &#224; l'individu, d'un point de vue par exemple social, biologique ou philosophique d&#233;veloppent des m&#233;thodes ou des approches qui nous placent souvent devant un d&#233;calage entre une approche dite objective ou rationnelle et la singularit&#233; d&#8217;un v&#233;cu.Ainsi toute discipline rencontre des difficult&#233;s face &#224; cette exigence, dans la mesure o&#249; on refuse de la consid&#233;rer comme insignifiante : rendre compte de fa&#231;on pertinente et rigoureuse de la singularit&#233; comme du devenir de l'individu, sans opposer frontalement ce qui rel&#232;verait de l&#8217;objectivit&#233; ou de la subjectivit&#233;. Si donc on entend par &#171; individu &#187; &#224; la fois un &#234;tre singulier (formant un tout unique) et le devenir en construction de cet &#234;tre &#224; travers une existence personnelle, comment rendre compte rationnellement et objectivement de ces deux dimensions sans les r&#233;duire, par exemple, &#224; une essence (en philosophie) ou encore &#224; un programme g&#233;n&#233;tique (en biologie) ?S&#8217;appuyant sur une conception restrictive de l&#8217;objectivit&#233;, une certaine conception de la scientificit&#233;, construite notamment par la biologie, revient &#224; consid&#233;rer comme non pertinent tout ce qui n&#8217;est pas absolument objectif. Les m&#233;thodes d&#8217;observation mises en place laissent de c&#244;t&#233; tout ce dont on ne peut rendre compte par le biais de donn&#233;es quantitatives et r&#233;ductibles. Or, cela se traduit par l&#8217;impossibilit&#233; de prendre en consid&#233;ration l&#8217;exp&#233;rience vitale, y compris celle du chercheur lui-m&#234;me : consid&#233;r&#233;e comme illusoire, subjective, non significative hors de la vie quotidienne, elle est invit&#233;e &#224; rester &#224; la porte du laboratoire. C&#8217;est alors l&#8217;individualit&#233; comme impression d&#8217;&#234;tre un centre actif et de vivre soi-m&#234;me ses sensations, qui est fondamentalement remise en question.Par ailleurs, si l&#8217;on s&#8217;appuie sur des substances et des essences pour rendre compte de ce que sont les individus, comme tend &#224; le faire historiquement la philosophie, on rend difficilement concevables des trajectoires de vie singuli&#232;res (appropri&#233;es par des individus), et non seulement g&#233;n&#233;riques (propres &#224; tous les membres d&#8217;une m&#234;me esp&#232;ce). Ainsi, lorsqu&#8217;elle pense la particularit&#233; humaine par le libre arbitre, la philosophie fait de l&#8217;homme vivant un sujet anhistorique, toujours d&#233;j&#224; donn&#233;, sans destin&#233;e individuelle. D&#232;s lors, les individus sont tout &#224; la fois con&#231;us comme autonomes (non d&#233;termin&#233;s par leur environnement) et sans devenir v&#233;ritable (&#224; savoir sans possibilit&#233; d&#8217;&#234;tre co-constitu&#233;s par les relations intersubjectives qu&#8217;ils nouent au cours de leur existence).Il n&#8217;est donc pas question ici d&#8217;opposer une discipline &#224; une autre &#8211; biologie versus philosophie, ou plus g&#233;n&#233;ralement sciences exp&#233;rimentales versus sciences humaines &#8211;, mais plut&#244;t de prendre en compte la difficult&#233; rencontr&#233;e par toute discipline pour d&#233;finir l&#8217;individu.Comment articuler les approches et les m&#233;thodes pour d&#233;passer un point de vue d&#233;termin&#233; et r&#233;ducteur, ou un point de vue excluant les trajectoires de vie singuli&#232;res ? Entre historicit&#233;, d&#233;terminisme et hasard, les sciences humaines et sociales, la biologie ou la philosophie d&#233;veloppent des m&#233;thodes, des approches et des modes d&#8217;explicitation qui am&#232;nent &#224; sortir de l'opposition binaire entre d&#233;terminisme et hasard. Il s&#8217;agit ainsi de sortir d&#8217;une tendance forte &#224; figer les individus en des substances anhistoriques et autonomes, de m&#234;me que d&#8217;interroger une conception trop forte du d&#233;terminisme, qui reviendrait &#224; en faire la pr&#233;d&#233;termination de tout ce qui est encore &#224; venir. Cet appel &#224; contribution, interdisciplinaire, est une invitation &#224; croiser des perspectives sur la notion d'individu, sur les difficult&#233;s qu'elle pose aux diff&#233;rentes disciplines, ainsi que sur les enjeux de sa d&#233;finition et de l'&#233;laboration de m&#233;thodologies rigoureuses pour rendre intelligible l'individualit&#233;, en la r&#233;inscrivant dans une histoire et un devenir qui la constituent. L&#8217;id&#233;e est de partir avant tout des remises en question au sein de chaque discipline, de les mettre en regard l&#8217;une de l&#8217;autre et de les enrichir par un apport r&#233;ciproque. La d&#233;marche interdisciplinaire choisie sera constitutive de l&#8217;ouvrage auquel donnera lieu cet appel &#224; contribution, visant &#224; esquisser une d&#233;finition de l&#8217;individu au prisme de ses &#171; trajectoires &#187; (biologiques, existentielles, sociales, &#233;thiques, etc.) : ni substance, ni &#233;mergence contingente, mais historicit&#233; s&#8217;esquissant au fil d&#8217;un processus cumulatif, explicable et compr&#233;hensible a posteriori mais toujours impr&#233;visible, car en cours de constitution.Les articles attendus partiront des difficult&#233;s rencontr&#233;es par diverses approches disciplinaires pour d&#233;finir et situer l'individu et d&#233;velopperont des propositions m&#233;thodologiques et de contenu permettant de d&#233;passer sur ce point l'opposition entre d&#233;terminisme et hasard. Il sera port&#233; une attention particuli&#232;re &#224; la question des enjeux (conceptuels, m&#233;thodologiques, &#233;thiques, soci&#233;taux, etcetera) pos&#233;s par l'id&#233;e d'individualit&#233; et par l'objectif d'&#233;laboration d'un discours scientifique - en sciences humaines, sociales ou exp&#233;rimentales - et philosophique sur celle-ci. Composition de l'ouvrageL'ouvrage &#171; Red&#233;finir l&#8217;individu &#224; la lumi&#232;re de sa trajectoire et de ses rencontres - Une mise &#224; l&#8217;&#233;preuve du d&#233;terminisme comme du hasard &#187;, &#233;dit&#233; sous forme num&#233;rique aux &#233;ditions Mat&#233;riologiques, sera constitu&#233; d'articles propos&#233;s dans le cadre du pr&#233;sent appel &#224; communication ainsi que d'articles issus des interventions de deux journ&#233;es d'&#233;tude interdisciplinaires, aux approches sym&#233;triques et questionnant de mani&#232;re transversale la d&#233;finition de l&#8217;individu.          &#171;      Pour une th&#233;orie de la rencontre : philosophie de l&#8217;individuation et      pratiques du hasard &#187; (J. Henry, I. Krtolica, B. Morizot, ENS de Lyon,      novembre 2009)    &#160;&#171; Hasard et ordres dans le vivant : d&#233;terminismes, devenir, individu &#187; (Laboratoire junior &#171; Enqu&#234;te sur l&#8217;homme vivant : philosophie, biom&#233;decine, pratiques artistiques &#187;, INSA, novembre 2012).  Comit&#233; scientifique    Julie Henry, ENS de Lyon, Doctorante au CERPHI, co-fondatrice et co-responsable du laboratoire Junior.    M&#233;lodie Faury, ENS de Lyon, agr&#233;g&#233;e de biologie, Docteure en sciences de l'information et de la communication, Centre Norbert Elias, co-responsable du laboratoire Junior    Barth&#233;lemy Durrive, ENS de Lyon, agr&#233;g&#233; de philosphie, doctorant en philosophie, co-responsable du laboratoire Junior.Modalit&#233;s de soumissionLes articles devront faire de 50 000 &#224; 70 000 signes chacun et sont &#224; adresser aux co-responsables du laboratoire Junior &#171; Enqu&#234;te sur l'Homme vivant &#187; :    julie.henry@ens-lyon.fr        barthelemy.durrive@ens-lyon.fr    melodie.faury@gmail.comCalendrier    Envoi des propositions : titre et r&#233;sum&#233; de dix lignes. Possibilit&#233; d'ajouter une bibliographie    avant le 25 septembre 2012&#160;    R&#233;ponses donn&#233;es fin septembre    Articles attendus pour fin d&#233;cembre 2012    Publication au printemps 2013