{"word_count": 1151, "character_count": 10027}
Le groupe Espaces (Trans)formatifs, compos&#233; de chercheur-e-s travaillant dans diff&#233;rents champs disciplinaires, a le plaisir de vous convier &#224; sa Deuxi&#232;me Journ&#233;e d&#8217;&#201;tudes. Lors de la premi&#232;re &#233;dition en juin 2018, nous avons interrog&#233; les dimensions transformatives et formatives d&#8217;espaces sociaux ayant cette finalit&#233;, notamment sur les plans exp&#233;rientiels, processuels, institutionnels et politiques.Pour cette nouvelle &#233;dition, nous souhaitons mettre la focale sur les changements et les mutations que connaissent aujourd&#8217;hui ces espaces, &#224; partir des paradigmes sur lesquels ces modifications reposent, des techniques mises en &#339;uvre ainsi que des outils d&#8217;intervention mobilis&#233;s par les professionnel-le-s, afin d&#8217;interroger les processus de constitution de ces espaces.&#160;Argumentaire&#192; observer les diff&#233;rents espaces sociaux consacr&#233;s &#224; la formation ou &#224; la transformation des individus, dont l&#8217;objectif est de favoriser l&#8217;appropriation de connaissances, savoir-faire et savoir-&#234;tre, de nombreuses mutations se font jour sous l&#8217;impulsion d&#8217;actrices et d&#8217;acteurs de l&#8217;action publique, d&#8217;intellectuel-le-s ou d&#8217;acteurs et actrices dits de &#171;&#160;terrain&#160;&#187; (professionnel-le-s, publics ou usagers). A titre d&#8217;exemple, l&#8217;une des mutations en cours est l&#8217;horizontalisation des formes d&#8217;expertise (Epstein, 1995&#160;; Lima, 2013) dans le cadre des changements politiques &#224; l&#8217;&#339;uvre aujourd&#8217;hui, renvoyant &#224; une conception de l&#8217;action publique diff&#233;rente de celle qui &#233;tait en vigueur il y a une trentaine d&#8217;ann&#233;es (Astier, 2007&#160;; Rosanvallon, 1995). En ce sens, la parole des usagers ou des publics occupe une place de plus en plus importante dans la mise en &#339;uvre de projets collectifs d&#8217;envergure ou &#224; un niveau individuel d&#8217;accompagnement (Zarifian, Gadrey, 2002).Ces mutations peuvent &#234;tre appr&#233;hend&#233;es comme r&#233;sultant d&#8217;une &#233;volution ou d&#8217;un renversement de paradigmes (Kuhn, 1970), terme entendu au sens d&#8217;une repr&#233;sentation du monde coh&#233;rente sous-tendue par un mod&#232;le th&#233;orique, un courant de pens&#233;e ou une matrice disciplinaire. Ces paradigmes se mat&#233;rialisent aujourd&#8217;hui par des techniques d&#8217;intervention qui peuvent paraitre en tension, renvoyant autant &#224; des moyens d&#8217;&#233;mancipation (Dewey, 1916), d&#8217;affiliation (Castel, 1995) que de domination (Bourdieu, 1979) ou de gouvernement (Foucault, 1994). Par ailleurs, ces techniques s&#8217;inscrivent dans des mises en &#339;uvre relevant d&#8217;outils, venant contraindre ou modifier les gestes professionnels, qu&#8217;il s&#8217;agisse d&#8217;outils mat&#233;riels, informatiques ou renvoyant &#224; de nouvelles professionnalit&#233;s (Lascoumes, Le Gal&#232;s, 2004&#160;; Boussard, 2008).Ainsi,r&#233;fl&#233;chir &#224; l'articulation entre paradigmes, techniques et outils permet de d'appr&#233;hender les logiques complexes(Lascoumes, Le Gal&#232;s, 2012) afin de penser les mutations des espaces &#224; vis&#233;es formatives ou transformatives. Si l&#8217;ambition politique semble le plus souvent relever de l&#8217;autonomisation et/ou de l&#8217;activation des populations par la construction d&#8217;un projet (Boutinet, 2012), la finalit&#233;, les moyens ou les techniques mis en &#339;uvre ne s&#8217;inscrivent pas toujours dans les m&#234;mes logiques. Ainsi, la vis&#233;e &#233;mancipatrice peut appara&#238;tre contradictoire avec les techniques, cat&#233;gorisations, rep&#233;rages, prises en charge et accompagnements que ceux-ci soient d&#8217;ordre actuariel, manag&#233;rial, gestionnaire ou comportemental. Dans le m&#234;me sens, si l&#8217;id&#233;e de la performance des services appara&#238;t comme centrale en m&#233;thode, les notions d&#8217;assistance et d&#8217;assurance ne sont pas &#233;vacu&#233;es pour autant (Chauvi&#232;re, Godbout, 1992).Par cette entr&#233;e, nous souhaitons donc adopter un regard transversal sur des espaces sociaux dont les actrices et acteurs vivent des mutations similaires, tout en d&#233;veloppant des modes d&#8217;appropriation diff&#233;rents. En effet, ils et elles s&#8217;en saisissent, y r&#233;sistent, s&#8217;y opposent ou les hybrident de mani&#232;re particuli&#232;re selon les espaces et potentiellement sur une pluralit&#233; de plans (Th&#233;venot, 2006). En d&#8217;autres termes, la situation actuelle invite de plus en plus &#224; penser ces mondes sociaux en termes de complexit&#233; (Morin, 2014).Ainsi, nous invitons les contributrices et contributeurs &#224; proposer des communications portant sur les outils, les m&#233;thodes et les paradigmes qui pr&#233;sident aux mutations des espaces qu&#8217;elles et ils &#233;tudient, ainsi que l&#8217;articulation entre ces diff&#233;rentes dimensions. Des communications portant sur la circulation des savoirs, leur appropriation et les rapports de force qui structurent les espaces &#233;tudi&#233;s, ainsi que sur les changements observ&#233;s en termes de gestes et d&#8217;&#233;thique professionnels sont attendues. Enfin, la question de l&#8217;&#233;valuation rev&#234;t une dimension sp&#233;cifique puisqu&#8217;elle offre &#224; la fois un regard sur l&#8217;action des pouvoirs publics, des professionnel-le-s, les cons&#233;quences pour les publics et usager-e-s et leur r&#244;le dans le processus de transformation en cours. Les modalit&#233;s de cette &#233;valuation conditionnent, par ailleurs, l&#8217;action des professionnels et leur rapport aux publics. Les communications pourront proposer diff&#233;rents niveaux d&#8217;analyse (micro, m&#233;so, macro) et s&#8217;inscrire dans diff&#233;rents champs disciplinaires.En vue de pouvoir interroger cette probl&#233;matique de mani&#232;re transversale, diff&#233;rents terrains pourront &#234;tre analys&#233;s. En ce sens, les propositions de communication pourront porter sur :L&#8217;action publique et la mise en &#339;uvre des politiques publiquesLe travail social et le syst&#232;me m&#233;dico-social &#160;Le syst&#232;me scolaire, l&#8217;enseignement sup&#233;rieur et la formation pour adultesLes champs th&#233;rapeutiques, sanitaires et de r&#233;adaptationLe champ p&#233;nitentiaire et la justiceL&#8217;emploi et la lutte contre l&#8217;exclusionLe sport, l&#8217;art et la culture.Modalit&#233;s pratiques d&#8217;organisationNous invitons les coll&#232;gues &#224; nous faire des propositions (500 mots au maximum)avant le 12 avril 2019&#224; l&#8217;adresse suivante : espaces.trans.formatifs@gmail.com.Chaque proposition fera l&#8217;objet d&#8217;un accus&#233; de r&#233;ception et la d&#233;cision d&#8217;acceptation du comit&#233; d&#8217;organisation parviendra au plus tard le 26 avril. Les frais de d&#233;placement et de s&#233;jour sont &#224; charge des personnes proposant une contribution (des informations sur les possibilit&#233;s d&#8217;h&#233;bergement seront communiqu&#233;es ult&#233;rieurement). Un certificat de participation sera d&#233;livr&#233; &#224; quiconque en fera la demande.Comit&#233; d&#8217;organisation &#38; scientifiqueG&#233;raldine Canet, Docteure en Art-th&#233;rapies, Laboratoire TEC (EA 3625), Universit&#233; SPC Paris DescartesMartial Meziani, Ma&#238;tre de conf&#233;rences, sciences de l&#8217;&#233;ducation &#38; sociologie, Laboratoire EMA (EA 4507), Universit&#233; Cergy-PontoiseGirish Muzumdar, Doctorant en sociologie, LISE (UMR 3320), CNAM, CNRSMonika Piecek, Doctorante &#224; l&#8217;Institut des &#201;tudes genre de l&#8217;Universit&#233; de Gen&#232;ve et &#224; la Haute &#233;cole sp&#233;cialis&#233;e de Suisse occidentale(HES-SO)Adrien Primerano, Doctorant en sociologie, IRIS (UMR 8156), EHESSJulie Varlet, Charg&#233;e d&#8217;enseignement, Doctorante en sociologie, Universit&#233; d'Artois, Laboratoire Lille Economie Management (UMR 9221), CNRSYana Zdravkova, Doctorante en sociologie, LISE (UMR 3320), CNAM, CNRS, Chercheuse associ&#233;e au Grhapes (EA 7287), INS HEA, Universit&#233; Paris Lumi&#232;resBibliographieAstier, I. (2007). Les nouvelles r&#232;gles du social. Paris&#160;: PUFBourdieu, P. (1979). La distinction. Paris&#160;: Editions de Minuit.Boussard, V. (2008). Sociologie de la gestion. Les faiseurs de performance. Paris&#160;: BelinBoutinet, J.-P. (2012). Anthropologie du projet. Paris&#160;: PUF.Castel R. (1995). Les m&#233;tamorphoses de la question sociale. Paris&#160;: Gallimard.Chauvi&#232;re, M. Godbout, J. (1992), Les usagers entre march&#233; et citoyennet&#233;. Paris&#160;: L&#8217;Harmattan.Dewey J. (1916). Democracy and Education : An introduction to the philosophy of education. Londres&#160;: MacmillanEpstein, S. (1995). The Construction of Lay Expertise: AIDS Activism and the Forging of Credibility in the Reform of Clinical Trials, Science, Technology &#38; Human Values, 20, 4.Foucault, M. (1994). Dits et &#233;crits, Tome III. Paris&#160;: Gallimard..Kuhn T. S. (1970). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago&#160;: The University of Chicago Press.Lascoumes, P., Le Gal&#232;s, P. (2004). Gouverner par les instruments. Paris&#160;: Presses de Sciences Po.Lascoumes, P., Le Gal&#232;s, P. (2012). Sociologie de l&#8217;action publique. Paris&#160;: Armand colin.Lima, L. (2013). L&#8217;expertise sur autrui. Bruxelles&#160;: PIE Peter Lang.Morin, E. (2014). Introduction &#224; la pens&#233;e complexe. Paris&#160;: Seuil.Rosanvallon, P. (1995). La Nouvelle Question sociale. Repenser l&#8217;&#201;tat-providence. Paris&#160;: SeuilTh&#233;venot, L. (2006). Sociologie des r&#233;gimes d&#8217;engagement. Paris&#160;: La D&#233;couverte.Zarifian P., Gadrey J. (2002) L'&#233;mergence d'un mod&#232;le du service : enjeux et r&#233;alit&#233;s. Paris&#160;: &#201;ditions Liaisons.