{"word_count": 2887, "character_count": 25821}
ArgumentaireDans le champ de la communication des organisations, dite aussi organisationnelle, les relations entre chercheurs et praticiens sont qualifi&#233;es par certains de limit&#233;es et difficiles (Jeanneret et Ollivier, 2004&#160;; Brulois et Charpentier 2009). Gryspeerdt (2004) utilise m&#234;me les termes de &#171;&#160;c&#233;sure&#160;&#187;, &#171;&#160;clivage&#160;&#187;, &#171;&#160;foss&#233;&#160;&#187; et &#171;&#160;tension&#160;&#187; pour les caract&#233;riser. H&#233;ritages institutionnels et soci&#233;taux, espaces de l&#233;gitimation diff&#233;renci&#233;s, repr&#233;sentations et postures respectives&#8230; plusieurs raisons peuvent expliquer cette situation. Pourtant, que ce soit &#224; l&#8217;initiative des uns ou des autres, communicateurs et chercheurs interagissent directement lors de rencontres, de collaborations, d&#8217;observations, d&#8217;interventions ou par la m&#233;diationde documents (revues et ouvrages scientifiques, presse sp&#233;cialis&#233;e, manuels, etc.), d&#8217;organisations d&#233;di&#233;es (par exemple l&#8217;Anvie, le Resiproc), de dispositifs de formation ou de recherche (laboratoires communs, conventions industrielles de formation par la recherche, recherches impliqu&#233;es et actions, etc.) ou encore d&#8217;&#233;v&#233;nements (colloques, conf&#233;rences, rencontres professionnelles, etc.). Les motivations sont de diff&#233;rentes natures. Du c&#244;t&#233; des praticiens, sur plusieurs th&#232;mes (Tic, conduite du changement, processus de d&#233;cisions, communication strat&#233;gique, etc.), la recherche peut permettre de se distancier du travail quotidien, de sortir des injonctions du temps court, de mettre en perspective les productions, ou, dans une optique de performance, de transformer th&#233;ories et analyses en connaissances op&#233;rationnelles pour in fine &#171;&#160;fabriquer&#160;&#187; les activit&#233;s. Pour les chercheurs, l&#8217;acc&#232;s au terrain peut s&#8217;av&#233;rer n&#233;cessaire que ce soit pour recenser des pratiques, mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve des th&#233;ories et des concepts, les mettre en tension avec des savoirs pratiques ou pour exp&#233;rimenter. En outre, au-del&#224; d&#8217;une valorisation de leurs travaux, les d&#233;marches qu&#8217;ils entreprennent dans les associations professionnelles ou les fili&#232;res professionnalisantes sont susceptibles d&#8217;accompagner le d&#233;veloppement et la reconnaissance des m&#233;tiers. Enfin, des interventions dans le cadre de recherches appliqu&#233;es voire actions - au-del&#224; d&#8217;une r&#233;tribution qui participe aux besoins financiers des laboratoires et des chercheurs - peuvent donner lieu &#224; la production d&#8217;&#233;crits universitaires et par la suite contribuer &#224; la reconnaissance de leurs auteurs.Dans un environnement mondialis&#233; o&#249; l&#8217;innovation est pr&#233;sent&#233;e comme l&#8217;une des clefs de la r&#233;ussite &#233;conomique, diff&#233;rents dispositifs sont mis &#339;uvre dans la plupart des pays industrialis&#233;s afin d&#8217;accentuer la valorisation &#233;conomique des r&#233;sultats de la recherche publique ainsi que les transferts de technologies. Le financement des laboratoires d&#233;pendant d&#233;sormais en grande partie d&#8217;appels d&#8217;offres et de projets aux ressources mixtes priv&#233;es/publiques, la recherche partenariale tend &#224; se d&#233;velopper. Les interactions entre chercheurs et communicateurs sont donc susceptibles de s&#8217;intensifier davantage encore. Or, elles apparaissent tout &#224; la fois comme des lieux d&#8217;&#233;mergence de connaissances nouvelles, mais &#233;galement de potentiels &#233;cueils pour la science&#160;: r&#233;duction, confusion, instrumentalisation, marchandisation, tentation &#233;conomiste. Plus que jamais, le questionnement des liens entre th&#233;orie et pratique s&#8217;av&#232;re indispensable (Morillon, 2016). De fait, le prochain colloque international du Resiproc - r&#233;seau international qui r&#233;unit chercheurs et communicateurs afin d&#8217;&#233;tudier leur professionnalisation et les &#233;volutions des pratiques associ&#233;es - se propose de porter int&#233;r&#234;t &#224; ces interactions &#224; partir de quatre axes.Axe 1 &#8211; Des tensions aux accords &#233;pist&#233;mologiquesLes interactions sont avant tout la rencontre de diff&#233;rentes visions du monde. Si les chercheurs travaillant le champ de la communication organisationnelle semblent privil&#233;gier l&#8217;interactionnisme et le constructivisme en mettant en &#339;uvre des approches compr&#233;hensives et distanci&#233;es voire critiques (Aldebert, Morillon, 2012), les communicateurs optent plut&#244;t pour des mod&#232;les technico-pratiques inscrits dans une &#233;pist&#233;mologie positiviste. Cet axe invite donc &#224; &#233;tudier les postures &#233;pist&#233;mologiques adopt&#233;es et les ph&#233;nom&#232;nes associ&#233;s lorsque chercheurs et praticiens interagissent. Il propose &#233;galement de r&#233;fl&#233;chir &#224; l&#8217;opportunit&#233; d&#8217;une mixit&#233; &#233;pist&#233;mologique susceptible de participer &#224; l&#8217;&#233;laboration d&#8217;une pens&#233;e complexe pour caract&#233;riser les formes et figures multiples de l&#8217;organisation post-moderne (Morin, 1990). Les mod&#232;les - qui disposent par essence d&#8217;un potentiel r&#244;le de m&#233;diationentre th&#233;ories et pratiques sociales (Le Moigne, 1987) - sont susceptibles d&#8217;offrir un ancrage commun aux chercheurs qui les produisent et aux praticiens qui souhaitent conceptualiser les logiques d&#8217;action (Le Mo&#235;nne, 2006).Quels sont les postures &#233;pist&#233;mologiques adopt&#233;es et les ph&#233;nom&#232;nes associ&#233;s lorsque chercheurs et praticiens interagissent&#160;? Quelles sont leurs &#233;volutions potentielles ou r&#233;elles lors ou &#224; l&#8217;issue des interactions&#160;? Existe-t-il des pratiques, des mod&#232;les, des concepts capables de satisfaire &#224; la fois aux enjeux de la recherche et de la pratique&#160;? Un nomadisme de mod&#232;les ou de concepts &#8211; soit leur potentielle mobilit&#233; entre disciplines, champs et mondes &#8211; est-il envisageable et si oui &#224; quelles conditions&#160;? L&#8217;op&#233;rationnalisation de la recherche, dans une vis&#233;e transformatrice des organisations, &#233;chappe-t-elle in fine au n&#233;o-fonctionnalisme&#160;?Axe 2 - Quand la science est mobilis&#233;e par les communicateursD&#8217;une mani&#232;re g&#233;n&#233;rale, le communicateur oriente ses actions du point de vue de l'id&#233;e qui porte sa pratique et cherche &#224; optimiser l&#8217;efficience de ses actions. Afin de d&#233;velopper de nouvelles coh&#233;rences qui lui permettraient de mieux ma&#238;triser les al&#233;as du r&#233;el, certains convoquent des travaux et r&#233;sultats de diff&#233;rentes sciences. Psychologie, psychosociologie, neurophysiologie, sciences de gestion ou encore sciences de l&#8217;information et de la communication sont alors sollicit&#233;es, voire utilis&#233;es, pour lui permettre de cr&#233;er, dans un environnement de contraintes causales, de nouveaux conditionnements op&#233;rants. Dans cette qu&#234;te instrumentale, les r&#233;sultats et mod&#232;les scientifiques peuvent &#234;tre &#171;&#160;braconn&#233;s&#160;&#187; (De Certeau, 1980), simplifi&#233;s, &#171;&#160;bricol&#233;s&#160;&#187; (L&#233;vi-Strauss, 1962) et parfois d&#233;tourn&#233;s (Carayol, Gramaccia, 2006). Jeanneret et Patrin-Lecl&#232;re (2004) rel&#232;vent par exemple l&#8217;instrumentalisation de la m&#233;taphore du contrat de communication de Ghiglione.Quels sont les usages r&#233;els des concepts et mod&#232;les scientifiques par les communicateurs&#160;? Sont-ils enrichis ou au contraire simplifi&#233;s&#160;? Sont-ils issus des sciences de l&#8217;information et de la communication ou principalement de champs scientifiques &#224; vocation applicative, par exemple marketing et management en sciences de gestion (L&#233;pine, Martin-Juchat, Fourrier, 2014&#160;; Brulois, Charpentier, 2013)&#160;? Servent-ils r&#233;ellement dans la pratique professionnelle ou sont-ils essentiellement mobilis&#233;s comme argumentation des productions&#160;? Quelles sont les pratiques de braconnage, de bricolage, de d&#233;tournement, d&#8217;instrumentalisation potentiellement &#224; l&#8217;&#339;uvre&#160;?Axe 3 &#8211; Les compromis lors des recherches impliqu&#233;es, appliqu&#233;es et actionsL&#8217;organisation, entre &#233;volutions structurelles, &#233;preuves pratiques et relationnelles, est un contexte contraint et contraignant. Or, la plupart des recherches impliqu&#233;es, appliqu&#233;es et actions induisent une inter-appartenance entre le processus scientifique et celui observ&#233;. L&#8217;activit&#233; est conduite dans une tension entre engagement et distanciation vis-&#224;-vis des sujets, du sujet et du commanditaire/praticien (B&#233;zille, Vicente, 1996). D&#232;s lors, que ce soit avant ou pendant la recherche, et m&#234;me au niveau des livrables, le scientifique se doit de concilier des int&#233;r&#234;ts et des exigences parfois oppos&#233;s. Dans sa qu&#234;te d&#8217;un &#233;quilibre entre enjeux de recherche et d&#8217;action, les compromis &#224; trouver peuvent le confronter &#224; de potentiels conflits d&#8217;int&#233;r&#234;ts, aux risques de censure et/ou d&#8217;instrumentalisation. Or, certains choix scientifiques et prax&#233;ologiques ne sont pas sans cons&#233;quence sur la mise en &#339;uvre, sur les r&#233;sultats, sur la capacit&#233; d&#8217;engagement du scientifique dans une action collective et sur son int&#233;grit&#233;.Lors des recherches impliqu&#233;es, appliqu&#233;es ou actions, quelle est l&#8217;ind&#233;pendance r&#233;elle du chercheur&#160;? La tentation &#233;conomiste restreint-elle son ind&#233;pendance et/ou la l&#233;gitimit&#233; acad&#233;mique de ses travaux&#160; (Heller, 1998)&#160;? Quels sont les compromis r&#233;alis&#233;s et quelles conditions n&#233;goci&#233;es, implicites ou explicites, permettent de garantir une validit&#233; scientifique&#160;? Quelles sont les influences sur ses conditions de travail (acc&#232;s au terrain, v&#233;cus, r&#233;sultats et production acad&#233;mique)&#160;?&#160;Axe 4 - &#201;thique du chercheur impliqu&#233;Les conditions d&#8217;exercice de la recherche &#233;voqu&#233;es dans les trois premiers axes donnent finalement &#224; r&#233;fl&#233;chir sur le statut du chercheur et son &#233;thique, sur les enjeux et l&#8217;usage social de sa recherche, sur sa responsabilit&#233; morale. L&#8217;activit&#233; de recherche comme pratique sociale introduit en effet le scientifique dans une relation, parfois contractuelle, &#224; travers laquelle il est confront&#233; &#224; des choix &#233;thiques qui engagent sa responsabilit&#233; et, possiblement, la l&#233;gitimit&#233; de sa communaut&#233; acad&#233;mique. Lors de ses recherches, a fortiori lorsque celles-ci sont appliqu&#233;es, le scientifique est engag&#233; tout &#224; la fois par son statut de chercheur, de praticien et de citoyen (B&#233;zille, Vicente, 1996). Dans le champ de la communication organisationnelle, s&#8217;il est rare de pouvoir l&#8217;accuser de malveillance volontaire, en revanche, l&#8217;empi&#232;tement sur la libert&#233; d&#8217;autrui voire la &#171;&#160;prise de pouvoir sur l&#8217;autre&#160;&#187; peut davantage se rencontrer, notamment pour les recherches les plus appliqu&#233;es. En effet, dans une posture critique id&#233;ologico-politique, il est consid&#233;r&#233; que la communication est d&#233;tourn&#233;e symboliquement dans les organisations et circonscrite &#224; la persuasion (Dacheux, 2001). Instrument de manipulation, elle permettrait de fabriquer une &#171;&#160;loyaut&#233; de masse&#160;&#187; (Habermas, 1978) gage de comp&#233;titivit&#233;, d&#8217;efficacit&#233; &#233;conomique et administrative.&#192; partir du moment o&#249; des recherches induisent &#224; court, moyen ou long termes un changement des pratiques, la science doit-elle servir des int&#233;r&#234;ts organisationnels&#160;? Quelles sont la responsabilit&#233; du chercheur et la port&#233;e r&#233;elle de ses travaux&#160;? L&#8217;activit&#233; de recherche doit-elle &#234;tre guid&#233;e par des pr&#233;occupations morales et d&#233;mocratiques et &#233;viter toute contribution &#224; une monopolisation ou une spoliation de la communication (Jeanneret et Ollivier, 2004)&#160;? Jusqu&#8217;o&#249; l&#8217;engagement du scientifique peut-il cautionner des choix politiques qui ne rel&#232;vent pas de crit&#232;res scientifiques&#160;? Quels peuvent &#234;tre les valeurs et les modes d&#8217;engagement du scientifique au c&#339;ur de l&#8217;action&#160;? En retour, une r&#233;flexion &#233;thique peut-elle &#234;tre partag&#233;e entre chercheurs et praticiens et se traduire dans des &#233;volutions de la praxis, dans chacune des deux sph&#232;res, mais aussi dans leurs modalit&#233;s d&#8217;interactions&#160;?Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication doivent se pr&#233;senter soit comme des analyses r&#233;flexives fond&#233;es sur des recherches empiriques r&#233;centes et achev&#233;es, soit comme des analyses de pratiques professionnelles en communication (t&#233;moignages de pratiques et r&#233;flexions sur les conditions de l&#8217;action, ses justifications, ses influences). Dans l&#8217;un comme dans l&#8217;autre cas, les communications doivent s&#8217;inscrire dans l&#8217;un des quatre axes propos&#233;s.Les propositions doivent parvenir aux responsables scientifiques:avant le 15 f&#233;vrier 2018 par voie &#233;lectronique, en format Word (.docx) ou Pdf (.pdf).La proposition aura un maximum de 5000 signes, espaces compris, bibliographie non incluse. En outre, sera pr&#233;cis&#233; l&#8217;axe retenu et, pour chaque auteur, ses nom, statut, organisation et coordonn&#233;es (adresses &#233;lectronique et postale).Les propositions doivent &#234;tre transmises aux responsables scientifiques&#160;Laurent Morillon &#8211; Universit&#233; de Toulouse, France&#160;: laurent.morillon@univ-tlse3.frMarie-Eve Carignan &#8211; Universit&#233; de Sherbrooke, Canada&#160;: marie-eve.carignan@usherbrooke.caSylvie Alemanno &#8211; CNAM Paris, France&#160;: sylvie.alemanno@gmail.comApr&#232;s examen en double aveugle du comit&#233; scientifique, un avis sera retourn&#233; aux auteurs au plus tard le 30 mars 2018.Les crit&#232;res de s&#233;lection seront les suivants&#160;:pertinence du contenu par rapport au th&#232;me de l&#8217;appel &#160;&#160;&#160;&#160;/8originalit&#233; de la contribution &#160;&#160;/5pertinence des d&#233;marches th&#233;orique et m&#233;thodologique &#160;&#160;/5qualit&#233; r&#233;dactionnelle &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;/2Les auteurs retenus devront alors proposer une premi&#232;re version compl&#232;te de leur communication (30&#160;000 signes maximum, espaces compris, bibliographie incluse) pour le 15 mai 2018.Apr&#232;s le colloque, les participants seront invit&#233;s &#224; soumettre un article original &#224; la revue Communication et Professionnalisation (Presses de l&#8217;Universit&#233; de Louvain). Celui-ci sera &#233;valu&#233; en double aveugle. La parution d&#8217;un num&#233;ro questionnant les influences de la pratique sur la recherche en communication des organisations est programm&#233;e pour le premier semestre 2019.Le colloque se tiendra les 11 et 12 juin 2018 &#224; Paris, juste avant le XXIe congr&#232;s de la Soci&#233;t&#233; Fran&#231;aise des Sciences de l&#8217;Information et de la Communication (Sfsic). Il comportera des pl&#233;ni&#232;res, des tables rondes et des pr&#233;sentations croisant regards de chercheurs et de communicateurs.Comit&#233; scientifique Abderrahmane Amsidder, Universit&#233; d&#8217;Agadir Ibn Zohr, Agadir &#160;Nicolas Bencherki, Universit&#233; Teluq du Qu&#233;becJean-Luc Bouillon, Universit&#233; de Rennes 2Patrice de la Broise, Universit&#233; Lille 3 Charles de GaulleVincent Brulois, Universit&#233; Paris 13Andrea Catellani, Universit&#233; Catholique de LouvainDidier Chauvin, Universit&#233; de Rennes 2Alexandre Coutant, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;alJean-Claude Domenget, Universit&#233; de Franche-Comt&#233;Amaia Errecart, LabSIC, Universit&#233; Paris 13 &#8211; Sorbonne Paris Cit&#233;Olivier Galibert, Universit&#233; de DijonElizabeth Gard&#232;re, Universit&#233; de BordeauxFran&#231;ois Lambotte, Universit&#233; Catholique de LouvainVal&#233;rie L&#233;pine, Universit&#233; Grenoble AlpesElise Maas, IHECS BruxellesFabienne Martin-Juchat, Universit&#233; Grenoble AlpesJean-Luc Moriceau, Institut Mines-Telecom/Telecom &#201;cole de ManagementBernard Motulski, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;alDaniel Robichaud, Universit&#233; de Montr&#233;alSandrine Roginsky, Universit&#233; Catholique de Louvain&#160;Inscription et frais&#160;Le Colloque RESIPROC 2018 est accueilli au CNAM de Paris. Les frais d'inscription, comprenant les pauses caf&#233; et les d&#233;jeuners pour les deux jours, sont de 100 euros pour les enseignants-chercheurs et les professionnels et de 50 euros pour les doctorants.  Ce colloque est soutenu par les laboratoires DICEN Idf (EA 7339) et LERASS (EA 827). Il est &#233;galement soutenu par la Soci&#233;t&#233; Fran&#231;aise des Sciences de l&#8217;Information et de la Communication.&#192; propos du RESIPROC Le R&#233;seau International sur la Professionnalisation des Communicateurs (RESIPROC) a pour objectif d&#8217;associer des professionnels de la communication, qu&#8217;ils viennent du monde de l&#8217;entreprise ou de l&#8217;enseignement et de la recherche, dans un projet d&#8217;&#233;tude de la professionnalisation aux m&#233;tiers et fonctions de la communication. On doit sa constitution, en mai 2011, &#224; une id&#233;e commune port&#233;e par des chercheurs belges (Louvain), canadiens (Sherbrooke) et fran&#231;ais (Grenoble 2, Lille 3 et Paris 13).  Ce r&#233;seau a &#233;tabli un programme de travail (cartographie, enqu&#234;tes, s&#233;minaires), pr&#233;sentant ses analyses en colloque universitaire (Roubaix, 2012) ou lors de rencontre professionnelle avec des praticiens (Afci, 2013), organisant lui-m&#234;me des colloques internationaux (Sherbrooke, 2011, Qu&#233;bec, 2013, Bruxelles, 2014, Sherbrooke, 2015) ou des s&#233;minaires (Grenoble, 2014) et d&#233;veloppant un projet &#233;ditorial (La revue Communication &#38; professionnalisation). D&#8217;un colloque &#224; l&#8217;autre, une filiation s&#8217;op&#232;re qui trace un chemin. Lors du premier colloque, en 2011 &#224; Sherbrooke, le constat de l&#8217;&#233;mergence de nouveaux champs de pratiques en communication nous avait conduit &#224; centrer notre questionnement sur leur organisation. L&#8217;ann&#233;e suivante, &#224; Roubaix, nous avions profit&#233; du colloque de l&#8217;ICA et du GERIICO sur les normes pour analyser le positionnement et les discours des associations professionnelles en communication. En 2013, &#224; Qu&#233;bec, l&#8217;angle de la formation nous permettait de r&#233;interroger le socle de comp&#233;tences communes et des comp&#233;tences sp&#233;cialis&#233;es n&#233;cessaires &#224; l&#8217;exercice des m&#233;tiers de la communication. &#192; l&#8217;automne 2014 &#224; Bruxelles, nos d&#233;bats concernaient le num&#233;rique et de quelles fa&#231;ons il invitait &#224; repenser les pratiques de communication en interne comme en externe. Au printemps 2015, &#224; Longueuil, nous avons questionn&#233; l'&#233;volution des m&#233;tiers de l'information et de la communication : entre ruptures et continuit&#233;s, prescription et &#233;mancipation. Au printemps 2016, &#224; Agadir au Maroc, nous avons questionn&#233; l&#8217;&#233;thique et la d&#233;ontologie dans la profession des communicateurs. Enfin en mai 2017, &#224; Montr&#233;al, nous avons observ&#233; les parcours atypiques et la qu&#234;te de statut de cette profession.Cinq angles &#8211; organisation du champ professionnel, associations, formation, num&#233;rique, tensions dans les dynamiques d&#8217;&#233;volution &#8211; nous ont permis de construire un dialogue &#233;troit entre professionnels de la communication issus de deux mondes diff&#233;rents, mais compl&#233;mentaires et co-impliqu&#233;s dans les dynamiques de professionnalisation. La dynamique a pour caract&#233;ristique de cr&#233;er des ponts entre les mondes de l&#8217;universit&#233; et de l&#8217;entreprise, de g&#233;n&#233;rer une conversation constructive sur les diff&#233;rents processus menant &#224; la professionnalisation. &#192; travers ce prisme, il s&#8217;agit tout &#224; la fois de clarifier les m&#233;tiers, les organisations repr&#233;sentatives, les formations, que de s&#8217;int&#233;resser aux individus (profil, trajectoire professionnelle, vision, attentes). Il s&#8217;agit autant de s&#8217;interroger sur les normes en communication (qu&#8217;est-ce qu&#8217;une communication &#171;&#160;r&#233;ussie&#160;&#187; et sur quels crit&#232;res se construit son &#233;valuation ?) que de percevoir la fa&#231;on dont les formes sont bouscul&#233;es sous la pouss&#233;e de constantes innovations techniques. Il s&#8217;agit de constituer un corpus de savoirs et d&#8217;exp&#233;riences, mais aussi d&#8217;identifier les savoir-faire et savoir-&#234;tre et de comprendre leurs &#233;volutions &#224; l&#8217;aune des transformations organisationnelles et sociales. Cette dynamique a pour fondement la conviction que nos connaissances sur les acteurs sp&#233;cialis&#233;s, les m&#233;tiers, les processus de professionnalisation et d&#8217;institutionnalisation des fonctions ainsi que l&#8217;interrogation r&#233;flexive quant aux pratiques d&#8217;ing&#233;nierie p&#233;dagogique doivent s&#8217;actualiser dans une d&#233;marche collective, internationale et r&#233;ciproque.&#160;Pour suivre l&#8217;actualit&#233; du RESIPROC : www.resiproc.orgR&#233;f&#233;rencesAldebert B., Morillon L. (2012), Communication des organisations : comparaison des approches scientifiques en gestion et en communication, RIHM, Vol. 13, n&#176; 2, (num&#233;ro sp&#233;cial), p. 59-77, en ligne&#160;: http://europia.org/RIHM/V13N2/4-RIHM13(2)-Aldebert.pdfAlemanno S. (dir.) (2015), Communication organisationnelle, Management et Num&#233;rique, Paris, L&#8217;HarmattanAlemanno S. (2016), La communication organisationnelle et num&#233;rique&#160;: formation en mutation, profession en construction, Les Cahiers du Resiproc, Presses Universitaires de Louvain, n&#176;3, p.182-202B&#233;zille H., Vicente M. (1996), La recherche en train de se faire&#160;: entre rigueur et compromis, in Feldman J., Filloux J.-C., L&#233;cuyer B.-P., Selz M., Vicente M., Ethique, &#233;pist&#233;mologie et sciences de l&#8217;homme, Paris, L&#8217;HarmattanBrulois V., Charpentier J.-M. (2009),&#160; La dimension communicationnelle au c&#339;ur du social, Colloque Nouvelles tendances en communication organisationnelle, 77e Congr&#232;s de l&#8217;ACFAS, Universit&#233; d&#8217;Ottawa, 14-15 mai, en ligne&#160;: www.arts.uottawa.ca/grico/fra/Brulois_ACFAS_2009.pdfBrulois&#160; V. et Charpentier J-M. (2013), Refonder la communication en entreprise, Paris, fyp &#233;ditionsCarayol V., Gramaccia G. (2006), Mod&#232;les et mod&#233;lisations, pour quels usages, Communication et organisation, n&#176; 30, p. 7-10Certeau (de) M. (1980), L&#8217;invention du quotidien. 1. Arts de faire, Paris, GallimardDacheux E. (2001), &#201;tudier le marketing &#224; la lumi&#232;re de la communication, L&#8217;ann&#233;e sociologique, 51, n&#176; 2, p. 411-427, en ligne&#160;: www.cairn.info/zen.php?ID_ARTICLE=ANSO_012_0412Gryspeerdt A. (2004), Relations publiques et recherche en communication, Herm&#232;s, n&#176; 38, en ligne&#160;: www.cairn.info/zen.php?ID_ARTICLE=HERM_038_0148Habermas J. (1978), L'Espace public, Paris, PayotHeller T. (1998), Le chercheur face &#224; la communication d&#8217;entreprise, in Le Mo&#235;nne C. (coord.), Communications d&#8217;entreprises et d&#8217;organisations, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p.&#160;13-26Jeanneret Y., Ollivier B. (2004), Faire des Sic : praxis, m&#233;thodes, pratiques, Herm&#232;s, n&#176; 38, en ligne&#160;: http://hdl.handle.net/2042/9437Jeanneret Y., Patrin-Lecl&#232;re V. (2004), La m&#233;taphore du contrat,&#160;Herm&#232;s, n&#176; 38, en ligne&#160;: www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2004-1-page-133.htmLe&#160;Mo&#235;nne C. (2006), Quelques remarques sur la port&#233;e et les limites des mod&#232;les de communication organisationnelle, Communication et organisation, n&#176; 30, p. 48-76, en ligne&#160;: https://communicationorganisation.revues.org/3449Le Moigne J.-L. (1987), Qu&#8217;est-ce qu&#8217;un mod&#232;le&#160;?, Confrontations psychiatriques, num&#233;ro sp&#233;cial, en ligne&#160;: http://archive.mcxapc.org/docs/ateliers/lemoign2.pdfL&#233;pine V., Martin Juchat F., Fourrier C. (2014) Acteurs de la communication des entreprises et organisations&#160;: pratiques et perspectives, Grenoble, Presses universitaires de GrenobleL&#233;vi-Strauss C., (1962), La Pens&#233;e sauvage, Paris, &#201;ditions PlonMorillon L., (2016), Quand chercheurs et praticiens interagissent. Une mise en rapport dialogique de l&#8217;&#233;pist&#233;m&#232; et de la praxis en communication des organisations-organisationnelle, Habilitation &#224; diriger des recherches en sciences de l&#8217;information et de la communication. Universit&#233; de ToulouseMorin E. (1990), Introduction &#224; la pens&#233;e complexe, Paris, &#201;ditions ESF