{"word_count": 1321, "character_count": 10994}
ArgumentaireDepuis le XVIIIe si&#232;cle, la constitution de champs scientifiques, en particulier dans les sciences dites de l&#8217;homme, a suivi en Russie des voies multiples, mais en r&#232;gle g&#233;n&#233;rale, ils se sont largement construits sur des op&#233;rations de transferts, d&#8217;emprunts et d&#8217;implantations &#224; partir de l&#8217;Europe occidentale, aussi bien dans la cr&#233;ation des institutions et la formation des sp&#233;cialistes que dans la circulation du livre. Dans ce contexte, l&#8217;&#233;laboration des langages scientifiques dans les diff&#233;rentes disciplines pr&#233;sente un int&#233;r&#234;t tout particulier et m&#233;rite que des &#233;tudes historiques lui soient consacr&#233;es. Cette question en soul&#232;ve imm&#233;diatement une autre, qui est celle de la langue dans laquelle les savoirs &#233;taient v&#233;hicul&#233;s. L&#8217;usage des langues originales de ces savoirs (latin, fran&#231;ais, allemand&#8230;), pratiqu&#233;es non seulement par des porteurs issus des lieux savants d&#8217;Europe, mais aussi par les premiers sp&#233;cialistes russes, s&#8217;est doubl&#233; rapidement, d&#232;s la fin du XVIIIe si&#232;cle, d&#8217;une pratique de traductions en russe de publications savantes occidentales, y compris de celles qui &#233;taient publi&#233;es en Russie dans leurs langues d&#8217;origine comme &#224; l&#8217;Acad&#233;mie des sciences. &#192; cela s&#8217;ajout&#232;rent, plus tard, de rares mais significatives traductions en langues occidentales de travaux r&#233;dig&#233;s en langue russe. Par la force des choses, la traduction devint en elle-m&#234;me une forme d&#8217;&#233;change culturel et de construction de la science, et elle conduisit &#224; un intense travail d&#8217;&#233;laboration et d&#8217;invention linguistique, lexicale au premier chef, mais aussi syntaxique, dont il convient de mesurer la port&#233;e et l&#8217;importance&#160;: le langage de la science, objet de l&#8217;invention, devenait aussit&#244;t objet de communications, d&#8217;enseignements et de vulgarisations. L&#8217;histoire de ces ph&#233;nom&#232;nes reste largement inconnue dans le domaine russe. Si certaines disciplines, comme la philosophie (presque par d&#233;finition), la sociologie, la linguistique, la psychologie, l&#8217;&#233;conomie politique ou l&#8217;histoire (dans le cadre, notamment, de la Begriffsgeschichte), ont donn&#233; lieu &#224; ce type de r&#233;flexions et d&#8217;&#233;tudes, la Russie a &#233;t&#233; peu touch&#233;e par ces approches, si ce n&#8217;est dans les domaines qui ont fait l&#8217;objet de d&#233;couvertes importantes, d&#233;passant le seul cadre &#171;&#160;russe&#160;&#187;, tels que les &#233;tudes litt&#233;raires et linguistiques au cours du premier tiers du XXe si&#232;cle. Mais cette r&#233;flexion reste rare, tr&#232;s parcellaire, et surtout, elle s&#8217;appuie beaucoup trop peu sur une &#233;tude v&#233;ritablement diachronique et pr&#233;cise de ces ph&#233;nom&#232;nes qu&#8217;on a trop tendance &#224; consid&#233;rer hors du temps et de l&#8217;espace. L&#8217;histoire des traductions savantes n&#8217;est effleur&#233;e, dans le meilleur des cas, que par le biais des &#233;tudes monographiques consacr&#233;es &#224; la r&#233;ception en Russie&#160;d&#8217;un auteur particulier (par exemple d&#8217;un philosophe ou d&#8217;un historien). L&#8217;histoire des notions cl&#233;s qui ont servi &#224; la constitution des langages scientifiques et qui, traduites ou transcrites &#224; partir des langues &#171;&#160;savantes&#160;&#187; ont suivi un cours propre dans les contextes russes, reste presque enti&#232;rement ignor&#233;e. Le colloque que nous nous proposons d&#8217;organiser serait donc un premier pas dans cette direction. Ce caract&#232;re de nouveaut&#233; relative nous invite &#224; embrasser un domaine tr&#232;s vaste, aussi bien sur le plan chronologique que sur le plan des disciplines consid&#233;r&#233;es. La p&#233;riode choisie ira en effet du milieu du XVIIIe si&#232;cle aux ann&#233;es 1920 comprises. Ce cadre, qui est le m&#234;me que le projet de recherche ANR (SCHUSOCRU) dans lequel s&#8217;inscrira ce colloque, est celui des d&#233;buts des sciences humaines en Russie et jusqu&#8217;&#224; l&#8217;invention des sciences sociales, avant le grand &#171;&#160;tournant&#160;&#187; des ann&#233;es 1930, et pr&#233;sente une certaine continuit&#233; dans ce domaine. Quant aux disciplines, il s&#8217;agira des sciences humaines et sociales dans leur ensemble. Les communications que nous attendons peuvent s&#8217;attacher aussi bien &#224; la micro &#233;tude (un mot, un concept, une &#339;uvre, un auteur&#8230;) qu&#8217;&#224; des panoramas plus larges, y compris transdisciplinaires. Sans limiter le champ tr&#232;s vaste des possibilit&#233;s qui peuvent s&#8217;offrir aux sp&#233;cialistes qui seraient int&#233;ress&#233;s, chacun dans son domaine propre, par ce projet, nous pouvons insister sur les points suivants&#160;:        La pr&#233;sence du livre &#233;tranger et des langues &#233;trang&#232;res dans les lieux savants    Ce type d&#8217;&#233;tudes ne concerne pas seulement les premi&#232;res p&#233;riodes. M&#234;me au d&#233;but du XXe si&#232;cle,&#160; la question de l&#8217;acquisition des ouvrages fondamentaux et celle de l&#8217;apprentissage des langues indispensables sont encore suffisamment probl&#233;matiques pour que ce sujet reste pertinent.&#160; L&#8217;&#233;tude des biblioth&#232;ques, universitaires et priv&#233;es, celle des modes d&#8217;acquisition, domaines classiques des historiens du livre, peuvent ici beaucoup apporter. Mais la question des usages linguistiques scientifiques, notamment celui du latin, de l&#8217;allemand et du russe, dans certaines institutions confront&#233;es dans leur conception (Acad&#233;mie des sciences) ou par leur localisation (Universit&#233; de Dorpat) au multilinguisme, est une autre fa&#231;on d&#8217;aborder le m&#234;me sujet. Peut-&#234;tre est-il possible d&#8217;&#233;tablir, sur cette question, des p&#233;riodisations globales ou plus fines, propres &#224; tel ou tel domaine scientifique, en fonction (entre autres raisons possibles) des chutes et des remont&#233;es d&#8217;int&#233;r&#234;t pour les productions &#233;trang&#232;res.         La p&#233;riodisation et les contextes des traductions    Il est particuli&#232;rement important de conna&#238;tre les d&#233;buts des traductions, dont la n&#233;cessit&#233; fut souvent proclam&#233;e pour les besoins de l&#8217;enseignement (comme par l&#8217;historien Pogodin au d&#233;but des ann&#233;es 1830), mais la question reste importante m&#234;me lorsque, comme &#224; la fin du XIXe si&#232;cle, les traductions du fran&#231;ais, de l&#8217;allemand et de l&#8217;anglais se banalisent dans une certaine mesure. Le choix de l&#8217;&#339;uvre traduite, l&#8217;identit&#233; du traducteur, les moyens mis en &#339;uvre pour la traduction, les choix op&#233;r&#233;s dans la traduction de mots difficiles &#224; transposer&#160;(n&#233;ologisme produit par emprunt - conservation du mot original - ou par calque, usage d&#8217;un mot d&#233;j&#224; existant en russe, transcription) pr&#233;sentent souvent de l&#8217;int&#233;r&#234;t. Une simple analyse de type bibliographique et statistique des traductions peut conduire &#224; d&#8217;autres questions. Par exemple, la construction nationale qui a model&#233; les sciences humaines dans une mesure qui reste &#224; d&#233;finir, y compris dans les langages scientifiques, a-t-elle eu des incidences sur les traductions et lesquelles&#160;? Cet angle &#171;&#160;national&#160;&#187; peut ainsi conduire &#224; d&#8217;autres p&#233;riodisations, d&#233;j&#224; &#233;voqu&#233;es dans le point pr&#233;c&#233;dent.         La traduction comme acc&#232;s &#224; l&#8217;universalit&#233;    Il arrive que, pour citer des auteurs &#233;trangers ou &#233;voquer des r&#233;alit&#233;s ext&#233;rieures &#224; la Russie, des sp&#233;cialistes choisissent d&#233;lib&#233;r&#233;ment des termes qui sont originaires d&#8217;un champ lexical sp&#233;cifiquement russe, et qui renvoient &#224; des r&#233;alit&#233;s sp&#233;cifiquement russes. Cette d&#233;marche (termes &#233;quivalents = r&#233;alit&#233;s &#233;quivalentes) peut fonder des constructions qui transcendent les fronti&#232;res nationales. C&#8217;est l&#8217;exercice auquel s&#8217;est par exemple livr&#233; l&#8217;historien Pavlov-Sil&#8217;vanskij&#160; pour affirmer l&#8217;existence d&#8217;un &#171;&#160;f&#233;odalisme&#160;&#187; russe, &#233;quivalent du &#171;&#160;f&#233;odalisme&#160;&#187; d&#8217;Europe occidentale. Il ne s&#8217;agit plus, ici, du seul probl&#232;me de la traduction, mais d&#8217;une entreprise de d&#233;cloisonnement (ou de banalisation, de n&#233;gation de sp&#233;cificit&#233;) qui peut &#234;tre particuli&#232;rement significative dans le domaine des sciences sociales (histoire, sociologie, ethnographie) et dont on peut trouver de nombreux exemples au d&#233;but du XXe si&#232;cle. La traduction, surtout dans la derni&#232;re p&#233;riode, de textes russes en langues occidentales, pouvait participer des m&#234;mes constructions.         Les circulations transdisciplinaires    L&#8217;importance prise par telle ou telle discipline &#224; tel ou tel moment de la p&#233;riode consid&#233;r&#233;e a pu jouer un r&#244;le dans l&#8217;adoption de mots et de syntagmes, et par cons&#233;quent de probl&#233;matiques dans d&#8217;autres domaines. Le poids pris par la linguistique autour de 1900, celui de la sociologie fran&#231;aise et anglaise dans les sciences sociales russes nous invitent &#224; consid&#233;rer les transferts non pas seulement, et pas tant, de langue &#224; langue, de discipline &#224; discipline, mais dans la transversalit&#233; (plusieurs langues, plusieurs disciplines). Il serait int&#233;ressant de se demander, d&#232;s lors, dans quelle mesure des courants scientifiques vigoureux, tels que le formalisme russe, l&#8217;histoire &#171;&#160;sociale&#160;&#187;, l&#8217;orientalisme, n&#8217;ont pas &#233;t&#233; en grande partie d&#233;termin&#233;s par des configurations linguistiques propres aux universit&#233;s russes. Conditions de soumissionLe colloque aura lieu &#224; Paris les 24 et 25 mai 2013. Les langues du colloque seront le fran&#231;ais, le russe et l&#8217;anglais. Les personnes d&#233;sireuses d&#8217;y participer sont pri&#233;es de nous adresser le sujet de leur communication ainsi qu&#8217;une br&#232;ve description (de 10 lignes &#224; une page)avant le 30 septembre 2012 Responsables scientifiques du projet&#160;&#160;    Wladimir Berelowitch, directeur d&#8217;&#233;tudes &#224; l&#8217;EHESS (CERCEC, EHESS-CNRS) &#8211; Coordinateur du projet SCHUSOCRU : berelowi@ehess.fr    Elena Astafieva, chercheur contractuel au CNRS (CERCEC, EHESS-CNRS) &#8211; Coordinatrice du projet SCHUSOCRU : astafok@hotmail.fr