{"word_count": 2368, "character_count": 19475}
ArgumentaireLa litt&#233;rature scientifique prend rarement en compte &#171; l'histoire derri&#232;re les r&#233;sultats', i.e. les d&#233;fis &#233;thiques et &#233;motionnels rencontr&#233;s dans la recherche, avant, pendant et apr&#232;s la pr&#233;sence sur le terrain. Or ces d&#233;fis ont un profond impact sur le processus de recherche (Ellis, 1995). Ils m&#233;ritent toute notre attention, non seulement pour sonder les biais in&#233;vitables inh&#233;rents &#224; la position de recherche sur le terrain et pour &#233;valuer la qualit&#233; des donn&#233;es de recherche, mais aussi pour montrer que la fa&#231;ade de &#171; validit&#233; et de neutralit&#233; scientifique &#187; cache souvent une approche plus pragmatique qui a fa&#231;onn&#233; le processus de recherche empirique. En effet, &#171; &#224; la fois en tant que chercheur en sciences sociales et &#234;tre humain, nous avons laresponsabilit&#233; de dire les choses comme elles se sont pass&#233;es, plut&#244;t que telles nous aurions aim&#233; qu &#187;elles se passent &#187; (Wilkinson, 2008 :60). Le reconna&#238;tre ne d&#233;grade en rien la qualit&#233; et la valeur scientifique des donn&#233;es empiriques ; bien au contraire, cela place les r&#233;sultats du terrain dans une bonne perspective contextuelle.Plusieurs d&#233;cisions doivent &#234;tre prises avant, pendant et apr&#232;s l'engagement sur le terrain. Comment d&#233;terminer la m&#233;thodologie &#224; adopter ; comment identifier les potentielle personnes informatrices et comment les approcher ; comment prot&#233;ger les donn&#233;es et en assurer la confidentialit&#233; ; et comment respecter le principe &#233;thique fondamental de la recherche empirique consistant &#224; ne pas provoquer de tort ? L'obligation, dans certains projets, de pr&#233;senter les cadres de la recherche &#224; un comit&#233; d'&#233;thique invite &#224; r&#233;fl&#233;chir au pr&#233;alable aux d&#233;fis &#233;thiques que les chercheur&#8211;e&#8211;s seront amen&#233;&#8211;e&#8211;s &#224; rencontrer sur le terrain. Il est donc tout aussi justifi&#233; d'&#233;valuer ex-post comment les d&#233;fis &#233;motionnels et &#233;thiques du terrain ont influenc&#233; le processus de recherche empirique et comment ils ont d&#233;termin&#233; la position du&#8211;de la chercheur&#8211;e dans un environnement complexe.Cette conf&#233;rence r&#233;unira des chercheur(e)s de diverses disciplines en sciences sociales adoptant des m&#233;thodes qualitatives comme quantitatives. Ce sera l'occasion de discuter des multiples d&#233;fis, &#233;thiques, &#233;motionnels et pratiques, rencontr&#233;s sur le terrain de recherche. Toutes les pr&#233;sentations se feront en fran&#231;ais ou en anglais ; une connaissance passive des deux langues est n&#233;cessaire. En plus des sessions pl&#233;ni&#232;res, les participants auront l'opportunit&#233; de pr&#233;senter leurs propres d&#233;fis en parall&#232;le des sessions. Nous inviton sp&#233;cialement les jeunes chercheur(e)s &#224; participer. Les meilleurs papiers seront publi&#233;s dans des publications avec comit&#233; de lecture.Les pr&#233;sentations seront subdivis&#233;es en 5 groupes diff&#233;rents. Nous pr&#233;f&#233;rons que les intervenants ne pr&#233;sentent pas tous les types de d&#233;fis auxquels les chercheur&#8211;e&#8211;s ont &#233;t&#233;/ ou peuvent &#234;tre confront&#233;s, mais se concentrent plut&#244;t en profondeur sur un des aspects suivants :A. Enjeux de la recherche de terrain dans des environnements polaris&#233;s ou de conflitLa recherche peut avoir lieu dans des environnements polaris&#233;s ou de conflit, o&#249; le&#8211;la chercheur&#8211;e, son &#233;quipe et les personnes informatrices sont confront&#233;&#8211;e&#8211;s &#224; la peur et l'ins&#233;curit&#233;, parfois combin&#233;es &#224; une violence physique ou symbolique. Quelles strat&#233;gies adopter pour acc&#233;der &#224; ces terrains et pour g&#233;rer ces environnements politiquement tendus ? Comment atteindre les personnes &#224; interviewer, quel r&#244;le pour les interm&#233;diaires et quel impact l'identit&#233; du&#8211;de la chercheur&#8211;e et de ses interm&#233;diaires peut-elle avoir sur les r&#233;sultats de recherche ? Comment appr&#233;hender la surveillance dans de tels environnements? Quelle place pour l' &#171; undercover research &#187; (dissimuler l'objectif r&#233;el de la recherche, voire cr&#233;er une identit&#233; fictive) dans ces contextes et quels enjeux cela soul&#232;ve-t-il ? Comment assurer la s&#233;curit&#233; des personnes impliqu&#233;es dans la recherche? Comment garantir la fiabilit&#233; des donn&#233;es ? Nous aborderons &#233;galement les aspects &#233;thiques de la recherche dans des environnements de conflit. Alors que le&#8211;la chercheur&#8211;e a ses propres objectifs (intellectuels, acad&#233;miques, politiques&#8230;), comment se pr&#233;senter et comment assumer son statut d'observateur&#8211;rice critique d'une situation &#224; laquelle il ou elle ne pr&#233;tend pas avoir de solution imm&#233;diate ?B. Interactions Chercheur&#8211;e &#8211; Informateur&#8211;rice - ObjetCet atelier traite des conditions sociales de la recherche, ainsi que des droits et devoirs des chercheur&#8211;e&#8211;s sur le terrain.Conditions sociales de la recherche : La subjectivit&#233; (identit&#233;, position, r&#244;le) mod&#232;le la mani&#232;re dont les chercheur&#8211;e&#8211;s cadrent leurs th&#232;mes de recherche et dont les personnes informatrices les approchent. Comment la codification et l'interpr&#233;tation de l'identit&#233; et du comportement des personnes informatrices et de celles en charge de la recherche influencent-elles le processus de recherche ? Comment les chercheur&#8211;e&#8211;s affrontent ils&#8211;elles les questions explicites des personnes informatrices ? Qu &#187;advient-il lorsque le&#8211;la chercheur&#8211;e lui&#8211;elle-m&#234;me tombe dans la confusion quant &#224; son r&#244;le, sa position et son identit&#233; ? Comment g&#233;rer tous ces d&#233;fis en cas de recherche en &#233;quipe, o&#249; plusieurs opinions peuvent ne pas s'accorder &#224; certains moments ?Questions li&#233;es au &#171; genre &#187; : l'abondante r&#233;flexion pr&#233;sente dans la litt&#233;rature f&#233;ministe sur les rapports sociaux de pouvoir sous-jacents &#224; la construction des savoirs (Harding 1994), incluant le questionnement de la posture situ&#233;e du&#8211;de la chercheur&#8211;e en termes de &#171; genre &#187;, a donn&#233; lieu &#224; un plaidoyer visant &#224; &#171; d&#233;voiler les biais sexistes' dans le champ de la recherche, dans ses aspects de th&#233;orisation comme dans le champ empirique. Quels sont les soubassements &#171; genr&#233;s &#187; des techniques de collecte des donn&#233;es ? Comment les chercheur&#8211;e&#8211;s affrontent-ils&#8211;elles ces soubassements dans les th&#233;ories propres &#224; leur champ? Est-il possible de mettre en place des techniques de collecte de donn&#233;es collaboratives et &#171; non exploiteuses' au diapason du point de vue f&#233;ministe (Hartstock 1983) ? L'identit&#233; et les pratiques des chercheur&#8211;e&#8211;s en sciences sociales sont marqu&#233;es par leurs disciplines sp&#233;cifiques : y a-t-il des approches propres &#224; la d&#233;mographie, l'histoire, la sociologie ou l'anthropologie dans le recours &#224; la perspective &#171; genre &#187; dans la recherche?Droits et devoirs : Les chercheur&#8211;e&#8211;s tentent de gagner la confiance de leurs personnes informatrices afin de d&#233;passer la &#171; fa&#231;ade de normalit&#233; &#187; d'une situation caract&#233;ris&#233;e par le silence, le secret et l'auto-censure (Green, 1995). Ils&#8211;elles ont alors l'obligation morale de prot&#233;ger leurs sources d'information contre d'&#233;ventuels dommages. Quels droits les chercheur&#8211;e&#8211;s ont-ils&#8211;elles sur les informations qu &#187;ils&#8211;elles recueillent, et jusqu &#187;o&#249; peut-on aller pour d&#233;voiler des r&#233;alit&#233;s locales potentiellement perturbatrices ? D'un point de vue &#233;thique, quel est l'impact humain et m&#233;thodologique des outils de collecte des donn&#233;es (enregistrement, prise de notes, anonymat)? Comment les chercheur&#8211;e&#8211;s g&#232;rent-ils&#8211;elles les attentes de compensations diverses pour la participation des informateurs au processus de recherche ?Comit&#233;s d'&#233;thique : Dans divers pays comme les USA, le Canada et l'Australie, les chercheur&#8211;e&#8211;s sont invit&#233;s &#224; soumettre leurs projets de recherches &#224; l'approbation d'un comit&#233; d'&#233;thique. Quel est l'impact de cette proc&#233;dure sur la libert&#233; des chercheur&#8211;e&#8211;s et leur capacit&#233; &#224; d&#233;velopper des projets innovants ? Ces proc&#233;dures, souvent inspir&#233;es des sciences biom&#233;dicales, sont-elles adapt&#233;es aux sciences sociales ? Les universit&#233;s europ&#233;ennes devraient-elles mettre en place un m&#233;canisme qui aide les (futur&#8211;e&#8211;s) chercheur&#8211;e&#8211;s &#224; identifier, formuler et r&#233;pondre aux dilemmes &#233;thiques auxquels ils&#8211;elles font face ?C. L'interpr&#233;tation de discoursCet atelier analyse les enjeux auxquels sont confront&#233;&#8211;e&#8211;s les chercheur&#8211;e&#8211;s qui sont amen&#233;&#8211;e&#8211;s &#224; interpr&#233;ter des discours.L'interpr&#233;tation de discours contradictoires : Comment interpr&#233;ter des discours subjectifs et potentiellement contradictoires ? Les personnes informatrices peuvent avoir un enjeu &#224; ce que nous adoptions leur v&#233;rit&#233; (Robben, 1995). Diff&#233;rentes v&#233;rit&#233;s peuvent aussi &#233;merger d'interpr&#233;tations &#171; bas&#233;es sur une m&#233;moire et une exp&#233;rience diff&#233;rentes de m&#234;mes &#233;v&#232;nements' (Sanfor, 2006 : 28). En outre, les significations changent &#224; travers le temps et leurs contours varient, tant au niveau individuel que collectif. La recherche historique est particuli&#232;rement confront&#233;e &#224; ce probl&#232;me d'interpr&#233;tation variable dans le temps : comment interpr&#233;ter des &#233;v&#233;nements ou discours du pass&#233; en utilisant avec pr&#233;caution les informations disponibles aujourd'hui ? Diff&#233;rentes m&#233;thodes de collecte de donn&#233;es (quantitatives versus qualitatives) peuvent &#233;galement mener &#224; diff&#233;rentes interpr&#233;tations d'un m&#234;me contexte.Discours publics versus discours cach&#233;s : Qu'en estil des contextes caract&#233;ris&#233;s par une surveillance ou la r&#233;pression et o&#249; les personnes interview&#233;es peuvent se sentir forc&#233;es de se conformer au discours public (autoris&#233;) tout en pensant diff&#233;remment ? Scott (1995) se r&#233;f&#232;re aux &#171; discours subversifs cach&#233;s &#187;, permettant aux domin&#233;&#8211;e&#8211;s d'exprimer une dissidence sous des formes linguistiquement d&#233;guis&#233;es, r&#233;v&#233;lant une expression dans l'espace public &#224; travers une r&#233;elle &#171; infrapolitique &#187;, une forme de vie politique demeurant prudente et discr&#232;te, presque invisible. Comment pouvons-nous, en tant que chercheur&#8211;e, percevoir ces formes tacites de r&#233;sistance? l'analyse de m&#233;tadonn&#233;es &#8211; telles que les rumeurs, les d&#233;mentis ou les silences (Fujii, 2010) &#8211; peut-elle nous aider ?Traduction : Finalement, comment relever les enjeux de la traduction de r&#233;flexions orales vers le langage &#233;crit ? Comment interpr&#233;ter des concepts ou expressions qui ne peuvent &#234;tre traduits litt&#233;ralement ? Comment combiner des donn&#233;es quantitatives et des donn&#233;es qualitatives ?D. G&#233;rer les &#233;motions et les positions, entre distance et engagementCet atelier se penchera sur plusieurs aspects qui d&#233;coulent de la d&#233;marche de terrain, mais qui restent cependant largement &#171; non-dits &#187; (Caratini, 2004).L'engagement &#233;motionnel : Tout d'abord, il abordera la question de l'engagement &#233;motionnel dans la recherche. Lee-Treweek (2000 :127-128) postule que les sentiments sont les donn&#233;es en elles-m&#234;mes, que nos r&#233;actions &#233;motionnelles face &#224; des contextes particuliers sont des clefs d'interpr&#233;tation et de compr&#233;hension des &#233;motions de nos interlocuteurs de recherche. En effet, nos propres &#233;motions sont souvent le reflet de l'exp&#233;rience v&#233;cue des informateurs, et peuvent fonctionner comme des &#171; marqueurs &#187; de la recherche (Peterson, 2000). L'empathie n&#233;cessaire &#224; la d&#233;marche de terrain signifie aussi l'acceptation d'&#234;tre affect&#233;&#8211;e par l'autre (Favret-Saada, 1990). Quelles en sont les cons&#233;quences ?L'engagement public : En outre, l'implication et l'empathie d'un&#8211;e chercheur&#8211;e sur le terrain, peuvent notamment l'amener &#224; assumer une position d'engagement publique d&#233;passant le niveau interpersonnel. D&#232;s lors, quels en sont les dangers et en quoi est-il aussi parfois n&#233;cessaire ? Comment choisir la position qui convient entre le d&#233;tachement et l'engagement fort ? Quels sont les moyens de le faire? Comment s'adresser aux interlocuteur&#8211;trice&#8211;s de recherche, aux personnes directement concern&#233;es par la recherche, et / ou faire face &#224; l'opinion publique internationale ? Comment concilier un engagement, une position publique et son r&#244;le de chercheur&#8211;e (tenu&#8211;e par exemple &#224; la confidentialit&#233;) ?La recherche militante : Enfin, comment se positionner comme chercheur&#8211;e dans un cadre de la militance et de l'activisme, qui peut en outre rev&#234;tir un sens large d&#232;s lors qu &#187;on suppose que &#171; toutes les recherches [sont] intrins&#232;quement politiques &#187; (Sanford &#38; Angel-Ajani, 2006 : 14).E. Retour du terrain, publication et enjeux &#233;thiquesEn sciences sociales, nous ne faisons pas que &#171; d&#233;crire &#187; et &#171; expliquer &#187; la r&#233;alit&#233;, nous contribuons aussi &#224; construire cette r&#233;alit&#233;. Nous donnons forme &#224; des conceptions du monde et &#224; des r&#233;f&#233;rents universaux. Chercheur&#8211;e&#8211;s et politicien&#8211;ne&#8211;s, en tant que &#171; conteurs privil&#233;gi&#233;s de l'Etat &#187; (Dodds, 1993), sont en r&#233;alit&#233; profond&#233;ment en inter-connection au travers des visions du monde produites et par leurs agendas politiques, ce qui n'est pas sans cons&#233;quences &#233;thiques. En s'engageant sur le terrain, en analysant ses donn&#233;es et en r&#233;digeant ses r&#233;sultats, le&#8211;la chercheur&#8211;e est confront&#233;&#8211;e &#224; de nouveaux dilemmes &#233;thiques en fonction de la fa&#231;on dont la recherche est organis&#233;e, ce qui renvoie &#224; la question de sa responsabilit&#233; vis-&#224;-vis des personnes rencontr&#233;es sur le terrain. Comment les informateur&#8211;trice&#8211;s doiventils &#8211;elles &#234;tre int&#233;gr&#233;&#8211;e&#8211;s dans notre production scientifique ? Cela peut se faire par &#171; coconstruction &#187; (Frogneux, 2011), &#171; droit de r&#233;ponse &#187; (Biseul, 2008) et par diverses implications dans la r&#233;daction du texte lui-m&#234;me. Quels sont les avantages et limites de telles postures?Apr&#232;s publication, comment notre public interpr&#232;tera-t-il les r&#233;sultats des recherches ? En effet, &#171; une fois publi&#233;s, les r&#233;sultats de recherche m&#232;nent leur propre vie tandis que le chercheur a souvent peu de contr&#244;le sur leur interpr&#233;tation et utilisation &#187; (Lee-Treweek and Linkogle, 2000 : 23). Outre nos pairs, d'autres personnes lisent nos textes, les interpr&#232;tent et utilisent potentiellement nos donn&#233;es. Comment pr&#233;sentons-nous ces donn&#233;es en nous assurant de la protection maximale des personnes enqu&#234;t&#233;es? Par ailleurs, les donn&#233;es devraient-elles tomber dans le domaine public, et cela combien de temps apr&#232;s leur collecte ?Quels garde-fous faut-il pr&#233;voir au cas o&#249; des bases de donn&#233;es &#171; anonymes &#187; rassemblent une telle richesse de donn&#233;es que cet anonymat ne peut plus &#234;tre garanti? Qui peut revendiquer la propri&#233;t&#233; sur les donn&#233;es et publications? Les donn&#233;es et les publications doivent-elles &#234;tre consid&#233;r&#233;es comme biens publics? Comment nos publications doivent-elles participer aux d&#233;bats sociaux ? Comment anticiper les r&#233;actions auxquelles elles donnent lieu? Au final quels sont les moyens de &#171; restituer &#187; les r&#233;sultats &#224; la communaut&#233; et est-ce toujours possible (Lamphere, 2004 ; Chauvier, 2003 ; Vidal, 2011) ?Modalit&#233;s de soumissionToutes les pr&#233;sentations se feront en fran&#231;ais ou en anglais ; une connaissance passive des deux langues est n&#233;cessaire.En plus des&#160;sessions pl&#233;ni&#232;res, les participants auront l'opportunit&#233; de pr&#233;senter&#160;leurs propres d&#233;fis en parall&#232;le des sessions. Nous invitons&#160;sp&#233;cialement les jeunes chercheur&#8211;e&#8211;s &#224; participer. Les meilleurs&#160;papiers seront publi&#233;s dans des publications avec comit&#233; de lecture.Les r&#233;sum&#233;s qui ne font pas plus de 350 mots (en anglais ou en fran&#231;ais) peuvent &#234;tre soumis en ligne. Les auteur&#8211;e&#8211;s doivent indiquer dans quels groupes ils&#8211;elles veulent pr&#233;senter, et dans quelle langue.La soumission d'un article complet est facultative ; les articles complets pourraient &#234;tre post&#233;s sur le site internet de la conf&#233;rence et les meilleurs seront pris en consid&#233;ration pour la publication.Soumission des r&#233;sum&#233;s : 15 Avril 2013Acceptation des r&#233;sum&#233;s : 15 Mai 2013Ouverture des inscriptions : 15 Mai 2013Fin des inscriptions : 15 Septembre 2013Soumission des articles complets (optionnel) : 15 Septembre 2013Date de conf&#233;rence : 24-25 Octobre 2013Comit&#233; scientifiqueMembres de IACCHOS: An Ansoms (DVLP), Philippe Bocquier (DEMO), Sophie Charlier (DVLP), Jean-Michel Chaumont (Chaire Hoover), Florence Degavre (CIRTES), Xavier Dumay (GIRSEF), Julie Hermesse (LAAP), Vincent Legrand (DVLP), Andreia Lema&#238;tre (DVLP-CIRTES), Jacinthe Mazzocchetti (LAAP), Laura Merla (CIRFASE-DVLP), Silvia Mostaccio (GECMA), Emmanuelle Piccoli (LAAP), Ester Rizzi (DEMO), Laura Silva (DVLP)Membres externesJohn Eriksen (Nova), Sara Geenen (Universit&#233; d&#8217;Anvers), Pierre Lannoy (ULB), Nicolas Lainez (Singapore University), Nicolas Marquis (FUSL), Jude Murison (Universit&#233; d&#8217;Anvers), Delphine Naudier (CNRS, CSU-CRESPPA/ Paris 8), Val&#233;rie Rosoux (ISPOLE-UCL), Magalie Saussey Universit&#233; de Toulouse 1 Capitole), Susan Thomson (Colgate University)Comit&#233; de patronageRalph Deconinck (Co-directeur GECMA), Matthieu de Nanteuil (Directeur CriDIS), Jean-Louis Dufays (Directeur CRIPEDIS), Michel Dumoulin (CEHEC), Vincent Dupriez (Directeur GIRSEF), Catherine Gourbin (Directrice DEMO), Agn&#232;s Guiderdoni (Co-directrice GECMA), Ginette Herman (Directrice CIRTES), Pierre-Joseph Laurent (Directeur LAAP), Brigitte Mar&#233;chal (CISMOC), Jacques Marquet (Directeur CIRFASE), Jean-Marie Yante (Directeur TES), Isabel Yepez (Directrice DVLP)