{"word_count": 627, "character_count": 5549}
ArgumentaireD&#233;cider, d&#233;lib&#233;rer, consoler, rassembler, diviser, rassurer, inqui&#233;ter&#8230; tous ces usages semblent naturels et communs &#224; tous les hommes, quelle que soit leur culture, leur &#233;poque, leur condition. T&#233;moigner, critiquer, haranguer, juger, c&#233;l&#233;brer, avouer&#8230; toutes ces fonctions semblent toujours associ&#233;es &#224; des institutions et &#224; des contextes sociaux d&#233;termin&#233;s. Pourtant, toutes ces actions illustrent d&#8217;abord ce que l&#8217;on fait lorsqu&#8217;on pratique la rh&#233;torique. Sont-elles naturelles au point de d&#233;finir le propre de l&#8217;humanit&#233; ? Sont-elles culturelles au point de se limiter &#224; des lieux et &#224; des &#233;poques donn&#233;s ? Ces deux points de vue sont-ils irr&#233;conciliables ? Nous ne le pensons pas. C&#8217;est pourquoi nous proposons de repartir de la vision naturaliste et humaniste d&#8217;Aristote qui a pens&#233; un premier mod&#232;le de la rh&#233;torique d&#8217;une &#233;tonnante actualit&#233;.Ensuite, ces actions rh&#233;toriques constituent aujourd&#8217;hui des objets de recherche dans de nombreuses disciplines qui &#233;tudient la raison et l&#8217;action humaines. Toutes s&#8217;efforcent de d&#233;passer les anciennes oppositions entre nature et culture, entre individu et collectivit&#233;, entre corps et esprit, entre th&#233;orie et pratique, entre pens&#233;e et action. De m&#234;me, nous estimons qu&#8217;il est temps pour la connaissance, comme pour la soci&#233;t&#233;, de passer outre ces clivages qui ont format&#233; la r&#233;flexion depuis plusieurs si&#232;cles.C&#8217;est pourquoi, nous avons d&#233;cid&#233; de r&#233;unir dans ce colloque international trois types d&#8217;intervenants :        des sp&#233;cialistes de rh&#233;torique int&#233;ress&#233;s par l&#8217;anthropologie de la parole et de la raison humaine ;            des sp&#233;cialistes des sciences cognitives engag&#233;s dans l&#8217;&#233;tude des actions mentales, linguistiques, psychologiques, etc. qui entrent dans la d&#233;finition des grandes fonctions rh&#233;toriques ;            des sp&#233;cialistes issus des disciplines des Sciences de l&#8217;Homme qui, depuis leur propre culture &#233;pist&#233;mologique (linguistique, juri- dique, anthropologique, psychologique, bio&#233;thique, etc.), &#233;tudient un usage ou une fonction rh&#233;torique.    ProjetNotre ambition est avant tout de penser la rh&#233;torique dans et avec notre temps, loin des &#201;coles et des id&#233;ologies par lesquelles elle est pass&#233;e au cours des si&#232;cles. Mieux comprendre &#224; quoi sert la rh&#233;torique est aussi une fa&#231;on de mieux comprendre ce qu&#8217;est la raison pratique, son arri&#232;re-plan &#233;pist&#233;mologique et son utilit&#233; sociale. Pour cela, il importe de faire un pari pour la connaissance. Tenter de d&#233;cloisonner les disciplines et leurs habitudes pour s&#8217;engager dans une r&#233;flexion commune sur des objets communs. Le garde fou que nous nous donnons rel&#232;ve de l&#8217;engagement dans un d&#233;bat permanent sur l&#8217;&#233;pist&#233;mologie de nos disciplines. Ce d&#233;bat doit alors servir de lingua franca entre chercheurs issus de divers horizons.OrganisationNous sollicitions les propositions de chercheurs issus des trois champs disciplinaires d&#233;finis plus haut. Les communications devront sp&#233;cifiquement porter sur l&#8217;une des actions rh&#233;toriques &#233;voqu&#233;es, et l&#8217;aborder sous l&#8217;angle de la facult&#233; humaine qu&#8217;elle sollicite, ou en fonction du r&#244;le social et institutionnel qu&#8217;elle remplit. &#192; propos d&#8217;une action rh&#233;torique donn&#233;e, chaque intervention s&#8217;interrogera sur l&#8217;articulation entre nature, usages et fonctions, en se demandant par exemple : &#224; quoi cette pratique sert-elle pour l&#8217;homme, pour le groupe, pour la soci&#233;t&#233; ? Comment cela fonctionne-t-il ? L&#8217;action est-elle culturellement d&#233;termin&#233;e par certaines institutions ? Est-elle comparable &#224; d&#8217;autres ph&#233;nom&#232;nes culturels ?Liste (non exhaustive) des actions rh&#233;toriques &#224; &#233;tudier :D&#233;lib&#233;rer, d&#233;cider, juger, r&#233;former, instituer, raconter, t&#233;moigner, diviser, r&#233;concilier, c&#233;l&#233;brer, comm&#233;morer, &#233;valuer (les risques), critiquer, avouer, haranguer, encourager, d&#233;courager, consoler, etc.Date limite de soumissionLes propositions (+/- 200 mots), accompagn&#233;es d&#8217;une courte notice biographique, sont &#224; adresser par e-mail&#160;&#224; rhetorique2013@ulb.ac.beavant le 30 novembre 2012. Les d&#233;cisions d&#8217;acceptation seront communiqu&#233;es au d&#233;but du mois de janvier 2013.Comit&#233; scientifique        Julie ALLARD (ULB, Droit)            Paul ARON (ULB, Histoire de la litt&#233;rature)            S&#233;mir BADIR (ULg, Rh&#233;torique, s&#233;miologie)            Olivier GOSSELAIN (ULB, Ethnographie)            Guy HAARSCHER (ULB, Droit)            Mikhail KISSINE (ULB, Linguistique, sciences cognitives)            Olivier KLEIN (ULB, Psychologie sociale)            Sophie KLIMIS (FUSL, Philosophie)            Justine LACROIX (ULB, Sciences politiques)            Christophe LOIR (ULB, Histoire)            Jean-No&#235;l MISSA (ULB, Philosophie)            Fran&#231;ois PROVENZANO (ULg, Rh&#233;torique)            Jean-Philippe SCHREIBER (ULB, Histoire et sociologie des religions)    