{"word_count": 2866, "character_count": 27479}
ArgumentaireDans les derni&#232;res d&#233;cennies, les sciences sociales ont &#233;t&#233; confront&#233;es &#224; plusieurs transformations importantes du champ du religieux&#160;:&#160;la pluralisation du paysage religieux et la diffusion de nouvelles formes de spiritualit&#233;s, la perte de pouvoir r&#233;gulateur des grandes institutions religieuses, le d&#233;veloppement des accommodements individuels, etc. L&#8217;observation de ces &#233;volutions a revivifi&#233; le d&#233;bat autour de la notion de &#171;&#160;s&#233;cularisation&#160;&#187;&#160;(Berger, 1999&#160;; Monod, 2002&#160;; Tschannen, 1992)&#160;: plut&#244;t que comme un processus lin&#233;aire et in&#233;luctable de disparition du religieux, il serait &#224; penser comme une profonde reconfiguration des modalit&#233;s du croire&#160;(Hervieu-Léger, 1999&#160;; Rochefort, 2014&#160;; Willaime, 2004).Tous les domaines de l&#8217;existence sont touch&#233;s par ces transformations du religieux qui caract&#233;rise &#171;&#160;l&#8217;&#226;ge s&#233;culier&#160;&#187;&#160;(Taylor, 2011). La sexualit&#233; des individus &#8211; croyant-e-s ou non &#8211; constitue un domaine dans lequel les effets de ces mutations apparaissent particuli&#232;rement sensibles. En effet, jusqu&#8217;&#224; une p&#233;riode r&#233;cente, la religion (en France, principalement la religion catholique) encadrait strictement la sexualit&#233; des fid&#232;les, &#224; partir de rites, d&#8217;interdits ou par la mise en place et le respect d&#8217;une &#233;thique sexuelle sp&#233;cifique&#160;(Bozon, 1999&#160;; Flandrin, 1986&#160;; Ma&#238;tre et Michelat, 2002). De mani&#232;re indirecte, elle structurait, aussi, celle des non-croyant-e-s, par l&#8217;influence du droit, notamment&#160;(Feuillet-Liger et Portier, 2012). C&#8217;&#233;tait alors principalement la confession qui assurait ce contr&#244;le de la sexualit&#233;, &#171; l&#8217;explosion discursive &#187; autour de la sexualit&#233; permettant de conna&#238;tre, surveiller et contr&#244;ler les corps et les esprits&#160;(Foucault, 1976).Qu&#8217;en est-il aujourd&#8217;hui ? Que reste-t-il de cette force r&#233;gulatrice des comportements intimes que poss&#233;daient les religions institu&#233;es ? De nombreuses &#233;tudes montrent que les individus construisent leurs rapports &#224; leur foi, aux institutions et aux normes religieuses sur le mode du &#171; bricolage &#187;&#160;(Bastide, 1970&#160;; Hervieu-Léger, 1999&#160;; Mary, 1993). Loin d&#8217;&#234;tre passifs et passives, les croyant-e-s se r&#233;approprient les normes et injonctions religieuses. Ils et elles poss&#232;dent une capacit&#233; d&#8217;agir (agency) qui leur est propre et qui les conduit &#224; r&#233;interpr&#233;ter ces normes&#160;(Rochefort et Sanna, 2013&#160;; Sevegrand, 1995).Ces consid&#233;rations g&#233;n&#233;rales ne s&#8217;appliquent cependant pas &#224; l&#8217;ensemble des croyant-e-s de fa&#231;on uniforme&#160;: il faut notamment remarquer l&#8217;importance des effets de genre(Mathieu, 2013), qui sont particuli&#232;rement pr&#233;sents sur les questions sexuelles. Les nombreuses &#233;tudes et enqu&#234;tes sur la sexualit&#233; montrent bien que malgr&#233; un rapprochement certain sur plusieurs points, les pratiques, relations et repr&#233;sentations sexuelles des hommes et celles des femmes diff&#232;rent encore par bien des aspects&#160;: que l&#8217;on pense par exemple aux violences sexuelles, aux repr&#233;sentations associ&#233;es &#224; l&#8217;homosexualit&#233;, &#224; l&#8217;articulation entre d&#233;sir amoureux et rapport sexuel&#160;(Bajos et Bozon, 2008&#160;; Jaspard et Chetcuti, 2007&#160;; Ma&#238;tre et Michelat, 2002&#160;; Rault et Hamel, 2014).Le parti pris de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude est d&#8217;interroger l&#8217;articulation entre religion(s) et sexualit&#233;(s) en partant non pas des normes religieuses, mais des pratiques &#8211; religieuses et sexuelles &#8211;, qui sont in&#233;vitablement sexu&#233;es. Ce renversement de perspective constitue, selon nous, une mani&#232;re de poser un regard nouveau sur ces objets de recherche. Par ailleurs, l&#8217;int&#233;r&#234;t port&#233; au paradigme de la &#171;&#160;s&#233;cularisation&#160;&#187; conduit &#224; interroger &#224; la fois les pratiques, plus ou moins s&#233;cularis&#233;es, des croyant-e-s mais aussi &#224; se placer du point de vue des non croyant-e-s. Le choix de ne pas imposer de d&#233;finition stricte de la (des) religion(s) participe de cette m&#234;me pr&#233;occupation, conduisant &#224; multiplier les approches et &#224; offrir un panorama large de ce qu&#8217;est le religieux aujourd&#8217;hui. Nous souhaitons croiser de multiples points de vue th&#233;oriques, disciplinaires (sociologie, histoire, sciences du religieux, linguistique, etc.) et m&#233;thodologiques (entretiens, observations ethnographiques, statistiques, archives historiques,&#160;&#160;analyse des discours, etc.).Axes th&#233;matiquesLes trois axes d&#233;finis ci-apr&#232;s sont pr&#233;sent&#233;s &#224; titre indicatif.AXE I : Cat&#233;gories, identit&#233;s et enjeux intersectionnelsCe premier axe propose deux perspectives diff&#233;rentes de l&#8217;articulation entre pratiques sexuelles et appartenance confessionnelle.La premi&#232;re questionne, dans leurs dimensions &#233;pist&#233;mologique et m&#233;thodologique, les notions de &#171; cat&#233;gorie(s) &#187; et d&#8217;&#171; identit&#233;(s) &#187; (religieuses comme sexuelles) et la mani&#232;re dont leur construction &#8211; qu&#8217;elle soit le fait du ou de la chercheur-e, de l&#8217;individu lui-m&#234;me ou des groupes d&#8217;appartenance &#8211; &#233;volue et se modifie. Il s&#8217;agit d&#8217;interroger leurs fronti&#232;res, leurs fragilit&#233;s et leurs remises en cause tout autant que leurs moments de consolidation et de renforcement. En effet, la question des crit&#232;res de l&#8217;appartenance confessionnelle soul&#232;ve de nombreuses interrogations (Hervieu-L&#233;ger, 1993), tout comme la question de l&#8217;imputation de croyances &#8211; entre autres : est-ce parce que l&#8217;on &#171;&#160;appartient&#160;&#187; (belonging) parce que l&#8217;on &#171;&#160;croit&#160;&#187; (believing) ? Et est-ce parce que l&#8217;on pratique que l&#8217;on croit ?&#160;(Davie, 1990&#160;; H&#233;ran, 1986). La question des appartenances se pose &#233;galement dans le domaine de la sexualit&#233;, notamment concernant l&#8217;orientation sexuelle, la mani&#232;re de la d&#233;finir (et de se d&#233;finir) et de l&#8217;exprimer&#160;(Beltzer et Bajos, 2008). M&#234;me quand elle ne se pose pas pour les individus, autrement dit dans le cadre de la sexualit&#233; consid&#233;r&#233;e comme &#171;&#160;banale&#160;&#187; (h&#233;t&#233;rosexuelle et s&#8217;inscrivant dans le cadre d&#8217;une relation de couple), cette question de l&#8217;appartenance est toujours sous-jacente(Bozon, 2013). Cette r&#233;flexion invite &#233;galement &#224; interroger les enjeux de l&#233;gitimit&#233; scientifique du ou de la chercheur-e : dans les recherches sur le religieux, comment traiter des cat&#233;gories th&#233;ologiques ou des discours (normatifs) des repr&#233;sentant-e-s des institutions religieuses ? Pour celles sur la sexualit&#233;, comment se positionner face aux savoirs m&#233;dicaux et aux cat&#233;gories &#171;&#160;m&#233;dicalis&#233;es&#160;&#187;&#160;?Cette premi&#232;re perspective s&#8217;articule avec une autre, qui &#160;envisage les diff&#233;rentes appartenances &#224; l&#8217;aune de rapports de pouvoir impliquant des hi&#233;rarchies entre individus mais aussi entre groupes. Le concept d&#8217;&#160;&#171;&#160;intersectionnalit&#233;&#160;&#187;&#160;(Crenshaw, 1991&#160;; Dorlin, 2005&#160;; Kergoat, 2005)&#160;permet non seulement de penser l&#8217;imbrication du genre et de la religion, mais aussi de penser comment ces relations s&#8217;inscrivent dans un maillage complexe d&#8217;appartenances et de rapports de pouvoir li&#233;s &#224; la race, &#224; la classe ou &#224; l&#8217;&#226;ge&#160;(Gu&#233;nif-Souilamas et Mac&#233;, 2004&#160;; Hamel, 2006&#160;; Mossuz-Lavau, 2002).AXE II&#160;: Religion(s) et sexualit&#233;(s) au prisme de la &#171;&#160;performance&#160;&#187;Nous souhaiterions &#233;galement proposer, dans le cadre de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude, une r&#233;flexion sur la pertinence du concept de &#171;&#160;performance&#160;&#187; pour analyser les pratiques genr&#233;es et/ou sexuelles des croyant-e-s et non croyants-e-s, mais aussi les modalit&#233;s de leur religiosit&#233;. L&#8217;apport th&#233;orique de Judith Butler, &#233;labor&#233; dans le cadre d&#8217;une r&#233;flexion sur les identit&#233;s de genre, peut en effet s&#8217;appliquer de fa&#231;on particuli&#232;rement f&#233;conde &#224; la probl&#233;matique de l&#8217;identit&#233; confessionnelle et de l&#8217;appartenance communautaire. Le concept de &#171;&#160;performance&#160;&#187; est d&#233;fini comme le processus par lequel sont construites et reconstruites en permanence ces identit&#233;s sur le mod&#232;le de r&#244;les appris, int&#233;rioris&#233;s et jou&#233;s, mais aussi comme le moyen de les subvertir en r&#233;v&#233;lant, par la parodie, les m&#233;canismes sociaux qui am&#232;nent les individus &#224; consid&#233;rer comme &#233;videntes des r&#233;alit&#233;s qui ne le sont nullement (Butler, 1990).Cette approche permet donc de questionner la mani&#232;re dont des r&#244;les et identit&#233;s de genre s&#8217;expriment et se (re)construisent dans un contexte religieux &#8211; on pense par exemple au cas des servantes d&#8217;autel &#233;tudi&#233; par C&#233;line B&#233;raud&#160;(2012)&#160;ou encore &#224; l&#8217;&#233;tude de l&#8217;ordination des femmes &#224; la pr&#234;trise dans l&#8217;&#201;glise d&#8217;Angleterre men&#233;e par &#201;glantine Jamet-Moreau&#160;(2012)&#160;&#8211;&#160;&#160;mais aussi la mani&#232;re dont des identit&#233;s religieuses peuvent &#234;tre &#171;&#160;perform&#233;es&#160;&#187; par certaines pratiques sexu&#233;es ou sexuelles : incarnation de mod&#232;les sp&#233;cifiques de masculinit&#233; ou de f&#233;minit&#233;, formes de vie conjugale ou c&#233;libat,&#160;respect de normes encadrant l&#8217;exposition du corps et la sexualit&#233;&#160;(Ben Dridi, 2013&#160;; Tricou, 2015a). De m&#234;me que la vie religieuse peut &#234;tre,&#160;&#160;pour les clercs comme pour les la&#239;cs, l&#8217;occasion de cr&#233;er, renforcer ou subvertir des identit&#233;s de genre, la sexualit&#233; et les r&#244;les sociaux de sexe constituent parfois un lieu d&#8217;expression, d&#8217;affirmation, de revendication (mais aussi, parfois, d&#8217;invisibilisation) de sa spiritualit&#233; et de son appartenance &#224; une communaut&#233; de croyant-e-s.La r&#233;flexion sur la performance est aussi l&#8217;occasion de s&#8217;interroger sur ce qui, dans le domaine de la vie religieuse comme dans celui de la vie sexuelle au sens le plus large du terme, est montr&#233;, &#171;&#160;d&#233;montr&#233;&#160;&#187;, expos&#233; publiquement &#8211; et sur ce qui ne l&#8217;est pas. Ce que l&#8217;on donne &#224; voir de soi-m&#234;me par des pratiques performatives (que celles-ci prennent la forme d&#8217;actions ou de discours) est toujours une identit&#233; mise en sc&#232;ne, qui peut recouvrir et masquer (volontairement ou non) d&#8217;autres soi. Ces derniers s&#8217;expriment parfois dans des contextes sociaux diff&#233;rents&#160;: la notion d&#8217;intimit&#233; s&#8217;impose comme une cat&#233;gorie centrale pour penser l&#8217;intersection entre les pratiques sexu&#233;es et sexuelles et la religion. Les distinctions classiques de l&#8217;interactionnisme entre la &#171;&#160;sc&#232;ne&#160;&#187; (frontstage) et les &#171;&#160;coulisses&#160;&#187; (backstage) et la notion de &#171;&#160;distance au r&#244;le&#160;&#187; qui peut &#234;tre adopt&#233;e dans certains contextes&#160;(Goffman, 1959)&#160;trouvent ici une application particuli&#232;rement pertinente.AXE III :&#160;Dispositifs d'accommodement: entre pratiques et discoursNous nous int&#233;resserons dans ce troisi&#232;me axe aux diff&#233;rents discours et pratiques qui caract&#233;risent les trajectoires&#160;&#160;religieuses et sexuelles&#160;(Bozon, 2013&#160;; Combessie et Mayer, 2013). Le champ des pratiques sexuelles a longtemps &#233;t&#233; per&#231;u comme difficile &#224; saisir : le caract&#232;re intime de la sexualit&#233; la repoussait hors d&#8217;atteinte du regard du ou de la chercheur-e et l&#8217;objet m&#234;me &#233;tait consid&#233;r&#233; comme relevant du domaine de la m&#233;decine, de la psychologie ou de la sexologie&#160;(Bozon, 1999&#160;; Clair, 2013). Observer la sexualit&#233; des individus soul&#232;ve de nombreuses difficult&#233;s et paradoxes&#160;: il s&#8217;agit d&#8217;&#171; observer l&#8217;inobservable&#160;&#187;&#160;(Bozon, 1995)&#160;et de &#171;&#160;dire sans nommer&#160;&#187;&#160;(Bozon, 1999). En effet, si on ne peut conna&#238;tre la sexualit&#233; qu&#8217;&#224; partir des discours et du langage, celui-ci se r&#233;v&#232;le souvent &#234;tre m&#233;taphorique ou d&#233;tourn&#233;. Par ailleurs, la foi, et plus g&#233;n&#233;ralement les croyances religieuses, ont elles-aussi &#233;t&#233; per&#231;ues comme difficilement analysables et observables avec les outils classiques des sciences sociales. Celles-ci comptabilisaient uniquement les pratiques conformes, comme la fr&#233;quentation des cultes&#160;(H&#233;ran, 1986&#160;; Poulat, 1956). Ces difficult&#233;s n&#8217;emp&#234;chent pas cependant d&#8217;aller &#233;tudier le plus intime, comme en attestent de nombreux travaux r&#233;cents, que l&#8217;on pense aux recherches d&#8217;Albert Piette sur l&#8217;acte de croire&#160;(1999), aux travaux de Raewyn Connell sur les masculinit&#233;s&#160;(1995), &#224; l&#8217;enqu&#234;te ethnographique d&#8217;Isabelle Clair sur&#160;Les jeunes et l&#8217;amour dans les cit&#233;s&#160;(Clair, 2008)&#160;ou encore aux enqu&#234;tes quantitatives sur la sexualit&#233; (la derni&#232;re datant de 2006&#160;; voir&#160;Bajos et Bozon, 2008). Cependant l&#8217;articulation entre les sph&#232;res de la croyance et de la sexualit&#233; reste largement &#224; penser.Les syst&#232;mes religieux entendent proposer une lecture globale du monde et de la vie quotidienne des croyant-e-s : l&#8217;intime devient ainsi un lieu du sacr&#233;, particuli&#232;rement investi par le religieux apr&#232;s le tournant des ann&#233;es 1960&#160;(Portier, 1997). Les discours des autorit&#233;s religieuses produisent des cadres, d&#233;finissent des normes qui visent &#224; induire un certain rapport au corps et aux sexualit&#233;s. Ces injonctions sont diffus&#233;es par le biais de diff&#233;rents supports : des pratiques religieuses sp&#233;cifiques (par exemple la confession), des discours oraux (pr&#234;ches et sermons), des textes (litt&#233;rature religieuse et livres sacr&#233;s), mais aussi de mani&#232;re vulgaris&#233;e dans les films, romans et les diff&#233;rents m&#233;dias &#224; disposition des individus, comme la t&#233;l&#233;vision, la radio, les magazines ou encore Internet&#160;(Douy&#232;re, 2015&#160;; Tricou, 2015b). Comment les croyant-e-s s&#8217;approprient-ils/elles la parole des autorit&#233;s religieuses sur la sexualit&#233; ? Quel est leur degr&#233; de connaissance de celle-ci ? De quelle mani&#232;re, et dans quelle mesure, se conforment-ils aux normes produites par les autorit&#233;s religieuses ? Comment les individus non-croyants appr&#233;hendent-ils les normes religieuses&#160;? Sont-elles connues et reconnues&#160;par eux, et par quels canaux le sont-elles&#160;? Sous quelles modalit&#233;s sont-elles jug&#233;es ?Le respect des prescriptions des autorit&#233;s en mati&#232;re de morale sexuelle peut appara&#238;tre comme une forme de distinction spirituelle, voire de &#171; virtuosit&#233; &#187;&#160;(Hervieu-Léger, 1999). Les discours des autorit&#233;s peuvent ainsi &#234;tre relay&#233;s, et parfois amplifi&#233;s, par les fid&#232;les eux-m&#234;mes. A l&#8217;inverse, ceux-ci peuvent choisir de ne pas se conformer aux normes &#233;dict&#233;es par les autorit&#233;s - ou choisir de ne s&#8217;y conformer que partiellement&#160;(Ben Dridi, 2013&#160;; Sevegrand, 1995). Quelles sont alors leurs logiques de justification ? Quel est le sens de ce qui pourrait appara&#238;tre comme la transgression d&#8217;une norme sacr&#233;e ? Entre accommodement, compromis, bricolage et braconnage, nous nous pencherons sur les libert&#233;s prises par les individus et sur les discours qu&#8217;ils tiennent (ou ne tiennent pas) &#224; ce sujet.Le rapport et surtout la distance entre les normes et les pratiques constituent un axe de r&#233;flexion classique en sociologie de la sexualit&#233; comme en sociologie des religions. Mais les discours peuvent &#234;tre compris sous un angle diff&#233;rent : non pas les discours de l&#8217;institution, mais ceux que les croyant-e-s tiennent eux-m&#234;mes sur leurs propres exp&#233;riences au sein desquels le discours institutionnel devient un r&#233;servoir de sens dans lequel puiser, une ressource mobilisable parmi d&#8217;autres. Nous posons alors la question, non du d&#233;calage ou de la conformit&#233; des pratiques des fid&#232;les aux normes &#233;dict&#233;es par les appareils religieux, mais de la construction de ce que disent les croyant-e-s eux/elles-m&#234;mes des pratiques sexuelles (les leurs et celles des autres), sans forc&#233;ment mobiliser explicitement l&#8217;argument religieux. La notion de &#171;&#160;capacit&#233; d&#8217;agir&#160;&#187; (agency)&#160;(Butler, 2008&#160;; Mahmood, 2005&#160;; Rochefort et Sanna, 2013)&#160;pourra &#234;tre ici mobilis&#233;e, les sujets pouvant agir, ou choisir de ne pas agir, en rapport aux normes auxquels ils font face et dans les limites constitutives de leur subjectivit&#233;.BibliographieBajos&#160;Nathalie,&#160;Bozon&#160;Michel (dir.), 2008,&#160;Enqu&#234;te sur la sexualit&#233; en France: pratiques, genre et sant&#233;, Paris, La D&#233;couverte.Bastide&#160;Roger, 1970, &#171;&#160;M&#233;moire collective et sociologie du bricolage&#160;&#187;,&#160;L&#8217;Ann&#233;e Sociologique, 21, p.&#160;65‑108.Beltzer&#160;Nathalie,&#160;Bajos&#160;Nathalie, 2008, &#171;&#160;Les sexualit&#233;s homo-bisexuelles. D&#8217;une acceptation de principe aux vuln&#233;rabilit&#233;s sociales et pr&#233;ventives&#160;&#187;,&#160;inBajos&#160;Nathalie,&#160;Bozon&#160;Michel (dir.),&#160;Enqu&#234;te sur la sexualit&#233; en France: pratiques, genre et sant&#233;, Paris, La D&#233;couverte.Ben Dridi&#160;Ibtissem, 2013, &#171;&#160;Bris-collages des vertus et accommodements religieux en terres d&#8217;Islam&#160;&#187;,&#160;in&#160;Rochefort&#160;Florence,&#160;Sanna&#160;Maria Eleonora (dir.),&#160;Normes religieuses et genre: Mutations, r&#233;sistances et reconfiguration (XIXe-XXIe si&#232;cle), Paris, Armand Colin.B&#233;raud&#160;C&#233;line, 2012, &#171;&#160;Des petites filles &#224; l&#8217;autel?&#160;&#187;,&#160;in&#160;B&#233;raud&#160;C&#233;line,&#160;GugelotFr&#233;d&#233;ric,&#160;Saint-Martin&#160;Isabelle (dir.),&#160;Catholicisme en tensions, Paris, Editions de l&#8217;Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.Berger&#160;Peter L., 1999,&#160;The desecularization of the world: resurgent religion and world politics, Washington, D.C. : Grand Rapids, Mich, Ethics and Public Policy Center ; W.B. Eerdmans Pub. Co.Bozon&#160;Michel, 1995, &#171;&#160;Observer l&#8217;inobservable : la description et l&#8217;analyse de l&#8217;activit&#233; sexuelle&#160;&#187;,&#160;in&#160;Bajos&#160;Nathalie,&#160;Bozon&#160;Michel,&#160;Giami&#160;Alain,&#160;Dor&#233;V&#233;ronique,&#160;Souteyrand&#160;Yves (dir.),&#160;Sexualit&#233; et sida. Recherches en sciences sociales, Paris, ANRS, p.&#160;39‑56.Bozon&#160;Michel, 1999, &#171;&#160;Les significations sociales des actes sexuels&#160;&#187;,&#160;Actes de la recherche en sciences sociales, 128(1), p.&#160;3‑23.Bozon&#160;Michel, 2013,&#160;Sociologie de la sexualit&#233;, Paris, Armand Colin.Butler&#160;Judith, 2008,&#160;Le Pouvoir des mots : Discours de haine et politique du performatif, Paris, Amsterdam.Clair&#160;Isabelle, 2008,&#160;Les jeunes et l&#8217;amour dans les cit&#233;s, Paris, A. Colin.Clair&#160;Isabelle, 2013, &#171;&#160;Pourquoi penser la sexualit&#233; pour penser le genre en sociologie ? Retour sur quarante ans de r&#233;ticences&#160;&#187;,&#160;Cahiers du genre, 54, p.&#160;93‑120.Combessie&#160;Philippe,&#160;Mayer&#160;Sylvie (dir.), 2013, &#171;&#160;Sexualit&#233;s n&#233;goci&#233;es&#160;&#187;,Ethnologie fran&#231;aise.Connell&#160;Raewyn, 1995,&#160;Masculinities, Cambridge, Polity Press, 350&#160;p.Crenshaw&#160;Kimberl&#233;, 1991, &#171;&#160;Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color&#160;&#187;,&#160;Stanford Law Review, 43(6), p.&#160;1241‑1299.Davie&#160;Grace, 1990, &#171;&#160;Believing without Belonging : Is This the Future of Religion in Britain? in Implicit Religion/Le religieux implicite.&#160;&#187;,&#160;Social compass, 37(4), p.&#160;455‑469.Dorlin&#160;Elsa, 2005, &#171;&#160;De l&#8217;usage &#233;pist&#233;mologique et politique des cat&#233;gories de &#171; sexe &#187; et de &#171; race &#187; dans les &#233;tudes sur le genre&#160;&#187;,&#160;Cahiers du Genre, 39(2), p.&#160;83‑105.Douy&#232;re&#160;David, 2015, &#171;&#160;Les mutations communicationnelles du christianisme catholique au xxe si&#232;cle&#160;&#187;,&#160;Herm&#232;s, 71(1), p.&#160;225‑235.Feuillet-Liger&#160;Brigitte,&#160;Portier&#160;Philippe (dir.), 2012,&#160;Droit, &#233;thique et religion : de l&#8217;&#226;ge th&#233;ologique &#224; l&#8217;&#226;ge bio&#233;thique, Paris, Bruylant.Flandrin&#160;Jean-Louis, 1986,&#160;Le Sexe et l&#8217;Occident : Evolution des attitudes et des comportements, Paris, Seuil.Foucault&#160;Michel, 1976,&#160;Histoire de la sexualit&#233;, tome 1: La volont&#233; de savoir, Paris, Gallimard.Goffman&#160;Erving, 1959,&#160;La mise en sc&#232;ne de la vie quotidienne : La pr&#233;sentation de soi, Paris, Les Editions de Minuit.Gu&#233;nif-Souilamas&#160;Nacira Gu&#233;nif,&#160;Mac&#233;&#160;Eric, 2004,&#160;Les f&#233;ministes et le gar&#231;on arabe, La Tour-d&#8217;Aigues, Editions de l&#8217;Aube.Hamel&#160;Christelle, 2006, &#171;&#160;La sexualit&#233; entre sexisme et racisme : les descendantes de migrant&#183;e&#183;s du Maghreb et la virginit&#233;&#160;&#187;,&#160;Nouvelles Questions F&#233;ministes, Vol. 25(1), p.&#160;41‑58.H&#233;ran&#160;Fran&#231;ois, 1986, &#171;&#160;Le rite et la croyance&#160;&#187;,&#160;Revue fran&#231;aise de sociologie, 27(2), p.&#160;231‑263.Hervieu-Léger&#160;Danièle, 1999,&#160;Le p&#233;lerin et le converti. La religion en mouvement, Paris, Flammarion.Jamet-Moreau&#160;&#201;glantine, 2012,&#160;Le cur&#233; est une femme. L&#8217;ordination des femmes &#224; la pr&#234;trise dans l&#8217;&#201;glise d&#8217;Angleterre, Paris, L&#8217;Harmattan.Jaspard&#160;Maryse,&#160;Chetcuti&#160;Natacha (dir.), 2007,&#160;Violences envers les femmes. Trois pas en avant, trois pas en arri&#232;re, Paris, L&#8217;Harmattan.Kergoat&#160;Dani&#232;le, 2005, &#171;&#160;Rapports sociaux et division du travail entre les sexes&#160;&#187;,&#160;in&#160;Margaret&#160;Maruani (dir.),&#160;Femmes, genre et soci&#233;t&#233;s, l&#8217;&#233;tat des savoirs, Paris, La D&#233;couverte.Mahmood&#160;Saba, 2005,&#160;Politics of Piety. The Islamic Revival and the Feminist Subject, Princeton, Princeton University Press.Ma&#238;tre&#160;Jacques,&#160;Michelat&#160;Guy, 2002, &#171;&#160;Religion et sexualit&#233;&#160;&#187;,&#160;in&#160;Religion et sexualit&#233;, L&#8217;Harmattan, Paris, Religion et Sciences Humaines.Mary&#160;Andr&#233;, 1993, &#171;&#160;Le bricolage africain des h&#233;ros chr&#233;tiens&#160;&#187;,&#160;Religiologiques, 8, p.&#160;1‑27.Mathieu&#160;S&#233;verine, 2013, &#171;&#160;Au nom du p&#232;re : assistance m&#233;dicale &#224; la procr&#233;ation et variable religieuse&#160;&#187;,&#160;in&#160;Rochefort&#160;Florence,&#160;Sanna&#160;Maria Eleonora (dir.),Normes religieuses et genre: Mutations, r&#233;sistances et reconfiguration (XIXe-XXIe si&#232;cle), Paris, Armand Colin.Monod&#160;Jean-Claude, 2002,&#160;La querelle de la s&#233;cularisation : th&#233;ologie politique et philosophies de l&#8217;histoire de Hegel &#224; Blumenberg, Paris, Librairie Philosophique Vrin.Mossuz-Lavau&#160;Janine, 2002,&#160;La vie sexuelle en France, Paris, La Martini&#232;re.Piette&#160;Albert, 1999,&#160;La Religion de pr&#232;s. L&#8217;activit&#233; religieuse en train de se faire, Paris, M&#233;taili&#233;.Portier&#160;Philippe, 1997, &#171;&#160;L&#8217;&#201;glise catholique et la sexualit&#233;&#160;&#187;,&#160;Humanisme, 236-237, p.&#160;113‑121.Poulat&#160;Emile, 1956, &#171;&#160;Les cultes dans les statistiques officielles en France au XIX&#232; si&#232;cle&#160;&#187;,&#160;Archives de sociologie des religions, 2(1), p.&#160;22‑26.Rault&#160;Wilfried,&#160;Hamel&#160;Christelle, 2014, &#171;&#160;Les in&#233;galit&#233;s de genre sous l&#8217;oeil des d&#233;mographes&#160;&#187;,&#160;Population et Soci&#233;t&#233;s, 517.Rochefort&#160;Florence, 2014, &#171;&#160;&#8216;Mariage pour tous&#8217;: genre, religions et s&#233;cularisation&#160;&#187;,&#160;in&#160;Laufer&#160;Laurie,&#160;Rochefort&#160;Florence (dir.),&#160;Qu&#8217;est-ce que le genre ?, Paris, Payot.Rochefort&#160;Florence,&#160;Sanna&#160;Maria Eleonora (dir.), 2013,&#160;Normes religieuses et genre: Mutations, r&#233;sistances et reconfiguration (XIXe-XXIe si&#232;cle), Paris, Armand Colin.Sevegrand&#160;Martine, 1995,&#160;Les Enfants du Bon Dieu, Paris, Albin Michel.Taylor&#160;Charles, 2011,&#160;L&#8217;&#226;ge s&#233;culier, Paris, Seuil.Tricou&#160;Josselin, 2015a, &#171;&#160;Ainsi sont-ils! Les pr&#234;tres catholiques et la masculinit&#233; h&#233;g&#233;monique&#160;&#187;,&#160;Working paper du CRESPPA.Tricou&#160;Josselin, 2015b, &#171;&#160;La cathosph&#232;re, la mont&#233;e en puissance de nouvelles autorit&#233;s religieuses ?&#160;&#187;,&#160;Tic&#38;soci&#233;t&#233;.Tschannen&#160;Olivier, 1992,&#160;Les th&#233;ories de la s&#233;cularisation, Gen&#232;ve, Droz.Willaime&#160;Jean-Paul, 2004,&#160;Europe et religions : Enjeux du XXIe si&#232;cle, Paris, Fayard.Conditions de soumissionLes propositions peuvent atteindre 3000 signes. Celles-ci sont &#224; accompagner d&#8217;une courte pr&#233;sentation biographique et &#224; envoyer au plus tardle 15 janvier 2016aux adresses suivantes :romain.carnac@gmail.com&#160;; marion.maudet@gmail.com; josselintricou@gmail.com; ccarolinemuller@gmail.comSi votre proposition s&#8217;inscrit dans un des trois axes d&#233;crits ci-dessus, merci de le pr&#233;ciser dans la proposition.Les r&#233;ponses seront communiqu&#233;es au plus tard&#160;le 15 f&#233;vrier 2016&#160;La journ&#233;e d'&#233;tudes aura lieu &#224; Paris, le 19 mai 2016Comit&#233; scientifiqueMarion Maudet (porteuse du projet), doctorante EHESS-GSRL/IRISRomain Carnac, doctorant EPHE-GSRL / Rennes 1Caroline Muller, doctorante, Universit&#233; Lyon 2 / LARHRAJosselin Tricou, doctorant Paris 8 / LEGS /