{"word_count": 2029, "character_count": 17902}
ArgumentaireCe colloque concr&#233;tise l&#8217;aboutissement d&#8217;un projet d&#8217;ampleur engag&#233; sur deux ann&#233;es dans le cadre d&#8217;un appel &#224; projets &#171; Politique scientifique &#187; de l&#8217;Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on Sorbonne et intitul&#233; &#171; Internormativit&#233;s dans le champ p&#233;nitentiaire &#187;. Il s&#8217;inscrit ainsi dans la continuit&#233; de six journ&#233;es d&#8217;&#233;tude exploratoires organis&#233;es autour de probl&#233;matiques p&#233;nitentiaires vari&#233;es : cr&#233;ation de la norme,responsabilit&#233;(s) du service public p&#233;nitentiaire, sens de la peine, conditions mat&#233;rielles de d&#233;tention, sant&#233;des personnes incarc&#233;r&#233;es et radicalisation religieuse. Il a pour objectif de mettre en lumi&#232;re l&#8217;apportscientifique de ces travaux tout en valorisant une m&#233;thode, celle d&#8217;&#233;changes directs entre chercheurs etpraticiens au soutien d&#8217;une dialectique renforc&#233;e entre th&#233;orie et pratique.Le constat est unanime : le combat men&#233; pour la reconnaissance des droits des personnes d&#233;tenuesa port&#233; ses fruits. Les &#233;volutions conjugu&#233;es de la jurisprudence administrative et europ&#233;enne, soutenue par l&#8217;impulsion l&#233;gislative du 24 novembre 2009, ont eu des effets remarquables sur le quotidien carc&#233;ral etremarqu&#233;s par l&#8217;ensemble des acteurs. L&#8217;&#233;conomie de la privation de libert&#233; carc&#233;rale en a &#233;t&#233; modifi&#233;e par une redistribution des cartes, investissant les autorit&#233;s p&#233;nitentiaires de missions renforc&#233;es de protection,mais faisant &#233;galement peser sur elles des exigences de concr&#233;tisation de l&#8217;acc&#232;s au droit des personnes d&#233;tenues.Bien que demeurent n&#233;cessairement des domaines dans lesquels les ressources des droits del&#8217;homme n&#8217;ont pas encore &#233;t&#233; exploit&#233;es, ou pourraient l&#8217;&#234;tre diff&#233;remment, il semble opportun d&#8217;arr&#234;ter le regard un moment sur les effets pratiques, d&#233;j&#224; connus, de cette diffusion &#224; grande &#233;chelle des droits.Les observateurs disposent aujourd&#8217;hui d&#8217;un certain recul permettant de dresser un premier bilan sur les am&#233;liorations concr&#232;tes apport&#233;es par l&#8217;application croissante des droits fondamentaux &#224; la vie carc&#233;rale,mais il semble tout aussi essentiel d&#8217;en d&#233;celer les zones d&#8217;ombre, les dysfonctionnements, les effets n&#233;fastes parfois inattendus et souvent tus ; et ce non pas pour en d&#233;l&#233;gitimer l&#8217;existence ou la puissance mais davantage pour en renforcer la port&#233;e pratique tout en confortant leur l&#233;gitimit&#233; th&#233;orique. Toute m&#233;daille a son revers et la place acquise par les droits fondamentaux en prison suscite des questionnements nouveaux, cr&#233;e des lacunes nouvelles, et suscite parfois des contestations, tant de la part des personnels p&#233;nitentiaires que des personnes incarc&#233;r&#233;es.Le terme de &#171; revers &#187; d&#233;signe &#171; le c&#244;t&#233; oppos&#233; &#224; celui qui se pr&#233;sente d&#8217;abord ou est consid&#233;r&#233; comme leprincipal &#187;. C&#8217;est en ce sens que nous envisagerons essentiellement l&#8217;expression de &#171; revers &#187; des droits de l&#8217;homme, comme une invitation &#224; explorer les effets moins connus de la reconnaissance des droits en milieu carc&#233;ral. Qu&#8217;il s&#8217;agisse de la protection du droit &#224; la vie qui conduit &#224; prendre des mesures s&#233;curitaires extr&#234;mement contraignantes &#224; l&#8217;encontre de personnes d&#233;tenues qui pr&#233;senteraient des risques suicidaires, ou de la prohibition des traitements inhumains et d&#233;gradants qui a impos&#233; la construction d&#8217;&#233;tablissement au sein desquels les relations humaines sont oubli&#233;es au profit des garanties de s&#233;curit&#233;, lesexemples sont nombreux au soutien de l&#8217;id&#233;e de cet impens&#233; politique, celui du revers des droits en prison.A travers les exemples de plusieurs droits fondamentaux, l&#8217;objectif de ce colloque est celui d&#8217;unemise en lumi&#232;re des difficult&#233;s concr&#232;tes n&#233;es de leur reconnaissance. L&#8217;originalit&#233; de ce projet est &#233;galement de mettre l&#8217;accent sur les pr&#233;occupations pratiques qui sont communes &#224; l&#8217;ensemble des acteurs, personnels p&#233;nitentiaires et personnes d&#233;tenues, permettant ainsi, gr&#226;ce &#224; la discussion, d&#8217;&#233;laborer des perspectives de r&#233;solution des difficult&#233;s observ&#233;es.La premi&#232;re demi-journ&#233;e du colloque, qui aura lieu le 12 septembre &#224; partir de 14h, sera consacr&#233;e aux r&#233;flexions g&#233;n&#233;rales qui sous-tendent la gen&#232;se du sujet. Il est particuli&#232;rement int&#233;ressant d&#8217;interroger la conception de la Direction de l&#8217;administration p&#233;nitentiaire sur cette question du &#171; Revers des droits de l&#8217;homme en prison &#187;, tout comme il sera utile d&#8217;entendre les repr&#233;sentants des diff&#233;rents organes de contr&#244;le qui ont pour mission de s&#8217;assurer du respect des droits des personnes d&#233;tenues par les autorit&#233;s publiques (CGLPL, CNCDH&#8230;). Il sera &#233;galement fait une place aux associations de d&#233;fense des droits des personnes priv&#233;es de libert&#233; dont le travail a beaucoup particip&#233; de la diffusion des droits en prison.Au-del&#224; de ces vues g&#233;n&#233;rales, la journ&#233;e du 13 septembre sera consacr&#233;e &#224; l&#8217;illustration concr&#232;te de cette probl&#233;matique. En partant de divers droits reconnus &#224; pr&#233;sent aux personnes d&#233;tenues, seront envisag&#233;es les difficult&#233;s pratiques qu&#8217;ils suscitent, tant du point de vue de l&#8217;administration p&#233;nitentiaire que du point de vue des personnes d&#233;tenues. Cet &#233;change &#224; partir d&#8217;exemples concrets permettra d&#8217;ouvrir la discussion sur les voies possibles de r&#233;solution des difficult&#233;s rencontr&#233;es et d&#8217;&#233;baucher des recommandations qui pourraient &#234;tre utiles &#224; l&#8217;heure d&#8217;une volont&#233; affich&#233;e par les autorit&#233;s gouvernementales de repenser laprison.ProgrammeMardi 12 septembre14h00 &#8211; Allocution d&#8217;ouverture Jean-Jacques Urvoas, ancien Garde des Sceaux, ministre de la Justice&#160;&#160;&#160;14h20 &#8211; Propos introductifs Isabelle Fouchard et Anne Simon, responsables scientifiques du projet &#171; Internormativit&#233;s dans le champ p&#233;nitantiaire &#187;14h40 &#8211; Table-ronde introductive : Regards crois&#233;s sur le &#171; revers des droits &#187; dans l&#8217;espace carc&#233;ral Pr&#233;sidence : Genevi&#232;ve Giudicelli-Delage, Professeur &#233;m&#233;rite de l&#8217;Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne&#160;Repr&#233;sentant de l&#8217;Administration p&#233;nitentiaire (&#224; confirmer) Christine Lazerges, Pr&#233;sidente de la Commission nationale consultative des droits de l&#8217;homme Adeline Hazan, Contr&#244;leur g&#233;n&#233;ral des lieux de privation de libert&#233;&#160;Delphine Boesel, Pr&#233;sidente de l&#8217;Observatoire international des prisons &#8211; section fran&#231;aise17h00 &#8211; Echanges avec la salle17h30 &#8211; Cl&#244;ture&#160;Mercredi 13 septembre9h00-10h30 - Droit &#224; un recours effectif ~ Formalisme, tra&#231;abilit&#233; et contournementsDiscutant : Mattias Guyomar, Conseiller d&#8217;&#201;tat, pr&#233;sident de chambre au sein de la section du contentieuxVal&#233;rie Decroix, Directrice interr&#233;gionale des services p&#233;nitentiaires Strasbourg - Grand Est&#160;&#160;Nicolas Ferran, Responsable du contentieux OIP &#8211; Section fran&#231;aiseL&#8217;exemple des effets d&#8217;un formalisme renforc&#233;. En vertu du droit au recours effectif, les pratiques ont d&#251; &#234;tre profond&#233;ment transform&#233;es pour renforcer la justiciabilit&#233; des mesures p&#233;nitentiaires. Afin qu&#8217;une mesure prise &#224; l&#8217;encontre d&#8217;une personne d&#233;tenue puisse &#234;tre contest&#233;e, il est imp&#233;ratif que la mesure soit formalis&#233;e, motiv&#233;e et que des proc&#233;dures soient organis&#233;es pour que la contestation soit possible, depuis l&#8217;int&#233;rieur des &#233;tablissements p&#233;nitentiaires jusqu&#8217;aux juridictions. Le d&#233;veloppement du droit au recours a pu avoir certaines cons&#233;quences n&#233;fastes. D&#8217;une part, certaines pratiques se sont d&#233;velopp&#233;es pour contourner ces exigences formalistes, c&#8217;est le cas notamment de l&#8217;instauration dans certains &#233;tablissements p&#233;nitentiaires d&#8217;un plaider-coupable disciplinaire, destin&#233; &#224; &#233;viter les exigences nouvelles li&#233;es &#224; la composition des commissions de discipline. D&#8217;autre part, ces exigences croissantes encouragent l&#8217;&#233;laboration d&#8217;une forme de tra&#231;abilit&#233; constante des personnes d&#233;tenues, destin&#233;e &#224; motiver chaque d&#233;cision prise &#224; leur encontre. Tout &#233;l&#233;ment de d&#233;tention doit &#234;tre not&#233;, enregistr&#233;, r&#233;pertori&#233;, alourdissant la charge administrative des agents, au d&#233;triment des rapports humains avec les personnes d&#233;tenues.&#160; &#160;11h00-12h30 &#8211; Droit &#224; la vie priv&#233;e et familiale ~ Quartiers nurserie Discutant : Caroline Touraut,&#160; Docteur en sociologie, charg&#233;e d&#8217;&#233;tudes &#224; la Direction de l&#8217;administration p&#233;nitentiaireLaurence Bebin, Pu&#233;ricultrice, &#233;quipe PMI &#224; la nurserie du centre p&#233;nitentiaire des femmes de Rennes&#160;&#160;Amaria Tlemsani, Juge d&#8217;instruction au Tribunal de Grande instance de Paris et ancienne juge d&#8217;application des peinesL&#8217;exemple des quartiers nurserie. Le droit au respect de la vie priv&#233;e et familiale peut &#234;tre invoqu&#233; au fondement du droit des m&#232;res incarc&#233;r&#233;es &#224; garder aupr&#232;s d&#8217;elles leurs jeunes enfants, qu&#8217;elles soient condamn&#233;es ou simplement pr&#233;venues. La loi pr&#233;voit en effet que les enfants en bas &#226;ge, jusqu&#8217;&#224; 18 mois, peuvent &#234;tre gard&#233;s par leur m&#232;re en d&#233;tention. Dans ce cas, ils seront plac&#233;s dans des quartiers ou des cellules nurserie. Il existe dans notre arsenal normatif une lacune manifeste qui concerne le statut juridique de l&#8217;enfant en d&#233;tention en raison de son lien de parent&#233;. Que dire des droits de l&#8217;enfant dans de telles hypoth&#232;ses, d&#233;tenu sans &#234;tre sous &#233;crou ? Comment l&#8217;autorit&#233; parentale s&#8217;exerce-t-elle dans ce lieu de totale d&#233;pendance de la m&#232;re &#224; l&#8217;administration ? L&#8217;int&#233;r&#234;t sup&#233;rieur de l&#8217;enfant doit &#234;tre concili&#233; avec les droits fondamentaux de ses parents. Interroger le r&#233;gime juridique des quartiers nurserie pose de nouvelles questions en termes de respect des droits.14h00-15h30 &#8211; Droit &#224; la vie ~ Pr&#233;vention du suicide&#160;Discutant : Eric P&#233;chillon, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit public, Universit&#233; de Rennes IV&#233;ronique Pajanacci, Ancienne chef de la mission de la pr&#233;vention du suicide &#224; la DAPDr Cyril Manzanera, Psychiatre et docteur en droit, CRIAVS &#8211; UCSA, CHRU MontpellierL&#8217;exemple de la pr&#233;vention du suicide. La protection du droit &#224; la vie et l&#8217;extension du champ de la responsabilit&#233; de l&#8217;Etat sur ce fondement conduit les autorit&#233;s publiques au d&#233;veloppement de m&#233;canismes notamment destin&#233;s &#224; la pr&#233;vention du suicide des personnes incarc&#233;r&#233;es. Certaines des mesures prises peuvent &#234;tre per&#231;ues comme de nouvelles atteintes port&#233;es au droit &#224; l&#8217;int&#233;grit&#233; des personnes d&#233;tenues. Le dispositif de protection d&#8217;urgence, y compris au quartier disciplinaire, la cellule de protection d&#8217;urgence, les r&#233;veils nocturnes, la surveillance continue en cellule, &#233;ventuellement par le biais de syst&#232;mes vid&#233;o, la mise &#224; l&#8217;isolement pr&#233;ventif, la limitation du port de certains v&#234;tements et du mobilier en cellule pourraient &#234;tre consid&#233;r&#233;s comme une violation du droit &#224; l&#8217;autonomie personnelle et conduire &#224; des qualifications nouvelles et impens&#233;es de traitements inhumains ou d&#233;gradants.&#160; &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;16h00-17h30 &#8211; Prohibition des traitements inhumains et d&#233;gradants ~ ArchitectureDiscutant : Laurent Solini, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en sociologie, Universit&#233; de MontpellierJulien Morel d&#8217;Arleux, Directeur des services p&#233;nitentiaires, ancien directeur de la maison d&#8217;arr&#234;t de Lyon-Corbas (sous r&#233;serve)Hugues de Suremain, Avocat, R&#233;seau europ&#233;en de recherche et d&#8217;action en contentieux p&#233;nitentiaire&#160;L&#8217;exemple de l&#8217;architecture des nouvelles prisons. Sur le fondement de la prohibition des traitements inhumains et d&#233;gradants, le contentieux de la responsabilit&#233; de l&#8217;Etat pour indignit&#233; des conditions de d&#233;tention s&#8217;est amplement d&#233;velopp&#233;. Ainsi, les conditions d&#8217;incarc&#233;ration dans de nombreux &#233;tablissements p&#233;nitentiaires v&#233;tustes ont &#233;t&#233; point&#233;es du doigt comme contraires &#224; la dignit&#233; humaine et, ainsi, constitutives d&#8217;un traitement d&#233;gradant. Ce mouvement contentieux a conduit &#224; la fermeture de plusieurs &#233;tablissements dont les d&#233;tenus ont &#233;t&#233; transf&#233;r&#233;s vers de nouvelles prisons, suppos&#233;es garantir les exigences europ&#233;ennes en mati&#232;re de condition de d&#233;tention. Des sanitaires cloisonn&#233;s, des douches en cellule, des fen&#234;tres et des syst&#232;mes d&#8217;a&#233;ration de taille suffisante ont ainsi &#233;t&#233; int&#233;gr&#233;s aux plans de ces nouveaux lieux d&#8217;enfermement. Cependant, de tels &#233;tablissements ne sont pas de nature &#224; r&#233;soudre toutes les difficult&#233;s inh&#233;rentes au respect des droits fondamentaux. La probl&#233;matique de la surpopulation qui d&#233;grade de mani&#232;re acc&#233;l&#233;r&#233;e ces locaux persiste dans ce nouveau contexte. Par ailleurs, nombreux sont les acteurs &#224; constater que la s&#233;curit&#233; semble avoir &#233;t&#233; l&#8217;unique crit&#232;re guidant la construction de ces nouvelles prisons, oubliant l&#8217;obligation de resocialisation mise &#224; la charge des autorit&#233;s p&#233;nitentiaires. Isolement des surveillants, m&#233;canismes s&#233;curitaires renforc&#233;s (multiplication des grilles, des visiophones, des dispositifs vid&#233;os&#8230;), isolement des d&#233;tenus dont les contacts humains apparaissent extr&#234;mement limit&#233;s. La d&#233;shumanisation de ces nouvelles conditions de d&#233;tention pourrait appara&#238;tre comme une nouvelle source d&#8217;atteintes aux droits.17h30-18h00 &#8211; ConclusionsBruno Cotte, Pr&#233;sident honoraire de la Chambre criminelle de la Cour de cassation, ancien Pr&#233;sident de chambre de jugement &#224; la Cour p&#233;nale internationale et membre de l'Institut de FranceAcc&#232;s libre, sur inscription pr&#233;alable &#224; l&#8217;adresse : colloque.reversdesdroitsprison@gmail.comManifestation valid&#233;e au titre de la formation continue des avocatsResponsables scientifiques du colloque :&#160;Isabelle Fouchard est chercheur au CNRS, affect&#233;e depuis 2012 &#224; l&#8217;Institut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne (ISJPS &#8211; UMR 8103) et co-responsable scientifique de l&#8217;Equipe de droit compar&#233;. Ses activit&#233;s de recherche principales s&#8217;articulent autour de la justice p&#233;nale internationale, du droit international humanitaire et des droits de l&#8217;homme et du droit p&#233;nitentiaire. Elle intervient comme contr&#244;leur ext&#233;rieur aupr&#232;s du Contr&#244;leur g&#233;n&#233;ral des lieux de privation de libert&#233; depuis janvier 2015. Elle a r&#233;cemment co-dirig&#233;, avec D. Lorenzini, l&#8217;ouvrage collectif Soci&#233;t&#233;s carc&#233;rales, &#224; para&#238;tre aux &#233;ditions Mare et Martin.Anne Simon est ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne. Sa th&#232;se portant sur les atteintes &#224; l&#8217;int&#233;grit&#233; des personnes d&#233;tenues imputables &#224; l&#8217;&#201;tat a &#233;t&#233; soutenue en d&#233;cembre 2013, elle a pour ambition d&#8217;apporter une contribution &#224; l&#8217;&#233;tude des obligations conventionnelles europ&#233;ennes sur le fondement du droit &#224; la vie et de la prohibition des traitements inhumains et d&#233;gradants (Les atteintes &#224; l&#8217;int&#233;grit&#233; des personnes d&#233;tenues imputables &#224; l&#8217;&#201;tat. Contribution &#224; la th&#233;orie des obligations conventionnelles europ&#233;ennes : l&#8217;exemple de la France, Dalloz, 2015, 593 p., pr&#233;face du professeur Christine Lazerges). Son dernier article a &#233;t&#233; publi&#233; &#224; la Revue de science criminelle et porte sur la mise en libert&#233; m&#233;dicale (&#171; Les incoh&#233;rences de la mise en libert&#233; m&#233;dicale ou la confirmation des incertitudes quant &#224; la nature de la d&#233;tention provisoire, RSC 2016, pp. 219-236).