{"word_count": 3305, "character_count": 27673}
SPATIALIT&#201;S ET MODERNIT&#201; : LIEUX, MILIEUX ET TERRITOIRESPau, 13 et 14 octobre 2011Laboratoire SET &#8211; Soci&#233;t&#233; Environnement Territoire, UMR 5603 CNRS &#38; Universit&#233; de Pau et des Pays de l'Adour, IRSAM &#8211; Domaine universitaire &#8211; 64000 PAU &#8211; http://set.univ-pau.frPr&#233;sentationLa notion de postmodernit&#233; est historiquement apparue pour exprimer l&#8217;essoufflement d&#8217;une vision triomphante de la modernit&#233; : celle qui, s&#8217;appuyant sur les d&#233;couvertes scientifiques et les applications technologiques, devait conduire &#224; un monde meilleur et maitris&#233; et dont le destin s&#8217;appelait progr&#232;s. Cet &#233;lan, qui a majoritairement anim&#233; nos soci&#233;t&#233;s pendant au moins deux si&#232;cles, bute depuis plus de trente ans contre les effets non d&#233;sir&#233;s du d&#233;veloppement, est confront&#233; aux apories de certains taux de croissance et se heurte aux d&#233;g&#226;ts du progr&#232;s. D&#8217;o&#249; l&#8217;id&#233;e, d&#233;fendue par certains, de la fin du cycle qui associait la rationalisation du monde et l&#8217;instrumentalisation du r&#233;el avec le progr&#232;s. Mais plut&#244;t que d&#8217;adh&#233;rer &#224; l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;une postmodernit&#233; qui n&#8217;est qu&#8217;une fa&#231;on n&#233;gative de d&#233;finir le pr&#233;sent, on peut poser la question des formes que prend la modernit&#233; d&#232;s lors que celle-ci est questionn&#233;e dans ses limites, et garder l&#8217;id&#233;e de crise pour qualifier l&#8217;&#233;tat de son acception r&#233;duite au modernisme. Reste alors l&#8217;immense travail de cerner une modernit&#233; d&#233;sormais critique avec elle-m&#234;me (r&#233;flexivit&#233;), approfondie (hypermodernit&#233;) et plurielle (dans ses formes). La place occup&#233;e par la recherche paloise dans le renouveau de la g&#233;ographie d&#232;s les ann&#233;es 1980 a situ&#233; le laboratoire dans les d&#233;bats sur les concepts permettant de saisir les spatialit&#233;s li&#233;es aux transformations de la modernit&#233;. Sous l&#8217;impulsion de Xavier Piolle, cette r&#233;flexion a tr&#232;s t&#244;t conduit le SET &#224; se positionner dans la discussion autour de la remise en question du caract&#232;re paradigmatique de la notion de territoire. Ainsi, l&#8217;int&#233;gration d&#8217;une pr&#233;occupation &#233;pist&#233;mologique a permis de renforcer la dimension r&#233;flexive sur les conditions de production de la recherche, notamment dans les champs de l&#8217;am&#233;nagement, du d&#233;veloppement territorial et de l&#8217;environnement. OBJECTIF DU COLLOQUE&#192; l&#8217;occasion du trenti&#232;me anniversaire de la fondation du SET, celui-ci invite les chercheurs &#224; faire le point sur les figures utilis&#233;es pour saisir les spatialit&#233;s li&#233;es au devenir de la modernit&#233;. Nous proposons pour ce colloque de mener une r&#233;flexion sur les transformations des rapports humains &#224; l&#8217;espace et aux lieux, qui soit en mesure de montrer comment, dans diff&#233;rents champs qui int&#233;ressent la g&#233;ographie et plus largement les sciences sociales, la modernit&#233; se r&#233;invente. CINQ TH&#201;MATIQUESLes d&#233;bats se concentreront sur cinq entr&#233;es lors de tables rondes :         La g&#233;ographie face aux transformations de la modernit&#233;              La production de l&#8217;environnement : les avatars du d&#233;veloppement durable              Les constructions territoriales du politique : intercommunalit&#233; et interterritorialit&#233;              Du terrain &#224; l&#8217;&#233;criture : le sujet g&#233;ographe              Technologies de communication et hypermodernit&#233; : pratiques in&#233;dites de l&#8217;espace et des lieux     PROPOSITIONS DE COMMUNICATIONS ET DEROULEMENT DU COLLOQUELes interventions de la premi&#232;re table ronde seront confi&#233;es &#224; des personnalit&#233;s invit&#233;es, et se tiendront en d&#233;but et en fin de colloque. Les quatre autres tables rondes se tiendront, quant &#224; elles, en parall&#232;le. Les contributeurs sont invit&#233;s &#224; r&#233;pondre &#224; l&#8217;appel &#224; contribution th&#233;matique de leur choix avant le 14 juillet 2011 sous forme de textes courts (15 000 signes). Les textes s&#233;lectionn&#233;s seront tous publi&#233;s dans les actes du colloque. Au cours des tables rondes, il n&#8217;y aura pas de pr&#233;sentation individuelle classique des communications ; des synth&#232;ses pr&#233;liminaires seront fournies par les responsables des tables rondes et compl&#233;t&#233;es ensuite par les auteurs, avant d&#8217;ouvrir les d&#233;bats. Ces pr&#233;sentations synth&#233;tiques feront ressortir les lignes de force des d&#233;bats, qui seront poursuivis par la salle.Les frais d'inscription (qui comprennent les repas de midi et les actes du colloque) sont fix&#233;s &#224; 120 &#8364; (pour les &#233;tudiants : 60 &#8364;). Inscription et frais suppl&#233;mentaires pour la soir&#233;e du 13 octobre.CALENDRIER         14 juillet 2011 Date limite d&#8217;envoi des propositions (textes de 15000 signes) &#224; set@univ-pau.fr              &#201;t&#233; 2011 Examen des propositions par le comit&#233; scientifique              1er septembre 2011 Annonce des contributions retenues              15 septembre 2011 Date limite d&#8217;envoi des textes d&#233;finitifs              21 septembre 2011 Publication du programme du colloque              13-14 octobre 2011 Tenue du colloque au Palais Beaumont, &#224; Pau              Fin 2011 Publication des actes du colloque     COMIT&#201;SLe comit&#233; scientifique comprend l&#8217;ensemble des membres du laboratoire SET. Le comit&#233; d&#8217;organisation est plus particuli&#232;rement compos&#233; des personnes suivantes :         Xavier ARNAULD DE SARTRE               Vincent BERDOULAY               Ga&#235;lle DELETRAZ               Francis JAUREGUIBERRY               Nicole LOMPRE              Sylvain MARTY               Jean-Baptiste MAUDET               Julien REBOTIER              Emilie RONFLARD              Fran&#231;ois SALDAQUI              Fr&#233;d&#233;ric TESSON     PERSONNALIT&#201;S INVIT&#201;ESUn certain nombre de personnalit&#233;s venues du monde de la recherche ont &#233;t&#233; invit&#233;es pour alimenter et animer les d&#233;bats. Parmi elles, les personnes suivantes ont d&#8217;ores et d&#233;j&#224; confirm&#233; leur venue :         &#160;Jean-Paul AMAT, Professeur des universit&#233;s, Universit&#233; de Paris IV &#8211; Sorbonne              &#160;Michel BUSSI, Professeur des universit&#233;s, Universit&#233; de Rouen              &#160;Nadine CATTAN, Directrice de recherche CNRS, UMR G&#233;ographie-cit&#233;s Institution              &#160;Paul CLAVAL, Professeur &#233;m&#233;rite &#224; l&#8217;Universit&#233; de Paris IV &#8211; Sorbonne              Guy DI MEO, Professeur des universit&#233;s, Universit&#233; de Bordeaux III              Armand FREMONT, Professeur &#233;m&#233;rite &#224; l&#8217;Universit&#233; de Caen Basse-Normandie              Josefina GOMEZ MENDOZA, Professeur &#224; l&#8217;Universit&#233; Autonome de Madrid              Jacques LEVY, Professeur, &#201;cole polytechnique f&#233;d&#233;rale de Lausanne              Michel LUSSAULT, Professeur des universit&#233;s, ENS de Lyon              Xavier PIOLLE, Directeur de recherche &#233;m&#233;rite au CNRS              Olivier SOUBEYRAN, Professeur des universit&#233;s, Institut de G&#233;ographie Alpine, Grenoble     TABLE RONDE 1 &#8211; La g&#233;ographie face aux transformations de la modernit&#233; Cette table ronde se fera en plusieurs parties, qui se tiendront en d&#233;but et fin de colloque. Il s&#8217;agira de mettre en perspective la th&#233;matique de l&#8217;ensemble du colloque. &#192; la diff&#233;rence des autres tables rondes, celle-ci sera organis&#233;e autour de conf&#233;renciers invit&#233;s. TABLE RONDE 2 &#8211; La production de l&#8217;environnement : les avatars du d&#233;veloppement durableLa ville o&#249; doit se tenir le prochain Sommet de la terre en 2012 est hautement symbolique : Rio de Janeiro, l&#224; o&#249; le d&#233;veloppement durable a &#233;t&#233; consacr&#233; comme paradigme appel&#233; &#224; encadrer les politiques publiques. Comment ne pas prendre ce symbole comme un retour r&#233;flexif sur la notion de d&#233;veloppement durable vingt ans apr&#232;s sa reconnaissance officielle ? &#171; Rio 1992 &#187; aurait pu &#234;tre l&#8217;aboutissement du parcours, sinueux, de cette notion dont les bases, en particulier scientifiques, ont &#233;t&#233; pos&#233;es dans les ann&#233;es 1970 et qui a pris sa forme diplomatiquement acceptable dans les ann&#233;es 1980. Pourtant, en d&#233;pit du succ&#232;s plan&#233;taire du Sommet de 1992, le d&#233;veloppement durable a failli ne pas passer le cap des ann&#233;es 1990. L&#8217;&#233;preuve de son application a rendu &#233;videntes les contradictions entre le discours et les contraintes li&#233;es &#224; la mise en &#339;uvre combin&#233;e de trois registres (soci&#233;t&#233;, environnement, &#233;conomie) aux tenants (&#233;chelles, temporalit&#233;s et enjeux) diff&#233;rents. De ce fait, les ann&#233;es 2000, qui ont suivi le sommet en demi-teinte de Johannesburg, ont &#233;t&#233; celles de la recherche d&#8217;outils (techniques, normes ou concepts) destin&#233;s &#224; appliquer les grands principes du d&#233;veloppement durable : politiques territoriales, aires prot&#233;g&#233;es, normes de production, r&#233;mun&#233;ration des services environnementaux, recours au local, etc., les tentatives de mise en &#339;uvre du d&#233;veloppement durable ont fleuri au cours de la derni&#232;re d&#233;cennie.L&#8217;op&#233;rationnalisation du d&#233;veloppement durable observ&#233;e ces dix derni&#232;res ann&#233;es met ce grand r&#233;cit &#224; vis&#233;e universaliste, propre &#224; un r&#233;gime de modernit&#233;, &#224; l&#8217;&#233;preuve du terrain et de l&#8217;application. C&#8217;est &#224; l&#8217;aune des contradictions de la modernit&#233; qu&#8217;elle porte et des opportunit&#233;s qu&#8217;elle offre qu&#8217;il faut interroger la notion. Que r&#233;v&#232;lent les &#233;volutions contemporaines du d&#233;veloppement durable sur le grand r&#233;cit social, la conception de l&#8217;environnement humanis&#233;, les modalit&#233;s de peuplement ? &#192; travers l&#8217;examen conceptuel, critique ou pratique des applications r&#233;centes du d&#233;veloppement durable, &#224; quels grands d&#233;fis les g&#233;ographes peuvent-ils r&#233;pondre ? Comment faire &#233;merger la pluralit&#233; des acteurs et de leurs rationalit&#233;s, des enjeux, des tensions et des rapports de force qui caract&#233;risent les lieux et les soci&#233;t&#233;s ? Quels sont les usages, les d&#233;tournements ou les fen&#234;tres d&#8217;opportunit&#233;s qui permettent l&#8217;&#233;mergence de discours ou d&#8217;actions ?Pour y r&#233;pondre, trois grandes pistes de r&#233;flexion sont propos&#233;es, en lien avec 1- les dispositifs et les normes invent&#233;es par les organismes internationaux ainsi que 2- les formes d&#8217;inventions locales du d&#233;veloppement durable, ce qui nous am&#232;nera 3- &#224; questionner la dimension politique de l&#8217;environnement que le d&#233;veloppement durable met en lumi&#232;re.          Le passage du registre du discours aux modalit&#233;s de sa mise en pratique requiert une &#233;tape interm&#233;diaire de formalisation, de normalisation et d&#8217;&#233;laboration de dispositifs r&#232;glementaires ou d&#8217;outils pour encadrer l&#8217;action. C&#8217;est ce dont t&#233;moignent les ann&#233;es 2000. Apr&#232;s les initiatives des ann&#233;es 1990, sous la forme de contrats (diff&#233;rents types &#171; d&#8217;agendas &#187; et autres d&#233;clarations d&#8217;intentions), des outils &#233;conomiquement incitatifs (services &#233;cosyst&#233;miques, march&#233; des droits &#224; polluer&#8230;) viennent compl&#233;ter la gamme des outils r&#233;glementaires (relatifs aux aires prot&#233;g&#233;es, aux zonages urbains, etc.). Leur &#233;laboration, les principes sur lesquels ils reposent et les termes de leur mise en application placent l&#8217;environnement au c&#339;ur d&#8217;enjeux sociaux qu&#8217;il convient d&#8217;identifier. Comment la g&#233;ographie peut-elle &#233;clairer ces tensions ? Quels principes et quelles conceptions de quelles ressources conditionnent l&#8217;&#233;laboration de ces outils ? Qu&#8217;apporte la mondialisation de l&#8217;environnement aux disparit&#233;s existantes (en termes d&#8217;&#233;chelles, de richesses, de rapports Nord-Sud, etc.) ?              L&#8217;&#233;preuve du terrain permet aux g&#233;ographes d&#8217;asseoir leurs commentaires sur la mise en &#339;uvre, la mise en question ou la critique radicale des dispositifs et outils &#233;labor&#233;s. Comment, par l&#8217;application d&#8217;instruments pr&#233;conis&#233;s ou d&#8217;initiatives locales et ascendantes, les tentatives d&#8217;op&#233;rationnalisation permettent-elles de rep&#233;rer les dimensions contingentes, en lien avec un espace, un moment, un groupe social ? La mise en pratique de ces pr&#233;ceptes g&#233;n&#233;raux qui se traduisent localement (fili&#232;res alimentaires courtes, m&#233;nagement local de ressources naturelles, syst&#232;mes de transports alternatifs ou de recyclage des produits usag&#233;s) est r&#233;v&#233;latrice de logiques d&#8217;actions &#224; interroger. En r&#233;articulant ces pratiques aux questionnements de fond sur la durabilit&#233;, comment la g&#233;ographie peut-elle contribuer &#224; r&#233;-encastrer les pratiques de terrains dans le d&#233;bat de soci&#233;t&#233; dans lequel le d&#233;veloppement durable s&#8217;inscrit plus largement ?              La mont&#233;e en puissance d&#8217;une conscience &#233;cologique et la consolidation du d&#233;veloppement durable comme leviers d&#8217;initiatives multiples &#224; plusieurs &#233;chelles (points 1 et 2) ont accompagn&#233; la reconnaissance de la dimension politique de l&#8217;environnement. Sans nier la n&#233;cessit&#233; des lois physiques, on ne peut les distinguer des dynamiques sociales et int&#233;r&#234;ts divers, propres &#224; un contexte, qui les hi&#233;rarchisent, les signifient ou les influencent. Alors qu&#8217;elle a pour mandat de consid&#233;rer conjointement les logiques sociales et naturelles, comment la g&#233;ographie se place-t-elle autour de l&#8217;environnement comme objet de recherche partag&#233; par bien d&#8217;autres disciplines et dont la dimension politique, aujourd&#8217;hui reconnue, est devenue irr&#233;ductible ? S&#8217;agit-il de &#171; mieux &#187; conna&#238;tre la complexit&#233; des logiques socio &#233;cologiques pour &#171; mieux &#187; d&#233;battre ? De souligner les relations, les domaines (et m&#234;me les moments) cruciaux dans la production des probl&#232;mes environnementaux identifi&#233;s ? De tracer les perspectives d&#8217;action dans des conditions particuli&#232;res ? La g&#233;ographie doit-elle insister sur la n&#233;cessit&#233; de l&#8217;environnement, ou s&#8217;attacher &#224; rendre compte des logiques sociales ? Peut-elle concilier ces deux voies, et dans quel but ?     C&#8217;est donc au travers des trois pistes de r&#233;flexion propos&#233;es et par une pratique de g&#233;ographes que l&#8217;on souhaite interroger les &#233;volutions de la notion de d&#233;veloppement durable en tant que grand discours social, politique et culturel, et par l&#224; contribuer &#224; la mise en d&#233;bat de principes unanimes qui sous-tendent et l&#233;gitiment l&#8217;action.TABLE RONDE 3 &#8211; Intercommunalit&#233; et interterritorialit&#233;s : comment les constructions territoriales du politique interrogent le concept de territoire ?Comment revisiter les grandes probl&#233;matiques du SET sans faire un d&#233;tour par un questionnement du concept de territoire. Nous avons souhait&#233; organiser une s&#233;rie de tables rondes sur les dynamiques territoriales et leur questionnement en insistant sur la dimension r&#233;flexive de la recherche en am&#233;nagement. Pour ce faire, nous proposons d&#8217;entrer par les questions intercommunales et interterritoriales qui constituent aujourd&#8217;hui des terrains privil&#233;gi&#233;s du laboratoire. Cette dimension se situe &#233;galement dans droite ligne de la cr&#233;ation de la f&#233;d&#233;ration de recherche &#171; collectivit&#233;s locales et territoire &#187; au sein de laquelle le SET collabore avec des juristes, des &#233;conomistes et des gestionnaires.L&#8217;intercommunalit&#233; dite &#171; de projet &#187;, mise en &#339;uvre par la loi ATR de 1992, semblait pouvoir s&#8217;appuyer sur des ressorts nouveaux et s&#8217;&#233;riger en outil efficace et &#233;volutif, capable de s&#8217;adapter aux mouvements d&#8217;une soci&#233;t&#233; de plus en plus mobile et quitter le champ incertain de la reconstruction en l&#233;gitimit&#233; de territoires h&#233;rit&#233;s. &#192; c&#244;t&#233; des EPCI, de nouvelles formes de coop&#233;rations sugg&#233;rant de nouveaux types de gouvernance (R&#233;seaux de villes, SCOT, p&#244;les m&#233;tropolitains, etc.) ont revendiqu&#233; un certain d&#233;tachement vis-&#224;-vis de l&#8217;h&#233;ritage institutionnel. Pourtant, force est de constater aussi que la majorit&#233; des territoires &#171; fabriqu&#233;s &#187; par les EPCI n&#8217;autorisent pas le renouvellement des cl&#233;s de lecture du rapport &#224; l&#8217;espace de l&#8217;acteur public. D&#8217;un c&#244;t&#233;, la mise en sc&#232;ne d&#8217;un pass&#233; recompos&#233;, d&#8217;une unit&#233; g&#233;ographique, culturelle et sociale virtuelle, structure les grands discours politiques des alliances territoriales. De l&#8217;autre, de nombreuses structures se construisent sur des alliances politiques, au mieux solidaires, au pire d&#233;fensives. Ces deux p&#244;les peuvent d&#8217;ailleurs se combiner dans le discours politique.Comment l&#8217;intercommunalit&#233; et sa rationalisation en marche interpellent les constructions territoriales h&#233;rit&#233;es et les territoires v&#233;cus, longtemps consid&#233;r&#233;s comme immuables ? Ce type de questionnement permet, en entrant par l&#8217;intercommunalit&#233;, de revisiter le concept de territoire, tiraill&#233; entre une acception issue du champ de la g&#233;ographie sociale qui convoque &#171; l&#8217;espace v&#233;cu &#187; et une d&#233;finition plus juridique et politique qui semble s&#8217;imposer d&#232;s lors que l&#8217;on &#233;voque les structures. Ces deux polarit&#233;s peuvent parfois se retrouver dans la volont&#233; politique de faire correspondre une r&#233;alit&#233; v&#233;cue, souvent virtuelle, &#224; la structure fabriqu&#233;e. Ainsi, il semble pertinent de se demander dans quelle mesure l&#8217;intercommunalit&#233; construit des territoires ? Et surtout quels types de territoires construit-elle ? Au-del&#224; de la construction d&#8217;un p&#233;rim&#232;tre, n&#8217;est-elle pas aussi, de fa&#231;on plus pragmatique, un outil de rationalisation des solidarit&#233;s locales pr&#233;existantes entre les acteurs ?Nous souhaitons solliciter la communaut&#233; scientifique pour relancer le d&#233;bat r&#233;current mais jamais sold&#233;, sur l&#8217;efficience du concept de territoire pour aborder la question intercommunale et plus largement celle des alliances territoriales politiques. Nous voulons faire porter la discussion sur les hypoth&#232;ses perpendiculaires &#224; cette approche territoriale dominante, notamment sur les tendances r&#233;ticulaires manifest&#233;es par certaines structurations spatiales nouvelles, sur les risques encourus par le &#171; tout territoire &#187;, sur les innovations &#224; l&#8217;&#339;uvre en termes d&#8217;am&#233;nagement, d&#8217;animation et de gouvernance en r&#233;ponse &#224; notre soci&#233;t&#233; hypermoderne, mais aussi sur les nouvelles th&#233;matiques (tourisme, sports de nature, etc.) porteuses de coop&#233;rations potentielles et structurantes dans le cadre du d&#233;veloppement territorial ou encore sur les nouvelles tendances qui influencent la rationalisation en marche. Les communications devront faire &#233;tat de positionnements scientifiques dans ce domaine en proposant des lectures innovantes de ces mouvements &#171; interterritoriaux &#187;. Elles devront &#233;galement, pour renvoyer &#224; l&#8217;histoire que nous essayons de mettre en sc&#232;ne ici, s&#8217;interroger sur les conditions de la production du savoir savant en questionnant le lien avec le monde de l&#8217;action.TABLE RONDE 4 &#8211; Du terrain &#224; l&#8217;&#233;criture : le sujet g&#233;ographe Le SET, en coh&#233;rence avec ses r&#233;flexions portant sur la modernit&#233; plurielle et les enjeux &#233;pist&#233;mologiques de la figure du sujet en g&#233;ographie, souhaite consacrer une table ronde aux probl&#232;mes pos&#233;s par l&#8217;articulation entre exp&#233;rience du terrain et &#233;criture scientifique. L&#8217;affirmation d&#8217;une pens&#233;e r&#233;flexive sur les pratiques scientifiques a progressivement confirm&#233; que le terrain est toujours, dans une certaine mesure, une exp&#233;rience intersubjective situ&#233;e et &#233;volutive, dont le d&#233;roulement est en partie impr&#233;visible, plut&#244;t que le champ d&#8217;application pr&#233;d&#233;fini d&#8217;une m&#233;thode d&#8217;objectivation. De m&#234;me, l&#8217;&#233;criture g&#233;ographique, en d&#233;pit des normes discursives de l&#8217;&#233;nonciation scientifique, semble toujours &#234;tre une exp&#233;rimentation subjective et fragile visant &#224; trouver les meilleures solutions pour dire le monde&#8230; et essayer d&#8217;&#234;tre entendue par ses pairs. Pourtant, malgr&#233; des questionnements &#233;pist&#233;mologiques opportuns ench&#226;ss&#233;s dans les d&#233;bats ouverts par la crise de la modernit&#233; et malgr&#233; une diversification ind&#233;niable des approches, les modes de restitution de cette double &#233;preuve du sujet-g&#233;ographe, homme de terrain et &#233;crivain (-ant), restent probl&#233;matiques au regard de certaines injonctions scientifiques actuelles qui semblent renforcer les r&#233;gimes d&#8217;autorit&#233; classificatoire et hi&#233;rarchique du modernisme. De cet &#233;cart latent (et peut-&#234;tre grandissant) entre la fa&#231;on de chercher et celle de montrer ce que l&#8217;on a trouv&#233; naissent des innovations et des strat&#233;gies discursives que nous aimerions questionner. Comment ne pas passer sous silence un pan entier du bricolage exp&#233;rimental du terrain et de l&#8217;&#233;criture, tout en reconstruisant l&#8217;ordre et les garanties de la validation scientifique (hypoth&#232;se, m&#233;thodologie, protocole, v&#233;rification, bibliographie, intertextualit&#233;) ? Et comment proc&#233;der p&#233;dagogiquement pour ne pas soustraire ce bricolage &#224; la transmission des savoirs ? Quels sont aujourd&#8217;hui les espaces, les supports et les genres qui nous autorisent ou nous encouragent &#224; d&#233;voiler les incessants va-et-vient reliant l&#8217;itin&#233;rance du terrain, le cheminement de la r&#233;flexion et le fil de l&#8217;&#233;criture ? De quelle fa&#231;on la dramaturgie du terrain et de l&#8217;&#233;criture fait-elle et a-t-elle fait &#233;voluer les cadres normatifs du discours scientifique ? Comment articuler ou int&#233;grer le narratif et la description qui sont autant pr&#233;sents dans l&#8217;exp&#233;rience de terrain que dans celle de l&#8217;&#233;criture ? Jusqu&#8217;&#224; quel point, en int&#233;grant une partie des r&#233;ajustements &#233;pist&#233;mologiques dont il est question, acceptons-nous de mettre en sc&#232;ne plus ou moins subtilement la subjectivit&#233; d&#8217;un sujet-g&#233;ographe, acteur, penseur et &#233;crivain de la recherche ?TABLE RONDE 5 &#8211; Technologies de communication et hypermodernit&#233; : pratiques in&#233;dites de l&#8217;espace et des lieuxLa d&#233;sormais possibilit&#233; de constamment savoir o&#249; l&#8217;on se trouve g&#233;ographiquement, de pouvoir imm&#233;diatement se situer sur un plan affich&#233; par son smartphone, de rentrer donc dans un monde o&#249; se perdre devient de plus en plus un acte volontaire, ouvre de nouveaux rapports &#224; l&#8217;espace. De la m&#234;me fa&#231;on, le fait de pouvoir conna&#238;tre en temps r&#233;el la localisation g&#233;ographique de ses amis, d&#8217;&#234;tre inform&#233; des services disponibles dans un rayon de 200 m&#232;tres et de &#171; sous-titrer &#187; la r&#233;alit&#233; physique par une multitude d&#8217;informations, conduit &#224; une autre fa&#231;on de vivre les lieux. Cette nouvelle exp&#233;rience de l&#8217;espace et des lieux, superposant r&#233;el physique, r&#233;alit&#233; augment&#233;e et virtualit&#233; informative, introduit &#224; un monde plus pratique, plus fluide, mieux inform&#233; et sans doute plus dense. Mais elle pose aussi des probl&#232;mes in&#233;dits, essentiellement en terme de choix.Le choix entre plusieurs sc&#233;narios de d&#233;placements, de rencontres, d&#8217;emploi du temps ou d&#8217;opportunit&#233;s &#224; saisir constitue l&#8217;essentiel de cette nouvelle exp&#233;rience et rel&#232;ve avant tout d&#8217;une logique d&#8217;action que l&#8217;on pourrait qualifier d&#8217;utilitariste. Le type d&#8217;action qui s&#8217;en rapproche le mieux est le zapping : il s&#8217;agit de se mettre en situation de commuter rapidement entre diff&#233;rents lieux en fonction des informations que l&#8217;on recueille en temps r&#233;el sur les activit&#233;s (plus ou moins rentables, denses, int&#233;ressantes ou intenses) qui s&#8217;y d&#233;roulent.Mais un autre type de choix, beaucoup moins visible mais non moins important, est en train d&#8217;appara&#238;tre : celui qui vise &#224; pr&#233;server un rapport exclusif aux lieux et &#224; ceux qui s&#8217;y trouvent, et &#224; ne pas perdre ses propres rep&#232;res au non d&#8217;une mise en concurrence g&#233;n&#233;ralis&#233;e. Ce choix renvoie &#224; la capacit&#233; d&#8217;accepter d&#8217;&#234;tre enti&#232;rement l&#224; o&#249; l&#8217;on se trouve, &#171; tout &#224; son interlocuteur &#187; sans risquer d&#8217;&#234;tre interrompu par un appel t&#233;l&#233;phonique, &#171; pleinement au monde &#187; dans les lieux fr&#233;quent&#233;s sans que des informations virtuelles ne s&#8217;y superposent, c&#8217;est &#224; dire, finalement, &#224; l&#8217;aptitude de faire le deuil de l&#8217;advenance, de l&#8217;opportunit&#233; et du potentiel au profit de l&#8217;&#233;tant. Le type d&#8217;action qui rel&#232;ve de ce choix est la d&#233;connexion, presque toujours partielle et &#233;ph&#233;m&#232;re mais volontaire, aux technologies de communication. Les contributions attendues pourront porter sur la description concr&#232;te de ces nouvelles exp&#233;riences de l&#8217;espace et des lieux, sur l&#8217;&#233;tude des logiques d&#8217;action qui les alimentent, sur les perspectives qu&#8217;elles ouvrent en termes cognitifs, relationnels et existentiels, sur les probl&#232;mes qu&#8217;elles suscitent en terme de nouvelles in&#233;galit&#233;s, de surveillance, de privacy et de citoyennet&#233;, ou sur les perspectives th&#233;oriques qu&#8217;elles ouvrent au sein des disciplines g&#233;ographique et sociologique &#224; propos de l&#8217;hypermodernit&#233;.