{"word_count": 2949, "character_count": 26284}
ArgumentaireL&#8217;administration p&#233;nitentiaire se transforme et les diff&#233;rents m&#233;tiers qui la constituent avec elle. Pour rendre compte de ce processus, il ne peut pas &#234;tre suffisant de se limiter &#224; une m&#233;thode simplement descriptive, pas plus qu&#8217;&#224; une comparaison statique entre un &#171; avant &#187; et un &#171; apr&#232;s &#187;. Dire ce que sont les m&#233;tiers aujourd&#8217;hui ne permet pas de comprendre le sens de ce changement, mettre simplement face-&#224;-face le pr&#233;sent et le pass&#233; risquerait de produire une illusion simpliste de &#171; progr&#232;s &#187;. Il faudrait, au contraire, s&#8217;efforcer de saisir les diff&#233;rentes dynamiques qui agitent le champ p&#233;nitentiaire et qui le structurent d&#8217;une mani&#232;re n&#233;cessairement complexe et ambigu&#235;.Saisir, tout d&#8217;abord, que ces dynamiques ont des sources diff&#233;rentes. Les m&#233;tiers de l&#8217;administration p&#233;nitentiaire doivent s&#8217;adapter &#224; des contraintes ext&#233;rieures (normes internationales, d&#233;cisions l&#233;gislatives, contr&#244;les ext&#233;rieurs, partenaires priv&#233;s) qui posent &#224; chaque fois la question de leur appropriation par l&#8217;institution et les professionnels. Les m&#233;tiers changent aussi sous l&#8217;impulsion d&#8217;une red&#233;finition plus interne des missions et des pratiques, sous l&#8217;effet d&#8217;efforts de clarification des missions, de r&#233;flexions sur le sens des pratiques, d&#8217;une n&#233;gociation autour des enjeux professionnels, de la cr&#233;ation de dispositifs et de nouvelles formes de prise en charge.Il s&#8217;agit &#233;galement de saisir que ces dynamiques ne vont pas toutes dans la m&#234;me direction et qu&#8217;elles tiraillent donc l&#8217;institution, somm&#233;e de s&#8217;adapter. L&#8217;&#233;volution de l&#8217;administration p&#233;nitentiaire produit des modifications profondes et rapides qui brouillent les lignes de partages &#233;tablies entre logiques d&#8217;actions, identit&#233;s professionnelles, pouvoirs institutionnels. Ce qui implique, en m&#234;me temps que des progr&#232;s ind&#233;niables, des fortes inerties et, parfois, des &#171; retours en arri&#232;re &#187;. C&#8217;est &#224; la compr&#233;hension de ce processus complexe, multiforme et &#233;quivoque, que les diff&#233;rentes contributions de ce colloque devront s&#8217;attacher.Ce colloque entend privil&#233;gier une approche transversale des probl&#233;matiques li&#233;es aux m&#233;tiers p&#233;nitentiaires et susciter des &#233;changes pluridisciplinaires associant chercheurs et professionnels fran&#231;ais, europ&#233;ens et &#233;trangers. Il s&#8217;organise autour de trois axes principaux travers&#233;s de toute part par les probl&#233;matiques de formation.&#160;I &#8211; Ouverture et modernisation de l&#8217;administration p&#233;nitentiaireCe premier axe se propose d&#8217;analyser l&#8217;influence des normes ext&#233;rieures sur les normes p&#233;nitentiaires et les &#233;volutions que cela implique en terme d&#8217;organisation, d&#8217;&#233;mergence de dispositifs et de transformations des pratiques professionnelles. Une telle approche pourra notamment &#234;tre illustr&#233;e par : Les normes internationalesSouvent pr&#233;sent&#233;e comme hostile au changement, l&#8217;administration p&#233;nitentiaire a trouv&#233; dans les r&#232;gles p&#233;nitentiaires europ&#233;ennes (RPE) adopt&#233;es par le Conseil de l&#8217;Europe le11 janvier 2006, l&#8217;occasion de s&#8217;engager dans une d&#233;marche qualit&#233; d&#8217;envergure. Traduites en charte d&#8217;action, ces r&#232;gles impulsent une dynamique de changement global (dans le management et la r&#233;forme de l&#8217;institution) qui d&#233;bouchera sur l&#8217;adoption de la loi p&#233;nitentiaire du24 novembre 2009, qu&#8217;elles ont largement influenc&#233;e. La concr&#233;tisation de cette d&#233;marche qualit&#233; s&#8217;observe dans la mise en &#339;uvre de la labellisation des processus arrivants. Les contributions souhait&#233;es &#224; ce sujet devront montrer quel est l&#8217;investissement consenti par les &#233;tablissements dans la d&#233;marche de labellisation des quartiers arrivants ? Quelles sont leurs incidences sur le management des &#233;quipes, l&#8217;animation du r&#233;seau partenarial et les pratiques professionnelles ?Les normes internesL&#8217;administration p&#233;nitentiaire, au m&#234;me titre que les services publics, n&#8217;&#233;chappe pas au mouvement de rationalisation et &#224; la logique de performance qui l&#8217;anime. Cette dynamique se mat&#233;rialise, entre autres, par la formalisation des pratiques professionnelles au travers, par exemple, des guides des pratiques de r&#233;f&#233;rences op&#233;rationnelles, des r&#233;f&#233;rentiels m&#233;tiers, des r&#232;gles p&#233;nitentiaires europ&#233;ennes. Ces nouvelles normes internes ont notamment pour vocation d&#8217;identifier les bonnes pratiques et d&#8217;harmoniser les pratiques professionnelles. De quelles mani&#232;res les personnels p&#233;nitentiaires ont-ils int&#233;gr&#233; ces nouvelles contraintes ? Quelles ont &#233;t&#233; les incidences sur leurs pratiques professionnelles ?La loi p&#233;nitentiaire et la d&#233;ontologieLa loi p&#233;nitentiaire fixe un cadre d&#8217;action destin&#233; &#224; clarifier les missions du service public p&#233;nitentiaire, &#224; am&#233;liorer la reconnaissance des personnels, &#224; red&#233;finir les droits et devoirs du d&#233;tenu, &#224; affirmer la valeur juridique des r&#233;gimes de d&#233;tention, &#224; pr&#233;venir la r&#233;cidive, &#224; limiter la d&#233;tention provisoire et &#224; d&#233;velopper les am&#233;nagements de peine. Elle prend en compte l&#8217;importance des missions des personnels p&#233;nitentiaires et s&#8217;accompagne d&#8217;une r&#233;flexion sur un cadre &#233;thique renouvel&#233;. Tout l&#8217;enjeu reste maintenant de r&#233;fl&#233;chir &#224; l&#8217;appropriation par les professionnels de ce cadre l&#233;gal. Ainsi, l&#8217;&#233;laboration par d&#233;cret en Conseil d&#8217;Etat d&#8217;un code de d&#233;ontologie des personnels p&#233;nitentiaires et de l&#8217;ensemble des collaborateurs du service public p&#233;nitentiaire avait pour objectif de fournir un cadre de r&#233;f&#233;rence. Pour autant, comment cette question de la d&#233;ontologie p&#233;nitentiaire (incidemment du code de d&#233;ontologie) s&#8217;inscrit-elle dans une &#233;volution des m&#233;tiers p&#233;nitentiaires ? Comment les personnels p&#233;nitentiaires adh&#232;rent ou non &#224; ces &#233;volutions ? Comment favorise-t-on (ou pas) l&#8217;autonomie n&#233;cessaire &#224; la production d&#8217;une d&#233;ontologie par laquelle des professionnels se donnent &#224; eux-m&#234;mes des devoirs et les font respecter ?Le contr&#244;le des prisonsConfront&#233;e constamment &#224; des demandes &#233;volutives, l&#8217;administration p&#233;nitentiaire s&#8217;adapte et se modernise continuellement. Ce processus a subi depuis une quinzaine d&#8217;ann&#233;es une acc&#233;l&#233;ration importante du fait de l&#8217;accroissement de nouveaux processus de contr&#244;le. Le Conseil d&#8217;Etat etla Cour Europ&#233;ennedes droits de l&#8217;homme exercent une pression continue sur l&#8217;administration p&#233;nitentiaire, pression qui a &#233;t&#233; encore renforc&#233;e par l&#8217;instauration plus r&#233;cente du Contr&#244;leur g&#233;n&#233;ral des lieux de privation de libert&#233;. Si ces contr&#244;les renforc&#233;s constituent des gages d&#8217;une meilleure prise en compte des droits et libert&#233;s des d&#233;tenus, ils placent n&#233;anmoins l&#8217;administration p&#233;nitentiaire dans une situation qui est occasionnellement mal v&#233;cue par les personnels. Les institutions qui contr&#244;lent l&#8217;activit&#233; de l&#8217;administration p&#233;nitentiaire ont-elles conscience des difficult&#233;s mat&#233;rielles, humaines, architecturales ou financi&#232;res que leurs demandes de changement induisent ? A l&#8217;inverse, comment les rapports annuels du Contr&#244;leur g&#233;n&#233;ral des lieux de privation de libert&#233; am&#232;nent l&#8217;administration p&#233;nitentiaire &#224; se transformer et &#224; faire &#233;voluer ses pratiques ? Comment s&#8217;est-elle adapt&#233;e pour r&#233;pondre &#224; cette nouvelle forme de contr&#244;le non juridictionnel ?La logique gestionnaire et l&#8217;&#233;valuation de l&#8217;activit&#233;L&#8217;administration p&#233;nitentiaire n&#8217;&#233;chappe pas au mouvement de transformation de l&#8217;Etat que r&#233;sume la formule de &#171; nouvelle gestion publique &#187;. Port&#233; par un principe de rationalisation/rationnement des d&#233;penses publiques, cette logique met au premier plan des consid&#233;rations nouvelles ou prenant une nouvelle importance &#8211; les mesures de performances &#8211; la tra&#231;abilit&#233; des informations &#8211; l&#8217;encadrement et le management par objectifs &#8211; la responsabilisation comptable des agents &#8211; et la notion d&#8217;usager du service public p&#233;nitentiaire. Pour autant, ces &#233;volutions posent de multiples questions. Par exemple : Qu&#8217;elle est la port&#233;e r&#233;elle de cette transformation et qu&#8217;elles en sont les limites ? Quel en est l&#8217;impact sur les professionnels ? Les formes d&#8217;&#233;valuation gestionnaire correspondent-elles &#224; la r&#233;alit&#233; des pratiques ? Qu&#8217;implique la notion &#171; d&#8217;usager contraint &#187; ?La f&#233;minisation des personnelsLa f&#233;minisation du personnel p&#233;nitentiaire s&#8217;est r&#233;alis&#233;e selon deux axes principaux. Le premier est classique, il concerne principalement la fili&#232;re IP et est d&#233;termin&#233; par la tradition f&#233;minine des m&#233;tiers du &#171; social &#187;. Le second est plus atypique, il concerne principalement la fili&#232;re de surveillance et de direction. Il entrem&#234;le une volont&#233; de modernisation des m&#233;tiers p&#233;nitentiaires, un certain alignement sur les lois relatives &#224; l&#8217;&#233;galit&#233; ou les luttes contre les discriminations, mais aussi un contr&#244;le et un encadrement de l&#8217;acc&#232;s des femmes aux m&#233;tiers traditionnellement masculins. La f&#233;minisation des personnels interroge la dialectique du changement et de la conservation, des r&#233;sistances et des recompositions. Elle questionne &#233;galement la sp&#233;cificit&#233; du monde p&#233;nitentiaire et son inscription dans le commun.II &#8211; Red&#233;finition et complexit&#233; des missions p&#233;nitentiairesCe deuxi&#232;me axe se propose d&#8217;analyser les &#233;volutions intervenues sur les d&#233;finitions et les conceptions des m&#233;tiers p&#233;nitentiaires. Cette approche rendant compte des multiples formes et des diff&#233;rentes rationalit&#233;s des m&#233;tiers pourra notamment &#234;tre illustr&#233;e par :S&#233;curit&#233; statique et s&#233;curit&#233; dynamiqueLa prison s&#8217;est historiquement construite sur un paradoxe qui se traduit dans la figure du citoyen puni et enferm&#233;. D&#8217;un c&#244;t&#233;, l&#8217;enfermement r&#233;pond &#224; une double logique d&#8217;exclusion politique et s&#233;curitaire du d&#233;linquant configur&#233; d&#232;s lors comme menace dont il faut se pr&#233;munir. De l&#8217;autre c&#244;t&#233;, cette menace reste un citoyen qui doit pleinement r&#233;int&#233;grer la soci&#233;t&#233; &#224; l&#8217;issu de sa peine. L&#8217;opposition de ces deux figures s&#8217;est longtemps traduite par une compr&#233;hension antinomique des deux missions de garde et de r&#233;insertion. Or, la notion de s&#233;curit&#233; dynamique permet de penser un d&#233;passement de cette opposition dans la mesure o&#249; la prise en compte de la personne d&#233;tenue comme citoyen, &#224; l&#8217;int&#233;rieur m&#234;me des &#233;tablissements p&#233;nitentiaires, semble favorable, dans un m&#234;me mouvement, &#224; la r&#233;insertion et &#224; la s&#233;curit&#233; des &#233;tablissements. Il s&#8217;agit donc de rep&#233;rer les multiples formes que prend la s&#233;curit&#233; dynamique dans les prisons fran&#231;aises, leurs succ&#232;s mais aussi leurs limites et leurs difficult&#233;s. Sans perdre de vue que cette conception de la s&#233;curit&#233; perturbe les identifications professionnelles en promouvant les comp&#233;tences relationnelles contre la seule neutralisation.R&#233;forme des SPIP et pr&#233;vention de la r&#233;cidiveL&#8217;&#233;volution du droit de l&#8217;application et de l&#8217;ex&#233;cution des peines a produit des transformations toujours en cours aujourd&#8217;hui au sein des services p&#233;nitentiaires d&#8217;insertion et de probation (SPIP). Depuis la r&#233;forme de 1999, la d&#233;finition des m&#233;tiers de l&#8217;insertion et de la probation a op&#233;r&#233; un glissement progressif de l&#8217;action socio-&#233;ducative vers la pr&#233;vention de la r&#233;cidive. Cette &#233;volution a eu pour cons&#233;quence de reconfigurer les logiques de prise en charge et de remettre en jeu les identifications professionnelles. Il s&#8217;agit donc de mettre en &#233;vidence ces diff&#233;rents bouleversements et d&#8217;en comprendre les enjeux (en termes de sens des missions, d&#8217;organisation des services, d&#8217;identit&#233;s professionnelles, de modifications statutaires, de nouveaux champs de comp&#233;tences, etc.)L&#8217;ouverture des &#233;tablissements et la prise en compte de l&#8217;environnementLes &#233;volutions auxquelles l&#8217;administration p&#233;nitentiaire doit faire face interrogent la perm&#233;abilit&#233; de l&#8217;univers carc&#233;ral et questionnent les lignes de partage classique entre le &#171; dedans &#187; et le &#171; dehors &#187;. Le renforcement et la transformation des liens entre la soci&#233;t&#233; et les &#233;tablissements p&#233;nitentiaires ont pour effet de mettre en pr&#233;sence de multiples logiques qu&#8217;elles soient professionnelles, sociales ou encore politiques. Les contributions attendues mettront en exergue le brouillage des rep&#232;res, des territoires, des comp&#233;tences et &#233;galement les influences r&#233;ciproques qui peuvent voir le jour &#224; diff&#233;rents niveaux.Le renouvellement continu des personnelsCompte tenu des recrutements importants r&#233;alis&#233;s au cours de ces derni&#232;res ann&#233;es, il sera &#233;galement pertinent de souligner la jeunesse des personnels sur leur poste, dont l&#8217;anciennet&#233; moyenne dans l&#8217;administration p&#233;nitentiaire est relativement faible. Outre la n&#233;cessit&#233; de maintenir une culture professionnelle et un savoir-faire, la cons&#233;quence imm&#233;diatement observable est la reconstruction d&#8217;un pass&#233; imaginaire glorifi&#233;. Quel impact cela a-t-il sur les pratiques professionnelles et sur les repr&#233;sentations des m&#233;tiers ?Le dialogue socialL&#8217;&#233;volution des m&#233;tiers p&#233;nitentiaires n&#233;cessite une concertation permanente avec les organisations syndicales et les diff&#233;rents partenaires, dans le cadre du dialogue social. Celui-ci se pr&#233;sente aujourd&#8217;hui comme un &#233;l&#233;ment essentiel au fonctionnement des institutions et fait partie int&#233;grante d&#8217;une gestion moderne des ressources humaines. Les contributions sollicit&#233;es &#224; ce niveau visent &#224; identifier la nature et les modalit&#233;s du dialogue social au sein de l&#8217;administration p&#233;nitentiaire comme outil d&#8217;&#233;volution des m&#233;tiers. Quel en est le cadre l&#233;gal et r&#233;glementaire ? Quels sont les contextes et les &#233;l&#233;ments d&#233;terminant le dialogue social au sein de cette administration ? Quels outils et strat&#233;gies mis en place au service du dialogue social ? Quelles en sont les applications concr&#232;tes dans le sens d&#8217;une modernisation de l&#8217;institution ?III &#8211; Nouvelles m&#233;thodes et pratiques de prises en chargeCet axe se propose d&#8217;analyser l&#8217;&#233;volution des m&#233;tiers au niveau des pratiques elles-m&#234;mes. Il s&#8217;agit de s&#8217;int&#233;resser aux dispositifs concrets qui mettent en &#339;uvre de nouvelles orientations et qui r&#233;pondent &#224; l&#8217;&#233;volution des populations prises en charge. Cette approche sera illustr&#233;e notamment par :L&#8217;expression collective des d&#233;tenusL&#8217;expression collective des d&#233;tenus, stipul&#233;e dans la r&#232;gle 50 des R&#232;gles P&#233;nitentiaires Europ&#233;ennes fait son chemin en France. Suite au rapport Brunnet-Ludet (command&#233; parla DAP) en 2010, plusieurs sites pilotes exp&#233;rimentent des formes relativement formalis&#233;es d&#8217;expression collective. Pour autant, d&#8217;autres &#233;tablissements ont d&#233;velopp&#233; leurs propres exp&#233;riences en relation avec un contexte local, avec parfois des r&#233;sultats tr&#232;s ambitieux (par exemple &#224;la MaisonCentraled&#8217;Arles). Il s&#8217;agit de mieux conna&#238;tre les diff&#233;rentes formes que peut prendre ce nouveau droit : quelles en sont les modalit&#233;s, les limites, les r&#233;ussites ? Sur quels pr&#233;suppos&#233;s reposent ces exp&#233;riences ? S&#8217;agit-il d&#8217;&#233;tendre les droits des d&#233;tenus et/ou de permettre une pacification de la d&#233;tention ? Il faudrait &#233;galement prendre la mesure de la transformation des identit&#233;s professionnelles qu&#8217;implique une telle &#233;volution, en particulier la mise en question d&#8217;un positionnement s&#233;curitaire.L&#8217;&#233;valuation des publics et la dangerosit&#233;Ces derni&#232;res ann&#233;es ont &#233;t&#233; marqu&#233;es par une forte sensibilit&#233; &#224; la notion de dangerosit&#233; et cette &#233;volution s&#8217;est accompagn&#233;e d&#8217;une volont&#233; d&#8217;en &#233;valuer les risques. Longtemps et toujours d&#233;battue, cette &#233;valuation implique des &#233;l&#233;ments de diff&#233;rentes natures (facteurs cliniques et contextuels, variables sociod&#233;mographiques, ant&#233;c&#233;dents, etc.) qui la rendent tr&#232;s complexe et difficile &#224; syst&#233;matiser. Sans entrer dans une grande discussion &#233;pist&#233;mologique de la notion de dangerosit&#233;, il s&#8217;agira d&#8217;appr&#233;cier l&#8217;impact professionnel des nouvelles dispositions juridiques, techniques et des outils relatifs &#224; l&#8217;&#233;valuation et l&#8217;appr&#233;ciation de la dangerosit&#233; d&#8217;un sujet. Un &#233;clairage historique sur l&#8217;&#233;volution des pratiques serait pertinent. Par exemple &#224; partir d&#8217;un &#233;tat des lieux des &#233;volutions historiques intervenues dans les m&#233;thodes de travail du Centre national d&#8217;&#233;valuation (CNE) pour comprendre l&#8217;&#233;volution des repr&#233;sentations professionnelles et des pratiques d&#8217;&#233;valuation. Il serait ensuite pertinent d&#8217;analyser quelques probl&#233;matiques rencontr&#233;es par les personnels p&#233;nitentiaires dans l&#8217;&#233;valuation et la gestion de cette dangerosit&#233; ainsi que leur impact sur l&#8217;&#233;volution des m&#233;tiers. Ainsi, le diagnostic &#224; vis&#233;e criminologique (DAVC) et les programmes de pr&#233;vention de la r&#233;cidive (PPR) ont &#233;t&#233; des dispositifs accompagnant le souci d&#8217;une meilleure pr&#233;vention de la r&#233;cidive. Pour autant, ces nouvelles modalit&#233;s d&#8217;&#233;valuation et de suivi n&#8217;entrecroisent-elles pas d&#8217;une mani&#232;re complexe des pr&#233;occupations d&#8217;&#233;valuation du risque et des formes plus classiques d&#8217;accompagnement socio-&#233;ducatif ?La prise en charge des vuln&#233;rabilit&#233;sLa vuln&#233;rabilit&#233; peut &#234;tre d&#233;finie comme le risque encouru par la personne elle-m&#234;me. Par extension, elle peut donc concerner l&#8217;ensemble des dimensions inh&#233;rentes &#224; l&#8217;individu (psychologique, relationnelles, sociales, etc.). En se fixant comme objectif de d&#233;sormais prendre en charge les vuln&#233;rabilit&#233;s, l&#8217;administration p&#233;nitentiaire s&#8217;engage &#224; devoir mettre en place des dispositifs susceptibles de r&#233;pondre &#224; ces diff&#233;rentes dimensions. Il s&#8217;agit de s&#8217;int&#233;resser aux nouvelles orientations concr&#232;tes qui permettent de mieux rep&#233;rer les individus &#171; &#224; risque &#187; dans le but de mieux les prot&#233;ger (pr&#233;vention suicide, quartier arrivant, &#233;valuation de vuln&#233;rabilit&#233;, etc.). Au regard des &#233;volutions r&#233;centes, il est int&#233;ressant d&#8217;&#233;valuer la mani&#232;re dont l&#8217;administration p&#233;nitentiaire reconna&#238;t et met en &#339;uvre des prises en charge adapt&#233;es aux personnes sous main de justice et d&#8217;en appr&#233;cier leur degr&#233; d&#8217;effectivit&#233; et d&#8217;efficacit&#233;. Mais il s&#8217;agit aussi de s&#8217;int&#233;resser &#224; l&#8217;impact de ces prises en charge sur des pratiques et des identit&#233;s professionnelles historiquement construites pour sanctionner des transgressions. Dans ce cadre, serait &#233;galement pertinent de souligner l&#8217;accompagnement social des personnels p&#233;nitentiaires par leur administration. Entre demande d&#8217;institution maternante et risque d&#8217;envahissement sur la vie priv&#233;e, comme les personnels se repr&#233;sentent leur institution ? Comment prend-elle en charge leurs situations sociales ? Quel impact sur l&#8217;&#233;volution des m&#233;tiers, voire leur cartographie ?La pluridisciplinarit&#233;Les personnels de l&#8217;administration p&#233;nitentiaire sont de plus en plus amen&#233;s &#224; travailler avec des partenaires divers &#224; l&#8217;ext&#233;rieur et &#224; l&#8217;int&#233;rieur des &#233;tablissements. Les multiples facettes de la prise en charge (sanitaires, socio-&#233;ducatives, culturelles, professionnelles, logistiques etc.) impliquent une pluridisciplinarit&#233; et/ou pluriprofessionnalit&#233; grandissante. Quels sont les enjeux de cette articulation entre diff&#233;rents savoirs, diff&#233;rentes cultures professionnelles, diff&#233;rentes institutions, mais aussi diff&#233;rentes exigences &#233;thiques ou d&#233;ontologiques ? Quels sont les dispositifs les plus innovants et &#233;clairants sur ces enjeux, aussi bien en milieu ferm&#233; qu&#8217;en milieu ouvert ? Peut-on rep&#233;rer les conditions de collaboration permettant d&#8217;&#233;viter autant que possible les conflits et les incompr&#233;hensions pour que les comp&#233;tences s&#8217;ajoutent au lieu de se contrecarrer ?Les nouvelles technologies de l&#8217;information et de la communicationLes nouvelles technologies occupent une place grandissante dans les services p&#233;nitentiaires que ce soit autour de l&#8217;utilisation de logiciels de recueil et de traitement de donn&#233;es (Cahier Electronique de Liaison (CEL), Application des Peines, Probation et Insertion (APPI), etc.), de technologies de s&#233;curit&#233; des &#233;tablissements (portiques d&#8217;entr&#233;e, vid&#233;osurveillance, s&#233;curit&#233; p&#233;rim&#232;trique &#233;lectronique etc.) ou de surveillance &#233;lectronique (PSE, PSEM, DEPAR etc.). La multiplication de ces outils posent des questions de diff&#233;rents types : celle des comp&#233;tences et de la formation, en particulier en prenant en compte &#171; l&#8217;in&#233;galit&#233; &#187; face aux nouvelles technologies &#8211; celle de la d&#233;shumanisation des prises en charge dans des m&#233;tiers traditionnellement relationnels &#8211; celle de la pr&#233;pond&#233;rance d&#8217;une logique de gestion des flux au d&#233;triment de la dimension qualitative des savoir-faire.Modalit&#233;s de soumissionChaque proposition de contribution, d&#8217;une longueur de 2000 &#224; 3000 signes, pr&#233;cisera :un titre explicitela th&#233;matique dans laquelle la contribution s&#8217;inscritson origine (recherche, recherche-action, exp&#233;rience professionnelle&#8230;)son cadre institutionnel ou professionnelLes participants sont invit&#233;s &#224; adresser leur proposition par mail &#224; : Isabelle.wadel@justice.frLes pr&#233;sentations papiers, envoy&#233;es par fax ou par courrier, ne seront pas accept&#233;es.CalendrierDate limite de r&#233;ception des propositions de communication : 15 avril 2013Notification aux auteurs : 30 avril 2013Date de r&#233;ception des textes complets : 7 septembre 2013 (par mail &#224; Isabelle.Wadel@justice.fr)Comit&#233; scientifiqueLaurence Bessi&#232;res, enseignant-chercheur, Centre interdisciplinaire de recherche appliqu&#233;e au champ p&#233;nitentiaire,CIRAP, &#201;cole nationale d&#8217;administration p&#233;nitentiaire, &#201;napGuy Casadamont, Chercheur, bureau des &#233;tudes et de la prospective (PMJ5), direction de l&#8217;administration p&#233;nitentiairePhilipppe Combessie, sociologue, professeur des universit&#233;s, directeur du LASCO, universit&#233; Paris Ouest NanterreNicolas Derasse, ma&#238;tre de conf&#233;rences, universit&#233; de Lille 2Fran&#231;ois Dieu, professeur des universit&#233;s, directeur de la recherche et de la documentation,&#160; &#201;napSerge Ebersold, professeur, responsable du service de la recherche, Institut national sup&#233;rieur deformation et de recherche pour l'&#233;ducation des jeunes handicap&#233;s et les enseignements adapt&#233;sFran&#231;ois F&#233;vrier, responsable du d&#233;partement droit, institutions politiques p&#233;nitentiaires, &#201;napMartine Herzog-Evans, professeur, universit&#233; de ReimsAnnie Kensey, chef du bureau des &#233;tudes et de la prospective (PMJ5), direction de l&#8217;administration p&#233;nitentiairePaul Mbanzoulou, responsable du d&#233;partement de la recherche et duCIRAP, &#201;napJulien Morel d&#8217;Arleux, directeur des services p&#233;nitentiaires, sous-direction des personnes plac&#233;es sous main de justice, direction de l&#8217;administration p&#233;nitentiaireOlivier Razac, enseignant-chercheur,CIRAP, &#201;nap