{"word_count": 1252, "character_count": 11794}
Colloque de la Soci&#233;t&#233; internationale d'histoire du fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re et secondeArgumentaireL&#8217;exercice constitue aujourd&#8217;hui une composante oblig&#233;e de l&#8217;apprentissage d&#8217;une langue &#233;trang&#232;re, quels que soient par ailleurs les publics concern&#233;s, scolaires, universitaires ou publics d&#8217;adultes. Les &#233;diteurs ne manquent pas de publier de nombreux recueils d&#8217;exercices et nulle m&#233;thode n&#8217;est publi&#233;e qui ne comporte &#224; un moment ou &#224; un autre des exercices.L&#8217;intensit&#233; de la pratique fonde l&#8217;&#233;vidence du proc&#233;d&#233; et conduit &#224; oublier que l&#8217;exercice est une construction p&#233;dagogique d&#8217;origine relativement r&#233;cente dont il serait int&#233;ressant de conna&#238;tre la gen&#232;se. Cr&#233;ation d&#8217;autant plus paradoxale, aux yeux de l&#8217;observateur d&#8217;aujourd&#8217;hui, qu&#8217;elle est post&#233;rieure aux tr&#232;s nombreuses descriptions du fran&#231;ais qui sont propos&#233;es d&#232;s le xvie&#160;si&#232;cle. Nombreuses sont en effet les grammaires publi&#233;es du&#160;xvie&#160;au&#160;xviiie&#160;si&#232;cle, qu&#8217;elles soient savantes ou p&#233;dagogiques, qui ne comprennent aucune partie que l&#8217;on pourrait qualifier d&#8217;activit&#233;s de syst&#233;matisation, au moins sous la forme d&#8217;exercice.L&#8217;exercice est donc apparu progressivement, sous des formes certainement &#233;loign&#233;es de celles que nous connaissons aujourd&#8217;hui, la forme orale ayant pu pr&#233;c&#233;der la forme &#233;crite et sans qu&#8217;un inventeur particulier puisse &#234;tre d&#233;sign&#233; (m&#234;me s&#8217;il est int&#233;ressant de noter que J.-V. Meidinger, dans le dernier quart du xviiie&#160;si&#232;cle, est peut-&#234;tre l&#8217;un des premiers &#224; faire figurer dans sa grammaire des activit&#233;s de syst&#233;matisation assez similaires &#224; ce qui est traditionnellement rang&#233; aujourd&#8217;hui sous l&#8217;&#233;tiquette d&#8217;&#171;&#160;exercices&#160;&#187;). L&#8217;exercice est une invention collective qui prend place dans un besoin de syst&#233;matisation ressenti par un certain nombre de ma&#238;tres de langue et d&#8217;auteurs de colloques (ainsi on peut retrouver dans certains dialogues &#233;labor&#233;s par Berlaimont au&#160;xvie&#160;si&#232;cle des reprises qui ressemblent fort &#224; des activit&#233;s de variation).La g&#233;n&#233;ralisation de l&#8217;enseignement des langues vivantes &#233;trang&#232;res dans l&#8217;enseignement secondaire europ&#233;en dans les d&#233;buts du&#160;xixe&#160;si&#232;cle est certainement pour beaucoup dans la recherche d&#8217;activit&#233;s de syst&#233;matisation, les langues ne pouvant plus &#234;tre enseign&#233;es sur le mode pr&#233;ceptoral qui autorisait des approches plus ouvertes, plus r&#233;flexives aussi, proches parfois de ce que l&#8217;on a appel&#233; aussi la m&#233;thode naturelle.On conna&#238;t l&#8217;usage que l&#8217;on fait, toujours dans cette m&#234;me p&#233;riode, des cacographies ou cacologies pour aborder l&#8217;enseignement de l&#8217;orthographe et du &#171;&#160;bien &#233;crire&#160;&#187;, en France, usage que l&#8217;on retrouve dans l&#8217;enseignement des langues &#233;trang&#232;res, notamment en Espagne et dans les Pays-Bas. Mais A.&#160;Chervel signale aussi dans des manuels &#233;dit&#233;s en Angleterre et aux &#201;tats-Unis dans la fin du&#160;xviiie&#160;si&#232;cle des exercices de &#171;&#160;bad English&#160;&#187; ou de &#171;&#160;false English&#160;&#187;.Bref les questions que l&#8217;on peut se poser sont tr&#232;s nombreuses, d&#8217;autant plus que syst&#233;matisation et exercices demanderaient certainement &#224; &#234;tre plus clairement distingu&#233;s. Les tableaux de langue apparaissent tr&#232;s pr&#233;cocement, souvent transpos&#233;s du latin, ce qui ne manque pas de poser des probl&#232;mes de coh&#233;rence dans la description (le fran&#231;ais devient ainsi une langue &#224; d&#233;clinaisons), mais qui t&#233;moignent d&#8217;un besoin de mise en ordre qui s&#8217;adresse aussi &#224; des apprenants.Si les travaux se rapportant &#224; l&#8217;histoire de la grammaire sont tr&#232;s nombreux (la SIHFLES s&#8217;y est consacr&#233;e &#224; de tr&#232;s nombreuses reprises, notamment avec le colloque de Raguse, sa contribution au colloque de la SHESL de 2011), peu de recherches en revanche portent sur cet objet d&#8217;apprentissage qui, dans la modestie de sa forme, n&#8217;en pose pas moins de tr&#232;s nombreux probl&#232;mes th&#233;oriques, aussi bien dans la r&#233;f&#233;rence, implicite, &#224; un certain nombre de descriptions grammaticales, que dans une certaine conception de l&#8217;apprentissage. De nombreux points de probl&#233;matisation&#160;sont &#224; envisager:les premi&#232;res tentatives&#160;: o&#249;, quand, par quels auteurs, dans quel environnement d&#8217;apprentissage&#160;?les rapports entre grammaires savantes et exercices et plus globalement les liens entre la &#171;&#160;grammatisation&#160;&#187; des vernaculaires et la progressive &#233;mergence d&#8217;activit&#233;s d&#8217;assimilation de ces descriptions nouvelles&#160;;les formes &#233;labor&#233;es, dans la diversit&#233; des propositions et leur &#233;volution&#160;; la place dans le dispositif d&#8217;apprentissage, le &#171;&#160;moment&#160;&#187; p&#233;dagogique&#160;;les domaines couverts&#160;; la morphologie a certainement constitu&#233; &#8211; et aujourd&#8217;hui encore &#8211; un champ pr&#233;f&#233;rentiel d&#8217;exploration au d&#233;triment de l&#8217;axe syntagmatique&#160;; la prise en charge de l&#8217;enseignement de la prononciation par l&#8217;exercice (avant et apr&#232;s la constitution de la phon&#233;tique en domaine scientifique reconnu dans les d&#233;buts du&#160;xxe&#160;si&#232;cle)&#160;;la relation &#224; la langue des &#233;l&#232;ves (exercices de traduction par exemple). Mais se pose aussi la question des grammaires contrastives et des grammaires plurilingues. Autorisent-elles le recours &#224; ce proc&#233;d&#233; d&#8217;apprentissage ou l&#8217;exercice est-il li&#233; &#224; l&#8217;apprentissage d&#8217;une seule langue &#233;trang&#232;re&#160;?les lieux d&#8217;&#233;mergences de la proc&#233;dure de l&#8217;exercice (pratiques individuelles, institutions scolaires, etc.), migrations et circulations des exercices (celles de l&#8217;exercice structural sont bien connues, mais m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre rappel&#233;es et analys&#233;es)&#160;; entre &#171;&#160;fran&#231;ais langue maternelle&#160;&#187; et &#171;&#160;fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re&#160;&#187;, entre langues &#233;trang&#232;res elles-m&#234;mes, entre latin et langues vulgaires&#160;;les moments de diffusion, dans la perspective d&#8217;une chronologie compar&#233;e.le lien entre domaines m&#233;thodologiques et formes de la syst&#233;matisation et de l&#8217;exercice (ainsi, la m&#233;thode directe a-t-elle donn&#233; naissance &#224; de nouvelles familles d&#8217;exercice par exemple&#160;?), y compris dans les apprentissages autodidactes.Ces questions int&#233;ressent &#233;videmment les historiens de l&#8217;enseignement des langues en ce qu&#8217;elles contribuent &#224; mieux comprendre et connaitre leur discipline, &#224; mieux en cerner les &#233;volutions et la dynamique&#160;; elles sont aussi utiles aux agents et utilisateurs de la didactique des langues &#233;trang&#232;res &#8211; didacticiens, auteurs de manuels, enseignants, &#233;l&#232;ves&#8230;bref aux &#171;&#160;fabricants et consommateurs d&#8217;exercices&#160;&#187; d&#8217;aujourd&#8217;hui &#8211; en leur donnant la possibilit&#233; d&#8217;appr&#233;hender une &#171;&#160;technique&#160;&#187; dans sa dur&#233;e et ainsi mieux en comprendre la dimension construite et faussement &#233;vidente.CalendrierDates du colloque&#160;: le jeudi 17 et le vendredi 18 mai 2018.Lieu&#160;: universit&#233; de Mons &#8211; Facult&#233; de traduction et d&#8217;interpr&#233;tation &#8211; avenue du Champ de Mars, 17 &#8211; 7000 MONS (Belgique).Date limite d&#8217;envoi des propositions&#160;: 15 novembre 2017.R&#233;ponses du Comit&#233; scientifique&#160;: 10 janvier 2018.Modalit&#233;s de soumission des propositionsLes propositions de communication, en fran&#231;ais ou en anglais, ne d&#233;passeront pas 500&#160;mots, bibliographie (5 r&#233;f&#233;rences max.) et mots-clefs (5 mots) compris. Elles sont &#224; adresser &#224;&#160;:michel.berre@umons.ac.beg.vigner@noos.frElles seront accompagn&#233;es du nom de l&#8217;auteur et de l&#8217;&#233;tablissement d&#8217;enseignement et/ou de recherche auquel il est rattach&#233;.CommunicationsLes organisateurs s&#8217;efforceront d&#8217;&#233;viter les sessions en parall&#232;le. Dur&#233;e des communications&#160;: 20 minutes + 5/10 minutes de questions/r&#233;ponses. La langue du colloque est le fran&#231;ais, les interventions peuvent se faire en fran&#231;ais ou en anglais.Frais d&#8217;inscriptionsMembres SIHFLES et des institutions partenaires&#160;: 60,00&#160;&#8364;Autres&#160;: 70,00&#160;&#8364;Doctorants&#160;: 20,00&#160;&#8364;Les frais d&#8217;inscription couvrent les pause-caf&#233;, deux repas de midi ainsi que la r&#233;ception des documents relatifs au colloque (programmes, badges, attestations, etc.). Les inscriptions seront ouvertes sur le site de l&#8217;universit&#233; de Mons &#224; la fin du mois de juillet 2017.RepasLes d&#233;jeuners se prennent au restaurant de l&#8217;universit&#233; de Mons (plaine de Nimy).Activit&#233;s culturellesConcernant les activit&#233;s culturelles, des pr&#233;cisions seront apport&#233;es fin juillet lors de l&#8217;envoi du second appel.Se loger &#224; Mons / se rendre &#224; Monscf. le site du colloque (&#224; venir fin juillet 2017).Comit&#233; d&#8217;organisationMichel Berr&#233; (universit&#233; de Mons)Mylena Piccinelli (universit&#233; de Mons)&#62;Barbara Radomme (universit&#233; de Mons)G&#233;rard Vigner (inspecteur d&#8217;acad&#233;mie, &#201;ducation nationale, France)Comit&#233; scientifiqueMichel Berr&#233; (universit&#233; de Mons)Henri Besse (ENS de Lyon)Claude Cortier (universit&#233; de Lyon)Marc Demeuse (universit&#233; de Mons)Piet Desmet (Katholieke universiteit Leuven &#8211; Kortrijk)Dani&#232;le Flament-Boistrancourt (Universit&#233; Paris-Nanterre)Aline Gohard Radenkovic (universit&#233; de Fribourg, Suisse)Bernard Harmegnies (universit&#233; de Mons)Gerda Hassler (universit&#233; de Potsdam)Gis&#232;le Kahn (ENS de Lyon)Marie-Christine Kok Escalle (universit&#233; d&#8217;Utrecht)Brigitte L&#233;pinette (universit&#233; de Valence)Jacqueline Lillo (universit&#233; de Palerme)Nadia Minerva (universit&#233; de Catane)Danielle Omer (universit&#233; du Maine)Despina Provata (universit&#233; d&#8217;Ath&#232;nes)Marcus Reinfried (universit&#233; Friedrich-Schiller de I&#233;na)Kar&#232;ne Sanchez (universit&#233; de Leyde)Ana Clara Santos (universit&#233; d'Algarve)Javier Suso L&#243;pez (universit&#233; de Grenade)Pierre Swiggers (universit&#233; de Li&#232;ge et Katholieke universiteit Leuven)Dan Van Raemdonck (universit&#233; libre de Bruxelles)G&#233;rard Vigner (inspecteur d&#8217;acad&#233;mie, &#201;ducation nationale, France)Josette A. Virasolvit (universit&#233; de Bourgogne).Le colloque de la SIHFLES est organis&#233; par le&#160;Service de&#160;Didactique des langues et des cultures,&#160;avec le soutien du&#160;Fonds national de la recherche scientifique, de l&#8217;Institut&#160;Langages, du Conseil de recherche et de la&#160;Facult&#233; de traduction et d&#8217;interpr&#233;tation de l&#8217;universit&#233; de Mons.