{"word_count": 3458, "character_count": 27442}
Coordinateur du num&#233;ro sp&#233;cialJean-Philippe Venot (UMR G-EAU, IRD) Gert Jan Veldwish (Water Resources Management Group, Universit&#233; de Wageningen)ArgumentaireDe tout temps, les objets techniques ont jou&#233; un r&#244;le central dans les discours et pratiques du d&#233;veloppement. Cette association &#233;troite a notamment pour fondement la r&#233;volution industrielle de la fin du 19&#232;me si&#232;cle qui a renforc&#233; l&#8217;id&#233;e que les technologies sont des vecteurs de progr&#232;s et de modernit&#233;. Les technologies, comme les objets cartographiques, exercent une fascination li&#233;e au fait qu&#8217;elles sont souvent envisag&#233;es comme des applications directes d&#8217;une science qui serait &#8216;neutre&#8217; et v&#233;hiculent ainsi une impression de robustesse et de certitude l&#233;gitim&#233;e scientifiquement.Cette conception de l&#8217;objet technique est &#224; la base des programmes de transfert de technologie qui ont longtemps domin&#233; (et dominent toujours&#160;?) l&#8217;aide au d&#233;veloppement depuis les ann&#233;es 1950. De tels programmes attribuent des caract&#233;ristiques intrins&#232;ques aux objets techniques ind&#233;pendamment du contexte socio-environnemental dans lequel ils sont utilis&#233;s. Une telle vision de l&#8217;objet technique rend possible la c&#233;l&#233;bration d&#8217;outil-miracles ou autres silver bullets auxquels l&#8217;on attribue une capacit&#233; &#224; r&#233;soudre les grands d&#233;fis de notre temps&#160;: malnutrition, pauvret&#233;, d&#233;gradation des ressources naturelles. D&#232;s les ann&#233;es 1970s, cependant, il devint apparent que transfert de technologies ne se traduisait pas automatiquement par r&#233;duction de la pauvret&#233; et pouvait m&#234;me causer un creusement des in&#233;galit&#233;s. Dans le secteur de l&#8217;agriculture, par exemple, la &#171;&#160;r&#233;volution verte&#160;&#187; fit l&#8217;objet de d&#233;bats houleux. Les ann&#233;es 1980 et 1990 se sont ainsi caract&#233;ris&#233;es par des appels de plus en plus pressants soulignant que les objets techniques ne sauraient, &#224; eux seuls, r&#233;soudre les grands probl&#232;mes du monde et devaient s&#8217;ins&#233;rer dans des approches plus int&#233;gratrices, qui &#224; leur tour ont &#233;t&#233; &#233;rig&#233;es en solutions miracles.De nombreux auteurs, faisant appel aux notions de syst&#232;me et r&#233;seau, ont commenc&#233; &#224; questionner la lin&#233;arit&#233; des mod&#232;les de transfert de technologie ou de diffusion de l&#8217;innovation, inadapt&#233;s, selon eux, aux dynamiques complexes d&#8217;appropriation et modification des objets techniques. Des auteurs plus critiques encore attribuant le pervertissement ou la perte des structures sociales et des savoirs locaux &#224; l&#8217;introduction d&#8217;objets techniques modernes, dans une critique ouverte de la &#8216;modernit&#233;&#8217;. De tels questionnements sur les impacts des objets techniques sur la soci&#233;t&#233; se sont accompagn&#233;s de r&#233;flexions plus conceptuelles sur la notion m&#234;me de technologie de la part d&#8217;anthropologues et de th&#233;oriciens des sciences et techniques. Ceux-ci soulignent que, loin d&#8217;&#234;tre neutres, les objets techniques sont des construits sociaux r&#233;sultant et fa&#231;onnant de complexes jeux d&#8217;acteurs.&#160;Malgr&#233; ce renouvellement dans les fa&#231;ons d&#8217;appr&#233;hender les objets techniques et leurs effets, les ann&#233;es 2000 semblent se caract&#233;riser (sans doute en lien avec des avanc&#233;es significatives dans le champ des technologies de l&#8217;information) &#224; un retour non pas des objets techniques pris isol&#233;ment mais de dispositifs sociotechniques (c&#8217;est-&#224;-dire un ensemble organis&#233; d&#8217;objets techniques, de pratiques, de formes d&#8217;organisation et de gestion, et des choix de soci&#233;t&#233; qui les sous-tendent), qui sont promus comme des solutions quasi-universelles, r&#233;solvant un ensemble de probl&#232;mes, et finalement apportant LA solution au d&#233;veloppement. Des pratiques et techniques agricoles telles que le SRI (Syst&#232;me de Riziculture Intensive), l&#8217;agriculture de conservation, et l&#8217;irrigation au Goutte &#224; Goutte, des cultures telles que celle du Jatropha pour la production locale d&#8217;agro-carburant, des aliments contre la malnutrition tels que le Plumpy Nut, des modalit&#233;s sp&#233;cifiques de participation et d&#8217;int&#233;gration comme les plateformes multi-acteur et les approches fili&#232;res, ou m&#234;me des r&#233;formes institutionnelles et politiques (transfert de gestion de l&#8217;irrigation, cadastrage en enregistrement des droits fonciers), ont ainsi pu &#234;tre pr&#233;sent&#233;es comme des solutions miracle applicable universellementCe num&#233;ro sp&#233;cial de la revue Anthropologie et D&#233;veloppement&#160; vise &#224; apporter un regard critique sur l&#8217;&#233;mergence et la fabrication de tels mythes. Les contributions empiriques analyseront les dispositifs qui semblent s&#8217;imposer comme cadres de r&#233;f&#233;rence d&#8217;interventions visant &#224; une am&#233;lioration des conditions de vie des populations des pays en d&#233;veloppement. Les cas d&#8217;&#233;tude ne seront pas n&#233;cessairement centr&#233;s sur un objet technique (artefact) mais devront analyser des dispositifs ayant une certaine &#8216;mat&#233;rialit&#233;&#8217; qui devra &#234;tre rendue explicite. Les contributions pourront par exemple avoir pour objet les secteurs de l&#8217;&#233;ducation, de la sant&#233; et de l&#8217;assainissement (latrines, vaccins, moustiquaires, etc.), de la gestion des ressources naturelles (foncier, biodiversit&#233;, for&#234;ts&#160;: cadastre et zonage, formalisation des droits, paiement pour services &#233;cosyst&#233;miques), de l&#8217;agriculture (syst&#232;me de riziculture intensive, agriculture de conservation goutte &#224; goutte, transfert de gestion, certification, OGM), etc. &#160;Les contributions pourront s&#8217;inspirer de diff&#233;rents champs analytiques tels que l&#8217;anthropologie du d&#233;veloppement, la political ecology, les &#233;tudes des sciences et technologies (notamment les sous-champs de la th&#233;orie de l&#8217;acteur-r&#233;seau et de la construction sociale des technologies) afin de r&#233;pondre, entre autres, aux questions suivantes&#160;: (1) qu&#8217;est ce qui d&#233;finit une technologie ou un dispositif sociotechnique, par quelles op&#233;rations de construction des probl&#232;mes sont-ils &#233;rig&#233;s en solutions miracle (2) qui sont les acteurs impliqu&#233;s dans &#233;laboration et la promotion de tels mythes socio-techniques, et comment sont-ils impliqu&#233;s, (3) comment les r&#233;seaux d&#8217;acteurs promouvant ces technologies se sont-ils constitu&#233;s&#160;&#8211; par quelles strat&#233;gies d&#8217;int&#233;ressement et d&#8217;engagement (4) quelles sont les strat&#233;gies de promotion et de &#171;&#160;marketing&#160;&#187; de ces dispositifs, et quelles id&#233;ologies y sont associ&#233;es (5) par quels m&#233;canismes, les probl&#232;mes concrets de mise en &#339;uvre sur le terrain, les &#233;checs, les r&#233;interpr&#233;tations multiples de ces mod&#232;les sont ils voil&#233;s voir occult&#233;s permettant ainsi une reproduction ou une r&#233;invention de ces mythes, (6) quels sont les effets d&#8217;une telle persistance en termes d&#8217;&#233;quit&#233; et de justice,&#160;et (7) qu&#8217;est ce qui peut expliquer les changements et la chute de certains mythes?Bibliographie de r&#233;f&#233;renceAkrich, M., Callon, M. &#38; Latour, B. (1988a). A quoi tient le succ&#232;s des innovations? 1&#160;: L&#8217;art de l&#8217;int&#233;ressement. G&#233;rer et comprendre, Annales des Mines, 11, 4-17.Akrich, M., Callon, M. and Latour, B. (1988b). A quoi tient le succ&#232;s des innovations? 2&#160;: le choix des porte-parole. G&#233;rer et comprendre, Annales des Mines 12, 14-29.Bijker, W.E.&#160;; Law, J. (1992). Shaping technology/Building Society. Studies in sociotechnical change. Cambridge, MA: MIT Press.Diemer (ed.). (1997). La n&#233;gociation sociale des dispositifs techniques pour le d&#233;veloppement. Bulletin No. 13 de l&#8217;APAD. Hamburg&#160;: APAD.Forsyth, T. (2003). Criticial Political Ecology &#8211; The politics of environmental science. New York, London: Routledge.Jiggins, J. (1989). Farmer participatory research and technology development. In Occasional papers in rural extension No. 5. Ontario, Canada: University of Guelph.Lewis, D., &#38; Mosse, D. (2006). Development brokers and translators: The ethnography of aid and agencies. Bloomfield: Kumarian Press.Long, N. 2001. Development sociology: actor perspectives. London and New York: Routledge.Olivier de Sardan, J.P. (2005). Anthropology and Development: Understanding Contemporary Social Change. London: Zed Books.Mosse, D. (2005). Cultivating Development: An Ethnography of Aid Policy and Practice. London: Pluto Press.R&#246;ling, N.G. (1992). The emergence of knowledge systems thinking: A changing perception of relationships among innovation, knowledge process and configuration. Knowledge and Policy.&#160; The International Journal of Knowledge Transfer and Utilization 5:42-64.Sumberg, J.; Thompson, J. (2012). Contested Agronomy: Agricultural Research in a changing world. New York, London: Routledge.Calendrier et modalit&#233;s de soumissionLes propositions de contribution pourront &#234;tre faites en fran&#231;ais ou en anglaisLong r&#233;sum&#233; (2 pages, environ 1,000 mots)&#160; pour le 15 novembre 2015Notification de pr&#233;-acceptation aux auteurs le 15 d&#233;cembre 2015Papier complet soumis &#224; la revue le 30 avril 2016 (voir r&#232;gle de pr&#233;sentation ci-dessous)Notification de d&#233;cision, apr&#232;s avis des relecteurs, le 30 juin 2016Version finale des papiers attendue pour le 31 Aout 2016R&#233;sum&#233;s &#224; envoyer &#224; : jean-philippe.venot@ird.fr et gertjan.veldwisch@wur.nl, avec copie &#224; revue@apad-association.orgUne revue &#224; comit&#233; de lectureLa revue Anthropologie &#38; d&#233;veloppementest une revue &#224; comit&#233; de lecture. Les r&#233;sum&#233;s sont s&#233;lectionn&#233;s conjointement par l'APAD et les &#233;diteurs du num&#233;ro sp&#233;cial. Les articles sont relus par le responsable (ou un des responsables) du dossier et un relecteur du Comit&#233; de lecture, choisis en fonction du sujet de l&#8217;article et de son champ g&#233;ographique, et dont l&#8217;un au moins est membre du Comit&#233; de lecture.Les relecteurs transmettent leur avis, sur l&#8217;int&#233;r&#234;t et la qualit&#233; de l&#8217;article, et sur la possibilit&#233; de le publier dans la revue.EvaluationL&#8217;&#233;valuation des articles peut conduire &#224; quatre r&#233;ponses :Accept&#233;Accept&#233; sous r&#233;serve de modificationsProposition de modifications importantes sans garantie de publicationRefus&#233;L&#8217;auteur recevra l&#8217;avis sur l&#8217;&#233;valuation de son texte dans un d&#233;lai de 3 mois suivant sa proposition &#224; la Revue de l&#8217;APAD. Dans le cas o&#249; l&#8217;article est publiable moyennant reprises, ou refus&#233;, ils fournissent une analyse du texte &#224; destination de l&#8217;auteur. Ces commentaires sont transmis de fa&#231;on anonyme &#224; l&#8217;auteur. La seconde version est revue par les relecteurs avant acceptation finale.Comit&#233; de lectureSylvie Ayimpam (IMAF, Aix-en-Provence, France)Thomas Bierschenk (Universit&#233; Mainz, Allemagne)Giorgio Blundo (EHESS, Marseille, France)Jacky Bouju (AMU, CEMAF, Aix-en-Provence, France)Laurence Boutinot (CIRAD, Montpellier, France)Mirjam de Bruijn (ASC, Leiden, Pays-Bas)Ann Cassiman (Faculty of Social Sciences, Leuven, Belgique)Jean-Pierre Chauveau (IRD, Montpellier, France)Jean Copans (Universit&#233; Paris Descartes, Paris, France)Abdou Salam Fall (IFAN, Universit&#233; Cheick-Anta Diop, Dakar, S&#233;n&#233;gal)Marion Fresia (Institut d&#8217;ethnologie, Neuch&#226;tel, Suisse)Sten Hagberg (Universit&#233; d&#8217;Uppsala, Uppsala, Su&#232;de)Oumarou Hamani (LASDEL, Niamey, Niger)Mathieu Hilgers (ULB, Bruxelles, Belgique)Jean-Pierre Jacob (IHEID, Gen&#232;ve, Suisse)Ludovic Kibora (CNRST, INSS, Ouagadougou, Burkina Faso)Pierre Joseph Laurent (UCL, Louvain-la-Neuve, Belgique)Philippe Lavigne Delville (IRD, UMR GRED, Montpellier, France)Pierre-Yves Le Meur (IRD, UMR GRED, Noum&#233;a, Nouvelle-Cal&#233;donie)David Lewis (London School of Economics, Londres, Grande Bretagne)Christian Lund (Copenhagen University, Danemark)Pascale Moity Maizi (SUPAGRO, Montpellier, France)Roch Mongbo (Universit&#233; Abomey-Calavi &#38; LADYD, B&#233;nin)Tania Murray Li (University of Toronto, Canada)Jean-Pierre Olivier de Sardan (LASDEL, Niamey, Niger)Fatoumata Ouattara (IRD, UMR SESSTIM, Marseille, France)Maud Saint Lary (IMAF, Paris, France)Mahaman Tidjani Alou (LASDEL, Niamey, Niger)R&#232;gles de pr&#233;sentation du texteLes textes au format du logiciel Word ou Opendocument ne doivent pas exc&#233;der 50 000 signes (notes, bibliographie et espaces compris). Le texte initial doit &#234;tre saisi &#171; au kilom&#232;tre &#187; (sans tabulations et sans feuille de style) dans la police Times New Roman de taille 12.Le paragraphe &#171; normal &#187; est &#224; interligne simple, espaces avant et apr&#232;s de 6 points (pas de saut de paragraphe pour s&#233;parer deux paragraphes). La version finale doit &#234;tre mise en forme selon le mod&#232;le de la revue (envoy&#233; aux auteurs apr&#232;s acceptation du texte).Le texte inclut :un titre et &#233;ventuellement un sous-titre ;le pr&#233;nom et le nom de l&#8217;auteur. L&#8217;affiliation institutionnelle et l&#8217;adresse &#233;lectronique sont en fin d&#8217;article ;un r&#233;sum&#233; en fran&#231;ais et en anglais (200 mots) ;les notes de bas de page num&#233;rot&#233;es de 1 &#224; 20 (maximum) ;les citations dans le corps du texte (au dessus de 2 lignes, les citations sont &#224; mettre dans un paragraphe s&#233;par&#233;) ;les &#233;ventuels sch&#233;mas, cartes, &#224; int&#233;grer dans une zone de texte et non directement dans le texte ;la hi&#233;rarchie des titres (2 niveaux de titres maximum dans le texte). Les titres, sous-titres, titres de sections et sous-sections doivent &#234;tre courts et explicatifs ;une bibliographie mentionnant tous les auteurs cit&#233;s dans le texte ;les renvois &#224; la bibliographie se font dans le texte, et non dans les notes de bas de page, r&#233;serv&#233;es aux commentaires ;La r&#233;f&#233;rence sera pr&#233;sent&#233;e dans le corps du texte sous la forme : (Dupont, 1960 : 20) ; (Dupont et Dupond, 2000 ; Durand, 2014) ;Les noms des auteurs doivent &#234;tre &#233;crits en lettres minuscules ;Les &#233;crits d&#8217;un m&#234;me auteur parus la m&#234;me ann&#233;e seront distingu&#233;s par des lettres minuscules (1977a, 1977b) ;La bibliographie est pr&#233;sent&#233;e &#224; la fin du texte par ordre alphab&#233;tique de noms d&#8217;auteur (voir site internet de l'APAD pour plus de d&#233;tail).Special Issue EditorsJean-Philippe Venot (UMR G-EAU, IRD)Gert Jan Veldwish (Water Resources Management Group, University of Wageningen)ArgumentTechnologies have long played a central role in development practices and discourses. This close relationships stems from the industrial revolution of the late 19th century, which reinforced the idea that technological innovation is a driver of progress and modernity. Technologies, like maps, exert a fascination linked to the fact that they are seen as direct &#8216;application&#8217; of a science that would be neutral and objectives, and pass on an image of soundness and certainty, scientifically legitimized.This view of technology underpinned technology transfer programs that have long dominated (still dominate) public development aid programs since the 1950s. Such programs attribute intrinsic characteristics to technical artifact, independently of the socio-environmental context in which these are used. Such conceptualization of technology makes it possible to celebrate the potential of silver bullets to address the grand challenges our societies face: hunger, poverty, health, environmental degradation. From the 1970s onwards, however, it became clear that technology transfer did not systematically lead to poverty alleviation and could even lead to increased inequalities. In the agricultural sector, for instance, the &#8216;Green Revolution&#8217; has been a hotly debated topic. The 1980s and the 1990s witnessed repeated calls that technical artifacts would not, alone, solve complex issues and needed to be included in integrated approaches but these have also quickly acquired the status of silver bullets.Many scholars, using the notions of system and network, have questioned the linearity of technology transfer and innovation diffusion models on the ground that they failed to accurately describe the complex dynamics of appropriation and adaptation that technologies go through in different context. Other, even more critical scholars, see in the introduction of &#8216;modern technologies&#8217; a risk towards &#8216;local&#8217; knowledge and practices. Such discussion on the impacts of technologies took place against a background of conceptual debates on the notion of technology by scholars in Science and Technology Studies. The latter notably highlight that technical artifacts are social constructs resulting and shaping social relationships within ever evolving actor-networks.Despite such conceptual advances in understanding technologies and their effects, the 2000s seem to be characterized (maybe in relation to significant progress in information technologies), not by a come-back of technical objects but of broader socio-technical and institutional systems (that is a complex web of technical objects, recommended practices, forms of organizations and management, and underlying societal choices). These are promoted as quasi-universal solutions, resolving an entire set of issues, finally providing THE answer to development. Agricultural practices and technologies such as SRI (System of Rice Intensification, conservation agriculture, and drip irrigation, specific crop systems such as jatropha cultivation for bio-energy, nutritive packages such as the Plumby Nut, promotional campaigns of mosquito-nets, modalities of participation such as multistakeholder and innovation platforms or value-chain approaches, policy reforms such as Irrigation Management Transfer are examples of such interventions that have been heralded as miracle and universal solutions.This special issue of Anthropology and Development aims at critically analyzing the making and unfolding of such socio-technical myths. Empirically-grounded contributions will analyze socio-technical systems that are presented as &#8216;reference&#8217; frameworks and provide guiding principles of interventions whose overall aim is to improve the living conditions of people in developing countries. Case studies do not need to be focused on technical objects but need to make explicit the &#8216;materiality&#8217; of the system being studied. We welcome contributions examining interventions in the fields of education; health and sanitation (latrines, vaccines, mosquito nets, etc.); natural resources management (land, biodiversity, forests: mapping and formalization, payment for environmental services), agriculture (SRI, conservation agriculture, IMT/PIM, drip irrigation, certification, GMO), etc.Specific contributions can draw from different theoretical bodies and disciplinary approaches such as Anthropology of Development, Political Ecology, Science and Technology Studies (notably the sub-fields of actor-network theory, practice-based theory of innovation, social construction of technology) in order to answer questions such as (1) what defines a technology or a socio-technical system, and through which processes of problem framing can these be presented as miracle solutions; (2) who are the actors involved in the framing and promotion of such socio-technical myths and what roles do they assume; (3) how have these supportive networks been actively shaped, through which strategies of engagement and interessement; (4) how are these socio-technological myths promoted and &#8220;marketed&#8221;, on the basis of which underlying ideologies; (5) through which processes and practices are &#8216;implementation&#8217; challenges, failures or reinterpretation of these models overlooked or even silenced, thus allowing the reproduction or reinvention of these myths; (6) what are the consequences of the persistence of such myths in terms of equity and justice and (7) what can explain that some of these myths fade away.References inspiring the special issueAkrich, M., Callon, M. &#38; Latour, B. (1988a). A quoi tient le succ&#232;s des innovations? 1&#160;: L&#8217;art de l&#8217;int&#233;ressement. G&#233;rer et comprendre, Annales des Mines, 11, 4-17.Akrich, M., Callon, M. and Latour, B. (1988b). A quoi tient le succ&#232;s des innovations? 2&#160;: le choix des porte-parole. G&#233;rer et comprendre, Annales des Mines 12, 14-29.Bijker, W.E.&#160;; Law, J. (1992). Shaping technology/Building Society. Studies in sociotechnical change. Cambridge, MA: MIT Press.Diemer (ed.). (1997). La n&#233;gociation sociale des dispositifs techniques pour le d&#233;veloppement. Bulletin No. 13 de l&#8217;APAD. Hamburg&#160;: APAD.Forsyth, T. (2003). Criticial Political Ecology &#8211; The politics of environmental science. New York, London: Routledge.Jiggins, J. (1989). Farmer participatory research and technology development. In Occasional papers in rural extension No. 5. Ontario, Canada: University of Guelph.Lewis, D., &#38; Mosse, D. (2006). Development brokers and translators: The ethnography of aid and agencies. Bloomfield: Kumarian Press.Long, N. 2001. Development sociology: actor perspectives. London and New York: Routledge.Olivier de Sardan, J.P. (2005). Anthropology and Development: Understanding Contemporary Social Change. London: Zed Books.Mosse, D. (2005). Cultivating Development: An Ethnography of Aid Policy and Practice. London: Pluto Press.R&#246;ling, N.G. (1992). The emergence of knowledge systems thinking: A changing perception of relationships among innovation, knowledge process and configuration. Knowledge and Policy.&#160; The International Journal of Knowledge Transfer and Utilization 5:42-64.Sumberg, J.; Thompson, J. (2012). Contested Agronomy: Agricultural Research in a changing world. New York, London: Routledge.Schedule and submission modalitiesProposed contributions can be written in French or EnglishLong abstract (2 pages; 1,000 words) to be submittedby November 15, 2015Notification of pre-acceptance by December 15, 2015Paper submission (50,000 characters maximum, see instructions below) by April 30, 2016Notification of acceptance and reviews (by the guest editors and external reviewers) sent to authors by June 30, 2016Revised and final versions of the papers to be submitted by August 31, 2016Submissions to be sent to: jean-philippe.venot@ird.fr and gertjan.veldwisch@wur.nl, with copy to revue@apad-association.orgA peer-reviewed journalAnthropologie &#38; d&#233;veloppement is a peer-reviewed journal. Abstracts are chosen jointly by APAD and by the editors of the special issue and articles are reviewed by the editors (or one of the editors) of the feature and by a member of the Scientific Committee, chosen with regards to the subject matter of the article and to its geographic field.The reviewers communicate their opinion on the interest and quality of the article and on the possibility of it being published in the journal.EvaluationThe review of articles can result in four responses:AcceptedAccepted with revisionsProposal of significant modifications without guarantee of publicationRejectedThe author will receive a response regarding the evaluation of his or her manuscript in the three months following its submission to the APAD Journal. In the event that the article is publishable with certain revisions, or rejected, an analysis of the manuscript, intended for the author, is conducted. These comments are forwarded anonymously to the author. The revised version is evaluated by reviewers before being finally accepted.Scientific CommitteeSylvie Ayimpam (IMAF, Aix-en-Provence, France)Thomas Bierschenk (Universit&#233; Mainz, Allemagne)Giorgio Blundo (EHESS, Marseille, France)Jacky Bouju (AMU, CEMAF, Aix-en-Provence, France)Laurence Boutinot (CIRAD, Montpellier, France)Mirjam de Bruijn (ASC, Leiden, Pays-Bas)Ann Cassiman (Faculty of Social Sciences, Leuven, Belgique)Jean-Pierre Chauveau (IRD, Montpellier, France)Jean Copans (Universit&#233; Paris Descartes, Paris, France)Abdou Salam Fall (IFAN, Universit&#233; Cheick-Anta Diop, Dakar, S&#233;n&#233;gal)Marion Fresia (Institut d&#8217;ethnologie, Neuch&#226;tel, Suisse)Sten Hagberg (Universit&#233; d&#8217;Uppsala, Uppsala, Su&#232;de)Oumarou Hamani (LASDEL, Niamey, Niger)Mathieu Hilgers (ULB, Bruxelles, Belgique)Jean-Pierre Jacob (IHEID, Gen&#232;ve, Suisse)Ludovic Kibora (CNRST, INSS, Ouagadougou, Burkina Faso)Pierre Joseph Laurent (UCL, Louvain-la-Neuve, Belgique)Philippe Lavigne Delville (IRD, UMR GRED, Montpellier, France)Pierre-Yves Le Meur (IRD, UMR GRED, Noum&#233;a, Nouvelle-Cal&#233;donie)David Lewis (London School of Economics, Londres, Grande Bretagne)Christian Lund (Copenhagen University, Danemark)Pascale Moity Maizi (SUPAGRO, Montpellier, France)Roch Mongbo (Universit&#233; Abomey-Calavi &#38; LADYD, B&#233;nin)Tania Murray Li (University of Toronto, Canada)Jean-Pierre Olivier de Sardan (LASDEL, Niamey, Niger)Fatoumata Ouattara (IRD, UMR SESSTIM, Marseille, France)Maud Saint Lary (IMAF, Paris, France)Mahaman Tidjani Alou (LASDEL, Niamey, Niger)Instructions for preparing manuscriptsThe manuscripts should be written in Word or Open document and should not exceed 50,000 characters (with spaces, and including footnotes and bibliography).The manuscript should be in the simplest possible style, entered in continuous text (&#171;au kilom&#232;tre&#187;) without tabulations and style formatting (feuille de style), using Times New Roman 12 point.The text should be written with single line spacing, the space before and after should be 6 points (there should be no paragraph breaks between paragraphs).The final&#160;version must be formatted according to the style of the review (this will be sent to the authors following the acceptance of their text).The manuscripts should include:a title and possibly a subtitlethe name of the author, the institutional/academic affiliation &#160;and email address should appear at the end of the article.an abstract in French and in English (200words)footnotes numbered from 1 to 20 (maximum)quotations should be in the running text (if longer than 2 lines the quotation should be set off from the text with an extra line of space above and below)figures, graphs and maps should be supplied separately (not embedded in the text)there should be a maximum of two levels of headings in the texttitles, subtitles, headings and sub‐headings should be short and cleara bibliography including all of the authors cited in the text