{"word_count": 1232, "character_count": 11104}
Colloque organis&#233; &#224; l&#8217;Ehess par Christophe Bonneuil, C&#233;line Pessis et Sezin Top&#231;uAppel &#224; propositions de communications pour un colloque, les 12 et 13 sept. 2011, Ehess, ParisArgumentaireL&#8217;expression &#171;&#160;Trente Glorieuses&#160;&#187; a &#233;t&#233; cr&#233;&#233;e par Jean Fourasti&#233; en 1979, en &#233;cho aux Trois Glorieuses, journ&#233;es r&#233;volutionnaires de juillet 1830. Aux fracas des barricades ayant conduit &#224; la chute de Charles X s&#8217;opposerait le silence consensuel d&#8217;une &#171; r&#233;volution invisible de 1946 &#224; 1975&#160;&#187;. Depuis J. Fourasti&#233;, et y compris chez les historiens qui &#233;rig&#232;rent la croissance &#233;conomique en acteur central de leur r&#233;cit, les d&#233;cennies d&#8217;apr&#232;s guerre sont souvent vues comme une p&#233;riode de consensus sur les bienfaits du progr&#232;s scientifique et technique. Port&#233;e par la croissance, absorb&#233;e par &#171;&#160;Les choses&#160;&#187; (G. Perec), en marche vers une civilisation des loisirs et de la consommation, pr&#233;occup&#233;e par les guerres coloniales ou la guerre-froide, la population fran&#231;aise aurait joyeusement embrass&#233;, jusqu&#8217;au tournant de 1968, un mod&#232;le de soci&#233;t&#233; industrielle et technologique. Tout au plus quelques travaux d&#8217;histoire culturelle, souvent &#233;trangers, soulignent-ils des r&#233;ticences ou ambigu&#239;t&#233;s face &#224; la &#171;&#160;fin des paysans&#160;&#187;, &#224; une d&#233;shumanisation par la machine et d'une ali&#233;nation dans le monde de la marchandise, etc. Mais ces r&#233;actions sont alors g&#233;n&#233;ralement jug&#233;es pass&#233;istes&#160; ou avant-gardistes, voire renvoy&#233;es &#224; une anxi&#233;t&#233; fran&#231;aise, li&#233;e &#224; la perte du statut de grande puissance.&#160;&#160;&#160; &#192; cette vision standard des historiens a correspondu un discours sociologique sur l&#8217;entr&#233;e toute r&#233;cente dans une modernit&#233; (enfin) &#171;&#160;r&#233;flexive&#160;&#187; (U. Beck), qui parcourt depuis les derni&#232;res ann&#233;es la sociologie de l&#8217;environnement, des risques et des sciences. Souvent bas&#233;es sur une temporalit&#233; binaire &#171;&#160;avant&#160;&#187; vs.&#160;&#171;&#160;maintenant&#160;&#187; non sans effet performatif, ces th&#232;ses sociologiques ont, elles aussi, contribu&#233; &#224; occulter la r&#233;flexivit&#233; environnementale des soci&#233;t&#233;s du pass&#233;, et notamment de la soci&#233;t&#233; fran&#231;aise d&#8217;apr&#232;s guerre.Certes, la modernisation de la France sous les Trente Glorieuses s&#8217;est faite &#224; toute vitesse et sans provoquer de contestation majeure et g&#233;n&#233;ralis&#233;e. Mais l&#8217;id&#233;e de progr&#232;s qui la sous-tendait n&#8217;a pas pour autant &#233;t&#233; accept&#233;e et partag&#233;e par tous, &#224; toutes les &#233;chelles o&#249; la technique devait transformer le social. Bien des distanciations critiques ou artistiques sonn&#232;rent la &#171;&#160;complainte du progr&#232;s&#160;&#187; (B. Vian)&#160; et bien des controverses et contestations ont marqu&#233; cette p&#233;riode, facilitant ainsi la mont&#233;e en g&#233;n&#233;ralit&#233; d&#8217;une critique plus massive apr&#232;s 1968.Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude entend faire &#233;merger un nouveau regard historiographique sur les d&#233;cennies d&#8217;apr&#232;s guerre en portant son attention sur les alertes et luttes environnementales, les signaux faibles de la critique des &#171;&#160;d&#233;g&#226;ts du progr&#232;s&#160;&#187; avant 1968. L&#8217;hypoth&#232;se qui guide notre colloque est donc la suivante&#160;: la soci&#233;t&#233; fran&#231;aise n&#8217;est pas entr&#233;e dans la modernisation et la soci&#233;t&#233; de consommation les yeux ferm&#233;s, ni sous l&#8217;emprise consensuelle d&#8217;un modernisme fr&#233;n&#233;tique, mais travers&#233;e de controverses, de luttes et d&#8217;inqui&#233;tudes sur les impacts sur l&#8217;environnement, la sant&#233; et le lien social du mod&#232;le dominant de &#171;&#160;modernisation&#160;&#187;. Nous sollicitons des propositions de communication qui mettent &#224; l&#8217;&#233;preuve cette hypoth&#232;se. Trois axes pourraient orienter la r&#233;flexion et la recherche :Le premier axe appelle &#224; multiplier les &#233;tudes de cas empiriques sur les conflits, les alertes et les controverses publiques de la p&#233;riode 1945-1968. Luttes contre les barrages hydro-&#233;lectriques ou les autoroutes, alertes sanitaires et environnementales sur l&#8217;usage des pesticides de synth&#232;se, conflits sur l&#8217;am&#233;nagement de la Camargue, critique de la soci&#233;t&#233; technicienne et de l'urbanisme fonctionnel, r&#233;sistances paysannes &#224; la &#171;&#160;modernisation agricole&#160;&#187;, mobilisations autour de la sant&#233; au travail ou des pollutions urbaines, r&#233;sistances &#224; l'automation et &#224; l'organisation scientifique du travail, combats antinucl&#233;aires&#8230;&#160; On &#233;tablira ainsi une cartographie des &#171;&#160;r&#233;sistants au progr&#232;s&#160;&#187;, des conflits, des discours et des grammaires du travail critique. Quelles sont les modernit&#233;s alternatives qui sont propos&#233;es&#160;? Quels sont les r&#233;pertoires d&#8217;action, les investissements de forme et les cadrages destin&#233;s &#224; constituer les &#171;&#160;effets secondaires&#160;&#187; du &#171;&#160;progr&#232;s&#160;&#187; en probl&#232;mes publics&#160;? On pourra &#233;galement explorer les acteurs et les milieux porteurs d&#8217;alertes et de r&#233;flexivit&#233; sur les effets contestables du progr&#232;s technologique (intellectuels et artistes, naturalistes et scientifiques, paysans et artisans, chr&#233;tiens, m&#233;dias, organisations politiques et syndicales, etc.) en questionnant la notion de &#171;&#160;guerre culturelle&#160;&#187; employ&#233;e par l'historien am&#233;ricain Robert Frost pour qualifier l'opposition entre habitants et technocrates modernisateurs lors de la construction du barrage de Tignes. Comment les critiques, les alertes et les controverses des d&#233;cennies 1950 et 1960 s&#8217;articulent-elles (h&#233;ritages et innovations) avec celles des ann&#233;es 1930 et avec celles de la d&#233;cennie post 1968&#160;?&#160; Malgr&#233; ces nombreuses alertes, &#233;crits critiques et mobilisations, la soci&#233;t&#233; fran&#231;aise est bel et bien gagn&#233;e &#224; l&#8217;imp&#233;ratif de &#171;&#160;modernisation&#160;&#187; massive, port&#233; par un Etat modernisateur et de nouvelles &#233;lites techniciennes. Comment donc cette relative invisibilit&#233; de la critique a-telle &#233;t&#233; produite&#160;? Le deuxi&#232;me axe de r&#233;flexion portera sur les dispositifs, les strat&#233;gies et les m&#233;canismes &#224; travers lesquels les alertes environnementales et les critiques sont g&#233;r&#233;es, contr&#244;l&#233;es et rendues invisibles pour rendre imp&#233;ratif, naturel et d&#233;sirable un mod&#232;le de progr&#232;s. Comment les d&#233;cideurs g&#233;r&#232;rent-ils les r&#233;actions suscit&#233;es par les grands syst&#232;mes techniques (mutations agricoles et commerciales, infrastructures de communication et d&#8217;&#233;nergie, arsenal nucl&#233;aire, etc.)? Quelle &#233;tait la grammaire des discours et des actions permettant de justifier et de l&#233;gitimer le recours &#224; la technoscience en tant que source cruciale de mieux &#234;tre et de solutions &#224;&#160; tous les probl&#232;mes sociaux&#160;? Quels r&#233;gimes d&#8217;expertise, de r&#233;gulation et d&#8217;action publique sous-tendirent la g&#233;n&#233;ralisation rapide &#8211; et la plupart du temps irr&#233;versible &#8211; des innovations &#224; risque&#160;?Un troisi&#232;me axe, plus r&#233;flexif et historiographique, privil&#233;giera le regard des Sciences Humaines et Sociales sur les &#171;&#160;Trente Glorieuses&#160;&#187; et sur la &#171;&#160;soci&#233;t&#233; du risque&#160;&#187;. Il s&#8217;agira d&#8217;un retour critique sur certaines notions et cat&#233;gories d&#8217;analyse qui ont contribu&#233; &#224; cr&#233;er des dichotomies parfois rapides entre le pass&#233; et le pr&#233;sent, entre les Trente Glorieuses et la p&#233;riode plus r&#233;cente, aussi bien de la part des historiens que des sociologues.C&#8217;est le cas par exemple des notions de &#171;&#160;modernit&#233; r&#233;flexive&#160;&#187;, de &#171;&#160;soci&#233;t&#233; du risque&#160;&#187; et de &#171;&#160;soci&#233;t&#233; civile&#160;&#187;, qui insistent sur l&#8217;irruption, ces derni&#232;res d&#233;cennies, de nouveaux rapports entre technosciences et soci&#233;t&#233;. Une large gamme de travaux sociologiques ont ainsi salu&#233; la naissance d&#8217;un nouveau public, &#171;&#160;r&#233;flexif&#160;&#187;, &#171;&#160;critique&#160;&#187; et &#171;&#160;comp&#233;tent&#160;&#187; vis-&#224;-vis de la science et de l&#8217;innovation technique. Les risques &#233;tant devenus globaux, notre modernit&#233; tardive serait alors enfin entr&#233;e dans l&#8217;&#226;ge de la r&#233;flexivit&#233; sur les effets secondaires &#8211;environnementaux sanitaires ou sociaux&#8211; du progr&#232;s. Le public r&#233;flexif, les &#171;&#160;groupes concern&#233;s&#160;&#187;, et la conflictualit&#233; autour de l&#8217;in&#233;gale distribution sociale des d&#233;g&#226;ts du progr&#232;s sont-ils pour autant un pur produit des trois ou quatre derni&#232;res d&#233;cennies&#160;? Quel contenu plus pertinent peut-on donner &#224; une p&#233;riodisation des rapports entre soci&#233;t&#233;, modernisation technique, &#201;tat, march&#233; et risques dans la soci&#233;t&#233; industrielle de la France du XXe si&#232;cle&#160;?&#160;&#160;&#160; Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude s&#8217;adresse aux chercheurs venant des divers champs de l&#8217;histoire (sociale, environnementale, culturelle, des intellectuels, des sciences et techniques, etc.) et des sciences sociales (g&#233;ographie humaine, sociologie, sciences politiques, anthropologie, litt&#233;rature, etc.). Jeunes chercheurs et doctorants sont particuli&#232;rement encourag&#233;s &#224; soumettre une contribution.Modalit&#233;s de propositionVous pouvez envoyer une proposition de communications (1-2 pages, comprenant un r&#233;sum&#233; et une pr&#233;sentation de l&#8217;auteur) &#224;&#160;: celine.pessis@neuf.fr.avant le 15 avril 2011&#160; Il sera demand&#233; aux intervenants retenus d&#8217;envoyer un texte complet avant le colloque, en vue d&#8217;une publication &#224; suivre rapidement. Les voyages seront pris en charge.Comit&#233; scientifique du Colloque    Soraya Boudia (Univ. Strasbourg),     Florian Charvolin (Modys-CNRS, Univ. St Etienne, administrateur de l'AHPNE),     Christian Delporte (UVSQ, responsable du r&#233;seau HistEcologia),     St&#233;phane Frioux (ENS Lyon, administrateur du RUCHE),     Fran&#231;ois Jarrige (Univ. de Bourgogne) et     Dominique Pestre (Ehess).