{"word_count": 689, "character_count": 5868}
ArgumentaireLes transformations que connaissent les soci&#233;t&#233;s contemporaines sont majoritairement analys&#233;es, d&#8217;un point de vue critique, selon deux registres.Un premier registre met l&#8217;accent sur la mani&#232;re dont s&#8217;imbriquent et se structurent un monde &#233;conomique, port&#233; par la finance, et un monde politique, porteur d&#8217;une conception de la place et du r&#244;le de l&#8217;Etat, au service des march&#233;s. Le regard port&#233; sur ces &#233;lites souligne la convergence des d&#233;cisions structurantes prises au niveau macro-&#233;conomique (privatisation, flexibilisation du march&#233; du travail, lib&#233;ralisation des &#171; march&#233;s &#187; financiers, etc.). Cette approche critique est le plus souvent le fait d&#8217;&#233;conomistes, parfois de sp&#233;cialistes des sciences de gestion, plus rarement des sociologues, qui ne disposent pas toujours des outils conceptuels et m&#233;thodologiques en mesure d&#8217;investir ce niveau de d&#233;cision.Un second registre met plut&#244;t l&#8217;accent sur la mise en &#339;uvre d&#8217;un type de dispositif de gestion dans le cadre d&#8217;une situation sp&#233;cifique, sectorielle ou d&#8217;une entreprise. Ce dispositif est alors appr&#233;hend&#233; comme impos&#233; par les contraintes de l&#8217;environnement (comp&#233;tition, l&#233;gislation, endettement, etc.). Les &#233;tudes vont alors s&#8217;attacher &#224; d&#233;crire comment &#233;voluent les pratiques des salari&#233;s et employ&#233;s, en quoi les rapports de force locaux sont recompos&#233;s, quelles tensions apparaissent entre logiques professionnelles et logiques gestionnaires, etc. Ce niveau est plus facilement investi par les sociologues, en particulier du travail ou des organisations, et les sciences de gestion, sans exclure les apports des &#233;conomistes.Mais en tout &#233;tat de cause, c&#8217;est surtout l&#8217;articulation entre ces deux registres qui se r&#233;v&#232;le plus d&#233;licate &#224; analyser : dans quelle mesure et comment les transformations du niveau politico-&#233;conomique global s&#8217;articulent-elles aux changements mis en &#233;vidence au niveau micro-local ? Comment, en somme, se rencontrent le global et le local, la gouvernance &#233;conomico-politique et la gouvernance d&#8217;entreprise ? Et, dans ces articulations, quel r&#244;le sp&#233;cifique revient au &#171; fait gestionnaire &#187;, &#224; ses acteurs, ses dispositifs, ses principes, etc.?Y aurait-il quelque chose d&#8217;automatique et de &#171; n&#233;cessaire &#187; dans la gen&#232;se du fait gestionnaire ? Dans un contexte globalis&#233; et faiblement r&#233;gul&#233;, le &#171; cadre d&#8217;action &#187; des directions des multinationales, de leurs sous-traitants, des hauts fonctionnaires et des managers des entreprises publiques, se r&#233;v&#232;lerait-il totalement contraint, d&#233;termin&#233; ? Ou, au contraire, les transformations convergentes des cadres d&#8217;action macro-&#233;conomiques ne constitueraient-elles pas une ressource parmi d&#8217;autres, accessible &#224; des cercles d&#233;cisionnaires &#233;conomiques, politiques et administratifs qui disposeraient de r&#233;elles marges de man&#339;uvre en mati&#232;re d&#8217;engagement de r&#233;formes, de restructurations, de conception et de mise en &#339;uvre des dispositifs de gestion?Comment &#171; la cr&#233;ation de valeur pour l&#8217;actionnaire &#187; est-elle concr&#232;tement ancr&#233;e dans une s&#233;rie de d&#233;cisions gestionnaires, de la normalisation comptable internationale aux pratiques d&#8217;&#233;valuation individuelle, en passant par les outils informatiques de contr&#244;le-tra&#231;age de l&#8217;activit&#233; ? Comment ces injonctions sont-elles d&#233;clin&#233;es, transform&#233;es, parfois retourn&#233;es contre leur intention initiale, parfois aussi mises en &#339;uvre avec z&#232;le ? Au moyen de quels dispositifs concrets, con&#231;us et introduits par quelles cat&#233;gories d&#8217;acteurs, passe-t-on d&#8217;un discours monolithique &#224; une pluralit&#233; de mani&#232;res concr&#232;tes d&#8217;obliger les salari&#233;s &#224; changer, &#224; &#171; s&#8217;adapter &#187;?Comment l&#8217;apparition et le d&#233;veloppement de modes manag&#233;riales r&#233;centes, par exemple celles centr&#233;es sur un certain usage de l&#8217;&#233;thique, s&#8217;articulent-elles avec la recherche de valeur pour l&#8217;actionnaire et comment leur mise en &#339;uvre affecte-t-elle les pratiques des professionnels ? Peut-on identifier des embo&#238;tements de dispositifs, certains d&#8217;entre eux jouant un r&#244;le structurant, leur mise en &#339;uvre conditionnant pour ainsi dire celle des autres ? Comment rendre compte du fait que, malgr&#233; des dysfonctionnements importants et des crises r&#233;currentes que la mise en &#339;uvre de ces dispositifs a induits, les m&#234;mes mesures, les m&#234;mes politiques continuent &#224; &#234;tre pr&#244;n&#233;es comme les solutions incontournables?Modalit&#233;s de participationLa Nouvelle Revue du Travail, pour le dossier de son quatri&#232;me num&#233;ro, ouvre un appel &#224; articles autour de ces questions, qu&#8217;il s&#8217;agisse de r&#233;flexions th&#233;oriques ou de r&#233;sultats de recherches empiriques. On aura compris que toutes les sciences humaines et sociales s&#8217;int&#233;ressant &#224; ces questions seront les bienvenues, conform&#233;ment &#224; la ligne &#233;ditoriale de la revue&#8230;Les articles anonymis&#233;s et respectant les recommandations aux auteurs sont &#224; adresser &#224; la revue &#224; l&#8217;adresse suivante : nrtravail@gmail.comavant le 30 avril 2013Recommandations aux auteurs : http://nrt.hypotheses.org/recommandations-aux-auteursLes articles sont soumis &#224; deux &#233;valuateurs ext&#233;rieurs.