{"word_count": 1478, "character_count": 13168}
Famille et corps&#160;: identit&#233; et transmission. Revue&#160;Recherches Familiales n&#176; 11, janvier 2014ArgumentaireFr&#233;quemment, le corps est per&#231;u et con&#231;u comme le substrat mat&#233;riel de l&#8217;individu, voire dans certaines cultures comme le support mat&#233;riel d&#8217;une entit&#233; immat&#233;rielle. Le corps serait ainsi, par essence, individuel. Il se distingue ainsi de toute entit&#233; collective, notamment de la famille.Pourtant, nous pouvons adopter une analyse inverse et estimer qu&#8217;au contraire les relations, et interactions, entre famille et corps sont multiples&#160;: le corps produit la famille, tandis que la famille fa&#231;onne le corps.A titre d&#8217;exemple, l&#8217;&#233;tude de trois dimensions du corps permet de soutenir cette analyse.Le corps comme g&#232;neSi l&#8217;on adopte un point de vue &#171;&#160;biologique&#160;&#187;, la famille, dans sa dimension &#171;&#160;filiation&#160;&#187;, se transmet et se reproduit par les g&#232;nes. Dans quelle mesure toutefois cette dimension g&#233;n&#233;tique fait-elle famille&#160;? Dans les droits europ&#233;ens par exemple, les diff&#233;rences sont marqu&#233;es&#160;: le droit allemand permet d&#8217;&#233;tablir une filiation ou de modifier une filiation sur pr&#233;sentation d&#8217;une simple &#171;&#160;preuve&#160;&#187; g&#233;n&#233;tique&#160;; le droit fran&#231;ais en revanche fait primer &#8211; ou tout du moins consid&#232;re &#233;galement fortement &#8211; la notion d&#8217;engagement initial que constituent le mariage (avec la pr&#233;somption de paternit&#233;), la reconnaissance et la possession d&#8217;&#233;tat. En bref, dans le droit fran&#231;ais, une filiation ne peut &#234;tre &#233;tablie sur pr&#233;sentation de tests g&#233;n&#233;tiques, surtout si cet &#233;tablissement &#171;&#160;casse&#160;&#187; une filiation ant&#233;rieure, que dans des conditions fortement encadr&#233;es (demande de test par le juge, d&#233;lais, etc.).Dans l&#8217;imaginaire, aussi, cette notion de g&#232;ne fait sens. Elle remplace la notion de &#171;&#160;sang&#160;&#187; (&#171;&#160;&#234;tre du m&#234;me sang&#160;&#187;&#160;; rappelons d&#8217;ailleurs que &#171;&#160;parents de sang&#160;&#187; est toujours une notion du Code civil fran&#231;ais). En France, des familles qui valorisent fortement dans la filiation la notion d&#8217;engagement initial, d&#8217;&#233;ducation, etc. ne n&#233;gligent pas pour autant cette dimension g&#233;n&#233;tique. Par exemple, des parents qui s&#8217;engagent dans un processus d&#8217;assistance m&#233;dicale &#224; la procr&#233;ation (AMP) avec donneur, demandent couramment pour le second enfant le m&#234;me donneur que pour le premier (demande qui n&#8217;est pas satisfaite dans le droit fran&#231;ais), afin que leurs enfants soient ainsi plus &#171;&#160;fr&#232;res&#160;&#187; et &#171;&#160;s&#339;urs&#160;&#187;. Des enfants issus de ces AMP r&#233;clament &#233;galement un acc&#232;s &#224; leurs origines puisque, entre autres, ils craignent d&#8217;avoir des relations sexuelles et affectives avec de&#160;potentiels fr&#232;res et s&#339;urs g&#233;n&#233;tiques. La notion d&#8217;inceste, dans les esprits, n&#8217;est donc pas que sociale et anthropologique&#160;; elle est aussi g&#233;n&#233;tique.Le corps comme sexeLes &#233;tudes de genre ont permis une grande avanc&#233;e dans la r&#233;flexion sur le corps. Elles d&#233;voilent notamment tous les processus de construction sociale d&#8217;une distinction entre les sexes. Etre homme et femme n&#8217;est pas qu&#8217;une &#171;&#160;donn&#233;e naturelle&#160;&#187;, physique, c&#8217;est aussi &#8211; et avant tout&#160;? &#8211; une construction sociale et culturelle. &#171;&#160;On ne na&#238;t pas femme, on le devient&#160;&#187; affirmait Simone de Beauvoir&#8230; &#160;Parall&#232;lement, cette dimension &#171;&#160;sexe&#160;&#187; demeure. La distinction sexuelle fait toujours sens, notamment dans le domaine de la famille. Comme le g&#232;ne, le sexe fait famille&#160;; &#224; l&#8217;inverse, la famille contribue fortement aux distinctions de genre.L&#8217;identit&#233; repose toujours, dans la plupart des pays, sur cette distinction de sexe. Dans les &#233;tats-civils ou les documents d&#8217;identit&#233;, le sexe est toujours indiqu&#233;. Dans le domaine familial, ces pays distinguent aussi souvent le p&#232;re de la m&#232;re, y compris dans le registre fondateur de l&#8217;identit&#233;, l&#8217;&#233;tat-civil. De rares pays ont aboli cette distinction, pour la remplacer par le terme g&#233;n&#233;rique et asexu&#233; de &#171;&#160;parent&#160;&#187; (par exemple en Espagne). De nombreux pays distinguent &#233;galement les sexes dans les formes juridiques d&#8217;union, notamment du mariage. La distinction de sexe marque donc toujours le droit de la famille, dans son volet &#171;&#160;union&#160;&#187; comme dans son volet &#171;&#160;filiation&#160;&#187;.Toutefois, quelle est sa &#171;&#160;force&#160;&#187; sur le plan anthropologique, psychologique ou social&#160;? En bref, est-ce que la distinction &#171;&#160;p&#232;re&#160;&#187; ou &#171;&#160;m&#232;re&#160;&#187;, &#171;&#160;fils&#160;de&#160;&#187; ou &#171;&#160;fille de&#160;&#187;, &#171;&#160;&#233;poux&#160;&#187; ou &#171;&#160;&#233;pouse&#160;&#187; est toujours signifiante&#160;? Est-ce que cette distinction est performative, dans les institutions comme dans les pratiques&#160;? Certes, les analyses de &#171;&#160;genre&#160;&#187; nous permettent de comprendre en quoi ces pratiques et structures sont socialement et culturellement construites. Mais, est-ce que la connaissance de ce processus de construction d&#233;l&#233;gitime totalement, pour expliquer les r&#233;f&#233;rences comme les pratiques, la r&#233;f&#233;rence au sexe&#160;? Au nom de l&#8217;&#233;galit&#233; et de la non-discrimination, la distinction des sexes doit-elle (selon les auteurs mais aussi les acteurs et les b&#233;n&#233;ficiaires) &#234;tre supprim&#233;e de tout texte de loi ou administratif&#160;? Dans le domaine professionnel, cette distinction tend &#224; perdre sa l&#233;gitimit&#233;. Mais dans le domaine de la famille, qu&#8217;en est-il&#160;? Par exemple, la paternit&#233; signifie-t-elle la m&#234;me chose que la maternit&#233;&#160;? Au nom d&#8217;un &#171;&#160;n&#233;cessaire&#160;&#187; accompagnement maternel du nourrisson, faudrait-il par exemple, accorder des droits ou accompagnements sp&#233;cifiques aux m&#232;res lors de la grossesse ou lors des premiers mois de la naissance, qui reposeraient sur des consid&#233;rations autres que strictement m&#233;dicales&#160;?Le corps physiqueLe corps est aussi un arrangement d&#8217;organes compl&#233;mentaires qui donnent une apparence. Cette troisi&#232;me dimension est fortement li&#233;e aux deux premi&#232;res. La constitution et les apparences physiques d&#233;coulent entre autres de son sexe et d&#8217;un h&#233;ritage g&#233;n&#233;tique. Toutefois, le contexte dans lequel ce corps prend forme, contexte environnemental, social, etc. module aussi ce physique. Comme la famille fait partie de ce contexte, elle influence aussi fortement les param&#232;tres physiques de l&#8217;individu.Prenons en exemple&#160;: les comportements alimentaires. La plupart des comportements de l&#8217;enfant et une partie des comportements de l&#8217;adulte sont inculqu&#233;s par sa famille, ses parents la plupart du temps. Or, ces comportements ont une influence certaine sur sa sant&#233;, son apparence physique, son corps&#8230; La famille mod&#232;le le corps.Prenons un autre exemple&#160;: les &#171;&#160;marqueurs identitaires corporels&#160;&#187;. Certes, selon une analyse commune, dans les soci&#233;t&#233;s occidentales, que ce soient sous la forme de coiffures, de tatouages, piercings et autres implants, le corps devient l&#8217;objet d&#8217;une personnification singuli&#232;re, le support d&#8217;une affirmation identitaire originale, la marque d&#8217;une individualisation de l&#8217;individu social. Toutefois, dans d&#8217;autres soci&#233;t&#233;s, les &#171;&#160;marques corporelles&#160;&#187;, telles que la scarification, les excisions ou les circoncisions, marquent par le corps une appartenance sociale, religieuse, ethnique, sexuelle voire familiale. Peut-&#234;tre d&#8217;ailleurs que cette fonction de &#171;&#160;marqueur&#160;identitaire familial&#160;&#187; s&#8217;observe, comme h&#233;ritage culturel ou comme innovation, dans les soci&#233;t&#233;s occidentales.Les articles propos&#233;s pourront ainsi &#233;tudier l&#8217;une de ces dimensions du corps&#160;: le g&#232;ne, le sexe, le physique. Sur la base d&#8217;&#233;tudes juridiques, sociales, m&#233;dicales, psychologiques, anthropologiques, ils chercheront &#224; montrer en quoi l&#8217;une le g&#232;ne et/ou le sexe, aujourd&#8217;hui &#171;&#160;fait famille&#160;&#187;. Ils pourront aussi s&#8217;attacher &#224; montrer en quoi le corps est model&#233; par la famille et en quoi la famille mod&#232;le ce m&#234;me corps.Tous les articles propos&#233;s doivent donc s&#8217;articuler autour de ces deux th&#232;mes&#160;: &#171;&#160;corps&#160;&#187; (dans sa dimension g&#233;n&#233;tique, sexu&#233;e ou physique) et &#171;&#160;famille&#160;&#187;. Ils peuvent se fonder sur une &#233;tude de cas ou sur des comparaisons, sur un terrain &#171;&#160;hexagonal&#160;&#187; ou &#171;&#160;&#233;tranger&#160;&#187;, sur des statistiques ou sur des entretiens et de l&#8217;observation, etc. Dans tous les cas, la m&#233;thode utilis&#233;e devra &#234;tre explicit&#233;e.Modalit&#233;s de participationLes articles enti&#232;rement r&#233;dig&#233;s sont &#224; proposer au Comit&#233; de lecture de Recherches&#160;Familiales.&#160;Envoyer votre article (fichier en format word ou rtf) par courrier &#233;lectronique &#224;&#160;recherches.familiales@unaf.fr&#160;avant le 15 mai 2013.Un accus&#233; de r&#233;ception vous sera envoy&#233;.La revue para&#238;tra en janvier 2014.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;&#160;Indications techniques1- Article&#160;: 30 000 caract&#232;res, notes de bas de page et espaces compris. L&#8217;article doit &#234;tre accompagn&#233; d&#8217;un r&#233;sum&#233; de 700 &#224; 900 caract&#232;res, espaces compris.2- R&#233;f&#233;rences&#160;:Ne pas utiliser le syst&#232;me am&#233;ricain (nom de l&#8217;auteur et page entre parenth&#232;ses), mais le syst&#232;me &#171;&#160;fran&#231;ais&#160;&#187; de r&#233;f&#233;rence int&#233;grale en note de bas de page.3- Notes de bas de page&#160;: Utiliser ce syst&#232;me de renvoi de note de bas de page (Tout article ne respectant pas ces indications devra &#234;tre modifi&#233; par l&#8217;auteur)&#160;:Jacques COMMAILLE, Fran&#231;ois de SINGLY (dir.), The European Family. The Family Question in the European Community, Londres, Springer, 1997.Pierre COURTIOUX, Olivier THEVENON, &#171;&#160;Les politiques familiales dans l&#8217;Union europ&#233;enne et la Strat&#233;gie de Lisbonne : quelques enseignements de l&#8217;exp&#233;rience fran&#231;aise&#160;&#187;, Horizons strat&#233;giques, n&#176;&#160;4, pp.&#160;176-195, 2007, p. 180.G&#246;sta ESPING-ANDERSEN (dir.), Why we Need a New Welfare State, Oxford, Oxford University Press, 2002.Nous vous rappelons &#233;galement que vous pouvez nous proposer des articles &#171;&#160;hors th&#232;me&#160;&#187; (30 000 signes) pour la partie &#171;&#160;Travaux&#160;&#187;, ainsi que des notes de lecture &#171;&#160;Vient de para&#238;tre&#160;&#187; ou des notes de lecture crois&#233;es, portant sur un m&#234;me ouvrage, dans la partie &#171;&#160;Discussion&#160;&#187; (8 000 signes). Pour ces notes de lecture publi&#233;es dans cette derni&#232;re partie, nous demanderons une r&#233;ponse &#224; l&#8217;auteur de l&#8217;ouvrage.Comit&#233; de lecture de la revueSophie ARBORIO (Universit&#233; de Nancy)&#160;Beno&#238;t BASTARD (CNRS)&#160;Thierry BL&#214;SS (Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille)&#160;Didier BRETON (Universit&#233; de Strasbourg )&#160;Vincent CARADEC (Universit&#233; de Lille III)&#160;Vincenzo CICCHELLI (Universit&#233; Paris Descartes)&#160;C&#233;line CL&#201;MENT (Universit&#233; Paris Nanterre)&#160;Beate COLLET (Universit&#233; Paris-Sorbonne)&#160;Isabelle CORPART (Universit&#233; de Haute-Alsace)&#160;Yvan DROZ (IHEID Gen&#232;ve)&#160;Yann FAVIER (Universit&#233; de Savoie)&#160;Fran&#231;oise LEBORGNE UGUEN (Universit&#233; de Bretagne Occidentale)&#160;B&#233;atrice LECESTRE-ROLLIER (Universit&#233; Paris Descartes)&#160;Guillemette LENEVEU (UNAF)&#160;Lynda LOTTE (CNRS/CERMES)&#160;Antoine MATH (IRES)&#160;Michel MESSU (Universit&#233; de Nantes)&#160;G&#233;rard NEYRAND (CIMERSS, Universit&#233; de Toulouse III)&#160;Marc-Olivier PADIS (Revue ESPRIT)&#160;Catherine PUGEAULT-CICCHELLI (Universit&#233; Paris Descartes)&#160;Wilfried RAULT (INED)&#160;Thierry de ROCHEGONDE (Cercle freudien)&#160;Gilles SERAPHIN (ONED - "Recherches Familiales")&#160;Anne THEVENOT (Universit&#233; de Strasbourg)