{"word_count": 773, "character_count": 7024}
Amphith&#233;&#226;tre Fran&#231;ois-Furet, EHESS25-26 juin 2018OrganisationJourn&#233;es d'&#233;tudes organis&#233;es par le CESPRA (Centre d'Etudes Sociologiques et Politiques Raymond Aron, EHESS) et la Soci&#233;t&#233; des Amis de Raymond Aron en partenariat avec le CAPS (direction de la prospective, MEA) et l&#8217;IRSEM (Institut de Recherche Strat&#233;gique de l&#8217;Ecole Militaire)ArgumentaireUne observation empirique apparait comme centrale d&#232;s qu&#8217;il s&#8217;agit de penser la diplomatie&#160;: les grands ambassadeurs n&#233;gociateurs ont disparu avec la Conf&#233;rence de Yalta et l&#8217;extinction de l&#8217;esprit des grands Congr&#232;s et Conf&#233;rences internationales du XIXe&#160;si&#232;cle. La diplomatie des Sommets du XXe&#160;et XXIe&#160;si&#232;cles t&#233;moigne, au contraire, de l&#8217;effacement des diplomates au profit des&#160;leaders&#160;politiques&#160;: pr&#233;sidents, premiers ministres ou ministres des affaires &#233;trang&#232;res &#8212;ces derniers, de moins en moins diplomates, de plus en plus ministres. M&#234;me l&#224; o&#249; les ambassadeurs ont encore un r&#244;le &#224; jouer, ils n&#8217;ont plus la vedette. Ils sont remplac&#233;s, voire supplant&#233;s, par des acteurs non-&#233;tatiques sp&#233;cialistes de m&#233;diation et de diplomatie non-conventionnelle. L&#8217;action diplomatique s&#8217;av&#232;re de plus en plus difficile dans un si&#232;cle qui, selon Pierre Hassner, est porteur d&#8217;&#171;&#160;une complexit&#233; mouvante, de plus en plus complexe et de plus en plus mouvante&#160;&#187;. Serait-ce la cons&#233;quence de la globalisation et de l&#8217;&#233;largissement du champ diplomatique, de la pr&#233;sidentialisation des r&#233;gimes et de la centralisation des pouvoirs, ou de l&#8217;affaiblissement de l&#8217;&#201;tat et de la souverainet&#233; nationale?Si l&#8217;objectif d&#8217;un diplomate n&#8217;est pas n&#233;cessairement de conclure une n&#233;gociation mais de cr&#233;er un espace de n&#233;gociation, comment penser alors les instruments et les techniques de la n&#233;gociation? Comment concevoir le type de n&#233;gociations qui introduirait une nouvelle &#232;re de s&#233;curit&#233; collective, si les n&#233;gociateurs ne sont plus forc&#233;ment les diplomates? Quels outils d&#233;velopper quand l&#8217;action diplomatique ne se fait pas au sein d&#8217;une &#171; zone de civilisation &#187; comme le dit Aron? Comment mettre fin aux conflits locaux en dehors d&#8217;une perspective de compromis entre &#233;tats souverains&#160;? N&#233;gocier &#224; tout prix un accord local de cessez-le-feu n&#8217;est-ce pas&#160;&#160;retarder ou rendre impossible un r&#232;glement de fond&#160;? Enfin, la discussion sur la diplomatie du XXIe&#160;si&#232;cle porte aussi sur la capacit&#233; de la science et de la technologie &#224; constituer un nouvel outil de la diplomatie internationale. Peut-on alors consid&#233;rer que la science et la technique contribuent &#224; &#233;tablir une &#171; aire civilisationnelle&#160;&#187; qui ouvre un nouvel espace de n&#233;gociation, condition de toute diplomatie?C&#8217;est une&#160;r&#233;flexion sur la diplomatie comme type original d&#8217;action, sur le r&#244;le du diplomate tel qu&#8217;il est v&#233;cu par ses praticiens, sur les moments d&#233;cisifs de l&#8217;action diplomatique, ses conditions et ses cons&#233;quences, qui sera l&#8217;objet de la r&#233;flexion. Le colloque propose d&#8217;allier analyse historique &#224; l&#8217;&#233;tude empirique du contemporain sans perdre de vue le questionnement philosophique et politique, celui du &#171;&#160;syst&#232;me de pouvoir dans lequel s&#8217;ins&#232;re l&#8217;id&#233;ologie qui commande la diplomatie&#160;&#187;, pour citer Aron.Les&#160;sujets&#160;d&#8217;interventions&#160;peuvent porter sur les&#160;th&#232;mes suivants, de mani&#232;re non limitative&#160;:La diplomatie comme &#171;&#160;type original d&#8217;action&#160;&#187;&#160;:&#160;Des &#233;crits de Machiavel &#224; Grotius, et de Fran&#231;ois de Caill&#232;res &#224; Kissinger, comment peut-on comprendre la diplomatie comme type original d&#8217;action politique? Quels auteurs, quels axes analytiques nous permettent d&#8217;analyser empiriquement et philosophiquement l&#8217;action diplomatique dans sa sp&#233;cificit&#233;?Sur la nature du diplomate et de l&#8217;ambassadeur&#160;:&#160;Qui peut-&#234;tre diplomate? Quel est le r&#244;le des praticiens de la diplomatie non-conventionnelle? Quelle id&#233;e se font de la diplomatie ceux qui la pratiquent? Quelle comp&#233;tition ou compl&#233;mentarit&#233; entre acteurs &#233;tatiques et non-&#233;tatiques? Quelle sp&#233;cificit&#233; des acteurs religieux?Les types de diplomatie&#160;:&#160;Diplomatie &#233;conomique, scientifique, religieuse, nucl&#233;aire, &#233;conomique, diplomatie pr&#233;ventive, &#171;&#160;soft power&#160;&#187;, &#171;&#160;club diplomacy&#160;&#187; ou diplomatie &#224; huit-clos, &#171;&#160;network diplomacy&#160;&#187; ou diplomatie des r&#233;seaux pratiqu&#233;e en public et en collaboration avec des praticiens de la diplomatie non conventionnelle... Ces cat&#233;gories nous permettent-elles de penser une nouvelle diplomatie &#233;tatique?La n&#233;gociation&#160;:&#160;La diplomatie suppose des instruments de n&#233;gociation. La n&#233;gociation est toujours une option quand il n&#8217;y a pas d&#8217;accord (quand on n&#8217;est pas d&#8217;accord) mais pour qu&#8217;elle soit possible, il faut partager des instruments. La science politique offre-t-elle des analyses satisfaisantes des instruments de la n&#233;gociation, des protocoles diplomatiques et du vocabulaire diplomatique?La pr&#233;vision&#160;:&#160;Quel est le r&#244;le de la pr&#233;vision, des &#233;tudes prospectives, dans l&#8217;&#233;tablissement d&#8217;une diplomatie efficace? Quel rapport entretenir entre strat&#233;gie et diplomatie? Les &#233;tudes strat&#233;giques centr&#233;es sur la rationalisation de la violence sont-elles une bonne ressource, un bon point de d&#233;part, pour les diplomates?Modalit&#233;s pratiquesLes propositions (entre 500 &#224; 800 mots) sont &#224; envoyer par courriel &#224; l&#8217;adresse suivante:&#160;cynthia.salloum@sciencespo.frDate limite pour l&#8217;envoi des propositions : Lundi 19 mars 2018&#160;Date &#224; laquelle les contributeurs recevront une r&#233;ponse&#160;: Lundi 2 avril 2018.Comit&#233; scientifiqueLe comit&#233; scientifique est compos&#233; de&#160;: Sophie Marcotte-Ch&#233;nard (Carleton University), Elisabeth Dutartre-Michaut (EHESS/CESPRA), Jean-Vincent Holeindre (Paris 2, IRSEM), Jean-Baptiste Jeang&#232;ne-Vilmer (IRSEM), Olivier Roy (EUI, Florence), Cynthia Salloum (EUI, Florence), Justin Va&#239;sse (CAPS, MEA)&#160;TBCComit&#233; d'organisation&#160;Le comit&#233; d&#8217;organisation est compos&#233; d&#8217;Elisabeth Dutartre-Michaut (EHESS/CESPRA) et de Cynthia Salloum (EUI/RSCAS-Florence, Sciences Po-Paris)