{"word_count": 1363, "character_count": 12491}
ArgumentaireLa pr&#233;sence massive du num&#233;rique dans tous les pans de notre soci&#233;t&#233; et &#224; toutes les &#233;chelles de notre vie s&#8217;impose aujourd&#8217;hui comme une &#233;vidence. Cela concerne une grande part de nos activit&#233;s professionnelles et personnelles, de nos transactions, par exemple marchandes ou administratives, et bien entendu, de nos relations aux autres (Doueihi, 2013&#160;; Boullier, 2016). Pourtant, cette &#171;&#160;&#233;vidence&#160;&#187; du num&#233;rique, cette &#171;&#160;transparence digitale&#160;&#187; n&#8217;est pas sans poser nombre de questions, au rang desquelles figure l&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique. En effet, notre dialogue avec le num&#233;rique passe n&#233;cessairement par des dispositifs et des interfaces exigeant de la part des usagers des formes d&#8217;habilet&#233;s, tant physiques que cognitives. Un engagement corporel, sensoriel mais aussi r&#233;flexif, s&#8217;av&#232;re ainsi un indispensable pr&#233;-requis permettant d&#8217;acc&#233;der &#224; des contenus, ressources et services num&#233;riques. C&#8217;est dans ce double implicite, de la capacit&#233; de manipulation et de l&#8217;&#171;&#160;acc&#232;s&#160;&#187; qu&#8217;elle permet, que se loge un certain nombre de risques, d&#8217;enjeux et de contradictions.La probl&#233;matique du handicap questionne de mani&#232;re frontale ce rapport au num&#233;rique, dans toutes ses dimensions. En 2001, l&#8217;Organisation mondiale de la Sant&#233; (OMS) propose dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant&#233;[1], une approche multidimensionnelle du handicap, d&#233;passant une entr&#233;e par les seules d&#233;ficiences&#160;: il s&#8217;agit de prendre en compte de fa&#231;on globale la situation de la personne, en lien avec des facteurs environnementaux et personnels ou encore avec le contexte d&#8217;activit&#233;s dans lequel elle &#233;volue. D&#232;s lors, la figure de la personne en situation de handicap &#233;volue&#160;: elle renvoie aussi bien &#224; des situations p&#233;rennes que ponctuelles, ainsi qu&#8217;&#224; des vuln&#233;rabilit&#233;s ou fragilit&#233;s pouvant s&#8217;installer avec l&#8217;&#226;ge. Au plan des &#233;cosyst&#232;mes num&#233;riques, cette perception de la personne en situation de handicap permet de penser autrement conception, dispositifs et usages, en posant la question de la restriction de participation. Il s&#8217;agit de proposer des syst&#232;mes et interfaces techniques adapt&#233;s aux diff&#233;rentes situations individuelles et &#224; la vari&#233;t&#233; des contextes d&#8217;usages. Dans cette perspective, la question des normes devient &#233;galement une question clef. Au niveau international, le W3C (World Wide Web Consortium) propose le WCAG[2] en tant que r&#233;f&#233;rentiel international d&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique, soit les modalit&#233;s techniques permettant de diffuser des contenus selon des normes satisfaisant aux crit&#232;res d'accessibilit&#233;.D&#8217;une fa&#231;on g&#233;n&#233;rale, on peut d&#233;finir l&#8217;accessibilit&#233; comme consistant &#171;&#160;&#224; fournir un acc&#232;s &#233;gal aux environnements physiques et num&#233;riques, en offrant des lieux et des ressources s&#251;rs, sains, et adapt&#233;s &#224; la diversit&#233; des personnes susceptibles d&#8217;en faire usage&#160;&#187; (Folcher et Lompr&#233;, 2012&#160;: 89-90). Sur le plan de l&#8217;accessibilit&#233; du web, les propos de Tim Berners-Lee rappellent que le &#171;&#160;pouvoir du Web est dans son universalit&#233;&#160;&#187; et que &#171;&#160;le Web est fondamentalement con&#231;u pour fonctionner pour toutes les personnes, quel que soit leur mat&#233;riel, leur logiciel, leur langue, leur culture, leur emplacement ou leur capacit&#233; physique ou mentale&#160;&#187;[3]. On voit &#224; quel point la question de l&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique, d&#233;passant des aspects strictement techniques ou fonctionnels, s&#8217;inscrit dans une vision, voire un id&#233;al, d&#8217;&#233;galit&#233; entre les humains, transcendant la vari&#233;t&#233; (et l&#8217;in&#233;galit&#233;) -physique, cognitive, g&#233;ographique, environnementale, etc.-de leurs situations.Ces quelques points de rep&#232;re permettent de situer le contexte actuel de l&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique. Un appareil r&#233;glementaire et normatif a donc &#233;t&#233; instaur&#233; depuis plus d&#8217;une dizaine d&#8217;ann&#233;es et de nombreuses initiatives en mati&#232;re d&#8217;accompagnement et de sensibilisation ont &#233;t&#233; d&#233;ploy&#233;es, notamment au plan associatif. N&#233;anmoins, les constats restent mitig&#233;s sur de nombreux plans. Ainsi, selon une enqu&#234;te men&#233;e en 2014 par l&#8217;association BrailleNet, seuls 4&#160;% des sites web publics fran&#231;ais r&#233;pondraient aux normes d&#8217;accessibilit&#233;[4]&#8230; Autre exemple, bien que l&#8217;argument de l&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique comme facteur d&#8217;am&#233;lioration des interfaces web pour tous soit connu depuis longtemps (Adam et Kreps, 2009), de nombreux freins, pr&#233;jug&#233;s et m&#233;connaissances demeurent, notamment du c&#244;t&#233; des concepteurs (Lespinet-Najib et al., 2015). Si ces exemples s&#8217;appuient principalement sur la situation en France, ils ont bien entendu des r&#233;sonnances dans d&#8217;autres contextes, o&#249; ont &#233;merg&#233; des pratiques et initiatives similaires.La probl&#233;matique de l&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique et des situations de handicap continue donc de soulever de multiples questions, mobilisant certes des dimensions techniques ou normatives, mais interrogeant aussi les repr&#233;sentations sociales &#224; l&#8217;&#339;uvre, ou encore, nos rapports, en tant que concepteurs de syst&#232;mes, m&#233;diateurs de contenus ou usagers, aux dispositifs sociotechniques et aux processus info-communicationnels qui les accompagnent. Car l&#8217;approche par l&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique, le handicap et le principe d&#8217;&#233;galit&#233; suppose un &#233;quilibre entre inclusion sociale via le num&#233;rique, libert&#233; et singularit&#233;, &#233;quilibre qui n&#8217;est pas exempt de paradoxes et de nouvelles formes d&#8217;injonction.Axes th&#233;matiquesCe num&#233;ro de tic&#38;soci&#233;t&#233; cherche donc &#224; faire un &#233;tat des lieux multidimensionnels et &#224; mettre en perspective critique le rapport accessibilit&#233;/soci&#233;t&#233;/num&#233;rique, dans toute sa complexit&#233; et selon diff&#233;rents contextes et approches. Seront notamment abord&#233;es les questionnements suivants&#160;:- Quels sont les enjeux de l&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique pour l&#8217;insertion sociale et professionnelle&#160;?- Quel bilan est-il possible de tirer aujourd&#8217;hui sur les r&#233;alit&#233;s sociales, techniques, normatives ou &#233;thiques de l&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique&#160;?- En quoi l&#8217;entr&#233;e par la restriction de participation et les contextes d&#8217;usages modifie-t-elle la perception et l&#8217;analyse de l&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique&#160;?- En quoi l&#8217;articulation acc&#232;s/accessibilit&#233; au plan du num&#233;rique et du web peut-elle &#234;tre analys&#233;e comme source d&#8217;opportunit&#233;s non d&#233;nu&#233;e d&#8217;ambivalences en mati&#232;re d&#8217;inclusion et d&#8217;&#233;galit&#233;&#160;?- Comment l&#8217;accessibilit&#233; num&#233;rique participe-t-elle ou devrait-elle participer &#224; de nouvelles formes de m&#233;diation (de savoirs, de contenus, de documents)&#160;?- Quelles seraient les perspectives et les limites pour des approches de type &#171;&#160;design universel&#160;&#187;&#160;?- Quelles modalit&#233;s de sensibilisation et de formation existent ou devraient se d&#233;velopper&#160;? En particulier, quelles seraient les contributions possibles de la recherche et de l'enseignement sup&#233;rieur &#224; la formation des futurs acteurs du num&#233;rique, et selon quelles modalit&#233;s d'&#233;valuation&#160;?- Quel r&#244;le est jou&#233; par la gouvernance, au niveau des instances nationales et internationales&#160;?Les &#233;tudes comparatives et sectorielles seront notamment appr&#233;ci&#233;es autour de ces questionnements.Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsLes contributions doivent &#234;tre soumises en fran&#231;ais. Les textes doivent comprendre entre 40&#160;000 et 50&#160;000 caract&#232;res espaces compris. Les auteurs sont invit&#233;s &#224; respecter les consignes concernant la mise en forme du texte (consignes disponibles sur le site de la revue, &#224; la page http://ticetsociete.revues.org/90). Les manuscrits feront l&#8217;objet de deux &#233;valuations selon la proc&#233;dure d&#8217;&#233;valuation &#224; l&#8217;aveugle.La date-limite de soumission des articles (voir consignes aux auteurs http://ticetsociete.revues.org/) est fix&#233;e au 31octobre 2017.Les propositions d&#8217;articles sont &#224; envoyer &#224; Nathalie Pin&#232;de (Nathalie.Pinede@u-bordeaux-montaigne.fr) qui coordonne ce num&#233;ro th&#233;matique.CoordinatriceNathalie Pin&#232;de est ma&#238;tre de conf&#233;rences en sciences de l&#8217;information et de la communication &#224; l&#8217;Universit&#233; Bordeaux Montaigne et chercheuraulaboratoire MICA (M&#233;diation, Information, Communication et Arts).Il est possible par ailleurs de proposer en tout temps des textes hors th&#232;me. Ceux-ci seront &#233;galement &#233;valu&#233;s selon la proc&#233;dure d&#8217;&#233;valuation &#224; l'aveugle et publi&#233;s dans la rubrique &#171;&#160;Varia&#160;&#187; ou conserv&#233;s pour un prochain num&#233;ro th&#233;matique. Merci, dans ce cas, d&#8217;envoyer les textes &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: ticetsociete@revues.org.Rep&#232;res bibliographiques&#171;&#160;Handicap et communication&#160;&#187; (2013), MEI, n&#176;&#160;36, sous la direction de B. Darras et D. Valente.Adam, A. &#38; Kreps, D. (2009). Disability and discrourses of Web accessibility. Information, Communication &#38; Society, vol.&#160;12(7), p.&#160;1041-1058.Balin,P.&#38; Gossart, C. (2015). L&#8217;accessibilit&#233; des TIC par les personnes handicap&#233;es&#160;: &#233;tat des lieux du contexte actuel.Terminal, 116.Altinier, A. (2012). Accessibilit&#233; web&#160;: Normes et bonnes pratiques pour des sites plus accessibles. Paris, Editions Eyrolles.Boullier, D. (2016). Sociologie du num&#233;rique. Paris, Armand Colin.Choi, S., (2005). Universal Design: A Practical Tool for a Diverse Future. InternationalJournal of the Diversity, N&#176;&#160;6, p.&#160;116&#8211;124.Douhei, M. (2013). Qu&#8217;est-ce que le num&#233;rique&#160;? Paris, PUF.Folcher, V., &#38; Lompr&#233;, N. (2012). Accessibilit&#233; pour et dans l'usage&#160;: concevoir des situations d'activit&#233; adapt&#233;es &#224; tous et &#224; chacun. Le travail humain, 75(1), 89-120.Lespinet-Najib, V., Pin&#232;de, N., Belio, C., Demontoux, F., &#38; Liqu&#232;te, V. (2015). L&#8217;accessibilit&#233; Web, en 2013, en France&#160;: Enqu&#234;te nationale sur les pratiques et les usages des professionnels du Web. Terminal, (116).Perriault, J. &#38; Vaguer, C. (2010). La norme num&#233;rique. Savoir en ligne et Internet. Paris, CNRS, &#233;ditions.Zaffran, J. (2015). Accessibilit&#233; et handicap. PUG.R&#233;f&#233;rences[1]CIF&#160;: disponible sur http://apps.who.int/iris/handle/10665/42418. Voir aussi en France la loi 2005-102 du 11 f&#233;vrier 2005 sur &#171;&#160;l&#8217;&#233;galit&#233; des droits et des chances, la participation et la citoyennet&#233; des personnes handicap&#233;es&#160;&#187;. Disponible sur le site Legifrance &#224; l&#8217;adresse&#160;: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do&#160;?cidTexte&#160;=JORFTEXT000000809647&#38;categorieLien&#160;=id[2] Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) &#8211; Disponible sur https://www.w3.org/WAI/intro/wcag.php[3] Traduction de &#171;&#160;The power of the Web is in its universality&#160;&#187; et &#171;&#160;the Web is fundamentally designed to work for all people, whatever their hardware, software, language, culture, location, or physical or mental ability&#160;&#187;. Disponible surhttps://www.w3.org/standards/webdesign/accessibility[4]http://www.braillenet.org/documents/communique-braillenet-2014-03-25.pdf