{"word_count": 2487, "character_count": 20394}
ArgumentaireLe th&#232;me du complot a b&#233;n&#233;fici&#233; ces derni&#232;res ann&#233;es d&#8217;une activit&#233; &#233;ditoriale riche, entre r&#233;&#233;ditions (Hofstadter, 2012 ; Dard, 2012), num&#233;ros sp&#233;ciaux de revue (Agone, 2012 ; Raison Publique, 2012), et travaux in&#233;dits (Boltanski, 2012 ; Malandin, 2011 ; Dablon &#38; Nicolas, 2010 ; Kreis, 2009). Sous ce terme de &#8220;complot&#8221;, les chercheurs en sciences sociales ont en grande majorit&#233; fait de leur travail un compl&#233;ment &#233;rudit des constats des journalistes.Jusqu&#8217;ici, sociologues, historiens, philosophes ou psychosociologues se sont livr&#233;s principalement &#224; une d&#233;construction des &#8220;th&#233;ories du complot&#8221;. On peut distinguer plusieurs figures de cette d&#233;construction. Parmi les plus courantes, l'analyse de leur &#8220;fonction sociale&#8221; de rationalisation du monde face aux incertitudes (Kaplan, 1982 ; Malandin, 2011 ; Taguieff, 2004), ou de leur structure et de leur logique internes, proches de mythes s&#233;cularis&#233;s ou de contes (Ta&#239;eb, 2010). Ensuite, la question de la diffusion de ces &#8220;th&#233;ories&#8221;, que ce soit pour retracer les &#233;tapes de la diffusion internationale de l'une d'entre elles (Taguieff, 2004) ou en s&#8217;int&#233;ressant plus sp&#233;cialement aux moyens de cette diffusion, en premier lieu la rumeur (ou r&#233;cemment Internet) (Ta&#239;eb, 2006). Enfin, par un retour aux textes, le complot a &#233;t&#233; abord&#233; &#224; travers une analyse philologique (pour montrer le montage d&#8217;un faux, comme dans le cas des Protocole des sages de Sion), une mise en contexte et une comparaison de diff&#233;rentes th&#233;ories du complot (Kreis, 2009) ou l&#8217;analyse de la rh&#233;torique utilis&#233;e (Dablon &#38; Nicolas, 2010).&#160;Si les th&#233;ories du complot ont b&#233;n&#233;fici&#233; de nombreux travaux, c&#8217;est principalement &#224; travers une optique scientifiquement militante : soit en &#233;tudiant quasi-uniquement des faux complots, soit en abordant en fait un autre objet dont le complot est porteur ou par lequel il est port&#233; (la rumeur, l&#8217;antis&#233;mitisme, une &#233;poque ou un besoin humain que l&#8217;analyse d&#8217;un complot r&#233;v&#232;lerait).C&#8217;est &#224; une autre forme de travail que cette journ&#233;e sera consacr&#233;e : passer de ces analyses du complotisme et des &#8220;th&#233;ories du complot&#8221; particuli&#232;res, &#224; un questionnement plus g&#233;n&#233;ral sur la notion m&#234;me de complot en sciences sociales, et sur la possibilit&#233; d&#8217;une analyse plus empirique.L&#8217;id&#233;e d&#8217;&#233;tudier un &#233;ventuel complot appara&#238;t comme une source de malaise dans la recherche. Notamment parce que parler du complot pr&#233;sente le risque, par le fait m&#234;me de la critique, de l&#233;gitimer des explications du social produites hors du champ scientifique. Ce terme indig&#232;ne, encombrant, ressemble souvent moins &#224; un concept susceptible d&#8217;&#234;tre construit avec s&#233;rieux qu&#8217;&#224; une arme de stigmatisation commode dans les luttes de champ, notamment scientifique. Pierre-Andr&#233; Taguieff et Nathalie Heinich ont par exemple lanc&#233; une controverse sur certains &#233;crits de Pierre Bourdieu en leur attribuant l&#8217;&#233;tiquette de &#8220;traduction acad&#233;mique&#8221; d&#8217;id&#233;es complotistes (Taguieff, 2011 ; Park Jung, Chun Sang, 2011 ; Heinich, 2009. Voir la r&#233;ponse de Champagne et Maler, 2012).Ce que nous proposons ici est d&#8217;aller au-del&#224; des recherches sur les &#8220;th&#233;ories du complot&#8221;, pour comprendre et d&#233;passer ce malaise du chercheur &#8211; sociologue ou politiste &#8211; &#224; travers deux axes dans lesquels les propositions s&#8217;inscriront :Axe 1 : Le traitement social des &#171; th&#233;ories du complot &#187; dans la rechercheL&#8217;usage de la notion de complot dans la recherche semble quasi-impossible. Plusieurs autres notions et objets la recouvrent partiellement et &#233;vitent de l&#8217;aborder explicitement. Rumeurs, scandales (Boltanski (dir.), 2007 ; Revue Politix, 2005), affaires (Lascoumes, 1999), collusions et r&#233;seaux sont souvent utilis&#233;s de fa&#231;on interchangeable et gagneraient &#224; &#234;tre mieux d&#233;limit&#233;s.Il n&#8217;est pas difficile de trouver de nombreuses remarques dans des travaux qui anticipent l&#8217;accusation de complot et s&#8217;en d&#233;fendent (Hamman, 2009 ; Mills, 2012, par exemple), et constituent ainsi des indices de ce malaise et du risque d&#8217;&#234;tre &#233;tiquet&#233; &#8220;complotiste&#8221; dans le champ scientifique.Notion tant&#244;t simpliste, tant&#244;t pathologique ou parano&#239;aque, de fa&#231;on g&#233;n&#233;rale notion &#8220;peu s&#233;rieuse&#8221;, le complot est &#233;cart&#233; des d&#233;finitions l&#233;gitimes de la r&#233;alit&#233; (Berger et Luckmann, 2006), et rel&#233;gu&#233; &#224; un quasi statut de &#8220;d&#233;viance acad&#233;mique&#8221;. On peut trouver &#224; cela des explications tactiques, historiques et &#233;pist&#233;mologiques.A) La &#171; th&#233;orie du complot &#187; comme &#233;tiquette stigmatisanteLa premi&#232;re partie de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude pourra porter sur le complot en tant que label. Une attention particuli&#232;re sera port&#233;e aux usages tactiques qui en sont fait dans le champ des sciences sociales (cf. par exemple la controverse entre Pierre Favre et Didier Bigo en 1997 dans la RFSP, qui montre bien l&#8217;usage possible du terme). Les d&#233;bats r&#233;cents autour de Pierre Bourdieu en sont un bon exemple. Les communications pourraient porter sur les explications de ce que les chercheurs en sciences sociales &#8220;font&#8221; ainsi du complot : comment usent-ils des labels &#8220;complot&#8221; et &#8220;th&#233;orie du complot&#8221; ? Sur quels raisonnements et arguments s&#8217;appuie le recours &#224; ces labels ?On peut se demander si le rapport au complot des sciences sociales est similaire ou diff&#233;rent d&#8217;autres champs, notamment le champ journalistique. De nombreux terrains pourraient servir de point de comparaison : l&#8217;usage tactique de la notion concernant Dominique Strauss-Kahn (Matonti, 2012), les accusations de complotisme envers Denis Robert &#224; son proc&#232;s concernant l&#8217;affaire Clearstream, les probl&#232;mes rencontr&#233;s par Fr&#233;d&#233;ric Tadde&#239;, accus&#233; par des coll&#232;gues journalistes d&#8217;avoir invit&#233; des complotistes dans son &#233;mission et surtout de ne pas avoir &#233;t&#233; assez ferme avec eux (Fay, 2011), la veille de certains sites internet comme &#8220;Conspiracy Watch&#8221;, etc.B) Histoire et &#233;pist&#233;mologie de l&#8217;&#171; anti-complotisme &#187;Plusieurs questions, li&#233;es &#224; l&#8217;histoire ou &#224; l&#8217;&#233;pist&#233;mologie des sciences sociales, pourraient &#234;tre aussi abord&#233;es &#224; ce propos. D&#8217;abord la menace que font peser les explications en terme de complot sur certaines croyances au fondement du savoir scientifique, sur des formes de &#8220;pr&#233;notions savantes&#8221; : rationalit&#233; limit&#233;e des acteurs, ma&#238;trise limit&#233;e de leurs strat&#233;gies, pr&#233;sence d&#8217;effets pervers, absence de primaut&#233; du cach&#233; sur le visible.Ensuite, une hypoth&#232;se &#224; documenter pourrait &#234;tre que les sciences sociales en g&#233;n&#233;ral ou certaines th&#233;ories en particulier se sont historiquement constitu&#233;es (entre autres) contre les explications en termes de complot, et/ou que le &#8220;complot&#8221; pourrait constituer une figure privil&#233;gi&#233;e du probl&#232;me de la surinterpr&#233;tation.Enfin, il pourrait &#234;tre int&#233;ressant de comparer le traitement et l&#8217;analyse des th&#233;ories m&#233;diatiques du complot &#224; d&#8217;autres cas o&#249; se joue la fronti&#232;re entre science et fausse science, notamment le n&#233;gationnisme, souvent invoqu&#233; comme point de comparaison, et qui a lui aussi fait l&#8217;objet d&#8217;un fort investissement militant des chercheurs.Les communications pourraient aborder ces questions sous des angles d&#8217;histoire des sciences, et / ou avec une optique comparatiste (diff&#233;rences de tol&#233;rance &#224; cette notion suivant les &#233;poques ou les espaces).Axe 2 : Normaliser la notion de complotLa possibilit&#233; de rencontrer de &#8220;vrais&#8221; complots sur un terrain de recherche doit &#234;tre envisag&#233;e avec s&#233;rieux, pas seulement sur des questions politiques ou &#224; une grande &#233;chelle (Dobry, 2009). Est-il possible d&#8217;observer des complots en &#233;tudiant des objets banals, qui n&#8217;ont pas cet exotisme du secret ? Et surtout qu&#8217;est-ce qu&#8217;une science sociale des complots analyserait en les &#233;tudiant s&#233;rieusement ?L&#8217;un des objectifs de cette journ&#233;e sera de contribuer &#224; conceptualiser ce que recouvrent les notions de complots, conspirations, ententes illicites, autrement dit, des modes d&#8217;action collectifs secrets et/ou ill&#233;gitimes et/ou subversifs. On pourra se demander ce qui les diff&#233;rencie d&#8217;autres modes d&#8217;organisation plus couramment &#233;tudi&#233;s. La question centrale dans ce panel sera de savoir si la notion de complot ne recouvre pas parfois des situations communes.A) Des complots sur le terrain : le complot comme mode d&#8217;action ?La question pourrait se poser &#224; petite &#233;chelle, lorsque, par exemple, le chercheur est t&#233;moin d&#8217;une entente qui est qualifi&#233;e de &#8220;complot&#8221; par certains acteurs, mais qu&#8217;il est scientifiquement ill&#233;gitime de nommer ainsi. Il ne s&#8217;agit pas forcement de se prononcer sur les macro-complots m&#233;diatiques, mais de voir comment les chercheurs sont parfois confront&#233;s &#224; cet objet sur des terrains tr&#232;s divers et quelles formes il prend concr&#232;tement.On saisit facilement dans quels domaines d&#8217;&#233;tude la notion affleure le plus : travaux sur les entreprises (Baker, Faulkner, 1993) et les &#8220;ententes&#8221; entre elles, plus classiquement dans les travaux sur les &#8220;dominants&#8221; et les &#8220;&#233;lites&#8221; (Pin&#231;on, Pin&#231;on-Charlot, 2005). Le probl&#232;me se rencontre encore plus particuli&#232;rement dans les travaux qui abordent les &#233;lites intersectorielles ou les zones floues de rencontres et de passages (entre l&#8217;&#233;conomie et la politique, entre plusieurs pays, plusieurs champs, etc.), il se rencontre aussi dans l&#8217;&#233;tude des d&#233;cisions et de l&#8217;&#233;conomie informationnelle o&#249; la question du secret est centrale (Brayard, 2012).La comparaison de ces complots avec d&#8217;autres, moins imposants, moins &#233;vidents, moins occidentalo-centr&#233;s, et dans d&#8217;autres domaines que la politique ou l&#8217;&#233;conomie, pourra &#234;tre mobilis&#233;e utilement. C&#8217;est seulement &#224; ce titre que l&#8217;on pourra l&#233;gitimement penser le complot comme un mode d&#8217;action, sans que celui ci soit a priori corr&#233;l&#233; &#224; certains acteurs, certains domaines, une certaine taille critique, une certaine dur&#233;e (le complot est plus probablement un mode d&#8217;action de courte dur&#233;e, qu&#8217;une organisation permanente comme on peut en trouver dans les th&#233;ories du complot m&#233;diatiques), certains espaces spatio-temporels, ou certains contextes (de crise notamment, cf. Dard, 2012). Ainsi, cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude valorisera aussi les communications o&#249; ce mode d&#8217;action sera &#233;tudi&#233; dans d&#8217;autres espaces que le politique (accords entre entreprises, dopage et truquage des matchs en sport, r&#233;putation d&#8217;un artiste dans le milieu de l&#8217;art, etc.), et &#224; d&#8217;autres &#233;chelles que celles des grands complots historiques.B) Revisiter les terrains et les acteurs du complotL&#8217;une des particularit&#233;s des th&#233;ories du complot par rapport &#224; des th&#233;ories &#8220;surnaturelles&#8221; auxquelles elles sont souvent associ&#233;es est qu&#8217;elles mobilisent des acteurs et des institutions&#160; bien r&#233;els mais peu &#233;tudi&#233;s par les sciences sociales : think tanks, groupes de pression (Offerl&#233;, 1993) et &#8220;clubs&#8221; politiques, soci&#233;t&#233;s secr&#232;tes et semi-secr&#232;tes (francs-ma&#231;ons), r&#233;unions internationales, acteurs des nouvelles technologies (hackers), mafias, services secrets. Elles mobilisent aussi des notions comme la Raison d&#8217;Etat.Une partie de la journ&#233;e pourra &#234;tre consacr&#233; &#224; un point sur les recherches et les savoirs sur certains de ces objets, mais peut-&#234;tre avant tout &#224; un point sur les difficult&#233;s &#224; les aborder : l&#8217;analyse du secret qui les entoure, leur caract&#232;re marginal dans la recherche, la mani&#232;re d&#8217;utiliser ou non le corpus non-scientifique &#224; leur propos, les difficult&#233;s pratiques &#224; en faire un terrain de recherche pour ceux qui s&#8217;y sont essay&#233;, pour finalement interroger leur &#233;ventuelle particularit&#233; par rapport &#224; des terrains apparemment plus &#8220;ouverts&#8221;.On pourra aussi s&#8217;int&#233;resser aux principaux producteurs d&#8217;informations sur ces objets, qui ne sont pas souvent eux-m&#234;mes analys&#233;s. Au-del&#224; des &#8220;adeptes des th&#233;ories du complot&#8221; souvent plus stigmatis&#233;s qu&#8217;&#233;tudi&#233;s, on peut penser aux journalistes d&#8217;investigation (Marchetti, 2000), &#224; certains journaux comme le Canard Encha&#238;n&#233; ou Mediapart. Des communications pourraient nous &#233;clairer sur le caract&#232;re tr&#232;s concret de leur travail, et sur la distance ou la proximit&#233; qu&#8217;ils prennent avec toute notion de complot, et le public qu&#8217;ils touchent.On peut enfin se demander dans quels autres univers on pourrait rencontrer la notion, qui d&#8217;autre &#8220;manie le complot&#8221; comme cat&#233;gorie d&#8217;analyse : si celui-ci (et dans ce cas comment) appara&#238;t dans le travail de certains policiers, militaires, magistrats, politiques, voire certains univers professionnels (renseignement priv&#233;, intelligence &#233;conomique, etc.). Tous ayant&#160; pour point commun de s&#8217;approcher de ces objets du complot, pour diff&#233;rentes raisons : chercher des complots pour les pr&#233;venir, en parler comme un risque, vendre des solutions techniques, etc.Conditions de soumissionLes propositions de communication doivent &#234;tre envoy&#233;es &#224; colloquecomplot@gmail.comavant lundi 18 mars 2013Elles comprennent 4000 &#224; 6000 caract&#232;res et s&#8217;appuient sur un travail empirique : terrain ethnographique, archives, entretiens, &#233;tude de documents&#8230;Merci de pr&#233;ciser vos nom, t&#233;l&#233;phone, adresse e-mail et labo de rattachement.Le Colloque se tiendra le 27 septembre&#160;2013.OrganisateursWilliam Blanc (LAMOP),Pierre France (CESSP),Miguel Herrera (CESSP),Victoria Lickert (CESSP),Alessio Motta (CESSP),Charlotte Pouly (IDHE)Comit&#233; scientifiqueJean-Louis Briquet (professeur CESSP),Anne-Catherine Wagner (professeure CESSP),Michel Dobry (professeur CESSP),Dominique Linhardt (charg&#233; de recherche CSI),Florent Brayard (charg&#233; de recherche CRH),Fran&#231;ois-Xavier Dudouet (charg&#233; de recherche, IRISSO),Patrick Champagne (charg&#233; de recherche, CESSP)Bibliographie indicativeBaker Wayne E., Faulkner Robert, &#171;The Social Organization of Conspiracy: Illegal Networks in the Heavy. Electrical Equipment Industry&#187;, American Sociological Review, Vol. 58, n&#176;6, 1993, pp. 837-860Berger Peter et Luckmann Thomas, La construction sociale de la r&#233;alit&#233;, Paris, Armand Colin, 2006Boltanski Luc, Enigmes et complots. Une enqu&#234;te &#224; propos d'enqu&#234;tes, Paris, Gallimard, 2012Boltanski Luc, Claverie Elizabeth, Offenstadt Nicolas, Van Damme St&#233;phane (dir.), Affaires, scandales et grandes causes. De Socrate &#224; Pinochet, Paris, Stock, 2007Brayard Florent, Auschwitz, Enqu&#234;te sur un complot nazi, Paris, Seuil, 2012Briquet Jean-Louis et Favarel-Garrigues Gilles, Milieux criminels et pouvoir politique. Les ressorts illicites de l&#8217;Etat, Paris, Karthala, 2008Champagne Patrick, Maler Henri, &#171; Usages m&#233;diatiques d&#8217;une critique &#8220;savante&#8221; de &#8220;la th&#233;orie du complot&#8221; &#187;, Agone, n&#176;47, 2012Danblon Emmanuelle et Nicolas Lo&#239;c (dir.), Les Rh&#233;toriques de la conspiration, Paris, CNRS &#201;ditions, 2010Dard Olivier, La Synarchie ou le mythe du complot permanent, Paris, Perrin, 2012Dobry Michel, &#171; Le renseignement politique dans les d&#233;mocraties occidentales. Quelques pistes pour l'identification d'un objet flou &#187;, Cahiers de la s&#233;curit&#233; int&#233;rieure (I.H.E.S.I.), n&#176;30, 1997Dobry Michel, Sociologie des crises politiques, Paris, Presses de Science Po, 2009Fay Bruno, Complocratie, Paris, Editions du Moment, Paris, 2011Festinger L&#233;on, Rieken Hank, Schachter Stanley, L&#8217;&#233;chec d&#8217;une proph&#233;tie, Paris, PUF, 1993Hamman Philippe &#171; Patrons et milieux d&#8217;affaires fran&#231;ais dans l&#8217;ar&#232;ne politique et &#233;lectorale : quelle historiographie ? &#187;, article publi&#233; dans le dossier &#187;, Politix, vol. 21, n&#176; 84, 2008, pp. 35-59Hostadter Richard, Le style parano&#239;aque en politique, Th&#233;ories du complot et droite radicale en Am&#233;rique, Paris, Bourin Editeur, 2012Kaplan Steven, Le complot de famine : histoire d&#8217;une rumeur au XVIIIe&#160; si&#232;cle, Paris, Armand Colin, cahier des annales, 1982Kreiss Emmanuel, Les puissances de l'ombre : Juifs, j&#233;suites, francs-ma&#231;ons, r&#233;actionnaires... la th&#233;orie du complot dans les textes, Paris, CNRS Editions, 2009Lascoumes Pierre, &#171; Au nom du progr&#232;s et de la nation : les &#8220;avions renifleurs&#8221;. La science entre l'escroquerie et le secret d'Etat &#187;, Politix, n&#176;48, 1999, pp. 129-155Malandain Gilles, L&#8217;introuvable Complot, Paris, Ed. de l&#8217;EHESS, 2011Marchetti Dominique, &#171; Les r&#233;v&#233;lations du &#8220;journalisme d&#8217;investigation&#8221; &#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, n&#176; 131-132, 2000, pp. 30-40Matonti Fr&#233;d&#233;rique, &#171; les mots pour (ne pas) le dire &#187;, Raisons Politiques, Vol. 2, n&#176;46, 2012, pp. 13-45Mitchell Richard G. Jr., Dancing at Armageddon: Doomsday and Survivalism in America, Chicago, University of Chicago Press, 2004Monier Fr&#233;d&#233;ric, Le complot dans la R&#233;publique. Strat&#233;gies du secret, de Boulanger &#224; la Cagoule, Paris, La d&#233;couverte, 1998.Mills Charles Wright, L'&#233;lite au pouvoir, Paris, Agone, coll. &#171; L'ordre des choses &#187;, 2012Offerl&#233; Michel, Sociologie des groupes d&#8217;int&#233;r&#234;t, Paris, Montchrestien, 1998Park Jung Ho et Chun Sang Jin, &#171; La th&#233;orie du complot comme un simulacre de sciences sociales ? &#187;, Soci&#233;t&#233;s, Vol. 2, n&#176;112, 2011, pp. 147-161Pin&#231;on-Charlot Monique, Pin&#231;on Michel, Voyage en grande bourgeoisie, Paris, PUF, 2005Revue Agone, &#171; les th&#233;ories du complot &#187;, n&#176;47, 2012Revue Politix, &#171; &#224; l&#8217;&#233;preuve du scandale &#187;, n&#176;71, 2005Revue Raison Publique, &#171; terreur et complot &#187;, n&#176;16, 2012Taguieff Pierre-Andr&#233;, Les Protocoles des sages de Sion. Faux et Usages d'un faux, Paris, Fayard, 2004Taguieff, Pierre-Andr&#233;, &#171; La pens&#233;e conspirationniste : origines et nouveaux champs &#187;, in Danblon Emmanuelle et Nicolas Lo&#239;c (dir.), Les Rh&#233;toriques de la conspiration, Paris, CNRS &#201;ditions, septembre 2010, pp. 279-321Ta&#239;eb Emmanuel, &#171; Logiques politiques du conspirationnisme &#187;, Sociologie et soci&#233;t&#233;s, vol. XLII, 2, Automne 2010, pp. 265-289Ta&#239;eb Emmanuel, &#171; La &#8220;rumeur&#8221; des journalistes &#187;, Diog&#232;ne, &#171; Rumeurs et l&#233;gendes urbaines &#187;, n&#176;213, 2006, pp. 133-152