{"word_count": 1137, "character_count": 9622}
Projet scientifiqueCette table ronde internationale, premi&#232;re d'une s&#233;rie de 2011 &#224; 2013, s'inscrit dans la continuit&#233; des travaux du GDR Europe qui associe huit centres de recherche europ&#233;ens autour d'un projet intitul&#233; &#171;&#160;R&#233;gionalisme europ&#233;en et mondialisation au XXe si&#232;cle&#187;. Notre objectif est d'analyser les interrelations entre projet europ&#233;en &#8211; comme projet politique et mod&#232;le de gouvernance &#8211; et gouvernance mondiale depuis les ann&#233;es 1970. Il s'agit de contribuer &#224; la r&#233;flexion sur les nouveaux modes de gouvernance mondiale, &#224; un moment o&#249; le mod&#232;le universel construit au XXe si&#232;cle &#8211; SDN, ONU et leurs organisations affili&#233;es &#8211; est en cours de recomposition1.1990 avait signifi&#233;, pour un temps, la victoire du mod&#232;le universel occidental. Les crises des ann&#233;es 1997-2007/2010 ont toutefois montr&#233; tout &#224; la fois&#160;: la prise de conscience de la mont&#233;e en puissance des BRICs qui constituent peu &#224; peu de nouveaux p&#244;les de puissance&#160;; le d&#233;veloppement de cadres de gouvernance &#233;largis (G20)&#160;; la difficult&#233; du cadre multilat&#233;ral &#224; faire face aux nouveaux d&#233;fis d'ordre politique, &#233;conomique, environnemental, etc. Un premier bilan semble ainsi montrer que la d&#233;finition d'une nouvelle forme de gouvernance mondiale est actuellement en cours, probablement encore pour de nombreuses ann&#233;es. L'Europe participe &#224; cette reconstruction en cherchant &#224; valoriser son propre mod&#232;le&#160;:        L'Europe est en elle-m&#234;me un syst&#232;me de gouvernance multilat&#233;ral, m&#234;me si le projet europ&#233;en et ses composantes actuelles vont bien au-del&#224;.            L'Europe a &#233;t&#233; un acteur en pointe au plan mondial sur une s&#233;rie de sujets d'int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral.            L'Europe n'est pas actuellement une superpuissance et ne le sera pas &#224; &#233;ch&#233;ance proche.    Il existe de fait un projet europ&#233;en qui s'est peu &#224; peu constitu&#233; au cours du XXe&#160;si&#232;cle. Ce mod&#232;le associe dans plusieurs champs l'affirmation d'une solidarit&#233; r&#233;gionale &#224; un ensemble de valeurs universelles que les institutions internationales ont &#233;galement pris en charge. Le projet que porte l'Europe communautaire pose ainsi la question de l'articulation entre r&#233;gionalisme et universalisme. Ce mod&#232;le peut, &#224; certaines conditions, constituer un atout aux mains de l'Union europ&#233;enne dans la reconfiguration du monde. Cette reconfiguration peut d&#233;boucher sur plusieurs formes d'organisation associant notamment multilat&#233;ralisme et r&#233;gionalisme au sein d'un &#233;quilibre et d'articulations encore en cours de d&#233;finition. Bien des r&#233;flexions actuelles vont dans cette direction2. Une s&#233;rie de points sont en discussion de ce point de vue&#160;:         Quelle place pour le r&#233;gionalisme comme mode de gouvernance &#224; l'&#233;chelle mondiale?            Quel dialogue entre Groupements r&#233;gionaux, et tout particuli&#232;rement l'UE, et les tr&#232;s grandes puissances actuelles ou en devenir?     Les travaux des historiens de l'&#233;poque contemporaine offrent des &#233;clairages fondamentaux sur ces questions quant aux relations entre projet/mod&#232;le europ&#233;en et mod&#232;le de gouvernance mondiale, en les situant doublement&#160;: &#224; l'articulation de champs d'action multiples, &#233;conomique, social, culturel et politique, eux m&#234;mes pris au sens large; &#224; l'articulation entre champs de la gouvernance publique et de la gouvernance priv&#233;e.L'on centre principalement l'analyse sur les ann&#233;es 1970-2010. Ces ann&#233;es sont souvent assimil&#233;es &#224; celles de la seconde mondialisation qu'aurait engag&#233; la rupture &#233;conomique de 1971/1973. Elles sont &#233;galement marqu&#233;es par la remise en cause ou l'affaiblissement des institutions n&#233;es en 1945, l'apparition de nouveaux acteurs &#224; l'&#233;chelle mondiale ( Japon, Chine) et de nouvelles formes de gouvernance comme le G 5. Il est cependant important de tenir compte des donn&#233;es h&#233;rit&#233;es des ann&#233;es 1890-1950 qui posent, &#224; l'&#233;chelle mondiale et europ&#233;enne, les bases des interrogations d'aujourd'hui&#160;: ph&#233;nom&#232;nes transnationaux bient&#244;t organis&#233;s sur une base institutionnelle puis &#171;&#160;politis&#233;s&#160;&#187; et int&#233;gr&#233;s au sein du cadre SDN/ONU, articulations entre champs &#233;conomique, politique, culturel et social, r&#233;gionalisme dans sa relation &#224; l'universel.La probl&#233;matique actuelle doit se situer tout &#224; la fois au c&#339;ur des champs concern&#233;s et &#224; l'articulation de ces champs. Le second apr&#232;s-guerre avait r&#233;serv&#233; au politique la place au sommet de la hi&#233;rarchie, les autres champs d'activit&#233;, plus ou moins institutionnalis&#233;s, lui &#233;tant implicitement ou explicitement subordonn&#233;s, notamment dans les analyses des historiens. Les ann&#233;es 1980 et suivantes et le contexte n&#233;o-lib&#233;ral qui les ont port&#233; ont remis en cause cette coh&#233;rence en mettant l'accent sur le caract&#232;re autonome de champs sp&#233;cifiques (&#233;conomie, politique, culture, etc.), ce aux diff&#233;rentes &#233;chelles, nationale, europ&#233;enne et internationale. Le contexte pr&#233;sent, tout en invitant &#224; pr&#233;server ces diff&#233;rentes &#233;chelles (ici &#233;chelle europ&#233;enne- &#233;chelle internationale) et hypoth&#232;ses d'analyse, invite &#224; une relecture, posant &#224; nouveau la question des &#233;chelles de gouvernance en se positionnant sur les lignes de cr&#234;te situ&#233;es &#224; l'inersection des divers champs et types d'acteurs. De telles analyses offriront des &#233;clairages des plus utiles &#224; la bonne intelligence des &#233;volutions en cours.Appel &#224; communicationsCette table ronde vise &#224; analyser, &#224; travers des exemples pr&#233;cis, les interactions fonctionnelles entre les &#233;chelles europ&#233;ennes et mondiales, en mettant en correspondance leur formes et leurs structures de gouvernance. On privil&#233;giera les ann&#233;es post&#233;rieures &#224; 1970, sans exclure des contributions relatives aux p&#233;riodes ant&#233;rieures. On interrogera notamment (liste non limitative)&#160;:        Les formes de gouvernance globale et leur fonctionnement. Par exemple&#160;: les Europ&#233;ens au sein de l'ONU, la question du/des si&#232;ge(s) permanent(s) au Conseil d s&#233;curit&#233;&#160;; le G7 et les Europ&#233;ens au sein du G7&#160;: approche fonctionne et politique&#160;; le Conseil europ&#233;en comme cadre d'&#233;laboration de positions europ&#233;ennes au plan international&#160;; le G7&#160;: de l'&#233;conomie &#224; un cadre politique global&#160;; les institutions europ&#233;ennes et leur r&#244;le au sein du G7&#160;; le dialogue bilat&#233;ral et la prise de d&#233;cision au Conseil europ&#233;en et au sein du G7&#160; (France-Royaume Uni, France-Allemagne, Royaume Uni-Allemagne, l'Italie et ses grands partenaires europ&#233;ens)&#160;; le G20&#160;: mode de fonctionnement interne, &#233;volution des champs d'intervention, positionnement&#160;; les Europ&#233;ens au sein du G20&#160;; le r&#233;gionalisme et les grandes puissances au sein du G20.            Des champs sp&#233;cifiques. Par exemple&#160;: le champ du mon&#233;taire (le r&#233;gionalisme europ&#233;en dans le SMI des ann&#233;es 1970 aux d&#233;bats en cours sur la r&#233;forme du SMI, &#233;volutions et articulations)&#160;; les &#233;changes interrnationaux (r&#233;gulation priv&#233;e, r&#233;gulation publique, libre-&#233;change, organisation des march&#233;s, articulation entre &#233;chelle europ&#233;enne et &#233;chelle mondiale, aspects fonctionnels)&#160;; les services (postes, t&#233;l&#233;communications, etc.) entre r&#233;gionalisme europ&#233;en et organisation internationale&#160;; la sant&#233; publique (OMS, etc.)&#160;; le champ du culturel (UNESCO, etc.)&#160;; le social (BIT, etc.).            Les cadres de dialogues et de confrontation. Par exemple&#160;: le groupe de Bilderberg, la Trilat&#233;rale, le World Economic Forum, etc.    Les communications issues de l'histoire, de l'&#233;conomie, mais aussi de la science politique, de la sociologie, du droit, sont les bienvenues. Les propositions, comprenant un r&#233;sum&#233; de la communication et une pr&#233;sentation personnelle, sont &#224; envoyer &#224; gdreurope@gmail.comavant le 30&#160;juin 2011.Les langues de la table ronde seront le fran&#231;ais.et l'anglais Elle aura lieu &#224; Paris en novembre 2011.Une publication des actes est pr&#233;vue.Comit&#233; scientifique&#160;:    &#201;ric Bussi&#232;re (universit&#233; Paris-Sorbonne/UMR IRICE)    Piers Ludlow (London School of Economics).1&#160;Voir par exemple l'&#233;tude de Notre Europe, Partenariat euro-am&#233;ricain, une nouvelle approche, 2010, disponible en ligne&#160;: http://www.notre-europe.eu/uploads/tx_publication/Etude75-PartenariatEuro-Am_ricain-fr.pdf 2&#160;Par exemple Tommaso Padoa-Schioppa, The ghost of the bancor. The economic crisis and global monetary disorder. Conf&#233;rence, Fondations internationale Robert Triffin, Louvain-la-Neuve, 25 f&#233;vrier 2010. Disponible&#160;: http://www.notre-europe.eu/uploads/tx_publication/Speech-TPS-LouvainLaNeuve-25.02.2010.pdf