{"word_count": 1553, "character_count": 13195}
Pr&#233;sentationLe Puy de la Recherche est un colloque scientifique transdisciplinaire mis en place par l&#8217;association Doct'Auvergne depuis maintenant 5 ans. Il est ouvert &#224; tous afin de favoriser la diffusion de la culture scientifique au plus grand nombre. Ce colloque a pour objectif d&#8217;aborder un seul et m&#234;me th&#232;me sous divers angles scientifiques en m&#233;langeant les disciplines, mais &#233;galement en faisant intervenir des doctorants, des post-doctorants et des chercheurs. Les quatre premi&#232;res &#233;ditions se sont int&#233;ress&#233;es aux th&#232;mes suivants : " Le suicide : question individuelle ou soci&#233;tale ? "&#160; " L&#8217;individu dans les r&#233;volutions " " Le risque " " L'Etranger, cet inconnu " Chaque ann&#233;e des chercheurs de plus d&#8217;une douzaine de disciplines ont &#233;chang&#233; : philosophie, histoire, science politique, droit, m&#233;decine, litt&#233;rature, arts, psychologie, psychiatrie, sant&#233; publique, &#233;conomie, communication, physique ou encore informatique. Pour cette cinqui&#232;me &#233;dition, le th&#232;me choisi est &#171;&#160;Les Sciences&#160;: entre r&#233;alit&#233; et illusion ?&#187; Quels sont les fronti&#232;res entre le r&#233;el et l'illusoir? Comment les perceptions individuelles font na&#238;tre de nouvelle r&#233;alit&#233;? Existe-t-il une r&#233;alit&#233; absolue? Comment les Sciences dans le sens g&#233;n&#233;ral du terme peuvent-elles r&#233;pondre &#224; ces questions? Se positionnent-elles entre la r&#233;alit&#233; et l'illusion?Argumentaire&#171; La seule diff&#233;rence entre la r&#233;alit&#233; et la fiction, c&#8217;est que la fiction doit &#234;tre cr&#233;dible. &#187;(Mark Twain, 1835-1910)Dans cette citation, Mark Twain met en avant l&#8217;aspect parfois incroyable ou inexplicable de la r&#233;alit&#233;. A contrario, la fiction consiste &#224; faire croire en un univers totalement issu de l&#8217;imagination humaine. S&#8217;il est possible de croire en une cr&#233;ation de l&#8217;esprit alors comment diff&#233;rencier la r&#233;alit&#233; de l&#8217;illusion ?Pour reprendre d&#8217;autres mots de cet auteur, &#171; La v&#233;rit&#233; est toujours plus surprenante que la fiction, parce que la fiction doit coller &#224; ce qui est possible, alors que la v&#233;rit&#233;, elle, n&#8217;y est pas oblig&#233;e. &#187;. A la diff&#233;rence d&#8217;une r&#233;alit&#233; qui par d&#233;finition est commun&#233;ment admise, une v&#233;rit&#233; est assujettie &#224; la perception individuelle. En effet, la v&#233;rit&#233; est l&#8217;ad&#233;quation entre une proposition sugg&#233;r&#233;e et la r&#233;alit&#233; collective. Ainsi, pour une m&#234;me r&#233;alit&#233;, il peut exister plusieurs v&#233;rit&#233;s. A l&#8217;inverse, l&#8217;illusion peut &#234;tre d&#233;finie comme une appr&#233;ciation conforme &#224; ce que quelqu&#8217;un souhaite croire mais inexacte par rapport &#224; la r&#233;alit&#233;.La fronti&#232;re entre le r&#233;el et l&#8217;illusoire reposerait-elle donc uniquement sur la simple concordance entre une donn&#233;e et la r&#233;alit&#233; ? Que faire alors des illusions d&#8217;optique ? Le ressenti du monde, parfois g&#233;n&#233;ralis&#233;, est pourtant personnel car il est soumis aux pens&#233;es et exp&#233;riences de chacun. Notre inconscient joue un r&#244;le majeur sur la v&#233;racit&#233; de nos perceptions. Il suffit d&#8217;ailleurs d&#8217;assister &#224; un spectacle de prestidigitation ou d&#8217;hypnose pour constater que la limite entre le r&#233;el et l&#8217;illusoire est totalement subjective et influen&#231;able. La question de la fronti&#232;re entre ces deux notions se pose alors.Des r&#233;alit&#233;s subjectives naissent en fonction des perceptions et de la v&#233;racit&#233; accord&#233;e. Le verre est-il &#224; moiti&#233; vide ou &#224; moiti&#233; plein ? Plus concr&#232;tement, une crise financi&#232;re peut &#234;tre consid&#233;r&#233;e comme la fin normale d&#8217;un cycle &#233;conomique par un premier sp&#233;cialiste, alors qu&#8217;un second associerait cet &#233;v&#232;nement &#224; des choix &#233;conomiques regrettables comme un recours excessif au cr&#233;dit. Cette opposition de perceptions absolues ou relatives se retrouve &#233;galement dans le domaine de l&#8217;art ou de la litt&#233;rature. Ainsi, le po&#232;te Robert Desnos associait le tournesol &#224; un &#8220;Soleil en terre&#8221;. Une perception pourtant si personnelle peut engendrer un &#233;cho chez autrui transformant alors une id&#233;e vaporeuse en une r&#233;alit&#233; partag&#233;e.Notre vision du monde est &#233;galement influenc&#233;e par des &#233;l&#233;ments moins concrets, pourtant bien pr&#233;sents dans notre existence, comme les r&#234;ves ou la spiritualit&#233;. De plus, avec l&#8217;arriv&#233;e massive des nouvelles technologies et cette &#232;re du &#171; tout-num&#233;rique &#187;, le virtuel s&#8217;est impos&#233; comme un outil incontestable de la soci&#233;t&#233; moderne, y compris dans les sciences.En d&#233;couvrant, &#233;tudiant et assemblant les diff&#233;rentes informations disponibles, les scientifiques offrent un &#233;ventail de connaissances de plus en plus vaste. Dans cet immense labyrinthe de donn&#233;es, la s&#233;lection des faits les plus av&#233;r&#233;s est compliqu&#233;e mais indispensable. Un questionnement essentiel demeure : pouvons-nous nous fier &#224; la v&#233;racit&#233; de ces informations ou, autrement dit, pouvons-nous vraiment accepter ces faits scientifiques comme des v&#233;rit&#233;s absolues ? Le mythe de la Terre plate a r&#233;cemment refait surface afin d&#8217;accorder la science &#224; la religion. La r&#233;apparition de cette ancienne croyance, contredite par Galil&#233;e, Copernic ou encore Kepler, entra&#238;ne n&#233;anmoins des questions : la v&#233;rit&#233; scientifique &#233;tablie il y a des si&#232;cles est-elle fond&#233;e ou peut-elle &#234;tre remise en question aujourd&#8217;hui ? De m&#234;me, les &#233;v&#232;nements historiques se sont-ils d&#233;roul&#233;s tels que nous les connaissons ?En parall&#232;le, certaines existences sont accept&#233;es sans &#234;tre d&#233;montr&#233;es. Outre la place de l&#8217;irr&#233;el, celle de l&#8217;immat&#233;riel est &#224; clarifier. Ces deux notions, pourtant connues, sont difficiles &#224; expliciter et sont donc souvent confondues. Certaines possessions bien r&#233;elles, telles que l'argent, deviennent immat&#233;rielles avec notamment l&#8217;arriv&#233;e du Bitcoin. L&#8217;immat&#233;riel s&#8217;empare des donn&#233;es individuelles qui circulent de plus en plus facilement voire sans contr&#244;le.&#160;&#160;&#160;&#160; &#160;&#160;&#160;&#160;&#160;La r&#233;alit&#233;, qui semblait &#234;tre une &#233;vidence, appara&#238;t finalement entrelac&#233;e &#224; l&#8217;immat&#233;riel et l&#8217;illusion. Les sciences sont-elles alors suffisantes pour clarifier les limites avec l&#8217;irr&#233;el ? Comment se positionner entre la r&#233;alit&#233; et l&#8217;illusion quand les sciences et le savoir &#233;voluent constamment ? Les sciences &#339;uvrent-elles pour virtualiser la r&#233;alit&#233; ou, &#224; l&#8217;inverse, rendre r&#233;el ce qui ne l&#8217;est pas ?Issus de ces premi&#232;res questions, certains axes de r&#233;flexion non exhaustifs semblent int&#233;ressants &#224; aborder.Les fronti&#232;res du r&#233;elL&#8217;Homme s&#8217;est toujours entour&#233; de limites, qu&#8217;elles soient g&#233;ographiques ou linguistiques, en passant par les nombreux codes soci&#233;taux ou m&#234;me l&#8217;am&#233;nagement de classes sociales. Certaines fronti&#232;res sont n&#233;es pour aider l&#8217;&#234;tre humain &#224; mieux se conna&#238;tre et comprendre ce qui l&#8217;entoure. D&#8217;autres ont pour objectif de s&#233;parer l&#8217;explicable de l&#8217;inconcevable et d&#233;finir ainsi les concepts de r&#233;alit&#233; ou d&#8217;illusion.Sur quels crit&#232;res et par quelles m&#233;thodes d&#233;finissons-nous ces deux notions ? Ces fronti&#232;res sont-elles partag&#233;es ou individuelles, d&#233;montr&#233;es ou admises ? Ces cloisonnements repr&#233;sentent-ils n&#233;anmoins la r&#233;alit&#233; ? Offrent-ils une meilleure compr&#233;hension du monde ou limitent-ils les possibilit&#233;s ?&#160;La perceptionA travers nos sens, le cerveau per&#231;oit une repr&#233;sentation d&#8217;une mani&#232;re unique et propre &#224; chacun. Ainsi chacun peut percevoir une r&#233;alit&#233; de diff&#233;rentes mani&#232;res tandis que d&#8217;autres situations peuvent &#234;tre partag&#233;es, cr&#233;ant un souvenir commun.Quels &#233;l&#233;ments influencent cette perception ? Quand pouvons-nous consid&#233;rer un souvenir comme av&#233;r&#233; ou, au contraire, comme une image erron&#233;e du pass&#233; ? Comment notre cerveau choisit-il de garder en m&#233;moire certains souvenirs ? Pouvons-nous interpr&#233;ter nos r&#234;ves ? Sur quelles bases et par quels moyens pouvons-nous confirmer ou infirmer la r&#233;alit&#233; d&#8217;autrui ?L&#8217;irr&#233;el, au service du r&#233;elL&#8217;irr&#233;el est de plus en plus pr&#233;sent dans le monde r&#233;el afin de permettre aux sciences et &#224; notre environnement d&#8217;&#233;voluer. Dans les math&#233;matiques, les axiomes sont par d&#233;finition ind&#233;montrables et pourtant ils sont &#233;tablis comme fondement de raisonnement. En physique, la th&#233;orie des cordes illustre ce m&#234;me point.Quelque chose n&#8217;ayant pas d&#8217;existence concr&#232;te et physique peut-elle &#234;tre applicable et utile au r&#233;el ? Quels sont tous ces &#233;l&#233;ments irr&#233;els qui influent sur notre quotidien ? Quels sont les avantages et les risques qu&#8217;ils entra&#238;nent ? Faut-il les n&#233;gliger ou les int&#233;grer &#224; notre univers ?La fiabilit&#233;Les sciences fournissent un savoir indispensable &#224; la compr&#233;hension de ce qui nous entoure. Encore faut-il pouvoir se fier aux r&#233;ponses qu&#8217;elles nous offrent : valeur s&#251;re, pr&#233;vision statistique, id&#233;e fauss&#233;e ou encore pr&#233;con&#231;ue.&#160; Le mode de vie de nos anc&#234;tres a &#233;t&#233; d&#233;crits, des lois physiques ont &#233;t&#233; th&#233;oris&#233;es sur le fonctionnement de l&#8217;univers, des mod&#232;les math&#233;matiques sont utilis&#233;s pour pr&#233;voir et impacter les r&#233;alit&#233;s &#233;conomiques.Dans notre soci&#233;t&#233;, o&#249; r&#233;alit&#233; et fiction se chevauchent et o&#249; soif de connaissance et m&#233;diatisation s&#8217;entrechoquent, pouvons-nous accepter aveugl&#233;ment les informations nous parvenant ou au contraire syst&#233;matiquement les remettre en question ? Dans ce flot d&#8217;informations denses et d&#233;cant&#233;es par autrui, comment &#234;tre s&#251;r de la fiabilit&#233; et de la validit&#233; des r&#233;sultats ? Comment valider une th&#233;orie plut&#244;t qu&#8217;une autre ? Les sciences permettent-elles de r&#233;pondre &#224; ces questions ?Les limites de l&#8217;immat&#233;rielActuellement, le num&#233;rique est partout. Un nouveau monde a &#233;t&#233; cr&#233;&#233; &#224; notre service. Depuis le web consultatif au web interactif et dynamique, l&#8217;immat&#233;riel a pris une ampleur importante. Au m&#234;me titre que le r&#233;el, les limites de l&#8217;immat&#233;riel sont &#224; d&#233;finir.&#160;Ce territoire virtuel peut-il &#234;tre contr&#244;l&#233; ? Quelles sont les cons&#233;quences r&#233;elles qui en d&#233;coulent ? Quelle est la place de l&#8217;intelligence artificielle, ses limites, son avenir ? Propri&#233;t&#233; intellectuelle, respect de la vie priv&#233;e, comment pouvons-nous prot&#233;ger nos informations et nos id&#233;es ? Les outils de communication actuels favorisent-ils la libre expression, apportent-ils les r&#233;ponses attendues ou constituent-ils un surplus d&#8217;informations ?Modalit&#233;s de soumissionLes enseignant-e-s chercheurs/euses et doctorant-e-s souhaitant participer au colloque sont invit&#233;-e-s &#224; soumettre aux organisateurs une proposition de communication d'une longueur de 500 mots maximum.Celles-ci sont &#224; envoyeravant le lundi 24 avril&#224; l'adresse puydelarecherche@gmail.com.Les auteur-e-s seront inform&#233;-e-s des communications retenues avant le 2 mai 2017.Les pr&#233;sentations orales lors du colloque ne devront pas exc&#233;der une dur&#233;e de 25 minutes.OrganisationCette manifestation scientifique transdisciplinaire est organis&#233;e depuis maintenant 5 ans par l&#8217;association Doct&#8217;Auvergne qui &#339;uvre pour la diffusion de la culture scientifique et la promotion du doctorat.Pour plus d&#8217;informations :http://doctauvergne.fr/lassociation/Comit&#233; scientifique et d&#8217;organisationDelphine Le Guennec (Doctorante en Biologie Sant&#233;)Afrika Ndongozi-Nsabimana (Doctorante en sciences Economiques)Ludivine Paris (Doctorante en Biologie Sant&#233;)Thibault L&#233;ger (Doctorant en Biologie Sant&#233;)Amaury Danican (Doctorant en G&#233;nie des Proc&#233;d&#233;s)Bastien Lejeune (Doctorant en Droit Public)