{"word_count": 1397, "character_count": 12383}
ArgumentaireLe paradoxe de l&#8217;histoire en FLES et en didactique des langues&#160;: une pr&#233;sence invisibleLa question de l&#8217;histoire traverse le domaine du fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re (FLE), mais elle n&#8217;a pour autant donn&#233; lieu passim qu&#8217;&#224; des traitements marginaux (Chiss, 2015&#160;; Spa&#235;th, 2014&#160;; Coste, 1994). Pourtant, c&#8217;est d&#8217;abord pour &#233;tablir une rupture avec une certaine histoire de la diffusion et de l&#8217;enseignement du fran&#231;ais, notamment marqu&#233;e par l&#8217;imp&#233;rialisme, que le FLE apparait, dans les ann&#233;es 1960, comme une nouvelle discipline (Porcher, 1987). Son assise id&#233;ologique et politique se recompose alors, peut-&#234;tre jusqu&#8217;&#224; en effacer les traces, principalement sous l&#8217;effet d&#8217;une nouvelle construction &#233;pist&#233;mologique. En effet, dans les ann&#233;es 1970, la tutelle de la linguistique, associ&#233;e aux recherches sur l&#8217;apprentissage, a pour effet de centrer le FLE sur les conditions m&#233;thodologiques et technologiques de l&#8217;enseignement/apprentissage. Dans ce champ en construction, l&#8217;histoire des m&#233;thodologies de l&#8217;enseignement des langues (Puren, 1988) jouera un r&#244;le important dans sa reconnaissance. Mais la version vulgaris&#233;e de cette histoire justifiera pour une part l&#8217;&#233;volutionnisme m&#233;thodologique et figera pour longtemps l&#8217;ensemble des repr&#233;sentations concernant le r&#244;le de l&#8217;histoire dans la discipline, l&#8217;&#233;loignant ainsi assez radicalement de la probl&#233;matique de l&#8217;historicit&#233;.Le tournant du FLE vers la didactique des langues s&#8217;op&#232;re dans les ann&#233;es 90 sous l&#8217;impulsion fournie par la sociolinguistique. Le travail autour de la diversit&#233;, de la variation, du plurilinguisme et le focus port&#233; sur les interactions dans la classe vont permettre de rattacher la didactique des langues aux probl&#233;matiques soci&#233;tales les plus contemporaines, tout en affirmant sa place au sein des sciences du langage. La didactique des langues est aux prises avec les urgences sociales et &#233;ducatives (int&#233;gration des migrants, r&#233;ussite scolaire en fran&#231;ais, etc.). De plus, la reconnaissance et une certaine forme d&#8217;institutionnalisation des diff&#233;rents contextes d&#8217;enseignement/apprentissage du fran&#231;ais la pousse &#224; la diversification interne (FLS, FLI, FOU). L&#8217;histoire n&#8217;a pas sa place, c&#8217;est la vari&#233;t&#233; synchronique des contextes qui s&#8217;impose.Pour autant, la question de l&#8217;histoire ressurgit r&#233;guli&#232;rement car le FLE n&#8217;a jamais cess&#233; de regarder du c&#244;t&#233; de l&#8217;&#233;pist&#233;mologie et de l&#8217;anthropologie culturelle. C&#8217;est par le biais des notions d&#8217;alt&#233;rit&#233; et de diversit&#233; que l&#8217;histoire est r&#233;introduite dans la discipline en l&#8217;infl&#233;chissant du c&#244;t&#233; de l&#8217;historicit&#233;, au moins sur trois plans compl&#233;mentaires :au niveau des sujets, envisag&#233;s selon deux perspectives parfois divergentes, le sujet en tant qu&#8217;acteur historique, en interaction avec diff&#233;rents contextes sociaux, &#233;conomiques, politiques et culturels qui le fa&#231;onnent et qu&#8217;il contribue &#224; construire, et le sujet narrateur de son propre pass&#233;, (biographie langagi&#232;re, mise en discours des exp&#233;riences singuli&#232;res d&#8217;apprentissage des langues ou de vie dans les langues, constructions identitaires)au niveau des institutions (l&#8217;Alliance fran&#231;aise, le MAE)au niveau des contextes (politiques &#233;ducatives, cultures &#233;ducatives et politiques linguistiques nationales et internationales)Dans les formations de master, la question de l&#8217;histoire n'appara&#238;t en tant que telle que dans l&#8217;enseignement de l&#8217;histoire des m&#233;thodologies, mais elle est pr&#233;sente, en creux, dans les cours traitant de politique linguistique, de francophonie, mais aussi dans les cours sur les questions de m&#233;diations interculturelles.Dans la recherche, quelques th&#232;ses ou HDR ont explicitement port&#233; sur cette probl&#233;matique de l&#8217;histoire en FLE&#160; (Spa&#235;th, 1997 et 2007&#160;; Cortier, 1998&#160;; &#160;Besse, 2000&#160;; Puren, 2004). Mais il est int&#233;ressant de noter qu&#8217;actuellement dans de nombreuses th&#232;ses qui portent sur l&#8217;enseignement du fran&#231;ais, les tentatives pour introduire l&#8217;histoire sont fr&#233;quentes et s&#8217;op&#232;rent de deux mani&#232;res. La premi&#232;re est interne, c&#8217;est-&#224;-dire, contextualis&#233;e. Elle propose une histoire du fran&#231;ais et de son enseignement&#160;; la seconde est externe, et au contraire, de type universalisant. Elle renvoie &#224; l&#8217;histoire des m&#233;thodologies d&#8217;enseignement des langues. Les deux approches constituent le plus souvent des apories et ne peuvent &#234;tre port&#233;es au cr&#233;dit d&#8217;une analyse historique. Le r&#244;le d&#233;volu &#224; l&#8217;histoire ainsi con&#231;ue est, au mieux, celui&#160; d&#8217;un &#171;&#160;d&#233;cor&#160;&#187; narratif dont l&#8217;&#233;nonciation reste floue et qui fait obstacle &#224; la connaissance historique. Il ne s&#8217;agit pas de replacer l&#8217;analyse dans un contexte historique auquel la situation &#233;tudi&#233;e serait intrins&#232;quement li&#233;e afin de faire &#233;merger une probl&#233;matique, mais plut&#244;t de satisfaire &#224; une exigence non formul&#233;e dont le sens n&#8217;appara&#238;t pas de fa&#231;on &#233;vidente au chercheur plus ou moins d&#233;butant.Cette d&#233;connexion, apparemment objective, est neutralisante, dans la mesure o&#249; elle &#233;vite &#224; l&#8217;auteur d&#8217;entrer de plain-pied dans les questionnements politiques et id&#233;ologiques que soul&#232;ve son sujet de recherche. Ainsi, pour rassurante qu&#8217;elle puisse &#234;tre, elle s&#8217;av&#232;re probl&#233;matique. Cette d&#233;marche naturalisante limite la port&#233;e de recherches qui, par manque de contextualisation, perdent une partie de leur valeur heuristique d&#232;s lors qu&#8217;on tente de les comparer ou de les transf&#233;rer. Elle emp&#234;che de penser les individus comme les groupes, qu&#8217;ils soient enseignants ou apprenants, au-del&#224; de leurs dimensions sociales, cognitives ou affectives, dans une complexit&#233; qui prendrait en compte leur construction historique.&#192; partir de ce bref aper&#231;u, on comprend l&#8217;importance d&#8217;affirmer une position sur l&#8217;histoire en/pour la didactique des langues. Les enjeux r&#233;flexifs sont de taille : renforcement de l&#8217;assise &#233;pist&#233;mologique ; d&#233;veloppement de la recherche pluri- et interdisciplinaire. Les enjeux &#233;thiques le sont plus encore pour un domaine fortement engag&#233; dans l&#8217;action sociale, influenc&#233; par une mod&#233;lisation institutionnelle (aux cons&#233;quences tr&#232;s concr&#232;tes sur la conception des r&#233;gimes d&#8217;historicit&#233; et les id&#233;ologies circulantes dans la recherche). Enfin, la didactique des langues participe par son objet - la diffusion des langues - aux processus de mondialisation et de globalisation linguistiques et notamment de reconfigurations culturelles et identitaires. Elle peut donc rejoindre les questionnements pos&#233;s par des auteurs comme Appadurai (2001) ou Subrahmanyam (2007), en tant qu&#8217;elle interroge les dynamiques de circulation des langues et de d&#233;placement des centres et p&#233;riph&#233;ries &#224; l&#8217;&#233;chelle mondiale.Programme8h30 Accueil9h - 9h15&#160;Ouverture :&#160;Val&#233;rie Spa&#235;th (DILTEC, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3)9h15 - 10h45&#160;Conf&#233;rence&#160;&#171;&#160;Prendre langue. L'anthropologie historique des situations de contact (Europe-Insulinde, XVIe-XXe si&#232;cle)&#160;&#187;&#160;Romain Bertrand (CERI, Sciences-Po)10h15 - 11h15 Table ronde 1&#160;&#171; Pourquoi faire de l&#8217;histoire en/pour la didactique des langues&#160;?&#160;&#187;Val&#233;rie Spa&#235;th (DILTEC, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3),Isabelle Cros (DILTEC, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3),Emmanuelle Huver (Dynadiv, Universit&#233; Fran&#231;ois Rabelais - Tours).11h15 - 11h30&#160;Pause-caf&#233;11h30 - 12h30&#160;Table ronde 2 &#171; Quelle histoire (histoire des m&#233;thodologies, de la didactique des langues, de l&#8217;enseignement du fran&#231;ais, des repr&#233;sentations, etc.) ? &#187;Jean-Louis Chiss (DILTEC, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3),Alice Burrows (DILTEC, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3),Henri Besse (ENS de Lyon),Marie-France Bishop (EMA, Universit&#233; de Cergy-Pontoise).13h - 14h15&#160;Repas14h15 - 15h15&#160;Conf&#233;rence&#160;&#171;&#160;Pour une histoire sociale des langues &#224; l'&#233;poque moderne (XVIe-XVIIIe si&#232;cle): historiographies, pratiques, perspectives&#160;&#187;&#160;Ulrike Krampl (CeTHiS, Universit&#233; Fran&#231;ois Rabelais &#8211; Tours)15h15 - 16h15&#160;Table ronde 3&#160;&#171; Histoire des savoirs et relations aux disciplines &#187;Dan Savatovsky (HTL, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3),Muriel Jorge (HTL, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle - Paris 3),Bernard Schneuwly (ERHISE et GRAFE, Universit&#233; de Gen&#232;ve).16h15 - 16h30&#160;Pause-caf&#233;16h30 - 17h30&#160;Cl&#244;ture&#160;Atelier bilan, conclusion et calendrier de travailR&#233;f&#233;rencesAppadurai Arjun (2001) [1996], Apr&#232;s le colonialisme. Les cons&#233;quences culturelles de la globalisation, Paris : Payot.Besse Henri (2000), Propositions pour une m&#233;thodologie des m&#233;thodes de langues, Doctorat d&#8217;&#233;tat, Universit&#233; Paris 8, 2 vol.Chiss Jean-Louis (2015), &#171;&#160;Complexit&#233;, contextualisation, historicit&#233; : questions pour la didactique du fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re et des langues&#160;&#187;, in Jean-Marc Defays et al. (dir.), Transversalit&#233;s. 20 ans de FLES: faits et gestes de la didactique du fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re et seconde de 1995 &#224; 2015,&#160; Vol. 1, Fernelmont, Belgique : EME, pp. 79-86.Cortier Claude (1998), Institution de l'Alliance fran&#231;aise et &#233;mergence de la francophonie. Politiques linguistiques et &#233;ducatives (1880-1914), Th&#232;se de doctorat, Universit&#233; Lyon 2.Coste Daniel (dir.) (1994), Vingt ans dans l'&#233;volution de la didactique des langues. 1968-1988, Paris&#160;: Didier.Porcher Louis (1987), Champ de signes. &#201;tat de la diffusion du fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re, Paris&#160;: Didier.Puren Christian (1988), Histoire des m&#233;thodologies de l'enseignement des langues, Paris : Nathan-CLE International.Puren Laurent (2004), L&#8217;&#233;cole fran&#231;aise face &#224; l&#8217;enfant alloglotte. Contribution &#224; une &#233;tude des politiques linguistiques &#233;ducatives mises en &#339;uvre &#224; l&#8217;&#233;gard des minorit&#233;s linguistiques scolaris&#233;es dans le syst&#232;me &#233;ducatif fran&#231;ais du XIXe&#160;si&#232;cle &#224; nos jours, Th&#232;se de doctorat, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle-Paris 3.Spa&#235;th Val&#233;rie (1997), G&#233;n&#233;alogie de la didactique du fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re. L'enjeu africain, Agence de la francophonie, col. &#171; Langues et d&#233;veloppement &#187;, Paris : Didier &#201;rudition.&#8212; (2007), Th&#233;ories, politiques et pratiques de la langue. L&#8217;enseignement du fran&#231;ais : des colonies au fran&#231;ais langue seconde (XIX&#232;me-XX&#232;me si&#232;cles), synth&#232;se HDR, Universit&#233; Sorbonne nouvelle-Paris&#160;3.&#8212; (2014), &#171; Pour l&#8217;histoire en didactique du FLES &#187;, in Jose Aguilar, C&#233;dric Brudermann et Malory Lecl&#232;re (dir.), Langues, cultures et pratiques en contexte : interrogations didactiques, Paris : Riveneuve &#233;ditions, pp. 227-246.Subrahmanyam Sanjay (2007), &#171;&#160;Par-del&#224; l&#8217;incommensurabilit&#233; : pour une histoire connect&#233;e des empires aux temps modernes &#187;, Revue d&#8217;histoire moderne et contemporaine, 54-4 bis, pp. 34-53.