{"word_count": 1473, "character_count": 11099}
Appel à contributionINALCO, Paris, le mardi 16 juin 2020Organisée par l’équipe Populations japonaises (IFRAE– CRCAO)Loin de s’être intégralement dissoute dans le contexte de la mondialisation, del’accroissement contemporain des mobilités et du développement des outils numériques, laquestion des rapports de voisinage apparaît comme un thème d’étude riche et vivace. Lesdiscussions sur cet objet d’étude transversal se retrouvent ainsi dans des disciplines variéestelles que la sociologie, l’anthropologie, l’histoire, la géographie et les sciences politiques :nous pouvons par exemple citer les recherches en rapport avec le quartier (Authier, Bacqué &#38;Guérin-Pace, 2007 ; Yatabe, 2007 ; Tissot, 2011), avec l’administration locale ou la démocratie(Putnam 1993 ; Le Bart &#38; Lefèvre 2005) ainsi qu’avec la question de la décroissance urbaine(Fol &#38; Cunningham-Sabot 2010 ; Buhnik, 2015).Dans le prolongement de ces travaux, cette journée d’étude vise à créer un lieud’échange entre chercheurs d’un objet d’étude au croisement de plusieurs disciplines. La notionde voisinage s’apparente en effet à un « concept fluide » (Forrest, 2007), qu’elle dénote undécoupage administratif, une conception liée à un processus de participation tel qu’un comitéde quartier, ou enfin une catégorie socialement construite dans le temps par les pratiques desrésidents (Ibid.). Les relations vicinales peuvent dès lors s’avérer très variées : il conviendrad’en cerner et d’en sérier les contours, pouvant recouvrir des entités plus ou moins larges tellesque l’arrondissement et le centre-ville, mais également des rapports microlocaux noués dans larue ou au sein de la résidence (Authier, 2008).L’enjeu de cette journée d’étude consiste à croiser les analyses sur la manière dontévoluent les liens de voisinage dans les pays d’Asie, dans un contexte où les évolutionsdémographiques dessinent, dans le cas de l’Asie de l’Est, comme une « modernité compressée »(Chang 2010), qui s’accompagne d’intenses changements sur les plans économique, social etculturel. Il sera également intéressant de réfléchir aux transferts de modèles entre pays, quipeuvent être en rapport avec l’histoire coloniale (Yoshihara, 2000). Il s’agira donc notammentde mettre en question les discours portant sur les spécificités culturelles tels que le groupismeou la réduction aux traditions propres à un pays. Enfin, nous nous intéresserons aux rapportsdes riverains aux autorités publiques, ainsi qu’au sein des communautés de voisins elles-mêmes,en considérant les formes de mobilisation de la société civile observables dans ce cadre.Deux dimensions retiendront particulièrement notre attention : 1) les divers enjeuxpolitiques sous-tendus par le voisinage, mettant en lumière les rapports de pouvoir qui existententre national et local, 2) les interactions sociales et économiques afférentes, en lien notammentavec l’inscription locale du classement social, voire avec leurs représentations dans l’art et lalittérature à travers la figure du voisin. Des contributions provenant de différentes disciplinessont ainsi les bienvenues.Axe 1 : Organisations locales et rapports aux pouvoirsCet axe interroge en premier lieu les rapports de pouvoir entre national et local, liésnotamment à la notion de gouvernance, à sa critique ainsi qu’aux différentes formes demobilisations et de mouvements sociaux au niveau local. Il vise à examiner le rôle du voisinageen matière politique ainsi que la place des habitants dans les rapports de force qui se réalisent àl’échelle locale. Pour ce faire, il apparaît primordial de ne pas réduire une telle question àl’allégation d’une spécificité culturelle non plus qu’à la négation du rôle des organisations devoisinage.En effet, au Japon, les recherches menées sur les communautés de quartier appeléeschōnaikai ou jichikai ont eu tendance à souligner deux principaux aspects (Yoshihara, 2000) :d’une part, elles comprennent ces organisations comme allant à l’encontre de la modernisationet de l’urbanisation, notamment en raison de leur proximité avec les autorités locales et parcequ’elles accordent plus d’importance à la hiérarchisation plutôt qu’à l’autonomie des individus ;d’autre part, certaines explications ont mis l’accent sur la spécificité culturelle, qui conduiraitles Japonais à agir en contraste avec la théorie de l’urbanisme de Wirth (1938) prévoyant ladiminution croissante des relations liées aux groupes de proximité. Or, nous pouvons constater,qu’existe dans d’autres pays d’Asie, des communautés de quartier comparables, composées deriverains cherchant à résoudre les problèmes locaux ainsi qu’à promouvoir l’attractivité de leurquartier.Ainsi, envisager une perspective plus large, incluant plusieurs pays asiatiques, permetd’approfondir les réflexions sur la démocratie locale, en rapport avec les jeux de pouvoirs entreriverains et autorités publiques, l’impact du changement démographique (Pinet, 2018), le rôledes habitants dans les services locaux (sociaux, sanitaires, juridiques et scolaires). Il estintéressant d’analyser la manière dont les quartiers s’avèrent construits à travers les relations etoppositions entre acteurs, en abordant les inégalités spatiales (Peyvel &#38; Gibert, 2018). Laréflexion peut également porter sur la manière dont des concepts provenant d’autres pays setrouvent traduits (Hassenteufel &#38; Maillard, 2013), à l’instar de la notion de « community ».Axe 2 : Interactions sociales et économiquesCet axe interroge notamment des classements sociaux et/ou des catégorisations ethnoracialesà l’oeuvre au niveau du voisinage, en mettant en rapport la question des inégalitéssociales avec celle des changements urbains. Il s’agit donc d’analyser les formes de réciprocitéou de non-réciprocité observables dans l'échange vicinal, mais aussi les phénomènesd’isolement, de repli sur soi ou d’exclusion, ainsi que les stratégies de distinction des catégoriessupérieures (Paugam et al., 2017).Nous pourrons, dans ce cadre, considérer les effets du lieu de vie sur les réseaux desriverains ainsi que la construction de l’identité sociale (Guérain-Pace, 2007). Seront égalementprises en compte les initiatives publiques ou privées, visant à promouvoir l’entraide ou lamobilisation au niveau du voisinage, encourageant la lutte contre les phénomènes d’exclusion,mais également les mécanismes participant à des catégorisations de populations.Dans le prolongement de ces réflexions, nous pourrions également nous intéresser auxfigures du voisin dans les arts et dans la littérature. Car le voisin, si proche, peut s’avérer, à biendes égards, un inconnu. C’est cette dialectique du proche et du lointain, ce portrait d’un « autruiqui n’est pas tout à fait anonyme puisque je sais qu’il habite là » (Drulhe, Clément, Mantovaniet al., 2007) qu’il pourrait être intéressant d’explorer, en mettant en évidence sa féconditélittéraire ainsi que la portée sociale voire politique des oeuvres concernées. Les pistesd’exploration apparaissent ici ouvertes tant en matière de corpus d’étude qu’en termesd’approche critique.Candidature et calendrierCette journée vise à constituer un lieu d’échanges entre discipline, pour les chercheurss’intéressant aux dimensions socio-spatiales dans divers contextes politiques, sociaux,juridiques, géographiques et historiques de l’Asie. Les contributions de différentes disciplinessont ainsi les bienvenues, et pourront constituer les bases d’une réflexion commune autour d’unobjet transdisciplinaire, dont les contours demeurent à appréhender.Les propositions compteront de 3 000 à 4 000 signes (tout compris) et devront présenterl’objet étudié, sa problématisation, les matériaux exploités et les modalités de leur productionet de leur analyse.Elles devront être envoyés avant le 22 mars, sous un format modifiable (docx, odt, rtf),par courriel à l’adresse suivante : jdevoisinage@gmail.com. Les candidat.e.s seront informé.e.sau plus tard le 20 avril de la réponse du comité. Comité scientifiqueJean-Michel Butel (IFRAE/INALCO)Sébastien Colin (IFRAE/INALCO)Marie Gibert-Flutre (CESSMA/Université de Paris)Hui-Yeon Kim (IFRAE/INALCO)Isabelle Konuma (IFRAE/INALCO)Comité d’organisationNaoko Tokumitsu-Partiot (INALCO)Jean-Michel Butel (INALCO)ContactNaoko Tokumitsu-Partiot : naoko.partiot@inalco.frBibliographieAUTHIER Jean-Yves, BAQUÉ Marie-Hélène, GUÉRIN-PACE France (2007). Le quartier. LaDécouverte, « Recherches ».AUTHIER Jean-Yves (2008). « Les citadins et leur quartier : Enquêtes auprès d'habitants dequartiers anciens centraux en France ». L'Année sociologique, vol. 58(1), 21-46.BUHNIK Sophie (2015). Métropole de l'endroit et métropole de l'envers décroissance urbaine,vieillissement et mobilités dans les périphéries de l'aire métropolitaine d'Osaka, Japon. Thèsede doctorat en géographie, Université Paris 1.CHANG Kyung-Sup (2010). « The second modern condition? Compressed modernity asinternalized reflexive cosmopolitization », The British journal of sociology, vol. 61, 444-64.DRULHE Marcel, CLEMENT Serge, MANTOVANI Jean, et al. (2007). « L'expérience duvoisinage : propriétés générales et spécificités au cours de la vieillesse ». Cahiers internationauxde sociologie, 123(2), 325-339.FORREST Ray (2007). « Le voisinage ? Quelle importance ? », Revue internationale dessciences sociales, 191(1), 137-151.GUÉRIN-PACE France (2007). « Le quartier entre appartenance et attachement : une échelleidentitaire ? ». Dans : Jean-Yves Authier éd., Le quartier (pp. 151-162). Paris, La DécouverteHASSENTEUFEL Patrick &#38; MAILLARD (de) Jacques (2013). « Convergence, transferts ettraduction : Les apports de la comparaison transnationale. Gouvernement et action publique »,3(3), 377-393.LE BART Christian (dir.), LEFEBVRE Rémi (dir.) (2005). La proximité en politique : Usages,rhétoriques, pratiques. Rennes, Presses universitaires de Rennes.PAUGAM Serge, COUSIN Bruno, GIORGETTI Camila, NAUDET Jules (2017), Ce que lesriches pensent des pauvres, Paris, Le Seuil.PEYVEL Emmanuelle &#38; GIBERT Marie (2018). « La fabrique du quartier routard de PhamNgu Lao (Hô Chi Minh-Ville, Viêt-nam). Rapports de pouvoir et inégalités dans lamondialisation touristique ». L’Espace géographique, tome 47(2), 121-139.PINET Nicolas (2018). « Grands ensembles de Tokyo : le logement public à l’épreuve des ans »,Ebisu, 55, 2018, 59-84.PUTNAM Robert D. (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy,Princeton University Press.THIREAU Isabelle (2014). « Les mobilisations collectives pour la défense de l'environnementet de la sécurité alimentaire ». Informations sociales, 185(5), 112-118.TISSOT Sylvie (2011), De bons voisins. Enquête dans un quartier de la bourgeoisieprogressiste, Raisons d’agir, Paris.YATABE Kazuhiko (2007). « La banlieue fantasmagorique, les conveniences stores et latransparence : de quelques aspects de la ville japonaise ». Dans : Isabelle Berry-Chikhaoui éd.,Villes internationales (pp. 83-101). Paris, La Découverte.YOSHIHARA Naoki (2000), 地域住⺠組織における共同性と公共性 (Communality andPublicity in Neighborhood Groups : The Case of the chōnaikai), 社会学評論 Japanesesociological review. Shakaigaku hyoron.