{"word_count": 1619, "character_count": 14155}
Revue G&#233;ographie et culturesArgumentaireLa g&#233;ographie est une discipline qui aborde la connaissance de l&#8217;espace par des objets plastiques qui s&#8217;appellent carte, mod&#232;le voire chor&#232;me. L&#8217;am&#233;nagement est une autre discipline qui envisage le monde actuel comme un possible champ d&#8217;exp&#233;riences en urbanisme, en r&#233;novation de sites industriels, en protection d&#8217;espaces dits naturels. Ces d&#233;marches pratiques ont des implications th&#233;oriques, explicites ou pr&#233;suppos&#233;es, qui m&#233;ritent de faire l&#8217;objet d&#8217;une r&#233;flexion quant &#224; leurs principes et &#224; leurs cons&#233;quences. De leur c&#244;t&#233;, diff&#233;rents philosophes ont &#233;galement abord&#233; cet enjeu th&#233;orique, car l&#8217;espace est un concept fondateur aussi bien pour le monde que pour la pens&#233;e. Commune aux philosophes, aux am&#233;nageurs et aux g&#233;ographes est donc la question de la construction historique du rapport que les soci&#233;t&#233;s entretiennent avec le monde et, en parall&#232;le, celle de la constitution d&#8217;une pens&#233;e r&#233;flexive sur l&#8217;&#234;tre au monde.Les objectifs sont &#224; la fois th&#233;oriques &#8211; saisir les lignes motrices de la pens&#233;e et leurs inscriptions diss&#233;min&#233;es dans l&#8217;espace &#8211;, et pragmatiques &#8211; penser l&#8217;existence humaine &#224; travers les diff&#233;rentes &#233;chelles&#160;que sont le voisinage, la proximit&#233; ou l&#8217;ailleurs. Dans les deux cas, la question de l&#8217;articulation entre une m&#233;thode de pens&#233;e et une action sur le monde est cruciale, en sorte que g&#233;ographie, philosophie et am&#233;nagement se rencontrent sur la n&#233;cessit&#233; de penser ensemble l&#8217;espace, l&#8217;action et la th&#233;orie.La possibilit&#233; de tels croisements disciplinaires ouvre sur des enjeux aussi bien politiques (la critique de la mise en espace du monde sous le joug des mod&#232;les dominants de mondialisation) qu&#8217;&#233;pist&#233;mologiques (clarifier le statut des diff&#233;rents types d&#8217;espaces con&#231;us par les th&#233;ories scientifiques actuelles et leur mise en &#339;uvre) ou encore &#233;cologiques (concilier les besoins d&#8217;une action durable et les exigences des&#160; populations). Sur ces diff&#233;rents th&#232;mes, la pens&#233;e g&#233;ographique pourrait-elle servir sinon de guide du moins d&#8217;inspiration &#224; la pens&#233;e philosophique&#160;? Inversement la pens&#233;e philosophique de l&#8217;espace peut-elle concourir &#224; renouveler les approches th&#233;oriques de la g&#233;ographie&#160;? Telle est la probl&#233;matique que ce num&#233;ro sp&#233;cial de G&#233;ographie et Cultures souhaite aborder.La g&#233;ographie occupe, selon le philosophe Jocelyn Benoist (2001, p. 222) une place inconfortable, et peut-&#234;tre probl&#233;matique, entre les sciences dites &#8220;dures&#8221; ou physico-math&#233;matiques et les nouvelles sciences humaines. La philosophie, sans pour autant construire une &#233;pist&#233;mologie normative de la g&#233;ographie peut aider &#224; penser la singularit&#233; des espaces &#233;tudi&#233;s et am&#233;nag&#233;s &#224; travers des concepts comme l&#8217;&#160;&#171;&#160;habiter&#160;&#187;, le &#171;&#160;rhizome&#160;&#187;, la &#171;&#160;sph&#232;re&#160;&#187;. En retour, toujours selon J. Benoist, la philosophie pourrait dans sa rencontre avec la g&#233;ographie b&#233;n&#233;ficier de ses effets&#160;&#171; d&#8217;empiricit&#233;&#160;&#187;, de &#171;&#160;positivit&#233;&#160;&#187; et de &#171;&#160;spatialisation&#160;&#187;. Plus radicalement, d&#8217;autres philosophes &#233;tablissent qu&#8217;il est impossible de penser sans spatialiser. Gilles Deleuze, par exemple, souligne que &#171; le probl&#232;me du statut de l&#8217;esprit, finalement, ne fait qu&#8217;un avec le probl&#232;me de l&#8217;espace&#160;&#187; (Empirisme et subjectivit&#233;, 1953). Autrement dit, il d&#233;crit le fonctionnement de la pens&#233;e &#224; partir d&#8217;agencements d&#8217;espace lisses, stri&#233;s, pliss&#233;s. De son cot&#233;, Peter Sloterdijk aborde la dimension politique de la notion d&#8217;espace&#160;:&#171;&#160;Je vois que l&#8217;on a entrepris ici de raconter l&#8217;histoire de l&#8217;homme comme une histoire de l&#8217;espace, ou plus pr&#233;cis&#233;ment comme une histoire de l&#8217;organisation de l&#8217;espace ou de la production de l&#8217;espace. Cela revient &#224; exprimer la conviction que les gestes du donner d&#8217;espace et de la prise d&#8217;espace seront les premiers actes &#233;thiques&#160;&#187; (Sph&#232;res, 3).De nombreuses interrogations &#233;mergent donc de la confrontation possible de ces approches. Elles portent par exemple, sur les enjeux de l&#8217;habiter,&#160;du vivre ensemble, de la justice urbaine ou du partage des espaces urbains, sur le multiculturalisme et son inscription spatiale, ou encore sur le statut des cartes et leur impact dans la construction des repr&#233;sentations du monde, etc. Comme on le voit, de tr&#232;s nombreux th&#232;mes transversaux peuvent &#234;tre abord&#233;s par les philosophes, les g&#233;ographes et les am&#233;nageurs, et ce num&#233;ro th&#233;matique entend privil&#233;gier de tels &#233;changes.&#160;&#192; titre indicatif, une premi&#232;re probl&#233;matique pourrait s&#8217;orienter du cot&#233; de la g&#233;opolitique. Peut-on penser le territoire exclusivement au pr&#233;sent&#160;sans le regret d&#8217;un pass&#233; glorieux, sans l&#8217;espoir d&#8217;un futur meilleur, mais uniquement en fonction des &#233;v&#232;nements actuels (cf. Derrida et Habermas, 2004) ? En passant de l&#8217;&#233;chelle monde &#224; l&#8217;&#233;chelle locale, am&#233;nager le territoire est-il pensable sans envisager qu&#8217;on l&#8217;am&#233;liore, qu&#8217;on lui fait conna&#238;tre un progr&#232;s&#160;? Si penser en fonction du progr&#232;s, c&#8217;est d&#233;j&#224; imposer une norme au futur, penser exclusivement au pr&#233;sent, c&#8217;est accepter&#160; l&#8217;inconnu des cons&#233;quences. Aussi bien Badiou, Deleuze ou Sloterdijk d&#233;noncent avec virulence toute conception imp&#233;riale du territoire, toute politique de domination. Au contraire, ils r&#233;clament un autre type de pens&#233;e du territoire politique. &#171;&#160;Que co&#251;te le fait de pr&#233;senter une description dense des risques li&#233;s aux modes modernes de production du monde, sans faire une concession aux th&#233;ories de la d&#233;cadence ni aux th&#233;ories du progr&#232;s&#160;?&#160;&#187; (Sph&#232;res 3).Cette perspective est-elle viable dans le cadre des pratiques urbaines d&#8217;am&#233;nagement&#160;? Les micro-pratiques d&#8217;am&#233;nagement, spontan&#233;es et &#233;volutives (micro-jardins partag&#233;s, &#233;co-quartiers) correspondent-elles &#224; ces enjeux&#160;? Ou bien, au contraire les contraintes d&#8217;am&#233;nagement ne montrent-elles pas qu&#8217;il est illusoire de penser et d&#8217;agir sans envisager une forme de progr&#232;s&#160;? Cela implique-t-il de repenser une forme de th&#233;orie de l&#8217;histoire&#160;?Une deuxi&#232;me probl&#233;matique se situerait dans la dimension &#233;cologique et environnementale de ces conceptions. Une interrogation &#233;pist&#233;mologique actuelle porte en effet sur la notion de lois de la nature, dont Bas van Fraassen r&#233;cuse qu&#8217;elles existent ou qui, pour Quentin Meillassoux sont fondamentalement contingentes. Le mot &#171;&#160;&#233;cologie&#160;&#187; d&#233;signe dans ce contexte &#224; la fois un objet d&#8217;&#233;tude (le monde anthropoc&#232;ne) et une discipline scientifique (une science de l&#8217;environnement). Les enjeux complexes des pr&#233;visions climatiques manifestent l&#8217;importance de cette question des &#171;&#160;lois&#160;&#187;, de leur constance (ou capacit&#233; pr&#233;dictive) et incitent m&#234;me &#224; r&#233;interroger la pertinence de la notion de nature.Si, comme le montre Meillassoux, on peut &#233;tablir la contingence effective des &#171;&#160;constances naturelles&#160;&#187;, comment est-il possible que le monde connaisse une &#171;&#160;r&#233;gularit&#233; apparemment impeccable&#160;?&#160;&#187; (2013, p. 56). Penser la nature ind&#233;pendamment des lois ne va pas de soi et modifie les habitudes intellectuelles &#224; un point tel que le scientifique peut parfois avoir le sentiment d&#8217;&#234;tre dans la situation d&#8217;un spectateur voire m&#234;me, comme le sugg&#232;re Sloterdijk, d&#8217;&#234;tre&#171;&#160;le visiteur d&#8217;une exposition de plus grand format que le mus&#233;e normal (...) Une telle vision n&#8217;exige qu&#8217;une seule condition&#160;: que l&#8217;ensemble des circonstances ne puisse plus &#234;tre d&#233;sign&#233; par le concept de nature&#160;&#187; (Sph&#232;res 3). Peut-on s&#233;rieusement abandonner le concept de nature&#160;? Le cas &#233;ch&#233;ant, une pens&#233;e &#171;&#160;&#233;cologique&#160;&#187; est-elle encore possible&#160;? La g&#233;ographie peut certainement apporter des &#233;l&#233;ments au d&#233;bat, puisqu&#8217;elle refuse parfois d&#8217;&#234;tre divis&#233;e en physique et humaine mais revendique, au contraire, de penser ensemble des r&#233;gimes &#233;pist&#233;mologiques distincts, sociaux et naturalistes. &#160;&#160;Sur un plan plus largement &#233;pist&#233;mologique, si le processus de penser est n&#233;cessairement spatialisant, alors penser &#233;quivaut &#224; dresser des cartes. En effet, comme l&#8217;a remarqu&#233; Gilles Deleuze, &#171;&#160;&#233;crire n&#8217;a rien &#224; voir avec signifier mais avec arpenter, cartographier m&#234;me des contr&#233;s &#224; venir&#160;&#187; (Mille Plateaux, p. 11). Le statut ontologique de la carte est donc &#224; cet &#233;gard particuli&#232;rement int&#233;ressant. Penser consiste &#224; disposer des concepts sur un plan d&#8217;immanence et &#224; r&#233;fl&#233;chir en termes de voisinage, de distance, d&#8217;itin&#233;raire. Penser, c&#8217;est tracer des lignes droites ou pliss&#233;es qui passent par certains concepts et en abandonnent d&#8217;autres. Penser revient alors &#224; faire un tri dans l&#8217;espace, aussi bien dans le domaine conceptuel que dans notre action sur le monde social et physique. L&#8217;action est surd&#233;termin&#233;e par notre perception (qui d&#233;pend elle-m&#234;me des m&#233;thodologies d&#8217;observation et des mesures que nous employons) et par la conception que nos soci&#233;t&#233;s s&#8217;en font.Explorer, dans un tel cadre th&#233;orique, les liens entre les graphismes et la pens&#233;e conceptuelle serait une piste de travail int&#233;ressante.&#160;Une derni&#232;re probl&#233;matique concerne l&#8217;interdisciplinarit&#233;.Pourquoi l&#8217;espace est-il devenu un nouveau carrefour pour les sciences humaines, sociales, naturalistes&#160; et pour les arts plastiques&#160;? Toutes ces disciplines ont un besoin nouveau et imp&#233;rieux de se penser les unes les autres et de b&#226;tir l&#8217;espace pragmatique de leurs collaborations acad&#233;miques. Sur quels moyens conceptuels, sur quelles strat&#233;gies m&#233;thodologiques&#160;peuvent-elles s&#8217;entendre&#160;? Enfin, existe-t-il une &#233;pist&#233;mologie de l&#8217;espace qui leur soit transversale&#160;? Ou bien, au contraire, n&#8217;y a-t-il d&#8217;approche de l&#8217;espace que par des &#233;pist&#233;mologies r&#233;gionales&#160;?&#160;Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsLes propositions d&#8217;articles (35 &#224; 45 000 signes) sont &#224; envoyerjusqu&#8217;au 30 septembre 2016&#160;:&#224; patricia.limido@uhb.fr&#160;, nathalie.blanc@wanadoo.fr ou herve.regnauld@uhb.fr&#160;CoordinationHerv&#233; Regnauld,Patricia LimidoNathalie BlancBibliographie&#160;indicativeAntonioli M.,&#160; Sauvagnargues A. : &#201;cosophie, Chim&#232;res, n&#176; 76, 2012Aug&#233; M. 1992&#160;: Non-Lieux, Paris, SeuilCrang M,&#160; Thrift N.,2000&#160;: Thinking space, London, RoutledgeBenoist J., Merlini F., 2001&#160;: Historicit&#233; et spatialit&#233;. Le Probl&#232;me de l&#8217;espace dans la pens&#233;e contemporaine Paris, Vrin,De Certeau M., 1972&#160;: L&#8217;Invention du quotidien, t. 1 &#38; 2, Paris, FolioDeleuze G., 1953&#160;: Empirisme et subjectivit&#233;,&#160; P.U.FDeleuze G., Guattari F., 1980 : Mille Plateaux, Paris, Minuit,Derrida J. et Habermas J., 2004&#160;: Le Concept du 11 septembre, Paris, Galil&#233;e,Foucault M., 1994&#160;: &#171;&#160;Des espaces autres&#160;&#187;, dans Dits et Ecrits, t. IV, Paris, Gallimard,Foucault M., 2004&#160;: Naissance de la biopolitique, Cours au Coll&#232;ge de France 1978-1979, Paris, GallimardGuattari F., 1989&#160;: Les Trois &#233;cologies, Paris, Galil&#233;eJacob C., 1992&#160;: L&#8217;Empire des cartes, Approches th&#233;oriques de la cartographie &#224; travers l&#8217;histoire, Paris, Albin MichelLussault M., 2007&#160;: L&#8217;homme spatial, Paris, SeuilMeillassoux Q., 2012&#160;: Apr&#232;s la finitude, Essai sur la n&#233;cessit&#233; de la contingence, Paris, SeuilNancy J.-L.,&#160; 1999&#160;: La ville au loin, Paris, Mille et une nuitsPaquot T., Lussault M., Youn&#232;s C., 2007&#160;: Habiter, le propre&#160; de l&#8217;humain. Villes, territoires et philosophie, Paris, La D&#233;couvertePaquot T., Younes C., 2009&#160;: Le Territoire des philosophes, Lieu et espace dans la pens&#233;e au XXe si&#232;cle, Paris, La D&#233;couvertePaquot T., Younes C., 2012&#160;: Espace et lieu dans la pens&#233;e, Paris, La D&#233;couvertePoirier J., Wunenburger J.-J., 1996&#160;: Lire l&#8217;espace, Bruxelles, Ousia &#233;ditionsSloterdijk P. 2010&#160;: Globes, Sph&#232;res, II (trad. O. Mannoni),&#160; Paris, Libella-Maren Sell,Sloterdijk P., 2005&#160;: Ecumes, Sph&#232;res III (trad. O. Mannoni), Paris, Libella-Maren Sell,Sloterdijk P., 2002&#160;: Bulles, Sph&#232;res I (trad. O. Mannoni), Paris, PauvertTabeaud M., Pech P., Simon L., 1997&#160;: G&#233;o-M&#233;diter, Paris, Publications de la Sorbonne