{"word_count": 273, "character_count": 1821}
Être ou ne pas être ? L’école confucéenne à l’épreuve des textes de l’antiquité chinoiseavec Anne Cheng, Stéphane Feuillas, Marc Kalinowski (sous réserve), Béatrice L’Haridon, Jean Levi et Olivier VentureCes dernières années ont vu se développer en sinologie, notamment dans les milieux académiques d’outre Atlantique, des thèses qui mettent en doute l’existence d’écoles de pensée distinctes sous les Royaumes combattants (Ve-IIIe siècles av. J.-C.), et ce malgré quatre décennies de fouilles archéologiques attestant la surprenante fiabilité de la transmission scripturaire en Chine ancienne.Pour les tenants de ces thèses, l’usage du mot ru (儒), employé pour désigner des ritualistes professionnels, ne saurait renvoyer à la réalité d’une filiation intellectuelle dont on pourrait dire qu’elle coïnciderait sans équivoque avec l’enseignement de Confucius et de ses continuateurs. Nul document authentique, d’ailleurs, ne permettrait de retrouver le Maître historique, et ce que nous tenons pour être l’expression de la société chinoise des Ve-IIIe siècles avant notre ère ne serait que pure tradition inventée sous les Han (206 av. J-C.-220 apr. J.-C.).À l’occasion de son assemblée générale annuelle qui se tiendra le mercredi 15 janvier 2020 à la Maison de l’Asie, l’AFEC proposera une table ronde en présence de Jean Levi pour débattre de cette « révision » radicale de l’histoire chinoise qu’il s’emploie à réfuter dans un article à paraître prochainement dans la revue Études chinoises, sous le titre « Les assassins de Confucius : de quelques tendances récentes de la sinologie ».Cet événement sera ainsi le lieu d’une discussion et d’un échange de points de vue sur la question de l’existence ou non en Chine, à date ancienne, d’une école confucéenne à proprement parler.Affiche_Table ronde AFEC_2020Télécharger