{"word_count": 2032, "character_count": 17853}
ArgumentaireAppel &#224; contributions (n&#176; d&#8217;automne 2013)&#160; Regards SociologiquesLes contradictions de l&#8217;&#171; agriculture durable &#187;. Du productivisme &#224; l&#8217;&#233;cologisation des pratiques agricoles. Dossier coordonn&#233; par : Guillaume Christen et Beno&#238;t LerouxSe d&#233;marquant de l&#8217;exigence historique d&#8217;une modernisation agricole uniquement technique et productive sous-tendue par &#171; le progr&#232;s &#187;, un nouveau discours tend &#224; reconfigurer les &#171; bonnes pratiques &#187; des agriculteurs autour de l'objectif d'une &#171; durabilit&#233; environnementale &#187;. Ce discours se manifeste &#224; travers l&#8217;&#233;mergence, outre de l&#8217;agriculture biologique, de modes de production ou d&#8217;approches cens&#233;es mieux prendre en compte les dimensions &#233;cologiques, comme l&#8217;agriculture &#171; int&#233;gr&#233;e &#187;, &#171; paysanne &#187;, &#171; raisonn&#233;e &#187;, &#171; durable &#187;, &#171; &#233;cologiquement intensive &#187;, etc. Plus largement, ces nouvelles formes d&#8217;agriculture aux origines vari&#233;es s&#8217;inscrivent dans un processus d&#8217;&#171; &#233;cologisation &#187; qui induit un renouvellement des pratiques et, des enjeux de l&#8217;espace agricole comme des logiques qui fondent ce dernier.&#160;Ces logiques sont &#224; la fois multiples et imbriqu&#233;es. Les enjeux qu&#8217;appelle ce processus d'int&#233;gration de principes environnementaux dans les pratiques agricoles, conf&#232;rent dor&#233;navant une importance &#224; la durabilit&#233; des &#171; supports &#233;cosyst&#233;miques &#187; qui servent &#224; la production agricole (sol, eau, faune, flore&#8230;). Cette transformation en cours entra&#238;ne une requalification des types de positions (pratiques, mentales et th&#233;oriques) qui structurent historiquement l&#8217;espace socio-professionnel agricole. Ainsi, dans un contexte marqu&#233; par des logiques &#233;conomiques productivistes et consum&#233;ristes, l&#8217;orientation vers une &#171; production agricole &#224; plus haute valeur environnementale &#187; fait d&#233;j&#224; appara&#238;tre deux contradictions notables :d&#8217;une part, le milieu professionnel agricole est contraint de faire &#233;voluer ses pratiques pour respecter des normes agro-environnementales et sanitaires r&#233;actualis&#233;es, mais ce processus a lieu au sein de syst&#232;mes de production qui, dans leur ensemble, semblent continuer &#224; r&#233;pondre aux logiques techniciennes, d&#8217;accroissement de la production et de rentabilit&#233; &#224; court terme ;d&#8217;autre part, ces &#171; r&#233;formes &#187; en cours sont dor&#233;navant accapar&#233;es par les milieux agricoles dominants, parties prenantes de la perp&#233;tuation du syst&#232;me productiviste. Ces milieux, en communiquant ainsi sur les &#171; bonnes pratiques &#187; agro-environnementales, tout en ne les mettant en place qu&#8217;&#224; la marge, ne parviennent-ils pas &#224; redonner force &#224; leurs positions et int&#233;r&#234;ts sp&#233;cifiques ?D&#8217;une mani&#232;re plus g&#233;n&#233;rale, l&#8217;&#171; &#233;cologisation des pratiques agricoles &#187; rel&#232;ve d'un processus social o&#249; se combinent &#171; savoir-faire &#187; et techniques agro-environnementales, demandes sociales, injonctions politiques, reformulations de cat&#233;gories (paysan/agriculteur/exploitant agricole&#8230;), etc., qui rel&#233;guerait au pass&#233; les effets n&#233;gatifs du productivisme. L&#8217;objectif du num&#233;ro de Regards Sociologiques consiste donc &#224; comprendre et &#224; expliquer la mani&#232;re dont les logiques qui participent &#224; la construction de ce nouveau r&#233;f&#233;rentiel (ou norme-s ?) s&#8217;organisent.Plus pr&#233;cis&#233;ment, au travers d&#8217;&#233;tudes empiriques, le dossier entend rendre compte des logiques et des enjeux d&#8217;&#233;cologisation qui (r&#233;)orientent l&#8217;espace de production agricole en France comme &#224; l&#8217;&#233;tranger, qu&#8217;il s&#8217;agisse des pratiques d&#8217;adh&#233;sion ou de r&#233;sistance, des styles de vie, des cat&#233;gories, ou des probl&#233;matiques induites traitant des tensions comme des contradictions qui sont &#224; l&#8217;&#339;uvre.Axes th&#233;matiques&#160;Sans &#234;tre restrictives ou exclusives, trois th&#233;matiques comprenant une s&#233;rie indicative de questions et d&#8217;objets (d&#233;velopp&#233;s dans l&#8217;annexe de cet appel) ont &#233;t&#233; identifi&#233;es ci-dessous de mani&#232;re &#224; pr&#233;ciser les possibles contributions envisag&#233;es :1.&#160; Processus d&#8217;&#171; &#233;cologisation des pratiques agricoles &#187; : quelles demandes et quelles orientations effectives ?2. Continuit&#233; et renouvellement des logiques productivistes : quels int&#233;r&#234;ts technico-&#233;conomiques ?3. R&#233;sistances agricoles, paysannes et associ&#233;es : quelles propositions alternatives ?D&#233;veloppements indicatifs des th&#233;matiques1 &#8211; Processus d&#8217;&#233;cologisation des pratiques agricoles : quelles demandes et quelles orientations effectives ?Le processus d'&#171; &#233;cologisation des pratiques agricoles &#187; exige une analyse (socio-historique) plus pr&#233;cise de son &#233;mergence. Quelles sont les instances de formalisation et quels sont les canaux de diffusion de la cat&#233;gorie &#171; &#233;cologisation &#187; et/ou &#171; agriculture durable &#187; ? De quelles mani&#232;res ces cat&#233;gories sont-elles li&#233;es et/ou se sont-elles diff&#233;renci&#233;es ?Il s&#8217;agirait de revenir sur les motifs et les logiques qui sous-tendent l'apparition de l'&#171; agriculture raisonn&#233;e &#187;, &#171; int&#233;gr&#233;e &#187; ou encore &#171; &#233;cologiquement intensive &#187;, comme des soutiens ou non que chaque mode de production a re&#231;us de la part des autorit&#233;s agricoles, politiques et scientifiques. Les m&#234;mes questions pourraient se poser par rapport &#224; l&#8217;&#171; agriculture biologique &#187; et &#171; paysanne &#187; en les envisageant dans une approche comparative, ou dans leurs interactions (quelles relations entretient, par exemple, la Conf&#233;d&#233;ration paysanne avec l&#8217;agriculture biologique ?). Plus g&#233;n&#233;ralement, c&#8217;est l'usage de l&#8217;expression &#171; agriculture durable &#187; qui serait &#224; &#233;tudier pour v&#233;rifier si, depuis son apparition, cette formule affirmative rel&#232;ve d&#8217;une norme et/ou d&#8217;un nouveau paradigme. Il serait alors pertinent de d&#233;crire &#224; quelles r&#233;alit&#233;s agro-environnementales cette expression renvoie, non seulement en France mais &#233;galement dans l&#8217;espace europ&#233;en, voire dans d&#8217;autres espaces g&#233;ographiques.Une autre perspective consisterait &#224; examiner les formes de traduction des directives agro-environnementales par les agents concern&#233;s.Il serait envisageable de consid&#233;rer les effets de ces mesures sur les pratiques (r&#233;duction et/ou plus grande attention port&#233;e aux doses d'intrants), sur les mani&#232;res de penser et de se repr&#233;senter le m&#233;tier. Des exemples pass&#233;s, comme les contrats territoriaux d&#8217;exploitation (CTE) ou d&#8217;autres mesures agro-environnementales (MAE) peuvent &#224; ce titre servir de support d'analyses. Pr&#233;cipit&#233;es dans un espace social diff&#233;renci&#233;, ces mesures repr&#233;sentent-elles des formes de soutiens ou, au contraire, des handicaps suppl&#233;mentaires ? Quels agriculteurs, en fonction de leurs dispositions et de la configuration socio-&#233;conomique de leur activit&#233;, sont &#224; m&#234;me de b&#233;n&#233;ficier de ces directives ? Certaines mesures coercitives amplifient-elles les in&#233;galit&#233;s entre agriculteurs ? Et en quoi les transformations g&#233;n&#233;r&#233;es par l&#8217;int&#233;gration de ces injonctions modifient les conditions de vie et de production des agriculteurs (y compris concernant les rapports interg&#233;n&#233;rationnels, de transmissions des exploitations, du m&#233;tier) ? Etc.Enfin, il serait int&#233;ressant de se demander dans quelle mesure ces dynamiques d&#8217;&#233;cologisation contribuent &#224; la protection de l&#8217;environnement ? L&#8217;int&#233;r&#234;t pourrait &#234;tre accord&#233; aux conditions sociales de construction des indicateurs qui permettent d'&#233;valuer les effets des politiques d'&#233;cologisation de l&#8217;agriculture sur l'environnement. Quelles institutions participent &#224; la construction de ces indicateurs ? Qu'en est-il des r&#233;sultats des mesures de r&#233;duction de l'utilisation des produits phytosanitaires ?2 &#8211; Continuit&#233; et renouvellement des logiques productivistes : quels int&#233;r&#234;ts technico-&#233;conomiques ?Cet appel invite, dans ce deuxi&#232;me axe, &#224; interroger les situations contradictoires et de tensions socio&#233;conomiques, politiques ou &#233;thiques que rencontre l&#8217;univers productif agricole conduit &#224; &#171; &#233;cologiser &#187; des pratiques relevant, pour une majorit&#233; d&#8217;entre elles, du productivisme. En prenant en compte les formes concr&#232;tes d'&#233;cologisation des pratiques agricoles, non seulement ces derni&#232;res ann&#233;es mais aussi tout au long du XXe si&#232;cle, il est possible d&#8217;interroger les relations qu'elles entretiennent avec les logiques productivistes. Dans quelle mesure peuvent-elles cohabiter, sont-elles contradictoires, compl&#233;mentaires ou, encore, comment les unes permettent de comprendre les autres ?En interrogeant, par exemple, certains ressorts et manifestations historiques de ces pratiques (les demandes d'&#171; alimentation naturelle &#187;, de protection des paysages, le recours &#224; l&#8217;&#171; identit&#233; paysanne &#187;, etc.) des contributions pourraient analyser, en creux, les logiques industrielles et capitalistes du productivisme agricole. Il serait question d&#8217;examiner les formes d'appropriation de la norme environnementale par les diff&#233;rents groupes socioprofessionnels. Les contributions pourraient analyser les logiques de (re)postionnement qui sous-tendent l&#8217;usage et/ou la r&#233;cup&#233;ration des termes &#171; environnement &#187;, &#171; durable &#187;, &#171; &#233;cologique &#187; ou encore &#171; paysan &#187; (ce dernier terme &#233;tant de nouveau pr&#233;f&#233;r&#233; &#224; ceux d&#8217;&#171; agriculteur &#187; ou d&#8217;&#171; exploitant agricole &#187;). &#192; cet effet, afin d&#8217;&#233;valuer comment les transformations des d&#233;nominations sont r&#233;v&#233;latrices de l&#8217;&#233;volution des r&#233;f&#233;rentiels agricoles, un retour historique sur ces terminologies et leurs usages serait le bienvenu (y compris dans le champ syndical, politique et au sein d&#8217;autres dynamiques et groupes sociaux &#8211; n&#233;o-ruraux, collectifs d&#8217;Amap, etc.). La prise en compte de cette profondeur historique resituerait ainsi, dans leur contexte d&#8217;apparition, non seulement les enjeux alors revendiqu&#233;s mais ce qui &#233;tait &#233;vident lors de l&#8217;&#233;mergence de ces pratiques &#233;cologiques ou terminologies et qui n&#8217;appara&#238;t plus n&#233;cessairement aujourd'hui.En parall&#232;le, cet appel invite &#224; d&#233;crire la traduction des nouveaux questionnements environnementaux dans des dispositifs techniques et &#224; se demander quelles relations ils entretiennent avec les savoirs scientifiques et experts d&#233;fendant un mod&#232;le agricole &#171; individualiste technicien &#187; ? On pourrait s&#8217;interroger de mani&#232;re critique si l&#8217;entr&#233;e de l&#8217;environnement en agriculture, loin d&#8217;avoir questionn&#233; l&#8217;organisation de la profession structur&#233;e en fili&#232;re &#8211; o&#249; l&#8217;agriculteur n&#8217;est qu&#8217;un maillon &#8211;, renforce au contraire ce mod&#232;le vertical et descendant. L&#8217;utilisation d&#8217;une &#171; technique verte &#187; conforte-elle le transfert de savoirs vers les r&#233;seaux des fili&#232;res en l&#233;gitimant de facto le mod&#232;le de l&#8217;agriculteur &#171; individualiste technicien &#187;, la modernisation &#233;cologique reproduisant, voire renfor&#231;ant ce mod&#232;le social dominant ? Bien plus, les propositions d&#8217;une r&#233;orientation agro-environnementale &#233;manant de multiples acteurs (milieux associatifs, habitants des campagnes, chercheurs, agriculteurs, &#233;lus, &#8230;) ne sont-elles pas en train d&#8217;&#234;tre requalifi&#233;es par une repr&#233;sentation experte des ressources concern&#233;es mobilisant des savoirs et des comp&#233;tences de sp&#233;cialistes ?3 &#8211; R&#233;sistances agricoles, paysannes et associ&#233;es : quelles propositions alternatives ?Les diff&#233;rentes composantes des espaces agricoles et ruraux ne demeurent pas fig&#233;es dans une posture monolithique face &#224; ce processus d&#8217;&#233;cologisation. Ni totalement coop&#233;rant, soumis ou victime, ni frontalement r&#233;sistant, le milieu professionnel agricole (seul ou avec des coop&#233;rations ext&#233;rieures) est &#224; l&#8217;origine depuis des d&#233;cennies d&#8217;un ensemble d&#8217;innovations sociotechniques, d&#8217;actes de r&#233;sistances et de contournements face &#224; la r&#233;actualisation des logiques dominantes de l&#8217;&#233;conomie agricole. Des contributions pourraient ainsi examiner comment, au sein de l&#8217;espace agricole, &#233;mergent des propositions de pratiques &#233;cologiques en dehors des dispositifs officiels et en marge des OPA dominants. Quels sont leurs ressorts historiques et leurs devenirs socio-&#233;conomiques ?Outre les dynamiques relevant de l&#8217;agriculture biologique ou du r&#233;seau agriculture durable (RAD), il serait int&#233;ressant d&#8217;examiner les propositions &#233;manant des formes plus r&#233;centes et &#233;mergentes autour des exp&#233;riences agro&#233;cologiques, en agroforesterie, en permaculture, etc. : quels sont leurs ressorts organisationnels, et dans quelle mesure se pr&#233;munissent-elles des logiques expertes et techniciennes mais aussi des processus d&#8217;institutionnalisation et de normalisation de l&#8217;&#233;conomie agricole ? Toujours en relation avec les initiatives d&#8217;&#233;cologisation des pratiques agricoles, des propositions pourraient porter sur les luttes politiques et syndicales qui traversent les milieux agricoles. L&#8217;examen des luttes telles que celles du Larzac ou des Faucheurs volontaires d&#8217;OGM questionnerait l&#8217;importance du lien articulant les dimensions &#233;cologiques et politiques aux pratiques et enjeux des paysanneries.La prise en compte de ces dynamiques d&#8217;&#233;cologisation dans les pratiques agricoles est &#233;galement le fait d&#8217;organismes ext&#233;rieurs au milieu professionnel agricole m&#234;me. &#192; ce titre, cet appel concerne aussi les contributions s&#8217;int&#233;ressant aux mouvements mettant en relation les mondes paysans/agricoles avec des groupes sociaux &#233;mergents qui cherchent &#224; relocaliser et solidariser les &#233;changes avec les paysans (Civam, Mrjc, Fadear, Amap et leurs avatars, Terre de Liens, etc.[1]).Enfin, la prise en compte de ces processus invite &#224; les restituer dans des contextes culturels et des aires g&#233;ographiques autres. L'examen des dynamiques sociales et techniques, visant &#224; contrecarrer une application grandissante des sch&#232;mes industriels et capitalistes au milieu agricole, nous ram&#232;ne &#224; des configurations hors de France et au sein d&#8217;organisations internationalistes. Il s&#8217;agirait d&#8217;interroger les relations entretenues entre ces diff&#233;rentes formes d&#8217;agricultures (vivri&#232;re, familiale, sp&#233;cialis&#233;e, exportatrice, etc.) et les luttes paysannes pass&#233;es et actuelles pour la d&#233;fense de leurs droits. Des contributions pourraient &#233;tudier l&#8217;&#233;mergence de pratiques s'appuyant sur des savoir-faire paysans et/ou des logiques relevant de l'&#171; &#233;conomie sociale et solidaire &#187; ayant stimul&#233; la constitution de collectifs sociotechniques et militants.[1] Successivement : Centres d'initiatives pour valoriser l'agriculture et le milieu rural ; Mouvement rural de jeunesse chr&#233;tienne ; F&#233;d&#233;ration associative pour le d&#233;veloppement de l&#8217;emploi agricole et rural ; Association pour le maintien de l&#8217;agriculture paysanne.Modalit&#233;s de soumissionLes contributions sont attendues pour le 31 juillet 2013.Les &#233;valuations seront communiqu&#233;es courant septembre 2013.Les articles soumis ne devront pas exc&#233;der 60 000 signes (espaces et notes comprises)Chaque texte soumis &#224; la revue fait l&#8217;objet d&#8217;une double &#233;valuation anonyme, par un membre du comit&#233; de lecture et par un &#233;valuateur ext&#233;rieur sp&#233;cialiste du domaine concern&#233; par l&#8217;article. La d&#233;cision de publication revient au comit&#233; coordonn&#233; par le directeur de la publication. Pour les projets de dossier soumis &#224; la revue, chaque article est soumis aux &#233;valuateurs suivant la m&#234;me proc&#233;dure.Conseil scientifique et comit&#233; de lecture&#160;Gabrielle Balazs, Patrick Champagne, Annie Collovald, Philippe Cordazzo, Vincent Dubois, Bertrand Geay, Philippe Hamman, Joseph Jurt, Isabelle Kalinowski, Fr&#233;d&#233;ric Lebaron, R&#233;mi Lenoir, G&#233;rard Mauger, Nikos Panayotopoulos, Louis Pinto, Franz Schultheis, Sylvie Tissot, Bernard Vernier, Lo&#239;c WacquantComit&#233; de r&#233;dactionCl&#233;ment Bastien, Ana&#239;s Cretin, Olivia Rick&#160;