{"word_count": 2828, "character_count": 21400}
&#160;Chères et ChersCollègues,Un appel à contribution qui pourrait intéresser certains d'entrevous.Très cordialement,Patrice BaubeauVoir aussi : http://ift.tt/1jneuFYRécit romanesque et modèleéconomiqueAppel àcontributionspour le n°7 de la revue Romanesques(parution mai 2015)La notion de modèle a toujours nourri, ensciences humaines et en littérature, des débats complexes où ils’agit de naviguer entre les écueils de la scientificité et durapport au réel. En littérature, par-delà l’acception rhétoriquedu modèle comme canon, on a tenté de formaliser le récit etd’appréhender des formes de modélisation, tentatives inégalementsatisfaisantes qui ne parvinrent pas à conférer au modèlelittéraire la consistance que les économistes ont donné auxleurs, quand bien même ces derniers auraient donné uneacception assez large au terme « modèle ».En micro-économie, on parle par exemple demodèle pour évoquer la théorie de l’équilibre général de LéonWalras, inspirée de la physique newtonienne, selon laquelle àl’équilibre, la coordination des agents économiques, définie parl’égalité entre offre et demande sur tous les marchés, estsupposée réalisée grâce à la libre variation des prix. Lesthéoriciens modernes de l’équilibre général (Arrow, Debreu,Hahn), situent l’origine de leur analyse dans l’intuitionformulée par Adam Smith, inspirée de la Fable des abeilles deMandeville, selon laquelle la poursuite par chacun de son propreintérêt concourt au bien-être général comme par l’action d’une« main invisible » qui allouerait les ressources mieux que ne leferait aucun État. Le modèle est ici une représentationmathématisée des relations entre agents qui permet d’évaluer lapertinence de l’intuition smithienne. Toujours enmicro-économie, on parle aussi de modèle pour désigner non plusles relations entre agents mais les déterminants du comportementde l’homo oeconomicus,cette fiction, née des théories utilitaristes et précisée parJohn Stuart Mill, d’un individu rationnel préoccupé de maximiserson bonheur sous diverses contraintes. On parle enfin de modèleen macro-économie pour désigner une représentation unifiée desrelations quantifiées entre variables économiques, sur la basede laquelle on évalue l’influence de la modification d’unevariable sur les autres variables de l’économie. Ainsi, lesmodèles macro-économiques étudient par exemple les conséquencesd’une variation du déficit budgétaire sur l’emploi, les effetsdes comportements d’épargne sur la croissance, les répercussionsd’une hausse de salaire sur la consommation, etc.Le modèle se caractériserait donc parquelques traits fondamentaux, qui correspondent à l’idée quenous nous en faisons communément. Il est abstrait et s’éloignede la réalité qu’il vise à mieux comprendre en se permettantd’ignorer tout frottement, comme le fait parfois la physique, eten substituant à la variété des situations des hypothèsessimplifiées (ce sont les choix déduits des axiomes derationalité, ou la concurrence parfaite que suppose l’équilibregénéral walrassien) ; du même coup, le modèle est réducteur et  peut passer pour simpliste. « Il estnaturel et juste de se demander si une enquête sur une économieapparemment si abstraite par rapport au monde en vaut lapeine », concèdent ainsi les théoriciens modernes de l’équilibregénéral (Arrow et Hahn 1971, p.vii).Le modèle endosse en outre plusieursfonctions : a minima,pour Von Neumann, l’un des fondateurs de la théorie des jeux, lemodèle est une descriptionhypothétique et convaincante,une constructionmathématique qui, avec l’ajout de certaines interprétationsverbales, décrit les phénomènes observés. La justification d’uneconstruction mathématique de ce genre est seulement etprécisément qu’on s’attend qu’elle marche – c’est-à-dire qu’elledécrive correctement les phénomènes dans une aireraisonnablement vaste. En plus, elle doit satisfaire à certainscritères esthétiques – c’est-à-dire qu’en relation avec laquantité de description qu’elle fournit, elle doit être assezsimple. (Von Neumann, cit. in Israel, 2001, p. 375)Quoique tous lesmodélisateurs ne soient pas forcément mécanicistes et que VonNeumann affirme qu’un modèle n’a pas vocation à expliquer, lemodèle est volontiers causaliste,déterministe, ce quipeut lui conférer une ambition prospective. Il peutmême revêtir une ambition performative,comme chez Walras, pour qui l’économie appartient aux sciencesphysico-mathématiques, lesquelles définissent des types idéauxsur lesquelles elles « bâtissent a priori toutl’échafaudage de leurs théorèmes et de ses démonstrations » et« rentrent après cela dans l’expérience non pour confirmer maispour appliquer leursconclusions » (Walras, 1874, 1988, p.53).Le problème est que la beauté des modèlesamène parfois leurs utilisateurs à oublier leur abstraction,leur réductionnisme, leur déterminisme, en vertu de l’idée que« souvent, dans les sciences, certaines hypothèses sont sivigoureusement défendues ou si ancrées dans les esprits que nuln’a conscience qu’elles ne sont que des hypothèses » (Stiglitz,2011, p. 427). Il n’en reste pas moins qu’une majoritéd’économistes s’accorderaient avec Keynes lorsqu’il avance que« l’économie est une science consistant à penser en termes demodèles, alliée à l’art de choisir les modèles qui sontpertinents par rapport au monde contemporain » (Keynes 1938,p. 296-297). Le débat entre économistes porte alors moins sur leprincipe de la modélisation que sur le choix des modèles et deshypothèses.Si tels sont les traits généraux de la notionde modèle en économie et si tout modèle (économique) appelled’abord un débat entre économistes, pourquoi recourir à cettenotion pour approcher le régime de la littérature, que nousidentifions a prioricomme celui de l’exception, de la pluralité ou de« l’impuissance acquise d’abstraire », comme disait Aragon ?Pourquoi rabattre la littérature sur l’économie, pourquoivouloir rapprocher le modèle économique du récit romanesque,alors que nous éprouvons déjà, d’une part l’omniprésence de laquestion économique, d’autre part l’impérialisme des scienceséconomiques ? D’un côté, la démonstration de Polanyi, selonlaquelle le monde occidental se serait singularisé entreWaterloo et la montée du nazisme par un spectaculaire« désencastrement » de l’économie, prenant l’ascendant sur lesocial et venant se substituer aux anciens despotismes, demeureune grille de lecture du monde contemporain, relégitimée sansdoute depuis la dérégulation économique des années 1980. D’un autre côté, la scienceéconomique montre depuis les années 1980 un tempérament invasifqui la porte à modéliser ce qui paraissait a priori le plusétranger à sa sphère d’application, la manifestationemblématique de cet impérialisme étant les travaux de GaryBecker sur les stratégies matrimoniales et intrafamiliales. Toutdevrait donc nous inciter à préserver au contraire le champ dela littérature de ce comparant encombrant.D’autant que les outils de l’économieapparaissent fragiles. Yves Citton et Martial Poirson ontsouligné dans l’introduction à l’ouvrage Les Frontières littérairesde l’économie l’espèce d’effet réversif del’expansionnisme des sciences économiques. Expansion à doubletranchant, puisque l’intrusion de l’économiste sur le terrain dupsychologue ou du sociologue montrerait bien qu’il « se comportecomme un éléphant dans un magasin de porcelaine » (Poirson,Citton, 2008, p. 13). Expansion paradoxale aussi, car on faitparfois remarquer que l’économie, qui a choisi autrefoisd’imiter les sciences physiques, verrait ses fondements sapéspar l’obsolescence du paradigme newtonien : « dans le monde des sciencesnaturelles, les certitudes du type de celles auxquellescroient les économistes se sont évaporées depuis longtemps »(Dostaler, 2007, p. 91). Naît un débat sur l’hégémoniede l’économie qui a peut-être pour inconvénient de grossirl’opposition entre sensibilité littéraire et rationalitééconomique, en même temps qu’il masque les dissensions quiparcourent la science économique elle-même. Depuis l’éclatementde la crise financière en automne 2007, les ouvrages fleurissentqui non seulement fustigent les vices incorrigibles des acteurset des outils de la finance ou critiquent l’insuffisance despolitiques publiques d’assainissement des marchés financiers,mais reviennent aussi sur les fondements de la théorieéconomique : on rappelle que l’homo oeconomicus est« un consommateur, mais non pas un citoyen », qu’il est « sanshistoire, ni inconscient, ni appartenance de classe » (Rist,2010, p. 51). On constate que « la plupart d’entre nousn’aimeraient pas qu’on les assimile à l’image de l’homme quisous-tend les modèles économiques dominants, cet individucalculateur, rationnel, égoïste et intéressé », chez qui« aucune place n’est faite à la sensibilité humaine, au civisme,à l’altruisme » (Stiglitz, p. 439). On remonte le temps pourinvalider les concepts fondateurs de l’économie politique :par-delà la mathématisation de l’économie surdéveloppée au XXesiècle, établie par Walras, esquissée par Cournot, espérée parStendhal lui-même, débattue par Condorcet et Pietro Verri, onredécouvre le réductionnisme originel de l’économie. Très sainmouvement par lequel la discipline fait retour sur elle-même,redécouvre qu’elle a d’abord pensé en modélisant. Mouvement danslequel les économistes montrent parfois une sorte decomplaisance dans l’autocritique, en affectant d’oublier que l’homo oeconomicus deMill est altruiste et que ce n’est pas l’enrichissement mais lebonheur qu’il poursuit ; que les écrits de nombreux économistessont complexes et expressifs ; qu’on ne peut faire aux modèlesle procès d’être les simplifications qu’ils sont et que c’estleur usage qui est en cause.Oui, la théorie économique suscite desabstractions réductrices et causalistes que la littérature peutdéconstruire. Stendhal a lu Helvétius, Bentham, Smith, Malthuset Say et il est bien placé pour reconnaîtreque l’articulation entre l’utilitarisme tel qu’il leconçoit et l’économisme est défectueuse : bien loin depoursuivre le bonheur, l’économie politique s’abîmerait dansl’obsession des moyens de l’atteindre (Crouzet, 2011). Balzacn’a pas lu les économistes mais il contredit à lui seul lemouvement de réhabilitation de l’intérêt dont Hirschman a dresséla généalogie : chez le personnage et sous la plume même deBalzac, la « passion » n’est jamais éloignée de « l’intérêt »,qu’elle aggrave à moins que ce ne soit le contraire, et le romanmanifeste un régime de causalité autrement plus complexe que leseul intérêt réputé prévisible (Lyon-Caen, 2012).Mais ce qui devrait d’abord nous apparaîtreest justement la proximité entre l’anthropologie du roman etcelle de l’économie. Au tournant du XVIIIe et du XIXe sièclenaissent de manière contiguë le roman réaliste et l’économiepolitique. Comment ne pas concevoir comme à la fois jumeaux etrivaux deux langages qui partagent une sorte d’individualismeméthodologique et endossent tous deux le rôle du poète selonAristote, qui serait de « dire non pas ce qui a lieu réellement,mais ce qui pourrait avoir lieu dans l’ordre du vraisemblable etdu nécessaire » (Poétique,chap. 9, 1451a) ? L’existence même du genre de larobinsonnade à la conjonction de la théorie économique et duroman réaliste suffirait à dire l’origine commune etproblématique des deux champs (Pignol, 2013), et peut-être dumodèle et du récit. Apriori, la distinction est nette : l’économie met en scèneun homo oeconomicusabstrait dont les désirs se déploient en toute cohérence et qui,dans sa stabilité même, anéantit en quelque sorte le temps ; leroman crée au contraire des héros singuliers qui se débattentdans leurs passions et leurs intérêts et n’accèdent à ce qu’ilssont que par le déploiement irréversible de leur action dans letemps. À l’économie, la simplicité de la maximisation del’utilité dans la clarté des désirs et la transparence desinformations. Au roman, la complexité de la chasse au bonheurdans la confusion des désirs et l’obscurité de l’existence. Sides « hommes économiques » se profilent dans la fictionromanesque, ce ne sont que des curieux au sens de La Bruyère oudes pions d’arrière-plan (Ingrao, 2001).Mais est-il tout à fait certain que le romanpuisse être tout uniment rangé du côté de la chair, de laréalité, de la complexité et de la singularité ? Est-il certainque la poétique du récit de fiction n’ait aucun rapport aveccelle du modèle ? Faut-il négliger le rôle que la fiction jouedans le modèle économique et sous-estimer la fonctionheuristique de la fictionnalité, du « comme si », au cœur de lamétaphorisation économique (Mc Closkey) ? La citation répétéed’œuvres de Jane Austen et d’Honoré de Balzac dans le dernierouvrage de Thomas Piketty ne vise-t-elle pas un réalisme quichercherait à traduire les chiffres et les courbes del’économiste en significations sensibles (Piketty, 2013) ? Il ya quelques années, nos collègues historiens, sociologues etéconomistes, en épistémologues de leurs disciplines respectives,ont produit un travail considérable sur le modèle et le récit(Grenier, Grignon, Menger, 2001). Il s’agissait de débattre del’écartèlement des disciplines de la « troisième voie » entre lamodélisation pratiquée dans les sciences dites « dures » et lerécit « littéraire ». Il s’agissait d’interroger le péril duréductionnisme que faisait peser sur l’histoire, la sociologieou l’économie le recours à l’universalisme vs le relativisme, autemps mathématique vsle temps historique (Israel, p. 366). Or l’une des conclusionssur lesquelles se sont accordés les devisants a été quel’opposition entre modèle et récit n’est pas si franche ; ils’agit plutôt d’une tension et pas d’une exclusion ; voire d’unsimple effet de point de vue (ibid., p. 367). Leslittéraires n’étaient pas véritablement conviés dans ces débats,dans la mesure où le récit formulé en langage naturel, enclin àla complexité, la déstructuration, la singularité, constituaitici un horizon méthodologique et n’était pas envisagé comme fictionnel. Si leslittéraires devaient entrer dans semblable discussion, commentdéfiniraient-ils les spécificités du récit romanesque au regardde la notion de modèle ?Pour apporter un début de réponse à cettequestion, plusieurs directions de travail, non exclusives et nonexhaustives, seraient possibles :1.     Étudierle rapport entre modèle économique et récit du point de vue dela poétique du récit, en interrogeant leurs ressemblances etdifférences de morphologie ;2.     Interrogeren particulier la différence entre le traitement du temps dansle modèle économique et le récit romanesque ;3.     Interrogerla notion de type littéraire comme forme de modélisation quiparticiperait d’une épistémologie réaliste commune au roman etaux sciences sociales, voire à la science économique ;4.     Creuserl’analyse de la motivation et de la causalité romanesques, cequi impliquerait en particulier d’interroger la rationalité, lacohérence des choix des personnages au regard de celle qu’onattribue à l’homme économique ;5.     Enparticulier, puisque ce dossier s’inscrit dans les réflexions dela revue Romanesques,s’interroger sur le romanesque comme « contre-modèle de laréalité dans laquelle vit le lecteur », c’est-à-dire sur lapropension du romanesque à créer « un univers dans lequel leshommes se comporteraient autrement – de façon plus cohérente –qu’ils ne le font, mais cela face à une réalité qui, elle,demeure celle du lecteur » (Schaeffer, 2004, p. 300) ;6.     Interrogerles formes de récit communes à l’économie et la littérature,comme la robinsonnade, ou bien examiner en littéraire le recoursde la science économique au récit, du XVIIIe siècle à nosjours ;7.     Etudierla manière dont les romanciers du XXe et du XXIe siècle,critiquent le roman réaliste du XIXe siècle en le réduisant àune représentation modélisée, critique que nous pourrionsdéceler dans le Nouveau Roman ou que nous identifions chez EricChevillard lorsqu’il y voit « un modèle réduit plus ou moinsstylisé mais opérationnel et bien huilé du monde que l’hommes’est inventé » (Chevillard, 2001, p. 327).8.     Interrogerd’une manière plus générale le paradigme économique qui sembleprésider à la conception de l’économie du roman parses praticiens ou par la critique littéraire (comparaisonséconomiques de Julien Gracq dans En lisant en écrivant,critique littéraire structuraliste, etc.).Lesarticles (35 000 signes environ notes et espaces comprises,charte typographique des éditions Classiques Garnier) serontadressés sous format Word à l’adresse christophe.reffait@free.fravant le 15 novembre 2014. Les contributions co-signées pardes littéraires et des économistes seront bienvenues. Lesarticles seront proposés pour lecture à un comité scientifiquecomposé de Patrice Baubeau (Université Paris Ouest Nanterre,IDHES, UMR 8533), Alexandre Péraud (UniversitéBordeaux-Montaigne, EA TELEM), Claire Pignol (Université Paris1, PHARE), Christophe Reffait (Université de Picardie JulesVerne, CERR/CERCLL), ainsi qu’aux membres du comité de lecturede la revue. Une douzaine de contributions sera retenue pourconstituer le dossier central de ce numéro de Romanesques, àparaître mi-mai 2015.Amorcede bibliographie :Arrow,Kenneth et Hahn, Frank, GeneralCompetitive Analysis, North Holland, 1971.Baron,Christine(dir.), Epistémocritique,vol. 12 « Littérature et économie », juillet 2013, http://ift.tt/1jnexleBaubeau,Patrice,« Un modèle économique chez Balzac ? Une relecture de La Fille aux yeux d’or »,in Alexandre Péraud (dir.), La Comédie (in)humaine del’argent, Lormont, Le Bord de l’eau, 2013, p. 95-128.Chevillard,Eric,« Écrire pour contre-attaquer », entretien avecO. Bessard-Banquy, Europe, n° 868-869, août-septembre2001.Crouzet,Michel,Stendhal et ledésenchantement du monde. Stendhal en Amérique II,Classiques Garnier, 2011.Dostaler, Gilles, « Les loisnaturelles en économie. Emergence d’un débat », L’Homme et la société,n°170-171, L’Harmattan, 2008-2009.Engélibert, Jean-Paul, La postérité de RobinsonCrusoé : un mythe littéraire de la modernité, 1954-1986,Genève, Droz, 1997.Grenier, Jean-Yves, Grignon,Claude et Menger, Pierre-Michel (dir.), Le modèle et le récit,Editions de la Maison des sciences de l’homme, 2001Hirschman,Albert O., Les Passions et lesintérêts [The Passions and the Interests – PoliticalArguments for Capitalism before its Triumph, PrincetonUniversity Press, 1977], trad. Pierre Andler, PUF, 1980.Ingrao,Bruna, « Economic life innineteenth-century novels : what economists might learn fromliterature », in G. Erreygers (dir.), Economics andMultidisciplinary Exchange, London, Routledge, 2001.Israel, Giorgio, « Modèlerécit ou récit modèle ? », in Le modèle et le récit,op. cit.,p. 365-424.Laval,Christian, L’hommeéconomique. Essai sur les racines du néolibéralisme,Gallimard, 2007.Keynes,John Maynard (1938), Lettre du 4 juillet 1938 à R.F. Harrod,reproduite dans J.M. Keynes, Collected Writings,Volume 14, Londres, Macmillan, 1973, 295-297.Lenclud,Gérard,« Le formel et le vécu », in Le modèle etle récit, op. cit.,p. 425-456.Lyon-Caen,Boris,« Raconter, expliquer, comprendre », Poétique n°172,novembre 2012, p. 423-439.Mc Closkey,Deirdre, The Rhetoricof Economics, The University of Wisconsin Press,Madison, 1998 [1985].Pignol,Claire, « Quel agent économique Robinson Crusoé incarne-t-il? »,  in Epistémocritique,vol. 12, op. cit.,consultable ici :http://ift.tt/1lK1glvPiketty,Thomas,Le capital au XXIe siècle,Paris, Seuil, 2013.Poirson,Martial,Citton, Yves et Biet, Christian (dir.), Les Frontièreslittéraires de l'économie (XVIIe-XIXe siècle),Desjonquères, 2008.Rist,Gilbert, L’économieordinaire entre songes et mensonges, Presses de Sciencespo, 2010.Schaeffer,Jean-Marie,« La catégorie du romanesque », in Declerq, Gilles et Murat,Michel, Le romanesque,Presses de la Sorbonne nouvelle, 2004, p. 291-302.Stiglitz,JosephE., Le triomphe de lacupidité [2010], Actes Sud, « Babel », 2011.WalrasLéon, Eléments d’économiepolitique pure [1874], Economica, 1988.***********************************************************************************************************************************************La liste "histoire_eco" a pour objet la diffusion de l'actualité de la recherche et de l'enseignement en histoire économique.Les nouvelles diffusées sur cette liste sont reprises sur le site de l'AFHE (http://ift.tt/1f0alGM).Le contenu des messages reste la responsabilité de leurs auteurs.Pour envoyer un message sur cette liste : écrire, comme si vous écriviez à un correspondant "normal", à histoire_eco@groupes.renater.frTous les abonnés recevront automatiquement votre message tel que vous l'avez envoyé.Le comité directeur de l'AFHE a décidé le 09/02/2009 d'autoriser explicitement les messages politiques ou syndicaux à condition qu'ils concernent directement l'activité des enseignants et des chercheurs en histoire économique. Cette autorisation pourra être retirée.Pour vous abonner à cette liste : envoyez un e-mail à sympa@groupes.renater.fren indiquant obligatoirement comme sujet du message : subscribe histoire_ecoLe message lui-même peut rester videPour vous désabonner à cette liste : envoyez un e-mail à sympa@groupes.renater.fren indiquant obligatoirement comme sujet du message : unsubscribe histoire_ecoLe message lui-même peut rester vide (mailto:sympa@groupes.renater.fr?subject=unsubscribe%20histoire_eco)Pour plus d'option, vous pouvez vous rendre sur http://ift.tt/1f0ak5E*************************************************************************************************