{"word_count": 2529, "character_count": 21705}
ArgumentaireLe laboratoire de recherche de l&#8217;&#201;cole Nationale Sup&#233;rieure d&#8217;Architecture et de Paysage de Lille (LACTH &#160;/Laboratoire Conception, Territoire, Histoire) publie annuellement les Cahiers th&#233;matiques. Le treizi&#232;me num&#233;ro, dont la parution est pr&#233;vue en f&#233;vrier 2014, sera consacr&#233; aux relations du Paysage et de l&#8217;Architecture, relations au c&#339;ur du projet d&#8217;&#233;tablissement comme de l&#8217;activit&#233; scientifique de l&#8217;Ensap Lille. En 2006, l&#8217;Ensa de Lille accueille une formation de Paysage en ses murs. Depuis 2009, le Lacth int&#232;gre des chercheurs en Paysage et oriente r&#233;solument ses travaux sur des th&#233;matiques et des programmes de recherche partag&#233;s par les deux disciplines. Les travaux conduits autour de L&#8217;espace de la grande &#233;chelle (CT6) inaugur&#232;rent cette interdisciplinarit&#233; Architecture|Paysage aujourd&#8217;hui porteuse de l&#8217;identit&#233; du laboratoire. Les n&#176;9. Paysage, territoire et reconversion, 10. Architecture et Paysage, situations contemporaines. Dix ans de recherche&#160; et 11. Agriculture m&#233;tropolitaine / m&#233;tropole agricole, ainsi que de nombreuses conf&#233;rences programm&#233;es au sein de l&#8217;&#233;tablissement ont incarn&#233; la richesse d&#8217;un regard crois&#233; sur quelques-unes des probl&#233;matiques de l&#8217;am&#233;nagement et de la planification territoriale &#224; l&#8217;&#233;poque contemporaine. Fruits de la collaboration disciplinaire entre Paysage et Architecture, ces travaux n&#8217;ont pourtant que tr&#232;s rarement pris pour sujet de r&#233;flexion cette collaboration elle-m&#234;me. C&#8217;est ce &#224; quoi propose de s&#8217;attacher et de s&#8217;atteler ce n&#176;13 des Cahiers th&#233;matiques.L&#8217;&#171; interdisciplinarit&#233; &#187; Paysage | Architecture ne va pas de soi et recouvre bien souvent une pluridisciplinarit&#233; peu commune dans le champ du savoir. Repr&#233;sent&#233;s en termes op&#233;rationnels en premier lieu par les paysagistes et les architectes, ces pratiques renvoient &#224; des champs notionnels partag&#233;s par une multitude et une diversit&#233; de disciplines issues des sciences humaines, exactes et techniques. Philosophie, histoire, droit, sociologie, g&#233;ographie, environnement, ing&#233;nierie, art, etc. sont autant de disciplines constitu&#233;es qui ont contribu&#233; et participent encore &#224; la formulation des notions d&#8217;Architecture et de Paysage. Les deux disciplines n&#8217;entretiennent pourtant pas exactement le m&#234;me type de relation avec cette s&#233;rie de sciences. Ainsi l&#8217;enseignement de l&#8217;architecture s&#8217;est transform&#233;, apr&#232;s 1968, en int&#233;grant l&#8217;apport des sciences humaines (sociologie, philosophie, g&#233;ographie&#8230;) alors que le d&#233;veloppement d&#8217;une th&#233;orie contemporaine du paysage en France au d&#233;but des ann&#233;es 1970 est &#224; l&#8217;initiative des sciences humaines. Ce brassage de cultures professionnelles et de modes op&#233;ratoires, de repr&#233;sentations du territoire et de vis&#233;es acculturatrices, a d&#233;j&#224; fait l&#8217;objet de nombreuses &#233;tudes qui interrogent le plus souvent les relations du paysage d&#8217;une part et de l&#8217;architecture d&#8217;autre part avec certaines de ces disciplines associ&#233;es. Curieusement, la relation entre les disciplines de l&#8217;architecture et du paysage reste, quant &#224; elle, peu trait&#233;e. Leur collaboration et/ou leur confrontation est pourtant quotidienne et ordinaire. La formation au m&#233;tier de paysagiste c&#244;toie et coudoie celle des architectes, bien des projets font l&#8217;objet d&#8217;associations entre ces disciplines, de nombreuses exp&#233;riences collaboratives &#8211; pouvant aller jusqu&#8217;&#224; des formes d&#8217;hybridation &#8211; se d&#233;veloppent ici et l&#224; &#224; titre exploratoire. Ces rencontres, partages et/ou conflits restent peu relat&#233;s et faiblement analys&#233;s du point de vue des m&#233;thodes, des notions et des objets qu&#8217;elles impliquenti.Cette pauvret&#233; critique s&#8217;explique peut-&#234;tre en partie par le fait que le caract&#232;re &#171; indisciplin&#233; &#187; du Paysage et de l&#8217;Architecture ne produit pas le m&#234;me effet sur la reconnaissance et la d&#233;termination culturelle et professionnelle de l&#8217;un et de l&#8217;autre de ces domaines. Si &#171; Architecture &#187; d&#233;signe a priori un m&#233;tier, une discipline, des savoirs relativement identifi&#233;s et r&#233;serv&#233;s &#224; un milieu professionnel, &#171; Paysage &#187; reste forg&#233; et marqu&#233; par sa polys&#233;mie. Cette derni&#232;re a favoris&#233; depuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;e une appropriation et une publicit&#233; large du terme de Paysage par les acteurs des projets d&#8217;am&#233;nagement, d&#8217;architecture et d&#8217;urbanisme entre autre. Gr&#226;ce ou en d&#233;pit de sa d&#233;finition incertaine, le paysage est peu &#224; peu devenu un incontournable de l&#8217;am&#233;nagement, que ce soit &#224; l&#8217;&#233;chelle de la planification territoriale ou &#224; celle des projets d&#8217;espaces publics urbains. En t&#233;moigne entre autre la dissym&#233;trie de consid&#233;ration et d&#8217;int&#233;gration d&#8217;une discipline pour et &#224; l&#8217;autre. L&#8217;analyse des revues sp&#233;cialis&#233;es en architecture depuis 1960 montre qu&#8217;elles se sont r&#233;guli&#232;rement int&#233;ress&#233;es aux relations entre une &#339;uvre architecturale et le paysage dans lequel elle s&#8217;inscrit et ont motiv&#233; &#224; plusieurs reprises des d&#233;bats entre architectes et paysagistesii alors que les revues ayant trait au paysagisme interrogent rarement l&#8217;architecture et ses concepteurs. Pourtant, la n&#233;cessit&#233; de&#160; croiser les cultures professionnelles au b&#233;n&#233;fice de l&#8217;am&#233;nagement en g&#233;n&#233;ral ou d&#8217;un territoire donn&#233; est devenue une th&#233;matique r&#233;currente depuis le d&#233;but des ann&#233;es 2000iii. Or, parmi ces cultures professionnelles, l&#8217;une, le paysagisme, a &#233;t&#233; particuli&#232;rement valoris&#233;e depuis 20 ansivet conduit &#224; attribuer des &#171; grands prix de l&#8217;urbanisme &#187; &#224; des paysagistesv. Cette l&#233;gitimit&#233; ou autorit&#233; du Paysage &#224; orienter l&#8217;am&#233;nagement spatial et territorial est fond&#233;e par de multiples aspirations soci&#233;tales. La notion de &#171; paysage &#187; permettrait d&#8217;&#233;tablir un &#233;quilibre entre la n&#233;cessit&#233; du d&#233;veloppement urbain et l&#8217;imp&#233;ratif d&#8217;une meilleure gestion des ressources naturelles. Le projet paysager incarnerait ainsi le concept op&#233;rationnel d&#8217;un urbanisme &#233;cologique. Dans les contextes de m&#233;tropolisation, il assurerait le tramage du tissu urbain en inspirant la reconversion des &#171; trous &#187;, &#171; enclaves &#187; et &#171; d&#233;laiss&#233;s&#187; en autant de &#171; respirations &#187; ou d&#8217;&#171; articulations &#187; entre les entit&#233;s urbaines constitu&#233;es. Il faciliterait par ailleurs l&#8217;adh&#233;sion du plus grand nombre d&#8217;acteurs &#224; la prise de d&#233;cision en se r&#233;f&#233;rant &#224; un espace per&#231;u ou pr&#233;sent&#233; comme &#171; bien commun &#187; et assurerait ainsi le caract&#232;re partag&#233; de l&#8217;espace public. Bien plus qu&#8217;un terme permettant de circonscrire un savoir et un domaine d&#8217;exercice professionnel r&#233;serv&#233; aux paysagistes, le &#171; paysage &#187; r&#233;sumerait un ensemble large d&#8217;aspirations auxquelles tout am&#233;nageur se doit aujourd&#8217;hui de r&#233;pondre.L&#8217;attention et l&#8217;incorporation du paysage par l&#8217;architecture, tout comme la formation et la consid&#233;ration des paysagistes par et pour l&#8217;architecture et l&#8217;urbanisme ne nous est &#233;videmment pas contemporaine. Notre &#233;poque accueillerait cependant l&#8217;&#233;mergence d&#8217;une nouvelle comp&#233;tence d&#8217;architecte-paysagiste, nourrie par les savoirs communs mais &#233;galement par les cultures et les vis&#233;es aujourd&#8217;hui diff&#233;renci&#233;es du paysage et de l&#8217;architecture. Si, de l&#8217;avis de la grande majorit&#233; des professionnels de l&#8217;am&#233;nagement, le caract&#232;re op&#233;rationnel et qualitatif de la relation entre architecture et paysage ne fait aucun doute, sur le terrain des pratiques professionnelles les diff&#233;rends ont paradoxalement tendance &#224; s&#8217;intensifier &#224; mesure d&#8217;une distinction et d&#8217;une autonomie croissante du m&#233;tier de paysagiste vis-&#224;-vis de celui d&#8217;architecte. Il parait donc opportun d&#8217;&#233;valuer la communaut&#233; effective des savoirs autant que la performativit&#233; des associations entre architectes et paysagistes, d&#8217;accorder &#224; ces relations le temps et l&#8217;espace d&#8217;une analyse sp&#233;cifique et explicite. Il s&#8217;agirait synth&#233;tiquement d&#8217;une part de distinguer les apports, approches et m&#233;thodes, vis&#233;es et pr&#233;-suppos&#233;s de l&#8217;une et de l&#8217;autre discipline tant d&#8217;un point de vue op&#233;rationnel qu&#8217;&#233;pist&#233;mologique, d&#8217;autre part de d&#233;crire les r&#233;alisations et/ hybridations auxquels cette pluridisciplinarit&#233; a donn&#233; lieu, tant dans le champ th&#233;orique que sur le terrain des pratiques professionnelles.Trois orientations de recherche propos&#233;esPour engager cette analyse, trois orientations de recherche sont propos&#233;es :Regards crois&#233;s et exp&#233;riences collaborativesLe paysage travaillant l&#8217;architecture et l&#8217;architecture travaillant le paysage depuis l&#8217;aube des temps, ce premier axe de recherche offre l&#8217;occasion d&#8217;un regard crois&#233; d&#8217;une discipline sur l&#8217;autre qui peut &#234;tre &#233;ventuellement envisag&#233;e &#224; la faveur et sous la forme de dialogues entre paysagistes et architectes. Quelle perception les disciplines de l&#8217;architecture ont-elles de la pratique professionnelle des disciplines du paysage et de leur objet ? Inversement, quel regard les disciplines du paysage portent-elles sur l&#8217;architecture en tant que fait et en tant que pratique ? Quelle sorte de consid&#233;ration une discipline r&#233;serve-t-elle &#224; l&#8217;autre dans le cadre de son propre exercice professionnel ?La collaboration entre disciplines de l&#8217;architecture et du paysage se jouant prioritairement dans le champ du projet, ce premier axe de recherche s&#8217;ouvre &#233;galement &#224; des contributions relatant des associations, momentan&#233;es ou p&#233;rennes, entre paysagistes et architectes, explicitant leurs raisons, narrant leurs histoires et/ou offrant un retour critique sur l&#8217;&#233;laboration des m&#233;thodes collaboratives que ces associations ont engag&#233;es.Des &#233;tudes men&#233;es sur des &#339;uvres de paysage ou d&#8217;architecture que l&#8217;interrelation des deux domaines aura particuli&#232;rement inspir&#233;es sont pareillement attendues ; ceci sans restriction d&#8217;&#233;poque ni d&#8217;aire culturelle et sans privil&#232;ge pour l&#8217;architecture savante &#8211; l&#8217;architecture vernaculaire offrant &#224; ce sujet d&#8217;&#233;gales perspectives de recherche &#8211; . Ces &#233;tudes s&#8217;efforceront d&#8217;offrir une compr&#233;hension et une lisibilit&#233; historique des interrelations entre paysage et architecture et d&#8217;&#233;clairer par l&#8217;histoire, l&#8217;analyse sociologique et/ou l&#8217;investigation archivistique les contributions interdisciplinaires ou transdisciplinaires qui ont pris place ou sont &#224; l&#8217;origine de ces &#339;uvres.Langage communCertaines notions et concepts a priori communs &#224; l&#8217;architecture et au paysage gagneraient &#224; &#234;tre &#233;tudi&#233;s au regard de la polys&#233;mie et de la polymorphie de leurs usages th&#233;oriques ou projectuels. M&#233;thodologiquement, les notions d&#8217;&#233;chelle, de projet, de programme, de site, d&#8217;environnement, de plans, d&#8217;acteurs sont convoqu&#233;es par les deux ensembles de disciplines. Culturellement, perc&#233;e, trame, tissu, n&#339;uds et flux, densit&#233;, centralit&#233;, durabilit&#233; et soutenabilit&#233;, typologie et mod&#233;lisation, participation, appropriation et mixit&#233;, r&#233;habilitation et reconversion, forment un lexique dont l&#8217;architecture et le paysage se partagent l&#8217;usage. L&#8217;ensemble des espaces interm&#233;diaires tels que le seuil, la fen&#234;tre, la place, le parvis, etc. se proposent comme espaces d&#8217;articulation et de rencontres physiques entre Architecture et Paysage. Ces interfaces ou interlieux ont par ailleurs pu recevoir un statut m&#233;taphorique dont la port&#233;e th&#233;orique se distingue selon les disciplines. Certains termes tel que paysage urbain, m&#233;tabolisme urbain, promenade architecturale, etc. semblent permettre l&#8217;expression d&#8217;une hybridation effective des disciplines de l&#8217;architecture et du paysage dans l&#8217;ordre des typologies spatiales.A la lumi&#232;re de r&#233;flexions &#233;pist&#233;mologiques et/ou d&#8217;analyses compar&#233;es, il s&#8217;agit ici de relever certaine de ces notions ou certaine de ces concepts, de pr&#233;ciser les contenus et les d&#233;finitions que l&#8217;une et l&#8217;autre des disciplines leur accordent, la mani&#232;re dont l&#8217;une et l&#8217;autre influencent leur occurrence et leur compr&#233;hension. Il s&#8217;agit &#233;galement de discuter les atouts contenus par leur polys&#233;mie, d&#8217;&#233;valuer aussi bien les &#233;cueils ou quiproquos qu&#8217;ils repr&#233;sentent et leur impact dans la pratique ordinaire du projet architectural et paysager.Enjeux p&#233;dagogiquesLa qualit&#233; des relations entre les deux disciplines d&#233;pend largement des modalit&#233;s de formation des professionnels. En France, l&#8217;enseignement de l&#8217;architecture et du paysage est historiquement disjoint, les ENSAP de Bordeaux et de Lille formant de ce point de vue des innovations sur le plan national. Ailleurs en Europe, plusieurs fa&#231;ons de former conjointement architectes et paysagistes existent. On pense par exemple &#224; la culture commune longtemps favoris&#233;e au Danemark, et &#224; qui les &#339;uvres remarquables de nombreux architectes et paysagistes nordiques form&#233;s &#224; cette &#233;cole sont peut-&#234;tre imputables ; ou bien aux &#233;coles italiennes ou espagnoles o&#249; les deux enseignements sont compl&#232;tement m&#233;lang&#233;s, voire confondus. On pense encore aux modalit&#233;s nord et sud-am&#233;ricaines, o&#249; l&#8217;enseignement du paysage se pr&#233;sente le plus souvent comme une sp&#233;cialisation pour les architectes. Cette orientation de recherche accueille toute r&#233;flexion critique et prospective portant sur les p&#233;dagogies conjointes ou distinctes des deux disciplines. Elle s&#8217;ouvre largement aux contributions &#233;trang&#232;res ou portant sur des exp&#233;riences &#233;trang&#232;res, sans exclure les exp&#233;riences et les r&#233;flexions fran&#231;aises sur le sujet.Direction scientifiqueSabine Ehrmann, photographe et docteur en esth&#233;tique, chercheur au LACTH (axe conception), enseignante &#224; l&#8217;ENSAP de LilleIsabelle Estienne, architecte et docteur en urbanisme, chercheur au LACTH (axe territoire), enseignante &#224; l&#8217;ENSAP de BordeauxDenis Delbaere, paysagiste DPLG, docteur en sciences du langage, chercheur au LACTH (axe territoire), enseignant &#224; l'ENSAP de LilleComit&#233; scientifiqueJean-Marc Besse, philosophe (EHGO, CNRS)Catherine Grout, philosophe de l&#8217;art (LACTH, ENSAPL)Richard Klein, architecte (LACTH, ENSAPL)Philippe Louguet, architecte (LACTH, ENSAPL)Fr&#233;d&#233;ric Pousin, architecte (LAREP, ENSP)Comit&#233; de lectureFran&#231;ois Andrieux, architecte (ENSAPL)Bertrand Le Boudec, architecte (ENSAPL)Jennifer Buyck, architecte (PACTE, IUG)Didier Debarge, architecte (ENSAPL)Denis Delbaere, paysagiste (LACTH, ENSAPL)Sabine Ehrmann, photographe, philosophe de l&#8217;art (LACTH, ENSAPL)Isabelle Estienne, architecte (LACTH, ENSAPBx)Catherine Grout, philosophe de l&#8217;art (LACTH, ENSAPL)B&#233;n&#233;dicte Grosjean, architecte (IPRAUS, ENSAPL)Ghislain His, architecte (LACTH, ENSAPL)Corinne Jaquand, architecte-historienne (ENSAPB, IPRAUS)Serge Koval, architecte (ENSAPL)CalendrierOctobre 2012 : Lancement de l&#8217;appel &#224; contributions7 janvier 2013 : R&#233;ception des abstractsD&#233;but f&#233;vrier 2013 : Avis du comit&#233; de lecture sur les propositionsD&#233;but mai 2013 : R&#233;ception des articlesF&#233;vrier 2014 : Parution des Cahiers th&#233;matiquesModalit&#233;s de contributionUne proposition r&#233;sum&#233;e de 1500 &#224; 2000 signes sera transmise au secr&#233;tariat du LACTH afin d&#8217;&#234;tre soumise au comit&#233; scientifique&#160;pour le 7 Janvier 2013.Les contributions d&#233;finitives doivent parvenir pour le d&#233;but Mai 2013 dernier d&#233;lai, &#224; l&#8217;&#201;cole nationale sup&#233;rieure d'architecture et de paysage de Lille, en priorit&#233; par courrier &#233;lectronique (ou &#224; d&#233;faut sur CD accompagn&#233; d&#8217;un tirage papier). Les textes, qui comporteront entre 15 000 et 20 000 signes maximum (espaces compris et notes non comprises), seront accompagn&#233;s d&#8217;un r&#233;sum&#233; de 1000 signes maximum ainsi que d&#8217;une pr&#233;sentation de l&#8217;auteur (3 lignes maximum). Les notes figureront en fin de texte et seront tap&#233;es en lin&#233;aire (pas de notes automatiques en bas de page ou en fin de document et pas d'appels de note automatiques).Les illustrations (4 illustrations noir et blanc maximum), fournies sur support traditionnel ou num&#233;rique (300 Dpi minimum en format TIF), devront &#234;tre libres de droits. Ces illustrations seront l&#233;gend&#233;es et l&#8217;auteur mentionnera l&#8217;ordre et la localisation vis-&#224;-vis du texte. Si ces illustrations sont extraites de revues, d&#8217;ouvrages ou proviennent de sources d&#8217;archives priv&#233;es ou publiques, les auteurs joindront les autorisations &#233;crites des d&#233;tenteurs de droits (photographes, &#233;diteurs, centre d&#8217;archives&#8230;) et devront nous confirmer qu&#8217;elles sont bien libres de droit.Les auteurs, en r&#233;pondant &#224; cet appel &#224; contribution, autorisent l&#8217;ENSAP de Lille &#224; publier leur contribution dans le cadre des Cahiers th&#233;matiques N&#176; 13. Ces contributions ne sont pas r&#233;tribu&#233;es.ContactsIsabelle Charlet, secr&#233;tariat g&#233;n&#233;ral du LACTHT&#233;l : 03.20.61.95.78, email : lacth@lille.archi.frSabine Ehrmann, Isabelle Estienne &#38; Denis Delbaere, direction et coordination des Cahiers th&#233;matiques n&#176;13&#201;cole nationale sup&#233;rieure d'architecture et de paysage de Lille2 rue verte, Quartier de l&#8217;H&#244;tel-de-Ville59650 Villeneuve d&#8217;AscqNotesi Nous disposons de quelques &#233;tudes du march&#233; professionnel et de ses enjeux, tant&#244;t du point de vue des seuls paysagistes (travaux Fran&#231;oise Dubost dans la premi&#232;re moiti&#233; des ann&#233;es 1980), tant&#244;t du point de vue des interactions entre les professions (voir les travaux de Florent Champy et de Viviane Claude par exemple). Cependant, l&#8217;&#233;tude des relations concr&#232;tes entre les disciplines, tant au niveau de la conception des projets que de leur mise en &#339;uvre, est plus discr&#232;te. On peut n&#233;anmoins citer la th&#232;se de doctorat d&#8217;Isabelle Estienne (2010) dont l&#8217;une des motivations &#233;tait de mesurer les cons&#233;quences pour les architectes de l&#8217;intervention croissante des paysagistes dans la ville, que ce soit en termes de m&#233;thode de travail, de processus conceptuels ou de th&#233;matiques ; &#233;galement la recherche dirig&#233;e par Corinne Jaquand (Renouveler les territoires par le Paysage. Aus der Landschaft (um)-planen. Exp&#233;riences France-Allemagne, d&#233;cembre 2011), pour le programme interdisciplinaire de recherche DAA/PUCA &#171; L&#8217;architecture de la grande &#201;chelle &#187; (session 4) dont l&#8217;objectif &#233;tait d&#8217;identifier, principalement par des entretiens, les interactions interdisciplinaires entre architectes et paysagistes.ii Voir Laurence Kimmel , &#171; L&#8217;architecture comme paysage : Alvaro Siza &#187;, Paris, P&#233;tra, 2010 ; &#171; Les paysages impressionnistes de Philippe Rahm &#187;, in L&#8217;architecture d&#8217;Aujourd&#8217;hui, n&#176;381, 2011, p.99-108 et L&#8217;Architecture d&#8217;Aujourd&#8217;hui, n&#176;262, 1989, p.32-40iii Voir Jean Fr&#233;bault, Cultures Crois&#233;es, Conseil G&#233;n&#233;ral des Ponts et Chauss&#233;es, 2004 et Jean-Pierre Pranlas Descours, Territoires partag&#233;s, Paris, Picard, Pavillon de l&#8217;Arsenal, 2002iv S&#233;bastien Marot souligne la pertinence du paysage pour les territoires contemporains, &#171; L&#8217;alternative du paysage &#187;, in Le Visiteur, n&#176;1, 1995, p. 54 ; &#171; L&#8217;art de la m&#233;moire, le territoire et l&#8217;architecture &#187;, in Le Visiteur, n&#176;4, 1999, p. 114-176v Alexandre Chemetoff en 2000, Michel Corajoud en 2003, Michel Desvigne en 2011