{"word_count": 569, "character_count": 4759}
Le 70e anniversaire de la Seconde Guerre mondiale a bien montr&#233; &#224; quel point la m&#233;moire de ce conflit nourrissait des conflits de m&#233;moires, tant entre Russes et Polonais qu&#8217;entre Russes et Estoniens. Ailleurs, en Espagne, et ce, depuis l&#8217;av&#232;nement au pouvoir en 2004 du parti socialiste, un processus de &#171;&#160;r&#233;cup&#233;ration de la m&#233;moire historique&#160;&#187; est enclench&#233;, au grand soulagement des centaines de familles espagnoles victimes du franquisme, qui n&#8217;ont jamais rien su du sort des leurs, mais aussi d&#8217;une grande portion de la population pour qui ce processus est une n&#233;cessit&#233; d&#233;mocratique. Or, ce processus a, du m&#234;me coup, rendu plus aigu&#235;s des repr&#233;sentations conflictuelles, ce qui a men&#233; &#224; l&#8217;apparition d&#8217;associations concurrentes qui se disputent la main mise sur la totalit&#233; du champ m&#233;moriel (Rozenberg 2007; Arostegui 2006). En fait, la m&#233;moire des conflits semble nourrir des concurrences entre groupes communautaires qui se servent de ces conflits de m&#233;moire pour faire avancer leur cause. Ces &#171;&#160;conflits de m&#233;moires&#160;&#187; (Jarausch 2002) qui agitent l&#8217;espace public pr&#233;sentent un risque actuel et r&#233;el de fragmentation de la soci&#233;t&#233; tant par les exc&#232;s de m&#233;moire que les d&#233;fauts d&#8217;histoire. La fin des &#171;&#160;grands r&#233;cits&#160;&#187; &#8212; fussent-ils colonialiste, socialiste, ou nationaliste&#160; &#8212; a amen&#233; l&#8217;&#233;mergence des revendications m&#233;morielles des victimes (de la traite n&#233;gri&#232;re, du colonialisme, d&#8217;Auschwitz, des goulags). Or, ces &#171;&#160;luttes pour la reconnaissance&#160;&#187; (Honneth 2007) ont plac&#233; les m&#233;moires victimaires en concurrence. Goulag contre Shoah (Droit 2007); Holodomor contre Holocauste (Zazulya 2009)&#160;: la concurrence m&#233;morielle contribue &#224; fragmenter la soci&#233;t&#233; et &#224; dresser les unes contre les autres les victimes de l'histoire (Chaumont 2002). Comment en est-on arriv&#233; l&#224;? D&#8217;abord parce que, pour diverses raisons (urbanisation, industrialisation, mondialisation, m&#233;diatisation), nous sommes entr&#233;s dans une &#171;&#160;&#232;re de la comm&#233;moration&#160;&#187; (Nora 1997) qui a ouvert la porte &#224; des &#171;&#160;abus de m&#233;moire&#160;&#187; (Terray 2006; Todorov 1995) de toutes sortes. Les &#171;&#160;usages politiques du pass&#233;&#160;&#187; (Hartog et Revel 2001; Helmut 1998) sont depuis devenus une ressource strat&#233;gique&#160;: persuad&#233;s que le pr&#233;sent est d&#233;ﬁni par le pass&#233;, la classe politique l&#233;gif&#232;re d&#233;sormais sur le pass&#233; dans l&#8217;espoir de transformer le pr&#233;sent (Jewsiewicki 2006). Au terme de ce &#171;&#160;renouveau historiciste&#160;&#187; (Berelowitch et Jilek 2005), la classe politique a d&#233;fini pour l&#8217;opinion publique un horizon de sens au sein duquel le pass&#233; devient, pour des groupes communautaires, un instrument majeur dans la conqu&#234;te de gains symboliques et mat&#233;riels. Il en r&#233;sulte une atomisation de la m&#233;moire nationale encourageant la radicalisation et les conflits. D&#8217;o&#249; sans doute l&#8217;importance d&#8217;une r&#233;flexion collective sur les ressorts de cette fr&#233;n&#233;sie m&#233;morielle, la vision de l&#8217;histoire qui l&#8217;a rendue possible, les &#171;&#160;trous de m&#233;moire&#160;&#187; sur lesquels la m&#233;moire nationale repose et dans lesquels s&#8217;engouffrent les acteurs communautaires (Keslassy et Rozenbaum 2007&#160;: 22) et aussi sur les diverses exp&#233;riences tent&#233;es &#224; travers le monde de d&#233;conflictualisation des conflits de m&#233;moires.C&#8217;est &#224; cette r&#233;flexion que les organisateurs convient professeurs, post-doctorants, doctorants &#224; ce colloque international qui se tiendra &#224; Longueil (sur la rive-sud de Montr&#233;al) du 28 f&#233;vrier au 4 mars 2011.Les frais d&#8217;inscription au colloque sont de 250$ CAN. Le remboursement d&#8217;une partie des frais de d&#233;placement et de s&#233;jour sera possible sur concours selon l&#8217;allocation de fonds par les organismes subventionnaires.Les propositions de communication (500 mots) doivent parveniravant le vendredi 1er octobre 2010 aux organisateurs du colloque.Comit&#233; scientifique        Patrick Dram&#233;,&#160; Professeur adjoint, Universit&#233; de Sherbrooke, Canada            Tristan Landry, Professeur adjoint, Universit&#233; de Sherbrooke, Canada            Bogumil Jewsiewicki, Professeur &#233;merite, Universit&#233; Laval, Canada    