{"word_count": 9117, "character_count": 73511}
ArgumentWhile some places that have traditionally been associated with mass tourism are heading into a crisis or are changing to such an extent that they are becoming like &#8220;ordinary&#8221; locations, making an exit from tourism, tourism is entering a new phase of invention, changing the way activities in locations considered to be &#8220;ordinary&#8221; are perceived. Thus, some tourist resorts are turning into ordinary towns (Stock, Lucas, 2012), while some working class suburbs are presenting themselves as emerging tourist destinations (Gravari-Barbas, Fagnoni, 2013). This role-swapping between tourist locations and &#8220;ordinary&#8221; locations is of equal concern to local stakeholders as to the scientific community. The transformations that are currently taking place in some long-established tourist resorts are drawing attention to the issue, of &#8220;an exit from tourism&#8221;, which for a long time has been relegated to the margins of historiography (Knafou, 1996). Conversely, the beginnings of a new phase of tourist invention, of a new &#8220;moment de lieu&#8221; (&#201;quipe MIT 2005) (characterised by the paradoxical consecration of ordinary places by tourism, because of their ordinariness, while traditionally the invention of tourism has consisted of presenting places that have hitherto been considered ordinary as extraordinary)&#160;seem to be identifiable outside the major tourist centres and their Central Tourist Districts, in the outskirts of metropolitan areas [particularly in London (Maitland, 2010, 2013), New York (Novy, 2011), Berlin (Novy, Huning, 2008) and Paris (Fagnoni, Gravari-Barbas, 2013)], in post-industrial zones (Fagnoni, 2004) and some rural areas. How can these changes be managed and/or encouraged? How should they be interpreted?Can this dual process be explained simply as the result of the life cycle of tourist areas (Butler, 1980), the economic cycle of the thirty-year post-war boom, or the outcome of the end of the standardisation of tourism, while a new cycle that exemplifies the new globalised state of tourism, marked by heightened competition within tourism and, consequently, the invention of new locations and new practices, is beginning? Or, more profoundly, can we interpret the beginning and end of these forms of tourism as a faint sign of a new tourist paradigm, taking over from the paradigm of mass tourism, breaking down the boundaries between &#8220;tourist&#8221; locations and behaviours and &#8220;ordinary&#8221; locations and behaviours and also giving a greater role to &#8220;civil society&#8221;? In the context of the &#8220;second urban tourism revolution&#8221; (Stock, Lucas, 2012), the number of &#8220;tourist referents&#8221; that are encountered in &#8220;day-to-day urban life&#8221; is increasing (Pradel, Simon, 2012); tourist behaviours and ordinary behaviours are mixing within a fun-based urban world (Stock, Lucas, art. cit.). The opposition between tourist areas and residential areas is being replaced by a &#8220;multiplace lifestyle&#8221; (Stock, 2006), while the duality between tourist and non-tourist travel is giving way to a continuum of mobility practices (Knafou, 2000; Maitland, 2010). Tourists themselves are increasingly participating in the creation of tourist products, as is highlighted by the term &#8220;prosumption&#8221; &#8211; which describes a combination of production and consumption &#8211; coined by Alvin Toffler (1980, in Gombault, 2011). In other terms, a clearly defined tourist system in which tourism does not take place in &#8220;ordinary&#8221; places and at &#8220;ordinary&#8221; times and which does not involve &#8220;ordinary&#8221; practices is tending to be replaced by the cross-cutting permeation of tourism, which has become a &#8220;common gender&#8221; (Lussault, 2007), in society. This situation requires us to call into question the classical definition of tourism in terms of the number of overnight stays outside one&#8217;s normal area in favour of a definition that stresses the tourist attitude, which is characterised by the fact that individuals engage in tourist activities in their own area. While tourism studies usually focus on established tourist destinations, PUCA (Plan Urbanisme Construction Architecture) and EIREST (Equipe Interdisciplinaire de REcherches Sur le Tourisme) are organising a cycle of three seminars with the aim of bringing attention to bear on the less well-known parts of the trajectory of a tourist destination &#8211; the end and the beginning of tourist activity. Our hypothesis is that the area in which regional and tourist journeys and tourist and non-tourist practices merge constitutes a laboratory for the development of (post)-tourism innovation. This call for papers therefore proposes working on the borderlines, fronts and frontiers of tourism (Fran&#231;ois, Bourdeau, Perrin-Bensahel, 2013). Its novelty lies in its simultaneous examination of the two ends of the trajectory of tourism (which are treated separately in the scientific literature) in order to back up the hypothesis that a change is taking place in the nature of tourism. This position entails a change in scales of analysis, both spatial and temporal. It requires us to shift our attention onto emerging phenomena, towards the rearrangement of the micro-geographies of tourism, away from established destinations. It also requires us to take a fresh look at some of the stakeholders who are for the most part not associated with tourism (residents, as witnessed by the phenomenon of &#8220;greeters&#8221; and associations for example). The three days of seminars will consider the increasing role played by civil society in the merging between tourism and the ordinary, before and after tourism, which raises doubts about the validity of seeing tourism as a closed system. We need to open the &#8220;black box&#8221; of civil society &#8211; defined in either the liberal sense of the term (including the market) or in the radical meaning of the term as a third sector which depends neither on the State nor the market.&#160; Priority will be given to a critical review of the concept of civil society (Pirotte, 2007), which originated in the political thought of the 18th and 19th centuries, and which, although frequently referred to today, are rarely subjected to analysis.The aim of this call for papers is to elicit experiences and/or analyses of the beginning or end of tourism, as well as interpretations of the end of the differentiation between the tourist and ordinary worlds which we are currently observing. Comparisons and attempts at modelling will be welcome. The papers may be proposed by researchers, practitioners or associations and may be jointly authored. They must deal with one of the three topics described below, which are to be the subject of three successive seminars.1. Exits from tourism: the transformation of areas and reappropriations.Thursday 15 December 2016, auditorium of the Tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseThe first seminar will consider &#8220;exits from tourism&#8221; as the outcome of a crisis or a transformation.It will consider and analyse the causes of exits from tourism (which may be exogenous, for example natural catastrophes, endogenous, such as the crisis in the tourism system, short-term, for example the economic crisis, or structural, for example climate change&#8230;) and will present a survey of examples of actual or potential exits from tourism. Much attention has been focused on ski resorts in France (Bourdeau, 2007, 2009). However, mid-mountain resorts, coastal resorts and rural or peri-urban holiday destinations are also involved.Various non-exclusive types of trajectory for an exit from tourism, which is rarely complete, have already been identified and analysed in terms of &#8220;tourism capital&#8221; (Darbellay et alii, 2011). These consist of &#8220;upward&#8221; or &#8220;downward&#8221; exits (Knafou, 1996), between &#8220;the abyss&#8221; and &#8220;metamorphosis&#8221; (Clivaz, Nahrath, Stock, 2011; Darbellay, Clivaz, Nahrath, Stock, 2011). The following in particular deserve to be mentioned:a functional diversification scenario, in which a tourist resort is gradually transformed into a multifunctional town (Stock, 2001; Sauthier, 2011)and/or a residential scenario (Viard, 2000 and 2006; Rieucau, 2000; Violier, 2002)a scenario in which tourism gives way to fun-based activities,a scenario of decline (Darbellay et alii, 2011)a less common scenario, consisting of a tourism wasteland (Rostock, Zadnicek, 1992; L&#246;fgren, 1999; Bachimon, 2013).These trajectories are rendered more complex by a number of social changes. The mixing of lifestyles or local dynamics is constantly reinventing the situation in an area, overturning forecast changes or reversing anticipated trends. &#8220;Exits from tourism&#8221; are sometimes just one stage in an area&#8217;s trajectory. Describing, analysing and explaining phenomena of touristic decline are nevertheless major challenges for research and major issues for the areas in question. Is such decline due to a lack of investment and a failure to replace infrastructure or products? Or, on the contrary, are they expected and desired? And what is the social, economic and cultural cost of exits from tourism whether desired or not or foreseen or not? More broadly, there is a need to consider exits from tourism within the general context of the new phase of the globalisation of tourism (Duhamel, Kadri, 2011; Sacareau, Taunay, Peyvel, 2015), the creation of metropolitan areas (as shown, for example, by the integration of Brighton within the metropolitan area of London), and the geography of risk or climate change (Bourdeau, 2009).The seminar will also analyse the policies (resistance, specialization and transformation strategies&#8230;) adopted by local stakeholders in the framework of an exit from tourism, and the ways in which civil society retakes possession of places which have ceased to have a tourist function. It will demonstrate the processes at work in so-called &#8220;post-touristic spirals&#8221; (Girard, 2013) in which areas become increasing less involved in tourism. It will question whether an exit from tourism is necessarily due to a crisis and ask how the previous tourism activity can provide a basis for a post&#8211;touristic future for an area, and what new uses can be proposed for former tourist sites. It will also look for concepts which can help describe situations of exit from tourism such as that of &#8220;meta-resorts&#8221; (Vl&#232;s, 2014).2. Reinventing the ordinary: the frontiers of tourism. Places, players, tourism imaginariesThursday 2 February 2017, auditorium of the Tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseThe second seminar will attempt to map and analyse the frontier of the invention of contemporary tourism. Following in the footsteps of such scholars as Henri Lefebvre (1947), Michel de Certeau (1980) or the writings of Georges Perec (1989), it will apply the study of the ordinary to the sphere of tourism. Since the 1990&#8217;s, and above all since the years 2000, this process has transcended traditional hierarchies and is apparent in the social sciences (Marie, Dujardin, Balme, 2002), geography (Berger, Pousin, 2008), urban geography in particular (Robinson, 2006; Halbert, 2010; Paquot, 2010), history (Farge, 1994; Arti&#232;res, 2014), urban history in particular (Cl&#233;men&#231;on, 1999, 2015; Montel, Backouche, 2007), anthropology (Fabvre, 1993; Chauvier, 2011), sociology (Maffesoli, 2011), the fine arts (Leclercq, 2013), heritage studies (Bromberger, 1999; Isnart, 2012; Geppert, Lorenzi, 2013; Letissier, 2014), the conservation of nature (Godet, 2010).The proposals may relate to one or more of the following topics: The spread of tourist activities in the outskirts of tourist destinations, particularly in the case of metro areas Promotion of the tourism of the &#8220;ordinary&#8221;The touristic inversion of a geographical stigma (Goffman, 1963).Several issues can be identified at the outset, pertaining to: The stakeholdersWho develops the tourism of the ordinary? Who are the players, from the tourist and non-tourist sectors, from the public, private and associative sectors, activists or non-activists, who develop the tourism of the ordinary? What role does civil society play in these changes? What causes (economic, geographical, cultural, social, and in some cases activism-related), underlie the development of the tourism of the ordinary?Who (repeaters, the middle and higher social classes&#8230;) engage in the tourism of the ordinary, how and why or for what (activism, a strategy of social distinction&#8230;)?The practicesWhat kinds of travel practices &#8211; for example, alternative and/or ordinary themselves (i.e. cycling or walking) characterise the development of the tourism of the ordinary? What links and tensions exist between the quest for social distinction and the activism that may characterize the frequentation of new tourist locations?AreasWhat modification of geographical conception lies behind the invention of new touristic locations? Does the invention of tourism in &#8220;ordinary&#8221; locations go hand-in-hand with or precede their acquisition of heritage status (material or immaterial)?To what extent does the development of tourism in &#8220;ordinary&#8221; locations improve equality between areas and spatial justice? How can the creation of metropolitan areas combined with global competition generate new tourist destinations? In the context of heightened globalised competition in tourism, there is a tendency for a polycentric tourist structure to develop in metro areas, for new tourist practices and new tourist destinations to emerge, and for &#8220;post-tourism&#8221; to develop. The new tourist districts are often former working class and/or immigrant districts that are undergoing gentrification. In the paradigmatic (post-)touristic metro areas of Paris (Gravari-Barbas, Fagnoni 2013), London, Berlin and New York, how is the frontier of contemporary tourist invention changing at the present time? How is it changing in other tourist cities? How do ordinary areas change as a result of the development of tourism? What functions does the development of tourism in ordinary areas serve? How operational is the scenario of regeneration through tourism? To what extent does the development of tourism go hand in hand with gentrification or vice-versa? The seminar would like to encourage papers that provide an understanding of the paradox of the development of tourism in ordinary places. Is it possible to identify a post/hyper-tourist &#8220;moment de lieu&#8221; (&#201;quipe MIT, 2005), which can be simply defined as the period at which tourist activity in a place is invented? Papers that question the discourses that accompany and justify it will also be welcome: what categories (tourism off the beaten track (Maitland, Newmann, 2009&#160;; Gravari-Barbas, Delaplace, 2016), alternative tourism (Williams, 2004), participative tourism (Sallet-Lavorel, 2003), &#8220;tourism of underpriveliged suburbs&#8221; (Jacquot, Gravari-Barbas, Fagnoni, 2013)) are at work in this new phase of the invention of tourism? Who creates these categories? What do they reveal? The seminar wishes to understand the dynamic of the observed phenomena: What obstacles and resistance does the frontier of the invention of contemporary tourism encounter as it moves forward? What stages make up the process of the development of tourism in ordinary areas?The scientific committee will be particularly interested in prospective thinking: What changes in values and geographical conception lie behind this invention of a new type of tourism? Does inventing tourism in &#8220;ordinary&#8221; locations necessarily lead to integration within the tourist market system? If so, when does this integration occur? How can initiatives that are backed by stakeholders from &#8220;civil society&#8221; coexist with development and tourist planning projects backed by local authorities? What forms of equilibrium can be achieved between the &#8220;traditional&#8221; tourist market sector and initiatives that are, in particular, based on new communications technologies? Is the development of tourism in &#8220;ordinary&#8221; places condemned to remaining a &#8220;niche&#8221; phenomenon or is it capable of becoming a &#8220;common gender&#8221; of tourism?3. Beyond tourism. Sharing, experiences, mixingThursday 16 March 2017, auditorium of the tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseThe third cross-cutting seminar will deal with the transcending of the paradigm of tourism. It will attempt to prove &#8211; or disprove &#8211; the hypothesis that since the years 2000, the nature of tourism has changed as a result of the reign of hypermobility and the hypermodern society. It aims to consider whether the age of tourism has been transcended as a result, in particular, due to the role of civil society in the coproduction of the tourist product. What conceptualisations are appropriate in order to describe the transcending of tourism as it has emerged in western industrialised societies and as it has developed in a Fordist economy? The hypothesis of post-tourism was first made in 1985 (Feifer, 1985) and it has since been developed by other scholars in order to describe the increased amount of mixing that is occurring between tourist and &#8220;ordinary&#8221; behaviours and the coproduction of the tourist product by the tourists themselves. In view of the changes that theories have undergone since that date as well as the ways in which tourism has changed, how can we present this hypothesis today? In other terms, &#8220;What is new about &#8220;new&#8221; urban tourism?&#8221; (Novy, 2011).While post-tourism in the literal sense of &#8220;a process of transition and residential conversion affecting tourist resorts and regions&#8221; (Bourdeau, 2012, p. 43) will be studied in the second seminar, the third will be devoted to post-tourism in the broad sense of &#8220;post-modern tourism, given fresh impetus by the recreational and geotouristic reinventions which highlight the heterogeneous nature of the new tourist locations (&#8230;) and the new attitudes, practices and ties that are apparent in them&#8221; (ibid.).The alternative characterisations of apr&#232;s-tourism, hyper-tourism (which coexists with mass tourism), post-Fordist (Urry, 1990) and/or neo-Fordist tourism (Torres, 2002), alter-tourism (Corneloup, 2014) &#8230; will also be analysed, in relation to the theories of post-modern or hypermodern society (Lipovetsky, 2006).&#160;For example, Philippe Bourdeau (2012) has proposed an interpretation of apr&#232;s-tourism the makes a distinction between post-tourism, hyper-tourism and trans-tourism. How can these categories describe the changes that are apparent in different places?This seminar will consider the mixing which will determine the future after tourism. How and by whom are the barriers between the day-to-day and the touristic broken down? What status should be given to the paradox of the tourism of residents that is promoted by some players, for example the Seine-Saint-Denis D&#233;partement Tourism Committee (Jacquot, 2015)?It will analyse the features of the &#8220;new&#8221; tourism. Is this &#8220;new&#8221; tourism marked by the quest for a fantasised authenticity (Maitland, 2010), a new backstage (Mac Cannell, 1973), or by a willingness to consume spectacles irrespective of their authenticity (Cohen, 2008) (both these tendencies have been described in the literature)? How are the barriers between tourism and recreation broken down?What are the links between post- or hyper-tourism and a hyper-heritage, which is also characterised by the destruction of hierarchies, disintermediation and an experience-based approach (Gravari-Barbas, 2014)?Dates and location of the seminarsSeminar 1: Thursday 15 December 2016, auditorium of the tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseSeminar 2: Thursday 2 February 2017, auditorium of the tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseSeminar 3: Thursday 16 March 2017, auditorium of the tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseTarget audienceThe seminars, which are highly interdisciplinary, are aimed at practitioners, researchers, PhD candidates and students interested in the field of tourism and planningResponses to the call for papersThe proposed papers must contain the following:The name of the seminar for which it is being submitted The title of the paperThe name(s) of the author(s)An abstract, consisting of a maximum of 9000 characters with spaces, The full contact details of the principal authorA brief presentation of the authors (a maximum of 700 characters with spaces).The proposed papers may be in English or FrenchThe proposed papers must be sent by email to Maria Gravari-Barbas (maria.gravari-barbas@wanadoo.fr) and G&#233;raldine Djament-Tran (geraldine.djament@wanadoo.fr). The deadline for submissions is Thursday 15 September 2016.The organising committee will answer on Monday 17 October 2016.DisseminationThe seminars will be filmed. The video footage will be put on the PUCA website.A selection of papers will be published as part of a feature in the journal LesAnnales de la recherche urbaine. A specific call for articles will be issued later, according to this journal&#8217;s procedures.Scientific leadersMaria Gravari-Barbas (EA 7337 EIREST), G&#233;raldine Djament-Tran (UMR 7363 SAGE, associate of EIREST)Scientific CommitteeCHENEVEZ Alain, MCF (Sociology), EA 4177 CIMEOS, Universit&#233; de BourgogneCOMINELLI Francesca, MCF (Economy), EA 7337 EIREST, Universit&#233; Paris 1CONDEVAUX Aur&#233;lie, Docteur (Anthropology), EA 7337 EIREST, Universit&#233; Paris 1DJAMENT-TRAN G&#233;raldine, MCF (Geography), UMR 7363 SAGE, associate of EIREST, Universit&#233; de StrasbourgFAGNONI Edith, PR (Geography), UMR 8185 ENEC, associate of EIREST, Universit&#233; Paris IVGRAVARI-BARBAS Maria, PR (Geography), EA 7337 EIREST, Universit&#233; Paris 1GUINAND Sandra, Post-doctoral researcher (Geography), Associate of EIREST &#38; Centre Jacques Berque, RabatHERTZOG Anne, MCF (Geography), Laboratoire MRTE, Univ. de Cergy-PontoiseJACQUOT S&#233;bastien, MCF (Geography), EA 7337 EIREST, Universit&#233; Paris 1RENARD-DELAUTRE C&#233;cile, Docteur (Architect), EA 7337 EIRESTSteering CommitteeBAN&#194;TRE Marie, PUCACORDOBES St&#233;phane, CGETCROS Laurence, Club ville am&#233;nagementDESMET Marie-Laure, Atout-FranceDIAZ Isabel, DGALN/AD1GAY Christophe, Forum vies mobilesLE LAGADEC Anne, PNR Haute vall&#233;e de ChevreuseSALLET-LAVOREL H&#233;l&#232;ne, CDT94SAMUEL Eva, architecte conseil de l&#8217;EtatTILLET Marion, IAU IDFVERNHES Martine, PUCAOrganising InstitutionsPUCAThe Plan Urbanisme Construction Architecture (PUCA) is an interdepartmental agency that was set up in 1998 in order to build knowledge on regions and cities and inform public action. PUCA launches programmes of incentivised research, action research and trials and supports innovation and development in the fields of regional planning, urban planning, housing, architecture and construction. Webs: http://www.urbanisme-puca.gouv.fr/EA EIRESTThe Equipe Interdisciplinaire de REcherches Sur le Tourisme (EA EIREST 7337) at Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne brings together teacher-researchers and doctoral candidates on the topic of tourism, which is approached as a cross-cutting theme. It has a three-pronged research strategy: &#8220;tourism and metropolitisation&#8221;; &#8220;tourism, heritage and development&#8221;; &#8220;images, tourism imaginaries and imaginations&#8221;. It has a strong presence in research seminars, conferences and publications. As part of Universit&#233; Paris 1, EIREST works in close collaboration with the UNESCO &#8220;Culture Tourism and Development&#8221; Chair. It is also one of the partners that support the international, cross-disciplinary and multilingual journal Via@ (http://viatourismreview.com/). EIREST is also a member of the Dynamite Labex (Laboratory of Excellence).BibliographyArti&#232;res, Philippe, 2014,R&#234;ves d'histoire - Pour une histoire de l'ordinaire, Paris, Editions Verticales.Bachimon, Philippe, 2013, Vacance de lieux, Paris, Belin.Bourdeau, Philippe (dir.), 2007, Les sports d'hiver en mutation : crise ou r&#233;volution g&#233;oculturelle ?; Paris, Herm&#232;s Science Publication, Lavoisier.Bourdeau, Philippe, 2009, &#171;&#160;De l&#8217;apr&#232;s-ski &#224; l&#8217;apr&#232;s-tourisme, une figure de transition pour les Alpes&#160;?&#160;&#187;, Revue de G&#233;ographie Alpine | Journal of Alpine Research, n&#176; 97-3, mis en ligne le 09 d&#233;cembre 2009. URL&#160;: http://rga.revues.org/1049Bourdeau, Philippe. 2012, Le tourisme r&#233;invent&#233; par ses p&#233;riph&#233;ries ?. Bourlon F., Osorio M., Mao P., Gale T. Explorando las nuevas fronteras del turismo. Perspectivas de la invetigacion en turismo, Nire Negro, pp.31-48, 978 956 8647 07 0. &#60;hal-01002411&#62;Bromberger, Christian, 1999, &#171; Les monuments ordinaires de la vie quotidienne &#187;, in R. Debray (&#233;d.), L'abus monumental?, Paris: Fayard, pp. 197-206.Butler, Richard W., 1980, &#8220;The concept of the tourist area life-cycle of evolution: implications for management of resources&#8221;, Canadian Geographer 24 (1), pp.5-12.Corneloup, Jean, 2014, &#171;&#160;L&#8217;habitabilit&#233; r&#233;cr&#233;ative et &#233;cologique des m&#233;tropoles contemporaines, une ressource territoriale majeure&#160;&#187;, in Kadri, Boualem (dir.), Dynamiques m&#233;tropolitaines et d&#233;veloppement touristique, PUQ.de Certeau, Michel, 1980, L&#8217;invention du quotidien, Paris, Union g&#233;n&#233;rale d&#8217;&#233;dition.Chauvier, Eric, 2011, Anthropologie de l&#8217;ordinaire. Une conversion du regard, Toulouse, Anacharsis, coll. Essais.Clivaz, Christophe, Nahrath, St&#233;phane &#38; Mathis Stock, 2011, &#171; Le d&#233;veloppement des stations touristiques dans le champ touristique mondial &#187;, in Duhamel, P. &#38; Kadri, B. (dir.), Tourisme et mondialisation Paris: Espaces, p. 276-286.Cohen, Erik, 2008, &#8220;The Changing Faces of Contemporary Tourism&#8221;, Symposium: Touring the World, Society, Volume 45, No 4, pp 330-333. Darbellay, Fr&#233;d&#233;ric,Clivaz, Christophe,Nahrath, St&#233;phane,Stock, Mathis, 2011, &#171;&#160;Approche interdisciplinaire du d&#233;veloppement des stations touristiques&#160;&#187;, Mondes du Tourisme, n&#176;4, pp. 36-48.Duhamel, Philippe, Kadri, Boualem, 2011, Tourisme et mondialisation, Paris, &#201;ditions touristiques europ&#233;ennes.&#201;quipe Mit, 2005, Tourismes 2. Moments de lieux, Paris: Belin.Fabre, Daniel (dir.), 1993, &#201;critures ordinaires, Paris, POL.Fagnoni, Edith, 2004, &#171; Amn&#233;ville, de la cit&#233; industrielle &#224; la cit&#233; touristique : quel devenir pour les territoires urbains en d&#233;prise ? &#187;, Mondes en d&#233;veloppement, no 125, pp. 51-66.Feifer, Maxine, 1985, Going places, Macmillan.Farge, Arlette, 1994, Le Cours ordinaire des choses dans la cit&#233; du dix-huiti&#232;me si&#232;cle, Paris, &#201;ditions du Seuil, coll. &#171;&#160;La librairie du xxe si&#232;cle&#160;&#187;.Fran&#231;ois, Hugues, Bourdeau, Philippe, Perrin-Bensahel, Liliane (dir.), 2013, Fin (?) et confins du tourisme : interroger le statut et les pratiques de la r&#233;cr&#233;ation contemporaine, Paris, L&#8217;Harmattan.Geppert, Anna et Emmanuelle Lorenzi, 2013, &#171; Le &#8220;patrimoine du quotidien&#8221;, enjeu renouvel&#233; pour les urbanistes europ&#233;ens &#187;, Bulletin de l'Association de g&#233;ographes fran&#231;ais, vol.90, n&#176;2, pp.170-185.Girard, Alain, 2013, &#171; Faut-il raccorder une th&#233;orie g&#233;n&#233;rale de la postmodernit&#233; &#224; une th&#233;orie &#224; moyenne port&#233;e du post-tourisme ? &#187;, in Bourdeau, Philippe, Hugues Fran&#231;ois et Liliane Perrin-Bensahel (dir.), Fin (?) et confins du tourisme. Interroger le statut et les pratiques de la r&#233;cr&#233;ation contemporaine , Paris: L'Harmattan, pp. 43-52.Goffman, Erving, 1963, Stigma, Englewood Cliffs, Prentice Hall. (Ed. fran&#231;aise&#160;: 1975, Stigmates&#160;: les usages sociaux des handicaps, Paris, Editions de Minuit).Gravari-Barbas, Maria, Fagnoni, Edith, 2013, M&#233;tropolisation et tourisme. Comment le tourisme redessine Paris, Belin, Paris.Gravari-Barbas, Maria, Delaplace, Marie, 2016, Le Tourisme hors des sentiers battus, Teoros (&#224; para&#238;tre).Gravari-Barbas, Maria. 2014, Atelier de r&#233;flexion prospective Nouveaux d&#233;fis pour le patrimoine culturel. Rapport final: http://www.agence-nationale-recherche.fr/missions-et-organisation/ateliers-de-reflexion-prospective/nouveaux-defis-pour-le-patrimoine-culturel/Isnart, Cyril, 2012, &#171; Les patrimonialisations ordinaires. Essai d&#8217;images ethnographi&#233;es &#187;. ethnographiques.org, Num&#233;ro 24 - juillet 2012Jacquot,S&#233;bastien, 2015, &#171;&#160;Politiques de valorisation patrimoniale et figuration des habitants en banlieue parisienne (Plaine Commune)&#160;&#187;, EchoG&#233;o, n&#176;33, URL&#160;: http://echogeo.revues.org/14317&#160;; DOI&#160;: 10.4000/echogeo.14317Jacquot,S&#233;bastien, Gravari-Barbas, Maria, Fagnoni, Edith, 2013, &#171; Patrimonialisation et tourisme dans la r&#233;gion m&#233;tropolitaine parisienne. &#187;, in Gravari-Barbas, Maria, Fagnoni, Edith (dir.), M&#233;tropolisation et tourisme. Comment le tourisme redessine Paris, Belin, Paris, pp.103-117.Knafou, R&#233;my, 2000, &#171;&#160;Les mobilit&#233;s touristiques et de loisirs et le syst&#232;me global des mobilit&#233;s&#160;&#187;, in Bonnet, Michel, Desjeux, Dominique (eds), Les territoires de la mobilit&#233;, Paris, PUF, pp. 85-94.Knafou, R&#233;my, 1996, &#171; La transformation des lieux anciennement touristiques &#187;, M&#233;diterran&#233;e, 84, n&#176;3, pp. 3-4.Leclercq, Jean-Luc, 2013, L&#8217;ordinaire comme cat&#233;gorie esth&#233;tique, th&#232;se en arts plastiques de l&#8217;universit&#233; Jean Monnet (Saint-Etienne)Lefebvre, Henri, 1947, Critique de la vie quotidienne : introduction, Paris, Grasset.Letissier, Fanny, 2007, Les temps de l'urbanit&#233; : habiter le patrimoine &#224; Paris, th&#232;se de g&#233;ographie de l&#8217;universit&#233; de ReimsLipovetsky, Gilles, 2006, Les temps hypermodernes, Paris, Librairie g&#233;n&#233;rale fran&#231;aise.L&#246;fgren, Orvar, 1999, On Holiday. A History of Vacationing, Berkeley, University of California Press.Lussault, Michel, 2007, &#171; Le tourisme, un genre commun &#187;, in Philippe Duhamel et R&#233;my Knafou (dir), Mondes urbains du tourisme, Belin, Paris, pp. 333-349.Mac Cannel, Dean, 1973, &#171;&#160;Staged Authenticity. Arrangements of social space in tourist settings&#160;&#187;, American Journal of Sociology, vol. 79, n&#176; 3, pp. 589-603.Maffesoli, Michel, 2011, La passion de l'ordinaire : miettes sociologiques, Paris, Editions du CNRS.Maitland, Robert, 2010, &#171;Everyday life as a creative experience in cities &#187;, International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research, Vol. 4 Iss: 3, pp.176 &#8211; 185.Maitland, Robert, 2013, &#8220;Backstage Behaviour in the Global City: Tourists and the Search for the &#8216;Real London&#8221;,Procedia- Social and Behavioral Sciences, Volume 105, 3 December 2013, pp. 12&#8211;19.Maitland, Robert, 2010, &#171; Everyday life as a creative experience in cities &#187;, International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research, vol. 4, n &#176;3, pp.176 &#8211; 185.Maitland, Robert, Newman, Paul, 2009, World Tourism Cities: Developing Tourism Off the Beaten Track; Abingdon, Routledge.Marie, Jean-Louis, Dujardin, Philippe, Balme, Richard (dir.), 2002, L'ordinaire : modes d'acc&#232;s et pertinence pour les sciences sociales et humaines, Paris, L&#8217;Harmattan.Novy, Johannes, 2011, Marketing marginalized neighborhoods. Tourism and leisure in the 21st century inner city, PhD, Columbia university.Novy, Johannes, Huning, Sandra, 2008, &#8220;New tourism (areas) in the &#8216;New Berlin&#8217;&#8221;, in R. Maitland, and P. Newman (eds.), World tourism cities. Developing tourism off the beaten track, Routledge, London.Perec, Georges, 1989, L&#8217;infra-ordinaire, Paris, Seuil.Pirotte Gautier, 2007, La notion de soci&#233;t&#233; civile, Paris, La D&#233;couverte, &#171;Rep&#232;res&#187;.Rieucau, Jean, 2000, La Grande-Motte, Ville permanente, ville saisonni&#232;re, Annales de G&#233;ographie, N&#176; 616, p 631-654.Rostock, J&#252;rgen, Zadnicek, Franz, 1992, Paradiesruinen: das Kdf-Seebad der Zwanzigtausend auf R&#252;gen, Berlin, C. Links.Sacareau, Isabelle, Taunay, Benjamin, Peyvel, Emmanuelle, 2015, La mondialisationdutourisme : les nouvelles fronti&#232;res d'une pratique, Rennes, Pressesuniversitaires de Rennes.Sallet-Lavorel, H&#233;l&#232;ne, 2003, &#171;&#160;Encourager le rapprochement entre visiteurs et Franciliens. Pour un tourisme urbain participatif en &#206;le-de-France&#160;&#187;, cahier Espaces, n&#176;78.Sauthier, G&#233;raldine, 2011, Trajectoire de d&#233;veloppement touristique et r&#233;gimes urbains : analyse du cas de Montreux, m&#233;moire de master sous la direction de Christophe Clivaz, Institut Universitaire Kurt B&#246;sch, 98 p.Stock, Mathis, 2006, "L&#8217;hypoth&#232;se de l&#8217;habiter poly-topique : pratiquer les lieux g&#233;ographiques dans les soci&#233;t&#233;s &#224; individus mobiles.", EspacesTemps.net, Travaux, 26.02.2006, http://www.espacestemps.net/articles/hypothese-habiter-polytopique/Stock, Mathis, 2001, &#8220;Brighton and Hove : station touristique ou ville touristique ? &#201;tude th&#233;orico-empirique / Brighton and Hove : a tourit resort or a tourist town ?&#8221;, G&#233;ocarrefour, vol. 76, n&#176;2, pp. 127-131.http://www.espacestemps.net/articles/hypothese-habiter-polytopique/Stock Mathis, Lucas L&#233;opold, 2012, &#171;&#160;La double r&#233;volution urbaine du tourisme.&#160;&#187;,&#160;Espaces et soci&#233;t&#233;s, n&#176; 151, p.&#160;15-30Torres, Rebecca, 2002, Cancun tourism&#8217;s development from a Fordist spectrum of analysis, Tourist studies, vol. 2 (1), p. 87-116Urry John, 2002, The Tourist Gaze, Sage publications.Vl&#232;s, Vincent, 2014, M&#233;tastasions : Mutations urbaines des stations de montagne. Un regard pyr&#233;n&#233;en. Presses Universitaires de Bordeaux.Viard, Jean, 2000, Court trait&#233; sur les vacances, les voyages et l&#8217;hospitalit&#233; des lieux. L&#8217;Aube.Viard, Jean, 2006, Eloge de la mobilit&#233;. L&#8217;Aube.Violier Philippe, 2002, &#171;&#160;La Baule de la station au lieu de vie&#160;&#187;, Mappemonde, n&#176;66, pp. 20-24.Williams, Stephen (ed.), 2004, Tourism. Critical concepts in the social sciences. Vol. 4: Tourism: New directions and alternative tourism, Londres, New York, Routledge.ArgumentaireTandis que certains lieux h&#233;rit&#233;s du tourisme de masse entrent en crise ou bien se transforment jusqu&#8217;&#224; &#171; sortir &#187; du tourisme en se rapprochant des lieux &#171; ordinaires &#187;, une nouvelle &#233;tape d&#8217;invention touristique se manifeste, changeant le regard sur les pratiques dans des lieux consid&#233;r&#233;s comme &#171; ordinaires &#187;. Ainsi, des stations se transforment en villes (Stock, Lucas, 2012), tandis que des banlieues populaires s&#8217;affirment comme des destinations touristiques &#233;mergentes (Gravari-Barbas, Fagnoni, 2013). Ce chass&#233;-crois&#233; entre lieux touristiques et lieux &#171; ordinaires &#187; interpelle tant les acteurs locaux que les scientifiques. Les recompositions en cours de certaines stations anciennement constitu&#233;es attirent l&#8217;attention sur la question, longtemps marginale dans l&#8217;historiographie (Knafou, 1996), des &#171; sorties de tourisme &#187;. Inversement, les pr&#233;mices d&#8217;une nouvelle &#233;tape d&#8217;invention touristique - d&#8217;un nouveau &#8220;moment de lieu&#8221; (&#233;quipe MIT, 2005) caract&#233;ris&#233; par la paradoxale cons&#233;cration touristique de lieux ordinaires, en tant qu&#8217;ordinaires, alors que traditionnellement l&#8217;invention touristique consiste &#224; pr&#233;senter des lieux jusque-l&#224; consid&#233;r&#233;s comme ordinaires comme extraordinaires ? - semblent identifiables hors des hauts lieux touristiques et de leurs Central Tourist Districts, dans les p&#233;riph&#233;ries m&#233;tropolitaines [notamment &#224; Londres (Maitland, 2010, 2013), New York (Novy, 2011), Berlin (Novy, Huning, 2008) et Paris (Fagnoni, Gravari-Barbas, 2013)], dans les territoires post-industriels (Fagnoni, 2004) et dans certains espaces ruraux. Comment accompagner et/ou susciter ces mutations? Comment les interpr&#233;ter?Ce double processus est-il seulement imputable aux effets du cycle de vie touristique (Butler, 1980), le cycle des Trente Glorieuses, li&#233; &#224; la standardisation de l&#8217;offre touristique, se terminant, tandis qu&#8217;un cycle caract&#233;ristique de la nouvelle &#233;tape de mondialisation du tourisme, marqu&#233; par une concurrence touristique accrue et, par cons&#233;quent, par une invention de nouveaux lieux et de nouvelles pratiques, commence ? Ou, plus profond&#233;ment, peut-on lire ces trajectoires touristiques finissantes et d&#233;butantes comme le signal faible d&#8217;un nouveau paradigme touristique, succ&#233;dant au paradigme du tourisme de masse, brouillant les fronti&#232;res entre lieux et pratiques &#171; touristiques &#187; d&#8217;une part, lieux et pratiques &#171; ordinaires &#187; d&#8217;autre part et accordant un r&#244;le accru &#224; la &#171; soci&#233;t&#233; civile &#187; ?Dans le cadre de la &#171; deuxi&#232;me r&#233;volution urbaine du tourisme &#187; (Stock, Lucas, 2012), les &#171; r&#233;f&#233;rents touristiques &#187; se multiplient &#171; dans le quotidien urbain &#187; (Pradel, Simon, 2012) ; pratiques touristiques et pratiques ordinaires s&#8217;hybrident au sein d&#8217;une urbanit&#233; ludique (Stock, Lucas, art. cit.). A l&#8217;opposition entre tourisme et habitat succ&#232;de un &#171; habiter polytopique &#187; (Stock, 2006), tandis que la dualit&#233; du tourisme et des mobilit&#233;s non touristiques fait place &#224; un continuum de mobilit&#233;s (Knafou, 2000 ; Maitland, 2010). Les touristes eux-m&#234;mes deviennent de plus en plus des acteurs de la cr&#233;ation des produits touristiques, comme le souligne le n&#233;ologisme de &#171; prosumption &#187; &#8211; contraction de production et consumption &#8211; propos&#233; par A. Toffler (1980, in Gombault, 2011). Autrement dit, &#224; un syst&#232;me touristique bien identifi&#233;, rompant avec l&#8217;espace-temps et les pratiques &#8220;ordinaires&#8221;, tend &#224; succ&#233;der une &#171; infusion &#187; transversale du tourisme, devenu un &#171; genre commun &#187; (Lussault, 2007), dans la soci&#233;t&#233;. Ce contexte implique de questionner la d&#233;finition classique du tourisme par les nuit&#233;es pass&#233;es hors du territoire quotidien, au profit d&#8217;une d&#233;finition insistant sur le regard touristique, caract&#233;ris&#233; par sa r&#233;flexivit&#233; territoriale.Alors que les tourism studies se focalisent le plus souvent sur les destinations touristiques constitu&#233;es, le PUCA (Plan Urbanisme Construction Architecture) et l&#8217;EIREST (Equipe Interdisciplinaire de REcherches Sur le Tourisme) proposent d&#8217;organiser un cycle de trois s&#233;minaires dans le but de d&#233;placer l&#8217;attention vers les extr&#233;mit&#233;s moins connues des trajectoires touristiques : la fin et le d&#233;but. L&#8217;hypoth&#232;se consiste &#224; voir dans la zone o&#249; s&#8217;hybrident trajectoires territoriales et trajectoires touristiques, pratiques touristiques et non-touristiques un laboratoire d&#8217;innovation (post-)touristique. Cet appel &#224; communications propose donc de travailler sur les limites, les fronts et fronti&#232;res du tourisme (Fran&#231;ois, Bourdeau, Perrin-Bensahel, 2013). Son originalit&#233; consiste &#224; analyser ensemble les deux extr&#233;mit&#233;s des trajectoires touristiques, trait&#233;es s&#233;par&#233;ment par la litt&#233;rature scientifique, pour nourrir l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;un changement de r&#233;gime touristique.Ce positionnement suppose un changement d&#8217;&#233;chelles d&#8217;analyse, tant spatiale que temporelle. Il suppose en effet de d&#233;placer l&#8217;attention vers les ph&#233;nom&#232;nes &#233;mergents, et vers la recomposition des micro-g&#233;ographies touristiques, en marge des destinations constitu&#233;es. Il implique &#233;galement un regard renouvel&#233; vers les acteurs en grande partie non-touristiques (habitants, comme l&#8217;illustre le ph&#233;nom&#232;ne des greeters, associations&#8230;) qui y interviennent. Les trois journ&#233;es de s&#233;minaires interrogeront le r&#244;le croissant de la &#171; soci&#233;t&#233; civile &#187; dans les hybridations entre touristique et ordinaire, en amont et en aval du tourisme, qui remettent en cause l&#8217;appr&#233;hension du tourisme comme syst&#232;me clos. Il conviendra d&#8217;ouvrir la &#171; bo&#238;te noire &#187; de la soci&#233;t&#233; civile - entendue soit dans un sens lib&#233;ral comme incluant le march&#233;, soit dans un sens radical comme un tiers secteur ne relevant ni de l&#8217;Etat ni du march&#233;. Les approches critiques de cette notion de &#171; soci&#233;t&#233; civile &#187; (Pirotte, 2007), issue de la r&#233;flexion politique des XVIIIe et XIXe si&#232;cles, aujourd&#8217;hui souvent invoqu&#233;e mais rarement analys&#233;e, seront privil&#233;gi&#233;es.Cet appel &#224; communications vise &#224; recueillir des exp&#233;riences et/ou des analyses d&#8217;une mise en tourisme d&#233;butante ou finissante, ainsi que des interpr&#233;tations de la d&#233;diff&#233;renciation entre le touristique et l&#8217;ordinaire &#224; laquelle nous assistons aujourd&#8217;hui. Les comparaisons et les essais de mod&#233;lisation seront les bienvenus. Les propositions de communication, pouvant &#233;maner de chercheurs, de praticiens ou d&#8217;associations, avec la possibilit&#233; de textes cosign&#233;s, s&#8217;inscriront dans un des trois th&#232;mes suivants, abord&#233;s dans le cadre de trois colloques successifs.1. Sorties du tourisme : recomposition des territoires et r&#233;appropriations.Jeudi 15 d&#233;cembre 2016, auditorium de la tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseLe premier s&#233;minaire cherchera &#224; appr&#233;hender les &#171; sorties du tourisme &#187;, entre crise et recomposition.Il examinera et analysera les causes des sorties du tourisme (causes exog&#232;nes, comme les catastrophes naturelles, ou endog&#232;nes, comme la crise du syst&#232;me touristique, causes conjoncturelles, comme la crise &#233;conomique, ou structurelles, comme le changement climatique...) et il dressera un panorama des cas de sorties ou de sorties potentielles du tourisme. Le cas des stations de sports d&#8217;hiver est particuli&#232;rement &#233;tudi&#233; en France (Bourdeau, 2007, 2009). Mais des stations de moyenne montagne, des stations littorales ou des lieux de vill&#233;giature rurale ou p&#233;riurbaine sont aussi concern&#233;s.Diff&#233;rents types de trajectoires de sorties (rarement totales) du tourisme, non exclusifs, ont d&#8217;ores et d&#233;j&#224; &#233;t&#233; identifi&#233;s, entre sorties &#171; par le haut &#187; et &#171; par le bas &#187; (Knafou, 1996), entre &#171; l&#8217;ab&#238;me &#187; et &#171; la m&#233;tamorphose &#187; (Clivaz, Nahrath, Stock, 2011; Darbellay, Clivaz, Nahrath, Stock, 2011), et th&#233;oris&#233;s &#224; l&#8217;aune du concept de &#171; capital touristique &#187; (Darbellay et alii, 2011). Signalons notamment :- un sc&#233;nario de diversification fonctionnelle, amenant progressivement de la station touristique vers la ville plurifonctionnelle (Stock, 2001 ; Sauthier, 2011)- et/ou un sc&#233;nario r&#233;sidentiel (Viard, 2000 et 2006 ; Rieucau, 2000 ; Violier, 2002)- un scenario de passage du touristique vers le ludique,- un sc&#233;nario de d&#233;clin (Darbellay et alii, 2011)- un sc&#233;nario, plus rare, de friche touristique (Rostock, Zadnicek, 1992 ; L&#246;fgren, 1999 ; Bachimon, 2013).Plusieurs &#233;volutions sociales complexifient ces trajectoires. L&#8217;hybridation des styles de vie ou les dynamiques locales, r&#233;inventent constamment la donne territoriale, bouleversent les &#233;volutions annonc&#233;es ou renversent des tendances esquiss&#233;es. Les &#171; sorties du tourisme &#187; ne sont parfois qu&#8217;une &#233;tape dans la trajectoire des lieux.Rendre compte, analyser et expliquer des ph&#233;nom&#232;nes de d&#233;clin touristique est toutefois un d&#233;fi important pour la recherche et un enjeu pour les lieux concern&#233;s. Ceux-ci sont-ils imputables &#224; un manque d&#8217;investissement et de renouvellement des infrastructures ou produits ? Sont-ils au contraire anticip&#233;s et souhait&#233;s ? Et quel est le co&#251;t (social, &#233;conomique, culturel) des sorties du tourisme voulues ou non, anticip&#233;es ou pas ?Plus largement, il importe de resituer les &#171; sorties &#187; du tourisme dans les cadres g&#233;n&#233;raux de la nouvelle &#233;tape de mondialisation du tourisme (Duhamel, Kadri, 2011 ; Sacareau, Taunay, Peyvel, 2015), de la m&#233;tropolisation (comme l&#8217;illustre par exemple l&#8217;insertion de Brighton dans l&#8217;aire m&#233;tropolitaine londonienne), de la g&#233;ographie des risques ou du changement climatique (Bourdeau, 2009).Le s&#233;minaire analysera aussi les politiques (r&#233;sistance, sp&#233;cialisation, strat&#233;gies de reconversion&#8230;) adopt&#233;es par les acteurs locaux dans des contextes de sorties du tourisme, et la fa&#231;on dont la soci&#233;t&#233; civile se r&#233;approprie les lieux qui ne sont plus touristiques. Il mettra en &#233;vidence les logiques &#224; l&#8217;oeuvre dans les &#171; spirales post-touristiques &#187; (Girard, 2013). Il questionnera l&#8217;identification de la sortie du tourisme &#224; la crise et se demandera en quoi l&#8217;ancienne activit&#233; touristique peut constituer une base pour une trajectoire territoriale post-touristique, et quels r&#233;emplois proposer pour d&#8217;anciens sites touristiques. Il recherchera &#233;galement les concepts qui peuvent rendre compte de situations de sorties de tourisme, comme celui de &#171; m&#233;ta-stations &#187; (Vl&#232;s, 2014).2. R&#233;inventer l&#8217;ordinaire : les fronts pionniers du tourisme.Lieux, acteurs, imaginaires&#160;Jeudi 2 f&#233;vrier 2017, auditorium de la tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseLe deuxi&#232;me s&#233;minaire cherchera &#224; cartographier et &#224; analyser le front pionnier de l&#8217;invention touristique contemporaine. Il applique au champ des &#233;tudes touristiques le questionnement de l&#8217;ordinaire dont se sont saisies, dans la lign&#233;e des travaux d&#8217;Henri Lefebvre (1947) et/ou de Michel de Certeau (1980) et/ou des &#233;crits de Georges Perec (1989), les sciences sociales (Marie, Dujardin, Balme, 2002) &#8211; g&#233;ographie (Berger, Pousin, 2008), en particulier urbaine (Robinson, 2006 ; Halbert, 2010 ; Paquot, 2010), histoire (Farge, 1994 ; Arti&#232;res, 2014), en particulier urbaine (Cl&#233;men&#231;on, 1999, 2015 ; Montel, Backouche, 2007), anthropologie (Fabvre, 1993 ; Chauvier, 2011), sociologie (Maffesoli, 2011), arts plastiques (Leclercq, 2013), &#233;tudes du patrimoine (Bromberger, 1999 ; Isnart, 2012 ; Geppert, Lorenzi, 2013 ; Letissier, 2014), conservation de la nature (Godet, 2010) &#8211; depuis les ann&#233;es 1990 et surtout 2000 pour d&#233;passer les hi&#233;rarchisations traditionnelles.Les propositions pourront s&#8217;inscrire dans un ou plusieurs des th&#232;mes suivants :La diffusion des ph&#233;nom&#232;nes touristiques dans les franges des destinations touristiques, notamment m&#233;tropolitainesLa valorisation touristique de &#171; l&#8217;ordinaire &#187;L&#8217;inversion touristique du stigmate (Goffman, 1963) territorial.Plusieurs questionnements peuvent &#234;tre d&#8217;ores et d&#233;j&#224; identifi&#233;s, en rapport avec :Les acteursQui met en tourisme l&#8217;ordinaire ? Quels sont les acteurs, touristiques et non touristiques, publics, priv&#233;s et associatifs, militants et non militants, de la mise en tourisme de l&#8217;ordinaire ? Quel est le r&#244;le de la soci&#233;t&#233; civile dans ces &#233;volutions? Quelles sont les causes (&#233;conomiques, territoriales, culturelles, sociales, parfois militantes), qui portent la mise en tourisme de l&#8217;ordinaire ?Qui (repeaters, cat&#233;gories sociales moyennes et sup&#233;rieures&#8230;) fr&#233;quente touristiquement l&#8217;ordinaire, comment et pourquoi/pour quoi (militantisme, strat&#233;gie de distinction sociale&#8230;) ?Les pratiquesQuelles mobilit&#233;s, parfois alternatives et/ou elles-m&#234;mes &#171; ordinaires &#187; (v&#233;lo, marche) pr&#233;sident &#224; la mise en tourisme de lieux ordinaires ?Quelles sont les relations et les tensions entre la qu&#234;te de distinction sociale et le militantisme qui peuvent pr&#233;sider &#224; la pratique de nouveaux lieux touristiques ?Les territoiresA quel travail sur l&#8217;imaginaire territorial est li&#233;e l&#8217;invention de nouveaux territoires touristiques ? L&#8217;invention touristique de lieux &#171; ordinaires &#187; accompagne-t-elle ou pr&#233;c&#232;de-t-elle leur mise en patrimoine (mat&#233;riel et/ou immat&#233;riel) ?Dans quelle mesure la mise en tourisme de lieux &#171; ordinaires &#187; peut-elle &#234;tre porteuse d&#8217;&#233;galit&#233; des territoires, de justice spatiale ?Comment la m&#233;tropolisation produit-elle de nouveaux lieux touristiques ? Dans les m&#233;tropoles touristiques se manifestent, dans le cadre d&#8217;une concurrence touristique mondialis&#233;e accrue, une tendance au polycentrisme touristique, l&#8217;&#233;mergence de nouvelles pratiques et de nouveaux quartiers touristiques, un essor du &#171; post-tourisme &#187;. Ces nouveaux quartiers touristiques sont souvent d&#8217;anciens quartiers populaires et/ou d&#8217;immigration, en cours de gentrification. Comment &#233;volue, dans les m&#233;tropoles (post-)touristiques paradigmatiques que constituent Paris (Gravari-Barbas, Fagnoni 2013), Londres, Berlin et New York, le front pionnier de l&#8217;invention touristique contemporaine ? Comment &#233;volue-t-il dans d&#8217;autres villes touristiques ? Que change la mise en tourisme aux territoires ordinaires ? Quelles sont les fonctions de la mise en tourisme des territoires ordinaires ? Dans quelle mesure le sc&#233;nario de r&#233;g&#233;n&#233;ration par le tourisme fonctionne-t-il ? Dans quelle mesure la mise en tourisme (s&#8217;) accompagne-t-elle (d&#8217;)une gentrification ?Le s&#233;minaire souhaite encourager des communications proposant une compr&#233;hension du paradoxe de la mise en tourisme de lieux ordinaires &#8211; peut-on identifier un moment de lieu (&#233;quipe MIT, 2005) post/hyper-touristique ? &#8211; et une interrogation des discours l&#8217;accompagnant et la justifiant : Quelles cat&#233;gorisations - tourisme hors des sentiers battus (Maitland, Newmann, 2009 ; Gravari-Barbas, Delaplace, 2016), tourisme alternatif (Williams, 2004), tourisme participatif (Sallet-Lavorel, 2003), tourisme de banlieue (Jacquot, Gravari-Barbas, Fagnoni, 2013)&#8230; - pr&#233;sident &#224; cette nouvelle &#233;tape d&#8217;invention touristique ? Qui produit ces cat&#233;gorisations ? Que r&#233;v&#232;lent ces cat&#233;gorisations ? Le s&#233;minaire souhaite saisir la dynamique des ph&#233;nom&#232;nes observ&#233;s : Quels obstacles et quelles r&#233;sistances rencontre la progression du front pionnier de l&#8217;invention touristique contemporaine ? Quelles sont les &#233;tapes de la mise en tourisme de l&#8217;ordinaire ?Le comit&#233; scientifique sera sensible aux r&#233;flexions prospectives : Quels changements de valeurs et d&#8217;imaginaire territorial pr&#233;sident &#224; cette nouvelle invention touristique ? L&#8217;invention touristique de lieux &#171; ordinaires &#187; d&#233;bouche-t-elle n&#233;cessairement sur une insertion dans le syst&#232;me touristique marchand ? A quel moment op&#232;re cette insertion? Comment concilier des initiatives port&#233;es par des acteurs issus de la &#8220;soci&#233;t&#233; civile&#8221; avec les projets de d&#233;veloppement et d&#8217;am&#233;nagement touristique port&#233;s par les collectivit&#233;s? Quelles formes d&#8217;&#233;quilibre peuvent &#234;tre trouv&#233;es entre le secteur touristique marchand &#8220;traditionnel&#8221; et les initiatives qui prennent appui sur les nouvelles technologies de communication notamment? La mise en tourisme de lieux &#171; ordinaires &#187; est-elle vou&#233;e &#224; rester une &#171; niche &#187; touristique ou est-elle susceptible de devenir le &#171; genre commun &#187; du tourisme ?3. Au-del&#224; du tourisme. Partages, exp&#233;riences, hybridationsJeudi 16 mars 2017, auditorium de la tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseLe troisi&#232;me s&#233;minaire transversal portera sur le d&#233;passement du paradigme touristique. Il vise &#224; &#233;tayer &#8211; ou &#224; infirmer &#8211; l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;un changement de r&#233;gime, depuis le milieu des ann&#233;es 1980 et surtout depuis les ann&#233;es 2000, en lien avec l&#8217;entr&#233;e dans le r&#232;gne de l&#8217;hyper-mobilit&#233; et de la soci&#233;t&#233; hyper-moderne. Il vise &#224; explorer un d&#233;passement de l&#8217;&#232;re touristique li&#233; notamment au r&#244;le de la soci&#233;t&#233; civile dans la coproduction du produit touristique.Quelles conceptualisations sont ad&#233;quates pour rendre compte d&#8217;un d&#233;passement du tourisme tel qu&#8217;il a &#233;merg&#233; dans le cadre des soci&#233;t&#233;s industrielles occidentales et tel qu&#8217;il s&#8217;est d&#233;velopp&#233; dans le contexte d&#8217;une &#233;conomie fordiste ? L&#8217;hypoth&#232;se du post-tourisme a &#233;t&#233; &#233;nonc&#233;e d&#232;s 1985 (Feifer, 1985) puis d&#233;velopp&#233;e par diff&#233;rents auteurs pour d&#233;signer l&#8217;hybridation croissante des pratiques touristiques et des pratiques &#171; ordinaires &#187; et la co-production du produit touristique par les touristes. Compte-tenu de l&#8217;&#233;volution th&#233;orique depuis cette date d&#8217;une part, des &#233;volutions touristiques d&#8217;autre part, comment pr&#233;senter aujourd&#8217;hui cette hypoth&#232;se ? Autrement dit, &#8220;What is new about &#8220;new&#8221; urban tourism?&#8221; (Novy, 2011).Si le post-tourisme au sens litt&#233;ral de &#171; processus de transition et de reconversion r&#233;sidentielle des stations et r&#233;gions touristiques &#187; (Bourdeau, 2012, p. 43) sera &#233;tudi&#233; dans le deuxi&#232;me s&#233;minaire, le troisi&#232;me sera consacr&#233; au post-tourisme au sens large de &#171; tourisme post-moderne, renouvel&#233; par des ph&#233;nom&#232;nes de r&#233;inventions et d&#8217;hybridations r&#233;cr&#233;atives et g&#233;otouristiques qui font la part belle &#224; l&#8217;h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; des nouveaux lieux mis en tourisme (&#8230;) et des nouveaux regards, pratiques et liens qui s&#8217;y d&#233;ploient &#187; (ibid.).Les cat&#233;gorisations alternatives d&#8217;apr&#232;s-tourisme, hyper-tourisme, compl&#233;mentaire du tourisme de masse, tourisme post-fordiste (Urry, 1990) et/ou n&#233;o-fordiste (Torres, 2002), alter-tourisme (Corneloup, 2014) &#8230; seront &#233;galement examin&#233;es, en lien avec les th&#233;ories de la soci&#233;t&#233; post-moderne ou hypermoderne (Lipovetsky, 2006). P. Bourdeau (2012) propose par exemple une grille de lecture de l&#8217;apr&#232;s-tourisme distinguant le post-tourisme de l&#8217;hyper-tourisme et du trans-tourisme. Comment ces cat&#233;gories peuvent-elles rendre compte des &#233;volutions qui se manifestent sur les diff&#233;rents terrains ?Ce s&#233;minaire s&#8217;interrogera sur les hybridations qui pr&#233;sident &#224; un au-del&#224; du tourisme. Comment et par qui sont d&#233;cloisonn&#233;s le quotidien et le touristique ? Quel statut accorder au paradoxe du tourisme des habitants promu par certains acteurs, par exemple le Comit&#233; d&#233;partemental du Tourisme de Seine-Saint-Denis (Jacquot, 2015) ?Il analysera les caract&#233;ristiques du &#171; nouveau &#187; tourisme. Ce nouveau tourisme se caract&#233;rise-il par une qu&#234;te d&#8217;authenticit&#233; fantasm&#233;e (Maitland, 2010), d&#8217;un nouveau backstage (Mac Cannell, 1973), ou par une consommation assum&#233;e de spectacles par-del&#224; toute question d&#8217;authenticit&#233; (Cohen, 2008) (les deux tendances &#233;tant &#233;voqu&#233;es dans la litt&#233;rature) ? Comment sont d&#233;cloisonn&#233;es touristicit&#233; et r&#233;cr&#233;ativit&#233; ?Quels sont les liens entre le post- ou l&#8217;hyper-tourisme et un hyper-patrimoine, &#233;galement caract&#233;ris&#233; par la d&#233;hi&#233;rarchisation, la d&#233;sinterm&#233;diation et une d&#233;marche exp&#233;rientielle (Gravari-Barbas, 2014) ?OrganisationDates et lieu des s&#233;minaires :S&#233;minaire 1 : jeudi 15 d&#233;cembre 2016, auditorium de la tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseS&#233;minaire 2 : jeudi 2 f&#233;vrier 2017, auditorium de la tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fenseS&#233;minaire 3 : jeudi 16 mars 2017, auditorium de la tour Sequoia, MEEM/MLHD, La D&#233;fensePublics des s&#233;minaires&#160;Les s&#233;minaires, largement interdisciplinaires, s&#8217;adressent &#224; des praticiens, chercheurs, doctorants et &#233;tudiants int&#233;ress&#233;s par les champs du tourisme et de l&#8217;am&#233;nagement du territoire.Modalit&#233;s de r&#233;ponse &#224; l&#8217;appel &#224; communication&#160;Les propositions de communication devront contenir :&#160; &#160; &#160; Le titre du s&#233;minaire dans lequel s&#8217;inscrit la communication&#160; &#160; &#160; Le titre de la communication&#160; &#160; &#160; Le(s) nom(s) de(s) auteur(s)&#160; &#160; &#160; Le r&#233;sum&#233; de la communication, au maximum 9000 signes espaces compris,&#160; &#160; &#160; Les coordonn&#233;es compl&#232;tes de l&#8217;auteur principal&#160; &#160; &#160; Une br&#232;ve pr&#233;sentation des auteurs (maximum 700 signes espaces compris).Les propositions peuvent &#234;tre r&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais ou en anglaisModalit&#233;s d&#8217;envoi des communications&#160;&#160; &#160; &#160; Les propositions de communication seront envoy&#233;es par mail &#224; l&#8217;attention de Maria Gravari-Barbas (maria.gravari-barbas@wanadoo.fr) et G&#233;raldine Djament-Tran (geraldine.djament@wanadoo.fr).&#160; &#160; &#160; date limite d&#8217;envoi : le jeudi 15 septembre 2016.&#160; &#160; &#160; R&#233;ponses du comit&#233; d&#8217;organisation : le lundi 17 octobre 2016.ValorisationLes s&#233;minaires seront film&#233;s. Les captations vid&#233;o seront mises en ligne sur le site internet du PUCA.Une s&#233;lection de communications donnera lieu &#224; la publication d&#8217;un dossier dans la revue les Annales de la recherche urbaine. Un appel &#224; articles sp&#233;cifique sera lanc&#233; ult&#233;rieurement, selon les dispositions propres &#224; cette revue.Responsables scientifiquesMaria Gravari-Barbas (EA 7337 EIREST),G&#233;raldine Djament-Tran (UMR 7363 SAGE, associ&#233;e &#224; l&#8217;EIREST)Comit&#233; scientifiqueCHENEVEZ Alain MCF (sociologie) EA 4177 CIMEOS Universit&#233; de BourgogneCOMINELLI Francesca MCF (&#233;conomie) EA 7337 EIREST Universit&#233; Paris 1CONDEVAUX Aur&#233;lie Docteur (anthropologie) EA 7337 EIREST Universit&#233; Paris 1DJAMENT-TRAN G&#233;raldine MCF (g&#233;ographie) UMR 7363 SAGE, associ&#233;e &#224; l&#8217;EIREST Universit&#233; de StrasbourgFAGNONI Edith PR (g&#233;ographie) UMR 8185 ENEC, associ&#233;e &#224; l&#8217;EIREST Universit&#233; Paris IVGRAVARI-BARBAS Maria PR (g&#233;ographie) EA 7337 EIREST Universit&#233; Paris 1GUINAND Sandra Chercheure post-doc (g&#233;ographie) Associ&#233;e &#224; l&#8217;EIREST &#38; Centre Jacques Berque, RabatHERTZOG Anne MCF (g&#233;ographie) Laboratoire MRTE Univ. de Cergy-PontoiseJACQUOT S&#233;bastien MCF (g&#233;ographie) EA 7337 EIREST Universit&#233; Paris 1RENARD-DELAUTRE C&#233;cile Docteur (Architecte) EA 7337 EIRESTComit&#233; de pilotage&#160;BAN&#194;TRE Marie, PUCACORDOBES St&#233;phane, CGETCROS Laurence, club ville am&#233;nagementDESMET Marie-Laure, Atout-FranceDIAZ Isabel, DGALN/AD1GAY Christophe, Forum vies mobilesLE LAGADEC Anne, PNR Haute vall&#233;e de ChevreuseSALLET-LAVOREL H&#233;l&#232;ne, CDT94SAMUEL Eva, architecte conseil de l&#8217;EtatTILLET Marion, IAU IDFVERNHES Martine, PUCAInstitutions organisatrices&#160;PUCA :Le Plan Urbanisme Construction Architecture (Puca) est une agence interminist&#233;rielle cr&#233;&#233;e en 1998 afin de faire progresser les connaissances sur les territoires et les villes et &#233;clairer l&#8217;action publique. Le Puca initie des programmes de recherche incitative, de recherche-action, d&#8217;exp&#233;rimentation et apporte son soutien &#224; l&#8217;innovation et &#224; la valorisation dans les domaines de l&#8217;am&#233;nagement des territoires, de l&#8217;urbanisme, de l&#8217;habitat, de l&#8217;architecture et de la construction.Site Internet :&#160;http://www.urbanisme-puca.gouv.fr/EA EIREST :L&#8217;Equipe Interdisciplinaire de REcherches Sur le Tourisme (EA EIREST 7337) de l&#8217;universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne r&#233;unit des enseignants-chercheurs et des doctorants sur la th&#233;matique du tourisme abord&#233; comme un champ transversal. Les recherches sont structur&#233;es en trois axes : &#171; tourisme et m&#233;tropolisation &#187; ; &#171; tourisme, patrimoine et d&#233;veloppement &#187; ; &#171; images, imaginaires, imaginations &#187;. Elle d&#233;veloppe une activit&#233; importante de s&#233;minaires de recherche, de colloques et de publications. Au sein de Paris 1, l&#8217;EIREST travaille en &#233;troite collaboration avec la Chaire UNESCO &#171; Culture, Tourisme, D&#233;veloppement &#187;. Elle est une des &#233;quipes qui porte la revue internationale, transdisciplinaire et multilingue Via@ (http://viatourismreview.com/). L&#8217;EIREST est membre du Labex Dynamite.Site Internet :&#160;https://www.univ-paris1.fr/unites-de-recherche/eirest/R&#233;f&#233;rences bibliographiquesArti&#232;res, Philippe, 2014, R&#234;ves d'histoire - Pour une histoire de l'ordinaire, Paris, Editions Verticales.Bachimon, Philippe, 2013, Vacance de lieux, Paris, Belin.Bourdeau, Philippe (dir.), 2007, Les sports d'hiver en mutation : crise ou r&#233;volution g&#233;oculturelle ?; Paris, Herm&#232;s Science Publication, Lavoisier.Bourdeau, Philippe, 2009, &#171; De l&#8217;apr&#232;s-ski &#224; l&#8217;apr&#232;s-tourisme, une figure de transition pour les Alpes ? &#187;, Revue de G&#233;ographie Alpine | Journal of Alpine Research, n&#176; 97-3, mis en ligne le 09 d&#233;cembre 2009. URL : http://rga.revues.org/1049Bourdeau, Philippe. 2012, Le tourisme r&#233;invent&#233; par ses p&#233;riph&#233;ries ?. Bourlon F., Osorio M., Mao P., Gale T. Explorando las nuevas fronteras del turismo. Perspectivas de la invetigacion en turismo, Nire Negro, pp.31-48, 978 956 8647 07 0. &#60;hal-01002411&#62;Bromberger, Christian, 1999, &#171; Les monuments ordinaires de la vie quotidienne &#187;, in R. Debray (&#233;d.), L'abus monumental?, Paris: Fayard, pp. 197-206.Butler, Richard W., 1980, &#8220;The concept of the tourist area life-cycle of evolution: implications for management of resources&#8221;, Canadian Geographer 24 (1), pp.5-12.Corneloup, Jean, 2014, &#171; L&#8217;habitabilit&#233; r&#233;cr&#233;ative et &#233;cologique des m&#233;tropoles contemporaines, une ressource territoriale majeure &#187;, in Kadri, Boualem (dir.), Dynamiques m&#233;tropolitaines et d&#233;veloppement touristique, PUQ.de Certeau, Michel, 1980, L&#8217;invention du quotidien, Paris, Union g&#233;n&#233;rale d&#8217;&#233;dition.Chauvier, Eric, 2011, Anthropologie de l&#8217;ordinaire. Une conversion du regard, Toulouse, Anacharsis, coll. Essais.Clivaz, Christophe, Nahrath, St&#233;phane &#38; Mathis Stock, 2011, &#171; Le d&#233;veloppement des stations touristiques dans le champ touristique mondial &#187;, in Duhamel, P. &#38; Kadri, B. (dir.), Tourisme et mondialisation Paris: Espaces, p. 276-286.Cohen, Erik, 2008, &#8220;The Changing Faces of Contemporary Tourism&#8221;, Symposium: Touring the World, Society, Volume 45, No 4, pp 330-333.Darbellay, Fr&#233;d&#233;ric, Clivaz, Christophe, Nahrath, St&#233;phane, Stock, Mathis, 2011, &#171; Approche interdisciplinaire du d&#233;veloppement des stations touristiques &#187;, Mondes du Tourisme, n&#176;4, pp. 36-48.Duhamel, Philippe, Kadri, Boualem, 2011, Tourisme et mondialisation, Paris, &#201;ditions touristiques europ&#233;ennes.&#201;quipe Mit, 2005, Tourismes 2. Moments de lieux, Paris: Belin.Fabre, Daniel (dir.), 1993, &#201;critures ordinaires, Paris, POL.Fagnoni, Edith, 2004, &#171; Amn&#233;ville, de la cit&#233; industrielle &#224; la cit&#233; touristique : quel devenir pour les territoires urbains en d&#233;prise ? &#187;, Mondes en d&#233;veloppement, no 125, pp. 51-66.Feifer, Maxine, 1985, Going places, Macmillan.Farge, Arlette, 1994, Le Cours ordinaire des choses dans la cit&#233; du dix-huiti&#232;me si&#232;cle, Paris, &#201;ditions du Seuil, coll. &#171; La librairie du xxe si&#232;cle &#187;.Fran&#231;ois, Hugues, Bourdeau, Philippe, Perrin-Bensahel, Liliane (dir.), 2013, Fin (?) et confins du tourisme : interroger le statut et les pratiques de la r&#233;cr&#233;ation contemporaine, Paris, L&#8217;Harmattan.Geppert, Anna et Emmanuelle Lorenzi, 2013, &#171; Le &#8220;patrimoine du quotidien&#8221;, enjeu renouvel&#233; pour les urbanistes europ&#233;ens &#187;, Bulletin de l'Association de g&#233;ographes fran&#231;ais, vol.90, n&#176;2, pp.170-185.Girard, Alain, 2013, &#171; Faut-il raccorder une th&#233;orie g&#233;n&#233;rale de la postmodernit&#233; &#224; une th&#233;orie &#224; moyenne port&#233;e du post-tourisme ? &#187;, in Bourdeau, Philippe, Hugues Fran&#231;ois et Liliane Perrin-Bensahel (dir.), Fin (?) et confins du tourisme. Interroger le statut et les pratiques de la r&#233;cr&#233;ation contemporaine , Paris: L'Harmattan, pp. 43-52.Goffman, Erving, 1963, Stigma, Englewood Cliffs, Prentice Hall. (Ed. fran&#231;aise : 1975, Stigmates : les usages sociaux des handicaps, Paris, Editions de Minuit).Gravari-Barbas, Maria, Fagnoni, Edith, 2013, M&#233;tropolisation et tourisme. Comment le tourisme redessine Paris, Belin, Paris.Gravari-Barbas, Maria, Delaplace, Marie, 2016, Le Tourisme hors des sentiers battus, Teoros (&#224; para&#238;tre).Gravari-Barbas, Maria. 2014, Atelier de r&#233;flexion prospective Nouveaux d&#233;fis pour le patrimoine culturel. Rapport final: http://www.agence-nationale-recherche.fr/missions-et-organisation/ateliers-de-reflexion-prospective/nouveaux-defis-pour-le-patrimoine-culturel/Isnart, Cyril, 2012, &#171; Les patrimonialisations ordinaires. Essai d&#8217;images ethnographi&#233;es &#187;. ethnographiques.org, Num&#233;ro 24 - juillet 2012Jacquot, S&#233;bastien, 2015, &#171; Politiques de valorisation patrimoniale et figuration des habitants en banlieue parisienne (Plaine Commune) &#187;, EchoG&#233;o, n&#176;33, URL : http://echogeo.revues.org/14317 ; DOI : 10.4000/echogeo.14317Jacquot, S&#233;bastien, Gravari-Barbas, Maria, Fagnoni, Edith, 2013, &#171; Patrimonialisation et tourisme dans la r&#233;gion m&#233;tropolitaine parisienne. &#187;, in Gravari-Barbas, Maria, Fagnoni, Edith (dir.), M&#233;tropolisation et tourisme. Comment le tourisme redessine Paris, Belin, Paris, pp.103-117.Knafou, R&#233;my, 2000, &#171; Les mobilit&#233;s touristiques et de loisirs et le syst&#232;me global des mobilit&#233;s &#187;, in Bonnet, Michel, Desjeux, Dominique (eds), Les territoires de la mobilit&#233;, Paris, PUF, pp. 85-94.Knafou, R&#233;my, 1996, &#171; La transformation des lieux anciennement touristiques &#187;, M&#233;diterran&#233;e, 84, n&#176;3, pp. 3-4.Leclercq, Jean-Luc, 2013, L&#8217;ordinaire comme cat&#233;gorie esth&#233;tique, th&#232;se en arts plastiques de l&#8217;universit&#233; Jean Monnet (Saint-Etienne)Lefebvre, Henri, 1947, Critique de la vie quotidienne : introduction, Paris, Grasset.Letissier, Fanny, 2007, Les temps de l'urbanit&#233; : habiter le patrimoine &#224; Paris, th&#232;se de g&#233;ographie de l&#8217;universit&#233; de ReimsLipovetsky, Gilles, 2006, Les temps hypermodernes, Paris, Librairie g&#233;n&#233;rale fran&#231;aise.L&#246;fgren, Orvar, 1999, On Holiday. A History of Vacationing, Berkeley, University of California Press.Lussault, Michel, 2007, &#171; Le tourisme, un genre commun &#187;, in Philippe Duhamel et R&#233;my Knafou (dir), Mondes urbains du tourisme, Belin, Paris, pp. 333-349.Mac Cannel, Dean, 1973, &#171; Staged Authenticity. Arrangements of social space in tourist settings &#187;, American Journal of Sociology, vol. 79, n&#176; 3, pp. 589-603.Maffesoli, Michel, 2011, La passion de l'ordinaire : miettes sociologiques, Paris, Editions du CNRS.Maitland, Robert, 2010, &#171; Everyday life as a creative experience in cities &#187;, International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research, Vol. 4 Iss: 3, pp.176 &#8211; 185.Maitland, Robert, 2013, &#8220;Backstage Behaviour in the Global City: Tourists and the Search for the &#8216;Real London&#8221;, Procedia - Social and Behavioral Sciences, Volume 105, 3 December 2013, pp. 12&#8211;19.Maitland, Robert, 2010, &#171; Everyday life as a creative experience in cities &#187;, International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research, vol. 4, n &#176;3, pp.176 &#8211; 185.Maitland, Robert, Newman, Paul, 2009, World Tourism Cities: Developing Tourism Off the Beaten Track; Abingdon, Routledge.Marie, Jean-Louis, Dujardin, Philippe, Balme, Richard (dir.), 2002, L'ordinaire : modes d'acc&#232;s et pertinence pour les sciences sociales et humaines, Paris, L&#8217;Harmattan.Novy, Johannes, 2011, Marketing marginalized neighborhoods. Tourism and leisure in the 21st century inner city, PhD, Columbia university.Novy, Johannes, Huning, Sandra, 2008, &#8220;New tourism (areas) in the &#8216;New Berlin&#8217;&#8221;, in R. Maitland, and P. Newman (eds.), World tourism cities. Developing tourism off the beaten track, Routledge, London.Perec, Georges, 1989, L&#8217;infra-ordinaire, Paris, Seuil.Pirotte Gautier, 2007, La notion de soci&#233;t&#233; civile, Paris, La D&#233;couverte, &#171;Rep&#232;res&#187;.Rieucau, Jean, 2000, La Grande-Motte, Ville permanente, ville saisonni&#232;re, Annales de G&#233;ographie, N&#176; 616, p 631-654.Rostock, J&#252;rgen, Zadnicek, Franz, 1992, Paradiesruinen: das Kdf-Seebad der Zwanzigtausend auf R&#252;gen, Berlin, C. Links.Sacareau, Isabelle, Taunay, Benjamin, Peyvel, Emmanuelle, 2015, La mondialisation du tourisme : les nouvelles fronti&#232;res d'une pratique, Rennes, Presses universitaires de Rennes.Sallet-Lavorel, H&#233;l&#232;ne, 2003, &#171; Encourager le rapprochement entre visiteurs et Franciliens. Pour un tourisme urbain participatif en &#206;le-de-France &#187;, cahier Espaces, n&#176;78.Sauthier, G&#233;raldine, 2011, Trajectoire de d&#233;veloppement touristique et r&#233;gimes urbains : analyse du cas de Montreux, m&#233;moire de master sous la direction de Christophe Clivaz, Institut Universitaire Kurt B&#246;sch, 98 p.Stock, Mathis, 2006, "L&#8217;hypoth&#232;se de l&#8217;habiter poly-topique : pratiquer les lieux g&#233;ographiques dans les soci&#233;t&#233;s &#224; individus mobiles.", EspacesTemps.net, Travaux, 26.02.2006, http://www.espacestemps.net/articles/hypothese-habiter-polytopique/Stock, Mathis, 2001, &#8220;Brighton and Hove : station touristique ou ville touristique ? &#201;tude th&#233;orico-empirique / Brighton and Hove : a tourit resort or a tourist town ?&#8221;, G&#233;ocarrefour, vol. 76, n&#176;2, pp. 127-131.http://www.espacestemps.net/articles/hypothese-habiter-polytopique/Stock Mathis, Lucas L&#233;opold, 2012, &#171; La double r&#233;volution urbaine du tourisme. &#187;, Espaces et soci&#233;t&#233;s, n&#176; 151, p. 15-30Torres, Rebecca, 2002, Cancun tourism&#8217;s development from a Fordist spectrum of analysis, Tourist studies, vol. 2 (1), p. 87-116Urry John, 2002, The Tourist Gaze, Sage publications.Vl&#232;s, Vincent, 2014, M&#233;tastasions : Mutations urbaines des stations de montagne. Un regard pyr&#233;n&#233;en. Presses Universitaires de Bordeaux.Viard, Jean, 2000, Court trait&#233; sur les vacances, les voyages et l&#8217;hospitalit&#233; des lieux. L&#8217;Aube.Viard, Jean, 2006, Eloge de la mobilit&#233;. L&#8217;Aube.Violier Philippe, 2002, &#171; La Baule de la station au lieu de vie &#187;, Mappemonde, n&#176; 66, pp. 20-24.Williams, Stephen (ed.), 2004, Tourism. Critical concepts in the social sciences. Vol. 4: Tourism: New directions and alternative tourism, Londres, New York, Routledge.