{"word_count": 861, "character_count": 6776}
Comment penser le rapport homme-animal ?&#160;Journ&#233;e d&#8217;&#233;tude organis&#233;e&#160;par le groupe de recherche L&#8217;humain aux fronti&#232;res, le 1er f&#233;vrier 2013Pr&#233;sentationLa place de l&#8217;animal par rapport &#224; l&#8217;homme a beaucoup chang&#233; depuis quelques d&#233;cennies. Le dualisme entre l&#8217;esprit et le corps, d&#233;fendu par Malebranche et quelques cart&#233;siens, a depuis longtemps cess&#233; de convaincre. Succ&#233;dant aux critiques philosophiques (Spinoza, La Mettrie...), la biologie, la neurobiologie, la pal&#233;oanthropologie et l&#8217;&#233;thologie ont d&#233;montr&#233; la proximit&#233; entre l&#8217;animal et l&#8217;homme, y compris dans ce qu&#8217;il pensait &#234;tre son propre : la pens&#233;e, la technique, la culture ou la morale. Pour certains, la primaut&#233; de l&#8217;homme, symbolis&#233;e par l&#8217;arbre de l&#8217;&#233;volution pla&#231;ant notre esp&#232;ce &#224; son sommet, doit faire place &#224; celui du buisson o&#249; l&#8217;homme est un rameau quelconque. Face &#224; cet &#233;galitarisme des esp&#232;ces, d&#8217;autres auteurs jugent d&#8217;autant plus important de maintenir une s&#233;paration entre l&#8217;homme et l&#8217;animal : recours &#224; une cr&#233;ation divine directe de chaque &#226;me humaine, survenue de l&#8217;humain comme arrachement moral &#224; la nature animale... Sans statuer sur la pertinence ou l&#8217;impertinence des positions en pr&#233;sence, reconnaissons que la fronti&#232;re homme-animal, jadis nette, est aujourd&#8217;hui brouill&#233;e.D&#233;sormais, comment aborder l&#8217;animal ? Comment le penser ? Faut-il insister sur l&#8217;identit&#233; homme-animal, au point de supprimer toute diff&#233;rence ? Au contraire, doit-on maintenir un propre de l&#8217;homme &#8211; biologique, langagier, moral ? &#8211; ce qui rend malais&#233;e l&#8217;inscription dans un cadre &#233;volutionniste ? Une voie serait de partir de la part animale en nous pour comprendre les animaux. Mais comment distinguer en nous une partie animale et une partie humaine ? Une autre piste, emprunt&#233;e par la philosophie de l&#8217;environnement, consiste &#224; se focaliser sur la relation que nous entretenons avec les animaux ; au risque de ne consid&#233;rer ceux-ci qu&#8217;&#224; l&#8217;aune des pr&#233;occupations humaines. Mais y a-t-il moyen de sortir de cet &#171; anthropomorphisme &#187; ?Un des enjeux majeurs de ces questions est &#233;thique : nos conceptions de l&#8217;animal induisent des actions. Le probl&#232;me n&#8217;est peut-&#234;tre pas tant d&#8217;&#233;viter que l&#8217;homme ne soit la mesure de toutes choses, comme le proclamait Protagoras, que de d&#233;terminer quelles repr&#233;sentations engendrent et refl&#232;tent &#224; la fois les meilleures pratiques. Que faire &#8211; et ne pas faire &#8211; aux animaux, et au nom de quoi ? Etant entendu que cette &#233;thique de l&#8217;animal (au sens objectif) &#233;claire l&#8217;humain : quel est cet homme qui s&#8217;autorise telle conduite sur l&#8217;animal ? Les questions &#233;thiques rejaillissent imm&#233;diatement : si on se permet d&#8217;user de violence &#224; l&#8217;encontre des animaux, qu&#8217;est-ce qui emp&#234;che de faire du mal &#224; l&#8217;homme ? A moins que ce ne soit le contraire : la pr&#233;occupation pour l&#8217;animal ne serait-elle pas une excuse commode pour se dispenser d&#8217;&#233;thique envers l&#8217;homme ?Lors de la journ&#233;e du 1er f&#233;vrier 2013, deux philosophes pr&#233;senteront leurs r&#233;ponses &#224; ces questions : Georges Chapouthier et Florence Burgat. Divergeant par leur approche et par certaines de leurs conclusions, les deux auteurs ont en commun de d&#233;clarer possible la compr&#233;hension du v&#233;cu animal par l&#8217;humain : par le d&#233;tour de la neurologie pour le premier, via l&#8217;&#233;thologie pour la seconde.En biologiste, Georges Chapouthier prend acte de ce que le cerveau humain s&#8217;enracine dans la ligne des pr&#233;hominiens et dans le cousinage des mammif&#232;res &#8211; et de fa&#231;on plus lointaine des autres vert&#233;br&#233;s &#8211; selon ce qu&#8217;il qualifie d&#8217;&#171; &#233;volution en mosa&#239;que &#187;. Dans cette perspective, les animaux non humains sont une &#233;bauche de l&#8217;homme. Ce qui permet une articulation entre animaux et humains, faite &#224; la fois d&#8217;identit&#233; et de diff&#233;rence. Et qui se traduit par ce que Georges Chapouthier nomme une &#171; &#233;thique &#224; g&#233;om&#233;trie variable &#187;.Florence Burgat suit une autre direction. Elle refuse de consid&#233;rer les animaux comme l&#8217;anticipation de l&#8217;homme, car ce serait &#224; ses yeux de l&#8217;anthropomorphisme, puisque l&#8217;humain serait alors le point de r&#233;f&#233;rence. Florence Burgat veut penser l&#8217;animal pour lui-m&#234;me, dans sa sp&#233;cificit&#233;. Mobilisant les ressources de l&#8217;&#233;thologie ph&#233;nom&#233;nologique, elle cherche &#224; d&#233;crire les dimensions constituantes de la vie animale : inqui&#233;tude, existence... Ce qui a des r&#233;percussions &#233;thiques fondamentales : si l&#8217;animal est sujet de sa vie au m&#234;me titre que l&#8217;homme, il a droit au respect moral d&#251; &#224; toute personne.Programme9h00 Introduction9h30 L&#8217;homme et l&#8217;animal : un bilan. Par Georges Chapouthier, Directeur de recherche &#233;m&#233;rite au CNRS, auteur entre autres de L&#8217;homme, ce singe en mosa&#239;que (2001), Kant et le chimpanz&#233;. Essai sur l&#8217;&#234;tre humain, la morale et l&#8217;art (2009) et coauteur de L&#8217;Homme, l&#8217;Animal et la Machine (2011).10h30 Pause10h45 R&#233;pondants : Jean-Luc Blaquart et Jean-Baptiste Lecuit (du groupe &#171; l&#8217;humain aux fronti&#232;res &#187;)11 h15 R&#233;ponse du conf&#233;rencier et d&#233;bat avec la salle12h15 D&#233;jeuner14h00 Par-del&#224; le dualisme et le continuisme, pour une ph&#233;nom&#233;nologie de l&#8217;existence animale v&#233;cue en premi&#232;re personne. Par Florence Burgat, Directeur de recherche &#224; l&#8217;INRA, auteur notamment d&#8217;Une autre existence. La condition animale (2012) et de Libert&#233; et inqui&#233;tude de la vie animale (2006). Elle a aussi dirig&#233; Penser le comportement animal (2010).15h00 R&#233;pondants : Jean-Marie Breuvart et Stanislas Deprez (du groupe &#171; l&#8217;humain aux fronti&#232;res &#187;)15h30 R&#233;ponse de la conf&#233;renci&#232;re et d&#233;bat avec la salle16h30 Fin de la journ&#233;eRenseignements et inscriptionPAF : 20 &#8364; (&#233;tudiants et membres de l&#8217;UCLille : 10 &#8364;)T&#233;l. 03 20 13 41 57 - theo@icl-lille.fr ou stanislas_deprez@skynet.be