{"word_count": 755, "character_count": 6183}
Ce s&#233;minaire de recherche entend explorer pour la p&#233;riode contemporaine (XIXe et XXe si&#232;cles) le champ de l&#8217;histoire de la domination comme pratique sociale. Le concept de domination n&#8217;est en effet li&#233; ni &#224; un syst&#232;me politique particulier ni &#224; un type de soci&#233;t&#233; donn&#233;. Il ne faut ainsi pas n&#233;cessairement l&#8217;associer aux r&#233;gimes de dictature ou aux soci&#233;t&#233;s traditionnelles. G&#233;n&#233;ralement, il s&#8217;agit d&#8217;un concept statique mobilis&#233; en sciences sociales pour d&#233;signer une r&#233;alit&#233; institutionnelle. Il nous semble n&#233;cessaire d&#8217;&#233;largir la d&#233;finition de ce concept et de l&#8217;int&#233;grer dans une d&#233;marche d&#8217;histoire sociale et culturelle. La domination renvoie en effet avant tout &#224; diverses pratiques sociales fond&#233;es sur des repr&#233;sentations partag&#233;es. Elle doit se comprendre essentiellement comme un processus interactif, une relation d&#8217;&#233;change d&#233;s&#233;quilibr&#233;e entre ceux qui exercent un pouvoir et ceux qui le subissent. Se confondant dans une large mesure avec la notion d&#8217;autorit&#233;, elle ne repose pas -&#160;selon les d&#233;finitions classiques de Max Weber, Alexandre Koj&#232;ve ou encore Hannah Arendt&#160;-, sur la force ni m&#234;me sur la persuasion, mais sur l&#8217;acceptation des sujets qu&#8217;elle soumet, qui renoncent volontairement &#224; la possibilit&#233; de refuser cette domination. Quelle que soit la validit&#233; historique d&#8217;une telle d&#233;finition, qui pose probl&#232;me tant du point de vue de l&#8217;origine de cette relation asym&#233;trique que des conditions pratiques de son d&#233;passement, son int&#233;r&#234;t pour l&#8217;historien r&#233;side dans l&#8217;invitation qui lui est faite de penser la relation d&#8217;autorit&#233; non pas comme une &#233;vidence m&#233;canique issue d&#8217;un syst&#232;me &#233;conomique ou politique &#8211; opposant les puissants et les faibles, les riches et les pauvres, l&#8217;Etat et la soci&#233;t&#233;&#160;&#8211; mais dans le fourmillement de rapports quotidiens et dans toute la gamme des possibilit&#233;s humaines. On peut se demander notamment comment les agents de la domination ressentent, comprennent, exercent leur r&#244;le, sachant qu&#8217;il ne sont souvent que des interm&#233;diaires de l&#8217;autorit&#233;. On peut aussi entrevoir le fait que les sujets qui subissent&#160;cette domination sont, dans plusieurs configurations, des acteurs qui ne sont pas d&#233;nu&#233;s de ressources face &#224; l&#8217;autorit&#233;. Au total, c&#8217;est &#224; une &#233;tude de la &#171;&#160;microphysique du pouvoir&#160;&#187; que nous entendons nous livrer en prenant appui sur la vision qu&#8217;en donne Michel Foucault&#160;: &#171;&#160;Ce pouvoir (&#8230;) ne s&#8217;applique pas purement et simplement, comme une obligation ou une interdiction, &#224; ceux qui &#171;&#160;ne l&#8217;ont pas&#160;&#187;&#160;; il les investit, passe par eux et &#224; travers eux&#160;; il prend appui sur eux, tout comme eux-m&#234;mes, dans leur lutte contre lui, prennent appui &#224; leur tour sur les prises qu&#8217;il exerce sur eux&#160;&#187;.L&#8217;int&#233;r&#234;t d&#8217;une telle d&#233;marche consiste donc en premier lieu &#224; revisiter l&#8217;histoire politique traditionnelle, en envisageant ce qui constitue vraiment, c&#8217;est-&#224;-dire concr&#232;tement, quotidiennement un pouvoir, mais aussi &#224; interroger toutes les formes sociales de domination &#224; un moment donn&#233;, aussi bien dans des lieux attendus (l&#8217;&#233;cole, l&#8217;arm&#233;e&#8230;), que dans des situations moins banales (les pratiques de consommation par exemple). Elle consiste aussi, en vertu des centres d&#8217;int&#233;r&#234;t respectifs des animateurs du s&#233;minaire, &#224; favoriser la rencontre d&#8217;une part entre des travaux portant sur le XIXe et sur le XXe si&#232;cle, d&#8217;autre part entre des &#233;tudes portant sur la France, l&#8217;Allemagne et l&#8217;Europe centrale et orientale. Si le questionnement historique sur l&#8217;exercice de l&#8217;autorit&#233; commence &#224; &#233;merger en France &#224; propos, au moins en partie, de ce pays, l&#8217;historiographie allemande sur la notion d&#8217;Herrschaft &#160;et d&#8217;Eigen-Sinn (quant &#224; soi) et l&#8217;historiographie g&#233;n&#233;rale sur les relations de pouvoir dans l&#8217;ex-bloc communiste explorent en effet depuis quelques ann&#233;es plus r&#233;guli&#232;rement et plus intens&#233;ment cette question. Il y a donc l&#224; un profit intellectuel &#233;vident &#224; croiser les perspectives. En 2010-2011, sept s&#233;ances sont pr&#233;vues : 5 octobre 2010    Les cat&#233;gories du pouvoir et de la domination chez Max Weber, par Catherine Colliot-Th&#233;l&#232;ne (Rennes 1, IUF).2 novembre 2010    La figure du contrema&#238;tre&#160;: France de la 1&#232;re industrialisation /RDA, par Fran&#231;ois Jarrige (Universit&#233; de Bourgogne) et Renate H&#252;rtgen (ZZF Potsdam).25 novembre 2010    Authority without Resistance&#160;?&#160;&#171;&#160;Eigen-Sinn&#160;&#187; or&#160;: Why everiday life history helps to better understand the compliance of the many, par Thomas Lindenberger (Institut Ludwig Boltzmann, Vienne)18 janvier 2011    Fiefs&#160; et &#171;&#160;bourgs pourris&#160;&#187;&#160;: le client&#233;lisme &#233;lectoral dans les Alpes-Maritimes sous la Troisi&#232;me R&#233;publique (1870-1914), par Henri Courri&#232;re (docteur en histoire).22 f&#233;vrier 2011    Le &#171;&#160;besoin de chefs&#160;&#187; au d&#233;but du XXe si&#232;cle&#160;: un tour d&#8217;horizon international entre business, politique et psychologie, par Yves Cohen (EHESS).15 mars 2011    Droit et autorit&#233; dans l&#8217;empire russe (fin du XIXe s. et d&#233;but du XXe s.), par Michel Tissier (Rennes 2).5 avril 2011    Dominants parmi les domin&#233;s ? L'exp&#233;rience des professeurs sourds-muets des Institutions d'&#201;tat (France, ann&#233;es 1800-ann&#233;es 1880) par Fran&#231;ois Buton (CEPEL, Montpellier 1).