{"word_count": 1517, "character_count": 13444}
Journ&#233;e d'&#233;tudes&#160;coordonn&#233;e par Alice Krieg-Planque, Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil vendredi 8 avril 2011, 14h30 &#224; 17hsite de l&#8217;&#233;quipe : http://ceditec.u-pec.frPr&#233;sentationCette s&#233;ance illustre la fa&#231;on dont des approches discursives, port&#233;es aussi bien en Sciences du langage qu&#8217;en Sciences de l&#8217;information et de la communication, sont &#224; m&#234;me d&#8217;appr&#233;hender certains aspects de la question de l&#8217;&#8220;expert&#8221; et de l&#8217;&#8220;expertise&#8221;. Apr&#232;s une introduction g&#233;n&#233;rale propos&#233;e par un membre de l&#8217;&#233;quipe, les intervenantes, Nathalie Garric et Aur&#233;lie Tavernier, exposeront la mani&#232;re dont, conform&#233;ment &#224; leurs parcours et selon leurs objets, elles travaillent les &#8220;discours d&#8217;experts&#8221; et les &#8220;discours d&#8217;expertise&#8221;.ProgrammeL&#8217;&#8220;expertise&#8221; au c&#339;ur des sciences humaines et sociales : des jalons vers les approches discursivesAlice Krieg-Planque, ma&#238;tre de conf&#233;rences en Sciences de l&#8217;information et de la communication &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil (UPEC), membre du C&#233;ditec (EA 3118)Ce bref expos&#233; introductif vise &#224; poser, de fa&#231;on panoramique, les enjeux des questionnements sur l&#8217;&#8220;expertise&#8221; en sciences humaines et sociales de fa&#231;on g&#233;n&#233;rale, et en sciences du langage en particulier. Dans un premier temps, on rappelle que les notions d&#8217;&#8220;expert&#8221; et d&#8217;&#8220;expertise&#8221; permettent de travailler des questions centrales en sciences humaines et sociales : en effet, ces notions aident &#224; questionner le &#8220;savoir&#8221; et le &#8220;pouvoir&#8221; d&#8217;une part, et &#224; interroger les liens entre &#8220;expert&#8221; (&#8220;savant&#8221;, &#8220;sp&#233;cialiste&#8221;&#8230;) et &#34;profane&#8221; (&#8220;ordinaire&#8221;, &#8220;populaire&#8221;&#8230;) d&#8217;autre part. Dans un second temps, on propose d&#8217;identifier quelques-unes des approches qui permettent &#224; l&#8217;analyse du discours, &#224; la linguistique, et plus globalement aux sciences du langage, de s&#8217;emparer &#224; leur mani&#232;re de l&#8217;&#8220;expert&#8221; et de l&#8217;&#8220;expertise&#8221;. Sont ainsi &#233;voqu&#233;s les points de vue lexicologiques, les approches &#233;nonciatives, les perspectives argumentatives, les questionnements g&#233;n&#233;riques et des lit&#233;racies, ou encore les approches &#233;pilinguistiques, m&#233;talinguistiques et m&#233;tadiscursives.Etre expert dans l&#8217;espace public : positionnements discursifs et m&#233;tadiscursifsNathalie Garric, ma&#238;tre de conf&#233;rences en Sciences du langage &#224; l&#8217;Universit&#233; Fran&#231;ois-Rabelais - Tours, membre du LLL (EA 3850)L&#8217;espace citoyen s&#8217;enrichit de dispositifs discursifs originaux qui &#233;laborent de nouvelles sc&#232;nes, dites d&#233;mocratiques, notamment illustr&#233;es par les conf&#233;rences citoyennes, les d&#233;bats publics, la m&#233;diation m&#233;diatique. Ces pratiques d&#8217;association des citoyens &#224; des activit&#233;s expertes entra&#238;nent des mutations dans le paysage du savoir et de la connaissance, avec notamment : a) de nouveaux comportements discursifs et de nouvelles comp&#233;tences, lesquels entra&#238;nent une red&#233;finition des r&#244;les des scientifiques, des experts et des citoyens ; b) de nouvelles formes de gouvernance, lesquelles soul&#232;vent la question de la responsabilit&#233; &#233;thique des acteurs ainsi que celle de leurs droits et devoirs ; c) de nouveaux lieux d&#8217;institutionnalisation de la parole dont il convient de poser les termes de leur l&#233;gitimit&#233;, de leur pouvoir d&#8217;influence et de d&#233;cision par rapport aux espaces discursifs r&#233;serv&#233;s aux &#233;lus, aux savants ou &#224; d&#8217;autres professionnels du langage. Ces dispositifs engendrent une attitude r&#233;flexive des participants dont nous &#233;tudierons le m&#233;tadiscours con&#231;u &#224; la fois comme sympt&#244;me des difficult&#233;s de la d&#233;mocratie participative en France et comme poste d&#8217;observation pour analyser le fonctionnement de ces discours. Nous nous appuierons sur des occurrences discursives extraites notamment de l&#8217;Hebdo du m&#233;diateur et des moments discursifs de certains &#233;v&#233;nements scientifiques (OGM et nanotechnologies).Quelques &#233;l&#233;ments bibliographiques :    Boy D., Roqueplo P. &#38; Donnet-Kamel D. (2000), Un exemple de d&#233;mocratie participative : la &#8220;Conf&#233;rence de Citoyens&#8221; sur les OGM, Revue Fran&#231;aise de Science Politique.    Charaudeau P. (dir.) (2008), La m&#233;diatisation de la science. Clonage, OGM, manipulations g&#233;n&#233;tiques, Bruxelles : De Boeck.    Doury M. (1997), Le d&#233;bat immobile : L&#8217;argumentation dans le d&#233;bat m&#233;diatique sur les parasciences, Paris : Kim&#233;.    Doury M. (2004), Entre discours scientifique, pol&#233;mique et vulgarisation : un cas de controverse &#224; th&#232;me scientifique, Delamotte-Legrand R. (dir.), Les m&#233;diations langagi&#232;res. Vol .II : Des discours aux acteurs sociaux, Rouen : Publications de l&#8217;Universit&#233; de Rouen, 97-108.    Garric N. (2009), L&#8217;hebdo du m&#233;diateur : entre connaissance de la discursivit&#233; et pratique discursive, Cahiers du LRL, 3.    Garric N. &#38; Goldberg M. (&#224; para&#238;tre), &#8220;Mise en sc&#232;ne de la scientificit&#233; dans le d&#233;bat citoyen. Le cas des OGM comme argument d&#8217;une lettre ouverte autour de la science&#8221;, MEI.    Moirand S. (2007), Les discours de la presse quotidienne : observer, analyser, comprendre, Paris : PUF.    Moirand S. (2006), Responsabilit&#233; et &#233;nonciation dans la presse quotidienne : questionnements sur les observables et les cat&#233;gories d&#8217;analyse, Semen, 22.    Monnoyer-Smith (2007), Instituer le d&#233;bat public, in Herm&#232;s, n&#176;47    Reboul-Tour&#233; S. (2004), &#201;crire la vulgarisation scientifique aujourd&#8217;hui, Colloque Sciences, M&#233;dias et Soci&#233;t&#233;, 15-17 juin 2004, Lyon, ENS-LSH, http://sciences-medias.ens-lsh.fr/article.php3 ?id_article=65.    Robbe F. (2007), La d&#233;mocratie participative, Paris : L&#8217;Harmattan.    Romeyer H. (2005), L&#8217;autor&#233;flexivit&#233; t&#233;l&#233;visuelle comme red&#233;finition d&#8217;un espace public de d&#233;bat, XVII&#232; Congr&#232;s international des Sociologues de langue fran&#231;aise, 5-6 juillet 2004.    Sitri F. (2003), L&#8217;Objet du d&#233;bat. La construction des objets de discours dans des situations argumentatives orales, Paris : Presses Universitaires de la Sorbonne Nouvelle.Du discours rapport&#233; au discours &#8220;embedded&#8221; : l&#8217;ext&#233;riorisation paradoxale des &#8220;paroles d&#8217;experts&#8221; dans le discours journalistiqueAur&#233;lie Tavernier, ma&#238;tre de conf&#233;rences en Sciences de l&#8217;information et de la communication &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris 8, membre du CEMTI (EA 3388) et membre associ&#233;e au GERIICO (EA 4073)Cette intervention propose d&#8217;analyser la m&#233;diatisation de paroles rapport&#233;es comme expertes dans la presse quotidienne, hors ligne et en ligne (Le Monde, Lib&#233;ration, et leurs extensions num&#233;riques ; Rue89 ; Mediapart). En consid&#233;rant le recours aux &#8220;paroles d&#8217;experts&#8221; comme une &#8220;rh&#233;torique journalistique&#8221; particuli&#232;re (Padioleau, 1976), il s&#8217;agit d&#8217;envisager conjointement les dispositifs d&#8217;&#233;criture privil&#233;gi&#233;s par les journalistes, les proc&#233;dures professionnelles qu&#8217;ils d&#233;ploient en amont, et les repr&#233;sentations que ces professionnels y projettent, en r&#233;f&#233;rence aux crit&#232;res normatifs qui les d&#233;terminent et aux &#8220;grandeurs&#8221; (Boltanski, Th&#233;venot, 1991) qu&#8217;ils cherchent &#224; honorer par le truchement du discours d&#8217;expert.Dans une premi&#232;re partie, le recours journalistique aux &#8220;paroles ext&#233;rieures&#8221; sera replac&#233; dans les cadres notionnel et m&#233;thodologique propos&#233;s. D&#8217;abord d&#233;fini comme un trait saillant de la construction d&#8217;un professionnalisme, le recours journalistique aux paroles ext&#233;rieures sera ensuite consid&#233;r&#233; comme une rh&#233;torique professionnelle, dont l&#8217;analyse n&#233;cessite l&#8217;&#233;laboration d&#8217;une m&#233;thodologie composite. Situ&#233;es dans une perspective interdisciplinaire en sciences de l&#8217;information et de la communication, les recherches sur lesquelles s&#8217;appuie cette intervention tentent de ne pas s&#233;parer, d&#8217;une part, l&#8217;&#233;tude des dispositifs d&#8217;&#233;criture, et d&#8217;autre part, les conditions d&#8217;inscription de ces dispositifs dans des contextes socio-professionnels, normatifs et id&#233;ologiques. &#8220;Que l&#8217;approche se fasse par le terrain ou par un corpus de textes, le sujet d&#233;crit est toujours une construction. Et l&#8217;on aura beau interroger les producteurs de textes, ce qu&#8217;ils diront de leur activit&#233; et des raisons qui la guident ne sera ni plus vrai ni plus faux que ce que les indices rep&#233;r&#233;s dans les textes trahiront des logiques qui les animent&#8221; (J.-M. Utard, &#8220;L&#8217;analyse de discours entre m&#233;thode et discipline&#8221;, R. Ringoot et P. Robert- Denontrond (dirs.), L&#8217;analyse de discours. Paris, Apog&#233;e, 2004, pp. 23-52 : 45). Ce positionnement nous invite &#224; travailler &#224; l&#8217;&#233;laboration d&#8217;un outillage m&#233;thodologique aussi composite et pluriel que les objets discursifs que l&#8217;on cherche &#224; saisir. L&#8217;analyse d&#8217;un corpus diachronique (presse &#233;crite, 1999-2008) et synchronique (2008 : presse en ligne et hors ligne) est coupl&#233;e &#224; des entretiens compr&#233;hensifs men&#233;s avec des journalistes, en et hors ligne, et avec des &#8220;experts&#8221;, m&#233;diatis&#233;s ou non. La pr&#233;sentation de ce cadre m&#233;thodologique esp&#232;re nourrir la r&#233;flexion sur l&#8217;apport du croisement des m&#233;thodologies et des disciplines pour saisir les conditions d&#8217;&#233;nonciation du discours d&#8217;information.La seconde partie de l&#8217;expos&#233; pr&#233;sentera les r&#233;sultats ainsi obtenus, dans une perspective diachronique (&#233;volutions remarquables des &#8220;paroles d&#8217;experts&#8221; m&#233;diatis&#233;es entre 1999 et 2008) et synchronique (mise en &#233;vidence de rh&#233;toriques propres aux supports consid&#233;r&#233;s). Elle t&#226;chera de montrer quelles sont les &#8220;grammaires&#8221; (Lemieux, 2000) qui d&#233;terminent le recours aux paroles rapport&#233;es comme expertes &#224; l&#8217;appui du discours professionnel des journalistes. Elle montrera &#233;galement que la figure de l&#8217;expert &#8220;embedded&#8221; dans le discours d&#8217;information n&#8217;en reste pas moins soumise &#224; une ext&#233;riorisation paradoxale, n&#233;cessaire &#224; la l&#233;gitimation de l&#8217;expertise, comme &#224; la l&#233;gitimit&#233; du travail journalistique qui la convoque. Ces dimensions pourront &#234;tre propos&#233;es &#224; la discussion dans le contexte du basculement num&#233;rique de la presse : le paradigme &#8220;expressiviste&#8221; cher &#224; Internet conduit-il &#224; une &#8220;d&#233;fronti&#233;risation&#8221; discursive entre paroles d&#8217;experts, paroles journalistiques et paroles citoyennes ? La question de la l&#233;gitimation des paroles m&#233;diatis&#233;es permettra de conclure sur les processus de visibilit&#233; / invisibilit&#233; des savoirs dans l&#8217;espace public m&#233;diatis&#233;.R&#233;f&#233;rences bibliographiques cit&#233;es dans le r&#233;sum&#233; :    Boltanski, Luc &#38; Th&#233;venot, Laurent, 1991. De la Justification, les &#201;conomies de la grandeur. Paris : Gallimard.    Lemieux, Cyril, 2000. Mauvaise presse. Une sociologie compr&#233;hensive du travail journalistique et de ses critiques. Paris : M&#233;taili&#233;.    Padioleau, Jean-Gustave, 1976 : 256-282. &#8220;Syst&#232;mes d&#8217;interactions et rh&#233;toriques journalistiques&#8221;. Sociologie du travail, XVI, 3.    Tavernier, Aur&#233;lie, 2004. Paroles d&#8217;experts: rh&#233;toriques journalistiques de recours aux paroles ext&#233;rieures dans Le Monde, Lib&#233;ration, Le Figaro. Journaliste et sociologue, la construction d&#8217;un r&#233;f&#233;rentiel. Th&#232;se de doctorat de Sciences de l&#8217;Information et de la Communication. Lille : Universit&#233; Charles-de-Gaulle &#8211; Lille 3.    2005 : 159-176. &#8220;Mais d&#8217;o&#249; ils parlent ? L&#8217;enjeu du titre &#224; parler dans la presse &#233;crite comme lien entre le social et le discursif&#8221;. &#201;tudes de Communication. Langages, information, m&#233;diations, 27, 1er semestre 2005. Lille, Universit&#233; Charles-de-Gaulle &#8211; Lille 3 : CEGES.    2009 : 71-96. &#8220;Rh&#233;toriques journalistiques de m&#233;diatisation du sociologue. La co-construction de l&#8217;expertise&#8221; Questions de Communication, 16. Nancy : Presses Universitaires de Nancy.