{"word_count": 1815, "character_count": 16332}
ArgumentaireLe colloque &#171;&#160;Mod&#233;lisation, Dynamique Urbaine et &#201;talement Urbain&#160;&#187; une manifestation scientifique interdisciplinaire organis&#233; par l&#8217;Universit&#233; d&#8217;Orl&#233;ans (France). Il vise &#224; associer des chercheurs de diff&#233;rentes disciplines des sciences de l&#8217;espace mais &#233;galement des professionnels de la ville. Pourront &#234;tre privil&#233;gi&#233;s des communications et des posters associant des chercheurs des acteurs de la ville.ContexteLa dichotomie ville-campagne est plus de nature juridique que spatiale. L&#8217;observation de terrain confirme au contraire qu&#8217;il a toujours exist&#233; un continuum spatial urbain-rural dans diff&#233;rents contextes historiques et &#233;conomiques. La g&#233;ographie urbaine et d&#8217;autres sciences de l&#8217;espace, comme l&#8217;&#233;conomie urbaine notamment, ont depuis bien longtemps rep&#233;r&#233;es ces ph&#233;nom&#232;nes et construits des syst&#232;mes explicatifs, allant jusqu&#8217;&#224; mod&#233;liser ces dynamiques spatiales.L&#8217;opacit&#233; spatiale est une propri&#233;t&#233; &#233;tablie des &#233;tablissements et des comportements humains. L&#8217;int&#233;r&#234;t scientifique pour une explication g&#233;n&#233;rale de la croissance urbaine est ancien. Un courant de recherche interdisciplinaire &#233;merge d&#232;s le XIX&#232;me si&#232;cle. En &#233;non&#231;ant sa &#171;&#160;loi&#160;&#187; des migrations (1885), Ravenstein lance un courant de recherche sur les interactions spatiales dont l&#8217;int&#233;r&#234;t ne s&#8217;est pas d&#233;menti jusqu&#8217;&#224; aujourd&#8217;hui. Les mod&#232;les d&#8217;interaction spatiale ont &#233;t&#233; abondamment utilis&#233;s dans le cadre de la planification des transports. Les mod&#232;les de croissance urbaine actuels reposent sur un mod&#232;le de potentiel d&#233;riv&#233; du mod&#232;le d&#8217;interaction. L&#8217;utilisation des mod&#232;les de potentiel pour la simulation de la croissance urbaine au moyen des syst&#232;mes multi-agents (automates cellulaires, mod&#232;les de diffusion spatiale, etc.) est devenue courante.L&#8217;int&#233;r&#234;t de la mod&#233;lisation qui vise &#224; repr&#233;senter le d&#233;ploiement d&#8217;une aire urbaine ne r&#233;side pas dans sa capacit&#233; &#224; produire des figures analogiques mais bien dans sa capacit&#233; &#224; renforcer notre compr&#233;hension des localisations. Ces mod&#232;les ont toujours &#233;t&#233; d&#233;pendants des conditions existantes &#224; l&#8217;&#233;poque de leur &#233;laboration, ils doivent &#234;tre r&#233;actualis&#233;s r&#233;guli&#232;rement.L&#8217;objectif de ce colloque est de rendre compte des relations th&#233;oriques et op&#233;rationnelles entre mod&#233;lisation et explication, pour un champ de mod&#232;les se donnant pour objectif de repr&#233;senter convenablement tout ou partie des dynamiques spatiales contemporaines, incluant ou non d&#8217;autres phases historiques de ces dynamiques. Ce type de mod&#233;lisation sera interrog&#233; sur sa capacit&#233; &#224; aider les acteurs de l&#8217;am&#233;nagement &#224; mieux comprendre les dynamiques en cours et &#224; repr&#233;senter ce demain pourrait &#234;tre&#160;; la port&#233;e d&#233;cisionnelle des mod&#232;les pourra &#234;tre discut&#233;e.Afin d&#8217;aborder ces questions centrales, quatre th&#232;mes ont &#233;t&#233; retenus qui par leur encha&#238;nement conduisent &#224; poser la question de la relation entre connaissances du r&#233;el par l&#8217;acc&#232;s aux donn&#233;es et conception de mod&#232;les, &#224; poser la question entre explication et d&#233;cision. L&#8217;accessibilit&#233; &#233;tant l&#8217;un des facteurs dont l&#8217;importance est reconnue en mati&#232;re de localisation fera l&#8217;objet d&#8217;un th&#232;me particulier.Th&#232;me 1&#160;: donn&#233;es et mod&#232;les,&#160; quelles repr&#233;sentations du territoire r&#233;el&#160;?Au-del&#224; de la prise en compte classique des contraintes spatiale et r&#233;glementaire (topo, occupation et droit du sol), de plus en plus de programmes (ANR, Era-Net, Predit) et travaux de recherche affichent la n&#233;cessit&#233; d&#8217;int&#233;grer des acteurs institutionnels. Dans le cadre de cette &#233;volution, quels m&#233;canismes concrets mettre en &#339;uvre en vue d&#8217;une v&#233;ritable int&#233;gration scientifique des besoins et pr&#233;f&#233;rences des acteurs de la ville par le monde de la recherche&#160;?De nombreux travaux de mod&#233;lisation de l&#8217;EU s&#8217;appuient sur une d&#233;finition plus ou moins complexe et compl&#232;te du site d&#8217;&#233;tude&#160;: identification des zones naturelles (ZNIEFF, Natura 2000), humides (rivi&#232;re, mer), b&#226;ties (r&#233;sidentielles, commerciales), r&#233;seaux (routiers, autoroutiers, gares), droit du sol (zones constructibles ou non, COS), etc. Ces Bases de Donn&#233;es Urbaines (BDU) diachroniques constituent donc le support des mod&#232;les et outils de simulation de l&#8217;EU reproduisant plus ou moins fid&#232;lement des &#233;tats urbains pass&#233;s/v&#233;cus. Les r&#233;sultats prospectifs des mod&#232;les de simulations de l&#8217;&#233;talement urbain ne sont-ils pas d&#8217;abord et avant tout le reflet des BDU utilis&#233;es&#160;? Quel est la part des BDU dans un processus de mod&#233;lisation de l&#8217;&#233;talement urbain&#160;?Th&#232;me 2&#160;: Mod&#232;les de simulation bidimensionnelleDiff&#233;rents mod&#232;les physiques et math&#233;matiques al&#233;atoires ont &#233;t&#233; propos&#233;s, au fil du temps, pour la description de ph&#233;nom&#232;nes de croissance&#160;: DLA, Dielectric Breakdown model, Hele-Shaw, Hastings-Levitov,... La pertinence de ces mod&#232;les dans l'&#233;tude de la croissance urbaine (constructions, r&#233;seaux, infrastructures,...) est sujet &#224; controverses. En particulier, les principaux mod&#232;les mentionn&#233;s ci-dessus pr&#233;sentent une d&#233;croissance polynomiale de la densit&#233; lorsqu'on s'&#233;loigne du centre, d&#233;croissance trop lente compar&#233;e &#224; la forme de la plupart des villes.Des mod&#232;les plus r&#233;cents, bas&#233;s sur la percolation semblent combler ce d&#233;faut.En m&#234;me temps, l'approche d&#233;terministe des processus de croissance qui s'appuie sur l'&#233;tude d'&#233;quations diff&#233;rentielles pr&#233;sente aussi un grand nombre d'avantages (stabilit&#233; de la d&#233;pendance aux donn&#233;es initiales, facilit&#233; d&#8217;utilisation de l'outil num&#233;rique).Enfin, des mod&#232;les mixtes peuvent aussi &#234;tre consid&#233;r&#233;s (cf. SLE).La pr&#233;sentation et confrontation de ces diff&#233;rentes approches est un des objectifs du colloque, avec &#224; la clef une confrontation avec les&#160; cas r&#233;els.Th&#232;me 3&#160;: Accessibilit&#233;, distance, spatialit&#233;La dynamique spatiale des aires urbaines avec depuis le d&#233;but des ann&#233;es 1970, en France, le d&#233;veloppement de l&#8217;&#233;talement urbain, s&#8217;appuie sur une combinaison de multiples facteurs, comme la hausse du revenu des m&#233;nages, sensible au d&#233;but de la p&#233;riurbanisation, l&#8217;accroissement de la population, l&#8217;acc&#232;s &#224; un foncier ouvert &#224; la construction, le soutien donn&#233; &#224; la construction de l&#8217;habitat individuel, l&#8217;ouverture de l&#8217;accessibilit&#233; par le transport individuel. Le d&#233;veloppement des centralit&#233;s p&#233;riph&#233;riques, tant commerciales que d&#8217;activit&#233;s, voire de loisir, est &#233;galement li&#233; au d&#233;ploiement spatial de l&#8217;accessibilit&#233; par la r&#233;alisation de voies de contournement des agglom&#233;rations, par celle d&#8217;autoroutes, etc.Sans en &#234;tre la cause unique, l&#8217;accessibilit&#233; comme caract&#233;ristique du rapport d&#8217;un lieu &#224; tout un ensemble de lieux, est reconnue depuis bien longtemps comme l&#8217;un des facteurs importants, engag&#233; dans la dynamique spatiale des espaces urbanis&#233;s, les choix en mati&#232;re de localisation, etc.Bien que reconnue comme telle, l&#8217;accessibilit&#233; n&#8217;est pas une caract&#233;ristique simple &#224; d&#233;finir. Il y a peut-&#234;tre autant de modes de la d&#233;finir qu&#8217;il y a de types d&#8217;objets urbains, de types de composants pour lesquels la localisation relative, c&#8217;est-&#224;-dire d&#233;finie par son rapport du lieu &#224; l&#8217;espace, est un facteur explicitement ou implicitement important. De plus le rapport d&#8217;un lieu &#224; un ensemble n&#8217;est pas une constante temporelle, l&#8217;accessibilit&#233; &#233;tant d&#233;pendante des capacit&#233;s offertes par une ou des infrastructures en mati&#232;re de d&#233;placement.Elle n&#8217;est pas non plus simplement &#233;tablie &#224; partir de la seule distance, entendue au sens m&#233;trique du terme, comme nous le montre l&#8217;histoire de la ville contemporaine qui jusqu&#8217;&#224; la fin des ann&#233;es soixante en France, va concentrer l&#8217;essentiel de l&#8217;urbanisation, bien que les moyens de transport se soient d&#233;velopper d&#232;s le milieu du XIX&#232;me si&#232;cle.L&#8217;objet de ce th&#232;me est de faire le point sur la mod&#233;lisation de l&#8217;accessibilit&#233;, consid&#233;rant la diversit&#233; des choix de localisation, consid&#233;rant la diversit&#233; des modes d&#8217;usage de cette caract&#233;ristiques, allant de la recherche de la proximit&#233;, &#224; celle de l&#8217;&#233;loignement. Il s&#8217;agira &#233;galement de faire le point des connaissances portant sur l&#8217;accessibilit&#233; comme &#233;tant l&#8217;un des facteurs explicatifs des dynamiques spatiales, actuelles et pass&#233;es.Th&#232;me 4&#160;: Simulations et aide &#224; l&#8217;am&#233;nagementDepuis le dix-neuvi&#232;me si&#232;cle, les dynamiques spatiales, c&#8217;est-&#224;-dire ce qui fait que l&#8217;occupation de l&#8217;espace est comme telle et &#233;volue, fait l&#8217;objet de th&#233;ories g&#233;ographiques qui, chacune d&#8217;elles, n&#8217;int&#232;grent pas la totalit&#233; des ph&#233;nom&#232;nes qui rel&#232;vent de ces dynamiques mais portent sur des parties de l&#8217;ensemble de ces ph&#233;nom&#232;nes. Ces th&#233;ories qui vont de l&#8217;usage de mod&#232;les plus ou moins simples, comme les mod&#232;les gravitaires, &#224; des mod&#232;les plus complexes, int&#232;grent aujourd&#8217;hui les capacit&#233;s de calcul offertes par l&#8217;informatique comme le font les mod&#232;les multi-agents. Ces th&#233;ories et mod&#232;les ont une vis&#233;e plus explicative qu&#8217;op&#233;rationnelle, c&#8217;est-&#224;-dire qui dans ce dernier cas, seraient con&#231;us pour aider les professionnels de l&#8217;am&#233;nagement &#224; simuler ce que demain pourrait &#234;tre. Telle semble &#234;tre la situation en France, les organismes publics ou priv&#233;s, en charge de l&#8217;&#233;laboration des projets strat&#233;giques de territoires &#233;tant probablement encore peu utilisateurs de mod&#232;les de simulation, en dehors du domaine des transports, domaine habituellement marqu&#233; par un d&#233;veloppement cons&#233;quent de la mod&#233;lisation et de son usage pratique.Ce constat n&#8217;est pas universel, d&#8217;autres pays, comme les pays anglo-saxons notamment, ayant une tradition plus marqu&#233;e en mati&#232;re d&#8217;usage de la simulation des dynamiques spatiales dans le cadre d&#8217;exercices de prospectives territoriales.Peut-&#234;tre que la relative coupure en France entre planification, strat&#233;gie, prospective et l&#8217;utilisation de mod&#232;le de simulation, si cette coupure est av&#233;r&#233;e, est due &#224; des objectifs relativement distincts, la planification strat&#233;gique &#233;tant plus la recherche d&#8217;un compromis politique entre territoires, sur la base de normes en mati&#232;re d&#8217;am&#233;nagement, que la recherche d&#8217;une dynamique spatiale optimum, bien que l&#8217;usage de la simulation puisse se r&#233;v&#233;ler un outil p&#233;dagogique puissant.L&#8217;objectif de ce th&#232;me est de faire le point sur l&#8217;usage de mod&#232;les de simulation des dynamiques spatiales en aide &#224; la d&#233;cision en mati&#232;re d&#8217;am&#233;nagement, par l&#8217;&#233;valuation de la port&#233;e et des limites de ces mod&#232;les. Il pourra &#233;galement &#234;tre explicit&#233; pourquoi la simulation est faiblement utilis&#233;e, si telle est la situation.Calendrier31 mars 2013&#160;: date limite de r&#233;ception des propositions de communications ou de posters sous la forme d&#8217;un r&#233;sum&#233; d&#8217;une page maximum (titre, mots cl&#233;s, th&#232;me(s) de rattachement, r&#233;sum&#233;)30 avril 2013&#160;: notification de l&#8217;acceptation de la communication ou du poster15 mai 2013&#160;: date limite d&#8217;inscription au colloque31 octobre 2013&#160;: date limite de r&#233;ception des propositions d&#8217;articles selon le mod&#232;le de Cybergeo ou celui de la revue MSS.La dur&#233;e d&#8217;une communication est de 30 minutes y compris les questions r&#233;ponses.Programme pr&#233;visionnelLe colloque se tiendra &#224; l'Universit&#233; d'Orl&#233;ans,&#160;Facult&#233; des sciences, B&#226;timent S.&#160;les&#160;&#160;4, 5, 6 et 7 juin 2013Mardi 4 juin 2013 de 14h &#224; 18h&#160;: accueil, pl&#233;ni&#232;re avec&#160; 1 ou 2 conf&#233;renciers invit&#233;s, s&#233;ance posters (CS)Mercredi 5 juin&#160;:9h &#224; 12h&#160;: pl&#233;ni&#232;re avec 1 ou 2 conf&#233;renciers invit&#233;s14h &#224; 18h&#160;: 2 ateliers en parall&#232;leJeudi 6 juin&#160;:9h &#224; 12h&#160;: pl&#233;ni&#232;re avec 2 conf&#233;renciers invit&#233;s14h &#224; 18h&#160;: 2 ateliers en parall&#232;le20h&#160;: Diner de galaVendredi 7 juin 2013 de 9h &#224; 12h&#160;: pl&#233;ni&#232;re avec 1 ou 2 conf&#233;renciers invit&#233;s, remise d&#8217;un prix du meilleur poster (CS), cl&#244;tureVendredi 7 juin 2013 apr&#232;s-midi&#160;: atelier sp&#233;cifique TRUC avec des acteurs en charge du SCoT de MontargisFrais d&#8217;inscription150 &#8364;&#160;: pour toute la dur&#233;e du colloque (50 &#8364;&#160;pour les post-doctorants).50 &#8364;&#160;:&#160;pour une seule journ&#233;eAcc&#232;s gratuit au colloque pour les communicants / posters (1 auteur par contribution&#160;) et pour les doctorants.Comit&#233; scientifiqueCaroline ANDREAZZA, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences, Universit&#233; d&#8217;Orl&#233;ansMarc BARTHELEMY, CEA, Saclay.Laurent CHAPELON, Professeur, Universit&#233; de Montpellier 3Cem ERTUR, Professeur, Universit&#233; d&#8217;Orl&#233;ansPierre LEVITZ, Directeur de Recherches, UPMCL&#233;na SANDERS, Directrice de Recherche P.A.R.I.S, UMR 8504 G&#233;ographie-Cit&#233;sKamal SERRINHI, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences, Universit&#233; d&#8217;Orl&#233;ansJean Marc ZANINETTI, Professeur, Universit&#233; d&#8217;Orl&#233;ansMichel ZINSMEISTER, Professeur, Universit&#233; d&#8217;Orl&#233;ansComit&#233; d&#8217;organisationLe groupe TRUC&#160;: Michel Zinsmeister, Athanasios BATAKIS, Guillaume HAVARD, Nga NGUYEN,&#160; Jean-Marc ZANINETTI, Pascal ANDREAZZA, Caroline ANDREAZZA, Dominique ANDRIEU, Kamal SERRHINI, Serge THIBAULT, Ga&#235;tan PALKA et Houssein ALAEDDINE.&#160;ContactAthanasios Batakis athanasios.batakis@univ-orleans.frMichel Zinsmeister michel.zinsmeister@univ-orleans.frCaroline Andreazza caroline.andreazza@univ-orleans.frKamal Serrhini kamal.serrhini@univ-tours.frJean-Marc Zaninetti jean-marc.zaninetti@univ-orleans.frSerge Thibault serge.thibault@univ-tours.frLe Programme de recherche&#160;: &#171;&#160;Transports, R&#233;seaux, Croissance, Urbanisme &#8211;TRUC&#160;&#187; est financ&#233; par la R&#233;gion Centre et soutenu par l&#8217;agglom&#233;ration de Montargis (DDT45), le projet TRUC est port&#233; par les laboratoires MAPMO, CRMD et le CEDETE (Universit&#233; d&#8217;Orl&#233;ans) et l&#8217;UMR CNRS CITERES (Universit&#233; de Tours), 2011 - 2013. Michel Zinsmeister (Coord.), Athanasios BATAKIS, Guillaume HAVARD, Nga NGUYEN,&#160; Jean-Marc ZANINETTI, Pascal ANDREAZZA, Caroline ANDREAZZA, Dominique ANDRIEU, Kamal SERRHINI, Serge THIBAULT, Ga&#235;tan PALKA et Houssein ALAEDDINE.&#160;