{"word_count": 386, "character_count": 2728}
Nous reproduisons ici un courrier de l'Association Française d'Économie Politique sur les processus d'évaluations des enseignants-chercheurs.L'Association Française d’Économie Politique vient de rendre ses conclusions quant aux processus d'évaluations des enseignants-chercheurs.Selon l'AFEP, l'évaluation doit respecter quatre conditions :1. L'évaluation doit être pluraliste et contradictoire.2. Elle doit reposer sur l'ensemble des modes d'administration de la preuve admis en science sociale.3. L'évaluation doit accompagner les personnes évaluées dans leur parcours, plutôt que de les sanctionner.4. Enfin, il convient de veiller à ce qu'il n'y ait ni conflits d’intérêts, ni défiance réciproque entre évaluateurs et évalués.De ce fait, l’AFEP demande que toutes les pratiques de notation, de quota et de classement soient abandonnées. Les notations tendent en effet à doter l’évaluation d’une illusoire objectivité, quasi-mécanisable, et produite rapidement.L’AFEP estime au contraire que les processus d’évaluation qu’elle revendique nécessitent du temps : le temps de lire les travaux de recherche des enseignants-chercheurs, le temps d'évaluer les résultats des formations auxquelles ils contribuent, et le temps de prendre connaissance des projets scientifiques des laboratoires.L'AFEP regrette très vivement que ces critères n'aient pas été respectés récemment, dans le cas de Philippe Batifoulier, maître de conférences à l'université Paris Ouest, à qui la promotion au grade de Professeur vient d'être refusée.Chacun pourra prendre connaissance du CV de Philippe Batifoulier. Ce CV est remarquable, tant sur le plan des réalisations scientifiques que sur celui des engagements pédagogiques et administratifs.Face à cette ignorance manifeste de la qualité des activités de Philippe Batifoulier, l'AFEP ne peut que se demander si la dimension hétérodoxe de ses travaux n'est pas à l'origine du rejet de sa promotion.Par ailleurs, le texte qui régit la procédure définie à l'article 49-3 du décret du 6 juin 1984 n'a pas été respecté. Aucun « rapport motivé » n'a été fourni à Philippe Batifoulier.Ce cas particulier est – malheureusement – exemplaire d'une démarche sectaire qui ne respecte ni les textes, ni le pluralisme, et encore moins les personnes.L'AFEP continuera à se mobiliser à l'avenir pour défendre les collègues qui auraient à subir des pratiques d'évaluation qui tournent le dos à la pluralité des approches, des méthodes et des objets de recherche.Téléchargezle communiqué de l'AFEP: "Pour la diversité des approches et des missions d'un enseignant-chercheur. Contre un refus de promotion non justifié";le communiqué de l'AFEP: "L'AFEP se prononce pour une nouvelle démarche d'évaluation en économie".