{"word_count": 1818, "character_count": 14910}
ArgumentaireLa gouvernance autochtone est en pleine mutation. Mutation qui se situe principalement et historiquement au niveau des dynamiques externes aux communaut&#233;s autochtones - c&#8217;est &#224; dire au niveau &#233;tatique - dans les relations avec les gouvernements f&#233;d&#233;ral, provinciaux et territoriaux. En outre, la reconfiguration des diff&#233;rents rapports de pouvoir entre l&#8217;&#201;tat, les Conseils de bande ou encore les organisations autochtones r&#233;gionales ou nationales a favoris&#233; la structuration de modes de gouvernance encadr&#233;s par un contexte &#224; la fois politique et juridique sp&#233;cifique. Cependant, il existe d&#8217;autres types de mutation, cette fois-ci plus particuli&#232;rement internes aux soci&#233;t&#233;s autochtones et dont les effets sur les pratiques collectives de gouvernance peuvent &#234;tre majeurs.Dans le cadre de ce num&#233;ro sp&#233;cial, nous sollicitons des analyses multidisciplinaires abordant la question des nouvelles pratiques de la gouvernance autochtone &#224; travers 2 axes :L&#8217;&#233;mergence des nouvelles cat&#233;gories d&#8217;acteurs sociaux ou de mouvements sociaux dans la d&#233;termination des modes et des pratiques de gouvernance autochtone.Certains groupes apparaissent de plus en plus actifs au sein de la dynamique entre les diff&#233;rentes entit&#233;s composant les soci&#233;t&#233;s autochtones au Qu&#233;bec et au Canada.Idle No MoreL&#8217;exemple le plus r&#233;cent est tr&#232;s certainement celui du mouvement &#171; Idle No More &#187;, au sein duquel beaucoup d&#8217;individus autochtones &#224; travers le pays se sont reconnus et se sont mobilis&#233;s. Ce mouvement met en avant un certain nombre de revendications, mais semble &#233;galement proposer une reconfiguration des modes de pens&#233;e et d&#8217;actions au niveau interne et externe. Les partisans du mouvement &#171; Idle No More &#187; se d&#233;finissent comme des citoyens autochtones engag&#233;s et d&#233;sireux de faire respecter les droits des Premi&#232;res Nations notamment lorsqu&#8217;il est question de sujets les concernant, comme les politiques mises en place &#224; leur intention par le gouvernement f&#233;d&#233;ral ou encore les projets de d&#233;veloppement sur les territoires ou vivent les Peuples autochtones (et pour lesquels ils ont des droits ancestraux). Il est int&#233;ressant &#233;galement de constater que ce mouvement s&#8217;inscrit dans la perspective plus large d&#8217;une red&#233;finition plus &#233;galitaire des rapports de pouvoir, des relations sociales et de la n&#233;cessit&#233; de consid&#233;rer respectueusement les Peuples autochtones. En ce sens, ce mouvement semble proposer une nouvelle d&#233;finition du vivre ensemble et s&#8217;adresserait autant aux d&#233;cideurs qu&#8217;&#224; la soci&#233;t&#233; civile; soci&#233;t&#233; civile qui a d&#8217;ailleurs montr&#233; un certain appui aux partisans d&#8217; &#171; Idle No More &#187;. Que ce soit &#224; court ou &#224; long terme, il serait pertinent de consid&#233;rer l&#8217;incidence d&#8217; &#171; Idle No More &#187; sur la notion m&#234;me de gouvernance et sur les conditions et les pratiques nouvelles qui pourraient &#234;tre mises en place.Les femmes autochtonesOn peut aussi se r&#233;f&#233;rer au mouvement de femmes autochtones qui luttent depuis de nombreuses ann&#233;es pour la reconnaissance du r&#244;le et du statut des femmes au sein des soci&#233;t&#233;s autochtones. Ces mouvements de femmes occupent une place d&#233;sormais pr&#233;pond&#233;rante sur la sc&#232;ne nationale et internationale. Ces mouvements sont tr&#232;s proactifs en terme de revendications, mais &#233;galement pour tout ce qui touche les modes locaux d&#8217;action. Les organisations de femmes autochtones mettent en avant l&#8217;importance de l&#8217;ad&#233;quation des programmes en fonction de la situation et de la discrimination syst&#233;mique et institutionnelle dont les femmes sont victimes. Tr&#232;s pr&#233;sentes dans les communaut&#233;s et travaillant sur le terrain pour desservir et agir en fonction des besoins des femmes, ces organisations ont mis en place des services qui participent certainement &#224; la reconfiguration des pratiques de gouvernance.Les Autochtones en milieu urbainLes Autochtones en milieu urbain repr&#233;sentent un autre groupe pouvant avoir une incidence d&#233;terminante dans l&#8217;instauration de nouvelles pratiques de gouvernance. Depuis plusieurs ann&#233;es, ce groupe est tr&#232;s pr&#233;sent dans le profil g&#233;n&#233;ral de la population autochtone du Canada puisque les Autochtones en milieu urbain constituent pr&#232;s de 60% de la population autochtone du Canada. En outre, ils sont devenus des acteurs omnipr&#233;sents au sein de dynamique relationnelle entre les diff&#233;rents acteurs du pouvoir qu&#8217;ils soient autochtones ou &#233;tatiques. Les parcours et strat&#233;gies de vie de ces individus en font des acteurs positionn&#233;s au sein de deux communaut&#233;s (autochtone et non autochtone), mais &#233;galement des porteurs de pratiques mettant en avant un paradigme identitaire bas&#233; sur la sp&#233;cificit&#233; de leur parcours de vie. Leur vision de l&#8217;avenir et du vivre ensemble irait &#233;galement au del&#224; de la dichotomie r&#233;serve vs hors r&#233;serve. En ce sens, elle ne serait pas forc&#233;ment rattach&#233;e &#224; un espace territorial mais &#224; une repr&#233;sentation de cet espace, donc d&#233;mat&#233;rialis&#233;e et consubstantiellement reli&#233;e &#224; la personnalit&#233; individuelle.Dans quelles mesures ces 3 cat&#233;gories d&#8217;acteurs contribuent-elles &#224; une remise en question des lieux traditionnels de gouvernance, &#224; une red&#233;finition des rapports entre les diff&#233;rentes cat&#233;gories d&#8217;acteurs - traditionnels ou &#233;mergeants - ainsi qu&#8217;&#224; l&#8217;instauration de pratiques de gouvernance bas&#233;es sur de nouveaux paradigmes de fonctionnement? Dans quelles mesures &#233;galement, ils contribuent &#224; la mise en place de nouvelles dimensions dans la conceptualisation des probl&#232;mes sociaux et des politiques publiques des organisations autochtones ou &#233;tatiques?Les Pratiques de gouvernance au regard de la sp&#233;cificit&#233; des nouvelles cat&#233;gories d&#8217;acteurs sociaux et de mouvements sociaux autochtonesLa corr&#233;lation entre l&#8217;&#233;mergence de nouveaux acteurs sociaux, les pratiques de gouvernance et le rapport individu/collectivit&#233; est un autre aspect important &#224; consid&#233;rer dans la reconfiguration de la gouvernance autochtone.En effet, le rapatriement de la Constitution canadienne au d&#233;but des ann&#233;es 1980 a constitu&#233; un des derniers moments d&#233;terminants dans la d&#233;finition de la place et l&#8217;identit&#233; des Peuples autochtones au sein du Canada. Cette d&#233;finition &#233;tait en lien &#233;troit avec le contexte constitutionnel de l&#8217;&#233;poque et la volont&#233; de d&#233;terminer les diff&#233;rentes entit&#233;s politiques en pr&#233;sence. Les Autochtones du Canada ont ainsi &#233;t&#233; reconnus collectivement comme les premiers Peuples du Canada et ont obtenu &#224; ce titre la reconnaissance de leurs droits ancestraux dans la Constitution. Bien que ce r&#232;glement soit loin d&#8217;avoir fait l&#8217;unanimit&#233; et d&#8217;avoir r&#233;pondu pleinement et respectueusement aux revendications des Autochtones, les rapports de pouvoir ainsi que les modes de gouvernance - entre l&#8217;&#201;tat et les Peuples autochtones, mais &#233;galement au sein des diff&#233;rentes communaut&#233;s autochtones - ont &#233;t&#233; structur&#233;s en fonction de cette convention identitaire sans qu&#8217;il n&#8217;y ait eu &#224; ce jour d&#8217;autres &#233;v&#232;nements venant drastiquement r&#233;am&#233;nager les principes fondamentaux de gouvernance.Le processus de r&#233;affirmation identitaire dans lequel se sont engag&#233;s collectivement les Peuples autochtones a permis l&#8217;&#233;mergence d&#8217;institutions au sein de communaut&#233;s et d&#8217;organisations nationales devant r&#233;pondre aux besoins collectifs des individus autochtones (services sociaux et sant&#233;, ressources humaines, &#233;ducation, d&#233;veloppement durable, etc.). Les Autochtones ont ainsi investis des domaines autrefois domin&#233;s par l&#8217;&#201;tat. Ils ont mis en place des pratiques dont les principes de base reposent sur l&#8217;affirmation d&#8217;une identit&#233; collective, le respect de droits et d&#8217;une alt&#233;rit&#233; collective. La d&#233;termination des pratiques de gouvernance a pris alors une nouvelle direction, davantage r&#233;fl&#233;chie &#224; partir des besoins et des valeurs internes aux soci&#233;t&#233;s autochtones, multiples, mais appartenant &#224; la m&#234;me cat&#233;gorie identitaire, celle des Peuples autochtones du Canada. Leur objectif en est un d&#8217;autonomie sociale et d&#8217;autod&#233;termination politique formalisant ainsi un certain rapport individu/collectivit&#233;.Cependant, la contestation de plus en plus insistante concernant l&#8217;ill&#233;gitimit&#233; et l&#8217;iniquit&#233; de la Loi sur les Indiens par les organisations de femmes par exemple, pourrait amener de nouvelles pratiques possiblement structur&#233;es et d&#233;finies diff&#233;remment par rapport aux besoins et aux valeurs des Autochtones. Ces pratiques seraient principalement d&#233;finies en fonction d&#8217;un principe d&#8217;autod&#233;finition et d&#8217;une repr&#233;sentation de l&#8217;identit&#233; soutenue par des valeurs d&#233;cid&#233;es au sein des communaut&#233;s, c&#8217;est &#224; dire non n&#233;goci&#233;es &#224; partir de principes externes, comme la Constitution ou encore la Loi sur les Indiens. La d&#233;finition identitaire ne serait ainsi plus objectiv&#233;e, mais davantage bas&#233;e sur les strat&#233;gies individuelles de ces acteurs et de leurs caract&#233;ristiques propres, pensons notamment aux Autochtones en milieu urbain. Les modifications institutionnelles amorc&#233;es suite au mouvement de r&#233;affirmation identitaire des ann&#233;es 1980 et 1990, serait ainsi consolid&#233;es. Cependant, il y aurait un certain impact sur la configuration du rapport individu/collectivit&#233; en ce sens ou les strat&#233;gies d&#8217;identification et les strat&#233;gies d&#8217;actions de ces nouveaux acteurs am&#232;nent une nouvelle appr&#233;hension de l&#8217;int&#233;r&#234;t collectif. Un int&#233;r&#234;t tout aussi pr&#233;sent et politiquement pertinent, mais socialement multidimensionnel puisqu&#8217;il t&#233;moigne d&#8217;une multiplicit&#233; d&#8217;acteurs, d&#8217;une diversit&#233; de probl&#233;matiques et de modes d&#8217;intervention, voire de revendications. Le rapport individu/soci&#233;t&#233; appara&#238;t alors travers&#233; par de nouveaux enjeux et de nouvelles solidarit&#233;s et cons&#233;quemment de nouvelles pratiques.Dans quelle mesure, la red&#233;finition de l&#8217;int&#233;r&#234;t collectif et des d&#233;tenteurs du pouvoir d&#233;cisionnel entra&#238;nerait-elle un changement des pratiques de gouvernance ainsi qu&#8217;un nouveau positionnement identitaire des Peuples autochtones au sein de la soci&#233;t&#233; canadienne? Quelle est l&#8217;incidence sur la structuration et la configuration de l&#8217;espace public? Quelle est l&#8217;incidence de cette red&#233;finition collective sur les enjeux sociaux actuels comme l&#8217;environnement?Les propositions d&#8217;articles soumises dans le cadre de ce num&#233;ro devront aborder les th&#233;matiques et les enjeux suivants :Perspective historique relativement &#224; l&#8217;&#233;mergence de ces 3 cat&#233;gories d&#8217;acteurs et mouvements sociaux.Perspective historique de la gouvernance et des pratiques de la gouvernance autochtone.L&#8217;identit&#233; et la sp&#233;cificit&#233; des acteurs, traditionnels et &#233;mergeants de la gouvernance autochtone.Les modes d&#8217;identification, modes de fonctionnement et d&#8217;interactions des nouveaux acteurs et mouvements sociaux.Les strat&#233;gies d&#8217;actions et d&#8217;engagement de ces nouveaux acteurs et mouvements sociauxLes modes de participation que ces acteurs/mouvements ont contribu&#233; &#224; mettre en place au niveau des communaut&#233;s locales ou nationales.Les modes de gestion que ces acteurs/mouvements ont contribu&#233; &#224; mettre en place au niveau des communaut&#233;s locales et nationales.La mise en place d&#8217;un nouveau positionnement normatif ou de n&#233;gociation des pouvoirs entre les diff&#233;rentes sph&#232;res de d&#233;cision (celles qui sont mises en place et celles d&#233;j&#224; en place).Les incidences sur les pratiques de gouvernance publique au niveau de l&#8217;&#201;tat (f&#233;d&#233;ral, provincial et territorial) et des institutions autochtones (nationales, provinciales ou territoriales).Les incidences sur le d&#233;veloppement et la mise en &#339;uvre de mod&#232;les de gouvernance publique au regard des besoins des communaut&#233;s autochtones.Les incidences de l&#8217;action de ces nouveaux acteurs sociaux ou mouvements sociaux sur les politiques publiques en mati&#232;re de gouvernance, de services sociaux et de sant&#233;.Les incidences de l&#8217;action de ces nouveaux acteurs sociaux ou mouvements sociaux sur les enjeux collectifs contemporains (environnement, d&#233;veloppement durable, participation citoyenne).Modalit&#233;s de soumissionVous devez nous faire parvenir les documents suivants:l'article;un r&#233;sum&#233; en fran&#231;ais et en anglais de 100 mots au plus chacun;une notice biographique de chaque auteur d'au plus 100 mots comprenant le lieu de travail, la fonction, les champs de sp&#233;cialit&#233;/int&#233;r&#234;t, l'adresse courriel (facultatif) et une publication pertinente.cinq mots CLP en fran&#231;ais et en anglais.Tous les documents doivent nous parvenir en version &#233;lectronique (Word).La longueur maximale (espaces compris), incluant les r&#233;sum&#233;s, les notes et la bibliographie, est de 35 000 caract&#232;res.Vous trouverez le guide pour la pr&#233;sentation des articles dans la revue et vous pouvez le consulter sur notre site WebDate limite d'envoi : le&#160;&#160;27&#160;d&#233;cembreLes articles sont &#224; envoyer aux responsables du dossier.Responsables scientifiquesKarine Gentelet (Agente de recherche, Centre de recherche en droit public Universit&#233; de Montr&#233;al, Universit&#233; de Montr&#233;al), t&#233;l&#233;phone : (514) 343 - 6111, poste 3262,&#160;karine.gentelet@umontreal.ca&#160;Annis May Timpson (Director, Center of Canadian Studies, University of Edinburgh, University of Edinburgh), t&#233;l&#233;phone : +44 (0)131 650 4129, a.m.timpson@ed.ac.uk