{"word_count": 379, "character_count": 3265}
On assiste depuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;es &#224; la multiplication de discours politiques et savants sur les vertus de la d&#233;mocratie participative ou d&#233;lib&#233;rative. En parall&#232;le, s&#8217;institutionnalisent des dispositifs pouvant &#234;tre rassembl&#233;s autour de leur ambition d&#8217;intensifier ou &#233;largir la participation des citoyens par la discussion collective d&#8217;enjeux publics. Ceux-ci sont souvent per&#231;us comme un rem&#232;de nouvellement formul&#233; en r&#233;ponse &#224; la crise que conna&#238;t le gouvernement repr&#233;sentatif. Si on ne parlait pas encore de d&#233;mocratie participative ou d&#233;lib&#233;rative, on peut pourtant d&#233;j&#224; trouver dans le pass&#233; des discours et exp&#233;riences valorisant un &#233;change public et raisonn&#233; d&#8217;arguments des citoyens orient&#233; vers la recherche d&#8217;un relatif consensus autour du bien commun. C&#8217;est &#224; ces discours et exp&#233;riences que cette section s&#8217;int&#233;resse. Que sont-ils devenus&#160;? Qui en &#233;taient les promoteurs&#160;? L&#8217;objectif de cette section est de mettre au jour les points communs entre les questions soulev&#233;es par les ar&#232;nes de d&#233;lib&#233;ration du pass&#233; et celles de l&#8217;heure actuelle.S&#8217;il existe des dispositifs d&#233;lib&#233;ratifs peu participatifs et des proc&#233;dures participatives peu d&#233;lib&#233;ratives, les formes d&#233;mocratiques qui se d&#233;veloppent &#224; l&#8217;heure actuelle rel&#232;vent souvent de ces deux dimensions. Cette section vise aussi &#224; interroger d&#8217;un point de vue historique, la tension entre ce qui constitue deux conceptions de la fa&#231;on d&#8217;impliquer le citoyen en d&#233;mocratie. Les tenants d&#8217;une d&#233;mocratie participative soulignent la n&#233;cessit&#233; d&#8217;inclure un maximum d&#8217;individus dans la gestion des affaires publiques, mettant l&#8217;accent sur le lien avec la d&#233;cision et le nombre de participants, plus que sur la qualit&#233; de la discussion. Les tenants d&#8217;une conception d&#233;lib&#233;rative de la d&#233;mocratie mettent en exergue les vertus de la discussion collective pour &#233;clairer les d&#233;cideurs publics, supposant implicitement qu&#8217;un nombre restreint d&#8217;individus y soit associ&#233;. Il s&#8217;agira d&#8217;historiciser les controverses et exp&#233;riences politiques au c&#339;ur de cette distinction entre participation et d&#233;lib&#233;ration.Les approches ouvertes &#224; la fois au comparatisme diachronique et au comparatisme entre pays seront privil&#233;gi&#233;es. Il s&#8217;agira de comprendre si les pratiques pass&#233;es et leurs objectifs sont similaires dans les diff&#233;rents contextes historiques nationaux, afin d&#8217;&#233;clairer notamment le &#171;&#160;moindre attachement culturel aux vertus de la d&#233;lib&#233;ration&#160;&#187; qui semble caract&#233;riser la France par rapport aux &#201;tats-Unis ou &#224; l&#8217;Europe du Nord (Blondiaux 2008).&#160;Date limite d&#8217;envoi des propositions : 15 octobre 2010Les propositions doivent &#234;tre adress&#233;es &#224; :    Paula Cossart cossart.paula@free.fr    Julien Talpin, julien.talpin@eui.eu