{"word_count": 666, "character_count": 4233}
Communiqué du Syndicat  de la Magistrature et du Syndicat des Avocats de France concernant les évènements de Poitiers : « Evénements de Poitiers : une justice sous pression sécuritaire ?Samedi 10 octobre, le centre ville de Poitiers a été l’objet d’importantes dégradations à la suite d’une manifestation organisée de longue date par un « collectif anticarcéral ». Sans doute pour faire oublier les carences manifestes du dispositif d’encadrement  prévu par la préfecture de la Vienne, le ministre de l’Intérieur s’est empressé de suggérer à la justice de sanctionner « durement » les auteurs de ces dégradations.Manifestement, le message a été parfaitement entendu par le parquet de Poitiers qui a immédiatement déféré en comparution immédiate les quelques manifestants interpellés. Le choix de cette option procédurale – singulièrement expéditive mais particulièrement adaptée pour surfer sur l’émotion – caractérise la soumission de plus en plus fréquente des autorités de poursuites aux injonctions de l’exécutif.Comment comprendre autrement l’utilisation de cette procédure d’urgence alors qu’une information judiciaire a été simultanément ouverte du chef de participation à un attroupement armé ? De même, comment interpréter différemment l’appel interjeté par le procureur de la République de Poitiers des condamnations déjà très sévères prononcées par le tribunal correctionnel ?Au surplus, le parquet a fait le choix de poursuivre séparément chacune des  personnes interpellées dans l’intention manifeste de briser toute tentative de défense collective lors d’une audience qui a duré de 16 h à 2 h du matin, de manière à empêcher l’exercice d’une justice sereine et le déroulement équitable du procès.Mais, au-delà de ce nouvel épisode d’instrumentalisation de la justice, cette affaire pose également la question de la surenchère sécuritaire. Fidèle à ce nouvel usage qui consiste à durcir la législation pénale au moindre fait divers, Brice Hortefeux a annoncé rien moins que la dissolution de « groupuscules » « d’ultra gauche », la réactivation du projet de loi sur les bandes, la réécriture du fichier EDVIGE et la généralisation de la vidéosurveillance.Le Syndicat de  la magistrature et le syndicat des avocats de France dénoncent avec force cette exploitation idéologique des faits divers et son corollaire insupportable : la mise au pas de l’institution judiciaire.* Commentaire de Pierre V. Tournier : Vous avez dit « moindre fait divers ? Comme c’est étrange. Nouvelle manifestation de cette catastrophique « idéologie du déni » ? (1)Rappel 1. : Poitiers, 10/10/09 « Violentes émeutes.  Près de 250 militants de l’ultra gauche  (collectif « anticarcéral ») ont semé la panique dans le centre ville de Poitiers. Les casseurs, masqués, s’opposaient au transfert de détenus vers la nouvelle prison de Vivonne. Parmi les dix-huit personnes interpellées figuraient des individus de tous âges, dont une mineure (1). Jugés en comparution immédiate, trois d’entre eux ont été condamnés à des peines emprisonnement ferme (un à 4 mois)… et incarcérés – ironie de l’histoire - à Vivonne ! Les policiers ont trouvé dans la soirée de samedi des cocktails Molotov, des marteaux et des masques entreposés dans des escaliers de parking .Rappel 2 : XVIIIe congrès du syndicat de la magistrature (1985) : motion n°122 « Apprendre à vivre sans la prison » : Le SM affirme la nécessité de la supression à terme de la prison ». A ma connaissance, cette position abolitionniste n’a jamais été remise en cause par ce syndicat. Ceci explique cela.____________(1) Je préfère parler « d’idéologie du déni » plutôt que « d’angélisme » car ses partisans ne sont pas toujours des anges. Certains d’entre eux -  je ne parle pas ici du SM ou du SAF ! -savent manier le mensonge, l’insulte et la diffamation, voire la menace physique. J’en sais quelque chose ! Pour des raisons évidentes, je n’aime pas trop non plus l’expression de « dénégationnistes de l’insécurité » utilisée par Didier Peyrat dans son excellent livre « Eloge de la Sécurité » (Gallimard, 2003). Le magistrat (à l’évidence progressiste et, de ce fait, peu apprécié des pouvoirs en place) devrait, à mon avis s’ateler à une nouvelle édition de son ouvrage d’intérêt  publique.