{"word_count": 1346, "character_count": 10862}
ArgumentaireCette journ&#233;e d'&#233;tude se donne pour objectif de r&#233;fl&#233;chir sur les normes &#224; la lumi&#232;re des pratiques et des formes de production de la ville. Les questionnements qui animent le pr&#233;sent appel &#224; communication proviennent d&#8217;approches diff&#233;rentes et interdisciplinaires. Ainsi, sont invit&#233;s &#224; soumettre leurs r&#233;ponses, les jeunes chercheurs (doctorants, post-doctorants&#8230;) en urbanisme, sociologie, g&#233;ographie, architecture, droit, philosophie...A l&#8217;&#233;chelle du quartier comme &#224; l&#8217;&#233;chelle de la m&#233;galopole urbaine, les normes contribuent &#224; construire l&#8217;espace mais aussi &#224; r&#233;gir, les pratiques des individus, qu'ils en aient conscience ou non. Il s&#8217;agit donc d&#8217;interroger la norme en tant que production juridique mais aussi en tant qu&#8217;ensemble des r&#232;gles de conduites qu&#8217;il convient de suivre au sein d&#8217;un groupe social. La ville est-elle, en elle m&#234;me,&#160; productrice de normes ? Ou permet-elle au contraire de s&#8217;en lib&#233;rer ? Et &#224; l&#8217;inverse les normes contribuent-elles &#224; faire ou d&#233;faire la ville ? Y a-t-il des normes sp&#233;cifiquement urbaines ? Comment les normes organisent-t-elles les modes de vie urbains ? Mais aussi comment ces modes de vie s&#8217;organisent-ils autour de ces normes ? La production et les usages de la ville et de ses espaces semblent &#233;tablir ce qui doit &#234;tre per&#231;u comme d&#233;viance ou normalit&#233;, que ce soit par un processus d&#8217;inclusion ou d&#8217;exclusion (Becker, 1985). Il convient de questionner quels sont ou quels pourraient &#234;tre les points de r&#233;sistances aux normes, c&#8217;est pourquoi la perception et le v&#233;cu des normes par les diff&#233;rents acteurs qui produisent et pratiquent la ville doivent &#234;tre analys&#233;s.Trois pistes de r&#233;flexions ont &#233;t&#233; d&#233;gag&#233;es :        Les normes et la production institutionnelle de la ville    Interroger la production des normes qui r&#233;gissent les modes de vie urbains implique d&#8217;abord de comprendre les interactions entre les normes et la production institutionnelle de la ville. Comment la production de la ville s&#8217;articule-t-elle avec les normes des diff&#233;rents groupes sociaux ? Quels r&#244;les jouent les diff&#233;rents acteurs (&#233;lus, experts, techniciens, chercheurs,&#160; membres de la soci&#233;t&#233; civile, ...) dans la conception des normes dans les villes ?La production de la ville est toujours sous influence de diff&#233;rents mod&#232;les urbains qui pourraient &#234;tre consid&#233;r&#233;s comme une sorte de norme. Les diff&#233;rents courants urbanistiques pr&#233;conisaient un certain fonctionnement optimal ou une forme urbaine id&#233;ale comme la cit&#233; jardin, la ville radieuse, la ville fonctionnelle. Aujourd&#8217;hui, certaines conceptions de la ville (durable, cr&#233;ative, juste&#8230;) tendent &#224; devenir des r&#233;f&#233;rentiels pour la gouvernance urbaine qui prennent en compte davantage l&#8217;urbanit&#233;, l&#8217;exigence de participation et de d&#233;bat public ainsi que les pr&#233;occupations environnementales et le d&#233;veloppement durable. Mais pour autant, du fait de leur contenu impr&#233;cis, ces mod&#232;les peinent &#224; s&#8217;imposer comme normes puisqu&#8217;il n&#8217;y a pas de crit&#232;re concret pour &#233;valuer leur efficacit&#233;, voire leur pertinence. Face &#224; ce ph&#233;nom&#232;ne, on pourrait s&#8217;interroger sur le but de la conception de ces &#171; normes &#187;. Comment sont-elles pens&#233;es ? En fonction de quelles repr&#233;sentations des territoires par les institutions ? Comment sont-elles diffus&#233;es ou appliqu&#233;es dans ces contextes diff&#233;rents ? Comment ces principes normatifs influent-ils l&#8217;action des diff&#233;rents acteurs?        Pratiques et production des normes dans la ville    Si les normes peuvent &#234;tre produites &#224; un niveau institutionnel, il parait pertinent de s&#8217;int&#233;resser aussi &#224; leur existence &#224; travers la pratique de l&#8217;espace par les habitants des soci&#233;t&#233;s urbaines, tout en se demandant comment ces derniers contribuent de fait &#224; la production de la ville. A cet &#233;gard, on pourra s&#8217;interroger &#224; tout type de pratiques quotidiennes (de Certeau, 1980) ou ponctuelles, qu&#8217;elles contribuent &#224; reproduire ces normes urbaines, ou &#224; les remettre en cause. Cette observation pourra aussi prendre en compte la variation temporelle des normes dans les espaces, entre le jour et la nuit, par exemple, mais aussi dans des &#233;v&#233;nements marqu&#233;s par une suspension ou inversion temporaire des r&#244;les, r&#232;gles et statuts habituels .Il s&#8217;agirait de saisir comment les actions individuelles et collectives prennent place dans un espace urbain norm&#233;. L&#8217;&#233;tude de ces pratiques devrait nous permettre d&#8217;observer la mani&#232;re dont les individus int&#233;riorisent les normes (Bourdieu, 1980) ou comment ils les critiquent. En quoi ces pratiques r&#233;v&#232;lent-elles les normes qui r&#233;gissent l&#8217;espace urbain ? L&#8217;espace urbain est-il devenu un outil pour conditionner ou influencer les usages, et modifier ainsi les normes de comportement ? Ou &#224; l&#8217;inverse en influen&#231;ant les normes, les habitants des villes s&#8217;impliquent-ils dans la production de la ville ?Il convient &#233;galement de replacer ces pratiques par rapport au regard qui peut leur &#234;tre port&#233;. Le caract&#232;re d&#233;viant ou non d&#8217;un comportement ne d&#233;pend pas tant de l&#8217;acte en lui-m&#234;me que de celui qui le qualifie comme tel (Becker, 1985). En quoi cela r&#233;v&#232;le-t-il les repr&#233;sentations qui existent autour des diff&#233;rents espaces urbains et des normes qui les r&#233;gissent ? Comment cohabitent diff&#233;rentes normes dans les m&#234;mes espaces urbains, r&#233;gissant l&#8217;usage individuel et collectif de l&#8217;espace ?        Rapports de pouvoir et de domination    Les normes &#233;tablies seraient le r&#233;sultat de luttes entre diff&#233;rents acteurs, poss&#233;dant diff&#233;rentes strat&#233;gies, motivations et ressources pour s&#8217;exprimer. L&#8217;&#233;tude des normes am&#232;ne donc &#224; interroger les rapports de domination au sein d&#8217;espaces h&#233;t&#233;rog&#232;nes o&#249; l&#8217;interaction sociale est maximis&#233;e (L&#233;vy, Lussault, 2003).Foucault montre que nous passons d&#8217;une soci&#233;t&#233; de la loi &#224; une soci&#233;t&#233; de la norme. Dans cette perspective quelle place tient la normalisation dans le fonctionnent g&#233;n&#233;ral de la domination ? En quoi l&#8217;espace peut-il &#234;tre compris comme appareil de normalisation&#160; fixant les individus ? Il existe en effet des logiques qui conduisent &#224; d&#233;finir certains comportements comme &#233;tant &#171; in place &#187; ou &#171; out of place &#187; (Cresswell, 1996), d&#233;finissant ainsi des &#171; bons &#187; et des &#171; mauvais &#187; usages des lieux.Par ailleurs, il s&#8217;agit de comprendre la mani&#232;re dont les normes fa&#231;onnent les processus d&#8217;exclusion et d&#8217;inclusion. Ainsi, l&#8217;espace contraint les actions des diff&#233;rents individus. Il s&#8217;agirait d&#8217;observer comment les processus de marginalisation de certaines populations, selon des logiques diverses (race, classe, genre&#8230;), se traduisent dans l&#8217;espace et contribuent &#224; d&#233;finir les repr&#233;sentations associ&#233;es autour de certains territoires. Enfin, questionner la mani&#232;re dont l&#8217;espace urbain est utilis&#233; en tant que ressource, par les diff&#233;rents types d&#8217;acteurs, pour remettre en cause les normes &#233;tablies (Banos, 2009) est l&#8217;un des enjeux de cet axe. Comment l&#8217;art de repr&#233;senter son propre espace r&#233;el et m&#233;taphorique s&#8217;affirme-t-il en opposition &#224; un univers norm&#233; (Roux, 2002) ? Quel serait le r&#244;le de l&#8217;espace dans les strat&#233;gies des individus pour retourner en leur faveur les stigmates qui leurs sont associ&#233;s (Goffman, 1975) &#233;labor&#233;s par certains individus et collectifs par exemple ? Plus g&#233;n&#233;ralement quels interstices de r&#233;sistances, visibles ou invisibles, existent ? R&#233;f&#233;rences :    Banos Vincent (dir.), &#171; Espaces et normes sociales &#187;, G&#233;ographie et cultures, 2009, n&#176;72, hiver 2009    Becker Howard, Outsiders. &#201;tudes de sociologie de la d&#233;viance, M&#233;taili&#233;, Paris, 1985 (&#233;d. originale 1963)    Bourdieu Pierre, &#171; Effets de lieu &#187;, La mis&#232;re du monde, Paris, Seuil, 1993, pp.159-167     De Certeau Michel, L'Invention du quotidien, Paris, Gallimard, 1990 (1e &#233;d. 1980)    Cresswell Tim, In Place/Out of Place: Geography, Ideology and Transgression, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1996    Foucault Michel, Dits et &#233;crits II, &#233;dition Quarto-Gallimard, 2001, 1735 p.    Goffman Erving, Stigmate : les usages sociaux des handicaps, Editions de minuit, Paris, 1975, 175 p.    L&#233;vy Jacques et Lussault Michel (dir.), Dictionnaire de la g&#233;ographie et de l'espace des soci&#233;t&#233;s, Belin, Paris, 2003    Roux Michel, Inventer un nouvel art d'habiter. Le r&#233;-enchantement de l'espace, L'Harmattan- Ing&#233;nium, Paris, 2002, 206 p.Modalit&#233;s de participation    La journ&#233;e se tiendra &#224; l&#8217;Institut d&#8217;Urbanisme de Paris le 24 janvier 2013.    Les propositions de communication ne d&#233;passant pas 3500 signes (espaces compris) sont &#224; envoyer &#224; jchercheurslaburba@gmail.com     avant le 15 octobre 2012     Les notifications de refus ou d'acceptation seront envoy&#233;es le 15 novembre 2012.    La publication des actes de la journ&#233;e est envisag&#233;e.Comit&#233; d&#8217;organisation (doctorants du Lab&#8217;Urba) :    Pedro Gomes     S&#233;verin Guillard     Jean-Amos Lecat-Deschamps     Mingye Li     Camille Morel    Vincent Pri&#233;     Njaka A Ranaivoarimanana    No&#233;mie Rapegno Comit&#233; scientifique (provisoire)         Emeline Bailly (chercheuse associ&#233;e au Lab&#8217;Urba, CSTB)              J&#233;r&#244;me Boissonade (LAVUE, universit&#233; Paris 8)              Yves Bonny (ESO-Rennes, Universit&#233; Rennes 2)              Armelle Choplin (Laboratoire Analyse compar&#233;e des pouvoir, universit&#233; Paris-Est)              Viviane Claude (Lab&#8217;Urba, universit&#233; Paris-Est)              Franck Dorso (Lab&#8217;Urba, universit&#233; Paris-Est)              Claire Hancock (Lab&#8217;Urba, universit&#233; Paris-Est)     