{"word_count": 1761, "character_count": 14643}
Dans le cadre des activit&#233;s du R&#233;seau Espace rural et Projet spatial, l&#8217;&#201;cole Nationale Sup&#233;rieure d&#8217;Architecture de Nancy organise de concert avec l&#8217;&#201;cole Nationale Sup&#233;rieure d&#8217;Agronomie et des Industries Alimentaires et AgroParisTech-Nancy, les 29 et 30 novembre 2012, &#224; Nancy, un colloque scientifique sur le th&#232;me Urbanit&#233;s et biodiversit&#233;. Ce colloque vise а croiser diff&#233;rentes approches de la biodiversit&#233; entre agronomes, architectes, &#233;cologues, g&#233;ographes, forestiers, paysagistes et urbanistes, en mettant l'accent sur la prise en compte de la biodiversit&#233; ordinaire dans les lieux habit&#233;s, le long d&#8217;un &#171; gradient &#187; ville-campagne, en vue de faire &#233;merger des pistes de recherche communes.Organis&#233; avec le soutien de la Sous direction des enseignements et de la recherche, et du BRAUP, il fait l&#8217;objet d&#8217;un appel &#224; communication qui s&#8217;adresse &#224; la communaut&#233; scientifique fran&#231;aise et internationale, et par extension, &#224; l&#8217;ensemble des acteurs de l&#8217;&#233;cologie, de la for&#234;t, de l&#8217;agriculture et de l&#8217;am&#233;nagement de l&#8217;espace urbain et rural, chercheurs et doctorants, concepteurs et techniciens. Il sollicite des travaux de recherche, achev&#233;s ou en cours, ainsi que des relations critiques d&#8217;exp&#233;riences de projet et de terrain, sous forme de poster ou d&#8217;articles. INTRODUCTIONIssue d&#8217;une lente gestation au fil de la deuxi&#232;me moiti&#233; du XXe si&#232;cle, le concept de biodiversit&#233; s&#8217;est impos&#233; depuis lors comme une &#233;vidence &#224; g&#233;om&#233;trie variable, la mise en danger de la diversit&#233; &#233;cologique nous imposant de reconsid&#233;rer individuellement et collectivement notre rapport &#224; la Nature et, au del&#224;, notre mode de consommation de l&#8217;espace, fond&#233; sur la vitesse, l&#8217;individualisme et l&#8217;&#233;puisement des ressources fossiles.Si du c&#244;t&#233; des &#233;cologues, l&#8217;inventaire de cette diversit&#233; &#233;cologique terrestre et la compr&#233;hension des &#233;cosyst&#232;mes qui la sous-tendent sont rest&#233;s des objectifs essentiels, la n&#233;cessit&#233; d&#8217;enrayer un processus d&#8217;&#233;rosion de plus en plus rapide, a d&#233;plac&#233; une vision premi&#232;re strictement patrimoniale vers une vision beaucoup plus globale et territoriale, incluant l&#8217;&#233;tude des milieux ordinaires et anthropis&#233;s [4], dans l&#8217;esprit de la gestion multifonctionnelle des espaces bois&#233;s men&#233;e par les forestiers. Dans le m&#234;me temps, la st&#233;rilisation programm&#233;e des sols agricoles, et la d&#233;pendance de l&#8217;agriculture industrielle vis-&#224;-vis des &#233;nergies fossiles ont conduit les agronomes &#224; envisager d&#8217;autres syst&#232;mes culturaux plus respectueux des sols, int&#233;grant la biodiversit&#233; comme une ressource &#224; part enti&#232;re et un facteur de production durable [5].&#160; Quant aux architectes, urbanistes, paysagistes et autres acteurs de l&#8217;am&#233;nagement, confront&#233;s pour leur part &#224; un &#233;parpillement du b&#226;ti dilatant les fronts urbains jusqu&#8217;aux confins du monde rural, ils ont pris le parti de miser sur de plus fortes densit&#233;s et de nouvelles articulations avec les espaces naturels, forestiers et cultiv&#233;s, &#224; la recherche d&#8217;un &#171; syst&#232;me vert [6]&#187; ouvert &#224; la biodiversit&#233; et pourvoyeur d&#8217;am&#233;nit&#233;s. En France, le Grenelle de l&#8217;environnement a suscit&#233; des liens entre ces diverses approches &#224; plusieurs &#233;chelles, de celle des Scot &#224; celle des &#233;coquartiers [7], en s&#8217;appuyant notamment sur le grand projet d&#8217;une trame verte et bleue visant &#224; compenser la fragmentation des habitats par l&#8217;organisation d&#8217;un r&#233;seau de corridors &#233;cologiques envisag&#233; &#224; l&#8217;&#233;chelle europ&#233;enne [8]. L&#8217;ann&#233;e de la biodiversit&#233; a &#233;t&#233; une premi&#232;re occasion de faire le point sur les avanc&#233;es de tous, et sur l&#8217;acculturation r&#233;ciproque des uns et des autres. Le colloque &#224; l&#8217;origine de cet appel &#224; communication entend s&#8217;inscrire dans la continuit&#233; de ces &#233;changes interdisciplinaires entre des architectes, des urbanistes, des paysagistes, des g&#233;ographes et des &#233;cologues, des forestiers, des agronomes...N&#233; d&#8217;une r&#233;flexion en r&#233;seau sur le devenir des territoires ruraux, ce colloque vise &#224; mieux d&#233;finir la place de la biodiversit&#233; dans l&#8217;am&#233;nagement du territoire et plus particuli&#232;rement des lieux habit&#233;s. De ce point de vue, si la trame verte et bleue ne saurait &#224; elle seule condenser la r&#233;alit&#233; de la biodiversit&#233;, sa mise en &#339;uvre constitue en revanche un fil conducteur pour tisser des liens entre des villes que l&#8217;on voudrait &#171;fertiles&#187;, et des campagnes inexorablement urbanis&#233;es, transcendant une opposition traditionnelle qui vacille (entre ville et campagne), et interrogeant au passage tout une palette de situations de cohabitation et d&#8217;affrontement entre urbanit&#233;s et biodiversit&#233;s. Pour explorer les points de rencontres interdisciplinaires possibles autour de ce fil conducteur, nous avons pris le parti de proposer une double approche th&#233;matique et topographique.DU SOL AUX &#201;COSYST&#200;MES : QUATRE TH&#200;MESLE SOL, POMME DE DISCORDE, OU TERRAIN D&#8217;ENTENTE ?Le vivant est une affaire de territoires, d&#8217;&#233;cosyst&#232;mes et de connectivit&#233; dont le sol est le point d&#8217;ancrage. Un gramme de sol peut contenir plusieurs milliers d&#8217;esp&#232;ces de bact&#233;ries&#8230;[9]. En consommant cette mati&#232;re premi&#232;re, en l&#8217;artificialisant, tout projet d&#8217;am&#233;nagement entre en concurrence avec des formes visibles ou non de la biodiversit&#233;. Pr&#233;server cette derni&#232;re impose de r&#233;fl&#233;chir, tant du c&#244;t&#233; des &#233;cologues, des agronomes, des forestiers que du c&#244;t&#233; des habitants et des am&#233;nageurs, non seulement &#224; une moindre consommation, &#224; des modes de compensation, mais aussi &#224; des logiques de r&#233;versibilit&#233;, tant au niveau d&#8217;op&#233;rations projet&#233;es que de sols d&#233;j&#224; artificialis&#233;s [10]. Qu&#8217;en est-il de ces r&#233;flexions entre th&#233;ories, projets et documents d&#8217;urbanisme ?ARBRES, BANDES ENHERB&#201;ES, HAIES..., DES SUPPORTS POUR UNE VISION PAYSAG&#200;RE ET FONCTIONNELLE ?&#192; consulter les exp&#233;riences en cours visant &#224; sauvegarder, &#224; conforter ou &#224; enrichir la biodiversit&#233; de milieux anthropis&#233;s les plus divers, quelques dispositifs s&#8217;imposent, la bande enherb&#233;e, la haie qui participe de &#171; bocages pavillonnaires [11] &#187; et l&#8217;arbre qualifi&#233; par certains d&#8217; &#171; usine &#224; biodiversit&#233; [12] &#187;. Ces dispositifs r&#233;currents constituent &#233;galement des motifs paysagers traditionnels, et des &#233;l&#233;ments de base, parmi d&#8217;autres, de l&#8217;espace public. Si la biodiversit&#233; ne saurait bien &#233;videmment se r&#233;duire &#224; un catalogue typologique de dispositifs &#233;l&#233;mentaires visibles, ces sources premi&#232;res de services &#233;cosyst&#233;miques peuvent-elles servir de fondement &#224; un dialogue entre &#233;cologues, agronomes et concepteurs ? Jusqu&#8217;&#224; la conception de nouveaux &#233;cosyst&#232;mes ?LA TRAME VERTE ET BLEUE, UNE INFRASTRUCTURE AMBIVALENTE ?Con&#231;ue &#224; l&#8217;&#233;chelle europ&#233;enne pour compenser la fragmentation croissante des habitats, la trame verte et bleue a d&#8217;embl&#233;e &#233;t&#233; qualifi&#233;e d&#8217;infrastructure. Une appellation qui n&#8217;est pas indiff&#233;rente en France puisqu&#8217;elle rattache la gestion de la biodiversit&#233; &#224; l&#8217;am&#233;nagement du territoire, tout en ouvrant la porte &#224; deux visions, deux cultures oppos&#233;es de la gestion des flux, celle du site propre et celle de la multifonctionnalit&#233;. Quelle peut &#234;tre la sp&#233;cificit&#233; spatiale de cette infrastructure &#233;cologique ? Comment peut-elle s&#8217;appuyer sur&#160; les structures paysag&#232;res qui l&#8217;ont pr&#233;c&#233;d&#233;e ? Comment se n&#233;gocie t-elle sur le terrain en termes de composition, d&#8217;emprise, de porosit&#233;, de fonctionnalit&#233;&#8230; ? Comment sa mise en &#339;uvre renverse t-elle nos repr&#233;sentations ?&#201;COSYST&#200;ME, COMMENT INT&#201;GRER ET INVESTIR LA COMPLEXIT&#201; DU VIVANT ?La prise en compte de la biodiversit&#233; appara&#238;t encore &#224; beaucoup de professionnels de l&#8217;am&#233;nagement comme une contrainte de plus, alors que le simple r&#233;pertoire des services rendus en fait une ressource essentielle pour la qualit&#233; de la vie &#224; laquelle ils travaillent. Alors comment s&#8217;inscrire dans cette complexit&#233; dynamique incarn&#233;e par les &#233;cosyst&#232;mes ? La prise en compte de cette complexit&#233; a t-elle un effet sur les th&#232;mes, l&#8217;organisation de la recherche, la d&#233;marche de projet, les outils r&#233;glementaires ? Quelles articulations nouvelles g&#233;n&#232;re t-elle entre recherche et action, entre recherche et gouvernance ? Comment experts et chercheurs sont-ils amen&#233;s &#224; se repositionner ?DE LA VILLE DENSE AUX CAMPAGNES URBAINES : UNE DIVERSIT&#201; DE MILIEUXCes quatre entr&#233;es pourraient &#234;tre abord&#233;s pour elles-m&#234;mes, mais peut-on parler de biodiversit&#233; sans se r&#233;f&#233;rer &#224; un terrain, une situation, un milieu ? Au cours de ces derni&#232;res d&#233;cennies, l&#8217;&#233;talement urbain et l&#8217;homog&#233;n&#233;isation des modes de vie ont d&#233;finitivement brouill&#233; les limites entre villes et campagnes. Qui plus est, l&#8217;adoption du point de vue de la biodiversit&#233; a prolong&#233; la remise en cause des repr&#233;sentations traditionnelles de ces territoires. Min&#233;es par l&#8217;abus d&#8217;intrants, une m&#233;canisation &#224; outrance de l&#8217;agriculture, des recompositions fonci&#232;res amn&#233;siques, et un &#233;parpillement du b&#226;ti, les campagnes se sont av&#233;r&#233;es moins hospitali&#232;res pour la biodiversit&#233; qu&#8217;il n&#8217;y pouvait para&#238;tre, alors que les villes, longtemps consid&#233;r&#233;es comme des d&#233;serts artificiels, se sont r&#233;v&#233;l&#233;es, sinon comme de v&#233;ritables r&#233;servoirs, du moins comme des refuges pour certaines esp&#232;ces, entre anfractuosit&#233;s et trames vertes. Au passage, la biodiversit&#233; est devenue une probl&#233;matique tout terrain traversant des milieux multiples avec des sp&#233;cificit&#233;s multiples [13].Si elles ne sont plus au centre de l&#8217;&#233;conomie des campagnes, l&#8217;agriculture et la for&#234;t restent les composantes premi&#232;res des territoires ruraux o&#249; se pose avant tout la question du devenir des syst&#232;mes culturaux agricoles et forestiers, des trames agraires [14] et des lisi&#232;res villageoises ou p&#233;riurbaines [15]. Dans les villes constitu&#233;es, le principal enjeu est sans aucun doute la d&#233;sartificialisation raisonn&#233;e des sols, avec pour corollaire la subtilit&#233; des choix &#224; faire pour am&#233;liorer la connectivit&#233;, notamment dans le cadre des centres patrimoniaux au c&#339;ur de l&#8217;espace public urbain [16]. Entre ces deux milieux s&#233;dimentaires h&#233;rit&#233;s encore identifiables, s&#8217;est d&#233;ploy&#233; un triple processus de consommation, d&#8217;accumulation et de fragmentation. Qu&#8217;on le qualifie de p&#233;riurbain, d&#8217;entre-deux ou d&#8217;interm&#233;diaire, ce troisi&#232;me milieu repr&#233;sente pour sa part un milieu exp&#233;rimental quant &#224; la place de la biodiversit&#233; dans notre soci&#233;t&#233;, du fait de la diversit&#233; des acteurs et des usages en pr&#233;sence avec tout ce que cela signifie en mati&#232;re de cohabitation et de multifonctionnalit&#233;. Cette lecture g&#233;ographique et historique &#233;l&#233;mentaire vise avant tout &#224; donner un cadre &#224; des questionnements et des &#233;changes interdisciplinaires et ne pr&#233;tend bien &#233;videmment pas condenser toute la diversit&#233; des situations et de leurs enjeux. D&#8217;une mani&#232;re g&#233;n&#233;rale, en introduisant de nouvelles grilles de lecture, de nouveaux jeux d&#8217;&#233;chelles, mais aussi en donnant de nouvelles valeurs aux multiples composantes des territoires, la prise en compte de la biodiversit&#233; interpelle la plupart des d&#233;coupages spatiaux des m&#233;tiers li&#233;s &#224; l&#8217;am&#233;nagement et &#224; la gestion de ces territoires appelant d&#8217;autres articulations entre disciplines en termes de recherche, de conception et de gouvernance. Aussi, les communications propos&#233;es pourront-elles s&#8217;appuyer soit sur des situations exemplaires, des confrontations typologiques ou des visions transversales dans le cadre de ce gradient ville-campagne.Formats et calendrierLes propositions seront formul&#233;es sous la forme d&#8217;un texte de 1500 signes pr&#233;cisant le titre de la proposition, le nom et l&#8217;appartenance institutionnelle de l&#8217;(ou des) auteur(s) et le format de la communication, poster ou article. Ce texte sera accompagn&#233; de r&#233;f&#233;rences bibliographiques (5 maximum) et d&#8217;une biographie synth&#233;tique de l&#8217;(ou des) auteur(s) de 400 signes. Il sera transmis avant le 17 septembre sous forme de pdf &#224; l&#8217;adresse suivante : colloqueusb@urbanitesetbiodiversite.frComit&#233; scientifique        R&#233;gis Ambroise, agronome, charg&#233; de mission Paysage au Minist&#232;re de l&#8217;Agriculture            Fr&#233;d&#233;ric Bonnet, architecte, enseignant-chercheur (ENSA Paris - Val de Seine - LAVUE)            Ren&#233; Borruey, architecte, enseignant-chercheur (ENSA Marseille &#8211; INAMA)            Phillipe Girardin, pr&#233;sident du PNR des Ballons des Vosges            Odile Marcel, philosophe            Jean Richert, docteur es sciences, directeur de l&#8217;environnement du Territoire de Belfort            Monique Toublanc, paysagiste, enseignant-chercheur (ENSP de Versailles)    