{"word_count": 1350, "character_count": 11711}
13 et 14 octobre 2016Universit&#233; de Pau et des Pays de l&#8217;AdourOrganisationSandrine B&#233;douret-LarraburuChristine Copy(Universit&#233; de Pau et des Pays de l&#8217;Adour - CRPHLL).ArgumentaireDans le cadre d&#8217;un projet &#224; long terme qui vise &#224; &#171;&#160;Relire les concepts linguistiques&#160;&#187; pour&#160; &#233;tudier et &#233;valuer, &#224; l&#8217;aune des recherches contemporaines, la pertinence et l&#8217;impact de concepts qui ont fait date dans les &#233;tudes litt&#233;raires,&#160; nous consacrerons ce troisi&#232;me colloque &#224; Antoine Culioli.Si l&#8217;int&#233;r&#234;t pour la litt&#233;rature, av&#233;r&#233; dans leurs &#233;crits, justifiait les ouvrages pr&#233;c&#233;dents consacr&#233;s &#224; Ferdinand de Saussure[1] et &#224; &#201;mile Benveniste[2], Antoine Culioli n&#8217;a jamais consid&#233;r&#233; la litt&#233;rature comme un champ d&#8217;&#233;tude privil&#233;gi&#233;. En effet, dans son cours de DEA de 1975/76, le th&#233;oricien convenait que&#160;:peut-&#234;tre, que les textes litt&#233;raires permettent aussi la compr&#233;hension de certaines techniques d&#8217;&#233;criture, de certaines th&#233;ories, par exemple, La Modification de Michel Butor pour la th&#233;orie de l&#8217;&#233;nonciation, et on pourrait alors se demander si la condition m&#234;me d&#8217;existence des th&#233;ories linguistiques n&#8217;est pas li&#233;e &#224; l&#8217;existence des textes litt&#233;raires&#160;? Et, d&#8217;un autre c&#244;t&#233;, peut-&#234;tre que des travaux comme ceux de P. Kiparsky et S. Anderson sur la m&#233;trique et la morpho-phon&#233;mique et dans ce cas, la litt&#233;rature, ou une certaine litt&#233;rature, apporte de vraies critiques pour le linguiste, ce qui n&#8217;&#233;tait pas possible auparavant parce qu&#8217;on excluait un certain type de corpus&#8230;&#160;?&#160;M&#234;me s&#8217;il ajoutait&#160;:Il faut bien voir que la d&#233;marche adopt&#233;e ici est une d&#233;marche qui n&#8217;exclut pas, simplement &#224; un moment on arrive &#224; un point o&#249; on ne peut plus rendre compte des ph&#233;nom&#232;nes parce qu&#8217;on s&#8217;articule &#224; un autre domaine&#160;; mais il y a eu effectivement &#224; un moment des formulations qui n&#8217;ont pas tenu compte de certains ph&#233;nom&#232;nes. Il est s&#251;r qu&#8217;il n&#8217;existe pas de communaut&#233;s sans production litt&#233;raire, orale, &#233;crite, mythique, sous forme de contes&#8230; et qu&#8217;il serait insens&#233; de ne pas en tenir compte[3].La th&#233;orie d&#8217;Antoine Culioli, dite th&#233;orie des op&#233;rations (pr&#233;dicatives) et &#233;nonciatives, touche &#224; de nombreux domaines, mais dans le contexte des ann&#233;es 1970, m&#226;tin&#233; de structuralisme, le champ de la linguistique cherche &#224; se rapprocher des champs scientifiques, et &#224; s&#8217;&#233;carter de ce qui a suscit&#233; ses investigations, la litt&#233;rature, au moins comme trace &#233;crite du langage. Ainsi, Antoine Culioli d&#233;clare-t-il que &#171;&#160;son programme de travail pose un lien indispensable entre la linguistique (langage, langues, etc.), l&#8217;anthropologie, la philosophie, le domaine de la psyche, la biologie, les disciplines formelles[4]&#160;&#187; et exclut la litt&#233;rature.Or, Antoine Culioli cherche &#224; fonder les bases d&#8217;une linguistique nouvelle, moins formaliste que les approches purement syntaxiques, plus scientifique, et peut-&#234;tre plus t&#226;tonnante que les th&#233;ories &#233;nonciatives qui explorent la polyphonie. Il cherche &#224; manipuler les langues pour mettre au jour leur relation au langage, donc &#224; travailler sur des &#233;nonc&#233;s courts, formul&#233;s &#224; partir d&#8217;une lexis, pour d&#233;gager des op&#233;rations langagi&#232;res &#224; valeur universelle. &#192; partir de la relation E&#8596;E, o&#249; E d&#233;signe globalement un &#233;v&#233;nement et E un &#233;nonc&#233;, il s&#8217;agit de montrer que se construit une relation par l&#8217;interm&#233;diaire d&#8217;un &#233;nonciateur entre un &#233;nonc&#233; et un &#233;v&#233;nement&#160;: les agencements de l&#8217;&#233;nonc&#233;, le travail de construction de l&#8217;&#233;nonciateur et de reconstruction du co-&#233;nonciateur fonctionnent sur des op&#233;rations primitives. Antoine Culioli a cherch&#233; &#224; formaliser ces op&#233;rations, &#224; poser des hypoth&#232;ses et &#224; les frotter &#224; des exp&#233;riences de langage. On pourra alors se demander en quoi ces op&#233;rations peuvent aider &#224; comprendre le texte litt&#233;raire, &#224; construire des discours m&#233;talitt&#233;raires, et plus pr&#233;cis&#233;ment en quoi ces op&#233;rations peuvent &#234;tre des outils stylistiques.En effet, si dans son travail d&#8217;&#233;laboration de la TO(P)E, Culioli travaille peu le texte litt&#233;raire en tant que tel et si, dans les articles publi&#233;s, mais aussi dans les notes de s&#233;minaires de recherche diffus&#233;es par ses &#233;tudiants et coll&#232;gues, l&#8217;essentiel de la r&#233;flexion et de la formalisation qui en d&#233;coule s&#8217;articule autour de l&#8217;&#233;nonc&#233; et des gloses qu&#8217;il permet d&#8217;engendrer, la question du texte se trouve au c&#339;ur de la d&#233;finition de la linguistique que propose Culioli lorsqu&#8217;il affirme que &#171;la linguistique a pour objet l&#8217;activit&#233; de langage appr&#233;hend&#233;e &#224; travers la diversit&#233; des langues naturelles (et &#224; travers la diversit&#233; des textes, oraux ou &#233;crits)&#160;&#187;[5]. L&#8217;id&#233;e du &#171;&#160;faire texte&#160;&#187; de l&#8217;&#233;nonc&#233; est ainsi r&#233;guli&#232;rement r&#233;affirm&#233;e &#224; travers ses travaux. Ces d&#233;clarations programmatiques ont constitu&#233; une base de travail pour nombre de linguistes, travaillant sur des langues tr&#232;s diverses, indo-europ&#233;ennes et / ou non indo-europ&#233;ennes. Certains ont d&#233;velopp&#233; ce projet &#224; partir du contexte litt&#233;raire, dans une optique monolingue, mais aussi dans une approche contrastive ou comparatiste, afin de montrer en quoi, les concepts centraux de la TO(P)E permettaient de rendre compte des choix &#233;nonciatifs et stylistiques qui construisent les textes et&#160; d&#8217;envisager la litt&#233;rature comme activit&#233; &#233;pilinguistique mais aussi comme lieu privil&#233;gi&#233; des &#171;&#160;&#233;tagements compliqu&#233;s&#160;&#187; que permet le langage[6].De plus, Antoine Culioli s&#8217;inscrit dans la continuit&#233; th&#233;orique de Saussure et de Benveniste. Ainsi Dominique Ducard[7] montre-t-il que Culioli pourrait reprendre &#224; son compte grand nombre des &#233;l&#233;ments de la conf&#233;rence de Gen&#232;ve de 1891, qui disent que la linguistique doit passer par une microsp&#233;cialisation pour pouvoir esp&#233;rer atteindre, un jour, une g&#233;n&#233;ralisation. Lorsqu&#8217;Antoine Culioli r&#233;pond &#224; Claudine Normand &#171;&#160;je me mets dans la peau d&#8217;un sujet qui d&#233;couvre le langage et qui, en m&#234;me temps qu&#8217;il organise peu &#224; peu ce qui va devenir un texte dans une langue, s&#8217;interroge sur ce qu&#8217;il fait quand il fait &#231;a[8]&#160;&#187;, le linguiste semble caract&#233;riser la d&#233;marche du&#160; chercheur en litt&#233;rature, qui s&#8217;interroge sur ce que fait le texte litt&#233;raire quand il fait &#231;a. Aussi Claudine Normand n&#8217;a-t-elle pas manqu&#233; de qualifier la th&#233;orie de Culioli de &#171;&#160;po&#233;tique&#160;&#187;&#160;:Il me parait donc possible, par un rapprochement qui, je l&#8217;esp&#232;re, ne paraitra pas outrancier, d&#8217;y voir une po&#233;tique qui, partie de l&#8217;observation de cet objet empirique qu&#8217;est l&#8217;activit&#233; de langage et sans cesse sollicit&#233;e par sa complexit&#233;, donne les principes pour l&#8217;aborder, l&#8217;analyser et la repr&#233;senter. C&#8217;est en m&#234;me temps une pratique par la mise en &#339;uvre (toujours continu&#233;e) d&#8217;une m&#233;thode qui fait sa place &#224; l&#8217;impr&#233;vu, pr&#233;pare &#224; le saisir, fait surgir de nouveaux ph&#233;nom&#232;nes et avec eux de nouveaux probl&#232;mes. C&#8217;est enfin aussi une &#233;thique qui nous apprend &#224; admettre que le h&#233;ros aux mille tours[9] ne peut jamais &#234;tre compl&#232;tement saisi, rang&#233;, catalogu&#233;, que sans cesse il &#233;chappe et prolif&#232;re de fa&#231;on irrationnelle et le plus souvent impr&#233;visible[10].On pourra alors s&#8217;interroger sur ces impr&#233;vus, dont le texte litt&#233;raire est f&#233;cond, et analyser l&#8217;interaction entre la th&#233;orie culiolienne et les probl&#232;mes que peut soulever l&#8217;action du langage dans la litt&#233;rature.Nous proposons pour ces deux journ&#233;es d&#8217;&#233;tude quelques pistes de r&#233;flexions&#160;&#8211; celles-ci ne sont peut-&#234;tre pas les seules imaginables&#160;:Les op&#233;rations pr&#233;dicatives et &#233;nonciatives et la stylistique.La TO(P)E comme outil d&#8217;analyse g&#233;n&#233;rique du texte litt&#233;raire.La TO(P)E et le texte litt&#233;raire, &#233;tudes de corpus.La place de Culioli dans l&#8217;enseignement litt&#233;raire, secondaire et universitaire.La d&#233;marche culiolienne comme po&#233;tique.Les &#233;tudes pourront porter sur toutes les langues.La langue du colloque sera le fran&#231;ais.Notes[1]&#160;En quoi Saussure peut-il nous aider &#224; penser la litt&#233;rature&#160;?, Sandrine B&#233;douret et Gis&#232;le Prignitz (eds), PUPPA, 2012.[2]&#160;&#201;mile Benveniste&#160;: vers une po&#233;tique g&#233;n&#233;rale, Sandrine B&#233;douret et Chlo&#233; Laplantine (eds), PUPPA, 2015.[3]&#160;Transcription du s&#233;minaire de DEA 1975/1976, p. 23.[4]&#160;Culioli, Antoine, &#171;&#160;Ceci n&#8217;est pas une conclusion&#160;&#187;, in&#160;Un homme dans le langage, Dominique Ducard et Claudine Normand (eds), Ophrys, 2006, p. 368.[5]&#160;Culioli, Antoine, (1987), &#171;&#160;La linguistique&#160;: de l&#8217;empirique au formel&#160;&#187;,&#160;in Pour une linguistique de l&#8217;&#233;nonciation, T1, Ophrys, 1990, p. 14.[6]&#160;Culioli, Antoine, &#171;&#160;La communication verbale&#160;&#187;, in&#160;L'aventure humaine, Encyclop&#233;die des Sciences de l'Homme, Vol. IV, &#201;ditions Grange Bateli&#232;re, 1967, p. 65-73.[7]&#160;Ducard, Dominique, &#171;&#160;Seuils, passages, sauts&#160;&#187;,&#160;Un homme dans le langage, op. cit.,&#160;p. 14.[8]&#160;Culioli, Antoine et Normand, Claudine,&#160;Onze rencontres sur le langage et les langues, HDL, Ophrys, 2005, p. 182.[9]&#160;Claudine Normand compare le langage &#224; Ulysse dans cet article, et Culioli &#224; Hom&#232;re construisant l&#8217;&#233;pop&#233;e du langage.[10]&#160;Normand, Claudine, &#171;&#160;La th&#233;orie d&#8217;Antoine Culioli, une po&#233;tique&#160;&#187;,&#160;Un homme dans le langage, Dominique Ducard, Claudine Normand (eds), Ophrys, 2006, p. 366.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions doivent &#234;tre adress&#233;es aux deux co-organisatrices&#160;: sandrine.bedouret@univ-pau.fr et christine.copy@univ-pau.fravant le 30 janvier 2016.Comit&#233; scientifiqueIsabelle Chol (CRPHLL &#8211; UPPA),H&#233;l&#232;ne Chuquet (Forell &#8211; Universit&#233; de Poitiers),Chlo&#233; Laplantine (HTL &#8211; CNRS, Universit&#233; Paris Diderot),Monique de Mattia (Lerma &#8211; Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille),Bernard Oyharcabal (Iker &#8211; UPPA),Gis&#233;le Prignitz (CRPHLL &#8211; UPPA),Nicole Rivi&#232;re (LLF &#8211; CNRS &#8211; Paris Diderot).