{"word_count": 2013, "character_count": 18861}
Pr&#228;sentationAm 4. und 5. November 2016 veranstaltet die Universit&#228;t Lille mit dem Forschungslabor STL (Savoirs, Textes, Langage, UMR 8163 &#8211; Lille3) und dem Forschungsverbund CeLiSo (Centre de Linguistique en Sorbonne, EA 7332) der Universit&#228;t Paris-Sorbonne das n&#228;chste Internationale Symposium der germanistischen Sprachwissenschaftler Frankreichs.&#160;Das Symposium mit frei gew&#228;hltem Thema h&#228;lt sich alle zwei Jahre abwechselnd mit dem &#8222;Agr&#233;gations-Kolloquium&#8220;, das der linguistischen Fragestellung an der &#8222;Agr&#233;gation d'allemand&#8220; gewidmet ist. Diese Tagungen versammeln franz&#246;sische und ausl&#228;ndische Linguisten und f&#246;rdern grenzen&#252;berschreitend deren Mitarbeit und Reflexion im Rahmen traditioneller Zusammenk&#252;nfte.Das Thema des Symposiums 2016 lautet&#160;: Die kommentative Funktion.Hauptgegenstand der Reflexion ist die deutsche Sprache.&#160;Kontrastive Untersuchungen sind willkommen, mit Deutsch als Kontrastgr&#246;&#223;e.Die Tagung stellt sich zur Aufgabe, den Begriff&#160;&#8218;Kommentar&#8216;&#160;und seine Rolle n&#228;her zu bestimmen und dabei unterschiedliche Gebiete der Linguistik einzuschlie&#223;en, die beim &#8218;Kommentar / kommentieren&#8216;&#160;relevant sind. Denn der Begriff&#160;&#8218;Kommentar&#8216;&#160;wirft ein definitorisches Problem auf.In der mittelalterlichen Tradition geh&#246;rte der Kommentar einer oft institutionalisierten, auf die Aneignung eines Textes gerichteten T&#228;tigkeit an. Es konnte sich um einen &#228;lteren Text, vor allem einen Text aus der Antike, oder auch einen zeitgen&#246;ssischen Text handeln, als Gegenstand epistemologischer &#220;berlegungen. Ob es nun um Glossen oder die Erstellung einer neuen Fassung ging, der Kommentar warf grundlegende Fragen auf, die mit der Beibehaltung des Sinns, des Wortlauts oder der Absicht des Autors zusammenhingen.Die heutige Linguistik hat sich den Terminus zu eigen gemacht, doch mit einer perspektivischen &#196;nderung der Reflexion. Eine allgemeine Definition ist nicht vorhanden. Nachschlagewerke situieren den Kommentar im Zusammenhang mit dem Dualismus&#160;Topik&#160;/&#160;Kommentar&#160;der Informationsstruktur oder mit der Textsorte&#160;Kommentar&#160;(Maingueneau 2002, Moeschler 1994), andere hingegen lassen ihn beiseite (u.a. Bu&#223;mann 2008). Die Ausdr&#252;cke &#8218;Kommentar,&#160;kommentieren&#8216; erscheinen jedoch bei der Beschreibung zahlreicher sprachlicher Ph&#228;nomene.Kommentieren&#160;k&#246;nnte nun als eine Funktion beschrieben werden, die einer bestimmten &#8211; sprachlichen, einfachen oder komplexen - Einheit x einen neuen Wert y zuordnet, der darin besteht, &#8222;etwas &#252;ber diese Einheit zu sagen&#8220;. Demnach ist es m&#246;glich, einen Kommentar unter zwei verschiedenen sich erg&#228;nzenden Gesichtspunkten zu betrachten: als Vorgang des Kommentierenden und als Ergebnis des Kommentierens.Sei es in einer dynamischen oder resultativen Perspektive, der Begriff &#8218;Kommentar&#8216; spiegelt auf alle F&#228;lle einen Perspektivenwechsel seitens des Kommentierenden wider.Folgende Fragestellungen werden vorgeschlagen&#160;:1) Was hei&#223;t&#160;: kommentieren&#160;?&#8211; Begriffsbestimmend sollte der Kommentar von anderen Begriffen abgegrenzt werden, wie z.B.:Kommentar&#160;/ Polyphonie &#8211; der Kommentar beruht auf Polyphonie, aber inwieweit? Polyphonie hei&#223;t n&#228;mlich nicht unbedingt Kommentar. (Vion 2005),Kommentar&#160;/ Dialogismus &#8211; wie wird der Kommentar im Rahmen neuer Ans&#228;tze erfasst, sowie jener der interaktionalen Linguistik?Kommentar&#160;/ Evaluation, &#8211; welches sind deren Gemeinsamkeiten und Unterschiede (Hunston 2013) ?&#8211; Es geht auch darum, den Kommentar von anderen sprachlichen Erscheinungen abzuheben wie z.B. dem Einschub, der Apposition, der Parenthese (die Frage der Doppelpredikation) &#8211; was f&#228;llt eigentlich in den Bereich des Kommentars?2) Die Analyse kann auf semantisch-syntaktischer, lexikalisch-semantischer, diskursiver, informativer oder kommunikativer Ebene erfolgen und sich auf einfachere bis auf komplexere bzw. umfangreichere kommentative Einheiten und Ph&#228;nomene beziehen wie:&#8211; Mikrostrukturen (auf phonologischer Ebene),&#8211; Suprasegmentale Ph&#228;nomene (Prosodie, Kontrastfokus), wenn sich der Kommentar in eine Tr&#228;gerstruktur f&#252;gt,&#8211;&#160; in semantisch-syntaktischer und diskursiver Hinsicht&#160;:Einheiten und Phrasen unter der Satzebene: Adverbialia mit kommentativer Funktion, metasprachliche Ausdr&#252;cke, Erl&#228;uterungen, R&#252;ck- und Vorverweise, Vorwegnahmen...fehlende Kasuskongruenz, insbesondere beim substantivischen Attribut (so z.B. Verwendung des Nominativs statt des Dativs, des Akkusativs oder sogar des Genitivs),&#8222;appositive&#8220; Relativs&#228;tze,den Sonderfall der&#160;weil-Nebens&#228;tze mit Verb-Zweit-Stellung,andere &#8222;kommentative&#8220; Nebens&#228;tze (bestimmte Konzessiv- und Kausals&#228;tze...),topologische Sonderf&#228;lle: Verb-Erst-Stellung in Haupts&#228;tzen, gewisse Formen der Topikalisierung, Rechtsversetzungen ...3) Die Satzebene bietet u.a. folgende Untersuchungsfelder:die Informationsstruktur Topik&#160;/ Kommentar (Krifka 2007), auch in Verbindung mit den oben (2) angef&#252;hrten Fragen,den Zusammenhang zwischen Kommentar und einigen Satztypen (Ausrufes&#228;tzen z.B.), insbesondere im Rahmen der &#8222;Insubordination&#8220; (Evans 2007),die Verwendung der Ausrufes&#228;tze oder anderer Satztypen.4) Als &#8222;meinungs&#228;u&#223;ernde&#8220; Textsorte (L&#252;ger 1995) gibt der Kommentar Anlass zu zahlreichen Analysen. J&#252;ngere Forschungsans&#228;tze bevorzugen das &#8218;Mehrebenen-Modell&#8216; (Heinemann&#160;/ Viehweger 1991) und untersuchen die im Text eingesetzte Strategie (Lenk&#160;/ Vesalanien 2012). Er fungiert oft als Persuasionsmittel im Hinblick auf das zu erzielende Publikum und tr&#228;gt dynamisch zur Spannung zwischen dem kommentierten Bereich, dem Kommentierenden und dem zu &#252;berzeugenden Publikum bei. Diese Fragen k&#246;nnen in verschiedenen Gebieten (Presse, Politik, Wirtschaft, Kultur&#8230;) besprochen werden. Als Gegenstand der Untersuchung schlie&#223;en sich auch (Unter-) Textsorten wie &#8218;Leitartikel&#8216; an, deren Aufbau und Koh&#228;sionsmittel.Infolge ihrer textstrukturierenden und pragmatisch-kommunikativer Rolle nimmt die Phraseologie eine besondere Stellung ein.5) Die &#220;berlegung zur kommentativen Funktion f&#252;hrt auch zur &#220;bersetzung, wenn diese&#160; zum Kommentar wird, so z.B. im Fall der auf die Zielsprache gerichteten&#160;(target oriented)&#160;&#220;bersetzungen (Ladmiral 2014), oder wenn &#220;bersetzungen ihre eigenen Konstrukte herbeif&#252;hren&#160; (&#220;bersetzungen von Freud oder Heidegger,...).6) Vom historiographischen Standpunkt aus w&#228;re insbesondere zu ber&#252;cksichtigen: Wie / unter welchen Einfl&#252;ssen gelang wohl die Entwiclung des Kommentars als Textsorte im deutschsprachigen Raum? Die Tradition der Glosse, das Verfassen kritischer Ausgaben, die Abhandlung oder das Essay k&#246;nnen in diesem Zusammenhang in Betracht gezogen werden.TagungsprogrammDonnerstag, 3.11., ab 20 Uhr:&#160;Informelles gemeinsames Abendessen in dem Restaurant (&#8230; Ort wird bekanntgegeben)Freitag,&#160;4.11.8.30 Uhr: Empfang der Tagungsteilnehmer9.00 Uhr: Begr&#252;&#223;ung: Begr&#252;&#223;ung&#160;durch Pr. Dr. Philippe Sabot, Leitender Direktor des Labors STLModeration:9.15 Uhr: Prof. Dr. Dmitrij Dobrovol&#8217;skij (Moskau), Er&#246;ffnungsvortrag, Die sprichw&#246;rtliche Leiche im Keller: metakommunikative Adjektive in der Idiomstruktur10.00 Uhr: Prof. Dr. Eva Breindl (Erlangen-N&#252;rnberg), Metakommunikative Konnektoren als Konstruktionsfamilie10.40 Uhr:&#160;Kaffeepause11.00 Uhr: Prof. Dr. Martine Dalmas (Paris-Sorbonne) und Prof. Dr. G&#252;nter Schmale (Universit&#233; de Lorraine, Metz),&#160;Sogenannte Klassefrauenund&#160;hier merkt man sozusagen die M&#252;hen der Recherchen&#160;&#8211; Formen und Funktionen der metadiskursiven Formeln&#160;sogenannt&#160;und&#160;sozusagen&#160;in m&#252;ndlichen und schriftlichen Texten11.40 Uhr: Prof. Dr. Odile Schneider-Mizony (Strasbourg), Kommentar als Anschlusskommunikation, Informationserweiterung, oder didaktische Intention?12.20 Uhr:&#160;Gemeinsames Mittagessen&#160;(Ort wird bekanntgegeben)Moderation:14.00 Uhr: Prof. Dr. Val&#233;ria Moln&#225;r (Lund), Fragen im Kontext14.40 Uhr: Dr. Anne Larrory-Wunder (Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3), Zur kommentativen Funktion von Ausrufes&#228;tzen15.20 Uhr: Prof. Dr. Gunther Kaltenb&#246;ck (Wien),&#160;Funny that he should say that: On the use of semi-insubordinate clauses16.00 Uhr:&#160;KaffeepauseModeration:16.20 Uhr: Dr. Werner Frey (ZAS, Berlin) und Dr. Federica Masiero (Padua), Zur&#252;ckgestufte assertive Begr&#252;ndung: Beobachtungen zu&#160;weil-Verb-Zweit-S&#228;tzen17.00 Uhr: Dr. Abdel-Hafiez Massud (Magdeburg), Konzessivit&#228;t &#252;bersetzen. Zum konzessiven Sprachgebrauch im Deutschen und Arabischen als Form des kommentativen Sprachgebrauchs17.40 Uhr: Dr. Anne-Laure Daux-Combaudon (Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3), Verallgemeinernde &#196;u&#223;erungen als Selbstkommentare18.20 Uhr: Ende des wissenschaftlichen Teils18.30 Uhr-19 Uhr: Planungen f&#252;r das Agr&#233;gationskolloquium 2017 (nur die betroffenen Kollegen)20.30 Uhr:&#160;Festliches Abendessen im Restaurant&#160;(Ort wird bekanntgegeben)Samstag,&#160;5.11.Moderation:8.30 Uhr: Prof. Dr. Michel Lef&#232;vre (Paul Val&#233;ry &#8211; Montpellier 3), Formen des Kommentars&#160; in den Zeitungstexten des 17. und 18. Jahrhunderts9.10 Uhr:&#160;Dr. Mikaela Petkova-Kessanlis (Sofia), Die Realisierung des Handlungsmusters KOMMENTIEREN in wissenschaftlichen Aufs&#228;tzen9.50 Uhr: Prof. Dr. Nadine Rentel (Zwickau), &#8222;Das Kommentieren von&#160;Unternehmensaktivit&#228;ten &#8211; am Beispiel von Kundenbeschwerden auf der&#160;Facebookseite von Vodafone&#8220;10.30 Uhr:&#160;KaffeepauseModeration:10.50 Uhr: Dr. Marie-Laure Durand (Montpellier 3), &#8222;Ist die Apposition kommentativ? F&#252;r eine enge Auffassung der kommentativen Funktion&#8220;11.30 Uhr: Dr. Kathleen O&#8217;Connor/Dr. C&#233;dric Patin/Dr. Gerhard Schaden (Lille 3), &#8222;The Prosody of Apposition in German from a Comparative Perspective&#8220;12.10 Uhr&#160;Gemeinsames Mittagessen&#160;(Ort wird bekanntgegeben)Moderation:13.35 Uhr: Prof. Dr. Friederike Spitzl-Dupic (Blaise Pascal &#8211; Clermont-Ferrand 2), Der parenthetische Einschub in Kommentarfunktion14.15 Uhr: Asya Ovchinnikova (Moskau), Le commentaire socio-culturel des traductions allemandes des chansons de Vladimir Vyssotski14.55 Uhr: Pierre-Yves Modicom (Paris-Sorbonne), Zur Verortung der kommentativen Funktion in einem Jakobson'schen System: Angaben aus dem deutschen Adverbialbereich15.35 Uhr: Prof. Dr. Didier Samain (ESP&#201;, Paris-Sorbonne), Taxonomie und Kommentar [Von Paul Wegener bis Gustave Guillaume]16.15 Uhr: Abschlussdiskussion16.30 Uhr: Ende der TagungArgumentaireL'Universit&#233; de Lille (Lille 3), avec le laboratoire de recherche STL (Savoirs, Textes, Langages) ainsi que l'&#233;quipe de recherche CeLiSo (Centre de Linguistique en Sorbonne, EA 7332) de l'Universit&#233; Paris-Sorbonne, accueillera le&#160;Symposium International 2016 des Linguistes Germanistes[1]. Il r&#233;unira des coll&#232;gues fran&#231;ais et &#233;trangers et s'inscrit dans une tradition de rencontres favorisant la coop&#233;ration et la r&#233;flexion des chercheurs par-del&#224; les fronti&#232;res.Le th&#232;me retenu pour le symposium 2016 est&#160;: La fonction commentative.La langue principale &#233;tudi&#233;e est l'allemand. Les &#233;tudes contrastives seront les bienvenues, la langue de r&#233;f&#233;rence devant &#234;tre l'allemand.La th&#233;matique est centr&#233;e sur la &#171;&#160;fonction commentative&#160;&#187; afin de d&#233;limiter le concept et le r&#244;le du &#171;&#160;commentaire&#160;&#187; et d'int&#233;grer un ensemble de r&#233;flexions autour de diff&#233;rents domaines linguistiques auxquels s'applique la notion de &#171;&#160;commentaire / commenter&#160;&#187;.Dans la tradition m&#233;di&#233;vale, le commentaire participait d'une activit&#233;, souvent institutionnalis&#233;e, visant &#224; l'appropriation d'un texte. Il pouvait s'agir d'un texte plus ancien, notamment celui de philosophes de l'Antiquit&#233;, ou d'un texte contemporain, la r&#233;flexion s'inscrivant dans le cadre plus large de l'&#233;tablissement d'un savoir. Qu'il s'agisse de gloses ou de l'&#233;tablissement d'un nouveau texte, le commentaire soulevait les enjeux fondamentaux li&#233;s &#224; la fid&#233;lit&#233; au sens, &#224; la lettre ou &#224; l'intention de l'auteur.La linguistique contemporaine s'est appropri&#233;e le terme, tout en en transformant les bases de la r&#233;flexion. Elle n'en propose cependant pas de d&#233;finition g&#233;n&#233;rale. Les ouvrages de r&#233;f&#233;rence situent le commentaire par rapport au dualisme&#160;topique&#160;/&#160;commentaire&#160;dans l'approche informationnelle ou le genre textuel du commentaire (Maingueneau 2002, Moeschler 1994), voire l'ignorent (Bu&#223;mann 2008). Or les expressions&#160;commentaire&#160;/&#160;commentatif&#160;apparaissent dans l'analyse de nombreux ph&#233;nom&#232;nes.En effet, commenter pourrait &#234;tre d&#233;crit comme une fonction, attribuant &#224; une unit&#233; x une nouvelle valeur consistant &#224; &#171;&#160;dire quelque chose &#224; propos de x&#160;&#187;. Ceci am&#232;ne &#224; consid&#233;rer le commentaire dans deux optiques diff&#233;rentes qui se compl&#232;tent&#160;: &#224; la fois comme un acte commentant&#160;et le r&#233;sultat de l'action de commenter.Que la perspective d'&#233;tudes soit dynamique ou r&#233;sultative, la notion de commentaire refl&#232;te en tous les cas un changement de perspective de celui qui commente.Plusieurs axes de r&#233;flexion se d&#233;gagent&#160;:1) Qu'est-ce que l'on appelle &#171;&#160;commentaire&#160;&#187;&#160;? Par opposition &#224; la parenth&#232;se par exemple, il ne s'agit pas d'une unit&#233; identifiable a priori, mais d'une activit&#233;, souvent li&#233;e &#224; une strat&#233;gie.&#8211; Au plan d&#233;finitoire, il convient de d&#233;limiter le commentaire par rapport &#224; d'autres concepts tels que&#160;:Commentaire / polyphonie &#8211; le commentaire repose sur la polyphonie, mais jusque dans quelle mesure, car toute polyphonie n'est pas n&#233;cessairement commentaire (Vion 2005),Commentaire / dialogisme &#8211; comment se situe le commentaire dans le cadre de nouvelles approches, notamment en linguistique interactionnelle&#160;?Commentaire / &#233;valuation, que rapprochent et diff&#233;rencient le commentaire et l'&#233;valuation&#160;(Hunston 2013)?&#8211; Le commentaire appelle aussi &#224; &#234;tre circonscrit par rapport &#224; des ph&#233;nom&#232;nes apparent&#233;s tels que l'incise, l'apposition, la parenth&#232;se (parenth&#232;se et double pr&#233;dication par exemple), &#8211; qu'est-ce qui rel&#232;ve &#224; proprement parler du commentaire&#160;?2) L'analyse pourra porter aux plans s&#233;mantico-syntaxique, discursif, informatif, communicatif&#160;sur des unit&#233;s ou ph&#233;nom&#232;nes permettant de progresser par&#160;complexit&#233; croissante&#160;:&#8211; des micro-structures (au plan phonologique),&#8211; des ph&#233;nom&#232;nes supra-segmentaux (prosodie, focalisation contrastive) lorsque le commentaire est int&#233;gr&#233; dans une structure d'accueil,&#8211; et, dans une optique s&#233;mantico-syntaxique et discursive,&#160;sur&#160;:des groupes ou unit&#233;s inf&#233;rieures &#224; l'&#233;nonc&#233; : commentatifs, expressions m&#233;ta-linguistiques, corrections, explicitations, retours en arri&#232;re, anticipations...l'emploi des cas dans le cadre de d&#233;crochages (emploi du nominatif dans certaines appositions au lieu du datif / accusatif / voire du g&#233;nitif),l'&#233;tude des relatives dites appositives ou commentatives (non d&#233;terminatives), des subordonn&#233;es dites &#171;&#160;commentatives&#160;&#187; (certaines causales, concessives),le statut particulier des subordonn&#233;es en&#160;weil&#160;+ V2,les lin&#233;arisations sp&#233;cifiques au plan syntaxique (position avanc&#233;e de la base conjugu&#233;e, certaines topicalisations ou postpositions par exemple).3) Au plan de l'&#233;nonc&#233;, les interrogations pourront aussi porter&#160;:sur l'&#233;tude de la structure informative topique / commentaire (Krifka 2007), aussi dans ses relations avec les ph&#233;nom&#232;nes cit&#233;s en (2),sur le lien susceptible de s'&#233;tablir entre commentaire et certains types d'&#233;nonc&#233; (excla-matifs, par exemple), notamment dans le cadre de l'&#171;&#160;insubordination&#160;&#187;(Evans 2007),sur les emplois des exclamatives ou autres types d'&#233;nonc&#233;s.4)&#160; Le commentaire en tant que genre textuel (exprimant un avis, L&#252;ger 1995) invite &#224; de nombreuses analyses, les recherches r&#233;centes privil&#233;giant une approche multifactorielle (Mehrebenen-Modell, Heinemann / Viehweger 1991) et s'interrogeant sur la strat&#233;gie mise en &#339;uvre &#224; travers le texte (Lenk / Vesalanien 2012). Participant d'une strat&#233;gie souvent persuasive, le commentaire se justifie en grande partie par rapport au public cibl&#233; et s'inscrit de mani&#232;re dynamique dans la tension qui s'instaure entre le domaine comment&#233;, celui qui commente et le public &#224; convaincre. Ces questions pourront &#234;tre &#233;tudi&#233;es dans diff&#233;rents domaines (la presse, le domaine politique, &#233;conomique, culturel...). Des contributions pourront aussi cibler des sous-genres comme l'&#233;ditorial, les encha&#238;nements distinctifs ou autres facteurs de coh&#233;sion qui les caract&#233;risent.Un statut particulier incombe &#224; la phras&#233;ologie dans sa fonction constitutive au plan textuel et son r&#244;le pragmatico-communicatif.5)&#160; La r&#233;flexion sur le r&#244;le du commentaire pourra aussi ouvrir sur d'autres domaines, comme celui de la traduction, lorsqu'elle devient commentaire, notamment dans les approches ciblistes (Ladmiral 2014), ou impose une construction th&#233;orique parall&#232;le (traductions de Freud ou de Heidegger...).6) L'approche historique soul&#232;ve de nombreuses interrogations, entre autres&#160;: Quelle a pu &#234;tre, dans le domaine allemand notamment, l'&#233;volution du commentaire en tant que genre textuel ? On pourra s'int&#233;resser &#224; la tradition de la glose, &#224; l'&#233;tablissement d'&#233;ditions critiques, &#233;ventuel-lement au trait&#233; ou &#224; l'essai...