{"word_count": 1276, "character_count": 10336}
ArgumentaireL&#8217;historiographie a longtemps limit&#233; le politique aux sph&#232;res restreintes dans lesquelles s&#8217;exer&#231;ait la politique au sens classique du terme. M&#234;me lorsqu&#8217;ils pr&#233;tendaient introduire les cat&#233;gories populaires dans l&#8217;&#233;tude du politique, les historiens ont, jusque dans les derni&#232;res ann&#233;es, pein&#233; &#224; &#233;largir le champ de ce qui est politique. On se souvient ainsi d&#8217;Eric John Hobsbawm livrant une &#233;tude fondamentale sur les r&#233;volt&#233;s &#224; l&#8217;&#233;poque moderne tout en consid&#233;rant leur geste comme pr&#233;-politique car non encadr&#233;e par un parti pr&#244;nant la lutte des classes. Pour l&#8217;&#233;poque contemporaine, le concept si pr&#233;cieux, si utilis&#233; et si d&#233;battu de politisation a &#233;galement permis aux historiens de ressaisir le grand nombre dans l&#8217;&#233;tude du politique. L&#224; encore n&#233;anmoins, qu&#8217;ils aient d&#233;fendu une politisation par le haut ou par le bas, pour reprendre une distinction fameuse, les sp&#233;cialistes d&#8217;histoire politique du xixe si&#232;cle se sont g&#233;n&#233;ralement accord&#233;s &#224; dire que les individus et les groupes n&#8217;entraient dans la politique qu&#8217;&#224; partir du moment o&#249; ils en saisissaient les codes, les langages et les pratiques telles qu&#8217;elles &#233;taient d&#233;finies par les structures politiques traditionnelles. Pour le dire autrement, le politique s&#8217;est trouv&#233; limit&#233; au r&#233;sultat de trois processus r&#233;unis sous le terme axiologique de &#171; modernisation &#187; : renforcement des structures de contr&#244;le de l&#8217;&#201;tat sur son territoire ; &#233;mergence d&#8217;un espace politique national autonome des autres sph&#232;res, codifi&#233; et organis&#233; autour d&#8217;une lutte pacifi&#233;e et r&#233;gl&#233;e par le pouvoir ; politisation des masses, entendue comme incorporation de ces codes, de ces normes et de ces principes par le grand nombre.C&#8217;est ce paradigme du politique cantonn&#233; aux champs de la politique traditionnelle que ce colloque se propose d&#8217;interroger, en sugg&#233;rant un triple d&#233;centrement par rapport aux approches classiques. Il s&#8217;agira de r&#233;fl&#233;chir &#224; la mani&#232;re dont des acteurs se m&#233;nagent des marges et des espaces d&#8217;ing&#233;rence, les construisent, voire, les conqui&#232;rent l&#224; o&#249; on ne les attendait pas n&#233;cessairement.Dans la lign&#233;e des travaux d&#8217;Edward Palmer Thompson, et notamment de ses analyses sur l&#8217;&#233;conomie morale de la foule au XVIIIe si&#232;cle et sur le luddisme, nous nous proposons de prendre au s&#233;rieux les pratiques des acteurs ainsi que leur discours dans un certain nombre de moments et d&#8217;actions dont le caract&#232;re politique a &#233;t&#233;, jusqu&#8217;ici, ni&#233;. Plus que les espaces classiques d&#8217;expression de la politique, ce qui retiendra notre attention, ce sont ces pratiques qui, pour reprendre Michel de Certeau, &#171; utiliseraient d&#8217;une mani&#232;re si autonome l&#8217;organisation institutionnelle et symbolique, qu&#8217;&#224; les prendre au s&#233;rieux la repr&#233;sentation scientifique de la soci&#233;t&#233; s&#8217;y perdrait, dans tous les sens du terme &#187;. De ce postulat d&#233;coule une deuxi&#232;me proposition qui consiste &#224; r&#233;ins&#233;rer l&#8217;activit&#233; politique des individus et des groupes dans l&#8217;ensemble de la vie sociale et &#224; choisir de ne pas faire du politique une sph&#232;re s&#233;par&#233;e et parfaitement &#233;tanche, dont l&#8217;autonomie postul&#233;e est au c&#339;ur du paradigme de la modernisation.Ces pratiques politiques, qui prennent des formes et s&#8217;inscrivent dans des configurations inattendues, construisent des espaces sociaux multiples, mais mis en relation par des circulations, des appropriations et des concurrences. Sortir du paradigme de la descente du politique aux masses &#8211; ou de son inversion, la &#171; remont&#233;e &#187; &#8211; suppose de consid&#233;rer le monde social autrement que sous sa forme proclam&#233;e pyramidale. Cela conduit &#224; analyser les circulations id&#233;ologiques &#224; partir des concurrences entre groupes sociaux et de leur lutte pour imposer chacun leur d&#233;finition d&#8217;un certain nombre d&#8217;enjeux sociaux et politiques communs&#160;: qui sont les acteurs en pr&#233;sence&#160;? Comment et par l&#8217;interm&#233;diaire de qui les id&#233;es politiques circulent-elles dans les diff&#233;rents univers sociaux et spatiaux&#160;? Comment sont-elles, chaque fois, r&#233;appropri&#233;es et r&#233;investies diff&#233;remment&#160;? Faut-il toujours voir dans la r&#233;it&#233;ration de mots d&#8217;ordres communs des revendications ou des conceptions v&#233;ritablement identiques&#160;?L&#8217;histoire des transferts culturels et des appropriations de gestes ou de tactiques demande &#224; &#234;tre appliqu&#233;e &#224; ces espaces informels du politique qui sont au c&#339;ur de l&#8217;&#233;tude : car l&#8217;&#233;tude de la reprise de mots d&#8217;ordre, de gestes symboliques ou de pratiques publiques dans des lieux et des temps diff&#233;rents ne saurait faire l&#8217;&#233;conomie de cette histoire des passeurs et des interm&#233;diaires. L&#8217;ancrage euro-am&#233;ricain, appuy&#233; sur les renouvellements de l&#8217;historiographie politique et sociale de l&#8217;Am&#233;rique coloniale et de l&#8217;Am&#233;rique des ind&#233;pendances, permet &#233;galement de souligner l&#8217;importance des circulations des pratiques et des id&#233;es.Parall&#232;lement, il s&#8217;agit &#233;galement de voir comment ces diff&#233;rents groupes peuvent entrer en concurrence &#224; plusieurs &#233;chelles, et observer les formes de cette concurrence qui n&#8217;est pas forc&#233;ment m&#233;diatis&#233;e par l&#8217;&#201;tat. Comment se configurent les rapports de force entre les agents ou groupes d&#8217;agents sociaux pour la d&#233;finition du politique&#160;? Comment, concr&#232;tement, les agent luttent-ils pour se m&#233;nager des espaces de parole et les imposer&#160;? C&#8217;est en somme la question de l&#8217;espace public, de son unicit&#233; ou de sa multiplicit&#233;, de sa nature potentiellement agonistique ou consensuelle, du r&#244;le des r&#233;sistances et des &#171; contre-publics subalternes &#187; dans la construction politique, sociale et &#233;tatique globale qui doit &#234;tre pos&#233;e&#160;: le mod&#232;le de l&#8217;espace public unique et pacifi&#233; &#8211; gage de &#171;&#160;modernit&#233;&#160;&#187; &#8211; est-il v&#233;ritablement la forme la plus achev&#233;e de la politisation d&#233;mocratique&#160;?Enfin, la question du rapport de cette politisation informelle et diffuse &#224; l&#8217;&#201;tat et au(x) pouvoir(s) est centrale dans un moment qui allie renforcement des pr&#233;rogatives de la puissance publique et limitations objectives de celle-ci. Les r&#233;sistances, les accommodements, les n&#233;gociations et les dissidences qui se mettent en place entre groupes sociaux et d&#233;positaires de la force publique soulignent, selon nous, toute la capacit&#233; des acteurs &#224; s&#8217;approprier les cat&#233;gories et les pratiques de l&#8217;&#201;tat pour les utiliser &#224; leur profit, les contourner ou les subvertir&#160;: comment ces pratiques politiques &#233;voluent-elles &#8211; ou non &#8211;, dans leurs formes et leurs contenus&#160;? Quelle est la relation entre la forme de ces pratiques politiques et la configuration &#233;tatique et institutionnelle locale ou nationale&#160;? Dans quelle mesure ces appropriations du politique par la r&#233;sistance sont-elles &#233;galement partie int&#233;grante des processus de construction du pouvoir&#160;? Cela pose, en d&#233;finitive, la question de ce qu&#8217;est le pouvoir et son exercice entre XVIIIe et XIXe si&#232;cles et des possibilit&#233;s pour les acteurs et les groupes d&#8217;incarner ou d&#8217;&#233;laborer un ou des pouvoir(s) alternatif(s).En r&#233;sum&#233;, ce colloque se propose donc d&#8217;interroger le paradigme de la modernisation des soci&#233;t&#233;s europ&#233;enne et am&#233;ricaine aux XVIIIe et XIXe si&#232;cles en partant d&#8217;exp&#233;riences concr&#232;tes de conflits entre individus et groupes et l&#8217;&#201;tat et &#224; partir de trois approches&#160;:L&#8217;originalit&#233; et la singularit&#233; de pratiques politiques &#233;chappant aux cadres traditionnels et norm&#233;s d&#8217;expression de la revendication politique.Les configurations sociales qui &#233;mergent de ces pratiques et les circulations multiples qui les mettent en r&#233;seau et en concurrence, tout en interrogeant la nature et la construction d&#8217;un espace public unifi&#233; et pacifi&#233;.Les rapports des acteurs &#224; l&#8217;&#201;tat et au(x) pouvoir(s) dans toute leur diversit&#233; et ce qu&#8217;ils rev&#232;lent tant de la construction du pouvoir et de l&#8217;autorit&#233; entre &#233;poques moderne et contemporaine que des constructions sociales alternatives qui tentent de lui faire concurrence.En pla&#231;ant au c&#339;ur de la r&#233;flexion les pratiques concr&#232;tes d&#8217;acteurs et de groupes sociaux venant d&#8217;horizons divers, on s&#8217;offre la possibilit&#233; de r&#233;examiner les cat&#233;gories de la politisation, de la construction de l&#8217;&#201;tat et du pouvoir, et de la construction de l&#8217;espace public, &#233;rig&#233;s en cadre de r&#233;f&#233;rence de la modernit&#233;. En somme, il s&#8217;agit d&#8217;essayer de sauver les acteurs de cette &#171; immense condescendance de la post&#233;rit&#233; &#187; qu&#8217;avait si bien mise en avant Thompson.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de contribution (3000 signes max) sont &#224; envoyer par mail &#224; alexandredupont0@gmail.com et renaultrachel@yahoo.fravant le 30 novembre 2015.La s&#233;lection des propositions sera effectu&#233;e par les deux organisateurs Alexandre Dupont (Universit&#233; Aix-Marseille)&#160;et Rachel Renault, (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (Paris).Le colloque se tiendra &#224; la Casa de Vel&#225;zquez, &#224; Madrid.