{"word_count": 1372, "character_count": 11258}
ArgumentaireEn 1815, ann&#233;e de la d&#233;faite de Waterloo pour Napol&#233;on, dispara&#238;t le caricaturiste britannique qui a le plus satiris&#233; cette figure politique. Avec Gillray, la caricature britannique &#233;tait pass&#233;e d&#8217;images satiriques dans la tradition du castigat ridendo mores &#8212; essentiellement sous l'influence de l'iconographie flamande, &#224; laquelle Hogarth s'&#233;tait attach&#233; &#224; donner une saveur plus anglaise &#8212; &#224; une v&#233;ritable esth&#233;tique du monstrueux dont la plasticit&#233; &#224; la fois ing&#233;nieuse et infinie ne cesse de fasciner. Comprendre cette mutation n&#233;cessite de prendre en compte aussi bien l&#8217;histoire personnelle de l&#8217;artiste, qui perd la vue &#224; partir de 1806 et sombre ensuite dans la folie, que les &#233;changes culturels et les circulations artistiques dans l'Angleterre et l'Europe du d&#233;but du XIXe si&#232;cle.L'explosion, la scatologie, le corps malade, l&#8217;ingestion et la digestion sont les principaux topo&#239; graphiqueschez Gillray et donnent lieu &#224; toutes sortes de m&#233;tamorphoses fantasques. Si les caricatures de Gillray forment indubitablement une partie essentielle du patrimoine graphique et culturel de la Grande Bretagne des Lumi&#232;res, elles n'en demeurent pas moins modernes et vivantes dans la mani&#232;re de s'emparer de l'actualit&#233; et de railler l'illusion du pouvoir que certains croient d&#233;tenir. Outre cette modernit&#233;, Gillray nous permet aussi d'avoir un aper&#231;u historique sur l'art et les formes de la satire graphique, en Angleterre et en Europe.A l&#8217;occasion du bicentenaire de la mort de Gillray, son &#339;uvre fait cette ann&#233;e en Grande-Bretagne l&#8217;objet d&#8217;une exposition au Ashmolean Museum d&#8217;Oxford accompagn&#233;e d&#8217;un colloque &#171;&#160;Gillray, a caricaturist without a conscience&#160;?&#160;&#187;. Plus que sur l&#8217;artiste seul et son &#339;uvre, la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude Gillray after Gillray entend mettre l&#8217;accent sur ce que la post&#233;rit&#233; a retenu et fait de Gillray. Il s&#8217;agira d'envisager les r&#233;sonances et influences de l&#8217;&#339;uvre, ainsi que les marqueurs de la renomm&#233;e durable de la figure de l&#8217;artiste dans une perspective diachronique et pluridisciplinaire. Comment r&#233;agit-on actuellement devant une oeuvre de Gillray, en particulier lorsque le public n'est plus familier de l'histoire politique britannique de la fin du XVIIIe ?&#160;Gillray est un artiste qui a marqu&#233; son temps par un style hyperbolique, satur&#233; et foisonnant de d&#233;tails. La journ&#233;e d&#8217;&#233;tude vise &#224; interroger les notions de filiation esth&#233;tique et d&#8217;influence dans l&#8217;ensemble du champ culturel. S&#8217;il appara&#238;t que certains caricaturistes britanniques se r&#233;clament clairement de cet h&#233;ritage (Ralph Steadman, Gerald Scarfe, Ronald Searle, Martin Rowson, Steve Bell) pour mettre &#224; mal le corps (du) politique, la question s'av&#232;re plus complexe pour d&#8217;autres formes de pratiques artistiques et de contenus culturels : tableaux, installations,&#160; vid&#233;os, TV. Que doivent le comique atroce et l&#8217;humour morbide de certains des Young British Artists &#224; Gillray&#160;? Si c&#8217;est bien Goya que les fr&#232;res Chapman &#171;&#160;rectifient&#160;&#187; en agr&#233;mentant les Capricios de petits monstres grima&#231;ants, le titre de cette s&#233;rie (Like a Dog Returns to its Vomit twice) la rattache aux motifs d&#8217;ingestion et de r&#233;gurgitation chers au caricaturiste de l'&#232;re g&#233;orgienne. Mais au-del&#224; des champs sp&#233;cifiques du dessin de presse et de l&#8217;art contemporain, il serait bienvenu d&#8217;&#233;tendre la r&#233;flexion &#224; l&#8217;h&#233;ritage de Gillray dans l&#8217;ensemble de la production contemporaine issue des mass-media, comme par exemple l'&#233;mission satirique Spitting Image.Nous invitons les participants &#224; communiquer&#160; en particulier autour de troix axes&#160;:Spectacle et publicit&#233; du monstrueuxLes travaux d&#8217;Habermas ont montr&#233; l&#8217;importance au XVIIIe si&#232;cle de l&#8217;espace public et de l&#8217;usage critique de la raison dans cet espace pour l&#8217;&#233;laboration d&#8217;une d&#233;mocratie d&#233;lib&#233;rative. Avec l&#8217;exposition des caricatures dans les vitrines des magasins, un nouvel espace public se met place, ce dont rendent compte les nombreux exemples de Print Shop Windows. Mais cet espace de d&#233;bat politique est aussi celui dans lequel se d&#233;veloppe une app&#233;tence certaine pour le monstrueux avec des images relevant souvent plus du sommeil de la raison que de son usage critique. Gillray&#8217;s Insanity, la d&#233;mence de Gillray, sa figure d&#8217;esprit tortur&#233; et malade, gagneraient sans doute &#224; &#234;tre pens&#233;s en rapport &#224; leur caract&#232;re public, &#224; leur spectacle en vitrine, &#224; leur exhibition.Les travaux Jon Stobart (Spaces of Consumption, 2007) peuvent permettre d&#8217;affiner encore ces hypoth&#232;ses&#160;: &#224; la fin du XVIIIe si&#232;cle se met en place en Grande-Bretagne une soci&#233;t&#233; de consommation et de loisirs au sein de laquelle l&#8217;estampe est &#171;&#160;a commodity&#160;&#187;, une marchandise, un bien de consommation. Celle-ci prend place dans un espace public qui est aussi celui de la &#171;&#160;politeness&#160;&#187;, du decorum et de la tenue. Comment la violence et l&#8217;agressivit&#233; des &#339;uvres de Gillray, leur caract&#232;re &#171;&#160;rude&#160;&#187;, s&#8217;accommodent-elles de cette situation d&#8217;objet public et d&#8217;objet de consommation&#160;?L&#8217;exhibition du sordide et du monstrueux &#224;&#160; l&#8217;&#339;uvre dans la presse &#224; scandale britannique s&#8217;inscrit-t-elle dans un rapport de filiation avec Gillray ? Qui en est le plus proche, le tablo&#239;d ou l&#8217;artiste contemporain adoptant son style sensationnaliste ?Rude Britannia&#160;?On pourra interroger tout particuli&#232;rement le terme 'rude', sp&#233;cificit&#233; britannique qui se donne outre-Manche comme allant de soi, entre grossi&#232;ret&#233; et d&#233;go&#251;t. Ce terme ne se limite pourtant pas &#224; l&#8217;obsc&#233;nit&#233;, comme on a pu le constater lors de l'exposition Rude Britannia&#160;: British Comic Art (Tate Britain, 2010). Les motifs d&#8217;ingestions, de digestions, de r&#233;gurgitations, de circulations des fluides corporels semblent compter parmi les &#233;l&#233;ments caract&#233;ristiques de cette esth&#233;tique difficilement traduisible, et la rapprochent de ce que Julia Kristeva a pu d&#233;finir comme l&#8217;abjection. Pour autant, m&#234;me s&#8217;il fraye avec l&#8217;horreur et l&#8217;abject, le &#171;&#160;rude&#160;&#187; ne saurait s&#8217;y r&#233;duire car il suppose une mise &#224; distance, un recul critique, ironique ou humoristique.Peut-on distinguer&#160;l&#8217;humour et le go&#251;t pour ce qui est 'rude'&#160;? Le premier a pu &#234;tre l&#8217;alibi de l&#8217;autre, mais qu&#8217;en est-il de ces interactions dans les productions culturelles contemporaines&#160;? Le &#171;&#160;rude&#160;&#187; est-il fondamentalement commercial&#160;? Comment circonscrire la sp&#233;cificit&#233; britannique&#160;du 'rude' ? Comment Gillray se rattache-t-il aux grandes figures de cette tradition&#160;du 'rude' ? Gillray en est-il un fondateur&#160;? Un simple passeur&#160;? On pourra interroger en d&#233;tails cette zone de contact ancienne entre l&#8217;art et le divertissement populaire.On pourra &#233;galement s'int&#233;resser aux go&#251;ts du public non seulement pour le comique mordant et agressif, ce m&#233;lange &#233;tonnant et d&#233;tonnant de &#171;&#160;wit and vitriol&#160;&#187; mais aussi la fascination pour l'horrible, le macabre, le sordide. Est-ce toujours l'humour qui rend ces images acceptables ? Sans la charge (politique ou autre) qu'elles comportent, pourraient-elles &#234;tre re&#231;ues de la m&#234;me fa&#231;on ? Formul&#233; autrement, que reste-il de la dimension corrosive des &#339;uvres de Gillray&#160;chez ceux qui ont largement repris ses topo&#239; visuels mais diffusent leurs &#339;uvres dans un contexte tr&#232;s diff&#233;rent ?Le public, le march&#233;, les collectionneursQuelles r&#233;sonances contemporaines&#160;pour l&#8217;art comme spectacle &#8211; commercial&#160;? &#8211; de lui-m&#234;me ?Si les tablo&#239;ds se repaissent du sordide et du monstrueux, l'art contemporain semble&#160;plut&#244;t&#160;s'en&#160;d&#233;lecter en en faisant un spectacle &#224; son go&#251;t. Peut-on distinguer ces &#171;&#160;esth&#233;tiques du choc&#160;&#187;&#160;? Sur quels crit&#232;res&#160;? Dans les deux cas, peut-on aller jusqu&#8217;&#224; parler de racolage&#160;?Dans les Print Shop Windows, le public socialement tr&#232;s divers repr&#233;sent&#233; devant les vitrines de magasins de caricatures &#224; Londres ne recoupe pas celui des acqu&#233;reurs. Peut-on &#233;tablir un parall&#232;le avec la situation contemporaine des artistes travaillant dans la veine &#171;&#160;rude&#160;&#187; de Gillray ? Le succ&#232;s des YBA (300 000 entr&#233;es pour l&#8217;exposition Sensation &#224; la Royal Academy of Arts en 1997) peut-il &#234;tre qualifi&#233; de populaire ?&#160;Peut-on &#233;tablir un rapprochement entre le prix des estampes et celui des &#339;uvres d'art contemporain ? L&#8217;un des reproches adress&#233;s aux YBA &#233;tait leur trop grande proximit&#233; avec le march&#233; (c&#8217;est la raison avanc&#233;e pour l&#8217;annulation de l&#8217;exposition Sensation en Autriche). Cette proximit&#233; avec le march&#233; est-elle un enjeu pour les caricaturistes ? Se font-ils parfois reprocher des caricatures &#171;&#160;faciles&#160;&#187; car trop vendables ?Les acqu&#233;reurs de Gillray sont-ils collectionneurs ? Y a-t-il un parall&#232;le &#224; &#233;tablir entre ceux qui ach&#232;tent les caricatures et les collectionneurs d'art contemporain de la m&#234;me veine "rude". S'exposent-on en tant que collectionneur en poss&#233;dant des estampes de Gillray comme on s'expose lorsqu'on poss&#232;de des YBA ? (on pourra s&#8217;interroger sur les figures de Charles Saatchi ou de Fran&#231;ois Pinault, ce dernier ayant fait d&#8217;&#339;uvres des fr&#232;res Chapman des pi&#232;ces ma&#238;tresses de sa collection).Conditions de soumissionLes propositions de communications de 3000 signes maximum, suivies d&#8217;une courte notice biographique sont &#224; envoyer&#160;&#224; Brigitte Friant-Kessler et Morgan Labar (b.friant@free.fr&#160;et&#160;morganlabar@gmail.com)avant le 15 octobre&#160;2015&#160;Le colloque aura lieu le&#160;29 janvier 2016.Responsables scientifiquesBrigitte FRIANT-KESSLER, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en langues et cultures anglophones, CALHISTE EA 4343,&#160;Universit&#233; de ValenciennesBrigitte.Friant-Kessler@univ-valenciennes.fr ou b.friant@free.frMorgan LABAR, Doctorant contractuel en Histoire de l&#8217;art (ED441), HiCSA, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonnemorganlabar@gmail.com