{"word_count": 1923, "character_count": 17382}
Avec le soutien de Sciences Po Bordeaux, du Centre &#201;mile Durkheim et Les Afriques dans le Monde. Introduction de la journ&#233;e d'&#233;tude par Daniel BIZEUL, professeur de sociologie &#224; l'Universit&#233; d'Angers.ArgumentaireC&#8217;est parce que &#171;&#160;le savoir de l'homme sur l'homme est ins&#233;parable du cheminement de l'&#234;tre individuel qui le d&#233;couvre&#160;&#187;[1] que s&#8217;est pos&#233;e en sciences sociales la question des difficult&#233;s li&#233;es &#224; la plus ou moins grande proximit&#233; que le chercheur entretient avec son objet. Cette question s&#8217;est av&#233;r&#233;e d&#8217;autant plus pertinente que l&#8217;exp&#233;rience de terrain est une exp&#233;rience cognitive qui engage le chercheur &#224; r&#233;fl&#233;chir sur les dimensions sociale, psychologique, &#233;conomique, &#233;thique et politique de son immersion.Les sciences sociales ont ainsi d&#233;velopp&#233; une r&#233;flexion m&#233;thodologique et &#233;pist&#233;mologique importante sur les difficult&#233;s inh&#233;rentes &#224; l&#8217;observation de groupes per&#231;us comme &#171;&#160;lointains&#160;&#187; et sur l&#8217;illusion de proximit&#233; ou au contraire d&#8217;objectivit&#233; que cette perception pouvait engendrer (Althabe, Ch&#233;ryonnaud, et Le Wita 1989; Geertz 1985; L&#233;vi-Strauss 1983). Plus r&#233;cemment, suivant peut-&#234;tre l&#8217;exemple de l&#8217;anthropologie dans son exploration du &#171;&#160;proche&#160;&#187;, les sciences sociales se sont int&#233;ress&#233;es de fa&#231;on grandissante aux conditions d&#8217;engagement et de distanciation (Elias 1993) qui s&#8217;offraient au chercheur lorsque celui-ci &#233;tait &#233;galement acteur de son propre objet.Si cette question &#233;claire l&#8217;enqu&#234;te de terrain en g&#233;n&#233;ral, elle semble d&#8217;autant plus pertinente en situation d&#8217;observation participante. En effet, l&#8217;int&#233;r&#234;t de cette m&#233;thode d&#233;pend de la capacit&#233; du chercheur &#224; devenir acteur &#224; part enti&#232;re du groupe aupr&#232;s duquel il enqu&#234;te.La conciliation peut parfois s&#8217;av&#233;rer schizophr&#233;nique entre l&#8217;engagement pratique du chercheur et le souci de rupture &#233;pist&#233;mologique auquel sa formation m&#233;thodologique l&#8217;avait pr&#233;par&#233;[2]. Pr&#233;sent&#233;e comme une &#171;&#160;m&#233;thode essentielle pour donner acc&#232;s &#224; ce qui se cache, retracer l'encha&#238;nement des actions et des interactions, ou encore saisir ce qui ne se dit pas ou &#8216;&#8216;ce qui va sans dire&#8217;&#8217;&#160;&#187; (Chauvin et Jounin 2010, 145), les promesses de l&#8217;enqu&#234;te par observation participante semblent souvent se d&#233;rober sous les pieds du chercheur entra&#238;n&#233; dans les activit&#233;s quotidiennes et affectives qu&#8217;il entretient avec ses enqu&#234;t&#233;s. Or, le fait m&#234;me qu&#8217;il s&#8217;agisse d&#8217;une m&#233;thode par immersion repr&#233;sente &#224; la fois toute la richesse et la difficult&#233; de ce mode d&#8217;enqu&#234;te. Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude aura ainsi pour but d&#8217;explorer les tensions qui existent entre les opportunit&#233;s privil&#233;gi&#233;es de ce mode d&#8217;enqu&#234;te et les d&#233;fis quotidiens qu&#8217;il g&#233;n&#232;re.Depuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;es, la litt&#233;rature en sciences sociales fait mention d&#8217;exp&#233;riences d&#8217;observations participantes tr&#232;s vari&#233;es. Celles-ci peuvent &#234;tre v&#233;cues comme plus ou moins impos&#233;es au chercheur (Broqua 2009; Wacquant 1989), &#234;tre men&#233;es cach&#233;es (Bizeul 2007) ou &#224; d&#233;couvert (Pin&#231;on et Pin&#231;on-Charlot 1997), sollicitant diff&#233;rents rapports de n&#233;gociations avec l&#8217;enqu&#234;t&#233;, pouvant le contraindre &#224; se positionner et/ou &#224; &#234;tre instrumentalis&#233; (Gallenga 2005).Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude cherchera &#224; d&#233;passer le &#171;&#160;r&#233;cit de terrain&#160;&#187; pour proposer un &#233;change &#233;pist&#233;mologique et m&#233;thodologique, bas&#233; sur des exemples concrets de la relation qu&#8217;ont entretenue les jeunes chercheurs ou chercheurs confirm&#233;s avec leurs enqu&#234;tes, dans le cadre d&#8217;une observation participante. Les communications interrogeront ainsi la relation &#224; l&#8217;objet&#160;: le lien qui se tisse n&#233;cessairement entre l&#8217;objet, sa construction, la pr&#233;paration du terrain, l&#8217;observation et la collecte d&#8217;informations, ainsi que leur analyse scientifique. Trois axes, autour desquels la journ&#233;e s&#8217;articulera, sont ainsi propos&#233;s.Axes th&#233;matiquesAxe&#160;1&#160;: Une m&#233;thodologie aux fronti&#232;res de la science politiqueComme en t&#233;moigne la litt&#233;rature sollicit&#233;e, la m&#233;thode de recueil de donn&#233;es par l&#8217;observation participante a &#233;t&#233; d&#233;velopp&#233;e et est particuli&#232;rement utilis&#233;e en anthropologie ainsi qu&#8217;en sociologie. Elle l&#8217;est aussi de plus en plus en science politique, discipline qui s&#8217;est institu&#233;e &#224; l'origine dans une d&#233;marche inspir&#233;e des sciences juridiques mais aussi autour des questions d&#8217;aide &#224; la d&#233;cision, &#224; l&#8217;&#233;cart des d&#233;bats m&#233;thodologiques (Favre 1989; Seidelman et Farr 1993). L&#8217;introduction de l&#8217;observation participante comme mode d&#8217;enqu&#234;te en science politique soul&#232;ve trois s&#233;ries de questions&#160;:Compte tenu des objets, terrains et approches th&#233;oriques qu&#8217;elle mobilise, la science politique offre-t-elle un regard particulier par rapport &#224; la r&#233;flexion sur les modalit&#233;s de mise en &#339;uvre de l&#8217;observation participante&#160;?Quelles &#233;volutions l&#8217;introduction d&#8217;une telle m&#233;thodologie accompagne-t-elle dans une discipline initialement consacr&#233;e &#224; une r&#233;flexion sur l&#8217;&#201;tat, sa gen&#232;se et sa construction&#160;? Quelles directions promeut-elle&#160;? O&#249; r&#233;siderait son int&#233;r&#234;t&#160;?Pour r&#233;pondre aux probl&#232;mes qu&#8217;il rencontre pendant l&#8217;enqu&#234;te, le chercheur en science politique est souvent amen&#233; &#224; chercher ses informations dans la litt&#233;rature produite dans d&#8217;autres disciplines, que ce soit la sociologie, l&#8217;anthropologie ou la psychologie. Quelles sont les implications et cons&#233;quences de ces emprunts m&#233;thodologiques interdisciplinaires&#160;?Axe&#160;2&#160;: Observer et participer tout en &#233;tant &#171;&#160;financ&#233; par son terrain&#160;&#187;Le fait d&#8217;&#234;tre financ&#233; par un des acteurs principaux de son objet (recherche dans le cadre d&#8217;une th&#232;se CIFRE par exemple) est de plus en plus fr&#233;quent et pose un certain nombre de questions sur le plan m&#233;thodologique. Si cette situation offre au chercheur immerg&#233; un point d&#8217;observation privil&#233;gi&#233; lui permettant d&#8217;avoir une connaissance fine de son terrain, de ses enjeux, de ses acteurs, de ses modes de fonctionnement, elle pr&#233;sente &#233;galement des contraintes. Elle interroge la posture de &#171;&#160;salari&#233; &#8211; chercheur&#160;&#187; qui doit participer aux activit&#233;s de l&#8217;organisation en tant qu&#8217;acteur missionn&#233; sur des fonctions sp&#233;cifiques, soumis &#224; des exigences professionnelles, &#224; une hi&#233;rarchie, en interaction avec des coll&#232;gues, et dont les missions peuvent &#234;tre &#233;troitement li&#233;es &#224; son objet de recherche. Ces injonctions paradoxales d&#8217;observation et de participation qui entra&#238;nent une gymnastique de positionnement et de pr&#233;sentation de soi (chercheur, acteur) ne sont pas neutres et am&#232;nent &#224; un travail d&#8217;objectivation complexe sur le plan scientifique&#160;:Comment se positionner en tant que chercheur salari&#233; aupr&#232;s de sa hi&#233;rarchie et de ses coll&#232;gues notamment quand ceux-ci constituent une partie de son objet de recherche&#160;? Que dire ou ne pas dire de sa recherche&#160;? Comment g&#233;rer la distanciation et prendre en compte cette posture dans la conduite de la recherche, notamment dans la r&#233;colte et l&#8217;interpr&#233;tation des donn&#233;es&#160;?Comment g&#233;rer m&#233;thodologiquement l&#8217;imbrication de son objet de recherche et de ses missions professionnelles&#160;? Comment concilier exigences et contraintes scientifiques et professionnelles&#160;? Comment articuler les sollicitations &#224; court terme des employeurs et le temps long que n&#233;cessite la recherche&#160;?Les propositions pourront &#233;galement traiter des situations de recherche avec contrat sans r&#233;mun&#233;ration (telles que les stages) ou avec un contrat &#171;&#160;implicite&#160;&#187; (telles que le volontariat en association), d&#232;s lors que les cas soul&#232;veront des questionnements &#233;quivalents.Axe&#160;3&#160;: Restitution et r&#233;flexivit&#233;L&#8217;observation participante implique le chercheur dans une exp&#233;rience in&#233;dite&#160;: il s&#8217;agit pour lui, soit de devenir chercheur dans un contexte qui lui est familier, soit d&#8217;apprendre &#224; &#234;tre acteur d&#8217;un milieu qu&#8217;il d&#233;couvre. Le succ&#232;s de l&#8217;enqu&#234;te d&#233;pend ainsi de sa capacit&#233; &#224; appr&#233;cier, dans le groupe qu&#8217;il &#233;tudie et auquel il participe, l&#8217;&#233;ventail des choix qui s&#8217;offrent &#224; lui, de sa propension &#224; innover par rapport &#224; ses propres pratiques et &#224; bricoler des compromis entre des comp&#233;tences et des dispositions qu&#8217;il a acquises au cours de sa socialisation acad&#233;mique aussi bien que non acad&#233;mique.Au final, &#171;&#160;r&#233;ussir&#160;&#187; une observation participante se r&#233;sume-t-il simplement &#224; faire preuve de beaucoup de r&#233;flexivit&#233; (Bourdieu 1992, 207‑223)&#160;? Si celle-ci peut &#234;tre abord&#233;e sous de multiples aspects, nous invitons les communications &#224; se pencher plus particuli&#232;rement sur la question des modalit&#233;s et des temporalit&#233;s de restitution des donn&#233;es (Flamant 2005; Rossi et al. 2008; Zonabend 1994).La restitution partielle d'analyses au cours du terrain aupr&#232;s des enqu&#234;t&#233;s peut permettre au chercheur d&#8217;exp&#233;rimenter ses r&#233;sultats sur son objet en analysant les r&#233;actions des enqu&#234;t&#233;s. Elle met aussi en sc&#232;ne les questions de performativit&#233; et de normativit&#233; lorsque la fronti&#232;re se fait fine entre conversations professionnelles et d&#233;sir de transformer son objet.La restitution finale adress&#233;e au monde acad&#233;mique ou &#224; celui dans lequel on a &#233;t&#233; immerg&#233;&#160;; que dit-on ou ne dit-on pas&#160;? Il s&#8217;agit d&#8217;une question d&#8217;&#233;thique qui confronte l&#8217;attachement parfois contradictoire entre les valeurs li&#233;es aux relations avec le milieu scientifique et avec celui de l'immersion. Les ressentis sont multiples&#160;: sentiment de trahison, de responsabilit&#233; professionnelle, int&#233;r&#234;t de ne pas fermer des portes pour des terrains ult&#233;rieurs, de mettre &#224; mal sa r&#233;putation acad&#233;mique (Duval 2002) ou encore de se froisser avec son milieu d&#8217;origine (Bizeul 2012). Jusqu&#8217;&#224; quel point faire mention du chemin personnel effectu&#233; dans la restitution&#160;? S&#8217;agit-il d&#8217;&#233;crire un ouvrage annexe pour en t&#233;moigner (Caratini 2004; Pin&#231;on et Pin&#231;on-Charlot 1997) ou faut-il au contraire l&#8217;int&#233;grer (Anderson 1981; Bizeul 1999; Bourgois 1996; Favret-Saada 1981)&#160;? Quels sont les modes de restitution aujourd&#8217;hui pratiqu&#233;s et quelles peuvent en &#234;tre les implications sur le terrain et les cons&#233;quences pour l&#8217;objet de la recherche ?Modalit&#233;s de soumissionCet appel &#224; communications s&#8217;adresse en priorit&#233; aux jeunes chercheur.e.s&#160;: doctorant.e.s, jeunes docteur.e.s et postdoctorant.e.s, mais il peut &#233;galement concerner des chercheur.e.s en poste. Les communications attendues peuvent r&#233;pondre &#224; un ou plusieurs des axes propos&#233;s, mais &#233;galement reprendre des probl&#233;matiques transversales &#224; ces axes.Les propositions de contribution (2 pages au maximum) doivent &#234;tre adress&#233;es aux organisateurs (contact.ajpb@gmail.com)au plus tard le 2 d&#233;cembre 2013.Les communications, d&#8217;une longueur maximale de 60&#160;000 signes (bibliographie comprise), devront parvenir au comit&#233; le 17 f&#233;vrier 2014 au plus tard, afin de permettre aux discutant.e.s et autres participant.e.s de travailler sur les textes.Mentions obligatoires&#160;: Nom, pr&#233;nom, &#233;tablissement, laboratoire, fonction, email.Calendrier2 d&#233;cembre 2013&#160;: date limite d&#8217;envoi des propositions20 d&#233;cembre 2013&#160;: retour des &#233;valuateurs17 f&#233;vrier 2014&#160;: rendu des versions finales des papiers des auteurs s&#233;lectionn&#233;s21 Mars 2014&#160;: journ&#233;e d&#8217;&#233;tudeComit&#233; d&#8217;organisationAudrey Alejandro, Cl&#233;ment Arambourou, Fatimata Sempala Balima, S&#233;bastien Chailleux, &#201;lodie Escusa, Armelle Gaulier, Amandine Montagut, Cindy Morillas, Cl&#233;lie Nallet, Nadia Okbani, Nicolas Rocle, C&#233;line S&#233;galini, Damien Simonneau, Ana&#239;s Theviot, Damien Vallot, (doctorant.e.s, Les Afriques dans le Monde - UMR 5115 / Centre &#201;mile Durkheim - UMR 5116, Universit&#233; de Bordeaux).BibliographieAlthabe, G&#233;rard, Jacques Ch&#233;ryonnaud, et B&#233;atrix Le Wita. 1989. &#171;&#160;L&#8217;autre en question&#160;&#187;. In L&#8217;autre et le semblable : regards sur l&#8217;ethnologie des soci&#233;t&#233;s contemporaines, &#233;d. Maurice Agulhon et Martine Segalen. Paris, 53‑59.Anderson, Elijah. 1981. A place on the corner. Chicago: University of Chicago Press.Bizeul, Daniel. 1999. &#171;&#160;Faire avec les d&#233;convenus. Une enqu&#234;te en milieu nomade&#160;&#187;. Soci&#233;t&#233;s contemporaines 33(1): 111‑137.&#8212;&#8212;&#8212;. 2007. &#171;&#160;Des loyaut&#233;s incompatibles&#160;&#187;. SociologieS. http://sociologies.revues.org/226 (7 septembre 2011).&#8212;&#8212;&#8212;. 2012. Avec ceux du FN. Paris: La D&#233;couverte.Bourdieu, Pierre. 1992. Réponses: pour une anthropologie réflexive. Paris: Seuil.Bourgois, Philippe. 1996. In search of respect: selling crack in El Barrio. Cambridge: Cambridge University Press.Broqua, Christophe. 2009. &#171;&#160;L&#8217;ethnographie comme engagement : enqu&#234;ter en terrain militant&#160;&#187;. Gen&#232;ses n&#176; 75(2): 109‑124.Caratini, Sophie. 2004. Les non-dits de l&#8217;anthropologie. Paris: Presses universitaires de France.Chauvin, S&#233;bastien, et Nicolas Jounin. 2010. &#171;&#160;L&#8217;observation directe&#160;&#187;. In L&#8217;enqu&#234;te sociologique, Paris: PUF, 143‑165.Duval, Maurice. 2002. Un ethnologue au Mandarom : enquête à l&#8217;intérieur d&#8217;une &#171;&#160;secte&#160;&#187;. Paris: Presses Universitaires de France.Elias, Norbert. 1993. Engagement et distanciation. Fayard. Paris.Favre, Pierre. 1989. Naissances de la science politique en France (1870-1914). Paris: Fayard.Favret-Saada, Jeanne. 1981. Corps pour corps : enquête sur la sorcellerie dans le bocage. Paris: Gallimard.Flamant, Nicolas. 2005. &#171;&#160;Observer, analyser, restituer&#160;&#187;. Terrain (44). http://terrain.revues.org/2505 (18 ao&#251;t 2013).Gallenga, Ghislaine. 2005. &#171;&#160;Une ethnologue dans la gr&#232;ve&#160;&#187;. Ethnologie fran&#231;aise Vol. 35(4): 723‑732.Geertz, Clifford. 1985. &#171;&#160;The Uses of Diversity&#160;&#187;. Pr&#233;sent&#233; &#224; The University of Michigan. http://hypergeertz.jku.at/GeertzTexts/Uses_Diversity.htm (16 octobre 2013).L&#233;vi-Strauss, Claude. 1983. Le regard éloigné. Paris: Plon.Pin&#231;on, Michel, et Monique Pin&#231;on-Charlot. 1997. Voyage en grande bourgeoisie: journal d&#8217;enquête. Paris: Presses universitaires de France.Rossi, Ilario, Fran&#231;ois Kaech, Rose-Anna Foley, et Yannis Papadaniel. 2008. &#171;&#160;L&#8217;&#233;thique &#224; l&#8217;&#233;preuve d&#8217;une anthropologie en milieu palliatif : de l&#8217;insertion &#224; la restitution&#160;&#187;. ethnographiques.org (en ligne). http://www.ethnographiques.org/IMG/pdf/ArRossi_et_al.pdf (18 ao&#251;t 2013).Seidelman, Raymond, et James Farr. 1993. Discipline and history: political science in the United States. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press.Wacquant, Lo&#239;c J. D. 1989. &#171;&#160;Corps et &#226;me. Notes ethnographiques d&#8217;un apprenti-boxeur&#160;&#187;. Actes de la recherche en sciences sociales 80: 33‑67.Zonabend, Fran&#231;oise. 1994. &#171;&#160;De l&#8217;objet et de sa restitution en anthropologie&#160;&#187;. Gradhiva (16): 3‑14.[1] G&#233;rard ALTHABE, Jacques CHEYRONNAUD et B&#233;atrix LE WITA, "L'autre en question", art cit., p. 54.[2] Bourdieu, &#171;&#160;Un doute radical&#160;&#187; et &#171;&#160;Double blind et conversion&#160;&#187;, R&#233;ponses, Ed. du Seuil, 1992,