{"word_count": 1546, "character_count": 13989}
Journ&#233;e d&#8217;&#233;tude pluridisciplinaire&#160;organis&#233;e &#224; Paris le vendredi 23 mai 2014&#160;par le Groupe Soci&#233;t&#233;s, Religions, La&#239;cit&#233;s (CNRS/EPHE, UMR 8284)&#160;en partenariat avec l&#8217;&#201;cole Doctorale de l&#8217;&#201;cole Pratique des Hautes &#201;tudes&#160;et l&#8217;Institut &#201;milie du Ch&#226;teletArgumentaireLe renforcement de l&#8217;engagement des acteurs religieux dans le d&#233;bat public autour des questions de genre est une tendance particuli&#232;rement marquante de l&#8217;actualit&#233; nationale. Apr&#232;s une importante mobilisation du monde catholique contre l&#8217;introduction de la notion de genre dans les programmes scolaires de sciences de la vie et de la terre en 2011, le projet de loi ouvrant le droit au mariage et &#224; l&#8217;adoption aux couples de m&#234;me sexe se heurte &#224; une r&#233;action religieuse plus importante encore. Si l&#8217;&#201;glise catholique est toujours en premi&#232;re ligne, elle n&#8217;est plus la seule voix religieuse &#224; se faire entendre&#160;: des repr&#233;sentants de plusieurs autres confessions ont &#233;galement exprim&#233; leurs vues dans ce qu&#8217;il est convenu d&#8217;appeler, dans les m&#233;dias, la &#171;&#160;controverse du genre&#160;&#187;, et que l&#8217;on d&#233;finira ici comme la discussion portant sur l&#8217;ensemble des questions ayant trait &#224; l&#8217;identit&#233; sexuelle, aux sexualit&#233;s et aux r&#244;les de sexe.Le parti pris de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude est d&#8217;analyser l&#8217;engagement des religions dans ce d&#233;bat en focalisant l&#8217;attention sur les &#171;&#160;autorit&#233;s religieuses&#160;&#187;. La d&#233;finition d&#8217;un tel objet ne va pas de soi, en particulier dans le cadre du d&#233;bat qui nous int&#233;resse ici&#160;: les questions de genre, en effet, font appara&#238;tre des clivages importants qui donnent lieu &#224; une reconfiguration des rapports de pouvoir dans la sph&#232;re religieuse. Il semble indispensable de d&#233;passer la compr&#233;hension seulement institutionnelle de la notion d&#8217; &#171;&#160;autorit&#233;s religieuses&#160;&#187; pour d&#233;signer plus largement par cette locution tous les acteurs du monde religieux qui&#160;exercent une autorit&#233;, celle-ci pouvant s&#8217;appuyer sur des sources de l&#233;gitimit&#233; et des modes de contrainte qui ne tiennent ni &#224; la structure, ni &#224; la tradition. On pourrait aller jusqu&#8217;&#224; consid&#233;rer l&#8217;hypoth&#232;se de l&#8217;obsolescence du concept d&#8217;&#160;&#171;&#160;autorit&#233;&#160;&#187; dans un contexte o&#249; les discours religieux sont d&#233;sormais mis en concurrence, sur un plan horizontal, avec d&#8217;autres discours religieux ou s&#233;culiers, et o&#249; la r&#233;f&#233;rence &#224; la transcendance ne constitue plus un argument recevable dans la d&#233;lib&#233;ration d&#233;mocratique.Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude se donne pour objectif de dresser un &#171;&#160;&#233;tat des lieux&#160;&#187; des positionnements des autorit&#233;s religieuses, sans d&#233;limitation g&#233;ographique et sans laisser de c&#244;t&#233; les religions minoritaires, les &#171;&#160;nouveaux mouvements religieux&#160;&#187; et les &#171;&#160;sectes&#160;&#187;, qui, tr&#232;s souvent, produisent un discours sur ce sujet, mais rencontrent une faible audience. Il nous appara&#238;t &#233;galement important de ne pas nous en tenir &#224; la seule actualit&#233;, mais au contraire d&#8217;&#233;clairer celle-ci &#224; la lumi&#232;re de l&#8217;histoire&#160;: quelles sont les permanences et les mutations observables&#160;lorsque l&#8217;on compare l&#8217;attitude des autorit&#233;s religieuses &#224; l&#8217;&#233;gard de l&#8217;ordre genr&#233; &#8211; et des transgressions de celui-ci &#8211; &#224; diff&#233;rentes p&#233;riodes et dans diff&#233;rents contextes&#160;? Et en particulier, quelle est l&#8217;influence r&#233;elle de l&#8217;&#233;volution du f&#233;minisme, de la condition f&#233;minine et homosexuelle, et de la place des femmes et des minorit&#233;s sexuelles au sein des institutions religieuses sur les discours des autorit&#233;s religieuses sur les questions de genre&#160;?Nous proposons&#160;quatre axes principaux&#160;au sein desquels les intervenants pourront inscrire leur r&#233;flexion&#160;:1) Les objectifs des autorit&#233;s religieuses dans le &#171;&#160;d&#233;bat du genre&#160;&#187;Nous proposons d&#8217;abord de rechercher les raisons qui poussent les autorit&#233;s religieuses &#224; s&#8217;engager dans ce d&#233;bat autour du genre et &#224; mobiliser autant d&#8217;&#233;nergie pour y participer.&#160; Pourquoi cette question focalise-t-elle autant leur attention, pourquoi cristallise-t-elle autant d&#8217;inqui&#233;tudes de leur part&#160;? Quelles sont les autorit&#233;s religieuses les plus virulentes dans la critique, et quelles sont celles qui, &#224; l&#8217;inverse, s&#8217;en d&#233;marquent par des positions plus bienveillantes &#224; l&#8217;&#233;gard des mutations contemporaines en mati&#232;re sexuelle&#160;? Comment interpr&#233;ter le silence des autres&#160;?2) Les autorit&#233;s religieuses face aux clivages externes et internesLe d&#233;bat autour des questions de genre semble, &#224; premi&#232;re vue, faire appara&#238;tre une rupture profonde entre religions et modernit&#233;. Peut-on, pour autant, parler d&#8217;une alliance &#8211; ou m&#234;me d&#8217;une simple convergence d&#8217;int&#233;r&#234;ts &#8211; des diff&#233;rentes autorit&#233;s religieuses sur ce th&#232;me&#160;? Rien n&#8217;est moins s&#251;r. L&#8217;analyse des discours r&#233;v&#232;le en effet des lignes de divisions entre les religions elles-m&#234;mes, et d&#8217;autres, peut-&#234;tre plus importantes encore, au sein m&#234;me des communaut&#233;s religieuses.Comment ces clivages sont-ils g&#233;r&#233;s par les autorit&#233;s religieuses&#160;? Dans quelle mesure sont-ils provoqu&#233;s par elles, dans un souci de se distinguer et d&#8217;affirmer, ou r&#233;affirmer, une singularit&#233; identitaire&#160;? Comment cette pluralit&#233; est-elle instrumentalis&#233;e, mise en sc&#232;ne ou masqu&#233;e, et dans quel but&#160;? Enfin, l&#8217;organisation progressive des groupes qui portent une parole religieuse &#171;&#160;dissidente&#160;&#187; sur ces questions ne dessine-t-elle pas de nouveaux p&#244;les d&#8217;autorit&#233;&#160;?3) Les strat&#233;gies discursives et les arguments mobilis&#233;s par les autorit&#233;s religieusesPour pouvoir participer au d&#233;bat de soci&#233;t&#233; autour des questions de genre, les autorit&#233;s religieuses doivent donc tenir compte, dans la production de leur discours, des conditions de l&#8217;acc&#232;s &#224; l&#8217;espace de la d&#233;lib&#233;ration d&#233;mocratique dans un espace public s&#233;cularis&#233;. Ces contraintes ne sont cependant pas n&#233;cessairement subies&#160;: on peut aussi penser qu&#8217;elles proc&#232;dent d&#8217;une volont&#233; d&#8217;&#233;tendre la port&#233;e du discours au-del&#224; du cercle des croyants.On voit ainsi les autorit&#233;s religieuses d&#233;ployer de nouveaux dispositifs de communication&#160;: aux relais traditionnels du discours (sermons adress&#233;s directement aux fid&#232;les, revues et radios confessionnelles&#8230;) se sont ajout&#233;s des modes de communication modernes qui le diffusent toujours plus largement (t&#233;l&#233;vision, sites internet, r&#233;seaux sociaux, microblogging&#8230;). &#192; l&#8217;instar des &#171;&#160;nouveaux mouvements sociaux&#160;&#187;, les acteurs religieux font &#233;galement un usage strat&#233;gique des mass-m&#233;dias, d&#233;veloppant de nouvelles modalit&#233;s d&#8217;expression pour d&#233;multiplier leur audience gr&#226;ce au levier m&#233;diatique.Cet imp&#233;ratif li&#233; &#224; l&#8217;audience &#224; laquelle le discours est destin&#233; se traduit &#233;galement par la pr&#233;dominance d&#8217;une argumentation non th&#233;ologique&#160;: est ainsi mobilis&#233;e l&#8217;autorit&#233; de savoirs s&#233;culiers (biologie, m&#233;decine, anthropologie, psychanalyse&#8230;) plut&#244;t que celle de la doctrine, les &#233;l&#233;ments de foi apparaissant comme rel&#233;gu&#233;s au second plan. La r&#232;gle du jeu du d&#233;bat &#171;&#160;la&#239;c&#160;&#187; semble accept&#233;e&#160;: aux arguments scientifiques qui leur sont object&#233;s, les religions r&#233;pondent ainsi par d&#8217;autres arguments scientifiques. Cette &#171;&#160;alliance&#160;&#187; entre les religions et certaines sciences doit cependant &#234;tre questionn&#233;e&#160;: il s&#8217;agit de savoir si elle va au-del&#224; du vocabulaire&#8230; et si elle est r&#233;ciproque.4) La r&#233;ception du discours des autorit&#233;s religieusesL&#8217;&#160;&#171;&#160;&#233;tat des lieux&#160;&#187; des positionnements des autorit&#233;s religieuses sur le genre ne saurait se passer d&#8217;un travail d&#8217;analyse de la r&#233;ception de ceux-ci. Cela implique d&#8217;abord d&#8217;&#233;tudier la mani&#232;re dont le discours des autorit&#233;s religieuses sur les questions de genre est re&#231;u &#224; l&#8217;int&#233;rieur m&#234;me de l&#8217;institution&#160;: comment les clercs s&#8217;approprient-ils le discours de la hi&#233;rarchie&#160;? Comment les institutions religieuses encadrent-t-elles ce processus, en int&#233;grant en leur sein une n&#233;cessaire flexibilit&#233;, une marge de man&#339;uvre entre les positions de principe et la pastorale&#160;?Il est tout aussi indispensable de s&#8217;interroger sur l&#8217;attitude adopt&#233;e par les fid&#232;les &#224; l&#8217;&#233;gard des discours de ces autorit&#233;s religieuses sur ces questions de genre qui touchent au domaine de l&#8217;intime&#160;: quelles sont les cons&#233;quences du d&#233;calage qui peut s&#8217;&#233;tablir entre le discours des autorit&#233;s et l&#8217;exp&#233;rience personnelle ou la &#171;&#160;sensibilit&#233; d&#233;mocratique&#160;&#187; des croyants ? Ce th&#232;me doit-il &#234;tre envisag&#233; comme un vecteur de prise de distance ou&#160; de d&#233;saffiliation &#224; l&#8217;&#233;gard de la communaut&#233;&#160;? N&#8217;est-il pas pertinent, &#224; l&#8217;inverse, de mettre l&#8217;accent sur son efficacit&#233;&#160; &#171;&#160;biopolitique&#160;&#187;, en tant qu&#8217;il constitue un moyen de reprendre le contr&#244;le sur les domaines priv&#233;s de la vie des croyants&#160;?Il convient, enfin, d&#8217;interroger la perception du discours des autorit&#233;s religieuses par l&#8217;opinion et par les m&#233;dias, ces derniers contribuant &#224; donner une vision d&#233;form&#233;e du d&#233;bat&#160;: il n&#8217;est sans doute pas excessif de parler ici d&#8217;une caricature, voire d&#8217;une &#171;&#160;diabolisation&#160;&#187; des autorit&#233;s religieuses. Les m&#233;dias ne sont-ils pas, paradoxalement, les premiers acteurs de l&#8217;homog&#233;n&#233;isation interne des positionnements sur les questions de genre que les autorit&#233;s religieuses cherchent souvent &#224; afficher&#160;? Comment les autorit&#233;s religieuses utilisent-elles ce traitement m&#233;diatique pour le mettre au service de leur argumentation ? Plus g&#233;n&#233;ralement, comment surmontent-elles les difficult&#233;s sp&#233;cifiques auxquelles elles se heurtent lorsqu&#8217;elles s&#8217;expriment publiquement sur ces questions&#160;?Conditions de soumissionLa participation au colloque est ouverte &#224; tou.te.s les doctorant.e.s, post-doctorant.e.s et chercheurs/ses en anthropologie, &#233;tudes culturelles, histoire, philosophie, sciences de l&#8217;information et de la communication, science politique, sciences des religions, sociologie, th&#233;ologie... Aucune restriction n&#8217;est pos&#233;e quant &#224; la d&#233;limitation g&#233;ographique ou chronologique de l&#8217;objet d&#8217;&#233;tude.Les propositions de communication devront &#234;tre r&#233;dig&#233;es en fran&#231;ais, ne pas exc&#233;der 2000 signes et mentionner les noms, coordonn&#233;es et institution(s) de rattachement des auteur.e.s. Elles sont &#224; envoyer avant le&#160; 20 octobre 2013 &#224; l&#8217;adresse suivante :autorites.religieuses.genre@gmail.com.Les notifications d&#8217;acceptation seront envoy&#233;es avant le 10 novembre 2013.Comit&#233; scientifiqueLes propositions de communications seront examin&#233;es par un comit&#233; scientifique compos&#233; de :Val&#233;rie Aubourg (ethnologie, post-doctorante au GSRL),C&#233;line B&#233;raud (sociologie, ma&#238;tre de de conf&#233;rences &#224; l&#8217;Universit&#233; de Caen, membre du CERReV)Magali della Sudda (science politique / histoire / sociologie, charg&#233;e de recherche CNRS au centre &#201;mile Durkheim - Sciences Po Bordeaux)B&#233;atrice de Gasquet (sociologie, ma&#238;tre de conf&#233;rences &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris 7 - Diderot, membre de l&#8217;URMIS)St&#233;phanie Latte-Abdallah (histoire / anthropologie / science politique, charg&#233;e de recherche CNRS &#224; l&#8217;IREMAM &#8211; Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille)Gwendoline Malogne-Fer (sociologie / anthropologie, post-doctorante au GRSL)S&#233;verine Mathieu (sociologie, professeur &#224; l&#8217;Universit&#233; de Lille I, membre du GSRL)Philippe Portier (science politique / histoire, directeur d&#8217;&#233;tudes de l&#8217;EPHE, directeur du GSRL)Florence Rochefort (histoire / sociologie, charg&#233;e de recherche CNRS au GSRL)Maria Eleonora Sanna (science politique / philosophie, post-doctorante au GSRL, membre du CRESPPA)Vincent Vilmain (histoire, post-doctorant au GSRL)Comit&#233; d&#8217;organisationRomain Carnac, doctorant EPHE-GSRL / Universit&#233; de Rennes 1-IDPSP,Diletta Guidi, doctorante EPHE-GSRL / Universit&#233; de FribourgGuillaume Roucoux, doctorant EPHE-GSRL / Universit&#233; Paris 8-Labtop-CEFEG