{"word_count": 1004, "character_count": 9347}
Argument&#201;voquer les &#171;&#160;situations&#160;&#187; du d&#233;terminisme en sciences sociales, c&#8217;est d&#8217;abord soulever deux questions&#160;: celle des localisations et celle de l&#8217;&#233;tat des formes de la causalit&#233; dans les sciences sociales. O&#249; en est le d&#233;terminisme, et o&#249; est-il pass&#233;&#160;? Dans l&#8217;espace des savoirs, des mod&#232;les concurrents peuvent occuper la m&#234;me place (par exemple, diff&#233;rentes explications sociologiques d&#8217;un m&#234;me fait), tandis qu&#8217;un m&#234;me type de mod&#232;le peut occuper plusieurs places (on peut penser, par exemple, &#224; la th&#233;orie des jeux, qui s&#8217;est diffus&#233;e de mani&#232;re transversale dans plusieurs disciplines).Localiser et caract&#233;riser les formes de d&#233;terminisme en sciences sociales aujourd&#8217;hui implique de mettre celles-ci en perspective avec les deux grands p&#244;les dont elles ont toujours eu &#224; se distinguer, les sciences de la nature, d&#8217;une part, et la philosophie d&#8217;autre part. Les sciences de la nature sont productrices de mod&#232;les rationnels et de techniques empiriques qui int&#233;ressent souvent les sciences sociales&#160;; les flux transversaux de mod&#232;les et de techniques incluent donc ces franchissements de fronti&#232;re entre sciences de la nature et sciences sociales. Qu&#8217;est-ce qui sp&#233;cifie alors des ph&#233;nom&#232;nes sociaux du point de vue causal&#160;? La tension avec les sciences de la nature n&#8217;est pas seulement m&#233;thodologique, elle est aussi d&#8217;ordre ontologique&#160;: au fil des progr&#232;s de la biologie, les avanc&#233;es en neurosciences ou en g&#233;n&#233;tique r&#233;activent cycliquement les revendications d&#8217;explications de certains faits sociaux par l&#8217;ancrage biologique de l&#8217;humain. Un point sur les fluctuations des fronti&#232;res entre nature et culture/soci&#233;t&#233; s&#8217;impose donc &#233;galement.Du c&#244;t&#233; de la philosophie, certains d&#233;bats et questionnements peuvent aussi potentiellement concerner les sciences sociales. D&#233;terminisme et causalit&#233; sont-ils deux concepts interchangeables et, dans le cas contraire, que cela implique-t-il en termes m&#233;thodologiques&#160;?Aux prises avec la t&#226;che de d&#233;finir des r&#233;gimes sp&#233;cifiques de causalit&#233; face aux mod&#232;les et pr&#233;tentions des sciences de la nature, les sciences sociales ont parfois opt&#233; pour une solution radicale&#160;: se passer de toute explication. Cette &#171;&#160;strat&#233;gie&#160;&#187; a pris des formes diverses et parfois compl&#232;tement ind&#233;pendantes, depuis le partage diltheyen jusqu&#8217;aux approches actuelles par les donn&#233;es, en passant par le postmodernisme. C&#8217;est l&#8217;occasion de voir que les sciences sociales sont concern&#233;es dans leur identit&#233; m&#234;me, en tant que sciences, en fonction de la vocation explicative qu&#8217;elles choisissent d&#8217;assumer ou de refuser. Alors, o&#249; est pass&#233; le d&#233;terminisme en sciences sociales&#160;? Est-il unique, multiple, &#171;&#160;distribu&#233;&#160;&#187;, ou bien encore dilu&#233; dans des pratiques revendiqu&#233;es comme anti-d&#233;terministes&#160;? Est-il une fiction ringarde et inutile dans l&#8217;horizon liqu&#233;fi&#233; de la &#171;&#160;vie-en-r&#233;seau&#160;&#187;&#160;? S&#8217;est-il d&#233;plac&#233;, ou bien est-ce le syst&#232;me des places qui a &#233;volu&#233;&#160;? Relations entre disciplines (r&#233;ductionnismes, empi&#233;tements, visions d&#8217;ensemble), mod&#232;les g&#233;n&#233;riques traversant ces disciplines, renoncements aux explications&#8230;&#160;: les contributeurs sont invit&#233;s &#224; rendre compte des formes prises par le d&#233;terminisme dans leurs domaines de comp&#233;tences respectifs.En outre, les sciences sociales n&#8217;&#233;voluent pas en vase clos&#160;: non seulement elles assimilent des significations exog&#232;nes (all&#233;geances id&#233;ologiques, partis pris doctrinaux, visions du monde plus ou moins formalis&#233;es, en arri&#232;re-plan&#8230;), mais aussi, sous certaines conditions et selon diverses modalit&#233;s, elles peuvent avoir des effets sur les m&#234;mes ph&#233;nom&#232;nes dont elles entreprennent de d&#233;limiter le p&#233;rim&#232;tre (par la position d&#8217;une cat&#233;gorie, notamment) et d&#8217;expliquer les r&#233;gularit&#233;s et le mode de d&#233;veloppement, ce que capte la notion &#224; tiroirs de &#171;&#160;performativit&#233;&#160;&#187;. Le raisonnement d&#233;terministe infiltre et informe la praxis sociale, d&#233;bordant leur juridiction &#233;pist&#233;mologique, et il convient d&#8217;en prendre acte. Le d&#233;terminisme n&#8217;est pas convoqu&#233; n&#8217;importe comment. Dans les discussions, l&#8217;&#233;tiquette est souvent utilis&#233;e pour disqualifier une position adverse. Entre autres exemples, de la m&#234;me fa&#231;on que les chercheurs des gender studies d&#233;tecteront le &#171;&#160;d&#233;terminisme&#160;&#187; des conceptions naturalisantes de l&#8217;ordre social de la &#171;&#160;diff&#233;rence sexuelle&#160;&#187;, leurs contradicteurs, qu&#8217;ils s&#8217;autorisent de la biologie, de la psychanalyse ou de quelque expertise que ce soit, objecteront que la vision de l&#8217;assignation genr&#233;e v&#233;hicule un culturalisme tout aussi d&#233;terministe. On est toujours le d&#233;terministe d&#8217;un autre. Comment les mod&#233;lisations, explications, inf&#233;rences causales, etc. sont-elles endog&#233;n&#233;is&#233;es, utilis&#233;es, manipul&#233;es, dans la soci&#233;t&#233;&#160;?Ce dossier n&#8217;est pas un manifeste &#233;pist&#233;mologique anti-, pro- ou alter-d&#233;terministe, ni un &#233;tat des lieux exhaustif de la question. &#192; partir de cas concrets et en faisant varier les focales disciplinaires (sociologie, &#233;conomie, anthropologie, histoire, philosophie, psychologie, etc.), son ambition est d&#8217;une part de suspendre la tentation d&#8217;en finir trop vite avec le probl&#232;me et, de l&#8217;autre, de d&#233;cloisonner la r&#233;flexion sur les situations contemporaines du d&#233;terminisme, qui sont fort vari&#233;es et appellent des probl&#233;matisations &#224; la fois sp&#233;cifiques et g&#233;n&#233;rales. Les contributions pr&#233;vues aborderont diverses mises en situation empirique du d&#233;terminisme, ce qui, comme nous en faisons le pari, permettra d&#8217;explorer &#224; nouveau frais les m&#233;tamorphoses actuelles des sciences sociales et, par extension, leur incorporation socio-culturelle.Suggestion non exhaustive de th&#232;mes&#160;:H&#233;ritages de DiltheyMarxisme et causalit&#233; aujourd&#8217;hui&#201;crire les sciences sociales historiques&#160;: causalit&#233;s, lois et contingencesPratiques de mod&#233;lisation et de simulationPers&#233;v&#233;rance et/ou reconfigurations des d&#233;terminismes sociaux (mobilit&#233;, changement, reproduction&#8230;)D&#233;constructions et reconceptualisations du rapport entre les soci&#233;t&#233;s humaines et les environnements &#171;&#160;non humains&#160;&#187;Naturalisme social et extension du domaine des neurosciencesR&#233;ajustements de la tension structure v. agencyPerformativit&#233;s sociales, sens commun et diffusion des mod&#232;les d&#233;terministes des sciences socialesSocio souhaite privil&#233;gier autant des approches fond&#233;es sur des travaux empiriques originaux que des d&#233;marches proposant des synth&#232;ses conceptuelles et th&#233;oriques, des comparaisons, des mises en perspective historique, ou des essais. Il est attendu un effort particulier sur l&#8217;&#233;criture et un style qui mette suffisamment en perspective les enjeux de l&#8217;article pour qu&#8217;il puisse susciter un int&#233;r&#234;t au-del&#224; d&#8217;un cercle restreint de sp&#233;cialistes.Modalit&#233;s de soumissionLes intentions de contributions (titre, r&#233;sum&#233; de deux pages et bibliographie) doivent &#234;tre envoy&#233;es &#224; Socioavant le 20&#160;janvier 2014.Les articles devront &#234;tre remis pour le 30&#160;avril 2014.Les articles ou propositions d&#8217;article, et plus g&#233;n&#233;ralement toute correspondance, doivent &#234;tre adress&#233;s &#224; socio@msh-paris.frConditions d'&#233;valuationLa revue Socio est &#233;dit&#233;e par les Editions de la Maison des sciences de l'homme. Les articles sont anonymis&#233;s et soumis &#224; une double &#233;valuation.Sur la revue : http://socio.hypotheses.org/Recommandations aux auteurs : http://socio.hypotheses.org/soumettre-un-article Comit&#233; de r&#233;dactionPhilippe BatailleIsabelle Berrebi-HoffmannAlain BourdinFalk BretschneiderElaine CoburnDaniel CompagnonDana DiminescuJean-Pierre DozonSt&#233;phane DufoixSara Guindani-RiquierP&#233;n&#233;lope Larzilli&#232;reBoris PetricLaurence Roulleau-BergerArnaud Saint-MartinPaula Vasquez LezamaLaurent VidalConseil scientifique internationalSergio AdornoJeffrey AlexanderMargaret ArcherUlrich BeckHoward BeckerEliezer Ben-Rafa&#235;lJudit Boxer-LiwerantMichael BurawoyCraig CalhounManuel CastellsMarcel FournierHans JoasPeilin LiHelga NowotnyAlfonso Perez-AgoteElisa ReisSaskia SassenRichard SennettImmanuel WallersteinBj&#246;rn Wittr&#246;ck