{"word_count": 750, "character_count": 6951}
ArgumentaireComme toute discipline, l&#8217;histoire de l&#8217;art communique au travers de formes discursives normalis&#233;es. La litt&#233;rature grise dont les articles et les th&#232;ses, les catalogues d&#8217;exposition, les essais ou bien encore les ouvrages de vulgarisation scientifique sont cens&#233;s r&#233;pondre &#224; des crit&#232;res de narration implicites (&#233;nonciation impersonnelle, emploi du conditionnel, vocabulaire sp&#233;cialis&#233;&#8230;) qui l&#233;gitiment d&#8217;autant mieux l&#8217;argumentation de leurs auteurs. Dans sa pratique dite acad&#233;mique, l&#8217;&#233;criture appara&#238;t &#224; bien des &#233;gards comme le point nodal entre la synth&#232;se des recherches et la diffusion des connaissances. Ainsi, en organisant cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude, nous invitons les historiens de l&#8217;art &#224; s&#8217;interroger sur la nature et la qualit&#233; des principes langagiers de leurs propres discours, h&#233;ritiers d&#8217;une discipline qui, en Europe, s&#8217;est impos&#233;e au cours du XIXe si&#232;cle en tant que champ de savoir autonome avant d&#8217;&#234;tre institutionnalis&#233;e, notamment en France en 1899 lorsque la Sorbonne cr&#233;a, pour Henry Lemonnier, sa premi&#232;re chaire d&#8217;histoire de l&#8217;art. Depuis cette p&#233;riode comment et en quoi l&#8217;histoire de l&#8217;art s&#8217;est-elle constitu&#233;e en tant que communaut&#233; disciplinaire jusque dans l&#8217;essence de son &#233;criture ?D&#233;signer ici l&#8217;existence possible d&#8217;une rh&#233;torique de l&#8217;histoire de l&#8217;art renvoie moins aux techniques de l&#8217;argumentation qu&#8217;&#224; tenter de d&#233;finir les contours du langage de l&#8217;historien de l&#8217;art en tant qu&#8217;extension et ext&#233;riorisation de sa pens&#233;e. Expression d&#8217;un moment historique, l&#8217;&#233;criture r&#233;pond en effet &#224; des conventions narratives et id&#233;ologiques auxquels n&#8217;&#233;chappent pas les sp&#233;cialistes quelle que soit leur position ou leur fonction. En France, malgr&#233; le souhait de Roland Recht , le langage et l&#8217;&#233;criture des historiens de l&#8217;art &#8211; que ces derniers aient revendiqu&#233; ou non cette d&#233;nomination et qu&#8217;ils aient fait ou non carri&#232;re &#224; l&#8217;universit&#233; &#8211; n&#8217;ont pas b&#233;n&#233;fici&#233; d&#8217;&#233;tudes approfondies. Certes, tant dans le champ de l&#8217;histoire de l&#8217;art que dans celui des &#233;tudes litt&#233;raires, les rapports entre &#233;criture et arts visuels ont largement &#233;t&#233; abord&#233;s. L&#8217;analyse des figures du discours, telles que la description, a aussi donn&#233; lieu &#224; de nombreuses &#233;tudes mettant l&#8217;accent sur les rapports entre &#233;criture et pratique artistique, qu&#8217;il s&#8217;agisse notamment de la peinture ou de la sculpture. N&#233;anmoins, ces &#233;tudes ont souvent privil&#233;gi&#233; la cat&#233;gorie des &#233;crits sur l&#8217;art en laissant de c&#244;t&#233; des r&#233;cits jug&#233;s trop acad&#233;miques. Pourtant, de la subtilit&#233; des effets de style dans l&#8217;h&#233;ritage de l&#8217;ut pictura poesis &#224; la pr&#233;tendue neutralit&#233; des normes de r&#233;daction scientifique, la forme de l&#8217;&#233;criture est porteuse des valeurs de celui qui &#233;crit. Depuis la fin du XIXe si&#232;cle, dans un contexte intellectuel positiviste, l&#8217;histoire de l&#8217;art, &#224; l&#8217;&#233;gal et en autonomie de l&#8217;histoire, veut satisfaire aux exigences de la science tout en affirmant ses fondements humanistes. &#171; Laisser l&#8217;initiative aux mots, comme le voulait Mallarm&#233; &#187;, pour citer Pierre Vaisse, a pu parfois para&#238;tre salutaire, &#171; mais ne faut-il pas rappeler &#224; trop d&#8217;historiens de l&#8217;art que ce conseil ne s&#8217;adressait pas &#224; eux ? &#187; . Ainsi, dans quelle mesure le vocabulaire et la structure du langage de l&#8217;historien de l&#8217;art ont-ils &#233;t&#233; au service de la pens&#233;e disciplinaire? Jusqu&#8217;&#224; quel point sont-ils aujourd&#8217;hui r&#233;v&#233;lateurs des m&#233;canismes d&#8217;une discipline dont la pratique a d&#8217;abord repos&#233; sur les qualit&#233;s sp&#233;cifiques de l&#8217;&#339;uvre, son objet d&#8217;&#233;tude ?ProgrammeVendredi 20 novembre 20159h00Ouverture par Pascal Bertrand (Universit&#233; Bordeaux Montaigne)Introduction par Adriana Sotropa et Myriam Metayer (Universit&#233; Bordeaux Montaigne)9h30Conf&#233;rence inaugurale&#160;Pierre Vaisse (Universit&#233; de Gen&#232;ve)&#160;Les mots, dangereux et n&#233;cessaires10h15 discussion10h30 Pause&#201;criture et l&#233;gitimation disciplinairePr&#233;sidente de s&#233;ance : Solange Vernois (Universit&#233; de Poitiers)10h45 Viviane Delpech (Universit&#233; de Pau et des Pays de l&#8217;Adour)&#160;Rh&#233;torique didactique et contestataire dans le discours th&#233;orique de Viollet-le-Duc11h15&#160;Christian Gensbeitel (Universit&#233; Bordeaux Montaigne)&#160;Jean-Auguste Brutails ou l&#8217;obsession de la m&#233;thode. Du rationalisme critique &#224; la vulgarisation scientifique11h45&#160;Fran&#231;ois-Ren&#233; Martin &#38; Pascale Cugy (ENSBA Paris, Universit&#233; Rennes 2)&#160;L&#8217;adieu &#224; la litt&#233;rature. Langages et parole chez Henri Focillon historien de l&#8217;art12h15 Discussion et pauseAutorit&#233; du langage et id&#233;ologiePr&#233;sident de s&#233;ance : Pierre Vaisse14h15&#160;Emmanuel Faure-Carricaburu (Universit&#233; Paris 8)&#160;La disqualification de &#171; l&#8217;art acad&#233;mique &#187; : de la violence du discours au positionnement id&#233;ologique de Louis Courajod14h45&#160;Dominique Jarrass&#233; (Universit&#233; Bordeaux Montaigne)&#160;Rh&#233;torique de la racialisation et de l&#8217;autorit&#233; dans le discours moderniste des ann&#233;es 1900-193015h30 Discussion15h45 PauseDispositifs narratifs et nouvelles perspectives th&#233;oriquesPr&#233;sidentes de s&#233;ance : Myriam Metayer et Adriana Sotropa16h00&#160;&#201;lisa Goudin-Steinmann (Universit&#233; Paris 3)&#160;R&#233;-&#233;crire l&#8217;histoire de l&#8217;art dans le contexte particulier d&#8217;une dictature communiste : ressorts intellectuels et id&#233;ologiques d&#8217;un discours pol&#233;mique16h30&#160;Marie Fr&#233;tigny-Ryczek (ENS de Lyon)&#160;Les mots de la r&#233;&#233;valuation17h00 discussion et cl&#244;tureComit&#233; d&#8217;organisationAdriana Sotropa et Myriam Metayer (Universit&#233; Bordeaux Montaigne)Comit&#233; scientifiqueAdriana Sotropa (Universit&#233; Bordeaux Montaigne),Myriam Metayer (Universit&#233; Bordeaux Montaigne),Dominique Jarrass&#233; (Universit&#233; Bordeaux Montaigne),Solange Vernois (Universit&#233; de Poitiers)ContactsAdriana Sotropa : adriana.sotropa@u-bordeaux-montaigne.frMyriam Metayer : myrima.metayer@u-bordeaux-montaigne.fr