{"word_count": 1603, "character_count": 13730}
PRESENTATIONLes processus r&#233;cents de r&#233;novation urbaine s&#8217;inscrivent dans des logiques d&#8217;internationalisation accompagnant de tr&#232;s fortes mutations urbaines et socio-&#233;conomiques. On consid&#232;re ici la r&#233;novation urbaine dans une acception large. Elle renvoie certes majoritairement &#224; des op&#233;rations publiques de d&#233;molition/reconstruction pilot&#233;es par des agences (ANRU en France)&#160; mais aussi &#224; des interventions qui conservent le b&#226;ti dans un souci patrimonial tout en entra&#238;nant des changements r&#233;sidentiels et de fortes vuln&#233;rabilit&#233;s. Nous pouvons &#224; ce stade distinguer deux appareils argumentaires et op&#233;rationnels distincts. On peut ainsi identifier une premi&#232;re vague de r&#233;novation d&#8217;envergure (autour des ann&#233;es 70) qui avance, en Europe, un objectif de r&#233;sorption de l&#8217;habitat insalubre, d&#233;grad&#233; ou taudifi&#233; (H. Coing, 1966). Elle&#160; se justifie au nom de l&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral et de la modernit&#233;. La seconde vague, qui prend corps surtout &#224; partir de la fin des ann&#233;es 90 associe toujours la r&#233;novation urbaine &#224; un objectif de modernisation, souvent coupl&#233; &#224; un renouvellement des populations ou &#224; un r&#233;f&#233;rentiel de mixit&#233; sociale (C. Lel&#233;vrier, 2010). Elle s&#8217;accompagne volontiers de &#171; m&#233;gaprojets &#187; (U. Lehrer, 2008) dans la plupart des villes port&#233;es par un objectif de comp&#233;titivit&#233; internationale o&#249; s&#8217;investissent des capitaux en partie exog&#232;nes ou transnationaux. Dans la plupart des m&#233;tropoles se d&#233;signant comme des villes internationales, l&#8217;habitat pr&#233;caire p&#233;riph&#233;rique et ou l&#8217;habitat central d&#233;grad&#233; constituent une cible privil&#233;gi&#233;e pour la r&#233;novation urbaine ou les op&#233;rations d&#8217;&#233;viction en particulier les bidonvilles ou les quartiers en situation centrale et p&#233;ricentrale (J.F P&#233;rouse, 2007). Aux contours de ces op&#233;rations, de nouveaux modes op&#233;ratoires apparaissent &#224; travers la diversification des investissements disponibles (S. Benjamin, 2011).La r&#233;novation urbaine provoque le plus souvent des revendications citoyennes, identitaires, bas&#233;es sur la peur de la perte mat&#233;rielle et m&#233;morielle, sur l&#8217;incertitude r&#233;sidentielle. Ces changements brutaux mettent en crise les recours aux r&#233;seaux sociaux, les&#160; solidarit&#233;s locales et les repr&#233;sentations du vivre ensemble. Aussi, dans une perspective compl&#233;mentaire, il s&#8217;agira d&#8217;appr&#233;hender les processus de production de projets ou les politiques publiques dans leurs modalit&#233;s op&#233;ratoires, en observant les formes de l&#233;gitimation publique d&#8217;op&#233;rations le plus souvent redout&#233;es ou impopulaires (F. Navez-Bouchanine, I. Berry-Chikhaoui, 2005). Le renouveau des formes de mobilisations sociales dans le sillage de ces r&#233;novations urbaines r&#233;interroge ainsi la question des mouvements sociaux autour de&#160; la double question de l&#8217;ancrage et de l&#8217;&#233;viction (Y. Cabannes et alii, 2010). De m&#234;me, l&#8217;identification des modalit&#233;s selon lesquelles les gouvernements locaux et les soci&#233;t&#233;s civiles s&#8217;emparent de ces processus conduit &#224; questionner la d&#233;mocratisation de l&#8217;am&#233;nagement, du projet urbain, et la gestion politique et locale des vuln&#233;rabilit&#233;s sociales. Le renouvellement des exigences citoyennes draine, autour des variations de la r&#233;novation urbaine, des collectifs de citadins et des associations (A. Deboulet, 2010) dont il faut cerner les contours et &#233;galement les proximit&#233;s croissantes avec les professionnels de l&#8217;urbain.Les recherches r&#233;centes semblent montrer la modification des formes de mobilisation et la mont&#233;e en r&#233;gime de nouvelles formes de m&#233;diation. Ces derni&#232;res permettent de voir &#233;merger des demandes d&#8217;alternatives, des visions du futur qui mettent au d&#233;fi les logiques financi&#232;res de transformation de la ville (N. Brenner, 2010). Dans ce contexte, des m&#233;tropoles voient &#233;merger de nouvelles formes d&#8217;action publique et de mobilisation, voire de contre-projets ou de projets participatifs ou coop&#233;ratifs qui sont tant le fait de professionnels &#8211; urbanistes, architectes notamment &#8211; que de chercheurs et de r&#233;sidents.Ce colloque se propose donc d&#8217;appr&#233;hender les relations complexes et changeantes des mod&#232;les d&#8217;intervention publique et des normes sociales locales (G. Pinson, 2010; P. Watt, 2009) pour comprendre la persistance et les modalit&#233;s des r&#233;novations urbaines et leur diverses r&#233;sonances sur les tissus sociaux, &#233;conomiques et urbains des m&#233;tropoles.Quelles sont ainsi les convergences entre les formes historiques de la r&#233;novation et ses modalit&#233;s actuelles, dans des contextes soci&#233;taux et urbains pourtant tr&#232;s contrast&#233;s ?Les d&#233;veloppements r&#233;cents des m&#233;tropoles mondiales dans les pays &#233;mergents et/ou en d&#233;veloppement am&#232;nent-ils &#224; reconsid&#233;rer l&#8217;ampleur et la nature des grammaires de motivation des acteurs engag&#233;es pour, contre ou dans la r&#233;forme de la r&#233;novation urbaine ?Sachant que l&#8217;acc&#233;l&#233;ration du recours &#224; la r&#233;novation urbaine s&#8217;inscrit dans un processus de m&#233;tropolisation et de privatisation, comment appr&#233;hender les tensions ainsi engendr&#233;es et les r&#233;ponses publiques et civiques &#224; ces incertitudes ?Les engagements et les formes de m&#233;diation qui permettent de penser ces futurs proches &#224; partir de pratiques existantes sont donc au centre de ce colloque. Comment analyser l&#8217;&#233;mergence de nouvelles pratiques amenant professionnels et citadins &#224; inventer d&#8217;autres fa&#231;ons de produire de la ville ?AXES DU COLLOQUEAxe 1 : Politiques et acteurs de la r&#233;novation urbaine &#224; l&#8217;heure globale : une approche compar&#233;eCherchant &#224; s&#8217;affirmer comme des acteurs politiques et des acteurs &#233;conomiques comp&#233;titifs, les villes et m&#233;tropoles multiplient les grands projets d&#8217;&#233;quipement et les op&#233;rations de r&#233;novation des centres historiques et des quartiers populaires. Quels sont les modes op&#233;ratoires de ces op&#233;rations de r&#233;novation urbaine ? (&#233;tapes des projets, configurations d&#8217;acteurs, populations et territoires cibles &#8230;). Peut-on esquisser une tendance globale de la &#171; r&#233;novation urbaine &#187;, et y a t-il aujourd&#8217;hui vraiement l&#8217;espace pour la &#171; r&#233;novation douce &#187; Qui sont donc les acteurs de la r&#233;novation urbaine aujourd&#8217;hui dans les villes occidentales et dans les m&#233;tropoles des Suds et du Nord ? Comment se formalisent leurs strat&#233;gies ? &#192; quelle(s) &#233;tape(s) de la r&#233;novation interviennent-ils ? Quelles comp&#233;tences mobilisent-ils ? Comment comparer des exp&#233;riences nationales et locales diversifi&#233;es ? (Contexte sociopolitique, politiques &#233;conomiques, l&#233;gislation, etc.) En quoi ces croisements fabriquent et favorisent-ils la circulation de nouvelles pratiques ?Axe 2 : Coalitions d&#8217;acteurs et vis&#233;es de la r&#233;novation urbaine : un examen critiqueLa combinaison de syst&#232;mes de financement et de montages op&#233;rationnels rend souvent la m&#233;canique de la r&#233;novation urbaine difficilement &#233;vitable par les collectivit&#233;s locales (France, Etats-Unis, Turquie&#8230;). Quelles marges de manoeuvre sont malgr&#233; tout laiss&#233;es au changement des pratiques ? Quels sont les registres discursifs relatifs &#224; la r&#233;novation urbaine et &#224; ses attendus?Il s&#8217;agira ici de r&#233;fl&#233;chir aux objectifs d&#233;clar&#233;s/reconnus mais aussi aux non-dits des projets. Et de cerner les modes op&#233;ratoires et formes d&#8217;association entre capital financier et autres acteurs de la production fonci&#232;re de l&#8217;&#233;conomie formelle ou souterraine (&#171; thugs &#187;, d&#233;molisseurs, revendeurs de terres, n&#233;gociateurs, vendeurs de promesses, etc.). Quels sont les enjeux et implication du secteur priv&#233; au sens large, dont le r&#244;le d&#233;cisif dans ces op&#233;rations est souvent n&#233;glig&#233; et de ses relations ou collusions avec le secteur public ?De fa&#231;on g&#233;n&#233;rale, on tentera de mieux entrevoir les vis&#233;es r&#233;elles ou possibles des acteurs publics et priv&#233;s de la r&#233;novation urbaine ainsi que les effets sur les paysages urbains, les &#233;conomies territoriales et les r&#233;sidents.Axe 3 : Engagements crois&#233;s des &#171;habitants&#187;, praticiens et chercheurs : quel renouveau des formes de&#160;contestation, de coop&#233;ration et de m&#233;diation ?Les projets de r&#233;novation provoquent de fortes tensions et incertitudes qui poussent les citoyens &#224; se mobiliser, &#224; s&#8217;organiser collectivement et &#224; inventer de nouvelles formes de contestation, de r&#233;sistances et de coop&#233;ration. Les praticiens et les chercheurs sont au c&#339;ur de ces &#233;volutions, &#233;tant de plus en plus nombreux &#224; s&#8217;engager en-dehors des dispositifs institutionnels pour promouvoir une vision collaborative du projet urbain. Ils contribuent ainsi parfois &#224; faire &#233;voluer les dispositions des diff&#233;rents acteurs &#224; coop&#233;rer ainsi que leurs repr&#233;sentations. &#192; travers ces engagements crois&#233;s, de nouvelles formes de m&#233;diation sont exp&#233;riment&#233;es et de nouvelles comp&#233;tences se formalisent. Ces engagements permettent aussi de faire &#233;voluer les cadres juridiques et institutionnels.Qui sont les diff&#233;rents acteurs engag&#233;s pour une r&#233;novation urbaine citoyenne et collaborative ? Comment les citoyens vont-ils chercher des soutiens et ressources pour consolider leur mobilisation ? Comment interagissent-ils avec les praticiens et chercheurs qui s&#8217;engagent sur le terrain ? Quelles sont les attentes et revendications formul&#233;es &#224; l&#8217;&#233;gard de ces professionnels engag&#233;s ? Quelles sont les modalit&#233;s d&#8217;acc&#232;s et d&#8217;appropriation de ces nouvelles formes d&#8217;engagement citoyen et collaboratif ? Quels savoirs sont &#233;chang&#233;s et quelles comp&#233;tences formalis&#233;es dans cette interaction ? En quoi cela renouvelle t-il le champ de la critique urbaine ?ORGANISATIONModalit&#233;s de l&#8217;appel &#224; communicationLes propositions de communication devront parvenir avant le 22 octobre 2012 sous forme d&#8217;une page de 5000 signes maximum (espaces compris) accompagn&#233;e d&#8217;un CV.&#160; Elles devront pr&#233;ciser les terrains et les m&#233;thodes engag&#233;es. Les r&#233;ponses et r&#233;sum&#233;s seront mis en ligne le 5 novembre 2012.Les langues de travail des communications seront le fran&#231;ais et l&#8217;anglais.&#160;Les communications retenues devront parvenir sous une forme r&#233;dig&#233;e le 11 janvier 2013 afin d&#8217;&#234;tre transmises aux autres intervenants.&#160; Il s&#8217;agira d&#8217;un document plus d&#233;taill&#233;&#160; :&#160; texte de communication de 25000 signes maximum, d&#233;roul&#233; de pr&#233;sentation d&#233;taill&#233;, ou encore Powerpoint.Le colloque se d&#233;roulera &#224; l&#8217;ENSA - Val de Seine les 25 et 26 janvier 2013. Ecole Nationale Sup&#233;rieure d&#8217;Architecture de Paris Val de Seine, 3, Quai Panhard et Levassor, Paris 13&#232;meContactSecr&#233;tariat du colloque : B&#233;n&#233;dicte DubiezCourriel :&#160; colloqueru@gmail.comSite :&#160; http://colloqueru.wordpress.com/Comit&#233; scientifiqueIsabelle Berry-Chikhaoui, Ma&#238;tre de conf&#233;rences,&#160; Universit&#233; de Montpellier, ARC-DEV. Olivier Boucheron, Ma&#238;tre assistant,&#160; ENSA-Paris La Villette, LAA-LAVUE Paris. Yves Cabannes, Chair of Development Planning,&#160; University College of London. Val&#233;rie Clerc, Charg&#233;e de recherche&#160;Institut de Recherche pour le D&#233;veloppement. Agn&#232;s Deboulet, Professeure&#160; Universit&#233; Paris 8 Saint-Denis, CRH LAVUE Paris. Mona Fawaz, Associate Professor,&#160;D&#233;partement d&#8217;Architecture et de Design,&#160;Universit&#233; Am&#233;ricaine de Beyrouth. Muriel Girard, Ma&#238;tre assistante,&#160; ENSA-Marseille, INAMA. Matthieu Giroud, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences,&#160; Universit&#233; Paris-Est Marne-la-Vall&#233;e, CRH LAVUE Paris. Rainier Hodd&#233;, Professeur,&#160; ENSA-Lyon, CRH LAVUE Paris. Christine Lel&#233;vrier, Professeure,&#160; Institut d&#8217;Urbanisme de Paris, LAB&#8217;URBA. Jean Fran&#231;ois P&#233;rouse, Ma&#238;tre de conf&#233;rences,&#160; Universit&#233; Galatasaray, IFEA Istanbul. Rafael Soares Gon&#231;alves, Ma&#238;tre de Conf&#233;rences,&#160;Universit&#233; Catholique de Rio de Janeiro. Paul Watt, Senior Lecturer, D&#233;partement de G&#233;ographie,&#160;Birbeck University, Londres. Murat Cemal Yalcintan, Lecturer,&#160; D&#233;partement d&#8217;Architecture et d&#8217;Urbanisme,&#160;Universit&#233; des Beaux-Arts de Mimar Sinan, Istanbul.Comit&#233; d&#8217;organisation :Khedidja Mamou, Doctorante,&#160;Universit&#233; Paris-Ouest La D&#233;fense, CRH LAVUE Paris. Cl&#233;mence Petit, Doctorante,&#160;Universit&#233; de Strasbourg, GSPE, IFEA Istanbul.