{"word_count": 982, "character_count": 8620}
ArgumentaireL&#8217;Association Lyonnaise des &#201;tudiants Chercheurs en Sciences de l&#8217;Information et de la Communication (Alec-SIC) organise une journ&#233;e d&#8217;&#233;tude le 14 janvier 2016.Cette journ&#233;e a vocation &#224; interroger la notion d&#8217;interdiscursivit&#233;. Ce concept englobant, auquel les notions de &#171; dialogisme &#187; (BAKHTINE, 1970) et &#171; intertextualit&#233; &#187; (KRISTEVA, 1969 ; BARTHES, 1973) sont &#233;troitement li&#233;es, est entendu comme l&#8217;analyse des zones de contact entre diff&#233;rents espaces discursifs (GARRIC et LONGHI, 2013). L&#8217;interdiscursivit&#233; pourrait &#234;tre ainsi consid&#233;r&#233;e comme &#171; une notion g&#233;n&#233;rique de mise en relation de ce qui a &#233;t&#233; d&#233;j&#224; dit quelle que soit la forme textuelle sous laquelle appara&#238;t ce d&#233;j&#224; dit &#187; (CHARAUDEAU, 2006). Elle s&#8217;applique donc &#224; une pluralit&#233; d&#8217;objets d&#8217;&#233;tude.Par exemple, du point de vue de l&#8217;analyse des m&#233;dias, partant du constat que les mots ne sont pas neutres mais toujours &#171; habit&#233;s &#187;, c&#8217;est-&#224;-dire travers&#233;s par les dires des autres, l&#8217;interdiscursivit&#233; renvoie &#224; la notion de &#171; m&#233;moire m&#233;diatique &#187; (MOIRAND, 2007), le r&#244;le du chercheur &#233;tant de rep&#233;rer la &#171; tra&#231;abilit&#233; &#187; de ces mots et de remonter ces &#171; fils interdiscursifs &#187;.Par ailleurs, la circulation des discours dans l&#8217; &#171; espace public &#187; peut introduire des dynamiques conflictuelles qui participent en retour &#224; sa configuration. Cette dimension pol&#233;mique dans une dialectique discours/contre-discours est au c&#339;ur des probl&#233;matiques li&#233;es &#224; l&#8217;interdiscursivit&#233; (AMOSSY, 2014). A ce titre, discours m&#233;diatique, politique, publicitaire etc., sont p&#233;n&#233;tr&#233;s par des &#171; discours transverses qui organisent les vis&#233;es des &#233;nonciateurs multiples et les mondes sociaux auxquels ils se r&#233;f&#232;rent &#187; (TAVERNIER, NOYER, LEGAVRE, DELFORCE, 2010).De plus, avec l&#8217;&#233;mergence du num&#233;rique, l&#8217;interdiscursivit&#233; trouve de nouveaux espaces et objets d&#8217;analyse. L&#8217;&#233;criture num&#233;rique permet ainsi l&#8217;apparition d&#8217;une pluralit&#233; de discours autour d&#8217;un m&#234;me objet. Celle-ci est li&#233;e &#224; la multiplication des dispositifs m&#233;diatiques mais &#233;galement permise par l&#8217;interaction avec le public dans ces nouveaux espaces de communication. Ainsi, par exemple, &#171; diff&#233;rentes formes d&#8217;&#233;critures num&#233;riques de l&#8217;espace socio-discursif contemporain, rattach&#233;es au journalisme professionnel et participatif o&#249; le traitement de faits d&#8217;actualit&#233;, objets de d&#233;bats, donne lieu &#224; des mises en sc&#232;ne num&#233;riques originales, explorant sur la m&#234;me page plusieurs dispositifs communicationnels &#187; (GARRIC et LONGHI, 2014). Le num&#233;rique oblige &#233;galement &#224; repenser la notion d&#8217;intertextualit&#233;, notamment en raison de l&#8217;&#233;mergence de l&#8217;hypertexte et, entre autres, de la lecture d&#233;lin&#233;aris&#233;e (VIGNAUX, 2001) et asynchrone. De m&#234;me, il entraine de nouvelles perspectives d&#8217;analyse de l&#8217;interdiscursivit&#233;, les diff&#233;rents espaces qu&#8217;il offre &#233;tant souvent des lieux privil&#233;gi&#233;s d&#8217;expression de pol&#233;miques (AMOSSY et BURGER, 2011).Autre entr&#233;e possible, interroger cette notion invite &#224; se placer au niveau de la r&#233;ception des productions discursives h&#233;t&#233;rog&#232;nes afin d&#8217;analyser leur interpr&#233;tation et/ou reconfiguration (RICOEUR, 1985). Analyser les conditions de production et de r&#233;ception de ces discours permet ainsi de saisir plus finement leur dimension dialogique. Dans ce cadre, l&#8217;int&#233;r&#234;t peut aussi se porter sur la formation des opinions &#224; la crois&#233;e des diff&#233;rents discours qui circulent dans l&#8217; &#171; espace public &#187;. Des questions qui am&#232;nent &#224; se pencher sur d&#8217;autres ph&#233;nom&#232;nes et disciplines connexes telles que la s&#233;miologie et de la s&#233;miolinguistique.Enfin, face &#224; la pluralit&#233; des terrains de recherche possibles questionnant l&#8217;interdiscursivit&#233;, la dimension m&#233;thodologique s&#8217;av&#232;re cruciale : h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; des donn&#233;es, configurations plurielles de corpus (ouvert, ferm&#233;), diff&#233;rents outils &#233;pist&#233;mologiques etc., autant de questions qui m&#233;ritent d&#8217;&#234;tre soulev&#233;es.D&#8217;autres axes de r&#233;flexion peuvent &#233;galement &#234;tre propos&#233;s dans le cadre de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes, les diff&#233;rentes probl&#233;matiques propos&#233;es ci-dessus n&#8217;&#233;tant que des exemples.Axes de travailVoici quelques exemples d&#8217;axes dans lesquels peuvent s&#8217;inscrire les diff&#233;rentes communications propos&#233;es. Ces axes ne sont publi&#233;s qu&#8217;&#224; titre informatif, toute personne pouvant en proposer un autre, tant qu&#8217;il est en rapport avec la question de l&#8217;interdiscursivit&#233;.Intertextualit&#233;, interdiscursivit&#233; et interm&#233;dialit&#233;Nouveaux espaces m&#233;diatiques et interdiscursivit&#233;M&#233;moire et m&#233;diasInterculturalit&#233; et interdiscursivit&#233;Interdiscursivit&#233;, controverses et espace publicInterdiscursivit&#233; et discours politiqueModalit&#233;s de participationLes jeunes chercheurs souhaitant participer &#224; cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude, quelle que soit leur discipline, peuvent envoyer leur proposition de communication&#160;avant le 29 octobre 2015&#224; l&#8217;adresse suivante : contact@alecsic.orgLe r&#233;sum&#233; n&#8217;exc&#232;dera pas les 5000 signes (espaces compris) en Times New Roman 12. L&#8217;auteur pr&#233;cisera son nom, le titre de sa th&#232;se, son statut et son rattachement institutionnel.La s&#233;lection se fera fin novembre, les personnes retenues seront inform&#233;es par email de leur participation.Comit&#233; scientifiqueThomas Bihay, Elico, Universit&#233; Lyon 2Michael Nexon, Elico, Universit&#233; Lyon 2Elmira Prmanova, Elico, Universit&#233; Lyon 2Mathias Valex, Elico, Universit&#233; Lyon 2Bibliographie indicativeAmossy R. (2014). Apologie de la pol&#233;mique. Presses universitaires de France, 240 p. Amossy R. et Burger M. (2011 ; dir.). &#171; Pol&#233;miques m&#233;diatiques et journalistiques : le discours pol&#233;mique en question(s) &#187;. SEMEN, 31, pp. 7-204. Bakhtine, M. (1970). La po&#233;tique de Dosto&#239;evski. Points Seuil, 346 p. Bakhtine, M. (1970). L&#8217;oeuvre de Fran&#231;ois Rabelais et la culture populaire au moyen &#226;ge et sous la Renaissance. Gallimard, 471 p. Barthes R. (1973). Le plaisir du texte. Seuil, 105 p. Charaudeau P. (2006). &#171; La situation de communication comme lieu de conditionnement du surgissement interdiscursif &#187;. En ligne : http://www.patrick-charaudeau.com/La-situation-de-communication.html [Consult&#233; le 05/07/2015] Kristeva J. (1969). Sīmeiōtik&#236;: recherches pour une s&#233;manalyse. Editions du Seuil, 379 p. Garric N. et Longhi J. (2013). &#171; Atteindre l&#8217;interdiscours par la circulation des discours et du sens &#187;. Langage et Soci&#233;t&#233;, 144, pp. 65-83. Garric N. et Longhi J. (2014). &#171; L&#8217;&#233;v&#233;nement num&#233;rique : une interdiscursivit&#233; pluris&#233;miolinguistique &#187;. Studii de lingvistica, 4, &#171; Ecritures et genres num&#233;riques &#187;, pp. 51-74. Longhi J. et Garric N. (2013). &#171; Th&#233;oriser le genre pour d&#233;jouer ses fronti&#232;res et construire le sens &#187;. Pratiques : Th&#233;ories et mod&#232;les du genre en confrontation, 157, pp.31-46 Moirand S. (2007). Les discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre. Presses universitaires de France, 179 p. Ricoeur P. (1985). Temps et r&#233;cit 3 : Le temps racont&#233;. Seuil, 533 p. Tavernier A., Noyer J., Legavre J.-B. et Delforce B. (2010). Figures sociales des discours : le &#171; discours &#187; social en perspectives. Universit&#233; Charles de Gaulle-Lille3, 247 p. Vignaux, G. (2001), L&#8217;hypertexte. Qu&#8217;est-ce que l&#8217;hypertexte. Origines et histoire. En ligne : https://halshs.archives-ouvertes.fr/edutice-00000004/document, [Consult&#233; le 05/07/2015].