{"word_count": 3906, "character_count": 33256}
ArgumentaireNous souhaitons dans cet atelier nous int&#233;resser &#224; la dimension performative du d&#233;veloppement durable, qui s&#8217;appuie sur un consensus moral pr&#233;alable, une repr&#233;sentation partag&#233;e permettant aux acteurs d&#8217;agir ensemble [1]. Ce caract&#232;re performatif s&#8217;exerce notamment &#224; l&#8217;aide d&#8217;indicateurs et par l&#8217;attribution de r&#244;les aux diff&#233;rents acteurs qui y participent, donnant une place essentielle &#224; l&#8217;expertise et &#224; la recherche. Les indicateurs sont en effet des instruments de mesure et des m&#233;diateurs facilitant les apprentissages organisationnels, la co-construction et l&#8217;innovation institutionnelle [2]. L&#8217;expertise et la recherche tiennent quant-&#224;-elles, un r&#244;le essentiel dans la performativit&#233; du d&#233;veloppement durable, au moins pour deux raisons. D&#8217;une part, elles interviennent en amont dans l&#8217;actualisation des formes de cette notion probl&#233;matique et des dispositifs qui l&#8217;effectuent. D&#8217;autre part, elles s&#8217;inscrivent dans une d&#233;marche d&#8217;aide &#224; la d&#233;cision qui vise &#224; favoriser l&#8217;int&#233;gration de ce nouveau r&#233;f&#233;rentiel de l&#8217;action publique par la population [3].Cependant, la mise en &#339;uvre du d&#233;veloppement durable &#224; l&#8217;aide de dispositifs sociotechniques centr&#233;s sur une &#8220;participation raisonnable&#8221; [4] de l&#8217;habitant-usager rel&#232;ve aussi d&#8217;une &#8220;coercition mutuelle&#8221; [5] qui atteint aujourd&#8217;hui ses limites, dont la plus connue est le fameux &#8220;effet rebond&#8221;. L&#8217;am&#233;lioration continue des performances techniques des b&#226;timents voit en effet les m&#233;nages augmenter leur consommation corr&#233;lativement aux &#233;conomies r&#233;alis&#233;es. Cette situation est aujourd&#8217;hui d&#233;nonc&#233;e comme &#233;tant le produit d&#8217;un effet pervers comportemental, contradictoire avec le mod&#232;le de sobri&#233;t&#233; pr&#244;n&#233; par le d&#233;veloppement durable.Face &#224; ces blocages, la psychologie sociale, l&#8217;&#233;conomie comportementale, les sciences de la communication, les neurosciences ou la science politique sont sollicit&#233;s pour r&#233;pondre &#224; cet &#8220;imp&#233;ratif &#233;cologique [qui] exige d&#8217;une part, des innovations technologiques et, d&#8217;autre part, des changements de comportement individuel et collectif (&#8230;) hypoth&#233;tiques&#8221; [6].La notion d&#8217;acceptabilit&#233; sociale, directement issue de la gestion des risques et du calcul rationnel a progressivement &#233;t&#233; reprise par les institutions alors qu&#8217;elle soul&#232;ve de nombreuses questions :La notion d&#8217;acceptabilit&#233; peut-elle r&#233;pondre aux obstacles rencontr&#233;s par le d&#233;veloppement durable, sans questionner son caract&#232;re h&#233;g&#233;monique et imp&#233;ratif ?Dans quelle mesure, un &#8220;paternalisme libertaire&#8221;[7] confortant la rationalit&#233; latente des individus pour orienter leur choix en direction de cet &#8220;imp&#233;ratif&#8221;, ne renforce-t-il pas les contradictions de cet oxymore qu&#8217;est le d&#233;veloppement durable ?Comment la recherche urbaine peut-elle s&#8217;extraire d&#8217;une approche normative de l&#8217;acceptabilit&#233; en termes de standards et de bonnes pratiques, alors m&#234;me que les formes concr&#232;tes du d&#233;veloppement durable sont constamment co-construites avec des acteurs publics et priv&#233;s en demande de mod&#232;les transf&#233;rables ?Dans quelle mesure, interroger la notion d&#8217;acceptabilit&#233; et ses usages, peut-il nous permettre d&#8217;une part, de donner sens aux difficult&#233;s concr&#232;tes que rencontre le d&#233;veloppement durable et d&#8217;autre part, de mieux comprendre la nature des relations entre la recherche et le champ du d&#233;veloppement durable ?Enfin, ce travail sur le r&#244;le de l&#8217;acceptabilit&#233; peut-il nous permettre de trouver des points d&#8217;appui pour construire la critique vis-&#224;-vis du d&#233;veloppement durable ?Cet atelier commun au r&#233;seau AC/DD et au GIS ReHaL souhaite apporter d&#232;s sa premi&#232;re ann&#233;e d&#8217;existence une contribution &#224; ce d&#233;bat, &#224; travers trois s&#233;ances, la premi&#232;re consacr&#233;e &#224; la conception de la ville durable, la seconde &#224; son appropriation et la derni&#232;re au travail du chercheur vis-&#224;-vis de cette probl&#233;matique de l&#8217;acceptabilit&#233; sociale du d&#233;veloppement durable.Pr&#233;sentationChaque s&#233;ance de l&#8217;atelier repose sur une trame &#8220;d&#233;finitions / &#233;tude de cas / controverse&#8221; qui pourra &#234;tre r&#233;partie librement suivant les ateliers (par intervenant, par s&#233;quences distinctes au cours de la journ&#233;e, etc.) :D&#233;finitions : Les notions d&#8217;acceptabilit&#233;, d&#8217;int&#233;gration, d&#8217;acceptation, d&#8217;appropriation, etc. ne sont pas port&#233;es par les m&#234;mes acteurs et prennent un sens diff&#233;rent selon les contextes.&#201;tudes de cas : les exp&#233;riences de terrain &#233;voqu&#233;es sont destin&#233;es &#224; mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve les d&#233;bats pr&#233;c&#233;dents sur les d&#233;finitions et leur usage.Controverse : une question probl&#233;matique est &#233;labor&#233;e en amont et r&#233;ajust&#233;e en fonction des enseignements des s&#233;quences pr&#233;c&#233;dentes.Les th&#232;mes envisag&#233;s pour structurer la r&#233;flexion sont r&#233;partis en trois journ&#233;es.ProgrammeEntr&#233;e librePremi&#232;re journ&#233;e &#8211; Concepteurs de durabilit&#233; : des quartiers pour &#233;co-habitants id&#233;aux ?Attention, s&#233;ance annul&#233;eVendredi 7 d&#233;cembre 201210h30-13h et 14h-16h30IntervenantsMatin&#233;e : 10h30 &#8211; 13hFranck Boutt&#233; (Assistant &#224; la Maitrise d&#8217;Ouvrage en d&#233;veloppement durable) Titre de l&#8217;intervention &#224; venirVal&#233;rie Sainte Marie Gauthier (Co-fondatrice et g&#233;rante de Polyprogramme) Titre de l&#8217;intervention &#224; venirApr&#232;s-midi : 14h &#8211; 16h30Philippe Madec (architecte urbaniste - Global Award for Sustainable Architecture - coordinateur de : &#233;co-quartier du Fort d'Aubervilliers (NQU 2012) ; Projet agri-culturel des Murs &#224; p&#234;ches &#224; Montreuil ; &#233;co-village des No&#233;s &#224; Val-de-Reuil (OFF du DD 2012) ; etc.). Titre de l&#8217;intervention : La ville bienveillante&#201;ric Beaug&#233; (chef de projet de l'&#233;coquartier de La Courrouze, &#224; la SEM Territoires et D&#233;veloppement) Titre de l&#8217;intervention &#224; venirDiscutant : Taoufik Souami (Maitre de Conf&#233;rences en urbanisme, LATTS - Institut Fran&#231;ais d&#8217;Urbanisme)Cette s&#233;ance n&#8217;est pas &#8211; disons-le d&#8217;embl&#233;e &#8211; d&#233;di&#233;e &#224; l&#8217;implication des habitants dans les projets d&#8217;&#233;co-quartiers en France. Elle vise &#224; explorer comment les concepteurs institutionnels (ma&#238;trises d&#8217;ouvrage et d&#8217;&#339;uvre urbaines) pensent et programment la vie (de quartier) dans les &#233;co-quartiers qu&#8217;ils ont auto-proclam&#233;s. Un chef de projet nantais disait de fa&#231;on &#233;clairante : &#171; On impose des modes de vie, on est assez stalinien. C&#8217;est un pari car on ne fait pas un &#233;coquartier sans changer les pratiques. &#187;. Comment sont programm&#233;s les usages, les relations sociales ?Nous nous pencherons ici sur deux &#233;chelles de r&#233;flexion : celle du quartier, &#224; partir des liens entre projet urbain et projet social ; et celle de l&#8217;ilot, &#224; travers la projection des usages.Le premier niveau rel&#232;ve de la composition d&#8217;ensemble du quartier et du projet social qui lui est li&#233;. Autant le projet urbain est explicite, visualisable (un plan), assorti de partis d&#8217;am&#233;nagement et d&#8217;une vision plus ou moins d&#233;velopp&#233;e aux plans discursif et iconographique par les urbanistes concepteurs. Autant le second (le projet social) est souvent plus implicite, mais tend &#224; &#234;tre de plus en plus anticip&#233; et d&#233;crit par le ma&#238;tre d&#8217;&#339;uvre &#224; travers un positionnement sur des modes d&#8217;habiter souhait&#233;s, des typologies modul&#233;es, des espaces publics, des &#233;quipements aux statuts divers et une tendance &#224; la mutualisation d&#8217;un certain nombre de &#171; biens communs &#187; (les parkings notamment).Le second niveau est celui du montage d&#8217;ilots, rendus de plus en plus complexes par leurs programmes embo&#238;t&#233;s, la multiplicit&#233; des op&#233;rateurs (en construction et en gestion &#224; venir), et la n&#233;cessaire coexistence des usages. De l&#8217;esquisse au permis de construire, du DCE &#224; la livraison, le montage des op&#233;rations est un moment tr&#232;s intense de co-production avec les acteurs r&#233;unis au fil de l&#8217;avancement de chacun des projets. Les enjeux stabilis&#233;s par l&#8217;am&#233;nageur suite aux propositions de l&#8217;urbaniste concepteur sont multiples et font l&#8217;objet de n&#233;gociations multiples pour satisfaire &#224; la fois une offre de logements mix&#233;s (logements abordables pour primo-acc&#233;dants, libres et sociaux) et sens&#233;s &#171; h&#233;berger &#187; de nouveaux modes d&#8217;habiter le tout dans une optique de qualit&#233; environnementale. Contrairement au temps o&#249; les am&#233;nageurs se contentaient de dresser des master-plans, les urbanistes concepteurs ont dor&#233;navant une mission d&#8217;assistance &#224; ma&#238;trise d&#8217;ouvrage pour construire tr&#232;s en amont un certain nombre de r&#232;gles situ&#233;es, sp&#233;cifiques &#224; chaque &#8220;situation&#8221; et donc &#224; chaque &#238;lot, et impos&#233;es ensuite aux op&#233;rateurs. Au-del&#224;, les am&#233;nageurs &#8220;rentrent&#8221; maintenant dans les &#238;lots au moyen de cahier de prescriptions et de fiches de lots qui constituent un ensemble de r&#232;gles urbaines et architecturales avec lesquelles les architectes des &#238;lots et les op&#233;rateurs s&#233;lectionn&#233;s doivent composer.C&#8217;est &#224; ces deux niveaux articul&#233;s de co-production (l&#8217;&#233;chelle quartier, l&#8217;&#233;chelle des &#238;lots) que nous souhaitons lancer la r&#233;flexion pour cette s&#233;ance. L&#8217;objectif est d&#8217;inviter des concepteurs (architecte-urbaniste coordinateur, ou chef de projet au sein d&#8217;un am&#233;nageur public, priv&#233; ou SEM) &#224; faire une pr&#233;sentation atypique de leur projet urbain : sur la base d&#8217;une &#233;tude de cas pr&#233;cise, l&#8217;enjeu est bien qu&#8217;ils expliquent :dans un premier temps comment ils ont imagin&#233; l&#8217;&#233;co-quartier dans la dimension des usages, du vivre-ensemble : modes d&#8217;habiter, gestion des ressources et des d&#233;chets, mobilit&#233;s, &#233;co-gestes&#8230;. L&#8217;enjeu est bien de faire pr&#233;ciser le projet social du concepteur : quelle a &#233;t&#233; sa r&#233;flexion sur les usages ? Quelles &#233;taient ses repr&#233;sentations des habitants ? Quels habitants id&#233;aux ont pu constituer un point de r&#233;f&#233;rence ? Quelles r&#233;f&#233;rences id&#233;ologiques ont accompagn&#233; le travail de conception et d&#8217;anticipation des usages de demain (d&#233;croissance, slow city, formes communautaires&#8230;) ?dans un second temps, nos invit&#233;s seront amen&#233;s &#224; rentrer &#171; dans la cuisine &#187; de la fabrication d&#8217;espaces permettant ces usages projet&#233;s (&#238;lots, espaces communs) ? Comment de l&#8217;esquisse &#224; la livraison des op&#233;rations, les usages (modes d&#8217;habiter, de circuler etc.) ont-ils fait l&#8217;objet de n&#233;gociations avec les promoteurs ? Quels d&#233;calages entre les intentions de d&#233;part et les r&#233;alisations ?&#160; Quels ont &#233;t&#233; les succ&#232;s et les impasses qui sont apparus lors des discussions entre am&#233;nageur, promoteurs, urbaniste coordinateur, bailleurs et collectivit&#233; ? L&#8217;anticipation des pratiques m&#233;nageait quelle marge de r&#233;versibilit&#233; sur les r&#233;alisations pour pallier &#224; un dysfonctionnement ? Autant de pr&#233;occupations fortes qui pourront &#234;tre &#233;voqu&#233;es par les intervenants.Cadrage de la journ&#233;eIntroduction : Programmer et anticiper les usages de demain : analyse des appels &#224; projets (EcoQuartier, NQU, ANRU) et leurs r&#233;ponses (Fran&#231;ois Val&#233;g&#233;as, PA Barthel, Taoufik Souami)&#201;tudes de cas : deux ou trois pr&#233;sent&#233;es (invitations &#224; faire en septembre)Controverse :n&#8217;est-on pas en train de formater des quartiers pour des &#233;co-habitants imaginaires ?a. D&#233;finition(s)/identification des espaces de la ville durable (logement, &#233;coquartiers, industrie, tertiaire, &#233;quipements, etc.).b. Etudes de cas : Impacts des justifications &#233;cologiques sur la conception et la r&#233;alisation architecturale et urbaine.c. Controverse : Comment une gouvernance durable induisant la coproduction de projets avec des populations dont les pr&#233;occupations sont aussi sociales ou &#233;conomiques, peut-elle aboutir &#224; la conception d&#8217;un espace b&#226;ti durable en termes environnementaux ?Deuxi&#232;me journ&#233;e &#8211; Innovations et comportementsVendredi 15 f&#233;vrier 201310h30-13h et 13h30-16h30Matin&#233;e : 10h30 &#8211; 13hYannick Rumpala (Ma&#238;tre de conf&#233;rences en science politique , ERMES - Universit&#233; de Nice Sophia Antipolis) - Sur les possibilit&#233;s d'une transition &#233;cologique "par le bas" : vers une th&#233;orie post-gouvernementaleAnne-Sarah Soci&#233; (Charg&#233;e de mission projet ELENA - ICP / VEOLIA-2EI, Titulaire bourse Fondation Palladio 2012 &#8211; 2013, Doctorante &#8211; Universit&#233; Paris Ouest Nanterre La D&#233;fense, Institut Catholique de Paris) &#8211; Aspirations habitantes et urbanisme durable: questions de prospectiveApr&#232;s-midi : 13h30 &#8211; 16h30St&#233;phane La Branche (Chercheur associ&#233; &#224; Pacte ; Coordonnateur de la Chaire Plan&#232;te, Energie, Climat ; IEP de Grenoble ; Membre du GIEC). Titre de l&#8217;intervention : Limites et succ&#232;s des changements de comportements en mati&#232;re d'&#233;nergie: le cas du programme FAEP (famille &#224; &#233;nergie positive)Sophie Nemoz (Enseignant-chercheur contractuel au sein d&#8217;Econoving, chaire internationale sur les &#233;co-innovations, Universit&#233; de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines). Titre de l&#8217;intervention : De l&#8217;emm&#233;nagement &#224; la vie quotidienne, am&#233;nit&#233;s et difficult&#233;s des pratiques d&#8217;habitat &#233;cologiqueAnnabelle Morel-Brochet (post doctorante INRETS &#8211; Laboratoire Ville Mobilit&#233; Transport). Titre de l&#8217;intervention : La densification spontan&#233;e des tissus pavillonnaires : quelque chose &#224; voir avec le d&#233;veloppement durable ?Discutants : Fran&#231;oise Lafaye (Ethnologue, Charg&#233;e de recherches au laboratoire RIVES - UMR CNRS 5600/Ecole Nationale des Travaux Publics de l&#8217;Etat) et Bruno Villalba (Ma&#238;tre de Conf&#233;rences en science politique, CERAPS &#8211; Sciences Po Lille)Alors que se multiplient les discours et programmes de recherche sur l&#8217;urgence d&#8217;engager un mod&#232;le de d&#233;veloppement durable et d&#8217;inventer la &#171; Ville durable &#187;. Cette notion est toutefois probl&#233;matique &#224; plus d&#8217;un titre : sa d&#233;finition est loin d&#8217;&#234;tre stabilis&#233;e&#160; et reste soumise &#224; controverses entre &#233;conomie, g&#233;ographie, sciences politiques et &#233;cologie. Apr&#232;s une premi&#232;re s&#233;ance de l&#8217;atelier destin&#233;e &#224; appr&#233;hender la ville durable &#224; travers les discours et pratiques des concepteurs, il est n&#233;cessaire de s&#8217;interroger sur la mani&#232;re dont les individus-habitants s&#8217;approprient ce nouveau paradigme tr&#232;s largement impos&#233; d&#8217;en haut (cf. texte de pr&#233;sentation de l&#8217;atelier 1), en particulier lorsqu&#8217;ils sont confront&#233;s &#224; des modes d&#8217;habiter dans des espaces dessin&#233;s et structur&#233;s par des concepteurs en amont de toute pr&#233;sence habitante. Il devient n&#233;cessaire d&#8217;appr&#233;cier dans quelle mesure l&#8217;affirmation de cet objectif commun est capable de modifier &#224; terme ou transforme d&#8217;ores et d&#233;j&#224; les modes d&#8217;habiter&#160; des habitants, et/ou s&#8217;inscrit dans des pratiques plus anciennes r&#233;actualis&#233;es et relab&#233;lis&#233;es &#224; l&#8217;aune du d&#233;veloppement durable .Le champ scientifique qui s&#8217;est saisi le plus pr&#233;cocement de la question de la durabilit&#233; est celui qui s&#8217;int&#233;resse aux politiques publiques et analyse les ph&#233;nom&#232;nes &#224; l&#8217;&#233;chelle des milieux, des syst&#232;mes urbains, des soci&#233;t&#233;s ou des r&#233;seaux. De ce fait, l&#8217;observation des pratiques individuelles est rarement privil&#233;gi&#233;e . Jusqu&#8217;&#224; pr&#233;sent, la sociologie de la consommation s&#8217;est davantage concentr&#233;e sur l&#8217;acquisition que sur les processus permettant l&#8217;usage des produits . Les anthropologues se sont focalis&#233;s sur la vie des objets, leur place au sein de la vie des individus , les syst&#232;mes d&#8217;&#233;change , mais les objets ne sont pas trait&#233;s comme des &#233;quipements n&#233;cessaires au quotidien en dehors de recherches comme celles par exemple de Bruno Latour . Or ces objets, ces art&#233;facts, ont modifi&#233; le quotidien de tout individu occidental. Quant aux recherches portant explicitement sur l&#8217;habiter, elles n&#8217;ont fait pour l&#8217;instant que commencer &#224; effleurer la compr&#233;hension de la nature du confort recherch&#233; par l&#8217;individu habitant , les contradictions des &#233;co-habitants et les difficult&#233;s de changement de comportement que cela implique en termes d&#8217;habitat, de mobilit&#233; ou de valeurs habitantes .Quel est l&#8217;influence des politiques publiques se revendiquant du d&#233;veloppement durable, traduites notamment en termes de droit (de l&#8217;environnement, de la construction, etc.) sur les modes d&#8217;habiter et sur la construction de nouveaux usages ? Comment ces politiques publiques r&#233;gissent-elles le logement ou l&#8217;urbanisme et plus globalement et les modes d&#8217;habiter lorsqu&#8217;elles cr&#233;ent de nouvelles normes (&#233;cologiques autant qu&#8217;hygi&#233;nistes) ou qu&#8217;elles transforment les espaces habit&#233;s, avec par exemple la diffusion de la notion de ma&#238;trise d&#8217;usage ou encore la mise en place de dispositifs&#160; d&#8217;&#233;ducation &#224; habiter les &#233;co-quartiers, et les &#233;co-constructions, etc. ? Dans quelle mesure la notion de durabilit&#233; ou de ville durable est-elle appr&#233;hend&#233;e par les individus et selon quelles modalit&#233;s ? Quelles sont les valeurs qui accompagnent les changements, les &#233;ventuelles diff&#233;rences en fonction des espaces, ainsi que les transformations du sens donn&#233; &#224; une m&#234;me pratique ? Jusqu&#8217;&#224; quel point ces politiques sont-elles appropriables par les habitants et si c&#8217;est le cas par quels habitants ?&#160;La journ&#233;e s&#8217;organisera autour de trois pointsD&#233;finition(s)/identification des comportements de la ville durable (recyclage, mobilit&#233;s douces, etc.)tudes de cas : Appropriabilit&#233; des innovations dans le cadre b&#226;tiControverse : Dans quel cadre s&#8217;inscrivent les innovations (techniques, proc&#233;durales, etc.) ? Est-il r&#233;aliste de penser que les &#233;volutions de comportement doivent venir d&#8217;en haut ? Doivent-elles conduire avant tout &#224; la d&#233;croissance des comportements (consum&#233;ristes, de &#8220;confort&#8221;, etc.) ou se fixer d&#8217;autres priorit&#233;s compte-tenu des &#8220;probl&#232;mes&#8221; d&#8217;acceptabilit&#233; que rencontrent ces innovations (diminution des effets environnementaux des comportements et des choix socio-&#233;conomiques, etc.) ?Troisi&#232;me journ&#233;e &#8211; Recherche et &#171; Acceptabilit&#233; sociale &#187; de la durabilit&#233;Vendredi 12 avril 201310h30-13h et 14h-16h30Matin&#233;e&#160;: 10h30 &#8211; 13hG&#233;rard Dubey (Professeur &#224; l'Institut Mines-telecom - Telecom ecole de Management, dept. Langue et Sciences Humaines). Titre de l&#8217;intervention&#160;: A la recherche de l'usager perdu : automatisation et normativit&#233; technique (45 min.).R&#233;gis Lefeuvre et Andreea Ernst-Vintila (Ma&#238;tres de conf&#233;rence au Laboratoire de Psychologie C2S (Cognition, Sant&#233;, Socialisation) &#224; l'universit&#233; de Reims Champagne-Ardenne). Titre de l&#8217;intervention&#160;: Comment penser et mesurer l'acceptabilit&#233; sociale des politiques et dispositifs de d&#233;veloppement durable ? Les atouts de la psychologie sociale (45 min.).Apr&#232;s-midi&#160;: 14h &#8211; 16h30Guillaume Faburel (Professeur &#224; l&#8217;Institut d'Urbanisme de Lyon - Universit&#233; Lumi&#232;re Lyon 2, UMR Triangle - CNRS, Ecole Normale Sup&#233;rieure, IEP Lyon) titre de l&#8217;intervention&#160;: &#224; venir (45 min.).Bernard Perret (Ing&#233;nieur, socio-&#233;conomiste au Conseil G&#233;n&#233;ral de l'environnement et du d&#233;veloppement durable, enseignant &#224; l'Institut catholique de Paris, membre du comit&#233; de r&#233;daction de la revue Esprit). Titre de l&#8217;intervention&#160;: Le d&#233;veloppement durable en tant que nouveau cadre de rationalit&#233; (45 min.).Discutant &#160;Fran&#231;ois M&#233;nard (responsable de programmes de recherche au Plan Urbanisme Construction Architecture dans les domaines de l&#8217;habitat, de l&#8217;&#233;nergie et de la ville durable).Apr&#232;s avoir travaill&#233; les implications de la notion d&#8217;acceptabilit&#233; sociale sur la conception et sur l&#8217;appropriation de la ville durable, nous nous attachons dans cette ultime s&#233;ance de la premi&#232;re ann&#233;e de l&#8217;atelier, au travail des chercheurs s&#8217;int&#233;ressant au d&#233;veloppement durable, et qui travaillent sur ou avec cette notion d&#8217;acceptabilit&#233; sociale. Cette derni&#232;re a en effet &#233;t&#233; &#233;labor&#233;e dans un but prescriptif et repose sur des consid&#233;rations fortement normatives port&#233;es notamment au niveau institutionnel. Toute d&#233;marche urbanistique ou architecturale est par nature prescriptive. N&#233;anmoins, le d&#233;veloppement durable induit une prescription &#8220;morale&#8221; qui modifie les &#233;chelles de valeurs dans les repr&#233;sentations du bien-vivre ; et une injonction &#224; l&#8217;engagement des populations que l&#8217;on traduit par exemple &#224; l&#8217;aide des termes d&#8217;&#233;co-citoyennet&#233;, &#233;co-habitants, etc. C&#8217;est dans ce cadre que les travaux de recherche insistent &#8220;autant sur l&#8217;importance, [&#8230;] de lever les &#171; verrous &#187; de l&#8217;usage que de lever les &#171; verrous &#187; technologiques&#8221; . Cet implicite est pr&#233;sent&#233; le plus souvent comme une &#233;vidence, pourtant, &#8220;avec les techniques d&#8217;acceptabilit&#233;, on a franchi un nouveau pas : il s&#8217;agit d&#8217;anticiper ce qui peut &#234;tre tol&#233;r&#233;. La question n&#8217;est plus celle des besoins ni des envies, mais de savoir ce que les consommateurs, ou les citoyens, ne vont pas supporter&#8221; .Dans ce contexte, quelles sont les cons&#233;quences sp&#233;cifiques d&#8217;une acceptabilit&#233; li&#233;e au d&#233;veloppement et &#224; la durabilit&#233; sur les travaux de recherche ? Quels peuvent-&#234;tre alors, les r&#244;les des chercheurs et les objectifs qu&#8217;ils se donnent ? Dans quelle mesure la question l&#8217;instrumentation de ces recherches ne se pose-t-elle pas plus fortement que dans d&#8217;autres domaines ?La raison d&#8217;&#234;tre de la notion d&#8217;acceptabilit&#233; sociale provient des blocages rencontr&#233;s par le d&#233;veloppement durable et cette notion est un instrument qui vise une acceptation par les publics auxquelles elle s&#8217;adresse. On peut donc consid&#233;rer cette notion comme un analyseur potentiel de ces blocages.Enfin, si l&#8217;on consid&#232;re l&#8217;acceptation comme un acte, provenant de publics qui au d&#233;part &#233;taient &#8220;r&#233;ticents&#8221;, on peut d&#8217;une part, s&#8217;int&#233;resser &#224; la capacit&#233; du d&#233;veloppement durable &#224; produire des appuis en termes de r&#233;cits et de justifications. D&#8217;autre part, on peut mettre en regard ces justifications avec la part de concession que comporte ce consentement. Une telle d&#233;marche permet d&#8217;abord de comprendre de quoi rel&#232;vent ces appuis li&#233;s au d&#233;veloppement durable dans cet acte d&#8217;acceptation. Elle permet ensuite, de comprendre en quoi l&#8217;acte m&#234;me d&#8217;acceptation&#160; &#8220;fait sens&#8221; pour les acteurs. Le d&#233;veloppement durable devient un support de projection qui permet une structuration des situations et leur d&#233;passement lorsqu&#8217;elles sont probl&#233;matiques.Alors que les mondes de la recherche et de l&#8217;expertise s&#8217;inscrivent dans ces probl&#233;matiques contradictoires, ces derniers incorporant de mani&#232;re grandissante les commanditaires, les institutions publiques ou les acteurs &#233;conomiques ; et plus largement, des acteurs pouvant avoir un int&#233;r&#234;t &#224; la prescription. Nous souhaitons donc interroger lors de cette s&#233;ance, le r&#244;le des chercheurs dans l&#8217;usage de cette notion d&#8217;acceptabilit&#233;, distribu&#233;e et port&#233;e par d&#8217;autres acteurs. Pour comprendre les enjeux que cristallise cette notion d&#8217;acceptabilit&#233; pour les chercheurs, il conviendra lors de l&#8217;atelier, de ne pas s&#233;parer son &#233;tude du contexte &#224; travers lequel elle s&#8217;exprime.Le succ&#232;s de la notion d&#8217;acceptabilit&#233; sociale dans les d&#233;bats sur le d&#233;veloppement durable est en effet ins&#233;parable des difficult&#233;s et des rapports de forces que rencontrent les diff&#233;rents promoteurs de durabilit&#233;. Comment sont financ&#233;s les projets ? Quelles missions d&#8217;expertise sont donn&#233;es et &#224; qui ? Comment cette notion d&#8217;acceptabilit&#233; sociale entre en ligne de compte dans les dispositifs d&#8217;expertise ? Les acteurs sont guid&#233;s par des int&#233;r&#234;ts, des objectifs, et doivent respecter des cadres diff&#233;rents, parfois contradictoires. Partant, ces acteurs tentent de faire porter les contradictions auxquelles ils sont confront&#233;s, par les autres intervenants, y compris les chercheurs. Cette sous-traitance des contradictions s&#8217;exprime &#224; travers les modes de financement, la d&#233;finition des missions d&#8217;expertise, l&#8217;&#233;laboration de dispositifs de participation, etc.Cadrage de la journ&#233;ea. Gen&#232;se et carri&#232;re de la notion d&#8217;acceptabilit&#233; socialeDans quel contexte est-elle apparue ? Comment a-t-elle &#233;t&#233; appliqu&#233;e au d&#233;veloppement durable ?D&#233;finition(s) et identification des acteurs de &#8220;l&#8217;acceptabilit&#233;&#8221; dans le contexte du d&#233;veloppement durable (chercheurs, bureaux d&#8217;&#233;tudes, institutions, entreprises, etc.) : Qui utilise cette notion et dans quel but ? Quel recul ont-ils sur cette utilisation (notamment dans le cas des chercheurs) ? Quels moments, positions, situations, actions, etc. favorisent les approches critiques de ces notions ?b. Investir de mani&#232;re critique la notion d&#8217;acceptabilit&#233; et/ou &#233;laborer des notions alternatives ?Le chercheur en d&#233;veloppement durable comme acteur, traducteur, expert, conseiller, savant etc. : Quels statuts ? Quelles postures de recherche ? Quelles possibilit&#233;s pour les chercheurs de porter une approche critique ?Quels cadres th&#233;oriques possibles pour &#233;tudier la notion d&#8217;acceptabilit&#233; sociale appliqu&#233;e au d&#233;veloppement durable (mondes, champs, syst&#232;mes, r&#233;seaux, acteurs, institutions, rapports de forces, emprise, etc. ? Quelle sp&#233;cificit&#233; de l&#8217;application de la notion d&#8217;acceptabilit&#233; sociale au d&#233;veloppement durable face aux autres mod&#232;les d&#8217;urbanisme : en quoi la nature prescriptive de l&#8217;urbanisme durable diff&#232;re-t-elle d&#8217;autres mod&#232;les ?Quelle est la pertinence de l&#8217;&#233;laboration d&#8217;une notion alternative ? Quelles articulations possibles ? Quelles capacit&#233;s heuristiques ?c. &#201;tudes de cas : Le travail de chercheurs en durabilit&#233;, de l&#8217;expertise au travail scientifiqueLe travail du chercheur en d&#233;veloppement durable : Questions politiques et morales.Quelles implications sociales, &#233;conomiques, en termes de droit, &#224; son travail ? D&#233;velopper les possibilit&#233;s d&#8217;actions ? Risquer de voir la recherche d&#233;tourn&#233;e de ses objectifs initiaux ?Capacit&#233;s critiques des acteurs (m&#233;susages, mobilisation des habitants, usagers, associations, etc.) : Comment le chercheur peut-il les prendre en compte ?Confrontation / articulation des &#233;chelles dans le travail du chercheur ?&#201;chelle temporelle : le d&#233;veloppement durable entre &#171; urgence climatique &#187; et long terme (g&#233;n&#233;rations futures) ; entre action pr&#233;sente (tri de ses d&#233;chets) et projet (d&#8217;avenir, de soci&#233;t&#233;, etc.).&#201;chelle spatiale : extension de la logique d&#8217;&#233;coquartier (prototype) &#224; celle d&#8217;&#233;co-cit&#233; (industrie du b&#226;timent), r&#233;troaction du global sur le local, etc.&#201;chelle sociale : int&#233;r&#234;t particuliers, &#8220;int&#233;r&#234;t sup&#233;rieur&#8221; (de la plan&#232;te) et cr&#233;ation du collectif.d. ControverseLes recherches sur la durabilit&#233; peuvent-elles travailler la question de &#8220;l&#8217;acceptabilit&#233; sociale&#8221; sans pour autant se traduire par une injonction qui gouvernementalise les conduites ?Visant l&#8217;assentiment, l&#8217;acceptabilit&#233; sociale du d&#233;veloppement durable joue des fronti&#232;res entre approbation et r&#233;signation. L&#8217;apparition de ce terme est&#160; fortement li&#233;e aux &#233;checs r&#233;cents des tentatives de transformation des comportements dits durables, peut-elle faire apparaitre de mani&#232;re nouvelle les contradictions propres au champ du d&#233;veloppement durable ?R&#233;f&#233;rences[1] Villalba B. (2009), Appropriations du d&#233;veloppement durable. Emergences, diffusions, traductions ; Lille, Septentrion, p. 365[2] Rey-Valette H&#233;l&#232;ne et al. (2010), &#171; Quelques postulats relatifs aux indicateurs de d&#233;veloppement durable : l'exemple de l'aquaculture &#187;, Natures Sciences Soci&#233;t&#233;s, 2010/3 Vol. 18, p. 253-265.[3] Colloque &#171; Incitations comportementales et environnement &#187;, Centre d&#8217;analyse strat&#233;gique, 9 mars 2011. Etude de S&#233;bastien Terra et Aurore Fleuret (2009), L&#8217;acceptabilit&#233; sociale des &#233;oliennes : des riverains pr&#234;ts &#224; payer pour conserver leurs &#233;oliennes - Enqu&#234;te sur quatre sites &#233;oliens fran&#231;ais ; MEEDDAT / CGDD / SEEIDD.[4] Barbier R&#233;mi (2002), &#171; La fabrique de l'usager. Le cas de la collecte s&#233;lective des d&#233;chets &#187;, Flux, 2002/2 n&#176; 48-49, p. 35-46, p. 37[5] Douglas Mary (1992), De la souillure. &#201;tudes sur la notion de pollution et de tabou, Paris, La D&#233;couverte. Cit&#233; par R&#233;mi Barbier.[6] Centre d&#8217;analyse strat&#233;gique (2011), &#8220;Nudges verts&#8221; : de nouvelles incitations pour des comportements &#233;cologiques ;&#160; Note de presse.[7] Thaler Richard H., Sunstein Cass R. (2003), &#171; Libertarian paternalism is not an oxymoron &#187;, The University of Chicago Law Review, vol. 70(4).Equipe d&#8217;organisationJ&#233;r&#244;me Boissonade (responsable, Architecte, MCF AUS (UMR LAVUE 7218; jboisson@msh-paris.fr- s&#233;ance 3),Pierre-Arnaud Barthel (MCF IFU LATTS- s&#233;ance 1),Nathalie Ortar (charg&#233;e de recherche ENTPE LET- s&#233;ance 2),Anne-Sarah Soci&#233; (doctorante Charg&#233;e de mission VEOLIA-2EI et Fondation Palladio, Universit&#233; Paris Ouest, Institut Catholique de Paris, - s&#233;ance 3),Fran&#231;ois Val&#233;g&#233;as (Doctorant LVMT/Lab'Urba, IUP UPEC- s&#233;ance 1).Autres chercheurs impliqu&#233;sGuillaume Faburel (PR TRIANGLE Lyon),Zo&#233; Hagel (allocataire de recherche IUAR),Florent Latka (Master G&#233;o Mondialisation et D&#233;veloppement),H&#233;l&#232;ne Subr&#233;mon (Post Doc. LATTS),Aur&#233;lie Tricoire (sociologue, CSTB).