{"word_count": 941, "character_count": 8247}
Journ&#233;e d&#8217;&#233;tude jeunes chercheurs organis&#233;e par le Centre de th&#233;orie et d&#8217;analyse du droit de l&#8217;Universit&#233; Paris Ouest Nanterre la D&#233;fense le jeudi 6 octobre 2011&#160;Pratiques et usages de l&#8217;interdisciplinarit&#233; en droit&#160;Appel &#224; contribution&#160;La querelle des m&#233;thodes de la fin du XIXe et du premier XXe si&#232;cle semble aujourd&#8217;hui d&#233;pass&#233;e. Apr&#232;s une p&#233;riode de domination, les tenants d&#8217;une th&#233;orie &#171;&#160;pure&#160;&#187; semblent minoritaires, m&#234;me si un autre positivisme pr&#233;vaut encore de nos jours qui, sans s&#8217;interroger sur les raisons d&#8217;un tel choix, convoque les donn&#233;es politiques, historiques, philosophiques ou rh&#233;toriques dans la pr&#233;sentation du droit. Le leitmotiv de nombreux programmes de recherche, dont l&#8217;origine remonte &#224; la deuxi&#232;me moiti&#233; du XIXe si&#232;cle, est en effet l&#8217;interdisciplinarit&#233;. Dans le contexte europ&#233;en et international, le recours de plus en plus fr&#233;quent &#224; d&#8217;autres disciplines (tr&#232;s souvent les sciences sociales) est soutenu et promu comme un enrichissement pour les questions juridiques&#160;; le financement des projets de recherche est d&#8217;ailleurs souvent d&#233;pendant, d&#233;sormais, de leur caract&#232;re interdisciplinaire.&#160;Il conviendra de r&#233;fl&#233;chir aux pratiques et usages de l&#8217;interdisciplinarit&#233;, tant chez les praticiens que chez les chercheurs prenant le droit comme objet d&#8217;&#233;tude. La question de l&#8217;interdisciplinaire se pose en effet de mani&#232;re diff&#233;rente &#224; ces deux types d&#8217;acteurs. Pour les praticiens du droit, la d&#233;marche interdisciplinaire se traduit notamment par le recours &#224; des experts ou &#224; des sp&#233;cialistes, au moment de la cr&#233;ation de la norme comme de son application. En amont, les commissions parlementaires par exemple, afin de mieux conna&#238;tre le champ concern&#233; et de se doter des outils n&#233;cessaires ou ad&#233;quats pour saisir la r&#233;alit&#233; sur laquelle ils entendent l&#233;gif&#233;rer, font de plus en plus intervenir des professionnels &#8211; m&#233;decins, &#233;conomistes, agronomes, ing&#233;nieurs, etc. En aval, devant le juge, la solution du litige d&#233;pend fr&#233;quemment d&#8217;experts judiciaires&#160;: psychologues aussi bien que sp&#233;cialistes de balistique.Du c&#244;t&#233; des chercheurs, on retrouve sous des expressions vari&#233;es &#8211; multidisciplinarit&#233;, pluridisciplinarit&#233;, transdisciplinarit&#233;, interdisciplinarit&#233; &#8211; des d&#233;marches qui entendent recourir &#224; plusieurs disciplines pour appr&#233;hender le m&#234;me objet. &#160;Il peut s&#8217;agir selon les projets de recherche de simplement juxtaposer une s&#233;rie de disciplines d&#233;veloppant leurs points de vue respectifs &#224; propos d&#8217;un objet commun, ou de cr&#233;er un savoir autonome &#224; partir du dialogue entre diff&#233;rentes mati&#232;res qui conservent alors, &#224; des degr&#233;s divers, leur sp&#233;cificit&#233;.L&#8217;un des axes de recherche envisag&#233;s permettra notamment d&#8217;interroger les usages de l&#8217;interdisciplinarit&#233; en droit chez ces divers acteurs&#160;: qu&#8217;attend-on de l&#8217;interdisciplinarit&#233;&#160;? En quoi est-elle n&#233;cessaire aujourd&#8217;hui plus qu&#8217;hier&#160;? Est-elle une fin en soi&#160;ou un moyen&#160;pour l&#233;gitimer une d&#233;cision ou la production d&#8217;une norme ?&#160;&#160;&#160; La question se pose d&#8217;abord au niveau de la pratique&#160;: le recours fr&#233;quent &#224; d&#8217;autres sciences n&#8217;est utilis&#233; que pour affermir le moment de la qualification juridique, afin de trouver la solution &#171;&#160;juste&#160;&#187; au cas concret. La science convoqu&#233;e conserve un &#233;l&#233;ment d&#8217;extran&#233;it&#233;, par exemple par le recours aux experts devant attester un &#171; fait &#187;. Mais faut-il prendre cette affirmation pour argent comptant et consid&#233;rer na&#239;vement que l&#8217;expert n&#8217;est qu&#8217;un observateur neutre au sein d&#8217;une proc&#233;dure contentieuse ? De nombreux travaux laissent aujourd&#8217;hui penser le contraire et portent davantage leur attention sur le processus qui conduit &#224; la prise de position de l&#8217;expert.&#160;&#160;&#160;&#160; La question se pose ensuite au niveau de la recherche universitaire&#160;: l&#8217;interdisciplinarit&#233; revendiqu&#233;e outre-Atlantique, ou par les rares qui, en France, la pratiquent, semble g&#233;n&#233;ralement invoqu&#233;e pour donner au droit un statut &#171;&#160;v&#233;ritablement&#160;&#187; scientifique, et justifie le recours aux m&#233;thodes et r&#233;sultats de disciplines non juridiques, mais cens&#233;es objectives. Elle consiste &#224; importer en droit des concepts de sciences distinctes, pratique dont la pertinence m&#233;rite d&#8217;&#234;tre v&#233;rifi&#233;e ou du moins &#233;valu&#233;e.&#160;&#160;Il semble n&#233;anmoins possible, sous un autre angle, de s'interroger sur la r&#233;ticence que manifestent les juristes &#224; recourir &#224; d&#8217;autres disciplines. En effet, l&#8217;int&#233;r&#234;t accru pour les &#233;tudes statistiques, linguistiques, politiques ou autres, fr&#233;quent dans certains pays (comme les &#201;tats-Unis) ne s&#8217;est jamais d&#233;velopp&#233; que marginalement en France, dans certains secteurs d&#233;termin&#233;s comme le droit p&#233;nal, le droit constitutionnel ou le droit international (notamment public mais aussi priv&#233;). L&#8217;interdisciplinarit&#233; revendiqu&#233;e des juristes semble souvent se r&#233;sumer &#224; un simple croisement de mati&#232;res juridiques diff&#233;rentes (droit public, droit priv&#233;, etc.) sans r&#233;elle ouverture disciplinaire. Cette r&#233;ticence tient-elle &#224; la d&#233;fense d&#8217;une sp&#233;cificit&#233; ou d&#8217;une autonomie juridique qui serait mise en cause par le recours &#224; d&#8217;autres disciplines (on songe notamment au probl&#232;me de la normativit&#233;) ? Tient-elle &#224; des difficult&#233;s conceptuelles ou &#233;pist&#233;mologiques qui rendent une telle entreprise difficilement envisageable ?&#160;Enfin, il semble aussi int&#233;ressant que n&#233;cessaire de s&#8217;atteler &#224; &#233;tablir et &#233;valuer les conditions de possibilit&#233; d&#8217;une authentique interdisciplinarit&#233; appliqu&#233;e &#224; la science du droit. Dans quelle mesure, comment et &#224; quelles conditions le droit peut-il faire appel &#224; des domaines qui lui sont &#233;trangers&#160;? Comment penser leur articulation&#160;? La th&#233;orie du droit offre-t-elle &#224; cet &#233;gard les moyens conceptuels de penser l&#8217;interdisciplinaire&#160;? Ou, trop repli&#233;e sur les facult&#233;s de droit, n&#8217;en est-elle pas elle-m&#234;me rest&#233;e &#224; de simples d&#233;clarations d&#8217;intention&#160;?&#160;Les jeunes chercheurs (doctorants, docteurs, charg&#233;s de recherche et ma&#238;tres de conf&#233;rences) qui d&#233;sirent participer &#224; la journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes doivent pr&#233;senter leur proposition de communicationau plus tard le 15 juin 2011Celle-ci ne devra pas d&#233;passer 5000 signes. Elle sera id&#233;alement accompagn&#233;e d&#8217;une br&#232;ve pr&#233;sentation de son auteur (dipl&#244;me(s), statut et &#233;ventuelles publications). Les propositions seront recueillies &#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: journee.ctad@gmail.com. La liste des communications retenues sera envoy&#233;e avant le 30 juin.La journ&#233;e fera l&#8217;objet d&#8217;une publication. Une premi&#232;re version de la communication devra, &#224; cet effet, &#234;tre envoy&#233;e avant le 15 septembre 2011. Apr&#232;s la journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes, la version finale sera relue par un comit&#233; scientifique sp&#233;cialement constitu&#233;.Comit&#233; d&#8217;organisation : Manon Altwegg-Boussac, Antoine Basset, Eleonora Bottini, Marie-Xavi&#232;re Catto, Keziban Kilic, Jeremy Mercier, Guillaume Richard, Lionel Zevounou.