{"word_count": 1686, "character_count": 12685}
Puissances de la normeColloque international ~ 13 décembre 2013Université d’Orléans ~ Université François-Rabelais de ToursLa norme est au coeur de nos sociétés et constitue par essence un objet transdisciplinaire. Sonétymologie renvoie à une vision technique, le latin norma désignant un instrument dugéomètre qui permet à la fois le tracé et la mesure, la démarcation et l’évaluation. Cette formeoriginelle demeure présente en filigrane dans l’acception immédiate du terme par toutindividu appartenant à une société donnée, qui identifie la norme au moyen de l’actualisationdu concept dans l’une de ses réalisations concrètes : lois, codes, règles, modes decomportement, jugement social, etc.Parce qu’elle permet d’activer des couples antagonistes fondamentaux pour le gouvernementdes conduites individuelles et collectives – affirmation/négation, inclusion/exclusion,autorisation/interdiction, sanction/récompense, etc. – la norme a su séduire les instances àmême de se saisir des rapports de pouvoir, de rationalisation et d’administration des hommeset des choses. Dès lors, l’histoire de la constitution des sociétés et des organisations peut aussise lire à l’aune de la construction de systèmes normatifs, c’est-à-dire de l’articulation et de lahiérarchisation de dispositifs discriminants mais aussi de leur évolution (diffusion, inversion,actualisation, migration, extinction).Cette puissance de la norme est l’un des facteurs explicatifs de sa prolifération dans nossociétés. Juridiques, économiques, techniques, sociales, les normes expriment aujourd’huileur vitalité dans des sphères dont la variété masque mal la proximité des questions qui s’yjouent. D’autant que, loin d’être étanches, les systèmes normatifs (formalisés ou non) secontaminent les uns et les autres au risque de la surabondance sinon de la contradiction. Unetelle propagation ne se comprend que si l’on ramène la norme à ce qu’elle représente entermes de contrôle et de domination pour l’entité qui s’en empare, que ce soit au niveaumicroscopique (le groupe social) ou macroscopique (l’organisation, l’État). De touteévidence, dans l’optique inverse, celui qui se voit absorber par le cadre normatif et, donc,défini par lui comme étant normal ou « a-normal », va en subir les effets, consciemment ounon, et se trouver pris dans un jeu de contraintes qui vont influencer son être (identité, affects,savoirs) et ses comportements (intentions, décisions, actions).Discriminantes par nature (Canguilhem), empilées sous forme pyramidale (Kelsen),ressources disciplinaires imposées ou produites par l’histoire (Foucault), les normes semblenttantôt levier d’action ou emprise coercitive, principe de souveraineté légitime ou, au contraire,violence sociale justifiant déviance ou résistance.&#160;C’est cet entrelacement de conceptions et d’usages de la norme que ce colloque se proposed’interroger en portant un éclairage délibérément multidisciplinaire sur cet outil décisif pourle fonctionnement des sociétés, des états et des entreprises, dans une perspective aussi bienrétrospective que prospective. Le souhait de voir se rencontrer (et, parfois, se confronter) desanalyses relevant de champs disciplinaires différents (si l’intégralité des sciences humaines etsociales sont concernées, les sciences exactes croisent elles aussi des problématiques liées à lanorme) conduit à une ouverture à des contributions embrassant des problématiqueshétérogènes, mobilisant des méthodes variées et s’intéressant à des unités d’analysedifférentes. Néanmoins, quelques grands thèmes s’imposent, au sein desquels les propositionspourront s’inscrire :– le sens de la norme (Est-elle prescription nécessaire ? Mise en conformité facilitant ladécision et, donc, l’action ? Modalité de transformation sociale ? Source de paralysiepar mimétisme ? Expression par essence d’un pouvoir totalitaire ? Ou encoreressource ambivalente autorisant des lectures plurielles ? Une norme technique est-elletoujours une norme politique ?) ;– la production des normes (S’agit-il d’un phénomène social émergent, d’un travailtechnocratique, d’un processus démocratique ? D’où le producteur de normes tire-t-ilsa légitimité ? Une norme doit-elle s’imposer au détriment d’une autre ?) ;– l’adaptation des normes aux contextes (Les normes visent-elles l’universalité ? Doitondistinguer des applications locales et globales, des niveaux de normalisationdistincts ?) ;– la prolifération des normes (La prolixité des systèmes normatifs accroît-elle leurpouvoir ou, au contraire, entretient-elle une confusion, des redondances, des oublis quiménagent des marges aux acteurs ? La normalisation managériale a-t-elle, parcontagion, touché toute la société ?) ;– l’instrumentalisation des normes (Les acteurs individuels ou les organisations, lesforces politiques ou économiques agissent-ils par la norme ou avec la norme ?L’action sur la norme provoque-t-elle une distorsion injustifiable des rapports deforce ?) ;– l’opposition aux normes (Peut-on refuser la norme ? En jouant contre la norme, ladéviance est-elle ni plus ni moins qu’une instrumentalisation comme les autres ? Larésistance est-elle consubstantielle au processus normatif ?) ;– l’épistémologie de la norme (Les sciences humaines et sociales doivent-elles êtrenormatives ? Les normes axiomatiques doivent-elles s’imposer à toutes lesdisciplines ? Les classifications scientifiques créent-elles des normes sociales ? Lesattentes de la société conduisent-elles à normaliser la recherche ?).Depuis les diktats de la mode ou les règles de convenances jusqu’aux normes comptables enpassant par la transposition dans la loi de principes moraux ou la constitution des indicateurspermettant d’évaluer la RSE, la norme étend son règne dans le quotidien de tout un chacun.L’Afnor énonce de plus en plus de standards techniques, les Français disputent à l’envi desrègles de l’orthographe tandis qu’un candidat à l’élection présidentielle se rêvait en président« normal » et qu’une banque suisse défrayait la chronique par la précision du dress codeimposé à ses cadres. Cette propension normalisatrice, ses origines et ses effets seront au cœurdes débats lors de ce colloque.***&#160;Comité scientifiqueFlorence ABRIOUX (sociologie), LCP / université d’Orléans.Pierre ALLORANT (histoire du droit), Polen / université d’Orléans.Abdelmajid AMINE (gestion), IRG / université Paris-Est.Lusin BAGLA (sociologie), Vallorem / université d’Orléans.Mathias BÉJEAN (gestion), IRG / université Paris-Est.Faouzi BENSEBAA (gestion), IRG / université Paris 8.Dominique BESSIRE (gestion), Vallorem / université d’Orléans.Sandrine BOULERNE (gestion), Vallorem / université de Tours.Franck BRILLET (gestion), Vallorem / université de Tours.Julien CAZALA (droit), CRJ Pothier / université d'Orléans.Gilduin DAVY (histoire du droit), Polen / université d’Orléans.Véronique DES GARETS (gestion), Vallorem / université de Tours.Anne DELOUIS (anglais), Polen / université d’Orléans.Hervé DUMEZ (gestion), CRG / École Polytechnique.Jean-Paul DUMOND (gestion), IRG / université Paris-Est.Jean GARRIGUES (histoire), Polen / université d’Orléans.Frédéric GAUTIER (gestion), Primal / université Paris-Ouest.Vincent GIARD (gestion), Lamsade / université Paris Dauphine.Benoît JOURNÉ (gestion), Lemna / université de Nantes.Jean-Philippe LAFONTAINE (gestion), Vallorem / université de Tours.Joan LE GOFF (gestion), Vallorem / université de Tours.Daniel LEROY (gestion), Vallorem / université de Tours.Jacques LEROY (droit), CRJ Pothier / université d'Orléans.Anne MIONE (gestion), MRM / université de Montpellier.Emilia NDIAYE (latin), Polen / université d’Orléans.Paul-Valentin NGOBO (gestion), Vallorem / université d’Orléans.Stéphane ONNÉE (gestion), Vallorem / université d’Orléans.Yvon PESQUEUX (gestion), Management et société / Cnam.Éric PEZET (gestion), Primal / université Paris-Ouest.François PRIET (droit), LCP / université d’Orléans.Bernard RIBEMONT (histoire), Polen / université d’Orléans.Dietmar RIEGER (littérature), université de Giessen (Allemagne).Dominique ROUX (gestion), Pesor / université Paris-Sud.Henri SAVALL (gestion), Iseor / université Jean Moulin Lyon 3.Juliette SÉNÉCHAL (droit), CRDP / université Lille 2.Mary Jane SCHENCK (littérature), université de Tampa (États-Unis).Catherine THIBIERGE (droit), CRJ Pothier / université d'Orléans.Béatrice TOUCHELAY (histoire), IRHIS / université Lille 3.Pierre-Yves VERKINDT (droit), IRJS / université Paris I Panthéon-Sorbonne.***&#160;Comité d’organisationDominique BESSIRE (gestion), Vallorem / université d’Orléans.Joan LE GOFF (gestion), Vallorem / université de Tours.Frédérique LETORT (gestion), Vallorem / université d’Orléans.Emilia NDIAYE (latin), Polen / université d’Orléans.Stéphane ONNÉE (gestion), Vallorem / université d’Orléans.Bernard RIBEMONT (histoire), Polen / université d’Orléans.Caroline LAMBERT, responsable administrative, Vallorem / université d’Orléans.Laurence SALLÉ, responsable administrative, LCP-CRJ Pothier / université d’Orléans.***Normes géographiquesLe colloque se déroulera à l’université d’Orléans, Faculté de Droit, d’Économie et de Gestion.***Normes calendaires• Projet de communication (20 pages environ, cf. normes éditoriales ci-après) : 30 avril 2013.Les projets de communications sont à envoyer à :colloque-norme@univ-orleans.fr• Avis du comité scientifique (après double évaluation anonyme) : 12 juillet 2013.• Réception des textes définitifs : 14 octobre 2013.• Colloque : 13 décembre 2013.***Normes éditorialesLes propositions de communication doivent être rédigés avec la police Times, corps 12,interlignage double, texte justifié et document paginé.Elles comporteront une page de garde, avec le titre, le nom de l’auteur, sa discipline et soninstitution de rattachement et ses coordonnées postales et électroniques (en cas d’auteursmultiples, merci de préciser auquel les organisateurs doivent s’adresser).&#160;Les textes seront précédés d’un résumé (300 mots) et de mots-clefs.D’une longueur maximale de 20 pages (hors bibliographie, soit 50 à 60 000 signes), les textesseront rédigés dans le respect des normes syntaxiques et typographiques en vigueur, tellesqu’exprimées dans le Lexique des règles typographiques en usage à l’imprimerie nationale(Paris, Imprimerie nationale, 1990) qui fait référence sur ce point. Nous attirons l’attentiondes auteurs sur le fait qu’en français, l’accent a valeur orthographique, y compris sur lescapitales d’imprimerie (par exemple : « MODELÉ » vs « MODÈLE »), à l’instar de tous lesautres signes diacritiques : cédille, tilde, etc.Les titres et les sous-titres seront hiérarchisés dans le respect du système numériqueinternational, c’est-à-dire selon un découpage de type : 1 ; 1.1. ; 1.2. ; etc.La notation des sources (pour les schémas, tableaux, citations et données) doit être précise etexhaustive : les tableaux, schémas et éventuelles illustrations comporteront tous un titre et uneréférence ; les citations seront introduites et fermées par des guillemets français (« … »),attribuées à leur auteur réel, avec référence complète en fin de texte.Les références bibliographiques, classées par ordre alphabétique d’auteur (etchronologiquement pour un même auteur), s’organiseront selon la méthode dite« scientifique ». Le nom de l’auteur sera suivi de l’initiale de son prénom et, entreparenthèses, de la date de publication, puis de : Titre du livre, ville d’édition, éditeur ; ou :« Titre de l’article », Titre du périodique, volume, numéro, pages.Exemples :Perec G. (1997), Cantatrix sopranica L. et autres écrits scientifiques, Paris, Le Seuil.Else K., Vire A. (1974), « 45 years tomato throwing on amateur singers », New RecordsAssociation Journal, vol. 2, n° 27, p. 37-38.Les titres de volumes (livre, thèse, revue, journal, etc.) nécessitent toujours l’italique. La datementionnée est la date de parution originale. La répétition des lettres pour marquer la pluralitéest à proscrire (on écrira donc « p. » et non « pp. » à l’américaine). Les référencesélectroniques suivent les mêmes règles que celles des articles, avec mention impérative de ladate de consultation du site Internet (ces ressources sont dynamiques).Dans le corps du texte, on ne mentionnera que le nom de l’auteur et la date de publication, letout entre parenthèses :Exemples :…les références citées proviennent d’un pastiche célèbre (Perec, 1997).…plus on jette de tomates sur les sopranos et plus elles crient (Unsofort et Tchetera, 1973).En cas d’auteurs multiples (plus de deux), seul le premier sera cité, suivi de la mention « etal. » (en italiques, il s’agit de l’abréviation de la mention latine « et alii »).Exemple :…il faut toujours citer ses sources (Guttenberg et al., 2011).***