{"word_count": 2012, "character_count": 16088}
ArgumentaireLes classes sociales font r&#233;guli&#232;rement l&#8217;objet de r&#233;flexions sur leur &#171; retour &#187; (Chauvel, 2001) ou leur &#171;&#160;&#233;ternel retour &#187; (Lebaron, 2012). Leur &#233;ventuelle disparition au profit de recherches sur les in&#233;galit&#233;s ou les r&#233;seaux a aussi &#233;t&#233; source d&#8217;&#171; inqui&#233;tudes &#187; ou de d&#233;bats (Godechot, 2012 ; Merkl&#233;, 2012). L&#8217;objectif de ce num&#233;ro de L&#8217;Ann&#233;e sociologique sera de r&#233;interroger ce concept en s&#8217;int&#233;ressant aux d&#233;bats th&#233;oriques qu&#8217;il implique comme aux diff&#233;rentes tentatives d&#8217;en fournir une mesure au moyen de nomenclatures. Le num&#233;ro s&#8217;articulera autour de trois axes qui renvoient &#224; trois actualit&#233;s importantes dans l&#8217;&#233;tude de la stratification et des in&#233;galit&#233;s sociales. Le premier est celui de l&#8217;int&#233;r&#234;t et de la signification du concept de classe sociale. Le deuxi&#232;me axe porte sur la stratification sociale europ&#233;enne et la nouvelle nomenclature europ&#233;enne des groupes socio&#233;conomiques (ESeG). Enfin, le troisi&#232;me axe concerne les relations entre repr&#233;sentations ordinaires des groupes sociaux et repr&#233;sentations savantes ainsi que les relations entre dimensions subjectives et objectives de l&#8217;appartenance &#224; des groupes sociaux.1. Int&#233;r&#234;t et signification du concept de classe socialeLe concept de classe sociale peut faire l&#8217;objet de nombreuses interpr&#233;tations et d&#8217;approches inspir&#233;es de diff&#233;rentes traditions sociologiques se r&#233;clamant, entre autres, de Marx, Weber, Durkheim ou plus r&#233;cemment Bourdieu (Wright, 2005). Dans les ann&#233;es r&#233;centes, c&#8217;est sans doute au sein de la sociologie britannique que ces d&#233;bats ont &#233;t&#233; les plus vifs. John Goldthorpe a progressivement &#233;labor&#233; une th&#233;orie des classes sociales fond&#233;e sur le concept de &#171; relation d&#8217;emploi &#187; &#224; partir de l&#8217;influente classification Erikson-Goldthorpe-Portocarero (EGP), initialement construite pour l&#8217;&#233;tude de la mobilit&#233; sociale (Erikson, Goldthope 1992). En opposition aux travaux de Goldthorpe, Mike Savage a d&#233;velopp&#233; une approche qu&#8217;il qualifie de bourdieusienne des classes sociales et qui donne une plus grande importance aux cultures de classe (Savage et al., 2005). R&#233;cemment, il a dirig&#233; une grande enqu&#234;te ayant pour objectif de construire une nouvelle classification qui s&#8217;appuie sur la distinction entre trois formes de capitaux (&#233;conomiques, sociaux et culturels) (Savage et al. 2013). La r&#233;action a &#233;t&#233; critique (Bradley, 2014), voire tr&#232;s critique de la part de sociologues proches de John Goldthorpe (Mills, 2014). Les articles pourront examiner les diff&#233;rentes approches th&#233;oriques des classes sociales qui sous-tendent ce d&#233;bat ainsi que d&#8217;autres approches comme, par exemple, la th&#233;orie d&#8217;Erik Olin Wright qui a propos&#233; de renouveler l&#8217;approche marxiste ou les travaux de David Grusky qui se focalisent sur les microclasses. Ils pourront &#233;galement s&#8217;interroger sur la valeur du concept de classe sociale et sur ses diff&#233;rences par rapport &#224; d&#8217;autres concepts comme ceux de cat&#233;gorie socioprofessionnelle ou de groupes sociaux. Ils pourront ainsi &#233;valuer la place que doivent occuper, dans l&#8217;identification de classes sociales, des mesures qui ne portent pas seulement sur l&#8217;activit&#233; professionnelle, mais sur les pratiques culturelles, le capital social ou toute autre ressource. Ils pourront enfin examiner les ontologies sociales qui sous-tendent ces diff&#233;rentes recherches.2. La stratification sociale europ&#233;enne et la nomenclature ESeGLes travaux comparatifs sur la mobilit&#233; sociale ont eu depuis longtemps besoin de construire des nomenclatures internationales des classes sociales (par exemple, Erikson, Goldthope, 1992). Au-del&#224; de ces comparaisons, peut-on d&#233;crire un mod&#232;le europ&#233;en de structure sociale (Chauvel, 1999) ou de classes sociales (Penissat, Siblot, 2017 ; Hugr&#233;e et al., 2017) ? Un long processus a abouti r&#233;cemment &#224; la construction de la nomenclature ESeG (Meron et al., 2014). La classification est pass&#233;e, notamment sous l&#8217;&#233;gide de l&#8217;INSEE, d&#8217;une nomenclature des classes sociales (ESeC pour &#171;&#160;European Socioeconomic Class&#160;&#187;) &#224; une nomenclature des groupes socio&#233;conomiques (ESeG pour &#171; European Socioeconomic Groups &#187;). Le processus a &#233;t&#233; conflictuel (Penissat, Rowell, 2015) et a fait l&#8217;objet de nombreux d&#233;bats sur la pertinence de cette nomenclature comme de l&#8217;ancienne (Chauvel et al. 2002 ; Rose, Harisson, 2010 ; Brousse, 2012). Plusieurs travaux ont d&#233;j&#224; mobilis&#233; la nomenclature europ&#233;enne pour d&#233;crire les classes sociales en Europe (Penissat, Siblot, 2017), l&#8217;&#233;volution de la structure des emplois (Peugny, 2016) ou encore l&#8217;homogamie (Bouchet-Valat, 2015). Un document de travail de l&#8217;INSEE offre un premier ensemble d&#8217;applications (Meron et al., 2016). Les articles pourront proposer une discussion ou une &#233;valuation de cette nouvelle nomenclature ainsi que des comparaisons avec d&#8217;autres nomenclatures nationales ou internationales. Ils pourront &#233;galement proposer des travaux mobilisant cette nomenclature dans un cadre national ou europ&#233;en ou encore des comparaisons europ&#233;ennes qualitatives de groupes sociaux afin de juger de la pertinence d&#8217;une approche europ&#233;enne des classes sociales.3. Classes sociales et repr&#233;sentations socialesLes relations entre dimensions subjectives et objectives des in&#233;galit&#233;s ont fait l&#8217;objet de nombreuses recherches r&#233;centes (Galland, 2016). Elles peuvent aborder des th&#233;matiques aussi diverses que les relations entre mobilit&#233; sociale et frustration (Fors&#233; et al., 2017 ; Peugny 2012), l&#8217;adoption des principes de justices chez les enfants (Fors&#233; et al., 2016) ou encore la socialisation &#224; l&#8217;ordre in&#233;galitaire (Lignier, Pagis, 2017). Reprenant des recherches s&#233;minales de Laurent Th&#233;venot et Luc Boltanski (1983), plusieurs &#233;tudes ont pris pour objet les relations entre cat&#233;gorisations ordinaires et cat&#233;gorisations savantes du monde social (Deauvieau et al., 2014 ; Filhon et al., 2016 ; Penissat et al., 2016 ; Verdalle (de) et al., 2017). Dans la continuit&#233; de ces travaux, les articles pourront proposer des recherches sur les relations entre les dimensions subjectives et objectives des classes sociales comme les travaux sur la mobilit&#233; relative ou le sentiment d&#8217;appartenance de classe. Ils pourront enfin porter sur la relation entre les nomenclatures des classes sociales et les cat&#233;gorisations ordinaires, examiner la diversit&#233; de ces cat&#233;gorisations ordinaires, leurs variations nationales ou sociales, ou encore les fa&#231;ons dont elles participent de la structuration de l&#8217;espace social.&#160;Modalit&#233;s de soumissionLes propositions d&#8217;articles sont &#224; envoyer pour le 6 avril 2018 au plus tard au secr&#233;tariat de la r&#233;daction : delphine.renard@paris-sorbonne.fr.Les propositions de contribution (entre 500 et 1 500 mots maximum, bibliographie et notice bio-bibliographique indiquant la discipline et le statut professionnel de chaque auteur non incluses), en fran&#231;ais ou en anglais, comprendront le titre et le r&#233;sum&#233; de l&#8217;argument.Elles seront examin&#233;es et s&#233;lectionn&#233;es par les coordinateurs du num&#233;ro. La notification d&#8217;acceptation sera rendue au plus tard le 4 mai 2018.Les auteurs dont la proposition aura &#233;t&#233; retenue devront soumettre leur article au plus tard le 15 novembre 2018. La longueur ne devra pas d&#233;passer 65 000 signes (espaces, bibliographie et figures compris). Chaque article sera ensuite &#233;valu&#233;, de mani&#232;re anonyme, par le comit&#233; de r&#233;daction de L&#8217;Ann&#233;e sociologique.Nous invitons les auteurs int&#233;ress&#233;s &#224; consulter les r&#232;gles de soumission sur la page de L&#8217;Ann&#233;e sociologique sur le site des PUF&#160;: http://www.puf.com/L&#8217;Ann&#233;e_sociologique. La publication du num&#233;ro est pr&#233;vue pour l&#8217;automne 2019.Calendrier6 avril 2018 : date limite pour l&#8217;envoi des propositions d&#8217;articles4 mai 2018 : communication des d&#233;cisions aux auteurs15 novembre 2018 : envoi des manuscrits V1 (65 000 signes)15 janvier 2019 : &#233;valuations du comit&#233; de r&#233;daction envoy&#233;es aux auteurs15 mars 2019 : envoi des manuscrits V215 mai au plus tard 2019 : d&#233;cisions d&#233;finitves communiqu&#233;es aux auteurs15 octobre 2019 : parution du vol. 69, num&#233;ro 2Direction scientifiqueMilan Bouchet-Valat (INED, CREST-LSO),Cyril Jayet (Sorbonne Universit&#233;, GEMASS)BibliographieBradley H., 2014, &#171; Class Descriptors or Class Relations? Thoughts Towards a Critique of Savage et al. &#187;, Sociology, vol. 48, n&#176;3, p. 429-436.Boltanski L., Th&#233;venot L., 1983, &#171; Finding One&#8217;s Way In Social Space: A Study Based On Games &#187;, Social Science Information, vol. 22, n&#176;4-5, p. 631-679.Bouchet-Valat M., 2015, &#171;&#160;Les rouages de l&#8217;amour et du hasard. Homogamie et hypergamie dans la France et l&#8217;Europe contemporaines: dimensions socio&#233;conomique et d&#8217;&#233;ducation, variations et m&#233;canismes&#160;&#187;, Th&#232;se de Doctorat en sociologie, Paris, Institut d&#8217;&#233;tudes politiques de Paris, 610 p.Brousse C., 2012, &#171; R&#233;flexion sur la nomenclature socio-&#233;conomique europ&#233;enne en gestation &#187;, Revue fran&#231;aise de socio-&#233;conomie, n&#176;10, p. 241-250Chauvel L., 1999, &#171;&#160;Existe-t-il un mod&#232;le europ&#233;en de structure sociale ?&#160;&#187;, Revue de l'OFCE, vol. 71, p. 281-298.Chauvel L., 2001. &#171;&#160;Le retour des classes sociales ?&#160;&#187; Revue de l'OFCE, vol. 79, n&#176;4, p. 315-359.Chauvel L. et al., 2002. &#171; Enjeux et usages des cat&#233;gories socioprofessionnelles: traditions nationales, comparaisons internationales et standardisation europ&#233;enne &#187;, Soci&#233;t&#233;s contemporaines, vol. 45-46, p. 157-185.Deauvieau J., Penissat &#201;., Brousse C., Jayet C., 2014, &#171; Les cat&#233;gorisations ordinaires de l&#8217;espace social. Une analyse &#224; partir d&#8217;un jeu de cartes &#187;. Revue fran&#231;aise de sociologie, n&#176; 3.Erikson R., Goldthorpe J., 1992, The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies, Oxford, Clarendon Press.Filhon A., Deauvieau J., Verdalle L. (de), Pelage A., Poullaouec T., Brousse C., Mespoulet M., Sztandar-Sztanderska C., 2016, &#171; European Classification Project. An Assessment Of National Variations in the Perception of Social Space &#187;, Comparative Sociology, n&#176;15, p. 275-299.Filhon A., Deauvieau J., Verdalle L. (de), Pelage A., Poullaouec T., Brousse C., Mespoulet M., Sztandar-Sztanderska C., 2013, &#171; Un projet de nomenclature socioprofessionnelle europ&#233;enne : une construction savante face aux variations nationales de repr&#233;sentation du monde social &#187;, Sociologie, vol. 4, n&#176; 4, p. 373-393.Fors&#233; M., Parodi M. (dir.), 2017, &#171;&#160;Mobilit&#233; sociale et frustration&#160;&#187;, Revue de l'OFCE, vol. 150.Fors&#233; M., Richardot S., Fr&#233;nod A., Guibet Lafaye C. et Parodi M., 2016. &#171;&#160;The sense of distributive justice in children from 6 to 10. Equality predominates but sharing norms are different depending on school performance&#160;&#187;, Revue europ&#233;enne des sciences sociales, vol. 54, n&#176;1, p. 13-36.Galland O. (dir.), 2016, La France des in&#233;galit&#233;s. R&#233;alit&#233;s et perceptions, Paris, PUPS.Hugr&#233;e C., Penissat E., Spire A., Les classes sociales en Europe, Marseille, Agone, coll. &#171; L&#8217;ordre des choses &#187;, 2017.Godechot O., 2012. &#171; R&#233;seaux et classes sociales : le malentendu ? &#187;, Revue fran&#231;aise de socio-&#233;conomie, vol. 10, p. 265-271.Lebaron F., 2012, &#171;&#160;L&#8217;&#233;ternel retour du &#171; retour des classes sociales &#187;, Revue fran&#231;aise de socio-&#233;conomie, vol. 10, n&#176;2, p. 281-287.Merckl&#233; P., 2012, &#8220;Who&#8217;s Responsible for the Disappearance of Social Classes?&#8221;, Bulletin de m&#233;thodologie  sociologique / Bulletin of Sociological Methodology, vol. 116, n&#176;1, p. 67-75.Meron M., Amar M., Babet C., Bouchet-Valat M., Bugeja-Bloch F., Gleizes F., Lebaron F., Hugr&#233;e C., P&#233;nissat E., Spire A., 2016. &#171;&#160;ESeG=European Socio economic Groups&#160;&#187;, S&#233;rie des Documents de Travail de la Direction des Statistiques D&#233;mographiques et Sociales, N&#176;F1604.Meron M., Amar M., Laurent-Zuani A-C., Hol&#253; D., Erhartova J., Gallo F., Lindner E., Z&#225;honyi M., V&#225;radi. R, Husz&#225;r A., 2014, Final Report of the ESSnet on the harmonisation and implementation of a European socio-economic classification: European Socio-economic Groups (ESeG).Mills C., 2014, &#171; The Great British Class Fiasco: A Comment on Savage et al. &#187;, Sociology, vol. 48, n&#176; 3, p. 437-444.Lignier W., Pagis J., 2017. L&#8217;enfance de l&#8217;ordre. Comment les enfants per&#231;oivent le monde social, Paris, Le Seuil, coll. &#171; Liber &#187;, 2017.Passeron J.-C., 2006, Le raisonnement sociologique, Paris,Albin Michel.Penissat E., Brousse C., Deauvieau J., Chevillard J., Barozet E., Mac-Lure O., 2016, &#171; From Statistical Categorizations to Ordinary Categorizations of Social Space: History and legacy of an Original Study Based on a Card Game &#187;, Historical Social Research, vol. 41, n&#176;2.Penissat E., Brousse C., Deauvieau J., 2015. &#171; Finding one&#8217;s way in social space: gen&#232;se, post&#233;rit&#233; et actualit&#233; d&#8217;une enqu&#234;te originale &#187;, Sociologie, vol. 5, n&#176;1.Penissat E., Rowell J., 2015. &#171; The Creation of a European Socio-economic Classification: Limits of Expert-driven Statistical Integration&#8221;, Journal for European Integration, vol. 37, n&#176;2, p.281-298.Penissat &#201;., Siblot Y., 2017, &#171; Des classes sociales europ&#233;ennes ? &#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 219, n&#176; 4, p. 4-11.Peugny C., 2012, &#171; L&#8217;exp&#233;rience v&#233;cue de la mobilit&#233; sociale : le poids de la fratrie &#187;, Informations sociales, n&#176;173, p. 94-101.Peugny C., 2016. L&#8217;&#233;volution de la structure sociale dans quinze pays europ&#233;ens (1993-2013): quelques &#233;l&#233;ments sur la polarisation de l&#8217;emploi, Paris, Sciences Po, &#171;&#160;Notes &#38; Documents de l&#8217;OSC&#160;&#187;.Rose D., Harisson E. (eds.), 2010, Social Class in Europe: An Introduction to the European Socio-Economic Classification, London, Routledge.Savage M., Warde A., Devine F., 2005, &#8220;Capitals, assets and resources: Some critical issues&#8221;, British Journal of Sociology, vol. 56, n&#176; 5, p. 31-48.Savage M., Devine F., Cunningham N., Taylor M., Li Y., Jellbrekke J., Le Roux B., Friedman S., Miles A., 2013, &#8216;A New Model of Social Class? Findings from the BBC&#8217;s Great British Class Survey Experiment&#8217; Sociology, vol. 47, n&#176;2, p. 219-250.Verdalle L. (de), Deauvieau J., Filhon A., 2017, &#171;&#160;Les logiques ordinaires de cat&#233;gorisation de l&#8217;espace socioprofessionnel. Une comparaison Allemagne, Espagne, France&#160;&#187;, Actes de la recherche en sciences sociales, n&#176;&#160;219, p. 117-141.Wright E.O. (dir.), 2005, Approaches to Class Analysis, Cambridge, Cambridge University Press.