{"word_count": 1917, "character_count": 15762}
Pr&#233;sentationLe d&#233;ploiement des &#233;tudes sociales sur les sciences dans des espaces g&#233;ographiques situ&#233;s &#171; hors d&#8217;occident &#187; a provoqu&#233; ces derni&#232;res ann&#233;es de nombreux questionnements f&#233;conds. Les travaux qui s&#8217;en sont saisis ont apport&#233; des &#233;clairages sur la modernit&#233;, sur la persistance et le renouvellement des formes de pouvoir et de r&#233;sistance dans un monde globalis&#233;, sur l&#8217;&#233;cheveau complexe de technologies et de savoirs qui analysent les sujets dans des flux &#224; la fois locaux, nationaux et transnationaux, publicis&#233;s et privatis&#233;s, singularis&#233;s et standardis&#233;s. Plusieurs courants de recherche sont &#224; l&#8217;origine d&#8217;un tel rapprochement. Les &#233;tudes historiques ont jou&#233; un r&#244;le important dans cette rencontre, notamment &#224; travers les travaux pionniers du groupe international &#171; Science et Empire &#187; (Petijean, Jami et Moulin, 1992) ainsi que ceux se r&#233;clamant des diff&#233;rents courants de l&#8217;histoire globale, transnationale ou connect&#233;e (Cook 2007 ; Schaffer, Roberts, Raj et Delbourgo, 2009, Romano 2014) ou ceux mobilisant la notion de Technopolitics (Hecht 2012). De m&#234;me les &#233;tudes sur les rapports entre sciences et d&#233;veloppement, notamment en France &#160;(Waast 1996) et les &#233;tudes analysant les syst&#232;mes scientifiques en Am&#233;rique latine, Afrique et en Asie ont permis de poser les bases d&#8217;une r&#233;flexion sur le r&#244;le des technosciences &#8211; qui entre science et techniques constituent les dispositifs, les normes, les agencements d&#8217;individus selon certaines r&#232;gles et les processus de standardisation des objets marchands &#8211; dans les interactions entre pays class&#233;s selon leurs revenus comme indicateurs de leurs niveaux de d&#233;veloppement diff&#233;rents. Par ailleurs, les travaux issus des approches postcoloniales ou des &#233;tudes culturelles (cultural studies) ont &#233;galement questionn&#233; les sciences et les techniques, contribuant &#224; faire de la question des technosciences en soci&#233;t&#233; l&#8217;enjeu d&#8217;une &#171; g&#233;opolitique des cultures &#187; (Dumoulin, Kleiche-Dray et Quet, en cours). Enfin, plus r&#233;cemment, des chercheurs du domaine des Science and Technology Studies (STS), en mobilisant souvent une approche ethnographique, ont d&#233;roul&#233; leurs recherches dans des aires g&#233;ographiques et culturelles diverses (Fortun 2001), se r&#233;f&#233;rant parfois aux approches postcoloniales et appelant &#224; cesser de cantonner le domaine STS aux pays les plus industrialis&#233;s et les plus riches (Anderson, Adams 2008).&#160;Les travaux associ&#233;s au champ &#233;mergent des &#171; &#233;tudes postcoloniales sur les sciences et les techniques &#187; ont d&#233;frich&#233; de nombreuses pistes qu&#8217;il est difficile de r&#233;sumer succinctement ici. Nous retiendrons que de nombreux travaux ont mis l&#8217;accent sur les diff&#233;rentes formes de circulation d&#8217;objets mat&#233;riels, de pratiques et de savoirs, d&#8217;acteurs et d&#8217;instruments de gestion et le r&#244;le de ces circulations dans des reconfigurations sociales et politiques locales, nationales et transnationales. Plusieurs de ces travaux ont ainsi insist&#233; sur les circulations et les diff&#233;rentes formes de relocalisation &#224; travers lesquelles des pays sous domination imp&#233;riale ont &#224; la fois servi de site d&#8217;exp&#233;rimentation et fourni des outils de gouvernement employ&#233;s dans de multiples contextes &#8211; les travaux de Keith Breckenridge sur les techniques biom&#233;triques et la prise d&#8217;empreintes digitales en Afrique du Sud sont r&#233;v&#233;lateurs &#224; cet &#233;gard (Breckenridge, 2014) &#8211; ou aussi bien des armes d&#8217;&#233;mancipation comme dans le cas des tests d&#8217;ADN r&#233;-appropri&#233;s par les familles en Argentine apr&#232;s la dictature (Adams-Smith, 2016). Ils ont soigneusement analys&#233; la diversit&#233; des formes &#224; travers lesquelles le nexus des technosciences et du capitalisme est aujourd&#8217;hui renouvel&#233; et l&#8217;importance du contexte g&#233;ographique et historique dans lequel celui-ci a lieu, comme le fait Kaushik Sunder Rajan dans ses travaux sur la recherche biotechnologique en Inde (Sunder Rajan 2006; 2017).&#160;De tr&#232;s nombreux autres travaux pourraient &#234;tre mentionn&#233;s pour leur contribution aux avanc&#233;es du domaine STS et plus g&#233;n&#233;ralement &#224; la construction d&#8217;une meilleure &#8211; plus ad&#233;quate, plus juste &#8211; prise en compte du global par les sciences sociales dans un monde postcolonial. Une premi&#232;re cat&#233;gorisation de ces travaux fait &#233;merger au moins deux tendances de fond. D&#8217;un c&#244;t&#233;, une approche &#171; foucaldienne &#187; met en &#233;vidence les outils et les logiques du gouvernement des technosciences &#224; l&#8217;&#339;uvre dans les rapports Nord/Sud ; de l&#8217;autre une approche &#171; latourienne &#187; s&#8217;est montr&#233;e plus int&#233;ress&#233;e par la pluralit&#233; des &#233;pist&#233;mologies, des ontologies et la composition des mondes communs &#224; l&#8217;&#339;uvre dans les interactions entre diff&#233;rentes cultures, diff&#233;rents savoirs, diff&#233;rents actants. Ces approches, malgr&#233; leurs nombreux apports, ont rarement plac&#233; au centre de leur analyse les questions &#233;conomiques, et notamment l&#8217;&#233;tude de la construction des march&#233;s, ins&#233;parable pourtant de l&#8217;expansion des technosciences. Plusieurs travaux montrent aujourd&#8217;hui l&#8217;int&#233;r&#234;t de s&#8217;interroger sur les reconfigurations scientifiques et techniques &#224; travers lesquelles se d&#233;ploie la logique capitaliste, en mettant en &#233;vidence l&#8217;enchev&#234;trement entre les constructions de march&#233;s, les formes politiques et les tensions g&#233;opolitiques (Mitchell 2002 et 2011). Nombre de ces travaux questionnent les nouvelles formes de travail et de &#8220;commodification&#8221; &#224; l&#8217;&#339;uvre sur les march&#233;s, comme par exemple &#224; travers l&#8217;&#233;mergence de march&#233;s transnationaux des services syst&#233;miques (Boisvert, 2015), des produits du sang, des gam&#232;tes, de la gestation (Cooper, Waldby, &#160;2014), mais aussi dans le cadre de produits ou de march&#233;s locaux (circuits courts, slow food). D&#8217;autres recherches, consacr&#233;es souvent aux questions environnementales et &#233;nerg&#233;tiques, en s&#8217;inspirant des apports des travaux sur les syst&#232;mes-monde (Wallerstein 2004, Amin 1973,) et de ceux de l&#8217;&#233;cologie politique (Martinez-Alier 2002), tentent de saisir la structuration sur le long terme des in&#233;galit&#233;s entre diff&#233;rentes r&#233;gions du monde en &#233;tant particuli&#232;rement attentifs au r&#244;le des techniques et des flux de mati&#232;res (Hornborg 2013; Malm 2016).&#160;Dans le cadre de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude, il nous semble pertinent de se pencher sur les liens entre march&#233;s et technosciences dans une perspective mondiale. La perspective STS propos&#233;e invite &#224; articuler des approches en termes d&#8217;&#233;conomie politique avec une compr&#233;hension mat&#233;rialiste de la construction des march&#233;s, &#224; travers l&#8217;&#233;tude de la construction et circulation de savoirs, des mati&#232;res, des op&#233;rations logistiques, de la production de normes techniques et politiques et de syst&#232;mes de r&#233;gulation. Elle invite &#233;galement &#224; &#234;tre attentif aux enjeux culturels et politiques de ces constructions (&#224; travers des circulations de personnes, des formes de domination et de r&#233;sistances, etc.). En outre, il s&#8217;agit d&#8217;interroger dans quelle mesure les &#8220;technoproduits&#8221; (Pestre, 2014) de la technoscience montrent une sp&#233;cificit&#233; : en quoi le fait que nous ayons affaire &#224; des &#171; commodit&#233;s technologiques &#187; (ou produits technomarchands) modifie la fa&#231;on dont se construit la mondialisation ?&#160;La perspective propos&#233;e ici sur les march&#233;s des technosciences vise &#224; approfondir certaines tendances du courant des approches postcoloniales des sciences et des techniques, en soulignant la centralit&#233; du marchand dans les interactions aux revenus et niveaux de d&#233;veloppement diff&#233;rents, qu&#8217;il s&#8217;agisse de d&#233;veloppement, de politiques d&#8217;extraction, d&#8217;accaparement des ressources, d&#8217;h&#233;g&#233;monie scientifique et culturelle. Elle tente cependant de saisir ces questions &#224; travers un prisme attentif aux enjeux politiques et conceptuels propres au domaine des &#233;tudes postcoloniales sur les sciences et les techniques, c&#8217;est &#224; dire en tenant compte de l&#8217;apport des travaux pr&#233;c&#233;dents, venant aussi bien des &#233;tudes sur les rapports science et d&#233;veloppement que des approches postcoloniales.&#160;Aussi notre proposition d&#8217;une recherche collective sur &#8220;les march&#233;s mondiaux des technosciences&#8221; &#160;a pour objectif premi&#232;rement d&#8217;avancer dans l&#8217;&#233;laboration d&#8217;un programme de recherche commun &#224; partir des questions sur les rapports entre technosciences, march&#233;s, interactions Nords/Suds et globalisation. Deuxi&#232;mement, nous souhaitons par la-m&#234;me contribuer &#224; la construction d&#8217;un courant des approches postcoloniales des sciences et des techniques en rassemblant celles et ceux qui portent un int&#233;r&#234;t aux asym&#233;tries sociales, culturelles, politiques et &#233;conomiques entre les diff&#233;rentes r&#233;gions du monde. Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude est donc pens&#233;e comme une occasion de faire le point sur les diff&#233;rentes approches qui ont domin&#233; et dominent aujourd&#8217;hui les &#233;tudes sociales sur les sciences et les techniques dans des contextes &#233;mergents et en d&#233;veloppement. Elle vise aussi &#224; faire partager un int&#233;r&#234;t pour des courants de recherche plus vastes qui permettraient d&#8217;informer les d&#233;bats, notamment les &#233;tudes culturelles et postcoloniales, l&#8217;&#233;cologie politique, les &#233;tudes de genre. Un tel passage en revue permettra de mieux dessiner les grandes lignes d&#8217;une discussion collective autour des travaux &#224; venir. La proposition d&#8217;une recherche collective sur &#8220;les march&#233;s mondiaux des technosciences&#8221; sera ainsi mise &#224; l&#8217;&#233;preuve au cours de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude.R&#233;f&#233;rences cit&#233;esAmin S., (1973), L&#8217;&#201;change in&#233;gal et la loi de la valeur, &#201;ditions Anthropos, Paris.Adams-Smith, L. (2016), &#8220;Identifying Democracy. Citizenship, DNA, and Identity in Postdictatorship Argentina&#8221;. In Pollock, A. and Subramanian, B. (Eds), Special Issue: Resisting Power, Retooling Justice: Promises of Feminist Postcolonial Technosciences, Science, Technology &#38; Human Values.Vol. 41, Issue 6, p. 1037&#8211;1062Anderson W., Adams V. (2008). &#8220;Pramoedya&#8217;s Chickens: Postcolonial Studies of Technoscience&#8221;. In Edward J. Hackett, Olga Amsterdamska, Michael Lynch, and Judy Wajcman (Eds.), The Handbook of Science and Technology Studies, (181-204). Cambridge MA: MIT PressCook H. (2007), Matters of Exchange: Commerce, Medicine, and Science in the Dutch Golden Age. New Haven and London: Yale University PressBreckenridge K., (2014), Biometric State. The Global Politics of Identification and Surveillance in South Africa, 1850 to the Present, Cambridge University PressCooper M., Waldby C., (2014), Clinical Labor: Tissue Donors and Research Subjects in the Global Bioeconomy, Duke University PressDumoulin, D., Kleiche-Dray, M. et Quet, M. &#171; Les STS ont-elles un Sud ? Penser les sciences dans/avec les Suds, RAC, en cours de publicationFortun, K. (2001), Advocacy After Bhopal: Environmentalism, Disaster, New Global Orders, Chicago: University of Chicago PressHecht G. (2016), Uranium africain, une histoire globale, Paris, Le Seuil, coll. &#171; L&#8217;Univers Historique &#187;, (1&#232;re version en anglais 2012).Hornborg A. (2013), Global Ecology and Unequal Exchange. Fetishism in a zero-sum world, Londres, RoutledgeMart&#237;nez Alier, J. (2014). L&#8217;&#233;cologisme des pauvres. Une &#233;tude des conflits environnementaux dans le monde, Paris, Les petits matins, (1&#232;re version en espagnol 2002)Malm A. (2016), Fossil Capital. The Rise of Steam-Power and the Roots of Global Warming, Londres, VersoMitchell T. (2002), &#160;Rule of Experts. Egypt, Techno-Politics, Modernity, Berkeley, CA: The University of California PressMitchell T (2011). Carbon Democracy: Political Power in the Age of Oil, Verso, LondresPetitjean P., Jami C. et Moulin, A.-M. (eds.) (1992). Science and Empires, Dordrecht, Kluwer Academic PublishersPestre D. (2014). Introduction. Du gouvernement du progr&#232;s technique et de ses effets, in Pestre D. (dir.) Le gouvernement des technosciences, Paris, La D&#233;couverteRomano A., &#171; Des sciences et des savoirs en mouvement : r&#233;flexions historiographiques et enjeux m&#233;thodologiques &#187;, Diasporas, 23-24, 2014, 66-79.Schaffer S., Roberts L., Raj R. et Delbourgo J., The Brokered World: Go-betweens and Global Intelligence 1770-1820, Sagamore Beach MA, 2009Sunder Rajan K. (2006), Biocapital. The Constitution of Postgenomic Life, Durham &#38; London, Duke University PressSunder Rajan K., (2017), Pharmocracy: Value, Politics, and Knowledge in Global Biomedicine, Duke University PressWaast R., (dir.) (1996), Les sciences hors d&#8217;Occident au XXe si&#232;cle, 7 tomes, Paris : ORSTOM Editions : On-line sur la Base Horizon Pleins textes, http://horizon.documentation.ird.frWallerstein I. Comprendre le monde. Introduction &#224; l&#8217;analyse des syst&#232;mes-monde, Editions de La D&#233;couverte, 2006 (1&#232;re version en anglais 2004)Programme9h-9h30 Introduction g&#233;n&#233;rale de la journ&#233;e par Rigas Arvanitis (IFRIS/CEPED), Marine Al Dahdah (CEPED) et Simeng Wang (CERMES3).9h30-10h30 &#171; Les STS ont-elles un Sud ? &#187; Pr&#233;sentation de David Dumoulin (CREDA-IHEAL), Mina Kleiche-Dray (CEPED) et Mathieu Quet (CEPED), discut&#233;e par Kapil Raj (CAK).10h30-11h&#160; Pause-caf&#233;11h-12h &#171; &#8216;Asia&#8217; as a place and category in global biomedicine &#187; Pr&#233;sentation d&#8217;Itty Abraham (National University of Singapore), discut&#233;e par Guillaume Lachenal (SPHERE)12h-13h D&#233;jeuner13h-14h &#171; Multinationales et march&#233;s mondiaux des technosciences : contr&#244;les, r&#233;sistances et d&#233;bordements &#187; Pr&#233;sentation de Maurice Cassier (CERMES3), discut&#233;e par Jo&#235;l Ruet (CEPN)14h-16h &#171; Quelles perspectives de recherche sur les march&#233;s mondiaux des technosciences? &#187; Table ronde anim&#233;e par Soraya Boudia (CERMES3) avec Jean-Paul Gaudilli&#232;re (CERMES3), Anne-Marie Moulin (SPHERE), Johanna Sim&#233;ant (CMH)Institutions organisatrices :IFRIS (Institut Francilien Recherche Innovation Soci&#233;t&#233;)CEPED (Centre Population et D&#233;veloppement)CERMES3 (Centre de recherche m&#233;decine, sciences, sant&#233;, sant&#233; mentale, soci&#233;t&#233;Equipe organisatrice :Marine Al Dahdah (CEPED),&#160;Soraya Boudia (CERMES3),&#160;Mina Kleiche-Dray (CEPED),Mathieu Quet (CEPED),&#160;Simeng Wang (CERMES3).Inscription obligatoire : marine.aldahdah@ceped.org