{"word_count": 2690, "character_count": 22543}
ArgumentaireTravail et emploi sur les plateformes num&#233;riquesCorpus n&#176; 13 coordonn&#233; par Sarah Abdelnour et Sophie Bernard (parution automne 2018)Au cours des derni&#232;res ann&#233;es, de multiples plateformes num&#233;riques se sont d&#233;velopp&#233;es (Airbnb, Deliveroo, Uber, etc.) en se pr&#233;sentant comme de nouveaux types d&#8217;interm&#233;diaires entre clients et offreurs de travail. La mont&#233;e en puissance de ces entreprises d&#8217;un nouveau genre suscite une forte fascination m&#233;diatique qui se traduit aujourd&#8217;hui par une polarisation des d&#233;bats entre l&#8217;apologie de l&#8217;&#171;&#160;&#233;conomie collaborative&#160;&#187; et la d&#233;nonciation des m&#233;faits de l&#8217;&#171;&#160;ub&#233;risation&#160;&#187; sur le travail et l&#8217;emploi. Certains de ces nouveaux acteurs &#233;conomiques sont devenus en quelques ann&#233;es des firmes multinationales, d&#233;gageant des chiffres d&#8217;affaires colossaux, et &#233;rig&#233;es alors en embl&#232;mes de la nouvelle &#233;conomie num&#233;rique. Et derri&#232;re ce mod&#232;le &#233;conomique jug&#233; innovant, une particularit&#233; fondamentale caract&#233;rise ce nouveau type de transaction &#233;conomique&#160;: les offreurs de travail sont parfois, voire souvent, des particuliers, c&#8217;est-&#224;-dire qu&#8217;ils ne sont pas salari&#233;s, ni m&#234;me forc&#233;ment professionnels. Ce sont eux qui poss&#232;dent l&#8217;outil de travail, ou la force de travail, qu&#8217;ils vendent en qualit&#233; d&#8217;ind&#233;pendants, soit directement aux consommateurs, soit &#224; un interm&#233;diaire.Plus largement encore, l&#8217;&#233;conomie num&#233;rique pose &#224; nouveaux frais la question de la d&#233;finition et des fronti&#232;res du travail. Un champ d&#8217;&#233;tudes est en cours de constitution autour du label de &#171;&#160;digital labor&#160;&#187;. La notion rassemble concr&#232;tement les &#171;&#160;like&#160;&#187; de Facebook, les commentaires laiss&#233;s sur divers sites ou encore les codes &#171;&#160;captcha&#160;&#187; que l&#8217;on d&#233;chiffre r&#233;guli&#232;rement sur Internet. Elle met ainsi en lumi&#232;re l&#8217;ensemble des activit&#233;s num&#233;riques, exerc&#233;es hors du cadre d&#8217;un &#171;&#160;travail&#160;&#187; et souvent non consid&#233;r&#233;es comme telles, mais qui g&#233;n&#232;rent pourtant bien de la valeur et du profit. Par l&#224; m&#234;me, cette notion entre en r&#233;sonance avec les &#233;tudes portant sur le travail du consommateur. Et elle stimule par sa capacit&#233; &#224; r&#233;interroger la d&#233;finition du travail, et le syst&#232;me &#233;conomique et marchand dans lequel ce travail s&#8217;inscrit.Ces nouvelles interfaces &#233;conomiques num&#233;riques invitent tant &#224; des investigations empiriques qu&#8217;&#224; nourrir des r&#233;flexions th&#233;oriques. Ce num&#233;ro th&#233;matique sera consacr&#233; &#224; l&#8217;analyse des nouvelles pratiques &#233;conomiques et de travail qu&#8217;elles induisent. Mais cela sans les &#233;tiqueter d&#8217;embl&#233;e comme innovantes, ni m&#234;me forc&#233;ment comme in&#233;dites. Car elles peuvent &#233;galement &#234;tre appr&#233;hend&#233;es comme des formes de r&#233;surgence de pratiques anciennes. L&#8217;externalisation facilit&#233;e par les nouvelles technologies peut en effet &#234;tre rapproch&#233;e du &#171;&#160;putting-out system&#160;&#187; caract&#233;ristique de la proto-industrialisation, dans lequel un &#171;&#160;fabricant&#160;&#187;, qui, contrairement &#224; ce que peut sugg&#233;rer le terme, ne fabrique rien, r&#233;partit les ordres qu&#8217;il a re&#231;us et le mat&#233;riel n&#233;cessaire &#224; des travailleurs &#224; domicile, qui rapportent la ou les pi&#232;ces finies au moment convenu &#224; un tarif n&#233;goci&#233; au pr&#233;alable. Le &#171;&#160;crowdsourcing&#160;&#187; peut alors &#234;tre pens&#233; comme une forme renouvel&#233;e, et internationalis&#233;e, de ce &#171;&#160;domestic system&#160;&#187;, alors m&#234;me que ce dernier a pr&#233;cis&#233;ment &#233;t&#233; interdit depuis la fin du XIX&#232;me si&#232;cle.L&#8217;observation et l&#8217;analyse du fonctionnement des plateformes num&#233;riques posent donc une s&#233;rie de questions fondamentales quant aux pratiques de travail, aux formes d&#8217;emploi et aux mod&#232;les sociaux et juridiques qui encadrent le syst&#232;me &#233;conomique. Il s&#8217;agit d&#8217;une part d&#8217;interroger la situation &#233;conomique et sociale, mais aussi le statut juridique, voire politique, des travailleurs. Et d&#8217;autre part, de penser ou repenser les fronti&#232;res du salariat, et plus largement encore la d&#233;finition du travail.&#192; titre indicatif et de fa&#231;on non exhaustive, les questions pouvant &#234;tre trait&#233;es dans ce num&#233;ro th&#233;matique s&#8217;articulent autour des th&#232;mes suivants&#160;:Les in&#233;galit&#233;s derri&#232;re le &#171;&#160;collaboratif&#160;&#187; et le &#171;&#160;gratuit&#160;&#187;&#160;: Qui sont les travailleurs proposant leurs services via les plateformes et &#224; quelles in&#233;galit&#233;s renvoie cette structuration sociale de l&#8217;&#233;conomie num&#233;rique&#160;? L&#8217;apparition de ces nouveaux types d&#8217;interm&#233;diaires vient-elle renforcer les in&#233;galit&#233;s ou participe-t-elle &#224; les recomposer&#160;? Si ces in&#233;galit&#233;s peuvent &#234;tre pens&#233;es en termes de classe et de genre, de trajectoires migratoires et d&#8217;assignations raciales, ou encore en termes de g&#233;n&#233;ration, ces plateformes num&#233;riques invitent &#224; explorer la division internationale du travail qu&#8217;elles induisent parfois et les in&#233;galit&#233;s entre pays qui peuvent en r&#233;sulter.La marchandisation du travail gratuit et les fronti&#232;res du travail&#160;: En quoi l&#8217;&#233;conomie num&#233;rique questionne-t-elle une nouvelle fois les fronti&#232;res entre travail professionnel, travail domestique et travail b&#233;n&#233;vole&#160;? Comment participe-t-elle de la marchandisation d&#8217;activit&#233;s jusque-l&#224; exerc&#233;es hors du cadre du travail r&#233;mun&#233;r&#233;&#160;? Certaines de ces activit&#233;s peuvent-elles finir par &#234;tre reconnues comme du travail&#160;? Dans quelle mesure la marchandisation du &#171;&#160;travail &#224; c&#244;t&#233;&#160;&#187; peut-elle engager un processus de professionnalisation&#160;? Quelles en sont les r&#233;percussions sur les professions et les m&#233;tiers existants&#160;?Les statuts d&#8217;emploi et la protection sociale&#160;: Quels sont les modes de travail et les statuts d&#8217;emploi qui lient les plateformes et les travailleurs&#160;? Sous quels statuts juridiques et dot&#233;s de quelles protections sociales ces derniers exercent-ils&#160;? Ces plateformes num&#233;riques ne participent-elles pas d&#8217;un brouillage des statuts d&#8217;emploi&#160;? Ou bien encore d&#8217;une remise en cause du mod&#232;le salarial&#160;au profit d&#8217;une soci&#233;t&#233; de petits entrepreneurs&#160;? En favorisant l&#8217;initiative individuelle, peuvent-elles &#234;tre source d&#8217;&#233;mancipation&#160;? Ou, au contraire, de pr&#233;carisation&#160;?Les modes et conditions de travail&#160;: Comment ces activit&#233;s s&#8217;inscrivent-elles dans les trajectoires sociales, familiales et professionnelles de ces travailleurs&#160;? Quelles sont les fonctions exactes exerc&#233;es par l&#8217;interm&#233;diaire ou la plateforme&#160;: mise en relation, coordination, contr&#244;le de la qualit&#233;&#160;? Par quels canaux et gr&#226;ce &#224; quels dispositifs parvient-elle &#224; organiser le travail&#160;? Quelles relations les travailleurs entretiennent-ils avec ces plateformes&#160;?Les r&#233;gulations juridiques et politiques de nouveaux acteurs &#233;conomiques&#160;: Comment s&#8217;organise la r&#233;gulation juridique et politique des plateformes&#160;? En particulier, quels r&#244;les jouent les instances de protection traditionnelles des travailleurs telles que les syndicats et organisations professionnelles&#160;? Ces travailleurs de l&#8217;&#233;conomie num&#233;rique se constituent-ils en collectifs pour d&#233;fendre leurs int&#233;r&#234;ts et leurs droits&#160;? Inaugurent-ils des modes de mobilisation sp&#233;cifiques&#160;?Sp&#233;cificit&#233;s nationales et comparaisons internationales&#160;: Le caract&#232;re international des acteurs de l&#8217;&#233;conomie num&#233;rique invite &#224; explorer ces questionnements dans diff&#233;rents contextes nationaux pour mettre au jour leurs sp&#233;cificit&#233;s, mais am&#232;ne &#233;galement &#224; s&#8217;interroger sur les r&#233;percussions de l&#8217;&#233;conomie num&#233;rique sur la division internationale du travail.Modalit&#233;s de soumissionLes articles ne doivent pas d&#233;passer 45&#160;000&#160;signes (espaces, notes de bas de page et bibliographie compris) et sont &#224; adresser avant le4&#160;d&#233;cembre&#160;2017&#224;&#160;nrtravail(at)gmail[point]com&#160;en suivant les modalit&#233;s et les normes de pr&#233;sentation pr&#233;cis&#233;es &#224; la rubrique&#160;Soumission et &#233;valuation&#160;du&#160;site de la&#160;NRT.Soumission et &#233;valuationSoumettre un articleLes articles ou propositions d&#8217;article, et plus g&#233;n&#233;ralement toute correspondance, doivent &#234;tre adress&#233;s &#224; nrtravail[at]gmail[point]com.Les articles doivent &#234;tre anonymis&#233;s :pas de nom d&#8217;auteur, pas de nom d&#8217;institution d&#8217;affiliationpas de nom dans les propri&#233;t&#233;s du document (v&#233;rifiez dans votre logiciel de traitement de texte dans Fichier&#62;Propri&#233;t&#233;s&#62;D&#233;tails&#62;Auteur que les champs sont vides)pas de mention dans les notes &#8220;voir ma th&#232;se&#8221; ou &#8220;voir mon article&#8221;Les auteurs sont invit&#233;s &#224; respecter autant que possible les recommandations aux auteurs.Recommandations aux auteursM&#233;tadonn&#233;esPr&#233;nom Nom de l&#8217;auteurInstitution de rattachement(Pr&#233;nom Nom du 2e auteur s&#8217;il y a lieu Institution)R&#233;sum&#233; en langue fran&#231;aise (1 000 caract&#232;res maximum)R&#233;sum&#233; en langue anglaise (1 000 caract&#232;res maximum)Titre traduit de l&#8217;article en anglaisMots-cl&#233;s (entre 2 et 6)Mots-cl&#233;s (between 2 and 6)Texte de l&#8217;articleTaille des articlesLes propositions de contribution ne doivent pas d&#233;passer 45 000 signes tout compris (espaces, notes et bibliographie) &#224; l&#8217;exception des m&#233;tadonn&#233;es qui doivent se trouver sur un document &#224; part.R&#233;f&#233;rencesDans le corps du texte, les r&#233;f&#233;rences sont not&#233;es (Marx, 1844) ou (Marx, 1844, 117) ou quand on parle de cet ouvrage de Marx (1844, 117). Dans une note ne comportant que la r&#233;f&#233;rence, il n&#8217;y a pas de parenth&#232;ses.Les diff&#233;rents niveaux de titre doivent &#234;tre indiqu&#233;s clairement par des chiffres sous la forme 1, puis 1.1, puis 1.1.1. s&#8217;il y a 3 niveaux de titres. L&#8217;auteur peut &#233;galement avec profit utiliser en plus de cette num&#233;rotation les styles de titres (Titre 1, Titre 2, Titre 3).Quelques r&#232;gles de saisiepas de mots enti&#232;rement en majuscules. Les noms propres ou d&#8217;auteur ne sont pas non plus en majuscules. Ne pas se servir des tabulationsne pas utiliser le grasaccentuer les majuscules quand c&#8217;est n&#233;cessaire (&#201;tat et non Etat)Appel de notes de bas de pageDans un texte fran&#231;ais, l&#8217;appel de note est tout de suite coll&#233; au mot ou groupe de mot au(x)quel(s) il fait r&#233;f&#233;rence, par exemple : &#171; &#8230; peuvent &#233;merger3. &#187; ou : &#171; &#8230; et pour y suppl&#233;er4 ! &#187;Bibliographie finaleOuvrages d&#8217;auteurBAJOIT Guy (2009), Socio-analyse des raisons d&#8217;agir, Qu&#233;bec, Presses de l&#8217;universit&#233; Laval.ARENDT Hanna ([1948] 2002), Qu&#8217;est-ce que la philosophie de l&#8217;existence ?, Paris, &#201;ditions Payot.BARRERE Anne &#38; Danilo MARTUCELLI (2009), Le Roman comme laboratoire, Villeneuve d&#8217;Ascq, Presses universitaires du Septentrion.Ouvrages collectifsCHATEL Vivianne &#38; Marc-Henri SOULET (dir.) (2003), Agir en situation de vuln&#233;rabilit&#233;, Qu&#233;bec, Presses universitaires de Laval.Articles de revuesBOLLE DE BAL Marcel (1992), &#171; De l&#8217;esth&#233;tique sociale &#224; la sociologie existentielle : sous le signe de la reliance &#187;, Soci&#233;t&#233;s, n&#176; 36, 169-178.Contributions &#224; des ouvrages collectifsCASTRA Michel (2004), &#171; Les figures contemporaines de l&#8217;individu en fin de vie &#187;, dans CARADEC Vincent &#38; Danilo MARTUCELLI (dir.), Mat&#233;riaux pour une sociologie de l&#8217;individu, Villeneuve d&#8217;Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 185-199.Article ou ouvrage en ligneOTERO Marcelo (2010), &#171; Le fou social et le fou mental : amalgames th&#233;oriques, synth&#232;ses empiriques et rencontres institutionnelles &#187;, SociologieS [En ligne], Th&#233;ories et recherches, mis en ligne le 29 septembre 2010, Consult&#233; le 14 septembre 2011. URL : http://sociologies.revues.org/index3268.html&#201;valuation des articlesLes articles, rendus anonymes par le secr&#233;tariat de r&#233;daction, sont distribu&#233;s par le comit&#233; de r&#233;daction (via les coordinateurs de rubrique en g&#233;n&#233;ral) &#224; deux experts (comit&#233; de lecture, experts ext&#233;rieurs, comit&#233; de r&#233;daction). Les deux experts rendent un rapport &#233;crit (et anonyme) avec une conclusion claire sur le caract&#232;re publiable ou non de l&#8217;article. En cas de rapports contradictoires, il est fait appel &#224; un troisi&#232;me expert.La politique de la revue consiste &#224; encourager les auteurs, dont les papiers ne sont pas jug&#233;s publiables en l&#8217;&#233;tat, &#224; les reprendre &#224; partir des pistes sugg&#233;r&#233;es par les lecteurs de la revue.Comit&#233; de r&#233;dactionDirecteur de la r&#233;dactionJean-Pierre Durand, Universit&#233; d&#8217;EvryComit&#233; de r&#233;dactionB&#233;n&#233;dicte Atten, SNCFSophie Bernard, Universit&#233; Paris IXPaul Bouffartigue, Aix-Marseille universit&#233;/CNRSFran&#231;ois Cardi, Universit&#233; d&#8217;EvryS&#233;bastien Chauvin, Universit&#233; de LausanneJ&#233;r&#244;me CihueloVal&#233;rie Cohen, Universit&#233; de ToursOlivier Cousin, Universit&#233; Bordeaux IIMarnix Dressen, Universit&#233; de Versailles-Saint-Quentin-en-YvelinesJean-Pierre Durand, Universit&#233; d&#8217;EvryGa&#235;tan Flocco, Universit&#233; d&#8217;EvryMarion Fontaine, Universit&#233; d'AvignonSabine Fortino, Universit&#233; Paris XGinette Francequin, CNAMFabienne Hanique, Universit&#233; Paris VIILionel Jacquot, Universit&#233; de NancyDani&#232;le Linhart, CNRS-Universit&#233; Paris XSalvatore Maugeri, Universit&#233; d&#8217;Orl&#233;ansJean-Luc Metzger, chercheur associ&#233; au centre Pierre Naville et au CNAM-LISESylvie Monchatre, Univesit&#233; de StrasbourgLaure Pitti, Universit&#233; de Paris VIIIFran&#231;ois Sarfati, Centre d&#8217;&#233;tude de l&#8217;emploi et du travailJoyce Sebag, Universit&#233; d&#8217;EvryGuillaume Tiffon, Universit&#233; d&#8217;EvryOnt appartenu au comit&#233; de r&#233;dactionFran&#231;ois Aball&#233;a, Universit&#233; de RouenJean-Philippe Bouilloud, ESCPVincent de Gaulejac, Universit&#233; Paris VIIJacqueline Laufer, HECPierre Maillot, &#201;cole Louis Lumi&#232;reSecr&#233;taire de r&#233;dactionArnaud ChabrolPresentationA number of digital platforms (Airbnb, Deliveroo, Uber, etc.) have expanded in recent years by presenting themselves as new types of intermediaries linking end users and the suppliers of labour. The success of these new kinds of companies has intrigued the press, causing polarised debates between advocates of &#8220;the sharing economy&#8221; and critics of how &#8220;uber-isation&#8221; damages work and employment. Some of these new economic actors have become multinational enterprises within a very short period of time, generating colossal revenues, whereupon they become quickly and widely lauded as the harbingers of a new digital economy. Yet behind this supposedly innovative business model, one particularity characterising this new type of economic transaction is the fact that the suppliers or labour are often private individuals who neither earn wages nor qualify as bona fide professionals. The correct way of viewing them is as the owners of the means of labour (i.e. labour force) that they - acting in their capacity as independent contractors - either sell directly to consumers or else to other intermediaries.More broadly, the digital economy raises renewed questions about the borders of work. &#8220;Digital labour&#8221; is turning into a fully-fledged field of study. The concept is comprised of a wide range of concrete inputs, ranging from Facebook &#8220;likes&#8221; to comments found on various websites or the &#8220;captcha&#8221; codes that can regularly be found online. It encompasses all digital activities undertaken outside of a &#8220;work&#8221; framework and which are often not considered work, despite generating the earnings they do. As such, the concept resonates with studies done into the kind of work that consumers do. Its ability to reshape the definition of labour &#8211; and the economic and commercial system in which it materialises &#8211; is highly stimulating.These new digital economic interfaces call for empirical investigations as well as theoretical reflection. The present issue will seek to analyse new economic practices as well as the kinds of work that they induce &#8211; without necessarily labeling them from the very outset as something that is particularly innovative or even unusual. After all, digital platforms might also be construed as resurgent forms of ancient practices. The kind of outsourcing that these new technologies facilitate is akin to the &#8220;putting-out system&#8221; that characterises proto-industrialisation, with &#8220;manufacturers&#8221; - who contrary to what the name suggests also manufacture nothing - allocating orders they have received (along with the necessary materials) to workers employed home, who will later return the finished products at an agreed time and for an agreed price. When seen in this light, crowdsourcing might be equated with a renewed and internationalised form of what was once called the &#8220;domestic system&#8221;, despite the latter concept being more or less banned since the late 19th century.Observing digital platforms and analysing how they function raises a series of fundamental questions about working practices, forms of employment and the social and legal models surrounding today&#8217;s economic system. The idea then becomes to question economic and social situations as well as workers&#8217; legal and even political statuts. Ancillary to this is (new) thinking about what shape wage-earning and work itself have taken in the modern world.Topic proposalsA partial and indicative list of thematic questions relevant to this issue include:Inequality vis-a-vis &#8220;sharing&#8221; and &#8220;free services&#8221;. Issues here include which workers offer their services via such platforms and what kind of inequality results from this social structuring of the digital economy; and whether the appearance of these new kinds of intermediaries will reinforce inequality or alter the composition thereof. After all, if inequality can be thought of in terms of class, gender, generation, migratory trajectories and racial descriptions, digital platforms constitute an invitation to explore the international division of labour that they cause occasionally, as well as the ensuing inequalities between countries.The commercialisation of free labour and the borders of work. The focus here includes to what extent digital economy recasts the spotlight on borders between professional, volunteer and home work; what role it plays in commercialising activities previously undertaken outside of a paid work framework; whether some activities might end up being recognised as work; to what extent the commercialisation of &#8220;work done on the side&#8221; can spark a professionalisation&#160;process; and how this affects existing professions and careers.Employment status and social protection analysis might include what work modes and employment statuses connect platforms to workers; which legal statuses and social protections then become relevant to them; whether digital platforms could cause confusion about people&#8217;s employment status or indeed wage-earning itself (conceivably replaced by a society of small entrepreneurs); and if encouraging individual initiative is a source of liberation or precarity.Working modes and conditions topics might ask how these activities mesh with the social, family and professional trajectories of the workers involved; which are the exact functions that intermediaries or the platforms themselves actually fulfil (in terms of networking, coordination and quality control); by what channels and thanks to which mechanisms can work be organised at this level; and how do workers relate to the platforms.The new economic actors&#8217; legal and political regulations raise questions about how the platforms&#8217; own legal and political regualtions are organised (and specifically what is the role of traditional worker support bodies such as trade unions or professional organisations; whether workers in the digital economy might be advised to found collectives to defend their interests and rights; and if the mobilisation modes they inaugurate are specific to them.National specificity and international comparison themes involve using digital economic actors&#8217; international nature to explore this topic in different national contexts and by so doing highlight each country&#8217;s specificities (as well as the digital economy&#8217;s implications for the internation division of labour).Submission detailsArticles cannot exceed 45,000&#160;characters (including spaces, footnotes and bibliography). They should be sent before4 December 2017to&#160;nrtravail(at)gmail[point]com&#160;as per the instructions and presentation norms specified under the NRT website&#8217;s Submission and Evaluation tab.Coordination: Sarah Abdelnour and Sophie Bernard