{"word_count": 942, "character_count": 8073}
Appel &#224; candidaturesRarement abord&#233;e en tant que telle, la question de la preuve &#8211; ou de la d&#233;monstration &#8211; devient aujourd&#8217;hui un enjeu central de la recherche en sciences humaines et sociales. L&#8217;importance et l&#8217;actualit&#233; de cette question r&#233;sultent de la fragilit&#233; croissante des savoirs produits par nos disciplines. La mondialisation a entra&#238;n&#233; une crise profonde du paradigme objectiviste qui a pr&#233;valu jusque dans les ann&#233;es 1970. En faisant appara&#238;tre que nos savoirs d&#233;pendent largement de leur contexte d&#8217;observation et d&#8217;&#233;laboration, elle a contribu&#233; &#224; leur relativisation. Vont ainsi de paire une n&#233;cessaire modestie du chercheur dans son rapport au savoir et &#224; ses pratiques et une exigence m&#233;thodologique et r&#233;flexive renforc&#233;e, indispensable &#224; l&#8217;affirmation de la sp&#233;cificit&#233; de la d&#233;marche par rapport &#224; d&#8217;autres formes de savoir ayant une pr&#233;tention &#224; dire vrai. Le s&#233;minaire se propose d&#8217;aborder ces questions &#224; partir du probl&#232;me de la construction et de l&#8217;administration de la preuve, en confrontant les exp&#233;riences, les mani&#232;res de faire et les logiques sous-jacentes mises en oeuvre par des jeunes chercheurs venant de plusieurs disciplines et traditions de recherche nationales.Si les particularit&#233;s disciplinaires demeurent &#8211; et un des enjeux du s&#233;minaire consistera &#224; pointer les sp&#233;cificit&#233;s des diff&#233;rents r&#233;gimes de v&#233;rit&#233; locaux (disciplinaires ou nationales) &#8211;, l&#8217;une des caract&#233;ristiques des sciences sociales actuelles est bien le &#171;&#160;bricolage&#160;&#187;. L&#8217;administration de la preuve d&#233;coule autant de la construction pr&#233;alable de l&#8217;objet et &#171;&#160;l&#8217;assemblage&#160;&#187; de techniques d&#8217;objectivation que de l&#8217;application d&#8217;un corpus de m&#233;thodes et de savoir-faire propres &#224; chaque discipline. Ce &#171;&#160;bricolage&#160;&#187;, qui consiste &#224; varier les &#233;chelles d&#8217;observation, les points de vue et les sources, vise &#224; relever le d&#233;fi de la fragilit&#233; des savoirs en sciences sociales, mais pose en m&#234;me temps un certain nombre de probl&#232;mes&#160;: la possibilit&#233; m&#234;me d&#8217;appliquer des m&#233;thodes et th&#233;ories ayant des pr&#233;suppos&#233;s radicalement diff&#233;rents, voire oppos&#233;s, autour d&#8217;un m&#234;me objet&#160;; le risque de renoncer &#224; l&#8217;id&#233;al d&#8217;une cumulativit&#233; des savoirs et de diluer les crit&#232;res d&#8217;&#233;valuation et de discussion&#160;; la difficult&#233; &#224; apprendre et &#224; ma&#238;triser des savoir-faire toujours plus diversifi&#233;s et le risque de produire un &#233;clectisme th&#233;orique et m&#233;thodologique superficiel.&#160;Ces questions ont &#233;videmment une dimension &#233;pist&#233;mologique qu&#8217;il ne faut pas n&#233;gliger, mais la question de la preuve sera surtout abord&#233;e en termes pratiques, dans le sens o&#249; la fabrication de la preuve est le r&#233;sultat d&#8217;une articulation entre la construction de l&#8217;objet, les m&#233;thodes de constitution des faits empiriques et la mobilisation de ces &#233;l&#233;ments dans une d&#233;monstration. Celle-ci acquiert alors une force qui ne d&#233;pend pas de l&#8217;autorit&#233; du locuteur mais r&#233;sulte de l&#8217;ensemble de la d&#233;marche. Le s&#233;minaire visera donc &#224; explorer, dans toutes ces dimensions, la tension entre la contingence du savoir et l&#8217;exigence de la preuve en partant des pratiques concr&#232;tes de recherche. Plut&#244;t que de d&#233;cliner la question en termes disciplinaires, le pari intellectuel consistera &#224; dire que cette question se pose dans des termes similaires dans l&#8217;ensemble des disciplines des sciences sociales. Ce pari de l&#8217;interdisciplinarit&#233; devrait ainsi favoriser la circulation des &#171;&#160;arts de faire&#160;&#187; non seulement entre les diff&#233;rentes disciplines, mais faciliter aussi le croisement des exp&#233;riences de chercheurs form&#233;s dans diff&#233;rents contextes nationaux.&#160;Les travaux du s&#233;minaire s&#8217;articuleront autour des th&#232;mes suivants&#160;:1)&#160;La d&#233;limitation de l&#8217;objet face &#224; l&#8217;exigence de la preuve (I)&#160;: temps et historicit&#233; (compa&#173;raisons diachroniques, &#171;&#160;thick description&#160;&#187; et longue dur&#233;e, conjonctures stables et conjonctures critiques, probl&#232;mes de p&#233;riodisation et de gestion de chronologie)2)&#160;La d&#233;limitation de l&#8217;objet face &#224; l&#8217;exigence de la preuve (II)&#160;: les probl&#232;mes de la contextualisation (contextes culturels et logiques d&#8217;action, pertinence et limites de la contextualisation, articulation entre acteurs, institutions, pratiques et repr&#233;sentations)3) Constituer la preuve (I)&#160;: le quantitatif et le qualitatif (la taille et la repr&#233;sentativit&#233; d&#8217;un corpus, le statut de l&#8217;exemple et de l&#8217;exemplaire, l&#8217;usage du t&#233;moignage, le r&#244;le et l&#8217;usage des constructions artistiques et litt&#233;raires dans la constitution d&#8217;une &#171;&#160;preuve&#160;&#187;)4)&#160;Constituer la preuve (II)&#160;: la question du visuel (statut des objets visuels, r&#244;les de l&#8217;iconographie et de la cartographie, &#233;vidence argumentative du visuel et ses d&#233;tournements, rapports entre visuel et r&#233;cit)5)&#160;Administrer la preuve (probl&#233;matisation, construction de l&#8217;intrigue, figures rh&#233;toriques, constructions logiques et la place des objets mat&#233;riels, rapports entre logique d&#233;ductive et logique inductive)&#160;Ces th&#233;matiques doivent permettre de repr&#233;senter un spectre de disciplines le plus large possible (histoire, g&#233;ographie, germanistique, romanistique, lettres, histoire de l&#8217;art, sociologie, &#233;conomie, droit, philosophie, anthropologie, psychologie&#8230;).Apr&#232;s ces cinq s&#233;ances consacr&#233;es aux conf&#233;rences et interventions des jeunes chercheurs, le derni&#232;re demi-journ&#233;e mettra en perspective les travaux du s&#233;minaire dans une s&#233;ance de synth&#232;se dont la pr&#233;paration sera confi&#233;e aux auditeurs.&#160;D&#233;roulement&#160;: Le s&#233;minaire se d&#233;roulera du mercredi 12 au samedi 15 septembre 2007 apr&#232;s-midi. Chaque demi-journ&#233;e commencera par la conf&#233;rence d&#8217;un(e) sp&#233;cialiste, suivie d&#8217;une session consacr&#233;e &#224; la pr&#233;sentation des travaux des participants.Public&#160;: Le s&#233;minaire s&#8217;adresse &#224; 25 jeunes chercheurs doctorants ou post-doctorants de toutes nationalit&#233;s, issus de toutes les disciplines des sciences humaines et sociales, travaillant ou non dans une logique comparatiste, traitant ou non d&#8217;un terrain fran&#231;ais ou allemand. Les langues de travail seront le fran&#231;ais et l&#8217;allemand. Chacun s&#8217;exprimera dans sa langue de pr&#233;dilection, mais devra &#234;tre en mesure de comprendre l&#8217;autre langue.Lieu&#160;: Le Moulin d&#8217;And&#233;, Eure (gare la plus proche&#160;: Val-de-Reuil, acc&#232;s au Moulin d&#8217;And&#233; en taxi collectif)Candidature&#160;: La s&#233;lection des participants se fera sur la base de leur candidature en ligne sur le site du CIERA, accompagn&#233;e d&#8217;un curriculum vitae, d&#8217;une pr&#233;sentation de leurs travaux de recherche et d&#8217;un projet de texte &#224; discuter en relation avec le th&#232;me du s&#233;minaire.Date limite de r&#233;ception des dossiers&#160;: 21 mai 2007Frais&#160;: 50 &#8364; (frais d&#8217;inscription et participation aux repas). Les frais de voyage (train 2e classe ou avion billet tarif r&#233;duit) et de s&#233;jour sont enti&#232;rement pris en charge par le CIERA.