{"word_count": 459, "character_count": 3757}
S&#233;minaire organis&#233; par Michel Blay (SYRTE/CAPHES) et Michela Malpangotto (SYRTE)Contacts : michel.blay@ens.fr; michela.malpangotto@obspm.frPr&#233;sentationLa naissance de la &#171; science classique &#187; a requis pour sa r&#233;alisation une transformation culturelle longue et complexe, que l&#8217;on d&#233;signe ordinairement par l&#8217;expression &#171; r&#233;volution scientifique &#187;.Cette expression n&#8217;entend pas designer la rapidit&#233; d&#8217;un changement qui, on le sait, s&#8217;est &#233;tendu sur plus de deux si&#232;cles de pr&#233;paration, mais on entendra plut&#244;t dans le sens d&#8217;un cheminement qui a affect&#233; tous les domaines du savoir, lesquels se sont trouv&#233;s radicalement transform&#233;s vers la fin du XVIIe si&#232;cle.En 1543, la publication du De revolutionibus orbium coelestium, ouvre des d&#233;bats de fond dans le domaine de l&#8217;astronomie, mais ne tardera pas &#224; susciter &#233;galement des r&#233;flexions dans des domaines plus larges d&#8217;ordre aussi bien philosophiques que th&#233;ologiques.En effet, la r&#233;forme copernicienne de l&#8217;astronomie, accomplissement de l&#8217;humanisme math&#233;matique illustr&#233; par Regiomontanus au XVe si&#232;cle, n&#8217;aura pas seulement des cons&#233;quences sur la conception de la nature h&#233;rit&#233; de la tradition m&#233;di&#233;vale, mais elle aura aussi des cons&#233;quences sur l&#8217;id&#233;e que l&#8217;homme se fait de sa place dans le monde.De fa&#231;on plus pr&#233;cise il s&#8217;agira donc de comprendre comment la red&#233;couverte des math&#233;maticiens anciens, ainsi que des philosophies de la nature non aristot&#233;liciennes -notamment l&#8217;atomisme- ont stimul&#233; la nouvelle science; comment le platonisme de Ficin ou de Pic a durablement influenc&#233; un Paracelse, un Kepler ou encore un Galil&#233;e; comment le naturalisme italien et l&#8217;averro&#239;sme ont modifi&#233; le concept de la nature et de la surnature, ce qui a permis de consid&#233;rer autrement un Telesio, un Bruno ou un Campanella. &#192; consid&#233;rer cette seule &#233;num&#233;ration, on per&#231;oit combien le concept de science classique est, comme nous venons de le sugg&#233;rer, difficile &#224; saisir principalement en son commencement. Le but principal de ces s&#233;minaires sera donc celui d&#8217;en donner, &#224; travers quelques moments d&#233;cisifs, objets de d&#233;bats parmi les historiens, les philosophes et les sociologues, un dessin plus net. Pour ce faire, nous l&#8217;analyserons en amont, en aval, dans ses m&#233;thodes, et dans ses contextes.ProgrammeMardi 4 d&#233;cembre 2012, 17hS&#233;ance d&#8217;ouverture &#171; Qu&#8217;appelle-t-on les d&#233;buts de la science classique ? &#187;Michel Blay, Michela Malpangotto, SYRTE &#8211; Observatoire de Paris &#160;&#160;Mardi 18 d&#233;cembre 2012, 17hCause et mouvement c&#233;leste : le jeune Kepler et ses ma&#238;tres &#160;Jonathan Regier, Universit&#233; Paris 7, UMR 7219 - SPHEREMardi 15 janvier 2013, 17hAlg&#232;bre et arithm&#233;tique au XVIe si&#232;cle: l'&#339;uvre de Guillaume GosselinOdile Kouteynikoff, Universit&#233; Paris Diderot, SPHEREMardi 29 janvier 2013, 17hAnti-aristot&#233;lisme, atomes et (al)chimie&#160;(Paris, 1624)Didier Kahn, CELLF 17e-18e si&#232;cle&#160;Mardi 12 f&#233;vrier 2013, 17hL&#233;onard de Vinci et le "Grand Partage" de la RenaissancePatrick Boucheron, LAMOP &#8211; Universit&#233; Paris 1 SorbonneMardi 5 mars 2013, 17hVue et visions au Moyen Age. Textes savants, textes litt&#233;rairesMich&#232;le Gally,&#160;Universit&#233; de Provence (Aix-Marseille I)Mardi 25 juin 2013, 10hDe la m&#233;thode en histoire des sciencesJourn&#233;e d&#8217;&#233;tude