{"word_count": 1341, "character_count": 12078}
ArgumentaireLa planification r&#233;gionale et urbaine est de nos jours marqu&#233;e, dans l&#8217;ensemble des pays d&#233;velopp&#233;s, par un retour de la planification territoriale et plus particuli&#232;rement de la planification d&#8217;aire vaste. Selon les contextes nationaux, cette aire vaste peut correspondre &#224; des p&#233;rim&#232;tres institutionnels (celui d&#8217;une r&#233;gion, d&#8217;une province, d&#8217;une agglom&#233;ration ou d&#8217;une r&#233;gion urbaine, celui d&#8217;un parc naturel) ou correspondre &#224; un grand projet d&#8217;infrastructure (un a&#233;roport, une ligne de train &#224; grande vitesse, un parc d&#8217;activit&#233;s technologiques). Cette planification plus int&#233;gr&#233;e et strat&#233;gique vise une plus grande coh&#233;rence par rapport aux &#233;chelles territoriales ainsi qu&#8217;une meilleure articulation entre les enjeux du d&#233;veloppement socio-&#233;conomique et ceux de l&#8217;organisation de l&#8217;espace.L&#8217;objectif g&#233;n&#233;ral de ce num&#233;ro sp&#233;cial consiste &#224; mettre en &#233;vidence un certain nombre de tendances actuelles li&#233;es &#224; cette &#233;volution&#160;: la transformation des pratiques de planification au travers d&#8217;un principe de coh&#233;rence territoriale&#160;; l&#8217;imp&#233;ratif de coh&#233;rence politique (traditionnellement pris en compte par l&#8217;approche de la &#171;&#160;planification strat&#233;gique&#160;&#187;), cens&#233;e articuler objectifs, repr&#233;sentations et concepts v&#233;hicul&#233;s par diff&#233;rents acteurs (stakeholders)&#160;; la qu&#234;te de coh&#233;rence de gestion apte &#224; englober les diff&#233;rents p&#233;rim&#232;tres d&#8217;un territoire, &#224; appliquer les instruments et processus adapt&#233;s aux territoires en question&#160;; enfin l&#8217;objectif de la coh&#233;rence fonctionnelle prenant en compte la diversit&#233; des acteurs et des int&#233;r&#234;ts pr&#233;sents sur un territoire et accompagnant les dynamiques socio-&#233;conomiques et culturelles de celui-ci.Dans un contexte soci&#233;tal per&#231;u comme incertain, enchev&#234;tr&#233; et complexe, la planification territoriale au sens d&#8217;un processus d&#8217;action doit &#234;tre capable de prendre en compte des changements inattendus (un contexte &#233;conomique et urbain en transformation) et des exigences nouvelles (des demandes sociales surgissantes). L&#8217;&#233;volution des modes d&#8217;action en mati&#232;re de la planification &#8212;il serait d&#8217;ailleurs plus ad&#233;quat de parler d&#8217;&#171;&#160;organisation&#160;&#187; ou de &#171;&#160;d&#233;veloppement&#160;&#187; que de &#171;&#160;planification&#160;&#187;&#8212; cherche &#224; accompagner voire &#224; orienter les transformations de la soci&#233;t&#233;. Dans ce contexte, le but de la planification ne peut plus consister &#224; tenir le cap pour r&#233;aliser un projet &#233;labor&#233; &#224; un certain moment donn&#233;. Le but &#8211;c&#8217;est &#224; dire la r&#233;alisation d&#8217;un am&#233;nagement adapt&#233; et adaptable- devient un principe d&#8217;orientation laissant une grande marge de man&#339;uvre quant &#224; sa mat&#233;rialisation. Or cette grande souplesse pose aujourd&#8217;hui question&#160;: comment r&#233;pondre aux exigences et aux attentes d&#8217;un espace soumis &#224; des enjeux multi-&#233;chelles, d&#8217;une soci&#233;t&#233; en transformation rapide, d&#8217;une &#233;conomie instable, d&#8217;une action politique fluctuante en s&#8217;appuyant sur des instruments de planification qui font appel &#224; des donn&#233;es territoriales s&#251;res et pr&#233;cises&#160;?Les diff&#233;rents articles de ce num&#233;ro analyseront les nouveaux visages et enjeux de la planification. Ils pourront s'appuyer sur des exemples europ&#233;ens ounord&#8211;am&#233;ricains, ainsi que dans d'autres zones g&#233;ographiques. Les articles exploreront une ou plusieurs des dimensions suivantes&#160;:Les &#233;chelles et les temporalit&#233;s du projetUn des probl&#232;mes de la planification traditionnelle est la repr&#233;sentation de l&#8217;espace et de ses fronti&#232;res. Dans un contexte d&#8217;augmentation et d&#8217;intensification des flux d&#8217;information, de personnes, de bien et de transport d&#8217;une part et d&#8217;&#233;talement, de diffusion et de fragmentation de l&#8217;espace urbain d&#8217;autre part, les limites et les fronti&#232;res ont tendance &#224; se superposer, voire &#224; dispara&#238;tre. Pour la planification territoriale se pose moins la question du p&#233;rim&#232;tre pertinent que celle de la prise en compte des interactions entre les diff&#233;rentes &#233;chelles spatiales (du quartier &#224; la r&#233;gion, voire &#224; l&#8217;&#233;chelle l&#8217;internationale). Un projet de planification territoriale rassemble un grand nombre d&#8217;acteurs, d&#8217;&#233;tapes et d&#8217;enjeux qui revendiquent souvent une temporalit&#233; qui leur est propre. Les acteurs mobilis&#233;s dans le projet ont des temporalit&#233;s qui se diff&#233;rencient en fonction de leurs int&#233;r&#234;ts&#160; et de leurs attentes. Le projet quant &#224; lui est soumis aux temporalit&#233;s sp&#233;cifiques &#224; ses &#233;tapes d&#8217;avancement. Les enjeux enfin qui d&#233;coulent de ce projet (qu&#8217;ils soient des sources de conflit, des obstacles techniques ou financiers ou encore des contraintes politico-administratives) peuvent &#233;galement &#234;tre source de temporalit&#233;s particuli&#232;res. Le projet de planification territoriale permet-il alors d&#8217;int&#233;grer ces diff&#233;rentes temporalit&#233;s sans &#234;tre d&#233;cadenc&#233; lui-m&#234;me&#160;? Existe-t-il des outils de communication et de concertation favorisant l&#8217;harmonisation des temporalit&#233;s diff&#233;rentes&#160;? Les acteurs et la concertationLe mode projet mobilise un nombre croissant d&#8217;acteurs susceptibles d&#8217;&#234;tre des porteurs d&#8217;int&#233;r&#234;ts ou de simples points de vue par rapport aux projections et mondes possibles, imaginables, souhaitables et r&#233;alisables soulev&#233;s dans ce processus d&#8217;action. Cependant, les diff&#233;rents groupes d&#8217;acteurs (&#233;lus, techniciens, experts, associatifs, citoyens, journalistes, universitaires etc.) n&#8217;ont pas le m&#234;me statut (pouvoir, l&#233;gitimit&#233; d&#8217;expression, niveaux de reconnaissance), ni les m&#234;mes comp&#233;tences (connaissances d&#233;taill&#233;es, capacit&#233;s de communication et de persuasion, aptitudes strat&#233;giques) pour d&#233;fendre &#233;galitairement leurs int&#233;r&#234;ts. Est-il possible de b&#226;tir une plateforme d&#8217;expression &#233;galitaire&#160;? Dans cet objectif, faut-il, au pr&#233;alable, &#233;tablir un processus permanent de formation et d&#8217;information qui permet aux aspirants d&#8217;acc&#233;der et de participer &#224; cette plateforme d&#8217;expression&#160;? Une telle assembl&#233;e, n&#8217;&#233;branlerait-elle pas profond&#233;ment le syst&#232;me politico-administratif traditionnel&#160;? Autrement dit, dans quelle mesure la d&#233;cision finale peut-elle (ou non) toujours revenir &#224; l&#8217;&#233;lu&#160;?Les objets et leur coordinationTraditionnellement, l&#8217;am&#233;nagement du territoire, l&#8217;urbanisme et l&#8217;architecture traitent d&#8217;espaces et d&#8217;objets diff&#233;rents. La r&#233;flexion autour de l&#8217;organisation des grandes infrastructures de transport routier, a&#233;rien et ferroviaire est mobilis&#233;e dans une vision d&#8217;ensemble d&#8217;un grand territoire et par rapport aux tendances lourdes des dynamiques territoriales. Les strat&#233;gies locales des m&#233;tropoles et de villes s&#8217;&#233;laborent &#224; partir des soucis d&#8217;articulation et de renforcement du tissu urbain&#160;: la coordination des p&#244;les socio-&#233;conomiques, l&#8217;adaptation de l&#8217;habitat aux besoins d&#233;mographiques et sociaux, l&#8217;harmonisation de r&#233;seaux d&#8217;infrastructure urbaine face aux exigences de qualit&#233; de vie, de performance et du d&#233;veloppement durable. La confrontation des politiques du renouvellement urbain et de la patrimonialisation, par exemple, renvoie &#224; la complexit&#233; des enjeux architecturaux. Ces interrogations sur ces objets spatiaux aussi diff&#233;rents soient-ils font toutefois appel &#224; une approche inter-&#233;chelle et trans-disciplinaire qui relie les concepts et les m&#233;thodes d&#8217;analyse spatiales de l&#8217;am&#233;nagement du territoire, de l&#8217;urbanisme et de l&#8217;architecture. Ainsi, la planification territoriale peut-elle &#234;tre consid&#233;r&#233;e comme un processus d&#8217;action f&#233;d&#233;rateur rassemblant les &#233;chelles et &#233;tablissant des liens entre les questions qui concernent diff&#233;rents objets spatiaux. Comment peut-on consid&#233;rer l&#8217;impact d&#8217;une transformation architecturale &#224; diff&#233;rents niveaux spatiaux&#160;? La planification des grandes infrastructures peut-elle consid&#233;rer les dynamiques au niveau des &#233;chelles locales et micro-locales&#160;? Les r&#232;glements et leur stabilit&#233;En France, par exemple, la succession de lois et d&#8217;ordonnances[1] est r&#233;v&#233;latrice du paradoxe qui r&#233;side dans la confrontation de deux logiques d&#8217;organisation du territoire&#160;: l&#8217;une pr&#233;visionnelle et &#233;volutive et l&#8217;autre pr&#233;ceptrice et restrictive. Ce paradoxe peut engendrer une fr&#233;n&#233;sie l&#233;gislative qui cherche &#224; r&#233;orienter les dynamiques territoriales et de rattraper les effets pervers et les coups partis d&#8217;une utilisation du sol non-ma&#238;tris&#233;e. Cependant, cette forme de r&#233;gulation intervient la plupart du temps en retard par rapport aux dynamiques sociales et sociales ayant cr&#233;&#233; de nouvelles r&#233;alit&#233;s spatiales. Par ailleurs, cette prolif&#233;ration r&#233;glementaire tend &#224; brouiller la transparence du cadre l&#233;gislatif de la planification. Dans le pire des cas, elle peut cr&#233;er des antagonismes qui entravent les respect des ces prescriptions. Dynamiques territoriales et instruments de r&#233;gulation comment affronter la diachronique&#160;? Processus et proc&#233;dure, prospective et r&#233;glementation, comment concilier ces approches dichotomiques. La multiplication des r&#232;gles de planification ruine-elle l&#8217;id&#233;e de planification&#160;? Instructions aux auteursLes auteurs peuvent communiquer avec Marcus Zepf zepfm@upmf-grenoble.fr ou Lauren Andres, L.Andres@Bham.ac.uk, coordinateurs du num&#233;ro, pour signaler leur int&#233;r&#234;t et poser toute question scientifique en lien avec ce texte. Conform&#233;ment &#224; notre nouvelle proc&#233;dure de soumission, les articles seront d&#233;pos&#233;s sur notre interface en ligne&#160;: http://manuscrits.revues.org/index.php/geocarrefourau plus tard au 15 mai 2011Ils pourront &#234;tre r&#233;dig&#233;s en fran&#231;ais ou en anglais. Des textes en espagnol ou en portugais pourront &#234;tre soumis mais leur publication ne pourra se faire qu&#8217;en fran&#231;ais ou en anglais et l&#8217;organisation et le co&#251;t de la traduction est de la responsabilit&#233; de l&#8217;auteur. D&#8217;un volume optimum de 40&#160;000 signes, espaces compris (la r&#233;daction se r&#233;servant la possibilit&#233; de rejeter les articles d&#233;passant 60&#160;000 signes), ils respecteront les normes de la revue indiqu&#233;es sur le site (http://geocarrefour.revues.org/index1017.html). Les articles seront &#233;valu&#233;s en double aveugle par le comit&#233; de lecture. Les auteurs recevront notification de la d&#233;cision (et des instructions de correction) le 1er octobre 2011 au plus tard.[1] (loi paysage, 1993&#160;; loi SRU, 2000&#160;; loi Bachelot 2003, loi division parcellaire, 2007&#160;; projet de loi urbanisme commercial, 2010&#160;; parmi tant d&#8217;autres)