{"word_count": 685, "character_count": 5693}
ArgumentaireQuel sens rev&#234;t encore la p&#233;riodisation par si&#232;cles ? &#192; l&#8217;approche des comm&#233;morations li&#233;es au centenaire de la premi&#232;re guerre mondiale, la question peut &#234;tre pos&#233;e &#224; nouveaux frais. Si le chiffre 100 garde sa puissance d&#8217;&#233;vocation, l&#8217;usage scientifique de la notion de si&#232;cle comme outil de p&#233;riodisation semble en recul. Depuis l&#8217;ouvrage de Daniel Milo, Trahir le temps, peu d&#8217;historiens se sont aventur&#233;s &#224; r&#233;fl&#233;chir sur la notion. Outil d&#8217;exposition p&#233;dagogique commode, le si&#232;cle a-t-il encore une validit&#233; &#233;pist&#233;mologique? La traverse d&#8217;EspacesTemps.net &#160;entend se fixer un double but. Le contexte du centenaire de 1914 permet d&#8217;aborder la question sous un angle exp&#233;rimental. Le 20e si&#232;cle commence-t-il en 1914? La Premi&#232;re guerre m&#233;rite-t-elle son qualificatif de &#171;&#160;mondiale&#160;&#187;? R&#233;fl&#233;chir &#224; la p&#233;riodisation du 20e si&#232;cle implique de r&#233;fl&#233;chir aux nouvelles perspectives ouvertes par la mondialisation des sciences sociales et de l&#8217;histoire. Des cat&#233;gories et des p&#233;riodes produites dans un cadre europ&#233;o-centr&#233; gardent-elles encore leur validit&#233;? L&#8217;apport interdisciplinaire est ici essentiel : la sociologie, l&#8217;anthropologie ou l&#8217;&#233;conomie ont autant &#224; dire que la discipline historique sur ce que la mondialisation peut changer &#224; la p&#233;riodisation du 20e si&#232;cle.Ces r&#233;flexions sur le 20e si&#232;cle interrogent la notion m&#234;me de si&#232;cle, et, au-del&#224;, celle de p&#233;riodisation. On touche au second but de cette traverse : r&#233;fl&#233;chir &#224; ce que p&#233;riodiser veut dire. Construire un si&#232;cle signifie d&#233;limiter, exclure et oublier. Dans la pratique implicite des historiens, les bornes amont et aval d&#8217;un si&#232;cle sont souvent choisies dans une&#160; fourchette de dix ou quinze ann&#233;es autour de l&#8217;ann&#233;e 00 : 1492 pour le d&#233;but du 16e si&#232;cle, 1914 pour le 20e si&#232;cle. Par cette op&#233;ration, le si&#232;cle devient un concept qui permet d&#8217;effectuer l&#8217;op&#233;ration fondamentale de l&#8217;historien, &#224; savoir la contextualisation. Le&#160; 16e si&#232;cle devient le si&#232;cle des Grandes D&#233;couvertes ou de la R&#233;forme, et les &#233;v&#233;nements analys&#233;s le sont par rapport aux grands mouvements que les bornes chronologiques d&#233;signent implicitement. Construire un si&#232;cle, en ce sens, revient &#224; synchroniser des cycles. Pour en rester au 20e si&#232;cle, plusieurs traits dominants viennent &#224; l&#8217;esprit: totalitarismes, guerre froide, d&#233;colonisation, et mondialisation, dans ses dimensions &#233;conomiques et culturelles notamment. Arr&#234;ter le 20e si&#232;cle en 1989, en 1992, ou le faire aller jusqu&#8217;&#224; la crise des subprimes engage un choix de lecture tr&#232;s diff&#233;rent.La multiplicit&#233;, et in fine l&#8217;arbitraire, des choix possibles, pourrait amener &#224; critiquer la notion de si&#232;cle comme outil de conceptualisation et finalement &#224; s&#8217;en d&#233;barrasser. Dans ce cas, c&#8217;est la question des outils de mesure de la dur&#233;e significative qui est pos&#233;e. Les historiens n&#8217;ont pas &#233;labor&#233; de m&#233;trique de la dur&#233;e, &#224; la mani&#232;re de la m&#233;trique de l&#8217;espace d&#233;sormais disponible dans les sciences sociales. Comment penser le continu et le discret ? Les effets de s&#233;dimentation, d&#8217;oubli et de persistance? Il ne s&#8217;agit pas simplement de r&#233;fl&#233;chir aux cadres et aux outils d&#8217;une th&#233;orie de l&#8217;histoire. C&#8217;est bien la question de la mesure de la dur&#233;e et de son lien avec l&#8217;action sociale, individuelle et collective, qui est pos&#233;e. Le si&#232;cle, bloc de temps homog&#232;ne et continu, est-il une r&#233;f&#233;rence conciliable avec l&#8217;action individuelle et le temps v&#233;cu? N&#8217;est-il que le reflet d&#8217;une vision d&#233;pass&#233;e de l&#8217;histoire enferm&#233;e dans un cadre national? Penser en si&#232;cles est-il aussi obsol&#232;te que de penser en r&#232;gnes ou en dynasties? Et si oui, de quel c&#244;t&#233; chercher des alternatives, comme les cat&#233;gories d&#8217;un temps v&#233;cu, quasi-biologique, pour consid&#233;rer les effets que l&#8217;allongement de l&#8217;esp&#233;rance de vie peut avoir sur le si&#232;cle, qui devient la dur&#233;e de vie que peut envisager un individu, et non plus une p&#233;riode qui le d&#233;passe et &#224; laquelle il &#233;tait plut&#244;t rattach&#233; par la m&#233;moire orale.A la suite des Printani&#232;res organis&#233;es par EspacesTemps.net en mai 2013, telles sont quelques-unes des questions qu&#8217;il nous a paru utile d&#8217;aborder pour l&#8217;&#233;pist&#233;mologie des sciences sociales et auxquelles cette Traverse invite &#224; r&#233;pondre, pour une mise en ligne au d&#233;but de l'ann&#233;e 2014.http://www.espacestemps.net/articles/le-siecle-a-t-il-un-avenir/Contact: redaction@espacestemps.net&#160;; igor.moullier@ens-lyon.frModalit&#233;s de soumissionLes textes sont &#224; envoyer &#224; redaction@espacestemps.net et &#224; igor.moullier@ens-lyon.fr avant le 30 octobre.Conditions d&#8217;&#233;valuationIls seront &#233;valu&#233;s par le comit&#233; de r&#233;daction d&#8217;EspacesTemps.net.Responsables scientifiques de la TraverseIgor Moullier (ENS Lyon)Eduardo Camacho-H&#252;bner (Universit&#233; de Lausanne)