{"word_count": 395, "character_count": 3271}
Organisateurs&#160;: Amin Allal (IEP Aix-en-Provence &#8211; CHERPA) et Olivier Grojean (Aix-Marseille Universit&#233;, CERIC &#8211; UMR 7318)Contacts&#160;: amin.allal@gmail.com; olivier.grojean@free.frArgumentaire&#171;&#160;Y aller pour des prunes&#160;&#187;&#8230; L'expression trouverait son origine au XII&#232;me si&#232;cle, dans un &#233;pisode de la deuxi&#232;me croisade. Les crois&#233;s revenant d&#233;faits de leur campagne contre Damas, apr&#232;s un si&#232;ge de la ville de seulement quatre jours sous des jets de fl&#232;ches continus, n&#8217;auraient en effet rapport&#233; avec eux qu&#8217;une nouvelle vari&#233;t&#233; de pruniers&#160;!Les chercheurs en sciences sociales qui tentent d&#8217;analyser aujourd&#8217;hui la guerre en Syrie et travaillent &#224; r&#233;cup&#233;rer des informations fiables sur le terrain ont &#233;videmment des intentions nettement moins belliqueuses. Mais leur est il possible de rapporter autre chose que des prunes&#160;? Est-il possible, dans un contexte marqu&#233; par une violence massive et une forte d&#233;structuration des rapports sociaux, de r&#233;colter et rassembler des informations fiables, visant &#224; produire une connaissance plus fine des processus violents actuellement &#224; l&#8217;&#339;uvre en Syrie&#160;?En ces temps de guerres &#233;galement informationnelles, recueillir des donn&#233;es de premi&#232;re main appara&#238;t comme un principe incontournable... bien exigeant. Dans un contexte d&#8217;une telle violence, l'observation ethnographique et les entretiens, techniques reines des sciences sociales qualitatives, posent &#233;galement des probl&#232;mes m&#233;thodologiques importants, sans parler des risques encourus par les chercheurs eux-m&#234;mes.Ces exp&#233;riences incitent &#224; un retour r&#233;flexif sur les enqu&#234;tes en situations de conflit violent et &#224; poser une s&#233;rie de questions sur la fragilit&#233; du recueil de donn&#233;es&#160;: sur les dispositions des enqu&#234;teurs, leurs comp&#233;tences et savoir faire&#160;; sur la division et les fronti&#232;res du travail scientifique, et aussi sur les limites de l'interpr&#233;tation sociologique dans de telles situations. Mais au del&#224; de r&#233;flexions d&#233;j&#224; d&#233;but&#233;es il y a plus de quinze ans dans Fieldwork Under Fire (Nordstrom et Robben, 1996), ces exp&#233;riences viennent questionner les travaux r&#233;cents et tr&#232;s th&#233;oriques de certains analystes de la violence, plus habitu&#233;s aux coupures de presse qu&#8217;aux observations directes sur le terrain (Cf. Collins, 2009).C'est autour de trois chercheurs de retour d'un terrain d&#8217;un mois en Syrie, mais aussi en pr&#233;sence de sp&#233;cialistes de plus longue date des dynamiques politiques dans ce pays, que cette table ronde ambitionne de rediscuter les mod&#232;les d'analyses th&#233;oriques des conflits violents.Table ronde le vendredi 1er mars de 14h &#224; 18hIntervenantsAdam Baczko (EHESS Paris),Gilles Dorronsoro (Universit&#233; Paris 1 - Panth&#233;on-Sorbonne),Elizabeth Picard (IREMAM Aix-en-Provence),Thomas Pierret (University of Edinburgh),Arthur Quesnay (Universit&#233; Paris 1 &#8211; Panth&#233;on Sorbonne / IFPO Erbil),Cyril Roussel (IFPO Amman)