{"word_count": 1130, "character_count": 8662}
ArgumentaireLe pr&#233;nom et le nom de famille sont les premiers &#233;l&#233;ments que nous utilisons pour identifier et se faire identifier au sein de la soci&#233;t&#233;. Le nom de famille nous rattache &#224; une certaine lign&#233;e (par la filiation) tandis que le pr&#233;nom laiss&#233; au libre choix des parents permet de s&#8217;individualiser. Alors que, jusqu&#8217;&#224; r&#233;cemment, des habitudes locales et coutumi&#232;res ou des r&#232;gles juridiques restreignaient fortement la transmission du nom de famille ou l&#8217;inscription du pr&#233;nom &#224; l&#8217;&#233;tat civil, il semble que les hommes et surtout les femmes disposent d&#233;sormais d&#8217;une plus grande libert&#233; de d&#233;nomination. Quel usage est-il fait de cette libert&#233; ?Le processus de lib&#233;ralisation est bien visible en France. La loi du 8 janvier 1993 r&#233;vise l&#8217;&#233;tat civil et la filiation en supprimant tout contr&#244;le a priori sur le choix du pr&#233;nom et en facilitant les changements de pr&#233;nom. Plus r&#233;cemment, c&#8217;est le nom de famille qui s&#8217;est inscrit dans ce qui appara&#238;t &#224; premi&#232;re vue comme un &#171; empire du choix &#187;. La loi du 4 mars 2002, entr&#233;e en application en 2005 et portant r&#233;forme du nom de famille permet en effet aux parents de choisir, lors de la d&#233;claration de naissance, de transmettre &#224; leur(s) enfant(s) soit le nom du p&#232;re, soit celui de la m&#232;re, soit encore un &#171; double nom &#187;, c&#8217;est-&#224;-dire un nom constitu&#233; des noms de chacun des parents &#171; accol&#233;s dans l&#8217;ordre choisi par eux dans la limite toutefois d&#8217;un nom de famille pour chacun &#187;. De m&#234;me tr&#232;s r&#233;cemment la Direction des affaires civiles et du Sceau a commenc&#233; &#224; accepter les demandes de certaines personnes souhaitant retrouver leur nom de famille d&#8217;origine (apr&#232;s une francisation de ce dernier).&#160;Mais ce processus est aussi visible ailleurs : en 1978 le Conseil de l&#8217;Europe adopte une r&#233;solution qui recommande aux Etats membres d&#8217;assurer ou de promouvoir l&#8217;&#233;galit&#233; des &#233;poux en droit civil, notamment en ce qui concerne l&#8217;attribution du nom de famille. Pour autant les l&#233;gislations des pays europ&#233;ens divergent : les pays nordiques, les Pays-Bas, l&#8217;Allemagne, l&#8217;Autriche et la Suisse doivent choisir entre le nom du p&#232;re et celui de la m&#232;re ; en Espagne et au Portugal il est possible (comme en France mais aussi depuis 1981 au Qu&#233;bec) de transmettre soit le nom de la m&#232;re, soit celui du p&#232;re, soit les deux noms accol&#233;s dans l&#8217;ordre choisi par les parents, tandis que la Belgique et l&#8217;Italie n&#8217;autorisent &#224; ce jour que la transmission du patronyme.&#160;Des contextes nationaux diff&#233;rents semblent donc s&#8217;inscrire &#224; pr&#233;sent dans une conception &#224; la fois plus lib&#233;rale du droit au nom et au pr&#233;nom, et plus &#233;galitaire (entre les femmes et les hommes), dans laquelle importe l&#8217;expression de la volont&#233;. Mais cette lib&#233;ralisation est partielle, &#171; l&#8217;empire du choix &#187; n&#8217;est peut-&#234;tre qu&#8217;une fa&#231;ade. Elle reste soumise aux centres d&#8217;int&#233;r&#234;ts de l&#8217;&#201;tat : s&#233;curisation de l&#8217;identit&#233; et des papiers d&#8217;identit&#233;, informatisation de l&#8217;&#233;tat civil etc. L&#8217;identit&#233; onomastique est ainsi peut-&#234;tre beaucoup plus fixe et cristallis&#233;e aujourd&#8217;hui qu&#8217;elle pouvait l&#8217;&#234;tre par le pass&#233;, quand les noms d&#8217;usage pouvaient s&#8217;imposer.Elle reste aussi soumise &#224; l&#8217;empire du national : noms et pr&#233;noms sont des marqueurs (ou per&#231;us comme tels) de l&#8217;origine nationale des ascendants et ascendantes. Ils peuvent ainsi servir de support de discrimination, de revendication identitaire mais aussi de strat&#233;gie d&#8217;invisibilisation.Enfin elle reste soumise &#224; la domination masculine, int&#233;rioris&#233;e tant par les hommes que par les femmes, aux implicites des rapports sociaux de sexe. Le choix de la transmission d&#8217;un nom de famille peut d&#233;sormais faire l&#8217;objet de n&#233;gociations entre parents. Or l&#8217;Insee indique que pr&#232;s de 83% des enfants n&#233;s en 2012 portent uniquement le nom de leur p&#232;re ; quand 8,5% d&#8217;entre eux portent le double nom, la premi&#232;re position revient au nom du p&#232;re dans la majorit&#233; des cas (environ quatre fois sur cinq). Que disent ces parents qui &#233;prouvent une plus grande satisfaction &#224; &#234;tre tous les deux repr&#233;sent&#233;s dans le nom de leur enfant ? Que disent les femmes qui conservent leur patronyme et celles qui adoptent celui de leur conjoint ? Quels choix font-elles en fonction des diff&#233;rentes l&#233;gislations ?Tout choix &#233;tait-il impossible sous le Code Napol&#233;on ? Comment le nom se transmettait-il dans le cas de mariage &#171; en gendre &#187; (quand le gendre venait habiter dans la terre de son &#233;pouse, prenait-il le nom de la terre) ? Dans quelles circonstances certaines femmes ont-elles r&#233;ussi &#224; transmettre leur nom ? Quel jeu &#233;tait alors possible avec les r&#232;gles juridiques et coutumi&#232;res ? Quelles furent, quelles sont, les mobilisations de juristes ou de &#171; cause lawyers &#187; autour du nom et du pr&#233;nom ? Comment les juges, les &#233;lus et le pouvoir ex&#233;cutif, depuis une soixantaine d&#8217;ann&#233;es, ont-ils ouvert, par &#233;tape, un processus de lib&#233;ralisation ?Dans quelle mesure nom et pr&#233;nom sont-ils supports de discriminations (li&#233;es &#224; l&#8217;origine, au sexe) sur le march&#233; du travail (ou ailleurs) ? Le pr&#233;nom, dans la quasi-totalit&#233; des cas, a un genre, qui correspond au sexe de l&#8217;&#233;tat civil (bien que cette correspondance ne soit pas requise en droit). L&#8217;identit&#233; revendiqu&#233;e &#8211; par le choix d&#8217;un nom ou d&#8217;un pr&#233;nom particulier &#8211; a-t-elle un &#171; co&#251;t &#187; ?Le sens commun pr&#233;sente souvent la pr&#233;dominance du patronyme comme le pendant &#171; naturel &#187; de la grossesse et de l&#8217;accouchement, aux hommes le symbolique et aux femmes le &#171; charnel &#187;. Ces distinctions entre culture et nature, production (le nom peut &#234;tre per&#231;u comme un capital social, symbolique et culturel) et reproduction ne sont pas nouvelles, ces repr&#233;sentations sont-elles toujours d&#8217;actualit&#233; ? Pour autant, l&#8217;attachement au patronyme de nos jours rev&#234;t-il la m&#234;me signification qu&#8217;autrefois ?Enfin qu&#8217;en est-il en dehors du contr&#244;le &#233;tatique ? Quand des institutions plus ou moins solides (&#201;glises, soci&#233;t&#233;s &#171; secr&#232;tes &#187;, mondes artistiques) d&#233;veloppent en toute &#171; libert&#233; &#187; des usages particuliers du nom (nom de religion, pseudonymes etc.) les r&#232;gles que les individus se donnent sont-elles homologues aux r&#232;gles de droit ?Il s&#8217;agit donc, dans ce colloque, de prendre pour acquis nombre de travaux ayant indiqu&#233;s combien nom et pr&#233;nom servent &#224; mat&#233;rialiser l&#8217;identit&#233; sociale, et d&#8217;&#233;tudier des situations empiriques mouvantes, changeantes, quand le choix offert peut servir de r&#233;v&#233;lateur des contraintes symboliques. Ce colloque s&#8217;organisera autour de la pr&#233;sentation pluridisciplinaire de travaux de recherche empirique.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions, entre 1500 et 3000 signes maximum, sont attenduespour le 1er juillet 2013.Elles sont &#224; envoyer &#224;baptiste.coulmont@univ-paris8.fr et virginie.descoutures@ined.frApr&#232;s &#233;valuation les r&#233;ponses parviendront avant fin juillet.Comit&#233; scientifique :Tiphaine Barth&#233;l&#233;my, Professeure de sociologie et d&#8217;anthropologie sociale (CURAPP, Universit&#233; de Picardie Jules Verne)Anne-Marie Devreux, Sociologue, Directrice de recherche au CNRS (CRESPPA-CSU, Universit&#233; Paris 8)Agn&#232;s Fine, Anthropologue, Directrice d&#8217;&#233;tudes &#224; l&#8217;EHESS (LISTT-Cas, Universit&#233; Toulouse Le Mirail)Wilfried Rault, Sociologue, Charg&#233; de recherche (Ined)Comit&#233; d&#8217;organisation :Baptiste Coulmont, Sociologue, Ma&#238;tre de conf&#233;rences (CRESPPA-CSU, Universit&#233; Paris 8)Virginie Descoutures, Sociologue, Allocataire post-doctorante de l&#8217;IEC (Ined &#38; CRESPPA-GTM)