{"word_count": 667, "character_count": 5613}
ArgumentaireEn abordant la question du lieu par les mobilit&#233;s, cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude souhaite poursuivre la r&#233;flexion men&#233;e par les g&#233;ographes anglo-saxons &#224; partir des ann&#233;es 1980 sur le sense of place (et la distinction op&#233;r&#233;e entre space et place, dans la construction g&#233;ographique des identit&#233;s chez Buttimer et Seamon 1980, Agnew et Duncan 1989, Carter et al. 1993), en France et Suisse &#224; partir du milieu des ann&#233;es 1990 (avec les travaux de B. Debarbieux et ceux de J-L. Piveteau sur &#171;&#160;le territoire comme lieu de m&#233;moire&#160;&#187;) et, plus r&#233;cemment, par les chercheurs, notamment du Cresson (Amphoux et al. 2004, Grosjean et Thibaud 2001), qui appr&#233;hendent le lieu et sa capacit&#233; transformative &#224; partir de son &#171;&#160;ambiance&#160;&#187;. L&#8217;entr&#233;e par les mobilit&#233;s, quels qu&#8217;en soient les motifs et l&#8217;&#233;tendue, permet de d&#233;caler le regard sur le lieu, en analysant la production individuelle et collective, mais aussi symbolique et mat&#233;rielle du lieu, non plus &#224; travers l&#8217;ancrage et la dur&#233;e mais au regard de parcours et de trajectoires, mais aussi de d&#233;fil&#233;s, processions, p&#232;lerinages (Chiffoleau et Mad&#339;uf 2005) par exemple.Pour ce faire, nous proposons trois dimensions th&#233;matiques&#160;:La dimension temporelleAvec cette entr&#233;e, il s&#8217;agit de discuter de la &#171;&#160;profondeur&#160;&#187; des lieux, plus ou moins perceptible &#224; travers diff&#233;rentes strates &#8211; traces et marques t&#233;nues ou bien visibles qu&#8217;y inscrivent des pr&#233;sences successives et/ou contemporaines effac&#233;es ou au contraire valoris&#233;es par le biais de pratiques individuelles ou collectives, de politiques d&#8217;am&#233;nagement et de transformations urbaines. Les questions des m&#233;moires, comme composante forte de l&#8217;identit&#233; et de l&#8217;identification spatiale, et du patrimoine rel&#232;vent de cette dimension temporelle&#160;; de m&#234;me que les questions de dur&#233;e (lieux p&#233;rennes ou, au contraire, &#233;ph&#233;m&#232;res) et de rythmes (mobilit&#233;s r&#233;currentes ou ponctuelles).La dimension mat&#233;rielleD&#8217;une &#233;chelle locale &#224; une dimension internationale, il s&#8217;agit de discuter de la production mat&#233;rielle et de la &#171;&#160;mise en conformit&#233;&#160;&#187; de lieux pour accueillir voyageurs, professionnels, touristes et p&#232;lerins internationaux ou encore populations migrantes. Cette entr&#233;e permettra d&#8217;abord&#233;e la question des formes, de la &#171;&#160;topologie&#160;&#187; (Bonnin, 2010)&#160;: seuils, limites, extension, porosit&#233;, &#233;chelle, mais aussi des outils de mesure et de description de ce qui fait ou peut faire lieu. Les questions d&#8217;ambiance et d&#8217;atmosph&#232;re, d&#8217;architecture et de morphologie des lieux rel&#232;vent de cette dimension.La dimension sociale et/ou politiqueTransversale aux dimensions temporelle et mat&#233;rielle, la dimension sociale et/ou politique des lieux de mobilit&#233; permet d&#8217;interroger ce qui se joue socialement, mais aussi politiquement, &#171;&#160;dans&#160;&#187; un lieu qui, de fait, met ou peut mettre en pr&#233;sence des individus et des collectifs dont non seulement les trajectoires et les pratiques de mobilit&#233;, mais aussi les pratiques, du lieu sont multiples et distinctes, voire antagoniques. Comment ces copr&#233;sences s&#8217;organisent-elles, se conjuguent-elles pour produire un lieu&#160;? Et comment, du point de vue des politiques publiques, les r&#233;pertoires de l&#8217;action y op&#232;rent-ils&#160;: de la defensive architecture qui cherche &#224; emp&#234;cher l&#8217;installation dans les espaces publics et &#224; acc&#233;l&#233;rer la circulation aux lois r&#233;gulant l&#8217;asile et la migration&#160;?Ces trois dimensions permettront de questionner le lieu, r&#233;alit&#233; polymorphe et notion polys&#233;mique s&#8217;il en est, et en particulier les lieux de mobilit&#233; &#8211; que l&#8217;on propose de d&#233;finir ici comme des lieux o&#249; s&#8217;inscrivent (passage, arr&#234;t, ancrage) des mobilit&#233;s &#8211; aussi bien par ses acteurs et leurs pratiques, que par ses formes et ce qui en fait &#171;&#160;l&#8217;esprit&#160;&#187; (L&#233;vy et Lussault, 2000), la singularit&#233; ou l&#8217;ambiance&#160;; les communicants &#233;tant invit&#233;s &#224; pr&#233;ciser l&#8217;usage qu&#8217;ils font de ces diff&#233;rents termes.Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude est ouverte &#224; tous les champs disciplinaires et aussi bien aux communications traitant de la dimension socio-spatiale de la production des lieux que des outils et m&#233;thodes pour r&#233;pondre &#224; cette probl&#233;matique.Comit&#233; scientifiqueC&#233;line Barr&#232;re (Maitre-Assistant ENSAP Lille &#8211; CRH LAVUE)Matthieu Giroud (MCF Universit&#233; Paris Est Marne la Vall&#233;e &#8211; ACP)France Gu&#233;rin-Pace (Directrice de recherches INED)Caroline Rozenholc (Ma&#238;tre-Assistante associ&#233;e ENSAPVS et ENSAPLV &#8211; CRH LAVUE)Envoi des propositionsLes propositions (1 page maximum) sont &#224; envoyer &#224;&#160;:&#160;Caroline.ROZENHOLC@paris-valdeseine.archi.frd&#8217;ici le 15 novembre&#160;R&#233;ponse le 20 novembre.Envoi des communications retenues d&#8217;ici le 20 janvier (10 pages maximum).Journ&#233;e :&#160;28 janvier 2016 - &#201;cole nationale sup&#233;rieure d&#8217;architecture Paris-Val de Seine