{"word_count": 920, "character_count": 7676}
ArgumentaireAvec La Divine Com&#233;die de Dante, Le Roman de la Rose est le po&#232;me m&#233;di&#233;val en langue vernaculaire le plus r&#233;pandu et le plus important en termes d&#8217;influence (plus de 300 manuscrits). Il s&#8217;agit &#233;galement d&#8217;une &#339;uvre d&#8217;une complexit&#233; intellectuelle formidable : la continuation de Jean de Meun en particulier, tout en faisant converger les traditions de la po&#233;sie courtoise et amoureuse avec la tradition de la satire m&#233;di&#233;vale, manifeste &#233;galement un int&#233;r&#234;t soutenu pour des questions philosophiques.Les discours des personnages du Roman&#8212;particuli&#232;rement Raison, Nature et G&#233;nius&#8212;regorgent non seulement de citations d&#8217;auteurs anciens, mais r&#233;sonnent &#233;galement avec de nombreux d&#233;bats philosophiques contemporains, et les nombreuses controverses qui secouent l&#8217;Universit&#233; de Paris.Les critiques soulignent volontiers la dimension encyclop&#233;dique du Roman, et insistent sur la culture scientifique et universitaire de son auteur/continuateur, mais peu de chercheurs se sont int&#233;ress&#233;s de pr&#232;s aux implications philosophiques et intellectuelles plus profondes du dialogue de Jean de Meun avec la scolastique. Dans les ann&#233;es 1940 G&#233;rard Par&#233; pouvait encore maintenir que Jean de Meun &#233;tait simplement &#8216;un vulgarisateur et un traducteur&#8217; &#8216;qui continue de mettre &#224; la port&#233;e des la&#239;cs les rudiments de sa science universitaire&#8217;, mais &#224; la lumi&#232;re de travaux plus r&#233;cents il est &#233;vident que cette appr&#233;ciation est insuffisante et r&#233;ductrice. Premi&#232;rement, Jean manifeste une compr&#233;hension bien plus pr&#233;cise et nuanc&#233;e des probl&#233;matiques philosophiques d&#233;battues &#224; l&#8217;Universit&#233; de Paris pendant les ann&#233;es 1260 et 1270 de ce que pouvaient sugg&#233;rer les travaux de Par&#233;, doubl&#233;e d&#8217;une sensibilit&#233; particuli&#232;re &#224; l&#8217;&#233;gard des controverses institutionnelles &#224; l&#8217;int&#233;rieur de l&#8217;Universit&#233; elle-m&#234;me. Deuxi&#232;mement, l&#8217;&#233;vocation de ces questions de la part de Jean de Meun ne peut &#234;tre r&#233;duite &#224; une s&#233;rie de simples &#8216;allusions&#8217; &#224; des termes, m&#233;thodes et d&#233;bats scholastiques, mais sugg&#232;re une vis&#233;e philosophique plus large, bien plus profonde et plus complexe, dont le m&#233;canisme et la signification reste &#224; explorer. Il n&#8217;est donc plus possible de voir le Roman de la Rose comme un simple tissu de citations et d&#8217;allusions plus ou moins confuses et al&#233;atoires &#224; la culture scholastique, ni comme un texte qui &#8216;adopte&#8217; des solutions philosophiques pr&#233;existantes de fa&#231;on passive et d&#233;rivative. Bien plut&#244;t, le Roman de la Rose appara&#238;t comme un po&#232;me qui intervient activement, de fa&#231;on pr&#233;cise, souvent provocatrice et irr&#233;v&#233;rente, dans les d&#233;bats philosophiques et th&#233;ologiques de l&#8217;&#233;poque.Gr&#226;ce &#224; son influence profonde et durable sur le d&#233;veloppement de la litt&#233;rature et la culture vernaculaire de la fin du Moyen &#194;ge, le Roman occupe une position privil&#233;gi&#233; dans la longue et complexe historie des relations entre scholastique et po&#233;sie, philosophie et litt&#233;rature. Le cas du Roman de la Rose soul&#232;ve donc une s&#233;rie d&#8217;importantes questions annexes, surtout d&#8217;ordre m&#233;thodologique, concernant l&#8217;interface entre discours philosophique et forme litt&#233;raire que nous nous proposons d&#8217;aborder &#233;galement dans le cadre de ce colloque. La rencontre vise donc &#224; enrichir notre compr&#233;hension du Roman de la Rose lui-m&#234;me, en tant que po&#232;me et en tant qu&#8217;expression d&#8217;une r&#233;flexion philosophique, en encourageant le dialogue entre sp&#233;cialistes de diff&#233;rentes disciplines&#8212;philosophie, histoire intellectuelle, et litt&#233;rature. Cette d&#233;marche vise donc &#233;galement &#224; mettre &#224; jour des dynamiques intellectuelles, culturelles et institutionnelles plus larges dans lesquelles le Roman est impliqu&#233;, tout en pr&#234;tant une attention particuli&#232;re &#224; la m&#233;thode po&#233;tico-philosophique hautement personnelle d&#233;velopp&#233;e par Jean de Meun, qui nous oblige &#224; remettre en question toute sorte de barri&#232;re disciplinaire, autant moderne que m&#233;di&#233;vale.Colloque organis&#233; par Marco Nievergelt, r&#233;sident de l'IEA de Paris, John Marenbon (Trinity College, Cambridge) et Jonathan Morton (King's College, London)ProgrammeLundi 20 juin9.00 Arrival and registration9.15-9.30 Welcome9.30-11 Session 1 &#8212; University CultureOlga Weijers (The Hague / IRHT Paris) : Jean de Meun et la Facult&#233; des Arts de Paris&#160;&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;&#160;Alex Novikoff (Fordham University, NY) : Performing Scholasticism: The Poetics of Disputation in 13th-Century Vernacular Poetry11-11.30 Coffee11.30 -13.00 Session 2 &#8212; Knowledge and TruthFabienne Pomel (Universit&#233; de Rennes 2) : Exp&#233;riences visuelles et fiction all&#233;gorique&#160;: lexique et paradigme de la fantasie chez Jean de MeunJonathan Morton (King&#8217;s College, London) : Sophisms and Sophistry in the &#8216;Roman de la Rose&#8217;&#160;13.00-14.30 Lunch14.30-16.00 Session 3 &#8212; LanguageMarco Nievergelt (IEA Paris / Universit&#233; de Lausanne) : Impropriety, Equivocation, and Imposition: Jean de Meun and Parisian Grammar and LogicEarl Jeffrey Richards (Bergische Universit&#228;t Wuppertal) : Significatio ad placitum: The Virtue Ethics Context of Jean de Meun&#8217;s Discussion of Linguistic Referentiality16.00-16.30 Coffee16.30-18.00 Session 4 &#8212; Uncertainty and NegationAlice Lamy (Univ. Paris-Sorbonne; Lyc&#233;e H&#233;l&#232;ne Boucher) : Le roman de la non-rose&#160;: h&#233;ritages et subversions de la th&#233;ologie n&#233;gative chez Jean de MeunChristophe Grellard (EPHE-PSL Research University, CNRS-LEM) : Les m&#233;canismes de la croyance. L&#8217;&#233;pist&#233;mologie implicite de Jean de MeunMardi 21 juin9.30-11.00 Session 5 &#8212; Nature and NecessityPhilip Knox (New College Oxford) : Human Nature and the Natural Law in Jean de Meun&#8217;s &#8216;Roman de la rose&#8217;Kellie Robertson (University of Maryland) : Horace&#8217;s Pitchfork and Nature&#8217;s Axe: Necessity in the &#8216;Rose&#8217; Tradition11-11.30 Coffee11.30-13.00 Session 6 &#8212; Politics and CommunityJuhana Toivanen (University of Jyv&#228;skyl&#228;) : La Rose: Themes in Political PhilosophyAntonio Montefusco (Universit&#224; Ca&#8217; Foscari, Venezia) : Une relecture politico-communale de la Rose: pour le &#8216;Fiore&#8217; attribu&#233; &#224; Dante Alighieri13.00-14.30 Lunch14.30-16.00 Session 7 &#8212; Forms of PhilosophyJohn Marenbon (Trinity College Cambridge) : The &#8216;Roman de la Rose&#8217; and BoethiusKevin Brownlee (University of Pennsylvania) : Forme scholastique et interpr&#233;tation ouverte dans le &#8216;Roman de la Rose&#8217;16.30-17.00 Coffee16.30-18.00 Session 8 &#8212; Reading the &#8216;whole&#8217; RoseJean-Marc Mandosio (EPHE Paris) : Le &#8216;Roman de la Rose&#8217; et le &#8216;Livre du Tr&#233;sor&#8217;: deux usages de la classification des sciences en dehors du cadre universitaireLuciano Rossi (Universit&#228;t Z&#252;rich) : M&#233;talepse et all&#233;gorie. L&#8217;unit&#233; du roman18-18.30 Concluding Remarks