{"word_count": 1860, "character_count": 15133}
Colloque international, Paris, 21-23 mars 2019Organisateurs&#160;Isabelle Davion (Universit&#233; Paris-Sorbonne, SIRICE, EHNE)Stanislas Jeannesson (Universit&#233; de Nantes, CRHIA, EHNE)ArgumentaireL&#8217;historiographie des trait&#233;s qui mirent fin &#224; la Grande Guerre a depuis une trentaine d&#8217;ann&#233;es consid&#233;rablement &#233;volu&#233; et nul ne songerait aujourd&#8217;hui &#224; soutenir, du moins de fa&#231;on lapidaire, que Versailles a conduit tout droit &#224; la Seconde Guerre mondiale. On s&#8217;accorde de plus en plus &#224; penser que l&#8217;&#339;uvre de Versailles, certes imparfaite &#8211; ce dont les n&#233;gociateurs avaient d&#8217;ailleurs parfaitement conscience &#8211;, constituait une tentative de reconstruction du syst&#232;me international, au-del&#224; m&#234;me du simple continent europ&#233;en, &#224; partir d&#8217;un certain nombre de principes et de valeurs partag&#233;es, dont on ne peut nier l&#8217;ambition ni le caract&#232;re profond&#233;ment novateur. Le centenaire de 2019 fournit l&#8217;occasion, une nouvelle fois, de revenir sur des trait&#233;s qui ne se content&#232;rent pas de proc&#233;der au r&#232;glement de la guerre mais qui ouvrirent une page d&#233;cisive de l&#8217;histoire des relations internationales contemporaines.Ce colloque, organis&#233; en partenariat avec le LabEx EHNE (&#201;crire une histoire nouvelle de l&#8217;Europe), l&#8217;UMR SIRICE (Sorbonne-Identit&#233;s, relations internationales et civilisations de l'Europe) et le CRHIA (Centre de recherches en histoire internationale et atlantique), compte s&#8217;appuyer sur les apports des diff&#233;rentes historiographies nationales et de leurs r&#233;cents renouvellements, pour les faire se rencontrer avec un triple objectif :- consid&#233;rer comme un tout, de fa&#231;on globale, l&#8217;ensemble des trait&#233;s qui de 1918 &#224; 1923, de Brest-Litovsk &#224; Lausanne, en passant par les trait&#233;s sign&#233;s par la conf&#233;rence de la Paix mais aussi celui de Riga, mettent un terme &#224; une guerre qui, pour nombre de peuples d&#8217;Europe orientale et du Moyen-Orient, se prolonge sous diverses formes bien au-del&#224; de 1918. Nous devons sur ce point nous affranchir d&#8217;une chronologie par trop occidentalo-centr&#233;e qui verrait l&#8217;issue du conflit dans la conf&#233;rence de Paris et les r&#232;glements frontaliers europ&#233;ens.- envisager l&#8217;espace compos&#233; du continent europ&#233;en et de l&#8217;ancien empire ottoman, de l&#8217;Atlantique &#224; l&#8217;Oural et au Caucase, de la mer Baltique au Golfe arabo-persique, dans une continuit&#233; g&#233;ostrat&#233;gique, afin de d&#233;cloisonner les historiographies et de les affranchir du prisme national, autant que faire se peut. L&#8217;objectif est de faire &#233;merger des probl&#233;matiques collectives, voire transnationales, par-del&#224; les traditions historiographiques tr&#232;s diff&#233;rentes, si ce n&#8217;est conflictuelles, propres aux pays d&#8217;Europe occidentale et d&#8217;Europe centre-orientale, ou aux pays vainqueurs, vaincus et neutres.- interroger les premi&#232;res ann&#233;es d&#8217;application des trait&#233;s, d&#233;cisives en ce qu&#8217;elles confrontent les principes &#224; l&#8217;&#233;preuve du terrain, jusqu&#8217;&#224; la premi&#232;re remise en cause que constitue le trait&#233; de Lausanne du 24 juillet 1923, et m&#234;me au-del&#224;. Les trait&#233;s, qui sont autant de cr&#233;ations continues, renferment en effet plusieurs dispositions qui pr&#233;voient une mise en &#339;uvre progressive, susceptible d&#8217;&#233;voluer au gr&#233; des circonstances et des volont&#233;s politiques, tant sur le plan territorial (les pl&#233;biscites) que militaire (les r&#233;gimes d&#8217;occupation), &#233;conomique (la d&#233;finition de la nature et du montant des r&#233;parations), international et juridique (la question des minorit&#233;s, le syst&#232;me des mandats, l&#8217;entr&#233;e en vigueur de la SDN). Il nous para&#238;t indispensable de lier l&#8217;&#233;tude des trait&#233;s &#224; ces prolongements naturels, lesquels engagent autant la responsabilit&#233; des grandes puissances que des &#201;tats successeurs, des vainqueurs que des vaincus.Axes th&#233;matiquesC&#8217;est dans ces perspectives que nous souhaitons orienter les probl&#233;matiques du colloque selon trois grands axes, qui pourront fournir mati&#232;re aux contributions des intervenants :La question des notions et des principes qui sous-tendent les trait&#233;s sur la p&#233;riode 1918-1923. Nous proposons de mettre en lumi&#232;re quatre &#233;l&#233;ments qui nous semblent fondamentaux : le droit des peuples et le statut des minorit&#233;s ; la notion de fronti&#232;re juste, impliquant la pratique du pl&#233;biscite ; la question centrale des responsabilit&#233;s dans les origines du conflit ; la notion m&#234;me de r&#233;parations, dans toutes les acceptions du terme, sur le plan moral comme financier. Dans quelle mesure, sur chacun de ces points, les trait&#233;s se r&#233;pondent-ils pour susciter analogies et corr&#233;lations ? Peut-on r&#233;ellement consid&#233;rer ces trait&#233;s comme un &#233;difice homog&#232;ne, juridiquement et politiquement parlant, &#224; l&#8217;&#233;chelle de l&#8217;Europe et du monde, ou faut-il, au contraire, continuer de privil&#233;gier les approches et les sp&#233;cificit&#233;s nationales ? Comment par exemple la notion europ&#233;enne de minorit&#233; trouve-t-elle &#224; s&#8217;ins&#233;rer dans la logique universelle de la SDN ?La r&#233;ception de ces trait&#233;s, dans l&#8217;ensemble de l&#8217;Europe et de l&#8217;empire ottoman, mais aussi dans les mondes coloniaux et le continent am&#233;ricain. Nous privil&#233;gierons sur ce point les r&#233;flexions portant sur plusieurs pays ou sur des acteurs et ph&#233;nom&#232;nes transnationaux, de fa&#231;on &#224; d&#233;passer les nombreuses &#233;tudes d&#233;j&#224; r&#233;alis&#233;es dans le cadre de chaque &#201;tat et &#224; contribuer &#224; &#233;crire une histoire globale des trait&#233;s de paix. Comment entre-t-on en paix ? Quelle place rev&#234;t dans le processus, la p&#233;riode qui court de la signature de l&#8217;armistice &#224; celle du trait&#233; ? Quel r&#244;le jouent les groupes de pression, tant dans un cadre national (anciens combattants, int&#233;r&#234;ts &#233;conomiques&#8230;) que transnational (mouvements f&#233;ministes, organisations ouvri&#232;res, associations pro-SDN&#8230;) ? Comment les espoirs suscit&#233;s par le wilsonisme se heurtent-ils aux r&#233;alit&#233;s des trait&#233;s ? Quel &#233;cho rencontrent les jugements critiques qui, dans tous les pays, s&#8217;abattent sur les trait&#233;s ? La chronologie pourra &#233;galement &#234;tre interrog&#233;e pour mettre en lumi&#232;re l&#8217;importance de la signature des trait&#233;s dans le processus d&#8217;entr&#233;e en paix.L&#8217;application imm&#233;diate des trait&#233;s, dans les premi&#232;res ann&#233;es qui suivent leur signature, qu&#8217;il est n&#233;cessaire, nous semble-t-il, d&#8217;envisager &#224; diff&#233;rentes &#233;chelles et &#224; diff&#233;rents moments. On pourra &#233;tudier, sur le terrain, les conditions dans lesquelles s&#8217;&#233;laborent et se d&#233;roulent les pl&#233;biscites, comme, &#224; l&#8217;&#233;chelle de la SDN, s&#8217;attarder sur la mise en &#339;uvre du nouvel ordre international. Le r&#244;le jou&#233; par les acteurs, diplomates, militaires, juristes, experts, ONG, fera l&#8217;objet d&#8217;une attention particuli&#232;re, de m&#234;me que les interactions entre acteurs locaux, nationaux et internationaux. Il faudra enfin poser la question de la solidarit&#233; entre les vainqueurs, &#224; l&#8217;Ouest comme &#224; l&#8217;Est, charg&#233;s de l&#8217;application des trait&#233;s : l&#8217;&#233;chec final de ces trait&#233;s peut-il s&#8217;expliquer, du moins partiellement, par la d&#233;mission collective des anciens alli&#233;s, confront&#233;s aux responsabilit&#233;s qu&#8217;impose le fait de gagner une guerre ?Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsLes propositions de communication doivent &#234;tre envoy&#233;esavant le 15 avril 2018&#224; l&#8217;adresse suivante : paix.paris2019@free.fr. Elles ne devront pas exc&#233;der une page et seront accompagn&#233;es d&#8217;un court CV. Les communications pourront &#234;tre faites en fran&#231;ais ou en anglais. Le colloque donnera lieu &#224; une publication. Les frais de transport et d&#8217;h&#233;bergement des intervenants sont pris en charge.Comit&#233; d&#8217;honneurMichel Catala, universit&#233; de NantesOlivier Dard, universit&#233; Paris-SorbonneRobert Frank, universit&#233; Paris I Panth&#233;on-SorbonneMargaret MacMillan, Universit&#233; d&#8217;OxfordHerv&#233; Magro, directeur des Archives diplomatiquesAntoine Mar&#232;s, universit&#233; Paris I Panth&#233;on-SorbonneMarie-Pierre Rey, universit&#233; Paris I Panth&#233;on-SorbonneTomasz Schramm, universit&#233; Adam Mickiewicz, PoznańComit&#233; scientifiqueBal&#225;zs Ablonczy, universit&#233; Lor&#225;nd E&#246;tv&#246;s, Budapest&#201;tienne Boisserie, INALCOCorine Defrance, CNRSFr&#233;d&#233;ric Dessberg, universit&#233; Paris I Panth&#233;on-Sorbonne /Saint-CyrSabine Dullin, Sciences Po ParisFr&#233;d&#233;ric Guelton, Service historique de la D&#233;fenseJean-Michel Guieu, universit&#233; Paris I Panth&#233;on-SorbonneJohn Horne, Trinity College, DublinRoss Kennedy, Illinois State UniversityHenry Laurens, Coll&#232;ge de FranceMarcus Payk, Humboldt Universit&#228;tGeorges-Henri Soutou, universit&#233; Paris-SorbonneFlorin Ţurcanu, universit&#233; de Bucarest&#160;International Conference, Paris, 21-23 March 2019OrganisersIsabelle Davion (Paris-Sorbonne University, SIRICE, EHNE)Stanislas Jeannesson (University of Nantes, CRHIA, EHNE)ArgumentThe historiography of the post-WW1 treaties has evolved significantly in the last 30 years: there is now a general agreement that this less-than-perfect work represented a sincere attempt to rebuild an international system which would apply a number of shared principles and values. The 2019 centennial provides an opportunity to reconsider these treaties which opened a new chapter in the history of international relations.The conference will be organised in partnership with the Center of Excellence Labex EHNE (Writing a new History of Europe: http://labex-ehne.fr/en/) and the joint research groups SIRICE (Sorbonne-Identities, International Relations and Civilizations of Europe: http://www.sirice.eu/) and CRHIA (Centre de recherches en histoire internationale et atlantique). This project aims to:&#160;examine the treaties which were signed between 1918 and 1923 &#8211; from Brest-Litovsk to Lausanne- as a whole, in a global perspective, and thus, get away from a &#8220;Western-centered&#8221; chronology.&#160;decompartmentalize the national historiographies and reveal collective approaches, even transnational ones.&#160;consider how the treaties were enforced during the first years of their practical application : during this decisive phase which takes us to the signature of the Lausanne treaty and even beyond, the principles set by the Peacemakers had to be applied in the light of realities on the ground. The treaties contain provisions which allow progressive implementation and adjustments in various fields : territorial (plebiscites), military (occupation regimes), economic (definition of the reparations nature and amount), legal (question of minorities in East-central Europe and Middle East, mandate system, experts, League of Nations)&#8230; They were a work in progress, in which Great Powers and Successor states, victorious and vanquished belligerents had equal responsibilities.Main themesFrom this broad perspective, we would like to set out three main lines of discussion that provide a basis for proposals for papers to the conference:Notions and principles which underpin the 1918-1923 treaties, and amongst them: selfdetermination and minority status; the idea of a legitimate frontier; the question of responsibilities; moral and financial reparations. In each case, how and to what extent do the treaties reach agreements on these issues? Can we regard them as a consistent structure or should we still highlight national specificities? Or how the European notion of &#171; minority &#187; is applicable in the League of Nations universal logic?The treaties reception in Europe and former Ottoman Empire, as well as in colonial territories and the United States. We intend to favour multinational and transnational proposals in order to avoid case studies and to contribute to a global history of the Peace treaties. What does it mean to make peace? How do people manage the period which runs from the armistice to the treaty? How do hopes raised by Wilsonism respond to the actual content of the treaties?The enforcement of the treaties, during the years immediately following their signing. In an approach at various scales and at various moments, we would like to observe the conditions which accompany the organisation of a plebiscite, as well as the conditions which accompany the implementation of the new international order in Geneva. Old and new actors such as diplomats, officers, lawyers, experts, NGO, will receive particular attention. The question of the solidarity &#8211;or rather the lack of it‒ among the Peacemakers and victorious nations who were in charge of the treaties enforcement will be looked at: was the eventual failure of these treaties due &#8211;at least partially‒ to the collective resignation of the former allies when confronted with responsibilities involved in victory?Submission guidelinesPaper proposals, in French or in English, are to be sent to the conference organisersby April 15 2018.A publication is planned.To apply, please send a 250 word abstract of the proposed paper, together with a short CV, to: paix.paris2019@free.fr. Travel costs as well as accommodation will be paid for by the organisers.Honorary CommitteeMichel Catala, University of NantesOlivier Dard, Paris-Sorbonne UniversityRobert Frank, Panth&#233;on-Sorbonne UniversityMargaret MacMillan, University of OxfordHerv&#233; Magro, Head of the Diplomatic Archives, ParisAntoine Mar&#232;s, Panth&#233;on-Sorbonne UniversityMarie-Pierre Rey, Panth&#233;on-Sorbonne UniversityTomasz Schramm, Adam Mickiewicz University, PoznańScientific CommitteeBal&#225;zs Ablonczy, E&#246;tv&#246;s Lor&#225;nd University&#201;tienne Boisserie, INALCOCorine Defrance, CNRSFr&#233;d&#233;ric Dessberg, Panth&#233;on-Sorbonne University / Saint-Cyr Military AcademySabine Dullin, Sciences PoFr&#233;d&#233;ric Guelton, History Office of the French Ministry of DefenseJean-Michel Guieu, Panth&#233;on-Sorbonne UniversityJohn Horne, Trinity College, DublinRoss Kennedy, Illinois State UniversityHenry Laurens, Coll&#232;ge de FranceMarcus Payk, Humboldt Universit&#228;tGeorges-Henri Soutou, Paris-Sorbonne UniversityFlorin Ţurcanu, University of Bucarest