{"word_count": 1415, "character_count": 11519}
Colloque organis&#233; par :Le d&#233;partement de fran&#231;ais de l'Universit&#233; de Yarmouk et&#160; L'Institut de Recherche et Formation en Fran&#231;ais Langue Etrang&#232;re - IRFFLE &#38;&#160; l'&#233;quipe de recherche &#171; Construction Discursive des Repr&#233;sentations Linguistiques et Culturelles &#187; - CoDiRe de l'Universit&#233; de NantesArgumentaireLes liens entre l'enseignement des langues &#233;trang&#232;res et les m&#233;thodes, strat&#233;gies et activit&#233;s qui sont mises en &#339;uvre en classe de langue fran&#231;aise comme langue &#233;trang&#232;re ou seconde, d'une part, et les d&#233;veloppements de la linguistique th&#233;orique et descriptive, d'autre part, sont unanimement accept&#233;s et affirm&#233;s pratiquement par toutes les approches en didactique. Traditionnellement, on parle de la linguistique appliqu&#233;e &#224; la didactique des langues, les paradigmes de l&#8217;approche th&#233;orique en linguistique &#233;tant d&#233;terminants, avec ceux qui se d&#233;veloppent en psycholinguistique, pour l&#8217;approche de l&#8217;acte didactique, laquelle s&#8217;applique &#224; la pratique enseignante. Cette d&#233;marche d&#8217;application des mod&#232;les linguistiques et des mod&#232;les d&#8217;acquisition &#224; la mise en &#339;uvre du mod&#232;le d&#8217;enseignement se situe &#224; deux niveaux de la pratique enseignante :au niveau de la programmation didactique, entendue comme l&#8217;&#233;laboration du corpus de savoirs et savoir-faire &#224; faire acqu&#233;rir : le syllabusau niveau de la programmation m&#233;thodologique, entendue comme l&#8217;&#233;laboration de m&#233;thodes, strat&#233;gies et techniques d&#8217;enseignement.L'histoire des &#171; m&#233;thodologies de l'enseignement des langues &#187; (voir Puren, 1988), de nombreux autres ouvrages de synth&#232;se et d'analyse de l'interface linguistique &#8211; didactique (Galisson &#38; Coste, 1976, Galisson, 1990, Coste (dir.), 1994, Martinez, 1996, Cuq &#38; Gruca, 2002, Cuq, 2004, Pescheux 2007) font tous appara&#238;tre cette d&#233;marche d'investissement des r&#233;sultats de la r&#233;flexion et de la recherche en linguistique dans la didactique des langues &#233;trang&#232;res et secondes :investissement direct, par &#171; les inflexions &#187;, voire des changements, voire m&#234;me des bouleversements dans les programmes et des activit&#233;s propos&#233;es, une approche nouvelle, li&#233;e &#224; un nouveau paradigme en linguistique, chassant l'approche en cours, comme lors de l'apparition des m&#233;thodes structurales, des m&#233;thodes directes, des m&#233;thodes communicatives;investissement dans l'analyse des concepts propos&#233;s en didactique (la comp&#233;tence de communication r&#233;cup&#233;r&#233;e et red&#233;finie par les approches actionnelles du Cadre Europ&#233;en Commun de R&#233;f&#233;rence pour les Langues), ou dans la description de l'objet du processus d'enseignement &#8211; apprentissage.Les d&#233;bats autour de l'applicationnisme / versus /implicationnisme en didactique des langues &#233;trang&#232;res ou en didactologie des langues &#233;trang&#232;res concernent &#233;galement la formation des enseignants et des formateurs des enseignants dans ce domaine, sous les diff&#233;rentes formes que la formation initiale et la formation continue connaissent &#224; travers le monde : des masters, des certificats, etc.Dans la relativement r&#233;cente perspective &#171; prax&#233;ologique &#187; de la &#171; science action &#187;, propos&#233;e par Argyris et Sch&#246;n (Argyris, C &#38; Sch&#246;n, D., 1974, 1978, 1996) et d&#233;velopp&#233;e depuis en formation des adultes ou dans les travaux de didactique (voir, entre autres, Argyris, C., Putnam, R. &#38; Mclain Smith, D., 1985, Barbier, JM, 1996, Galatanu, O.,1996, Galisson &#38; Puren, 1999, Barbier, JM &#38; Galatanu, O., 2004, Pescheux, M.2007), l'analyse et la th&#233;orisation des pratiques sociales, en l'occurrence des pratiques enseignantes, est la base m&#234;me de la programmation de ces m&#234;mes pratiques, &#224; partir d'hypoth&#232;ses d'action. Cette perspective intervertit les deux p&#244;les de l'interface linguistique &#8211; didactique des langues. La pratique enseignante, con&#231;ue comme une forme de communication, o&#249; prennent place des interactions verbales et non verbales, de m&#234;me que les discours sur cette forme de communication deviennent le point de d&#233;part d'une discipline scientifique, que nous pouvons concevoir comme une &#171; didactique analytique &#187; et d'une discipline professionnelle, que nous pourrions appeler &#171; la didactique prescriptive et &#233;valuative &#187; .L'analyse du discours, et l'analyse des interactions verbales, tr&#232;s pr&#233;sentes dans les recherches en didactique du FLE/FLS, parce qu'elles offrent les outils pour rendre compte des pratiques enseignantes, deviennent, dans cette perspective &#233;galement sources de programmation didactique et m&#233;thodologique, nourrissant la r&#233;flexion professionnelle des concepteurs de programmes, cursus et manuels et se nourrissant en retour des donn&#233;es qu'elles recueillent et analysent.Ce colloque, organis&#233; conjointement par les &#233;quipes d'enseignants et d'enseignants chercheurs du d&#233;partement de fran&#231;ais de l'Universit&#233; de Yarmouk et de l'Institut de Recherche et de Formation en Fran&#231;ais Langue Etrang&#232;re de l'Universit&#233; de Nantes, &#233;quipes p&#233;dagogiques des masters de FLE de ces deux universit&#233;s, a pour but de r&#233;-interroger ces liens complexes entre la linguistique, et en particulier l'analyse du discours et des interactions verbales dans la communication didactique, et la didactique de l'enseignement du fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re / seconde, en essayant de centrer la r&#233;flexion sur trois axes :le processus de construction du sens discursif et l&#8217;acquisition des significations linguistiques, dans et par les interactions dans la communication didactique en classe de fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re (FLE) ou seconde (FLS), fran&#231;ais sur objectifs sp&#233;cifiques (FOS) et fran&#231;ais sur objectifs universitaires (FOU), ou dans les dispositifs d&#8217;enseignement &#224; distance,sur l'analyse des discours que les institutions, les concepteurs de programmes et m&#233;thodes, les enseignants et les apprenants du FLE portent sur la langue fran&#231;aise comme objet d'enseignement, d'apprentissage, mais aussi comme instrument de communication, sur les repr&#233;sentations que ces discours proposent du fran&#231;ais, de son enseignement et de son apprentissage,sur les discours didactiques, entendus comme des discours analytiques ou prescriptifs de pratiques enseignantes dans le domaine des langues &#233;trang&#232;res.Le colloque s'adresse en particulier aux professeurs de fran&#231;ais jordaniens, mais &#233;galement &#224; des professeurs de fran&#231;ais d'autres pays de la r&#233;gion et &#224; des chercheurs fran&#231;ais dans les domaines esquiss&#233;s dans cet appel &#224; communications.BibliographieARGYRIS, C. &#38; SCH&#214;N, D. 1974, Theory in practice: increasing professional effectiveness, San Francisco, Jossey-Bass Publ. ARGYRIS, C. &#38; SCH&#214;N, D. 1978, Organizational learning: a theory of action perspective, Reading (Massachusetts), Addison &#8211; Wesley. ARGYRIS, C. &#38; SCH&#214;N, D. 1996, Le praticien r&#233;flexif, Paris, Editions Logiques. BARBIER, J.M. 1996 (&#233;d.), Savoirs th&#233;oriques et savoirs d&#8217;action, Paris, Presses Universitaires de France. BARBIER, J.M. &#38; GALATANU, O. 2000, La singularit&#233; des actions : quelques outils d&#8217;analyse, dans L&#8217;analyse de la singularit&#233; de l&#8217;action, S&#233;minaire du Centre de Recherche sur la Formation, CNAM, Paris, Presses Universitaires de France. BARBIER, J.M. &#38; GALATANU, O. (&#233;d). 2004, Les savoirs d&#8217;action : Une mise en &#339;uvre des comp&#233;tences ?, Paris, L&#8217;Harmattan, collection &#171; Action et Savoir &#187;. COSTE, D. (dir.), 1994, Vingt ans dans l'&#233;volution de la didactique des langues (1968 -1988), Paris, Didier - CREDIF CUQ, J.P., 2004, Dictionnaire de didactique du fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re et seconde, Paris, ASDIFLE &#38; CLE INTERNATIONAL CUQ, J.P &#38; GRUCA, 2002, Cours de didactique du fran&#231;ais langue &#233;trang&#232;re et seconde, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble. GALATANU, O. 1984, Actes de langage et didactique des langues &#233;trang&#232;res, Bucarest, TUB, Universit&#233; de Bucarest. GALATANU, O. 1988, Interpr&#233;tants s&#233;mantiques et action verbale, Bucarest, TUB, Universit&#233; de Bucarest. GALATANU, O. 1996, Savoirs th&#233;oriques et savoirs d&#8217;action dans la communication didactique, in Barbier, J.M.(&#233;d), Savoirs th&#233;oriques et savoirs d&#8217;action, Paris, Presses Universitaires de France : 101-118. GALATANU, O. 2000, Signification, sens et construction discursive de soi et du monde, dans Barbier, J.M. &#38; Galatanu, O. (&#233;ds.), Signification, sens, formation, Presses Universitaires de France, 25-44. GALATANU, O. 2003b, La construction discursive des valeurs, dans J-M. Barbier (&#233;d.), Valeurs et activit&#233;s professionnelles, L&#8217;Harmattan, Paris. GALATANU, O. La construction discursive des repr&#233;sentations de la langue et de la culture fran&#231;aises chez les futurs enseignants du FLE &#8221;, 2005, dans la revue Synergies Pologne, n&#176; 2 / Ann&#233;e 2005, L&#8217;Europe des langues et des cultures. Tome I didactologie des langues - cultures : 185 &#8211; 195. GALISSON, R. &#38; COSTE, D., 1976, Dictionnaire de didactique des langues, Paris, Hachette MARTINEZ, P., 1996, La didactique des langues &#233;trang&#232;res, Paris, Presses Universitaires de France PESCHEUX, M. 2007, Analyse de pratique enseignante en FLE/FLS, Coll. Action &#38; Savoir, Paris, L&#8217;Harmattan. PUREN, C. 1988, Histoire des m&#233;thodologies de l&#8217;enseignement des langues, Paris, Nathan, Cl&#233; International.Comit&#233; scientifique :Pr&#233;sidents : dr. Husssein Al-Ruhail (Universit&#233; de Yarmouk) et Olga Galatanu (Universit&#233; de Nantes)Membres: Elie Al-Rabadi (Universit&#233; de Yarmouk), Abdelhadi Bellachhab (Universit&#233; de Lille 3 &#38; Universit&#233; de Nantes), Lo&#239;c Fravalo (Universit&#233; de Nantes), Amr Helmy Ibrahim (Universit&#233; de Franche Comt&#233; &#38; Paris-Sorbonne), Rana Qandil (Universit&#233; de Yarmouk),Comit&#233; d&#8217;organisation : Elie Al-Rabadi, Abdelhadi Bellachhab, Rana QandilCalendrier et informations pratiques :Lancement de l'appel : le 20 juin 2011Date limite pour la soumission des propositions de communication : le 1er septembre 2011Les propositions de communication (titre et r&#233;sum&#233; ne d&#233;passant pas 2000 signes, bibliographie comprise) doivent &#234;tre adress&#233;es sous pr&#233;sentation anonyme en attachement &#224; un courriel sp&#233;cifiant nom, affiliation de l&#8217;auteur de m&#234;me que le titre de la communication, aux trois membres du comit&#233; d'organisation :elierabad@yahoo.frranakand@yahoo.frbellachhab.abdelhadi@gmail.comElles feront l'objet d'une &#233;valuation du comit&#233; scientifique qui communiquera ses d&#233;cisions avant le 1er octobre 2011Une s&#233;lection d'articles fera l'objet d'une publication dans la revue &#171; Jordan Journal of Modern Languages &#187;.