{"word_count": 1633, "character_count": 13323}
Appel &#224; Contribution Trac&#233;s n&#176;11&#171; L'engagement &#187;Avant-propos : les attendus du comit&#233; de r&#233;daction de la revueNous le rappelons &#224; chaque num&#233;ro : l&#8217;appel &#224; contribution n&#8217;a en aucun cas valeur d&#8217;obligation. Il a simplement vocation &#224; sugg&#233;rer aux r&#233;dacteurs potentiels quelques pistes g&#233;n&#233;rales de r&#233;flexion, &#224; leur rappeler &#233;galement que la revue&#160;&#160;Nous insistons sur l&#8217;effort d&#8217;interdisciplinarit&#233; de la revue, qui ne doit pas rester un vain mot. Aussi entendons-nous trois choses par &#171; interdisciplinarit&#233; &#187; :- une attention port&#233;e &#224; la fa&#231;on dont le probl&#232;me abord&#233; peut &#234;tre trait&#233; dans d&#8217;autres &#171; disciplines &#187;. Un sociologue peut par exemple difficilement se passer des travaux des historiens, et r&#233;ciproquement. Nous ne cherchons pas &#224; r&#233;unir artificiellement diff&#233;rentes disciplines autour d&#8217;un th&#232;me. Si un probl&#232;me est commun &#224; diff&#233;rentes disciplines, n&#8217;importe quel r&#233;dacteur doit donc en avoir conscience et doit le faire valoir.- L&#8217;interdisciplinarit&#233; se joue bien s&#251;r sur un autre mode que celui d&#8217;une utopie de la r&#233;conciliation. Elle passe aussi par des &#233;carts. Par cons&#233;quent, chacun situera la mani&#232;re dont il proc&#232;de, expliquera pourquoi il est judicieux de se servir de tels ou tels outils th&#233;oriques. Chaque r&#233;dacteur met ainsi en valeur, pour un lecteur qui n&#8217;est pas averti, les sp&#233;cificit&#233;s de sa discipline, du moins de sa d&#233;marche.- Enfin, la capacit&#233; &#224; r&#233;historiciser ce dont on traite, &#224; l&#8217;inscrire dans des contextes d&#8217;&#233;criture ou de pens&#233;e, dans des pratiques, caract&#233;rise toutes les disciplines. Cette facult&#233; rejoint &#233;videmment notre exigence de clart&#233;, de lisibilit&#233;, de didactisme. Ainsi la critique litt&#233;raire se soumet-elle &#224; des crit&#232;res d&#8217;historicit&#233; sans lesquels les arguments qu&#8217;elle avance sont moins &#233;vidents pour un lecteur qui n&#8217;y conna&#238;t rien.Les publications doivent toutes entrer dans le th&#232;me g&#233;n&#233;ral du num&#233;ro : &#171; L'engagement &#187;, c'est-&#224;-dire proposer une argumentation rigoureuse autour des enjeux que suscite le concept d'engagement dans les sciences humaines.Trac&#233;s attend un propos th&#233;orique et critique. Trois formats sont propos&#233;s aux r&#233;dacteurs : &#171; Synth&#232;ses &#187;, &#171; Enqu&#234;tes &#187; et &#171; Notes &#187;.&#171; Synth&#232;ses &#187; sont attendus des textes brossant un tableau g&#233;n&#233;ral du probl&#232;me ou du th&#232;me abord&#233;, et qui ne s&#8217;appuient pas sur un objet ou un mat&#233;riau en particulier. Leur savoir est de &#171; seconde main &#187;, ce qui justifie largement la pr&#233;sence d&#8217;une bibliographie actualis&#233;e, mais aussi le didactisme de ces articles.&#171; Enqu&#234;tes &#187; (ou &#171; Travaux en cours &#187;), ce sont au contraire des textes de chercheurs qui sont attendus. Le r&#233;dacteur doit mettre en avant sa d&#233;marche propre, ainsi que sa th&#232;se, afin de faire ressortir l&#8217;originalit&#233; et la nouveaut&#233; de ses investigations. La lisibilit&#233; par des non sp&#233;cialistes demeure cependant un crit&#232;re d&#233;terminant de publication.&#171; Notes &#187; enfin, nous acceptons trois types de contributions : les recensions de parutions r&#233;centes, des notes critiques (au sens pol&#233;mique du terme) sur un ouvrage en particulier, ou la mise en lumi&#232;re de travaux m&#233;connus en France.Appel &#224; contribution : quelques pistes indicativesLe concept d&#8217;engagement peut &#234;tre entendu de deux mani&#232;res diff&#233;rentes. La langue anglaise nous fournit d&#8217;ailleurs les moyens d&#8217;une saisie plus pr&#233;cise des deux sens de l&#8217;engagement :Le premier sens de l&#8217;engagement que nous venons rapidement d&#8217;&#233;noncer recouvre une double dimension individuelle et collective. Ainsi, consid&#233;rer l&#8217;engagement comme mise en gage, ouvre &#224; la question de la responsabilit&#233; individuelle, et aux modalit&#233;s d&#8217;engagement volontaire, par exemple politique, d&#8217;un sujet libre. L&#8217;individu revendique sa libert&#233; d&#8217;agir et de penser et cherche &#224; l&#8217;accomplir &#224; partir de l&#8217;intime conviction d&#8217;&#234;tre &#224; m&#234;me de participer consciemment &#224; l&#8217;histoire et de changer l&#8217;ordre des choses. La libert&#233; est alors condition et fin d&#8217;un tel acte comme l&#8217;affirme Sartre : &#171; L&#8217;homme est libre pour s&#8217;engager mais il n&#8217;est libre que s&#8217;il s&#8217;engage pour &#234;tre libre &#187;. Cette approche implique donc logiquement l&#8217;emploi syst&#233;matique de la forme pronominale &#171; s&#8217;engager &#187; qui double l&#8217;&#233;tat d&#8217;engagement ontologique d&#233;crit dans L&#8217;Etre et le N&#233;ant : &#171; Je n&#8217;existe que comme engag&#233; &#187;.. Que sait-on, au juste, des conditions individuelles et collectives de l&#8217;engagement de certains &#233;crivains, artistes, universitaires, au cours du 20&#232;me si&#232;cle ? Enfin, les sciences sociales ont cherch&#233; &#224; expliquer l&#8217;engagement individuel dans une action collective &#224; partir de divers mod&#232;les centr&#233;s sur la notion d&#8217;int&#233;r&#234;t. Depuis le difficile passage de la &#171; classe en soi &#187; &#224; la &#171; classe pour soi &#187; dans l&#8217;analyse marxiste, depuis les probl&#232;mes d&#8217;incitation individuelle soulign&#233;s par M. Olson et th&#233;matis&#233;s par la notion de &#171; free riding &#187; (passage clandestin) ou de dilemme du prisonnier (en th&#233;orie des jeux), l&#8217;int&#233;r&#234;t qu&#8217;ont certains individus &#224; s&#8217;engager n&#8217;appara&#238;t plus aussi &#233;vident, logiquement ou &#233;thiquement. Il a sembl&#233; n&#233;cessaire, depuis les ann&#233;es 1970, de mobiliser le &#171; contexte &#187;, autrement dit les conditions collectives de possibilit&#233; d&#8217;engagement individuel : des ressources (culturelles, financi&#232;res, un capital social), des structures politiques d&#8217;opportunit&#233; (est-ce un r&#233;gime de libre expression ou pas ?), une mobilisation de cadres interpr&#233;tatifs orientant la d&#233;finition de la r&#233;alit&#233; de la situation (mise en drame de maladies, par exemple, pour inspirer la compassion publique). L&#8217;introduction de la liaison probl&#233;matique entre int&#233;r&#234;t et engagement amenuise ainsi la port&#233;e ontologique de la th&#232;se sartrienne et insiste sur le caract&#232;re fondamentalement relationnel et collectif des ph&#233;nom&#232;nes sociaux.L&#8217;&#233;thique sartrienne d&#233;tient ses vignettes et ses limites historiques. La figure de &#171; l&#8217;intellectuel &#187; engag&#233; pour une cause appara&#238;t au moment de l&#8217;Affaire Dreyfus, notamment avec le fameux &#171; J&#8217;accuse &#187; de E. Zola. &#171; L&#8217;intellectuel &#187; se lance sur la sc&#232;ne publique pour d&#233;fendre des valeurs humanistes. Cet engagement peut se faire par des repr&#233;sentations diverses : pamphlets, oeuvres litt&#233;raires, art plastique, caricatures dans des journaux. Cette figure a cependant r&#233;cemment chang&#233;. M. Foucault parlait ainsi non plus d&#8217;un intellectuel total (capable de d&#233;noncer dans tous les domaines politiques), mais d&#8217;un &#171; intellectuel sp&#233;cifique &#187;, intervenant dans son domaine de pr&#233;dilection. La v&#233;rit&#233; de l&#8217;engagement intellectuel n&#8217;est donc &#233;videmment pas immuable. La prise en compte de la dimension historique de cette figure conduit &#224; une triple relativisation de la th&#232;se normative sartrienne. D&#8217;une part, l&#8217;engagement pour une cause publique n&#8217;a pas toujours exist&#233;, et l&#8217;historicisation de ce geste politique conduit &#224; interroger l&#8217;articulation entre expression publique et r&#233;gime politique. Pour faire vite, existe-t-il des &#171; intellectuels &#187; &#224; d&#8217;autres &#233;poques ou dans d&#8217;autres types de r&#233;gime politiques ? D&#8217;autre part, la figure de &#171; l&#8217;intellectuel &#187; engag&#233; para&#238;t largement mythiqueCette remise en cause historiciste et utilitariste repose sur un postulat : l&#8217;identification claire et lucide d&#8217;un int&#233;r&#234;t &#224; poursuivre, d&#8217;une cause &#224; d&#233;fendre. Or l'attachment semble renvoyer &#224; une autre tradition, doublement inspir&#233;e par la ph&#233;nom&#233;nologie husserlienne et le pragmatisme. Celle-ci a remis en cause ce lien n&#233;cessaire &#233;tabli entre libert&#233;, r&#233;flexivit&#233; (ou lucidit&#233;) et engagement. L&#8217;engagement devient, dans cette filiation, un mod&#232;le g&#233;n&#233;ral de toute action. Il semble en fait devenir une m&#233;taphore spatiale : on &#171; s&#8217;engage &#187; en toute situation (d&#232;s qu&#8217;on agit), comme on dirait qu&#8217;on est engag&#233; dans une rue donn&#233;e. Le champ de vision est alors limit&#233;, on ne peut plus avoir une vision panoptique et cartographique de l&#8217;espace dans lequel on se trouve ins&#233;r&#233;. La dimension r&#233;flexive, la capacit&#233; &#224; se justifier clairement, sont remises en causes. L'attachment montre qu&#8217;il n&#8217;est pas n&#233;cessaire d&#8217;&#234;tre parfaitement rationnel pour agir significativement vers autrui. Autrement dit, il n&#8217;est pas n&#233;cessaire d&#8217;avoir conscience de la fin poursuivie et de consciemment adapter les meilleurs moyens &#224; cette fin pour &#234;tre compris par d&#8217;autres personnes. Faire de l&#8217;engagement un mod&#232;le g&#233;n&#233;ral de compr&#233;hension de formes quotidiennes d&#8217;action regroupe ainsi des auteurs et des notions tr&#232;s divers : L&#8217;illusio de P. Bourdieu, les situations &#171; taken for granted &#187; h&#233;rit&#233;es de A. Sch&#252;tz par les ethnom&#233;thodologues, la logique de l&#8217;enqu&#234;te deweyenne et son mod&#232;le de transaction entre l&#8217;individu et son environnement, &#171; les r&#233;gimes d&#8217;engagement &#187; de L. Th&#233;venot, les &#171; cadres de l&#8217;exp&#233;rience &#187; de E. Goffman, etc.l&#8217;engagement comme &#233;thique et comme rapport au politique : s&#8217;engager pour une cause comme conqu&#234;te d&#8217;une certaine libert&#233; par rapport &#224; certains d&#233;terminismes (engagement sartrien). Cet axe conduit aussi &#224; soulever le probl&#232;me de la place des experts dans le processus de prise de d&#233;cision d&#233;mocratique (notion de &#171; forum hybride &#187; de Callon, Lascoumes et Barthe). Il ouvre &#233;galement sur le rapport &#224; autrui et sur l&#8217;importance de l&#8217;engagement comme promesse pour comprendre l&#8217;engagement &#233;thique au quotidien, en dehors des grandes sc&#232;nes collectives (P. Ricoeur) ;l&#8217;engagement comme figure historique de l&#8217;intellectuel : si elle na&#238;t &#224; la fin du 19&#232;me si&#232;cle, si elle se modifie avec M. Foucault et P. Bourdieu, quelle est son actualit&#233;, aujourd&#8217;hui comme &#224; d&#8217;autres &#233;poques ?l&#8217;engagement comme poursuite d&#8217;un int&#233;r&#234;t qui renvoie aux mod&#232;les th&#233;oriques des sciences humaines de l&#8217;explication, de la description et de la compr&#233;hension de l&#8217;engagement (ou du &#171; d&#233;sengagement &#187;, selon O. Fillieule) dans des actions collectives ;l&#8217;engagement comme mod&#232;le g&#233;n&#233;ral de compr&#233;hension des actions sociales.pour le 15 juin 2006, au plus tard. Ces propositions ne doivent pas exc&#233;der 5 &#8211; 6 pages et doivent pr&#233;senter clairement la structure argumentative de l'article, la th&#232;se principale d&#233;fendue, ainsi qu'une bibliographie indicative.Quatre axes peuvent alors structurer la r&#233;flexion, sans pour autant &#234;tre exclusifs les uns des autres :&#160;CalendrierLes propositions de contribution sont attendues, par mail,Le comit&#233; de r&#233;daction se r&#233;serve jusqu'&#224; la premi&#232;re semaine de juillet pour examiner les propositions de contribution et rendre ses avis. La publication du num&#233;ro est pr&#233;vue pour la premi&#232;re quinzaine du mois d'octobre 2006.Pour plus d'informations sur la revue et son projet : www.ens-lsh.fr/assoc/traces ; traces@ens-lsh.frinvolvement peut &#234;tre compris soit comme commitment, c&#8217;est-&#224;-dire parole donn&#233;e, engagement comme mise en gage de soi par l&#8217;acteur social, soit comme attachment, c&#8217;est-&#224;dire &#171; engagement corps et &#226;mes &#187;. Ce second sens ouvre sur des modes d&#8217;inscription des individus dans des contextes ou situations sociales qui tendent &#224; d&#233;finir des mani&#232;res d&#8217;&#234;tre &#171; faites corps &#187;, autrement dit des pratiques dont les motifs r&#233;els se situent &#224; un niveau pr&#233;r&#233;flexif.