{"word_count": 514, "character_count": 4435}
ArgumentaireQu&#8217;on la qualifie de &#171; sociale &#187;, de &#171; politique &#187;, de &#171; technoscientifique &#187;, ou encore d&#8217;&#171; hybride &#187;, la controverse est dans l&#8217;air du temps. Au sein des sciences sociales, plusieurs courants th&#233;oriques se consacrent d&#233;sormais, partiellement ou totalement, &#224; l&#8217;&#233;tude des situations de controverse, et mobilisent pour ce faire des m&#233;thodes et des concepts tr&#232;s divers. Le statut de l&#8217;objet &#171;controverse&#187; est pourtant loin d&#8217;&#234;tre &#233;vident. S&#8217;agit-il d&#8217;ailleurs d&#8217;un objet &#224; part enti&#232;re, qui m&#233;riterait d&#8217;&#234;tre &#233;tudi&#233; pour lui-m&#234;me, ou d&#8217;un simple processus dont le suivi permet d&#8217;atteindre quelque chose d&#8217;autre ? Quels contours pouvons-nous tracer au ph&#233;nom&#232;ne de la controverse ? A partir de quand peut-on dire que d&#233;bute une controverse ou qu&#8217;elle se cl&#244;t &#8211; et qui le dit ou le d&#233;cr&#232;te ? La controverse ob&#233;it- elle &#224; une temporalit&#233; unique, ou est-elle au contraire travers&#233;e par des temporalit&#233;s multiples et conflictuelles qui rendent son statut encore plus incertain ?La controverse se pr&#233;sente comme une r&#233;alit&#233; fuyante, difficilement identifiable, et en m&#234;me temps comme un ph&#233;nom&#232;ne d&#233;sormais incontournable pour les sciences politiques et sociales. Mais pourquoi l&#8217;&#233;tude de la controverse a-t-elle acquis une telle importance th&#233;orique ? Comment les diff&#233;rentes m&#233;thodes d&#8217;analyse des controverses se sont-elles constitu&#233;es ? Dans quelle mesure ces m&#233;thodes occupent-elles le paysage des sciences sociales contemporaines ? Que nous donnent-elles &#224; voir et &#224; penser ? Que nous emp&#234;chent- elles de voir et de penser? Quels modes de relations entre chercheurs et &#171;parties prenantes &#187; instaurent-elles &#8212; ou proposent-elles ? Quels conflits entre projets politiques traduisent-elles ? Jusqu&#8217;o&#249; sont-elles pr&#234;tes &#224; se laisser affecter et transformer par ce(ux) qu&#8217;elles &#233;tudient? Que nous sugg&#232;rent-elles comme mani&#232;res in&#233;dites de penser l&#8217;articulation entre science(s), nature(s) et soci&#233;t&#233;(s) ?Conditions de soumissionLes propositions (5000 signes max., espaces compris) doivent &#234;tre envoy&#233;es &#224; l&#8217;adresse suivante : fructis@ulg.ac.beau plus tard pour le 31 ao&#251;t 2012Pour les propositions de communications retenues, une contribution (45.000 signes max., espaces compris) devra &#234;tre envoy&#233;e au plus tard dix jours avant la s&#233;ance, afin de pr&#233;parer au mieux la discussion.Les th&#233;matiques abord&#233;es ainsi que les noms des intervenants seront communiqu&#233;s le 10 septembre.D&#233;roulement du s&#233;minaireL&#8217;accent sera mis sur l&#8217;interaction entre chercheurs qualifi&#233;s (experts  de controverses particuli&#232;res ou de leur &#233;tude sociologique, politique  ou philosophique) et doctorants, dont nous attendons qu&#8217;ils accordent  une attention particuli&#232;re &#224; la pr&#233;sentation d&#8217;enqu&#234;tes et d&#8217;&#233;tudes de  cas singuliers.Chaque s&#233;ance comprendra deux expos&#233;s suivis chacun d&#8217;une discussion,  anim&#233;e tour &#224; tour par les doctorants du projet fructis et par l&#8217;invit&#233;  ext&#233;rieur, qui jouera le r&#244;le de discutant du travail des doctorants.Invit&#233;s confirm&#233;s :     Isabelle Stengers (ULB),    Francis Chateauraynaud  (GSPR-EHESS),     David Smadja (EEP, Universit&#233; Paris-Est Marne-la-Vall&#233;e),      Brice Laurent (csi-ensmp).Lieu du s&#233;minaireChaque s&#233;ance aura lieu &#224; l&#8217;Universit&#233; de Li&#232;ge, Facult&#233; de Droit et de Science politique, D&#233;partement de Science politique, Boulevard du rectorat, 7 (b&#226;timent B.31, Sart Tilman), 4000 Li&#232;ge (Belgique), de 14h30 &#224; 18h.Responsables scientifiques    Estelle Carton (doctorante ARC, Unit&#233; SEED)     Bastien Dannevoye (doctorant ARC, Unit&#233; SEED)     Julien Pieron (chercheur ARC, UR Philosophie politique et philosophie critique des normes)     Gr&#233;gory Piet (doctorant ARC, Spiral &#8211; Gouvernance et Soci&#233;t&#233;)Plus d&#8217;infos sur : www.fructis.ulg.ac.beContact : fructis@ulg.ac.be