{"word_count": 1111, "character_count": 9905}
ArgumentaireUne question structurelle revisit&#233;e par la criseLa question des concurrences et des compl&#233;mentarit&#233;s entre r&#233;gions et m&#233;tropoles se pose avec une acuit&#233; nouvelle depuis environ deux d&#233;cennies dans un double contexte&#160;: celui de la mondialisation qui, en Europe comme ailleurs, accentue les concurrences entre territoires &#171;&#160;gagnants&#160;&#187; et &#171;&#160;perdants&#160;&#187;&#160;; celui de la d&#233;centralisation, qui contribue &#224; red&#233;finir les formes de gouvernance dans un processus toujours &#233;volutif. Or, depuis 2008, celui-ci conna&#238;t, sous l&#8217;effet de la crise financi&#232;re mondiale, de brusques oscillations&#160;: partout en Europe, la crise conduit &#224; repenser les modalit&#233;s et les mailles du gouvernement du territoire &#224; la lumi&#232;re crue des d&#233;ficits publics et de la recherche d&#8217;&#233;conomies d&#8217;&#233;chelles.Abord&#233;e &#224; la fois par les sciences sociales (colloque de Luxembourg, juin 2011) et les sciences politiques et de l&#8217;am&#233;nagement (colloque co-organis&#233; par le CRAPE et Sciences Po Rennes, octobre 2011&#160;; colloque de Paris, novembre 2012), la question des rapports entre m&#233;tropoles et r&#233;gions est &#233;galement pos&#233;e directement par les acteurs publics&#160;: municipalit&#233;s, r&#233;gions, intercommunalit&#233;s, provinces ou d&#233;partements, mailles de gestion et mailles de projet, sollicitent et inventent de nouvelles formes d&#8217;organisation et de r&#233;gulation des rapports entre ces deux niveaux. Les &#233;volutions l&#233;gislatives concomitantes en cours en Italie et en France (projets de loi du 26 et du 23 juillet 2013) ont donn&#233; une acuit&#233; nouvelle au d&#233;bat sur les rapports entre communes, intercommunalit&#233;s, mailles m&#233;tropolitaines en construction et r&#233;gion.Dans ce contexte, l&#8217;ambition de ce colloque est de contribuer &#224; nourrir ce d&#233;bat, d&#8217;une part en croisant au plus pr&#232;s le point de vue territorial et celui des politiques publiques, d&#8217;autre part en privil&#233;giant la perspective comparative entre la France et l&#8217;ItalieAlors qu&#8217;elle a longtemps &#233;t&#233; consid&#233;r&#233;e comme un entre-deux entre les mod&#232;les politico- institutionnels de matrice centralis&#233;e &#224; la fran&#231;aise et les mod&#232;les f&#233;d&#233;raux &#224; l&#8217;allemande, l&#8217;Italie est devenue dans les deux derni&#232;res d&#233;cennies le laboratoire d&#8217;une d&#233;centralisation avanc&#233;e mais conflictuelle, que ce soit au niveau r&#233;gional ou local. Dans ce &#171;&#160;pays aux cent villes&#160;&#187;, la d&#233;centralisation conduit donc &#224; s&#8217;interroger sur les ressorts de la r&#233;gionalisation et sur ses rapports avec le fait m&#233;tropolitain. L&#8217;Italie produit &#233;galement des effets d&#8217;&#233;cho avec la France&#160;: elle part, en effet, avec une certaine avance, puisque les r&#233;flexions en la mati&#232;re s&#8217;y ancrent dans deux d&#233;cennies de r&#233;formes : les unes profondes, modifiant la nature m&#234;me de l&#8217;Etat - r&#233;formes constitutionnelles de 2001 et 2009 -&#160;; les autres, plus l&#233;g&#232;res a priori mais ayant remodel&#233; le pouvoir territorial au b&#233;n&#233;fice des communes et des r&#233;gions&#160;; d&#8217;autres, enfin, sans cesse remises &#224; l&#8217;agenda politique mais jamais concr&#233;tis&#233;es jusqu&#8217;&#224; aujourd&#8217;hui, comme la loi sur les &#171;&#160;aires m&#233;tropolitaines&#160;&#187; de 1990.En France, le d&#233;bat sur les m&#233;tropoles a &#233;merg&#233; surtout &#224; partir de la fin des ann&#233;es 2000, dans le contexte de la &#171;&#160;r&#233;forme territoriale&#160;&#187; aujourd&#8217;hui relanc&#233;e. Toutefois, les questions de la construction de mailles m&#233;tropolitaines et de leurs rapports avec l&#8217;&#233;chelon r&#233;gional y ont &#233;t&#233; pos&#233;es d&#232;s les ann&#233;es 1990, et ont pris parfois un tour conflictuel, comme en t&#233;moignent les d&#233;bats r&#233;currents sur le Grand Paris.Adopter un point de vue comparatif r&#233;pond aussi &#224; l&#8217;ambition d&#8217;inscrire les &#233;changes, sinon dans une dimension op&#233;rationnelle, tout au moins en interaction avec la demande sociale et politique qui s&#8217;exprime dans les deux pays.Axes th&#233;matiquesLes communications pourront s'inscrire dans trois principaux axes th&#233;matiques.1)&#160;&#160;&#160;&#160; Territoires v&#233;cus, p&#233;rim&#232;tres institutionnels et sentiments identitaires : une g&#233;ohistoire des mailles r&#233;gionales et m&#233;tropolitainesLe bin&#244;me identit&#233;s r&#233;gionales / identit&#233;s locales - plus que m&#233;tropolitaines - est souvent pr&#233;sent&#233; comme un couple structurant pour les habitants comme pour l&#8217;action publique, mais qu&#8217;en est-il &#224; l&#8217;heure de la m&#233;tropolisation, qui rebat les cartes territoriales&#160;? Qu&#8217;apporte un regard r&#233;trospectif sur la construction et la repr&#233;sentation des territoires institutionnels, r&#233;gionaux et m&#233;tropolitains, dans les deux pays&#160;?2)&#160;&#160;&#160;&#160; Gouvernance, planification et am&#233;nagement m&#233;tropolitainsLa question r&#233;currente et incontournable des &#233;chelles pertinentes de la gouvernance et de l&#8217;am&#233;nagement m&#233;tropolitains sera abord&#233;e &#224; partir de trois entr&#233;es&#160;: les grands projets et les &#171;&#160;grands chantiers&#160;&#187;, en tant que marqueurs de la m&#233;tropolisation et objet de concurrences et de coop&#233;rations interterritoriales ; les transports urbains et r&#233;gionaux, en tant qu&#8217;exemples des enjeux complexes de la gestion des grands services m&#233;tropolitains ; les solidarit&#233;s infra-m&#233;tropolitaines et la prise en compte par les acteurs publics des &#171;&#160;laiss&#233;s-pour compte&#160;&#187; de la m&#233;tropolisation, dans un contexte d&#8217;exacerbation des in&#233;galit&#233;s socio-spatiales &#224; toutes les &#233;chelles.3)&#160;&#160;&#160;&#160; Quelle place pour les r&#233;gions capitales&#160;?Si les r&#233;alit&#233;s m&#233;tropolitaines de Rome - repr&#233;sentative de la &#171;&#160;m&#233;tropole europ&#233;enne moyenne&#160;&#187; (3 &#224; 4 millions d&#8217;habitants selon les mailles statistiques utilis&#233;es) et fortement concurrenc&#233;e par Milan - et de Paris - en situation de macroc&#233;phalie et comparable seulement &#224; Londres en Europe avec ses 11 millions d&#8217;habitants &#8211; sont disparates, en revanche, plusieurs questions se posent dans des termes tr&#232;s proches dans les deux villes, notamment&#160;: celle des processus sp&#233;cifiques de d&#233;centralisation ou de recentralisation concernant les r&#233;gions et les villes-capitales, du Grand Paris &#224; Roma Capitale.Modalit&#233;s de soumissionLe colloque vise &#224; r&#233;unir &#224; la fois des doctorants, enseignants-chercheurs et chercheurs de g&#233;ographie, am&#233;nagement, histoire, sciences politiques et sociales, et des responsables politiques et techniciens de l&#8217;am&#233;nagement m&#233;tropolitain et r&#233;gional.Les auteurs sont invit&#233;s &#224; soumettre un r&#233;sum&#233; de 2500 &#224; 3000 signes en format Word, en caract&#232;re Times New Roman, taille 12.Les propositions de communication doivent aussi comprendre les &#233;l&#233;ments suivants :les coordonn&#233;es pr&#233;cises du ou des auteurs&#160;;le titre de la communication (en majuscule, gras, taille 14) en pr&#233;cisant l&#8217;axe th&#233;matique envisag&#233;&#160;;3 &#224; 5 mots-cl&#233;s&#160;;une bibliographie (10 r&#233;f&#233;rences principales au maximum).Les propositions de communication sont &#224; adresser par mail en fichier attach&#233; &#224; l&#8217;adresse suivante : metrop-regio.efr@parisgeo.cnrs.frUne deuxi&#232;me s&#233;lection des communications s&#8217;effectuera apr&#232;s le colloque pour publication.Dates limites&#160;envoi du r&#233;sum&#233; : 15 d&#233;cembre 2013&#160;;r&#233;ponse du comit&#233; scientifique : 31 janvier 2014&#160;;colloque&#160;: 9-10-11 avril 2014.Lieux&#160;: Universit&#233; Paris-Diderot et Ecole d&#8217;urbanisme de Paris&#160;(Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil)Langues de travail : le fran&#231;ais et l&#8217;anglais (exceptionnellement l&#8217;italien avec support informatique en fran&#231;ais).Comit&#233; d&#8217;organisationLe colloque est organis&#233; par le groupe Italie&#160;: recompositions territoriales du local &#224; l&#8217;Europe&#160;de l&#8217;Ecole fran&#231;aise de Rome. Le pilotage est assur&#233; par Marco Cremaschi (Universit&#224; degli studi di Roma Tre), Aur&#233;lien Delpirou (Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil), Dominique Rivi&#232;re (Universit&#233; Paris-Diderot) et Carlo Salone (Universit&#224; degli studi e Politecnico di Torino).Comit&#233; scientifiqueDaniel B&#233;har (Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil), Marco Cremaschi (Universit&#224; degli studi di Roma Tre), Aur&#233;lien Delpirou (Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil), Ernesto D'Albergo (Universit&#224; degli studi della Sapienza di Roma), Philippe Est&#232;be (IHEDATE), Floriana Galluccio (Universit&#224; degli studi di Napoli &#8211; L&#8217;Orientale), Francesca Governa (Universit&#224; degli studi di Torino), Christian Lef&#232;vre (Universit&#233; Paris-Est Marne-la-Vall&#233;e), Paolo Molinari (Universit&#224; Cattolica di Milano), Petros Petsim&#233;ris (Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne), Gilles Pinson (Sciences Po Bordeaux), Maria Prezioso (Universit&#224; degli studi di Roma II - Tor Vergata), Dominique Rivi&#232;re (Universit&#233; Paris-Diderot), Carlo Salone (Universit&#224; degli studi e Politecnico di Torino).