{"word_count": 380, "character_count": 3184}
ArgumentaireDepuis la volont&#233; pour la psychiatrie de faire science (entreprise dont la l&#233;gitimit&#233; suscite encore des doutes), la question du diagnostic est centrale &#224; la recherche au sein de cette sp&#233;cialit&#233; m&#233;dicale. Deux approches principales -cat&#233;gorielle et dimensionnelle - coexistent pour penser la pathologie mentale et traiter les sujets pr&#233;sentant des troubles identifi&#233;s. La formation et la pratique m&#233;dicales en psychiatrie sont caract&#233;ris&#233;es par le recours aux outils diagnostiques tels que le DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) dont la cinqui&#232;me version, en 2012/3, induiraient, selon certains, le risque d&#8217;une psychiatrisation du corps social, au vu de l&#8217;&#233;largissement de certaines cat&#233;gories cliniques dont l&#8217;assise th&#233;orique appara&#238;t faible. Les modes de production du diagnostic sont parcourus de controverses et de d&#233;bats r&#233;currents tout au long de l&#8217;histoire de la psychiatrie et doivent &#234;tre de fait un terrain privil&#233;gi&#233; pour l&#8217;histoire des sciences m&#233;dicales.Notre panel se propose d&#8217;explorer les conditions et les syst&#232;mes de pens&#233;es propices &#224; la constitution et &#224; la mise en place de dispositifs de lectures des troubles mentaux et leurs cons&#233;quences pour l&#8217;individu &#233;tiquet&#233; &#171;&#160;fou&#160;&#187;, malade mental, en souffrance psychique ou inadapt&#233; socialement. La place croissante du patient comme acteur social dans les modalit&#233;s de recherche modifie en partie les termes du d&#233;bat. Comment prendre en compte le r&#244;le croissant des collectifs d&#8217;usagers,&#160; qui s&#8217;emparent de ces questions pour revendiquer ou, au contraire, d&#233;noncer les constructions et usages sociaux de certains troubles (syndrome d&#8217;Asperger, hyperactivit&#233;) et participent &#224; la disqualification ou &#224; la reconnaissance des cat&#233;gories&#160;? Les controverses contemporaines &#224; propos de la nosographie psychiatrique marquent-elles r&#233;ellement une rupture avec de plus anciens d&#233;bats &#8211; qu&#8217;on songe ainsi aux discussions autour de l&#8217;hyst&#233;rie, des personnalit&#233;s multiples, de la schizophr&#233;nie infantile&#160;? &#160;Une nouvelle &#233;criture savante des troubles, par-del&#224; le clivage entre naturalisation ou constructivisme, est-elle envisageable&#160;?Ce sont des travaux apportant un &#233;clairage sur ces aspects de l&#8217;&#226;ge contemporain ou des travaux r&#233;novant notre connaissance de situations plus anciennes que nous souhaitons mettre en avant dans ce panel.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions (comprenant un titre et une dizaine de lignes) sont &#224; soumettre directement sur la plateforme sciences.conf apr&#232;s cr&#233;ation d'un compte &#224; l'adresse suivante : http://sfhst2014lyon.sciencesconf.org/Attention ! Date limite d'envoi : 10 janvier 2014.&#160;Le colloque aura lieu &#224; Lyon les 28-29-30 avril 2014Responsabilit&#233; scientifiqueNausica ZaballosJean-Christophe CoffinCentre Alexandre Koyr&#233;