{"word_count": 1091, "character_count": 9192}
Colloque international 10-12 juin 2010 &#224; l&#8217;Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-DenisDepuis un temps imm&#233;morial, le pain est plus que du pain. Partag&#233;, il devient signe d&#8217;hospitalit&#233; ; consacr&#233;, il se fait signe du corps divin ; en simplifiant, on pourrait affirmer qu&#8217;&#224; partir du fruit de l&#8217;arbre du bien et du mal ou du repas tot&#233;mique, tout aliment se fait signe, que toute nourriture devient fondatrice de culture.La nourriture semble se pr&#234;ter avant tout &#224; une r&#233;flexion sur les rapports entre pratiques alimentaires et pratiques culturelles : en quel sens les m&#339;urs alimentaires peuvent-elles refl&#233;ter la particularit&#233; d&#8217;une culture, quel est le rapport entre les &#233;volutions de la cuisine et l&#8217;&#233;volution culturelle ? Or, si le manger acquiert sa valeur culturelle &#224; travers des pratiques concr&#232;tes que fonde et/ou que relaie une parole parfois implicite, souvent perdue, tr&#232;s t&#244;t en d&#233;rivent des textes fix&#233;s qui postulent et explicitent la signification de la nourriture : textes verbaux &#8212;th&#233;ologiques, philosophiques, litt&#233;raires&#8212;, textes non-verbaux, picturaux notamment, et bien plus tard cin&#233;matographiques.C&#8217;est de cette fa&#231;on que se noue une gerbe de trois termes, manger, parler, penser &#8212;que vient lier une m&#234;me pratique, l&#8217;&#233;criture, l&#8217;&#233;criture-peinture-dessin-gravure, etc., la graphik&#232; &#224; vrai dire en toute sa diversit&#233;. Cinq dominantes seront propos&#233;es pour r&#233;pertorier les initiatives.I. MYTHISTORIQUE, phusis et logosIl s&#8217;agirait de rep&#233;rer, &#224; travers l&#8217;histoire, variantes et invariants : les permanences et les disparitions, les transformations et les r&#233;surgences des motivations et fonctions de la nourriture-signe comme du signe-nourriture. On y rencontrera aussi bien une &#233;valuation du manger par les philosophes que le genre litt&#233;raire du Symposion ou Banquet, la pens&#233;e sp&#233;culative de la nourriture et sa pens&#233;e figurative, qu&#8217;une r&#233;flexion sur le pantagru&#233;lisme &#224; travers les &#226;ges, une approche anthropologique des rituels qu&#8217;une stylistique des clich&#233;s culinaires.A titre d&#8217;exemple : Rabelais adopte, dans une acception tout &#224; fait la&#239;que, l&#8217;imagerie du livre mang&#233; h&#233;rit&#233; de la th&#233;ologie m&#233;di&#233;vale ; comme Montaigne ensuite, il s&#8217;en sert comme critique des p&#233;dants (qui se gorgent de livres sans les dig&#233;rer) et comme levier d&#8217;une re-naturalisation de la litt&#233;rature, o&#249; s&#8217;affirme, dans ces livres bons &#224; boire et &#224; manger, une vitalit&#233;, une &#171; naturalit&#233; &#187;, s&#8217;opposant &#224; une vision de la litt&#233;rature comme imitatio, donc comme syst&#232;me clos, dans lequel les livres ne se r&#233;f&#233;reraient pas &#224; la r&#233;alit&#233; mais plut&#244;t &#224; d&#8217;autres livres.II. DIALECTIQUE ou les interactions dynamiquesLe point de vue sera ici celui d&#8217;un jeu d&#8217;interf&#233;rences et d&#8217;interactions entre cr&#233;ateur et consommateur, entre attente et plaisir, entre int&#233;rieur et ext&#233;rieur, entre produit et appr&#234;t, entre phusis et tekhn&#232;, toutes dialectiques o&#249; se construisent les identit&#233;s.Mais aussi entre transcendant et immanent : &#224; titre d&#8217;exemple, parmi ces figures qui frappent par leur long&#233;vit&#233;, les mets eucharistiques, survivant dans une soci&#233;t&#233; la&#239;que malgr&#233; ou peut-&#234;tre gr&#226;ce &#224; l&#8217;usage souvent profanatoire qu&#8217;en fait la litt&#233;rature moderne, posent le probl&#232;me du rapport exact qu&#8217;entretient le signe mat&#233;riel avec une valeur spirituelle. Quand le pain et le vin sont-ils con&#231;us comme de &#171; simples &#187; symboles, quand et comment au contraire sont-ils repr&#233;sent&#233;s, &#171; &#233;crits &#187; comme de vraies incarnations du corps divin, selon l&#8217;acception catholique, m&#234;me et surtout quand l&#8217;explicite le nie ou l&#8217;oublie ?III. SEMIOTIQUE ou la nourriture comme texteTexte, co-texte, pr&#233;-texte, contexte, intertextualit&#233; seront les cat&#233;gories interrog&#233;es, notamment en ce qu&#8217;elles sont propres &#224; &#233;clairer la compr&#233;hension des synesth&#233;sies du manger. Devraient &#233;galement &#234;tre d&#233;velopp&#233;es la narratologie du repas, de la pr&#233;sentation dramatis&#233;e des aliments &#224; l&#8217;institutionnalisation des s&#233;quences et &#224; leur transgression : combinaisons possibles, souhaitables, innovantes, exclusions absolues, relatives, contourn&#233;es ou frontalement remises en cause, en synchronie ou dans la diachronie.A titre d&#8217;exemple, l&#8217;imbrication des syst&#232;mes ainsi d&#233;finis s&#8217;int&#232;gre dans une s&#233;miotique discursive dont on peut &#233;tudier les actants et acteurs dans des textes de com&#233;dies (notamment la com&#233;die grecque ancienne et moyenne), o&#249; se d&#233;ploie la cha&#238;ne &#8220;gourmet-goinfre-gourmand-glouton&#8221;.IV. POETIQUE, &#224; la table des artsL&#8217;insistance portera sur la mise en sc&#232;ne des repas, sur la th&#233;&#226;tralit&#233; de la cuisine, on n&#8217;ignorera pas les valeurs de la m&#233;taphore et de la m&#233;tonymie culinaires.On se souviendra, par exemple, qu&#8217;au dix-neuvi&#232;me si&#232;cle le motif du livre-nourriture est repris par de nombreux auteurs: livre-poison dans Emma Bovary, livres comme mets indigestes pour Bouvard et P&#233;cuchet, livres comme mets faisand&#233;s chez Huysmans : toute une r&#233;flexion sur les qualit&#233;s b&#233;n&#233;fique ou mal&#233;fique de la nourriture litt&#233;raire, sur la correspondance entre go&#251;t culinaire et go&#251;t esth&#233;tique, entre le travail du cuisinier et celui de l&#8217;&#233;crivain.V. DIDACTIQUE ou la volont&#233; de faire-faireOn envisagera enfin aussi bien l&#8217;enseignement des chefs, des plus discrets aux plus prolixes, des plus anciens aux plus r&#233;cents, l&#8217;&#233;criture gastronomique &#8212;son discours de la distinction, son go&#251;t du normatif&#8212;, son rapport &#224; la po&#233;sie (d&#8217;Archestrate de Gela, c. &#8211;350, &#224; Joseph Berchoux, l&#8217;introducteur du mot &#8220;gastronomie&#8221; en fran&#231;ais, dans son po&#232;me de 1801) ou encore &#224; la m&#233;decine.Pour ce dernier, par exemple, on pourra insister sur l&#8217;expansion du th&#232;me de la bibliophagie qui, autour de 1800, p&#233;n&#232;tre dans ce domaine et celui de la p&#233;dagogie, et, donc, la m&#233;decine quand l&#8217;&#233;mergence d&#8217;une nouvelle maladie se met &#224; pr&#233;occuper p&#233;dagogues et m&#233;decins. C&#8217;est la &#171; passion de la lecture &#187;, r&#233;put&#233;e cause de folie et m&#234;me de mort, dont sont affect&#233;s surtout les femmes et les enfants, qui ne sont pas encore capables de bien distinguer entre la fiction des signes et la r&#233;alit&#233;. Alors, on invente des v&#233;ritables cures, de &#171; r&#233;gimes de signes &#187; cens&#233;es habituer les malades &#224; une absorption moins avide et plus raisonn&#233;e des mots.Dans une perspective imm&#233;diatement contemporaine, on s'attachera enfin &#224; des discours oscillant entre les bornes du p&#233;remptoire, du critique et du sceptique (l'&#233;criture scientifique autour du manger, sous ses aspects di&#233;t&#233;tiques, techno-alimentaire, etc.) ainsi qu'&#224; son expression journalistique et plus largement m&#233;diatique.Les propositions de communication (de 350 mots environ) ainsi qu'une br&#232;ve notice bio-bibliographique doivent parvenir avant le 15 janvier 2010 par courrier &#233;lectronique &#224; Michel Costantini (mic.costantini@wanadoo.fr) ou Arnaud Laim&#233; (arnaudlaime@yahoo.fr).&#160;CALENDRIER- date limite de r&#233;ception des propositions : 31 d&#233;cembre 2009- date de r&#233;ponse du comit&#233; scientifique : avant le 31 janvier 2010- dates du colloque : 10-12 juin 2010COMITE D&#8217;ORGANISATIONMichel Costantini, Universit&#233; Paris 8 (mic.costantini@wanadoo.fr)Fran&#231;oise Graziani, Universit&#233; Paris 8 (antgraz@club-internet.fr)Arnaud Laim&#233;, Universit&#233; Paris 8 (arnaudlaime@yahoo.fr)Christine Ott, Philipps-Universit&#228;t Marburg (Hesse) (ottc@mailer.uni-marburg.de)COMITE SCIENTIFIQUEPier Luigi Basso, Universit&#224; degli Studi di Scienze Gastronomiche, Pollenzo-Bra (Piemonte)Denis Bertrand, Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-DenisJean-Jacques Boutaud, Universit&#233; de BourgogneAndrea Catellani, Universit&#233; catholique de LouvainMichel Costantini, Universit&#233; Paris 8Christian Doumet, Universit&#233; Paris 8Fran&#231;oise Graziani, Universit&#233; Paris 8Jean-Nicolas Illouz, Universit&#233; Paris 8Arnaud Laim&#233;, Universit&#233; Paris 8Jacques Neefs, Universit&#233; Paris 8Christine Ott, Philipps-Universit&#228;t Marburg (Hesse)Jackie Pigeaud, Universit&#233; de NantesLuciana Romeri, Universit&#233; de Caen