{"word_count": 1579, "character_count": 13716}
EA 4223 &#8211; Centre d&#8217;Etudes et de Recherche sur l&#8217;Espace Germanophone &#8211; CEREG, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3&#160;/ Universit&#233; Paris-Nanterre-&#160;Journ&#233;e d'&#233;tudes doctorantsArgumentaireDepuis le XVIII&#232;me si&#232;cle, la pens&#233;e europ&#233;enne a &#233;t&#233; influenc&#233;e par la distinction entre Etat et soci&#233;t&#233;, distinction commen&#231;ant &#224; se cristalliser dans le contexte de la construction de l&#8217;Etat-nation moderne. Aux XVIII&#232;me et XIX&#232;me si&#232;cles, la relation Etat-soci&#233;t&#233; &#233;tait souvent pens&#233;e en termes d&#8217;autonomie et d&#8217;&#233;mancipation, tendant vers une analyse dichotomique, voire antagoniste des deux termes. La deuxi&#232;me partie du XIX&#232;me si&#232;cle observe m&#234;me sa quasi-disparition (parce que consid&#233;r&#233;e, au vu de la &#171;&#160;question sociale&#160;&#187;, par exemple, comme inad&#233;quate pour penser l&#8217;interp&#233;n&#233;tration de plus en plus complexe de l&#8217;Etat et de la soci&#233;t&#233;) alors que les ann&#233;es 1980 consacrent sa red&#233;couverte dans un contexte de lutte contre les r&#233;gimes totalitaires. Les critiques faites aux interpr&#233;tations dichotomiques, m&#234;me antagonistes, de la relation Etat-soci&#233;t&#233; ont &#233;t&#233; ressuscit&#233;es dans le contexte de ces luttes mais elles n&#8217;ont pas cette fois ci men&#233;es &#224; l&#8217;abandon du concept. C&#8217;est plut&#244;t un corpus croissant de litt&#233;rature acad&#233;mique internationale qui explore, modifie et tente d&#8217;appliquer (g&#233;n&#233;ralement via des recherches sur la &#171;&#160;soci&#233;t&#233; civile&#160;&#187;) un concept qui, quelle que soit sa d&#233;finition, est largement accept&#233; comme au fondement de l&#8217;ordre d&#233;mocratique (Keane 1988/2010). Cette nouvelle association dans la th&#233;orie politique de la relation Etat-soci&#233;t&#233; avec la d&#233;mocratie lib&#233;rale et son r&#244;le dans la recherche d&#8217;un &#233;quilibre entre les demandes de pluralisme (par ex. libert&#233; et autonomie dans la formation des identit&#233;s des individus ainsi que des groupes) et de citoyennet&#233; (par ex. les normes de &#171;&#160;civilit&#233;&#160;&#187;) a ind&#233;niablement des implications normatives (cf. Rosenblum/Post 2002&#160;; Chambers/Kopstein 2009). N&#233;anmoins, cela n&#8217;a pas emp&#234;ch&#233; l&#8217;utilisation de ce concept dans la recherche acad&#233;mique, non seulement dans les sciences politiques et sociales mais aussi comme &#171;&#160;id&#233;altype&#160;&#187; (fortement d&#233;battu et contest&#233;) pour l&#8217;analyse et l&#8217;interpr&#233;tation des d&#233;veloppements, structures sociales et institutions historiques (cf. Kocka 2000&#160;; Gosewinkel 2011).Pour les int&#233;ress&#233;s des perspectives comparatistes, la compr&#233;hension et l&#8217;application de cette notion devient encore plus complexe quand elles essayent de s&#8217;orienter dans les discussions acad&#233;miques aux contextes culturel et linguistique vari&#233;s. Dans d&#8217;autres cultures acad&#233;miques, la discussion peut &#234;tre confin&#233;e &#224; d&#8217;autres disciplines (voire semble absente), ou diff&#233;rentes cat&#233;gorisations et terminologies peuvent &#234;tre utilis&#233;es. Diff&#233;rents probl&#232;mes et critiques peuvent &#234;tre formul&#233;s, ou semblables, mais utilisant des langages ou approches diff&#233;rentes. Cela est complexifi&#233; par le fait qu&#8217;une grande partie du discours r&#233;cent sur le concept a &#233;t&#233; relay&#233; par le terme anglais de &#171;&#160;civil society&#160;&#187;, alors que l&#8217;histoire conceptuelle est marqu&#233;e aussi bien par les convergences que les divergences entre des traditions &#171;&#160;nationales&#160;&#187;.Le but de cette journ&#233;e d'&#233;tudes est de r&#233;unir des doctorants &#224; n&#8217;importe quel stade de leur projet de recherche afin d&#8217;explorer la relation Etat-soci&#233;t&#233; comme une approche th&#233;orique ou heuristique dans le cadre de leur recherche. L&#8217;objectif est d&#8217;unir les ressources afin d&#8216;aider &#224; une r&#233;flexion sur ce concept et son application dans la recherche au-del&#224; les limites nationales/linguistiques et disciplinaires afin d&#8217;accroitre la sensibilisation des d&#233;bats et les probl&#233;matisations (et ressources) en dehors de la culture acad&#233;mique de chaque participant. Cela sera fait, non par abstraction, mais &#224; travers les r&#233;flexions des participants sur la relation Etat-soci&#233;t&#233; par le prisme de leur propre projet de recherche. Comment ce concept peut-il fournir un cadre (ou pourquoi ne serait-il pas utilisable&#160;?) pour l&#8217;analyse et l&#8217;interpr&#233;tation de leur mati&#232;re&#160;? Quels probl&#232;mes conceptuels ou pratiques rencontrent-ils dans l&#8217;op&#233;rationnalisation de ce concept&#160;?ProgrammeVendredi 9 f&#233;v. 20188h30 Accueil/Welcome8h45 Pr&#233;sentation/Ouverture &#224; la th&#233;matique (avec les chercheur-e-s invit&#233;-e-s&#160;: Roman KRAKOVSKY, Universit&#233; de Gen&#232;ve&#160;; Sylvie LE GRAND-TICCHI, CEREG/Paris-Nanterre&#160;; Armin OWZAR, CEREG/Paris 3)9h15 Section 1 (Pr&#233;sident de s&#233;ance/chair&#160;: Armin OWZAR, CEREG/Paris 3)Johannes NAGEL (Universit&#228;t Bielefeld),&#160;Nationalism and Militarism in the US, 1880-19009h45 Pause/Break10h00 Section 2 (Pr&#233;sidente de s&#233;ance/chair&#160;: Yaneira WILSON, Universit&#233; Paris-Nanterre)Barth&#233;l&#233;my BILLETTE (Universit&#233; Paris-Nanterre),&#160;La vice-royaut&#233; du P&#233;rou sous le mandat du Duc de la Palata (1681-1689)&#160;: r&#233;former l'Etat pour prot&#233;ger la soci&#233;t&#233;Andrea AZZARELLI (Universit&#224; degli Studi di Milano),&#160;Etat et soci&#233;t&#233; civile au quotidien&#160;: la S&#233;curit&#233; Publique italienne et le cas de la Sicile&#160;(1896-97)11h00 Pause/Break11h15 Section 3 (Pr&#233;sident de s&#233;ance/chair&#160;: Roman KRAKOVSKY, Universit&#233; de Gen&#232;ve)Daniel SCHRADER (Universit&#228;t Regensburg),&#160;Between &#8216;State&#8217; and &#8216;Society&#8217;? Delegates to Samara's City Duma and other representative institutions in Revolution and Civil War, 1917-1918Victor PINEDA (Universit&#233; Paris-Nanterre),&#160;Les fronti&#232;res perm&#233;ables entre le bureau et le territoire. Esquisse d&#8217;une ethnographie de l&#8217;Etat v&#233;n&#233;zu&#233;lienYaneira WILSON (Universit&#233; Paris-Nanterre),&#160;Le &#171;&#160;socialisme du XXIe si&#232;cle&#160;&#187; au Venezuela et la GMVV12h45 D&#233;jeuner libre/Lunch break14h15 Section 4 (Pr&#233;sidente de s&#233;ance/chair&#160;: Sylvie LE GRAND-TICCHI, CEREG/Paris-Nanterre)Lise VAN DER EYK (CEREG/Paris 3)&#160;The School between the State and Civil Society (?) in the Political Discourse during the European &#8220;Culture Wars&#8221;&#160;(Prussia, France, Netherlands)Shorena ASABASHVILI (Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis)&#160;L&#8217;Etat g&#233;orgien entre le lib&#233;ralisme et le conservatisme religieux15h15 Pause/Break15h30 Concluding remarks and round table discussion (Pr&#233;sident de s&#233;ance/chair: Armin OWZAR, CEREG/Paris 3)16h00 Cl&#244;ture/ClosureEA 4223 &#8211; Centre d&#8217;Etudes et de Recherche sur l&#8217;Espace Germanophone &#8211; CEREG, Universit&#233; Sorbonne Nouvelle &#8211; Paris 3&#160;/ Universit&#233; Paris-NanterreArgumentThe distinction between state and society has influenced Western European thought since the 18th century, when it began to crystallize in the context of the rise of the modern nation-state. In the 18th and 19th centuries the state-society relationship was commonly articulated in terms of autonomy and emancipation, tending towards interpretations of the relationship as dichotomous or even antagonistic. This emphasis led to the eclipse of the concept from about the middle of the 19th century (being considered, against the background of the &#8220;social question&#8221; for instance, as no longer adequate to &#8220;think&#8221; the increasingly complex interpenetration of state and society), but perhaps also contributed to its rediscovery as of the 1980s, particularly in the context of struggles with totalitarian regimes. Although the dichotomous, even antagonistic understanding of the state-society relationship that was revived in view of these struggles led to renewed critique of the concept, this did not this time lead to its abandonment. Rather, an increasing body of academic literature internationally has explored, modified, and attempted to apply (usually in research on &#8220;civil society&#8221;) a notion that, however it is defined, is now widely agreed to be foundational to the democratic order (Keane 1988/2010). This new association in political theory of the state-society relationship with liberal democracy, with its role in balancing the claims of pluralism (e.g., freedom and autonomy in forming individual and group identities) and citizenship (e.g., the norms of &#8220;civility&#8221;), has undeniably normative implications (cf. Rosenblum/Post 2002; Chambers/Kopstein 2009). Nevertheless, that has not prevented the use of this concept as a theoretical or heuristic framework in academic research, not only in the political and social sciences but also as an &#8220;ideal-type&#8221; (highly debated and even contested) for the analysis and interpretation of historical developments, social structures and institutions (cf. Kocka 2000; Gosewinkel 2011).For those interested in a comparative perspective, understanding and applying this framework becomes only more complex as they struggle to orientate themselves within the academic discussion in other cultural/linguistic contexts. In other academic cultures the discussion may be confined to other disciplines (or seemingly absent altogether), or different categorizations and terminology may be used. Different problems and critiques may be formulated, or indeed similar ones using different language or different angles of approach. This is complicated by the fact that much of recent discourse on the concept has been mediated through the English concept of &#8220;civil society&#8221;. On the other hand, the conceptual history of the state-society relationship is marked by both convergences and divergences among &#8220;national&#8221; traditions in Western Europe.The goal of this workshop is to bring together doctoral students at any stage in their research project to explore the state-society distinction/relationship as a theoretical or heuristic framework for their research. The aim is to &#8220;pool resources&#8221; in order to aid reflection on this concept and its application in research across national/linguistic and disciplinary boundaries and to increase awareness of debates and problematizations (and resources) outside of participants&#8217; &#8220;home&#8221; culture. This will be done, not in abstract, but through participants&#8217; reflections on the state-society relationship in relation to their own concrete research projects. How can this notion provide a framework (or why is it not usable) for analysis and interpretation of their material? Which conceptual or practical problems are they facing in the operationalization of this concept?Programmevendredi 9 f&#233;v. 20188h30 Accueil/Welcome8h45 Pr&#233;sentation/Ouverture &#224; la th&#233;matique (avec les chercheur-e-s invit&#233;-e-s&#160;: Roman KRAKOVSKY, Universit&#233; de Gen&#232;ve&#160;; Sylvie LE GRAND-TICCHI, CEREG/Paris-Nanterre&#160;; Armin OWZAR, CEREG/Paris 3)9h15 Section 1 (Pr&#233;sident de s&#233;ance/chair: Armin OWZAR, CEREG/Paris 3)Johannes NAGEL (Universit&#228;t Bielefeld)&#160;Nationalism and Militarism in the US, 1880-19009h45 Pause/Break10h00 Section 2 (Pr&#233;sidente de s&#233;ance/chair: Yaneira WILSON, Universit&#233; Paris-Nanterre)Barth&#233;l&#233;my BILLETTE (Universit&#233; Paris-Nanterre)&#160;La vice-royaut&#233; du P&#233;rou sous le mandat du Duc de la Palata (1681-1689) : r&#233;former l'Etat pour prot&#233;ger la soci&#233;t&#233;Andrea AZZARELLI (Universit&#224; degli Studi di Milano)&#160;Etat et soci&#233;t&#233; civile au quotidien : la S&#233;curit&#233; Publique italienne et le cas de la Sicile (1896-97)11h00 Pause/Break11h15 Section 3 (Pr&#233;sident de s&#233;ance/chair: Roman KRAKOVSKY, Universit&#233; de Gen&#232;ve)Daniel SCHRADER (Universit&#228;t Regensburg)&#160;Between &#8216;State&#8217; and &#8216;Society&#8217;? Delegates to Samara's City Duma and other representative institutions in Revolution and Civil War, 1917-1918Victor PINEDA (Universit&#233; Paris-Nanterre)&#160;Les fronti&#232;res perm&#233;ables entre le bureau et le territoire. Esquisse d&#8217;une ethnographie de l&#8217;Etat v&#233;n&#233;zu&#233;lienYaneira WILSON (Universit&#233; Paris-Nanterre)&#160;Le &#171; socialisme du XXIe si&#232;cle &#187; au Venezuela et la GMVV12h45 D&#233;jeuner libre/Lunch break14h15 Section 4 (Pr&#233;sidente de s&#233;ance/chair: Sylvie LE GRAND-TICCHI, CEREG/Paris-Nanterre)Lise VAN DER EYK (CEREG/Paris 3)&#160;The School between the State and Civil Society (?) in the Political Discourse during the European &#8220;Culture Wars&#8221; (Prussia, France, Netherlands)Shorena ASABASHVILI (Universit&#233; Paris 8 Vincennes Saint-Denis)&#160;L&#8217;Etat g&#233;orgien entre le lib&#233;ralisme et le conservatisme religieux15h15 Pause/Break15h30 Concluding remarks and round table discussion (Pr&#233;sident de s&#233;ance/chair: Armin OWZAR, CEREG/Paris 3)16h00 Cl&#244;ture/Closure