{"word_count": 2006, "character_count": 14942}
E-rea (Revue &#233;lectronique d&#8217;&#233;tudes sur le monde anglophone)&#160; pr&#233;pare un volume sp&#233;cial pour une publication pr&#233;vue &#224; l&#8217;automne 2014.ArgumentaireEn France, la th&#233;orie lacanienne est peu usit&#233;e dans l&#8217;analyse des objets de la culture, et ceci depuis quelques d&#233;cennies. Si, dans l&#8217;apr&#232;s-coup de la publication de &#201;crits (1966), il y eut une fascination analytique avec la captation imaginaire du stade du miroir et son interaction avec les structures de l&#8217;ordre symbolique, depuis les ann&#233;es 1980, l&#8217;engagement critique avec la th&#233;orie lacanienne est pass&#233; en mode mineur, et ceci pour plusieurs raisons : la r&#233;putation de difficult&#233; qui s&#8217;attache tant au style de Jacques Lacan qu&#8217;aux concepts th&#233;oriques ; l&#8217;opposition de nombreuses f&#233;ministes &#224; l&#8217;id&#233;e que le signifiant &#8216;phallus&#8217; aurait un r&#244;le d&#233;terminant pour la subjectivit&#233;, et le r&#233;tr&#233;cissement g&#233;n&#233;ral du champ de la th&#233;orie dans les &#233;tudes litt&#233;raires.Aujourd&#8217;hui, en raison de la mont&#233;e en puissance des conceptions scientistes de l&#8217;&#234;tre humain (au niveau de l&#8217;intelligence, du comportement, de la reproduction, des limites du corps, de la mort), la th&#233;orie lacanienne se r&#233;v&#232;le d&#8217;une importance capitale de par son postulat fondamental du sujet en tant qu&#8217;&#234;tre singulier et irr&#233;ductible, unique et incalculable, d&#233;finitivement hors de port&#233;e de l&#8217;objectivation scientifique. C&#8217;est le concept lacanien du r&#233;el qui donne tout son poids &#224; cette proposition. Le r&#233;el pointe l&#8217;endroit o&#249; tout syst&#232;me &#233;choue, o&#249; le signifiant rencontre son impasse, et aussi, l&#8217;au-del&#224; du signifiant : ce que le langage n&#8217;a pas (encore et/ou ne pourra jamais) capt&#233;, et par-l&#224; m&#234;me, l&#8217;impossibilit&#233; constitutive du signifiant &#224; tout-dire, &#224; produire un tout. Quelque chose &#233;chappe toujours &#224; son &#233;treinte. De mani&#232;re analogue, ce quelque chose &#8216;qui manque&#8217; qu&#8217;est l&#8217;objet a du mythe des origines produit par Lacan complexifie la notion du sujet divis&#233; (le sujet du signifiant) en y rajoutant une &#8216;fixion&#8217; (&#224; la fois fixation et fiction). La jouissance du corps (toujours r&#233;elle, non-symbolisable, mais &#8216;civilis&#233;e&#8217; par lalangue pr&#233;symbolique) est impliqu&#233;e dans cette &#171; fixion &#187;, &#171; bouleversant l&#8217;identit&#233; &#224; soi &#187; du sujet (Joan Copjec, Imagine There&#8217;s No Woman: Ethics and Sublimation, 2002). C&#8217;est dans cette optique d&#8217;une rencontre impr&#233;visible dans ses effets entre le corps et lalangue que Lacan &#233;nonce : &#171; Le R&#233;el, c&#8217;est le myst&#232;re du corps parlant &#187; (Colette Soler, Lacan, l&#8217;inconscient r&#233;invent&#233;, 2009).Le retour en faveur de Lacan parmi les analystes de la culture anglophone est largement &#224; mettre au compte de Slavoj Zizek (Enjoy Your Symptom: Jacques Lacan in Hollywood and Out, 1992) ; ses analyses audacieuses du cin&#233;ma et de la litt&#233;rature, de la culture contemporaine en g&#233;n&#233;ral ont ramen&#233; la th&#233;orie lacanienne dans la sph&#232;re du dicible, du pensable et peut-&#234;tre m&#234;me du d&#233;sirable, redynamisant son potentiel pour la compr&#233;hension du sujet humain d&#8217;un point de vue qui tient compte de la structure (le langage), mais &#233;galement de ce qui, impr&#233;visible, &#233;chappe &#224; la structure : le point toujours singulier de l&#8217;insertion subjective dans un moment historique particulier. Selon Alain Badiou, &#171; [l]&#8217;apport de Lacan pour aujourd&#8217;hui est [&#8230;] doublement fondamental : d&#8217;une part, il permet d&#8217;acqu&#233;rir une compr&#233;hension structurale limpide de la crise comme crise (du) symbolique ; d&#8217;autre part, il sert &#224; affirmer l&#8217;irr&#233;ductibilit&#233; du sujet d&#233;sirant comme tel &#187; (Jacques Lacan : Pass&#233; Pr&#233;sent - Dialogue, 2012). C&#8217;est cette insistance sur la singularit&#233; radicale de chaque sujet, intrins&#232;que &#224; la th&#233;orie lacanienne, qui en fait un outil pour penser contre les discours d&#233;terministes de notre &#233;poque.C&#8217;est le cas pour ce qui concerne le discours capitaliste, mais pas seulement ; c&#8217;est vrai &#233;galement pour la question de la diff&#233;rence sexuelle. Le d&#233;bat sur les implications de la diff&#233;rence sexuelle est, dans la p&#233;riode actuelle, englu&#233; dans une opposition entre le sexe et le genre (on pourrait dire &#171; Huston &#187; vs. &#171; Butler &#187;). Par contraste, la th&#233;orie lacanienne de la sexuation consiste en une tentative de repenser la diff&#233;rence sexuelle d&#8217;un point de vue non-binaire. D&#8217;autres concepts nous permettent d&#8217;avancer sur des questions importantes : lalangue, par la lettre indivis&#233;e qui marque l&#8217;humain d&#232;s son entr&#233;e en contact avec le monde, subvertit l&#8217;autonomie suppos&#233;e du sujet de l&#8217;axe imaginaire-symbolique. Si le sympt&#244;me indique pour le sujet le &#171; point d&#8217;exception aux formes &#233;tablies du lien social et se situe en relation &#224; la jouissance du corps &#187; (Lissy Canellopoulos, The Bodily Event, Jouissance and the (Post)Modern Subject 2010), le sinthome, lui, d&#233;signe la mani&#232;re, toujours singuli&#232;re, de nouer les registres du r&#233;el, du symbolique et de l&#8217;imaginaire, suppl&#233;ant &#224; l&#8217;occasion &#224; l&#8217;absence du Nom-du-P&#232;re. Ce sont quelques-unes des dimensions de la th&#233;orie lacanienne encore peu visit&#233;es dans les analyses culturelles des anglicistes, qui pourront illuminer nos lectures de la litt&#233;rature et d&#8217;autres arts du domaine anglophone.En plus des travaux de Slavoj Zizek, des interventions notables dans le champ de l&#8217;analyse culturelle incluent "Eyes Wide Shut, The Woman Not Seen" de Ellie Ragland (European Journal of Psychoanalysis, 2005) ; la lecture faite par Juliet Flower MacCannell&#8217;s de The Handmaid&#8217;s Tale de Margaret Atwood dans &#8220;Things to Come: a Hysteric&#8217;s Guide to the Future Female Subject&#8221; (Supposing the Subject), ou bien les ouvrages de Joan Copjec.Dans l&#8217;optique de susciter un regard nouveau sur cette orientation th&#233;orique et de revitaliser son potentiel pour la critique culturelle, E-rea sollicite des articles qui proposent une analyse lacanienne des productions artistiques du monde anglophone dans les domaines de la litt&#233;rature, du th&#233;&#226;tre, du cin&#233;ma, de la peinture et d&#8217;autres arts hybrides. Si le S&#233;minaire XX, Encore, est souvent consid&#233;r&#233; comme le texte qui inaugure la p&#233;riode du dernier Lacan, et &#224; ce titre, il peut servir de point de r&#233;f&#233;rence, toute analyse qui mobilise des concepts cl&#233;s tel que la sexuation, lalangue, autre jouissance, l&#8217;&#233;thique du sujet, le sinthome, ou ce concept &#233;lusif &#8211; l&#8217;amour &#8211; sera la bienvenue. S&#8217;adressant &#224; une communaut&#233; large de chercheurs et d&#8217;&#233;tudiants des &#233;tudes anglophones, les concepts invoqu&#233;s devront &#234;tre clarifi&#233;s pour illuminer leur usage dans les analyses.Modalit&#233;s de soumissionLes articles pourront &#234;tre r&#233;dig&#233;s en anglais ou fran&#231;ais.Les propositions devront &#234;tre envoy&#233;es &#224; : Jennifer Murray (jmurray@univ-fcomte.fr)Calendrier30 septembre 2013 : propositions de titres avec r&#233;sum&#233;s et 5 r&#233;f&#233;rences bibliographiques15 octobre 2013 : notification d&#8217;acceptation des propositions pour double expertise en aveugle31 janvier 2014 : envoi des articles enti&#232;rement r&#233;dig&#233;s (6000-8000 mots)30 avril 2014 : avis des experts30 juin 2014 : envoi des textes corrig&#233;s Les consignes aux auteurs de E-rea peuvent &#234;tre consult&#233;s &#224; :Consignes aux auteurs : http://erea.revues.org/344&#160;Responsable scientifique du num&#233;roJennifer Murray, C.R.I.T. (EA 3224), Universit&#233; de Franche-Comt&#233;E-rea, (Revue &#233;lectronique d&#8217;&#233;tudes sur le monde anglophone) is seeking papers for a special volume to appear in the autumn of 2014ArgumentLacanian analysis of literature and the arts has not been in vogue in France for some time now. Following the publication of &#201;crits in 1966, there was a period of analytic fascination with the imaginary capture of the mirror phase and its intersection with the structures of the symbolic in both literary and film studies. Since the 1980s, academic engagement with Lacanian theory in the cultural field has been in a slump, and this for several reasons: the reputed difficulty of Lacan&#8217;s style as apprehended through Ecrits, the opposition of numerous feminist critics, and the general decline of theory in the field of literary studies.Today, in light of the growing force of scientistic conceptions of the human subject (at the level of intelligence, behaviour, reproduction, the limits of the body, mortality), Lacanian theory finds renewed relevance in its unwavering postulate of the subject as singular, unique and incalculable, insusceptible to scientific conclusiveness.It is the Lacanian real, generally underexamined amongst first wave Lacanians, which gives weight to this proposition insofar as the real is the point at which all systems fail, where the signifier encounters its impasse, and also, the beyond of this point; both what has not encountered signifying discourse and the structural impossibility of the signifier to produce an &#8216;all&#8217; of meaning. Something always escapes the signifier. This missing &#8216;something&#8217;, the objet a in the Lacanian myth of the origins of subjectivity, takes us beyond the split of structuralism, beyond the subject of the signifier; the Lacanian &#8216;speakingbeing&#8217; is foundationally dislocated by a mode of jouissance (civilised by lalangue, the pre-signifying letter of language) that entails &#8220;a disruption of self-identity&#8221; (Copjec, Imagine There&#8217;s No Woman: Ethics and Sublimation, 2002). It is in this sense, according to Colette Soler (Lacan, l&#8217;inconscient r&#233;invent&#233;, 2009), that Lacan affirms &#8220;The Real is the mystery of the speaking body&#8221;.It is primarily due to the influence of Slavoj Zizek (Enjoy Your Symptom: Jacques Lacan in Hollywood and Out, 1992) and his analyses of film and literature, that Lacanian theory within Anglophone studies has been brought back into the domain of the speakable, the thinkable, and perhaps even the desirable, revalorizing its potential for clarification of the ways in which subjectivity can be understood structurally (through language) but also as the site where the absolute singularity of the human subject meets its historical context: &#8220;The contribution of Lacan for our present time is therefore doubly important: on the one hand, it allows us to acquire a clear structural understanding of the [economic] crisis as a crisis of the symbolic; on the other hand, it reaffirms the irreducibility of the desiring subject as such&#8221; (Alain Badiou, Jacques Lacan: Pass&#233; Pr&#233;sent - Dialogue, 2012). It is this insistence on the radical singularity of each human subject, intrinsic to Lacanian theory that makes of it a means of thinking against the determinist discourses of our times.This is true not only for the subject of capitalist discourse but also for the question of sexual difference. The debate on the implications of sexual difference has become, in the contemporary period, enmired in a binary struggle between sex and gender (one might say &#8216;Huston vs. Butler&#8217;). Lacan&#8217;s theory of sexuation, by contrast, consists in an attempt to rethink sexual difference from a non-binary perspective.Other concepts also move critical issues beyond their current point of articulation:&#160; lalangue, the pre-symbolic letter that marks the subject in its earliest being undercuts the autonomy of the imaginary-symbolic axis of the subject. If the symptom marks the subject&#8217;s &#8220;point of exception to the established form of social bond and is connected to the jouissance of the body&#8221; (Lissy Canellopoulos, &#8220;The Bodily Event, Jouissance and the (Post)Modern Subject,&#8221; 2010), the sinthome designates the subject&#8217;s singular way of knotting together the registers of the real, the symbolic and the imaginary, and on occasion, making up for the absence of the Name-of-the-Father (rejoining the second of Badiou&#8217;s concerns). Such are some of the relatively unexplored dimensions of Lacanian theory which might illuminate our readings of classic and contemporary culture and its objects.In addition to the work of Slavoj Zizek, notable interventions in the field of cultural analysis include Ellie Ragland&#8217;s &#8220;Eyes Wide Shut, The Woman Not Seen&#8221; (European Journal of Psychoanalysis, 2005); Juliet Flower MacCannell&#8217;s reading of Margaret Atwood&#8217;s The Handmaid&#8217;s Tale in &#8220;Things to Come: a Hysteric&#8217;s Guide to the Future Female Subject&#8221; (Supposing the Subject, 1994), or the work of Joan Copjec.As the expression of a desire to give renewed attention to this critical orientation and to revitalize its debates and uses for contemporary analysis of culture, E-rea is seeking articles which analyze literary, filmic, or other artistic productions from the English-speaking world from a Lacanian perspective. If Encore, as the inaugural text of the period of the &#8216;later Lacan&#8217; may serve as a point of reference, analyses which mobilize such key concepts as sexuation, lalangue, other jouissance, ethics, the sinthome, or, that elusive concept - love - will be welcome. Addressing a wide audience of Anglophone scholars and students, concepts should be clarified to illuminate their use in the analyses.Submission guidelinesPapers may be written in English or in French.Proposals should be sent to Jennifer Murray (jmurray@univ-fcomte.fr)DeadlinesSeptember 30, 2013 &#8211; deadline for proposals (title, abstract, 5 bibliographical references)October 15, 2013 - notification of acceptance for peer-reviewing processJanuary 31, 2014:&#160; deadline for submission of the final articles (6000-8000 words)April 30, 2014: papers will have been peer-reviewed June 30, 2014: deadline for final version of articles.E-rea&#8217;s contributor guidelines may be consulted at: http://erea.revues.org/2153CoordinatorJennifer Murray, C.R.I.T. (EA 3224), Universit&#233; de Franche-Comt&#233;