{"word_count": 3112, "character_count": 27501}
ArgumentaireCette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes vise &#224; rassembler des recherches en sciences sociales portant sur les rapports ordinaires aux institutions p&#233;nales, c&#8217;est-&#224;-dire sur les repr&#233;sentations et les pratiques des gouvern&#233;.e.s vis-&#224;-vis des institutions p&#233;nales. Nous entendons par &#171;&#160;institutions p&#233;nales&#160;&#187; les acteurs &#233;tatiques, les pratiques, les normes et les espaces qui concourent &#224; la r&#233;gulation des d&#233;viances dans une soci&#233;t&#233; donn&#233;e. Nous nous int&#233;ressons donc principalement &#224; la police, &#224; la gendarmerie, &#224; la justice et &#224; la prison, sans pour autant exclure les acteurs organis&#233;s (collectivit&#233;s territoriales, organisations publiques, entreprises priv&#233;es&#8230;) ou issus de la soci&#233;t&#233; civile (mobilisations ponctuelles de certains segments sociaux) qui jouent parfois un r&#244;le crucial. Nous entendons par &#171;&#160;gouvern&#233;.e.s&#160;&#187; l&#8217;ensemble des individus pouvant solliciter et/ou &#234;tre soumis &#224; la contrainte des institutions p&#233;nales, que ces personnes entretiennent des rapports distants avec ces derni&#232;res ou y aient r&#233;guli&#232;rement affaire. L&#8217;analyse fine des rapports entre gouvern&#233;.e.s et institutions p&#233;nales visent ainsi &#224; interroger la socialisation aux normes &#233;tatiques et aux r&#232;gles de droit (Weber, 2013), les conditions de mobilisation du droit (Ewick &#38; Silbey, 1998) ou encore les capacit&#233;s de contournement et de n&#233;gociation de ces r&#232;gles (Foucault, 2001). Ce faisant, cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes souhaite interroger les articulations entre &#201;tat, p&#233;nalit&#233; et soci&#233;t&#233;.Saisir les institutions p&#233;nales au prisme des gouvern&#233;.e.s r&#233;pond &#224; la volont&#233; de d&#233;placer le regard tant vis-&#224;-vis des approches macrosociologiques identifiant un &#171;&#160;tournant punitif&#160;&#187; dans les soci&#233;t&#233;s occidentales que des approches microsociologiques privil&#233;giant une perspective d&#8217;ethnographie des institutions p&#233;nales. Un premier ensemble de travaux met en effet en lumi&#232;re un renforcement de l&#8217;Etat p&#233;nal au d&#233;triment des politiques de redistribution dans le contexte de la mondialisation n&#233;olib&#233;rale. Ce &#171;&#160;tournant punitif &#187;, qui s&#8217;articulerait &#224; des formes de &#171;&#160;populisme p&#233;nal &#187;, serait &#224; l&#8217;&#339;uvre dans la plupart des soci&#233;t&#233;s occidentales. La loi p&#233;nale acquerrait alors une fonction symbolique destin&#233;e &#224; montrer que les responsables politiques agissent sur un probl&#232;me, le plus souvent en r&#233;action &#224; un fait divers (Jean, 2007). Dans ce contexte, les auteurs identifient une emprise croissante du p&#233;nal sur les discours politiques et sur la formulation des probl&#232;mes sociaux (Garland, 2001). Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes propose d&#8217;interroger cette hypoth&#232;se du renforcement de l&#8217;&#201;tat p&#233;nal &#224; l&#8217;aune des repr&#233;sentations et des pratiques ordinaires du p&#233;nal.Un second ensemble de travaux sur les institutions p&#233;nales ont eu tendance &#224; privil&#233;gier une approche internaliste et segment&#233;e&#160;: d&#8217;une part, les institutions p&#233;nales ont le plus souvent &#233;t&#233; analys&#233;es ind&#233;pendamment les unes des autres&#160;; d&#8217;autre part, les enqu&#234;tes ont souvent &#233;t&#233; men&#233;es &#224; l&#8217;int&#233;rieur des institutions, en se focalisant sur leurs agents[1] et en laissant souvent de c&#244;t&#233; les destinataires et/ou les publics cibles des politiques p&#233;nales (&#224; l&#8217;exception des d&#233;tenus). Ainsi, les recherches en sciences sociales qui portent sur les repr&#233;sentations des citoyens &#224; l&#8217;&#233;gard de la justice restent particuli&#232;rement rares en Europe[2].Prendre en compte les publics des institutions p&#233;nales dans toute leur diversit&#233; implique par ailleurs de ne pas en rester aux perspectives dessin&#233;es par les enqu&#234;tes &#224; vis&#233;e &#233;valuative. Les donn&#233;es disponibles sur les repr&#233;sentations et les pratiques des gouvern&#233;.e.s vis-&#224;-vis des institutions p&#233;nales concernent en effet souvent des groupes (usagers, victimes&#8230;)[3] ou probl&#232;mes sp&#233;cifiques&#160;: jugement sur le fonctionnement de telle institution ou sur l&#8217;action des professionnels par des sondages ponctuels, que ces derniers &#233;manent d&#8217;institutions ou d&#8217;organisations fran&#231;aises ou europ&#233;ennes&#160;; &#233;tude du sentiment d&#8217;ins&#233;curit&#233; (Mucchielli, 2002)... Ou bien ce sont des donn&#233;es agr&#233;g&#233;es, comme les European Social Surveys (Hough &#38; al., 2013), qui ne permettent pas toujours de saisir des variations fines (concernant la police, cf. L&#233;vy, 2016). Des recherches initi&#233;es ces derni&#232;res ann&#233;es ouvrent toutefois de nouvelles perspectives sur l&#8217;analyse des pratiques et repr&#233;sentations des gouvern&#233;.e.s relatives au syst&#232;me judiciaire (projets ManaJustice, puis JustiRep[4]) et plus g&#233;n&#233;ralement vis-&#224;-vis de l&#8217;Etat (PROFET[5]).A contrario, croisant les points de vue des gouvern&#233;.e.s et des professionnel.le.s sur la base d&#8217;enqu&#234;tes qualitatives et quantitatives, les recherches initi&#233;es dans les ann&#233;es 1970 par P.&#160;Robert et C.&#160;Faugeron (1973a et b, 1978), et largement d&#233;laiss&#233;es depuis la fin des ann&#233;es 1980 (F. Ocqueteau et C. Diaz, 1989 et 1990)[6], ont mis en &#233;vidence la coexistence de plusieurs types d&#8217;attitudes &#224; l&#8217;&#233;gard des institutions p&#233;nales et des peines - attitudes attribu&#233;es &#224; des groupes sociaux ou au partage de certaines caract&#233;ristiques sociod&#233;mographiques, et au-del&#224; &#224; des syst&#232;mes de croyances diff&#233;renci&#233;s. D&#8217;autres travaux permettent de conna&#238;tre de mani&#232;re fine les populations sanctionn&#233;es par les institutions p&#233;nales ainsi que les m&#233;canismes expliquant la surrepr&#233;sentation de certains groupes (Lenoir et al., 2013&#160;; Gautron et Reti&#232;re, 2013&#160;; Jobard, 2007).Par ailleurs, cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes sera l&#8217;occasion d&#8217;engager un dialogue avec les travaux sur la &#171;&#160;conscience du droit&#160;&#187; (legal consciousness studies) portant sur les pratiques concr&#232;tes de la vie quotidienne dans lesquelles les r&#232;gles l&#233;gales sont utilis&#233;es et per&#231;ues (ou non) comme des &#233;l&#233;ments constitutifs de la r&#233;alit&#233;, par opposition &#224; une approche instrumentale du droit, qui con&#231;oit ce dernier comme agissant de fa&#231;on externe aux pratiques sociales qu&#8217;il r&#233;gule (Pelisse, 2005). Cette approche, tr&#232;s d&#233;velopp&#233;e dans l&#8217;espace nord-am&#233;ricain depuis la fin des ann&#233;es 1980, reste toutefois marginale dans l&#8217;espace francophone, a fortiori en mati&#232;re p&#233;nale (P&#233;lisse et Chappe, 2017). A travers un fort ancrage empirique et des m&#233;thodes qualitatives (entretiens, r&#233;cits de vie), et en adoptant une approche constructiviste et bottom-up du droit, les auteurs montrent &#224; quel point le rapport &#224; la l&#233;galit&#233; est vecteur de socialisation chez les sujets et destinataires du droit, y compris chez ceux qui ne sont pas amen&#233;s &#224; mobiliser concr&#232;tement le droit (Merry, 1990&#160;; Ewick et Silbey, 1998&#160;; P&#233;lisse, 2005).AttendusEn s&#8217;int&#233;ressant aux gouvern&#233;.e.s, la journ&#233;e d&#8217;&#233;tude vise ainsi &#224; analyser les rapports diff&#233;renci&#233;s que les diff&#233;rents groupes sociaux et les individus en leur sein entretiennent vis-&#224;-vis des institutions p&#233;nales. Nous souhaitons en effet travailler l&#8217;hypoth&#232;se selon laquelle les perceptions du p&#233;nal sont socialement diff&#233;renci&#233;es. D&#8217;une part, la mobilisation du droit et des droits est socialement conditionn&#233;e[7] et le capital proc&#233;dural (Spire et Weindenfeld, 2011) est in&#233;galement r&#233;parti en fonction de variables sociod&#233;mographiques (classe, genre, origine, profession, lieu de r&#233;sidence, religion, etc.). Les communications pourront donc porter sur les repr&#233;sentations du p&#233;nal&#160;: comment juge-t-on les institutions p&#233;nales (confiance, efficacit&#233;, l&#233;gitimit&#233;, qualit&#233; du travail, &#233;quit&#233;&#8230;)&#160;? Sous quelles conditions y a-t-on recours&#160;? Quel regard est port&#233; sur le crime, les d&#233;viants, les lois ou les peines&#160;? Comment les perceptions du p&#233;nal s&#8217;articulent-elles avec les repr&#233;sentations plus larges du politique, de l&#8217;Etat et de l&#8217;ordre social&#160;?D&#8217;autre part, les repr&#233;sentations des institutions p&#233;nales sont articul&#233;es aux exp&#233;riences concr&#232;tes que les individus en font. Les communications pourront donc &#233;galement s&#8217;int&#233;resser &#224; ces exp&#233;riences concr&#232;tes, et &#224; leurs effets sur les repr&#233;sentations et pratiques. Dans une perspective quantitative, on pourra se demander&#160;: qui entre en contact avec la police, la gendarmerie, la justice, la prison&#160;? Quelle est la nature et la fr&#233;quence de ces contacts&#160;? Quelles comp&#233;tences et ressources sont mobilis&#233;es par les personnes lorsqu&#8217;elles interagissent avec les institutions p&#233;nales&#160;? Comment les personnes composent, contournent voire se r&#233;approprient-elles les r&#232;gles et contraintes de ces institutions&#160;? Quels sont les effets des exp&#233;riences concr&#232;tes sur les repr&#233;sentations et les pratiques des gouvern&#233;.e.s&#160;? Quels sont les types de rapports de pouvoir existant entre les gouvern&#233;.e.s et les institutions p&#233;nales&#160;? A cet &#233;gard, cette journ&#233;e sera l&#8217;occasion de r&#233;fl&#233;chir aux termes employ&#233;s&#160;: gouvern&#233;s, citoyens, usagers, administr&#233;s, publics, client&#232;les, populations cibles, destinataires etc.Les communications, s&#8217;inscrivant dans le champ de la sociologie, de la science politique, ou de l&#8217;anthropologie, devront pr&#233;senter des donn&#233;es originales s&#8217;appuyant sur des mat&#233;riaux empiriques cons&#233;quents, que ces derniers rel&#232;vent d&#8217;une m&#233;thodologie qualitative (entretiens, observations, archives) et/ou quantitative (enqu&#234;tes par questionnaire et/ou donn&#233;es p&#233;nales). Nous souhaitons &#233;galement privil&#233;gier les approches comparatives, qu&#8217;elles reposent sur des comparaisons interinstitutionnelles (entre institutions p&#233;nales mais aussi avec d&#8217;autres institutions hors du champ p&#233;nal, afin de mettre en &#233;vidence une &#233;ventuelle singularit&#233; des rapports aux institutions p&#233;nales), des comparaisons internationales ou dans le temps.Les communications pourront s&#8217;inscrire dans un ou plusieurs des axes de recherche suivants&#160;:Axe 1&#160;: Articuler les repr&#233;sentations avec les exp&#233;riences concr&#232;tes du p&#233;nalIl s&#8217;agit ici de rendre compte de la pluralit&#233; des conceptions du droit, de la justice, de la sanction et de la contrainte p&#233;nales. Cette perspective implique de pr&#234;ter attention aux diff&#233;rences, qui tiennent d&#8217;une part aux caract&#233;ristiques des enqu&#234;t&#233;.e.s, et d&#8217;autre part aux types de contentieux et de juridiction, et de s&#8217;int&#233;resser &#224; l&#8217;ensemble du syst&#232;me judiciaire et de ses acteurs. Or les exp&#233;riences des enqu&#234;t&#233;.e.s peuvent &#234;tre tr&#232;s diverses&#160;: directes ou m&#233;di&#233;es par les acteurs politiques et associatifs, les discours m&#233;diatiques (Fran&#231;ois, 2003) ou les productions fictionnelles. Il s&#8217;agira ainsi de contextualiser les rapports concrets entre les gouvern&#233;.e.s et les institutions p&#233;nales (Cartuyvels et Van Campenhoudt, 2005, p. 34) tant dans leurs aspects micro (sociabilit&#233; et interactions avec les professionnel.le.s de la justice et de la police), m&#233;so (modes d&#8217;organisation du syst&#232;me de justice) et macro - dynamiques de transformations sociales plus larges, telles que les ph&#233;nom&#232;nes de judiciarisation et de juridicisation, la diversification des modes d&#8217;orientation, la plus grande s&#233;v&#233;rit&#233; de certaines politiques p&#233;nales, la centralit&#233; de la figure de la victime, etc. On pourra aussi s&#8217;interroger, &#224; l&#8217;instar de Lerman et Weaver (2014), sur la mani&#232;re dont les exp&#233;riences concr&#232;tes des personnes contr&#244;l&#233;es, arr&#234;t&#233;s, jug&#233;es et &#233;ventuellement incarc&#233;r&#233;es rejaillissent sur leurs repr&#233;sentations des institutions p&#233;nales, ainsi que plus largement sur leurs conceptions de la citoyennet&#233; et de leur statut de citoyens.Axe 2&#160;: La mobilisation du droit. Conditions du recours/non-recours au p&#233;nalDe nombreuses enqu&#234;tes montrent l&#8217;ampleur du non-recours aux institutions p&#233;nales. Il importe de comprendre la pluralit&#233; des facteurs qui induisent de telles attitudes chez les gouvern&#233;.e.s et qui contribuent &#224; un acc&#232;s diff&#233;renci&#233; &#224; la justice. Il s&#8217;agit d&#8217;&#233;tudier les modalit&#233;s concr&#232;tes de r&#232;glement des contentieux, et notamment la position sp&#233;cifique de certains citoyens dans l&#8217;espace juridique, judiciaire et policier (les gouvern&#233;.e.s qui s&#8217;estiment particuli&#232;rement stigmatis&#233;.e.s par ces acteurs, ou a contrario les proches de ces professionnel.le.s). Comment les enqu&#234;t&#233;.e.s per&#231;oivent-ils/elles leur capacit&#233; d&#8217;action&#160;?Conjointement, un important travail d&#8217;interm&#233;diation entre citoyens et justice s&#8217;est d&#233;velopp&#233; depuis plusieurs d&#233;cennies, que ce soit avec les boutiques du droit dans les ann&#233;es 1970, les &#171;&#160;cliniques du droit&#160;&#187; (conseils gratuits assur&#233;s par des &#233;tudiants en droit sous la supervision de leurs enseignants), les maisons de la justice depuis les ann&#233;es 1990 ou les associations d&#8217;aide aux victimes. Qu&#8217;est-ce qui incite ou non &#224; recourir &#224; des avocats et &#224; d&#8217;autres m&#233;diateurs du droit ? Quels en sont les effets en termes d&#8217;acc&#232;s &#224; la justice, et de repr&#233;sentations des institutions p&#233;nales et des professionnel.le.s qui y travaillent chez les gouvern&#233;.e.s&#160;?Axe 3&#160;: Croiser les points de vue des professionnel.le.s et gouvern&#233;.e.s sur les sens de la peine et des sanctions p&#233;nalesDe rares travaux comparant de mani&#232;re syst&#233;matique les points de vue des professionnels et des gouvern&#233;.e.s, montrent &#224; la fois la proximit&#233; des logiques mobilis&#233;es par ces deux groupes et leurs diff&#233;rences[8]. Il semble heuristique d&#8217;approfondir une telle comparaison, que ce soit par des approches qualitatives ou quantitatives. Cela permettrait de mieux comprendre le d&#233;calage &#233;ventuel entre les attentes des citoyens, le fonctionnement de la justice et les politiques p&#233;nales relativement au &#171;&#160;tournant punitif&#160;&#187; de l&#8217;Etat.A l&#8217;issue de la journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes, nous envisageons une publication dans une revue g&#233;n&#233;raliste de sciences sociales.Calendrier et propositionsMerci d&#8217;envoyer vos propositions de communication (5000 signes)au plus tard le 21 janvier 2018&#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: epopeafsp@gmail.comRetour des organisateurs d&#233;but f&#233;vrier 2018.Les communications r&#233;dig&#233;es seront &#224; remettre au plus tard le 20 mars 2018, afin que les discutant.e.s puissent en prendre connaissance.&#201;valuationLes propositions seront &#233;valu&#233;es par les deux co-organisateursJ&#233;r&#233;mie Gauthier (IRIS-EHESS, Centre Marc Bloch Berlin)C&#233;cile Vigour (Centre Emile Durkheim CNRS)BibliographieBENZAKRI Abdellatif (2010), &#171;&#160;Les victimes de d&#233;lits et le jugement de leur affaire&#160;: entre satisfaction et incompr&#233;hension&#160;&#187;, Infostat Justice, 111, d&#233;c., p. 1-6.BLANKENBURG Erhard (1994),&#160;&#171;&#160;La mobilisation du droit. Les conditions du recours et du non-recours &#224; la Justice&#160;&#187;, Droit et soci&#233;t&#233;, n&#176;28, p. 691-703.BRADFORD Ben, JACKSON Jonathan, STANKO Elizabeth (2009), &#8220;Contact and Confidence: Revisiting the Impact of Public Encounters with the Police&#8221;, Policing and Society, 2009, 19(1), p. 20-46.CARTUYVELS Yves, VAN CAMPENHOUDT Luc (2005), &#171;&#160;Comment &#233;tudier les attentes des citoyens &#224; l&#8217;&#233;gard de la justice&#160;&#187;, dans S. Parmentier et al., Public Opinion and the Administration of Justice. Popular Perceptions and their Implications for Policy-Making in Western Countries, Bruxelles, Politeia, 2004, p. 33-49.CRETIN Laurette (2014), &#171;&#160;L&#8217;opinion des Fran&#231;ais sur la justice&#160;&#187;, Infostat justice, 125, p.&#160;1-8.DUBOUCHET Julien (2004), &#171;&#160;Les repr&#233;sentations sociales de la justice p&#233;nale. Retour sur un chantier abandonn&#233;&#160;&#187;, D&#233;viance &#38; Soci&#233;t&#233;, 28, 2, 179-194.EWICK Patricia, SILBEY S. Susan (1998), The common place of Law. Stories from everyday life, Chicago: Chicago University Press, coll. Law &#38; Society.FOUCAULT Michel (2001), &#171; Les mailles du pouvoir &#187;, Dits et &#233;crits, t. 2, Paris, Gallimard.FRANCOIS Bastien (2003), &#171;&#160;Une demande politique de justice : les Fran&#231;ais et la justice, ou comment analyser une critique r&#233;currente&#160;?&#160;&#187;, in CADIET Lo&#239;c; RICHER, Laurent (dir.), R&#233;forme de l&#8217;Etat, r&#233;forme de la justice, Paris, PUF, Collection &#171;&#160;Droit et Justice&#160;&#187;, p. 41-47.GARLAND David (2001), The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society, Chicago, University of Chicago Press.GAUTRON Virginie, RETIERE Jean-No&#235;l (2013), &#171;&#160;Des destin&#233;es judiciaires p&#233;nalement et socialement marqu&#233;es&#160;&#187;, dans DANET Jean, L&#8217;administration de la justice p&#233;nale, Rennes, PUR, p.&#160;211-253.HOUGH Mike, JACKSON Jonathan, BRADFORD Ben (2013), &#8216;Legitimacy, Trust and Compliance: An Empirical Test of Procedural Justice Theory Using the European Social Survey&#8217;, in Tankebe, J. and Liebling, A. (eds.) Legitimacy and Criminal Justice: An International Exploration, New Haven: Yale University Press.JACKSON Jonathan, HOUGH Mike, BRADFORD Ben, MYHILL Andy, QUINTON Paul (2010), &#8220;Procedural justice, trust and institutional legitimacy&#8221;,Policing: a journal of policy and practice, 4 (3), p. 203-210.JEAN Jean-Paul (2008), Le syst&#232;me p&#233;nal, Paris,La D&#233;couverte.JOBARD Fabien, NEVANEN Sophie (2007), &#171;&#160;La couleur du jugement. Discriminations dans les d&#233;cisions judiciaires en mati&#232;re d&#8217;infractions &#224; agents de la force publique (1965-2005)&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise de sociologie, n&#176;2, vol. 48, p. 243-272.KUHN A., VILLETTAZ P., WILLI-JAYET A. (2005), &#171;&#160;L&#8217;influence de l&#8217;unit&#233; de sanction dans les peines inflig&#233;es par les juges et celles d&#233;sir&#233;es par le public&#160;&#187;, D&#233;viance et soci&#233;t&#233;, 29,2, p. 221-230.LANGUIN No&#235;lle, WIDMER Eric, KELLERHALS Jean, ROBERT Christian-Nils (2004), &#171;&#160;Les repr&#233;sentations sociales de la justice p&#233;nale : une trilogie&#160;&#187;, D&#233;viance &#38; Soci&#233;t&#233;, 28, 2, 159-178.LANGUIN No&#235;lle, KELLERHALS Jean, ROBERT Christian-Nils (2006), L&#8217;art de punir. Les repr&#233;sentations sociales d&#8217;une &#171; juste &#187; peine, Zurich, Schulthess.LECLERC Chlo&#233;, TREMBLAY Pierre (2008), &#171;&#160;Existe-t-il une bonne m&#233;trique p&#233;nale&#160;?&#160;&#187;, D&#233;viance et Soci&#233;t&#233;, 32(4), p.&#160;411-434.LENOIR Audrey, RETIERE Jean-No&#235;l, TREMEAU Camille (2013), &#171;&#160;Des d&#233;lits et de leurs auteurs&#160;&#187;, dans DANET Jean, L&#8217;administration de la justice p&#233;nale, Rennes, PUR, p.&#160;113-157.LERMAN Amy E., WEAVER Vesla M. (2014), Arresting Citizenship. The democratic consequences of American Crime Control, University of Chicago Press.LEVY Robert (2016), &#171;&#160;La police fran&#231;aise &#224; la lumi&#232;re de la justice proc&#233;durale&#160;&#187;, D&#233;viance et soci&#233;t&#233;, 40(2), p.&#160;139-164.MERRY Sally E. (1990), Getting Justice and Getting Even: Legal Consciousness Among Working-Class Americans, Chicago (IL), University of Chicago Press.MUCCHIELLI Laurent (2002), Violences et ins&#233;curit&#233;. Fantasmes et r&#233;alit&#233;s dans le d&#233;bat fran&#231;ais, Paris, La D&#233;couverte.OCQUETEAU Fr&#233;d&#233;ric, DIAZ Claudine (1989), &#171;&#160;Le regard des fran&#231;ais sur la justice p&#233;nale&#160;: &#233;volution des repr&#233;sentations&#160;&#187;, Sociologie et Justice,&#160;41-47.OCQUETEAU Fr&#233;d&#233;ric, DIAZ Claudine (1990), &#171;&#160;Comment les Fran&#231;ais r&#233;prouvent-ils le crime aujourd&#8217;hui ?&#160;&#187;, D&#233;viance et Soci&#233;t&#233;, 1990, XIV, 3, p.&#160;253-273.PARMENTIER S., VERVAEKE G., DOUTRELEPONT R., KELLENS G. (2005) (dir.), Opinion and the Administration of Justice. Popular Perceptions and their Implications for Policy-Making in Western Countries, Bruxelles, Politeia.PELISSE J&#233;r&#244;me (2005),&#160;&#171;&#160;A-t-on conscience du droit&#160;? Autour des Legal Consciousness Studies&#160;&#187;,&#160;Gen&#232;ses,&#160;2, 59,&#160;p.&#160;114-130.PELISSE J&#233;r&#244;me, CHAPPE Vincent-Arnaud (2017), &#171;&#160;Pouvoir et conscience du droit&#160;: diffusion, inflexions et perspectives autour des Legal Consciousness Studies&#160;&#187;, congr&#232;s de l&#8217;Association Fran&#231;aise de Sociologie, panel du R&#233;seau Th&#233;matique &#171;&#160;Sociologie de la justice et du droit&#160;&#187;, 4 juillet.ROBERT Philippe, ZAUBERMAN Ren&#233;e (2011), Mesurer la d&#233;linquance, Paris, Presses de Sciences Po, coll. &#171;&#160;La biblioth&#232;que du citoyen&#160;&#187;.ROBERT Philippe, POTTIER M.-L. (1997),&#160;&#171;&#160;&#8217;On ne se sent plus en s&#233;curit&#233;&#8217;. D&#233;linquance et ins&#233;curit&#233;. Une enqu&#234;te sur deux d&#233;cennies&#160;&#187;, Revue fran&#231;aise de science politique, 47, 6, p. 707-740.ROBERT Philippe (2007), Bibliographie sur Opinion publique et justice, diffus&#233;e dans le r&#233;seau du GERN (Groupement d&#8217;Etudes et de Recherches sur les Normativit&#233;s).ROBERT Philippe (2005), &#171;&#160;Opinion publique et administration de la justice : recherches fran&#231;aises&#160;&#187;, en Parmentier S., Vervaeke G., Doutrelepont R., Kellens G. (&#233;ds.), Opinion and the Administration of Justice; Popular Perceptions and their Implications for Policy-Making in Western Countries, Brussels, Politeia, p.&#160;77-90.ROBERT Philippe, FAUGERON Claude (1978), La justice et son public. Les repr&#233;sentations sociales de la justice p&#233;nale, Paris-Gen&#232;ve, Hygi&#232;ne-Masson.ROBERT Philippe, FAUGERON Claude (1973a), &#171;&#160;L&#8217;image de la justice dans la soci&#233;t&#233;&#160;&#187;, Revue de droit p&#233;nal et de criminologie, 57, 7, p. 665-719.ROBERT Philippe, FAUGERON Claude (1973b), &#171;&#160;Repr&#233;sentations du syst&#232;me de justice criminelle&#160;: Essai de typologie&#160;&#187;, Acta Criminologica, 6, p. 13-65.ROCHE Sebastian (2016), De la police en d&#233;mocratie, Paris, Grasset.ROUX Guillaume, ROCHE S&#233;bastian (2016), &#171;&#160;Police et ph&#233;nom&#232;nes identitaires dans les banlieues&#160;: entre ethnicit&#233; et territoire. Une &#233;tude par focus groups&#160;&#187;, Revue Fran&#231;aise de Science Politique, 66&#160;(5), p.&#160;729-750.SPIRE Alexis, WEINDENFELD Katia (2011), &#171;&#160;Le tribunal administratif&#160;: une affaire d&#8217;initi&#233;s&#160;? Les in&#233;galit&#233;s d&#8217;acc&#232;s &#224; la justice et la distribution du capital proc&#233;dural&#160;&#187;, Droit et Soci&#233;t&#233;, 79&#160;(3), p.&#160;689-713.SUNSHINE Jason, TYLER Tom R. (2003), &#8220;The Role of Procedural Justice and Legitimacy in Shaping Public Support for Policing&#8221;, Law &#38; Society Review, 37(3), p.&#160;513-548.WACQUANT Lo&#239;c (2009), Punishing the Poor: The Neoliberal Government of Social Insecurity Duke University Press.WARIN Philippe (2012), &#171;&#160;Le non-recours aux droits&#160;&#187;, SociologieS, Th&#233;ories et recherches.WEBER Max (2013), La domination, Paris, La D&#233;couverte.[1] La police, la prison et la justice, en France et ailleurs, ont en effet fait l&#8217;objet d&#8217;un grand nombre d&#8217;enqu&#234;tes ces derni&#232;res ann&#233;es, notamment par le recours &#224; la m&#233;thodologie ethnographique. Ces travaux sont toutefois trop nombreux pour &#234;tre mentionn&#233;s ici de mani&#232;re exhaustive.[2] Ainsi qu&#8217;en attestent la revue de litt&#233;rature r&#233;alis&#233;e par J.&#160;Dubouchet (2004) et la recension sur &#171;&#160;Opinion publique et justice&#160;&#187; effectu&#233;e par P.&#160;Robert (2007).[3] Concernant les usagers de la justice, voir Fran&#231;ois (2003)&#160;; Robert (2005)&#160;; Cretin (2014)&#160;; sur les victimes, voir Robert et Zauberman (2011)&#160;; Benzakri (2010)&#160;; pour les perceptions de la police des adolescents et jeunes adultes de banlieue, voir par exemple Roch&#233; et Roux (2016) ou Roch&#233; (2016).[4] Cf. https://durkheim.u-bordeaux.fr/Notre-equipe/Chercheurs-et-enseignants-chercheurs/CV/Cecile-Vigour.[5] Le projet &#171;&#160;PROFET. Repr&#233;sentations et pratiques ordinaires des gouvern&#233;s face &#224; l&#8217;Etat&#160;&#187;, financ&#233; par l&#8217;ANR et coordonn&#233; par Alexis Spire, analyse la mani&#232;re dont les gouvern&#233;s per&#231;oivent et se confrontent concr&#232;tement au pouvoir &#233;tatique. A partir d&#8217;enqu&#234;tes qualitatives et quantitatives (le questionnaire ELIPSS/PREFACE), le projet rassemble une dizaine de chercheur.e.s travaillant sur l&#8217;imp&#244;t, l&#8217;&#233;cole, la justice et la police. Voir&#160;: http://facealetat.hypotheses.org/[6] A l&#8217;exception de Languin et al. pour la Suisse (2004 et 2006), Kuhn et al. (2005)&#160;; le projet franco-allemand en cours coordonn&#233; par Fabien Jobard&#160;; les projets ManaJustice, puis JustiRep coordonn&#233;s par C&#233;cile Vigour dans le cas Fran&#231;ais&#160;; les projets coordonn&#233;s par Alexis Spire comparant les rapports &#224; la justice, &#224; la police, avec les rapports &#224; d&#8217;autre services publics.[7] Blankenburg (1994)&#160;; Warin (2012) &#224; propos du non-recours aux droits.[8] Voir par exemple Leclerc et Tremblay (2008) &#224; propos de la m&#233;trique des peines&#160;; Kuhn et al. (2005), ou les recherches en cours cit&#233;es en note 4.