{"word_count": 1492, "character_count": 9514}
Séance du 14 novembre des Débats au Centre du Centre Pompidou, avec la BPI, et en partenariat avec la Fondation Evens et le séminaire Actualité CritiqueCompte rendu rédigé par Léo Mesguich et Marion Moll.Les élèves du Séminaire d'Actualité critique ont été conviés à participer au « Débat au centre » du 14 novembre 2019, proposé par la BPI et le Centre Pompidou, en partenariat avec la Fondation Evens. L'objet était de confronter expériences et interprétations personnelles de ce qu'est la capitale allemande aujourd'hui et d’évoquer les espoirs ou les déceptions que les suites de la chute du Mur ont pu engendrer. Le débat a été animé par Jean-Max Colard, responsable du service de la Parole au Centre Pompidou. Les invités étaient Sonia Combe, historienne spécialiste du monde communiste, qui a notamment dirigé en 2009 l'ouvrage Berlin, L’Effacement des traces ; Francesco Masci, philosophe spécialiste de la question du rôle de la culture dans la société moderne ou postmoderne, auteur de L'Ordre à Berlin, ouvrage critique sur la capitale ; Marie Reinert, artiste française ayant vécu treize ans à Berlin qui travaille en particulier sur le conditionnement et l'évolution du corps et de l'individu dans son environnement ; Jacques Rupnik, politologue, spécialiste de l’Europe centrale et orientale et professeur à Sciences Po, reçu la semaine précédente au séminaire Actualité Critique ; Géraldine Schwarz, écrivaine et journaliste franco-allemande vivant à Berlin. Elle est l’auteure des Amnésiques (2017), roman lauréat du Prix du livre européen. Le débat a ainsi confronté diverses approches pour tenter d'appréhender les tensions inhérentes à la situation allemande et sa capitale en particulier ; à l'heure où les scores de l'extrême-droite (AFD) grimpent significativement dans les Länder orientaux ; où même les anciens quartiers de Berlin-Est se gentrifient et voient fleurie des start-up. La capitale allemande hérite de l'image publique d'un creuset artistique capital, d'un cocon pour la culture underground ou expérimentale. Cela n'empêche pas qu'y s'expriment encore des pensées « ostalgiques ». Jacques Rupnik a d'abord rappelé que la chute du mur de Berlin annonçait la fin de la Guerre froide et de la division de l'Europe. L'enthousiasme des uns n'empêchait pas l'appréhension des autres, devant l'ampleur de la tâche que constituaient la fusion et la transition si rapide d'un régime politique et économique à l'autre en ex-RDA ; d'autant qu'elles lui avaient été imposées sans dialogue. Berlin s'est mieux intégrée à l'Allemagne fédérale, selon J. Rupnik et Sonia Combe, que les autres Länder de l'Est. Des résidus de l'ancienne division persistent tout de même dans la capitale, comme en attestent les écarts de vitalité entre les quartiers. Ce trentième anniversaire de la chute du mur suscite beaucoup de discours sur la violence qui aurait présidé à la réunification. Le Monde diplomatique parle d' «annexion» [Le Monde diplomatique, n°788, Novembre 2019. L'article auquel il est fait référence s'intitule « Allemagne de l'Est, histoire d'une annexion »] ; et les discours « ostalgiques » se font plus audibles. Sonia Combe affirme que parler d' «annexion» en ex-Allemagne de l'Est n'y suscite généralement pas de contestation. D'après Géraldine Schwartz, cela peut s'expliquer par le sentiment de déclassement éprouvé par les Allemands dans Länder de l'Est après l'effondrement des régimes socialistes ; qui explique en partie les scores de l'AFD aux dernières élections européennes. De fait, cependant, les Allemands de l'Est avaient choisi cette réunification (40% l'avaient plébiscitée lors des premières élections libres). Mais la confrontation aux règles de l'économie de marché concurrentielle, la course à la performance, les privatisations massives ont suscité d'importantes difficultés : la productivité et les infrastructures étaient loin d'égaler celles de la RFA. L'entrée dans le capitalisme a aussi fait découvrir le chômage aux Allemands de l'Est, avec la perte de deux millions d'emplois. Un autre enjeu était l'apprentissage de la liberté d'expression et de choix. Pour G. Schwartz, la transition démocratique a donc moins bien réussi que la transition économique. Elle s'étonne que ce traumatisme se soit transmis à la nouvelle génération. S. Combe ajoute que la question de la mémoire du IIIe Reich a rajouté sur le long terme une dichotomie entre les deux Allemagne ; puisque le régime de la RDA avait refusé de reconnaître l'héritage du IIIe Reich et développé le mythe d'une population intégralement anti-fasciste, ce qui était certes vrai pour beaucoup des dirigeants de la RDA. Néanmoins, les départs vers l'Ouest de la plupart des Nazis dès la scission ont effectivement rendu la dénazification plus rapide à l'Est.Une autre partie du débat a été consacrée, justement, à cette mémoire de l'ex-RDA. Selon G. Schwartz, la bataille mémorielle a tendu à effacer les traces du régime socialiste. Après la réunification, le « nettoyage » des symboles du soviétisme a été nécessaire, mais peut-être est-il allé trop loin. À Berlin, il est passé par la destruction de monuments historiques importants. Grégor Gyzi, de Die Linke, s'est révolté contre cela. En 2003, par exemple, le Bundestag a décidé de détruire le Palais de la République, lui-même construit sur les lieux de l'ancien Château de Berlin, démoli en 1950 par le régime socialiste. De là l'impression pour certains habitants des Länder de l'Est que l'Ouest les privait de leurs souvenirs : les publicités ont remplacé les icônes. Le conflit est aussi interne, puisque la question de l'effacement des traces fait débat en ex-RDA également. Il n'y a pas de consensus sur l'ostalgie. Aujourd'hui, 70% des Allemands de l'Est estiment mieux vivre depuis la réunification, même s'ils n'y ont pas vu une victoire. Les Allemands de l'Est peuvent cultiver un passé et tenter ainsi de se réapproprier un patrimoine, comme l'a théorisé Nicolas Offenstadt dans Le Pays disparu. Sur les traces de la RDA (2018)  ; ou au contraire se définir avant tout comme des Allemands à part entière. Le développement de musées restituant le quotidien des habitants de la RDA peut paraître une solution contre la destruction des traces. Mais pour S. Combe, ces musées ont dans l'ensemble toujours un discours caricatural, en particulier le Musée DDR, privé, connaissant un important  succès. L'image publique actuelle de Berlin a ensuite fait l'objet de débats. Vitrine du capitalisme, modèle de communautarisme, symbole des cultures alternatives : les interprétations divergent. Francesco Masci développe dans son livre l'idée que les confrontations entre des modèles de société opposées se sont dissoutes. En effet, presque paradoxalement, un « projet de la modernité » se serait achevé à Berlin, projet dans lequel l'imaginaire serait devenu l'outil d'organisation d'une société. La ville serait devenue un écran blanc où est projetée l'idée d'un « divertissement outragé », d'une liberté absolue. Cette circulation d'images qui n'appartiennent à personne a, selon F. Masci, fait perdre son identité à la ville. Il a été soulevé que la partie ouest agissait comme vitrine du monde occidental déjà au temps où la ville était coupée en deux. Et en effet pour F. Masci, la chute du mur n'avait rien de surprenant, sa raison d'être étant avant tout d'endiguer la circulation de l'imaginaire. La victoire d'une modernité qu'il considère comme fondée sur ce travail des corps, reconstruisant l'individu « comme une cristallisation temporelle d'images », devait gagner : « le mur était soumis à une pression qui n'était pas celle du politique, mais de l'imaginaire ». F. Masci déplore l'hyper-simplification de l'identité de la ville qui en résulterait, sous le signe d'une liberté fictive. La spécialisation dans la fête n'aurait pas permis de développer une culture alternative de la confrontation, les images prenant le dessus sur le politique et l'économique.Marie Reinert a une expérience longue de la scène artistique berlinoise et a apprécié l'ouverture de la ville aux créations alternatives, une ouverture que ne proposait pas Paris il y a quinze ans. Elle fait état d'une grande instabilité du marché, dû notamment au manque d'argent de la municipalité ; d'où l'image d'une ville où la création n'était pas toujours suivie d'exposition. Une restructuration récente y remédie peu à peu. L'ouverture de la capitale allemande, notamment à des artistes venus d'Afrique, revitalise sa scène alors que beaucoup d'Européens la quittent. Cette expérience de Berlin conduit M. Reinert à répondre à F. Masci que le tissu associatif berlinois rend son identité plus complexe qu'il ne la voit : la vie communautaire y connaît un vrai développement. F. Masci rétorque que cela laisse toujours de côté les franges sociales les moins favorisées.G. Schwartz ajoute que les habitants se sont emparés de leur ville. De plus, son image de cité de l'hédonisme remonte au moins au début du XXe siècle. Selon elle, la pauvreté de Berlin – capitale sans bourse ni sièges sociaux de grandes industries, qui vit en grande partie grâce à un impôt de solidarité des autres Länder – nourrit son esprit de liberté et son autonomie ; agissant peut-être en remède à la mémoire traumatique du national-socialisme. En somme, la fracture identitaire allemande et berlinoise n'est toujours pas réparée, même si les images évoluent et que les discours ostalgiques apparaissent de plus en plus marginaux dans les nouvelles formes de développement capitaliste.