{"word_count": 923, "character_count": 7960}
CRIMEL EA3311Journ&#233;e d&#8217;&#233;tude interdisciplinaire autour des notions de document et de mod&#232;le.Les v&#233;rit&#233;s documentaires&#160;: natures, valeurs et interpr&#233;tations du document en Histoire, au Cin&#233;ma et au Th&#233;&#226;tre.Mercredi 22 juin 2011Biblioth&#232;que Robert de SorbonUniversit&#233; de ReimsLe terme &#171;&#160;documentaire&#160;&#187; jouit actuellement d&#8217;une notori&#233;t&#233; sans mesure. Quel que soit le format qui lui est associ&#233; (t&#233;l&#233;vision, cin&#233;ma, th&#233;&#226;tre), il semble &#234;tre un gage de v&#233;rit&#233;. Le document, qui est &#224; l&#8217;origine ce qui enseigne, renseigne, est devenu synonyme de preuve, de t&#233;moignage. Cette &#233;volution du sens tend &#224; lui conf&#233;rer une valeur de v&#233;rit&#233; plus grande que celle qui est r&#233;ellement la sienne. On oublie en effet trop souvent que le document est un objet signifiant dont le sens ne peut &#234;tre compris ind&#233;pendamment de sa nature, de sa valeur et de l&#8217;interpr&#233;tation qu&#8217;on en fait. Il ne peut donc &#234;tre question de v&#233;rit&#233; documentaire que si on la consid&#232;re comme multiple.Cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude vise &#224; confronter les approches scientifiques et artistiques, en vue d&#8217;initier une analyse interdisciplinaire du traitement du document. Utilis&#233; le plus souvent pour &#233;tablir une v&#233;rit&#233;, il pose la question de la l&#233;gitimit&#233; de ceux qui l&#8217;interpr&#232;tent, raison pour laquelle il est tr&#232;s important de comprendre quelles sont leurs m&#233;thodes. Nous verrons que celles-ci sont discut&#233;es au sein de la discipline historique et qu&#8217;elles varient selon la nature et la raret&#233; des sources. S&#8217;il est naturel que les historiens s&#8217;interrogent sur leur d&#233;marche, il est plus surprenant de constater que les m&#233;thodes d&#8217;interpr&#233;tation du document sont aussi d&#233;battues au sein de pratiques artistiques telles que le cin&#233;ma et le th&#233;&#226;tre. Le document serait-il un frein &#224; ce qu&#8217;on nomme la &#171;&#160;souverainet&#233; de l&#8217;artiste&#160;&#187;&#160;? Pour comprendre la relation qui unit les artistes et le document, nous commencerons par nous int&#233;resser &#224; l&#8217;impact que les sciences sociales ont eu sur les dramaturges de la fin du 19&#232;me si&#232;cle &#224; l&#8217;entre-deux-guerres. Ce point d&#8217;histoire nous permettra de mieux comprendre comment le th&#233;&#226;tre documentaire est n&#233;, comment une partie de lui a &#233;volu&#233; jusqu&#8217;&#224; se confondre avec ce qu&#8217;on appelle aujourd&#8217;hui le &#171;&#160;th&#233;&#226;tre-t&#233;moignage&#160;&#187;. Ce glissement du document au t&#233;moin est un ph&#233;nom&#232;ne qui est apparu dans les ann&#233;es 1990, ann&#233;es de renouveau pour le th&#233;&#226;tre documentaire, et qui signent le d&#233;but de &#171;&#160;l&#8217;&#232;re du t&#233;moin&#160;&#187; selon l&#8217;historienne Annette Wieviorka[1]. Il sera int&#233;ressant de comparer les r&#233;ticences des historiens et des dramaturges &#224; prendre le t&#233;moin comme objet de travail, r&#233;ticences li&#233;es &#224; la perception parfois erron&#233;e que nous avons du rapport entre le document et la v&#233;rit&#233;. Enfin, nous ne saurions parler du lien qui unit les artistes et le document sans analyser la pratique cin&#233;matographique, elle-m&#234;me &#224; l&#8217;origine du th&#233;&#226;tre documentaire. Nous chercherons &#224; savoir quelles sont les difficult&#233;s rencontr&#233;es par les cin&#233;astes en ce qui concerne l&#8217;utilisation du document. Nous verrons, &#224; travers les recherches de Jean-Marie Straub, Dani&#232;le Huillet et Harun Farocki, que le cin&#233;ma offre de nombreuses voies possibles pour aborder le document et que cette h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; questionne elle aussi les notions de r&#233;el, d&#8217;illusion et de v&#233;rit&#233;. L&#8217;approche cin&#233;matographique nous forcera en outre &#224; nous interroger sur les valeurs historique et politique du film documentaire.L&#8217;influence mutuelle qui s&#8217;exerce entre l&#8217;histoire, le cin&#233;ma et le th&#233;&#226;tre dans le traitement du document est le signe que l&#8217;interdisciplinarit&#233; permet la construction de mod&#232;les riches, innovants et en perp&#233;tuelle &#233;volution. La multiplication des documents &#224; l&#8217;&#233;chelle plan&#233;taire, favoris&#233;e par la technique et par le d&#233;veloppement des m&#233;dias, et l&#8217;&#233;largissement incontestable du concept de document, comme en t&#233;moigne la constitution r&#233;cente d&#8217;&#171;&#160;archives orales&#160;&#187; par les historiens et l&#8217;h&#233;t&#233;rog&#233;n&#233;it&#233; des arts dits &#171;&#160;documentaires&#160;&#187;, justifient de confronter nos exp&#233;riences pour clarifier cet objet qui est, aujourd&#8217;hui, &#224; la fois encens&#233; et critiqu&#233;.&#160; ProgrammeMatin&#233;e         10h00. Romain DUPR&#201;, doctorant en Histoire &#224; l&#8217;Universit&#233; de Paris I, dirig&#233; par Madame la Professeure Catherine Nicault. Le fait minoritaire dans les sources. L&#8217;exemple d&#8217;une recherche sur l&#8217;histoire contemporaine des Juifs de France.              10h30. Cyrielle LANDREA, doctorante en Histoire ancienne &#224; l&#8217;URCA, dirig&#233;e par Madame la Professeure Sylvie Pittia. Le probl&#232;me des sources dans l&#8217;&#233;tude de l&#8217;antiquit&#233; romaine abord&#233; par le biais des documents &#233;pigraphiques.     11h00 Pause          11h30. Paola RUSSO, doctorante en Histoire &#224; l&#8217;URCA, dirig&#233;e par Madame la Professeure Marie-Claude Genet-Delacroix. L&#8217;iconographie comme exemple particulier de document : &#233;tude sur le rapport iconographique entre la R&#233;volution fran&#231;aise et la R&#233;volution parth&#233;nop&#233;enne.              12h00. Isabelle SCAVINER, doctorante en Arts du Spectacle &#224; l&#8217;Universit&#233; de Caen Basse-Normandie, dirig&#233;e par Madame la Professeure Chantal Meyer-Plantureux. Le critique, spectateur privil&#233;gi&#233; et avis&#233;, t&#233;moin professionnel du spectacle vivant. Approche historique et culturelle&#160; -&#160; ann&#233;es 1900 &#8211; 1920.     12h30 D&#233;jeuner&#160;Apr&#232;s-midi&#160;         14h00. L&#233;onor DELAUNAY, docteure en Arts du Spectacle. De la grande Histoire aux petites histoires : impact des sciences sociales sur le th&#233;&#226;tre, de la fin du 19&#232;me si&#232;cle &#224; l&#8217;entre-deux-guerres.              14h30. J&#233;r&#233;my MAHUT, doctorant en Litt&#233;rature compar&#233;e &#224; l&#8217;URCA, dirig&#233; par Madame la Professeure Isabelle Krzywkowski et par Madame la professeure Chantal Meyer-Plantureux. Du th&#233;&#226;tre documentaire au th&#233;&#226;tre-t&#233;moignage : L&#8217;utilisation du t&#233;moin comme &#171; document &#187; ?     15h00 Pause         15h30. Thomas VOLTZENLOGEL, doctorant en Arts du Spectacle &#224; l&#8217;Universit&#233; de Strasbourg, dirig&#233; par Monsieur le Professeur Jean-Marc Lachaud. &#171; Danger mena&#231;ant, peur, catastrophe &#187; : expositions dialectiques et critiques de documents historiques dans les films de Jean-Marie STRAUB, Dani&#232;le HUILLET et Harun FAROCKI.     16h00 Synth&#232;se de la journ&#233;e.Contacts : CRIMEL EA 3311 B&#226;timent 13 Enseignements Recherche, Campus Croix-Rouge, 57 rue Pierre Taittinger, 51096 REIMS &#8211; Tel : 03 26 91 36 15 &#8211; Fax : 03 26 91 36 15 Suivi scientifique : J&#233;r&#233;my MAHUT (j.mahut@wanadoo.fr)Suivi administratif : S&#233;gol&#232;ne BUFFET (segolene.buffet@univ-reims.fr)--------------------------------------------------------------------------------[1] Annette WIEVIORKA, L&#8217;&#232;re du t&#233;moin, Paris, Plon, 1998.