{"word_count": 1755, "character_count": 15123}
ArgumentaireDe nouveaux enjeux &#233;thiques? De tout temps, les transformations sociales, technologiques, culturelles et &#233;conomiques des soci&#233;t&#233;s ont fait &#233;merger des interrogations, parfois m&#234;me de vives inqui&#233;tudes, sur le plan de l&#8217;&#233;thique. Le contexte social actuel, marqu&#233; entre autres par de nouvelles technologies, l&#8217;accroissement des in&#233;galit&#233;s, la reconfiguration de la pyramide des &#226;ges, les mouvements migratoires de masse, la reconfiguration des relations interpersonnelles et des rapports sociaux (Le Bart, 2008), conduit &#224; la mise en perspective de questions &#233;thiques nouvelles. Ces questions, qui traversent toutes les couches de la soci&#233;t&#233;, se posent avec une acuit&#233; renouvel&#233;e dans des contextes divers. Le champ de l'intervention sociale, comme d&#8217;autres secteurs de l&#8217;activit&#233; humaine, se voit &#233;galement interpell&#233; par ces enjeux, face auxquels il n&#8217;est pas simple de se positionner.Comme le souligne de Terssac (2012), les transformations sociales viennent interroger les modes de r&#233;gulation, en vue d&#8217;&#171;&#160;assurer l&#8217;&#233;quilibre du syst&#232;me social&#160;&#187;. Actuellement, le domaine du droit est particuli&#232;rement sollicit&#233; pour r&#233;soudre les conflits, notamment de valeurs et de normes, qui &#233;mergent de ces nouvelles r&#233;alit&#233;s. Cependant, &#233;tant donn&#233; la complexit&#233; des choix que ces transformations impliquent, le droit ne saurait &#224; lui seul r&#233;pondre enti&#232;rement aux questions soulev&#233;es. En outre, la d&#233;couverte de solutions &#224; ces probl&#232;mes &#233;thiques nouveaux, de m&#234;me que le temps qu&#8217;exige leur appropriation, fait que les intervenant.e.s sociaux doivent agir dans un contexte d&#8217;incertitude, parfois peu balis&#233; sur le plan normatif. Le r&#244;le de premi&#232;re ligne qu&#8217;elles et ils sont ainsi appel&#233;s &#224; jouer, dans leurs pratiques, comporte nombre de d&#233;fis. En effet, en tant que lieu de &#171;&#160;production du social&#160;&#187; (Barel, 1982) parmi d&#8217;autres, le champ de l&#8217;intervention sociale peut apporter, sur le plan pratique, des &#233;l&#233;ments de r&#233;ponse &#224; des probl&#232;mes &#233;thiques qui commencent &#224; peine &#224; faire l&#8217;objet de d&#233;bats soci&#233;taux.Plusieurs des enjeux actuels ne sont pas compl&#232;tement nouveaux, comme l&#8217;illustre par exemple le ph&#233;nom&#232;ne des in&#233;galit&#233;s sociales croissantes (OXFAM, 2015). Toutefois, leurs implications sp&#233;cifiques, ou encore la signification particuli&#232;re qu&#8217;ils prennent, dans un contexte donn&#233;, incitent &#224; renouveler la r&#233;flexion. Certaines questions comportent par ailleurs des dimensions in&#233;dites : l&#8217;usage des technologies dans les pratiques (intervention en ligne, utilisation professionnelle des m&#233;dias sociaux, nouveaux outils de r&#233;adaptation, etc.), les transformations de l'individu (vie virtuelle par avatar, transhumanisme, etc.), des relations interpersonnelles (polyamour, violences en ligne, etc.) et de la famille (familles recompos&#233;es, adoption internationale, etc.), les &#233;volutions m&#233;dicales (chirurgies de r&#233;assignation sexuelle, procr&#233;ation m&#233;dicalement assist&#233;e, soins de fin de vie, etc.), pour ne donner que quelques exemples, sont autant de sujets pouvant soulever des enjeux &#233;thiques dans le cadre de l&#8217;intervention sociale. Plus largement, les &#233;volutions sur le plan des valeurs, comme par exemple l'&#233;mergence de l'&#171;&#160;extimit&#233;&#160;&#187; (Tisseron, 2011) dans l&#8217;univers public du web, ainsi que le contexte des soci&#233;t&#233;s multiculturelles (accommodements raisonnables, etc.), viennent questionner les rep&#232;res collectifs. Dans le m&#234;me temps, l'individualisme hypermoderne (Bobineau, 2011) renouvelle les articulations entre l&#8217;individuel et le collectif : comment, dans ce contexte, habiter un monde pluriel, mais commun (Latour et Ewald, 2005)? Ceci n&#8217;est pas sans incidence sur les pratiques des intervenant.e.s et sur leurs rapports avec les destinataires des interventions. Comme l'analyse Dahlia Namian (2011), les intervenant.e.s sont amen&#233;s &#224; s'ajuster &#224; un id&#233;al social de reconnaissance de la singularit&#233; des personnes, qui se constitue comme exigence &#233;thique. Au niveau de l'action collective, les pratiques sociales se voient transform&#233;es tant par le contexte d'individualisme (Ion, 2012) que par les technologies de l'information et de la communication (Jochems et Rivard, 2008). Dans cette perspective, quels sont les d&#233;fis et les opportunit&#233;s li&#233;s &#224; ces enjeux, sur le plan de l'&#233;thique de l'intervention?&#160;Quotidiennet&#233; de l'&#233;thique et diversit&#233; des &#233;thiques L'&#233;thique, en tant que &#171;&#160;vis&#233;e de la vie bonne avec et pour autrui dans des institutions justes&#160;&#187; (Ricoeur, 1990), est une dimension transversale aux pratiques : en ce sens, elle s'articule aux aspects cliniques, m&#233;thodologiques, th&#233;oriques et politiques de l'intervention, et correspond &#224; des enjeux quotidiens, souvent subtils, mais devenant &#233;vidents lorsqu'un dilemme &#233;thique est rencontr&#233;. Par exemple, les enjeux &#233;thiques li&#233;s au fait de ne pouvoir voir le visage ni entendre la voix de l'autre, dans le cadre d'une intervention en ligne, peuvent rester peu visibles (Laugier, 2009) jusqu'&#224; ce qu'une situation particuli&#232;re (telle qu'un doute sur la sinc&#233;rit&#233; ou l'identit&#233; d'une personne) r&#233;v&#232;le leurs implications sur le plan clinique. Le fait de mod&#233;rer ou pas la page Facebook d'un organisme communautaire peut &#233;galement soulever des questionnements &#224; l'intersection du politique et de l'&#233;thique. Dans cette perspective, la dimension &#233;thique est pr&#233;sente dans le quotidien de l'intervention, car cette derni&#232;re am&#232;ne r&#233;guli&#232;rement &#224; questionner le rapport &#224; l'autre et les rep&#232;res moraux pouvant guider l'action (Gonin et Jouthe, 2013). En effet, la recherche de &#171;&#160;bonnes&#160;&#187; solutions aux probl&#232;mes sociaux rencontr&#233;s, ou d'une &#171;&#160;bonne posture&#160;&#187; dans l'intervention, mobilise in&#233;vitablement des normes (valeurs, d&#233;ontologie professionnelle, habitudes...) dont la pertinence n'est jamais d&#233;finitivement &#233;tablie. Se pose ainsi la question des points de rep&#232;re mobilis&#233;s face aux enjeux actuels&#160;: &#224; quels principes ou balises se r&#233;f&#232;rent les acteurs concern&#233;s? Comment peut-on comprendre les usages et les implications de ces rep&#232;res? Plus globalement, quelles sont les orientations &#233;thiques privil&#233;gi&#233;es et les d&#233;bats qui se d&#233;veloppent &#224; leur sujet?Dans le contexte d'une &#171;&#160;fin des grands r&#233;cits&#160;&#187;, selon l'expression de Lyotard (1979), on assiste &#224; une diversification des cadres de r&#233;f&#233;rence et des propositions morales &#224; partir desquels les transformations actuelles sont probl&#233;matis&#233;es. Ainsi, les perspectives &#233;thiques foisonnent&#160;: &#233;thique minimale (Ogien, 2007), &#233;thique de la justice (Rawls, 1971), &#233;thique du care (Tronto, 2010), &#233;thique de la vertu (MacIntyre, 2013), etc. Par ailleurs, certaines visions du monde restent dominantes, mais sont davantage contest&#233;es au sein de soci&#233;t&#233;s se voulant pluralistes. Ceci conduit &#224; ce que les conflits de valeurs se doublent d'un questionnement sur la l&#233;gitimit&#233; des points de rep&#232;res mobilis&#233;s. Au-del&#224; des options morales qui sont prises dans l'intervention, les modalit&#233;s selon lesquelles des choix individuels ou collectifs sont op&#233;r&#233;s renvoient &#233;galement &#224; des enjeux &#233;thiques. Comment mener un processus d&#233;cisionnel permettant la prise en compte des diff&#233;rents acteurs concern&#233;s (Farmer et al., 2013), malgr&#233; les diff&#233;rentiels de pouvoir existants? Ces questions soul&#232;vent des enjeux d&#233;mocratiques concernant les modes de r&#233;solution des conflits d'int&#233;r&#234;ts ou de valeurs. Se pose ainsi la question des processus &#224; partir desquels les nouveaux enjeux &#233;thiques soulev&#233;s pr&#233;c&#233;demment peuvent &#234;tre collectivement pris en charge, sans que l'issue des d&#233;lib&#233;rations ne soit le reflet de rapports sociaux in&#233;galitaires, ou encore d'options politiques non d&#233;battues.Ce dossier se donne donc pour objectif d'analyser les enjeux &#233;thiques li&#233;s aux transformations sociales et technologiques qui marquent actuellement le champ de l'intervention sociale, mais aussi d'identifier les postures &#224; partir desquelles ils sont trait&#233;s, et de d&#233;gager des perspectives pour l'action. Ce dossier contribuera ainsi &#224; &#233;tablir un portrait des enjeux actuels et des perspectives &#224; partir desquelles ils sont abord&#233;s, en vue d'alimenter les pratiques, la formation et la recherche en intervention sociale. Ce num&#233;ro th&#233;matique entend donc faire une place de choix aux contributions ayant une port&#233;e &#233;thique novatrice dans le champ de l&#8217;intervention sociale. Ainsi, autant les r&#233;flexions de nature plus th&#233;orique ayant des implications pratiques, que les exp&#233;riences de terrain ouvrant sur des questions &#233;thiques seront consid&#233;r&#233;es lors de l&#8217;&#233;valuation des manuscrits. Les textes propos&#233;s pourraient par exemple traiter des questions suivantes&#160;:En quoi le champ du travail social est-il travers&#233; par de nouveaux enjeux &#233;thiques? Quels sont les d&#233;fis et les opportunit&#233;s li&#233;s aux d&#233;veloppements technologiques, sur le plan de l'&#233;thique de l'intervention? Quels sont les enjeux des transformations des relations interpersonnelles, des normativit&#233;s et des rapports sociaux, pour l'intervention aupr&#232;s des individus, des familles, des groupes ou des communaut&#233;s?Quelles sont les questions &#233;thiques soulev&#233;es par les nouveaux probl&#232;mes sociaux (cyberd&#233;pendance, par exemple) et par les potentialit&#233;s technologiques ou m&#233;dicales qui influencent les pratiques du champ social (confidentialit&#233; des dossiers, par exemple)? Sous quels angles ces questions sont-elles abord&#233;es par les diff&#233;rents acteurs concern&#233;s, et quelles en sont les sources et les implications sur le plan des pratiques?Face aux enjeux &#233;thiques actuellement rencontr&#233;s dans le champ de l'intervention sociale, s'agit-il de trouver de nouveaux rep&#232;res? Est-il utile de faire appel &#224; de nouveaux modes de d&#233;lib&#233;ration, voire &#224; de nouveaux dispositifs pour prendre en compte ces enjeux? Quelles perspectives d'action peuvent &#234;tre identifi&#233;es pour les pratiques et la formation des intervenant.e.s sociaux, au regard des questionnements soulev&#233;s pr&#233;c&#233;demment?Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositions&#160;Un r&#233;sum&#233; de l&#8217;article devra d&#8217;abord &#234;tre transmis aux responsables de dossier d&#8217;icile 15&#160;ao&#251;t 2015.Les articles seront attendus avant le 1er&#160;novembre 2015au secr&#233;tariat de la revue (nps@uqam.ca).Nous vous invitons &#224; consulter le Guide de pr&#233;sentation des articles sur notre site web afin de prendre connaissance des normes de pr&#233;sentation, notamment pour la longueur des articles (35&#160;000 caract&#232;res espaces compris) et les r&#232;gles bibliographiques. https://nps.uqam.ca/contribution/guide-de-presentation.htmlPour toutes questions relatives &#224; cet appel, veuillez communiquer avec les responsables du dossier.Responsables du dossierAudrey Gonin, Professeure, &#201;cole de travail social, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al(514) 987-3000, poste 1563gonin.audrey@uqam.caYanick Farmer, Professeur, D&#233;partement de communication sociale et publique, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al(514) 987-3000, poste 5086farmer.yanick@uqam.caSylvie Jochems, Professeure, &#201;cole de travail social, Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al(514) 987-3000, poste 3702jochems.sylvie@uqam.caBibliographieBarel, Y. (1982). Les enjeux du travail social. Revue interuniversitaire de sciences et pratiques sociales, 3, 19-35.Bobineau, O. (2011). La troisi&#232;me modernit&#233;, ou &#171; l'individualisme confinitaire &#187;. SociologieS [En ligne], http://sociologies.revues.org/3536.De Terssac, G. (2012). La th&#233;orie de la r&#233;gulation sociale : rep&#232;res introductifs. Interventions &#233;conomiques [En&#160;ligne],&#160;http://interventionseconomiques.revues.org/1476.Farmer, Y., Bouthillier, M-E et Roigt, D. (2013). La prise de d&#233;cision en &#233;thique clinique&#160;:&#160;perspectives micro, m&#233;so et macro. Montr&#233;al : Presses de l&#8217;Universit&#233; du Qu&#233;bec.Gonin, A. et Jouthe, E. (2013). &#201;thique et travail social&#160;: enjeux, concepts et aspects m&#233;thodologiques. Dans E. Harper et H. Dorvil (Dir.), Le travail social : th&#233;ories, m&#233;thodologies et pratiques (p. 69-88). Qu&#233;bec : PUQ.Ion, J. (2012). S'engager dans une soci&#233;t&#233; d'individus. Paris : Armand Colin.Jochems, S. et Rivard, M. (2008). TIC et citoyennet&#233;&#160;:&#160;de nouvelles pratiques sociales dans la soci&#233;t&#233; de l'information, Nouvelles Pratiques Sociales, 21(1), 19-37.Latour, B. et Ewald, F. (2005). Un monde pluriel mais commun. Paris : L'Aube.Laugier, S. (2009). L'&#233;thique comme politique de l'ordinaire, Multitudes, 37-38(2), 80-88.Le Bart, C. (2008). L'individualisation. Paris : Presses de Sciences Po.Lyotard, J.-F. (1979). La condition postmoderne. Paris&#160;: &#201;ditions de Minuit.MacIntyre, A. (2013). Apr&#232;s la vertu. Paris : Presses Universitaires de France.Namian, D. (2011). Psychologisation ou singularisation? L&#8217;intervention sociale au temps de l&#8217;accompagnement. Reflets : revue d'intervention sociale et communautaire, 17(1), 58-89.Ogien, R. (2007). L'&#233;thique aujourd'hui. Maximalistes et minimalistes. Paris : Gallimard.OXFAM (2015, janvier). Insatiable richesse : toujours plus pour ceux qui ont d&#233;j&#224; tout. Rapport&#160;th&#233;matique,&#160;en&#160;ligne&#160;:&#160;http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/ib-wealth-having-all-wanting-more190115-fr.pdfRawls, J. (1971). Th&#233;orie de la justice. Paris : Le Seuil.Tisseron,&#160;S.&#160;(2011).&#160;Intimit&#233;&#160;et&#160;extimit&#233;.&#160;Paris&#160;:&#160;Le&#160;Seuil.&#160;[En&#160;ligne]&#160;:&#160;http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=COMMU_088_0083Touraine, A. (1997). Pourrons-nous vivre ensemble? &#201;gaux et diff&#233;rents. Paris : Fayard.