{"word_count": 2139, "character_count": 18124}
18 et 19 d&#233;cembre 2017, &#224; Paris (France)ArgumentaireIl y a 50 ans, le 19 d&#233;cembre 1967, &#233;tait finalement adopt&#233;e en France la loi Neuwirth l&#233;galisant l&#8217;usage de la contraception. Au cours de cette m&#234;me d&#233;cennie, les nouvelles m&#233;thodes m&#233;dicales de r&#233;gulation des naissances, comme la pilule hormonale ou le dispositif intra-ut&#233;rin, commencent &#224; &#234;tre diffus&#233;es en France et dans d&#8217;autres pays du monde. Souvent appr&#233;hend&#233; comme une r&#233;volution, notamment pour l&#8217;autonomie corporelle des femmes, ce changement a permis une ma&#238;trise sans pr&#233;c&#233;dent des cons&#233;quences procr&#233;atives de la sexualit&#233; et a induit des recompositions majeures des normes de f&#233;condit&#233;, de sexualit&#233; et de genre. Ces &#233;volutions n&#8217;ont toutefois pas toujours &#233;t&#233; lib&#233;ratrices, et ont parfois pu constituer un moyen de coercition dans le cadre de politiques de limitation des naissances, aussi bien dans les pays dits &#171; en d&#233;veloppement &#187;, que dans certaines populations des pays dits &#171; d&#233;velopp&#233;s &#187; (&#224; l&#8217;instar des classes populaires en Angleterre).L&#8217;objectif du colloque &#171; Genre et contraception &#187; est de revenir sur ces &#171; (r)&#233;volutions &#187; en proposant de faire un &#233;tat des lieux des savoirs et d&#8217;ouvrir de nouvelles pistes de recherche sur les multiples enjeux des pratiques contraceptives et abortives, dans une perspective de genre et en prenant en compte l&#8217;imbrication avec d&#8217;autres rapports de domination (classe, race, &#226;ge, handicap). Il vise la mise en commun des travaux des multiples disciplines qui s&#8217;int&#233;ressent &#224; la contraception (d&#233;mographie, sociologie, histoire, anthropologie, sciences politiques, &#233;pid&#233;miologie, etc.).La r&#233;gulation de la f&#233;condit&#233; &#8211; comprise comme l&#8217;ensemble des pratiques contraceptives et abortives visant &#224; ma&#238;triser le nombre et l&#8217;espacement des naissances &#8211; est un domaine investi par les pouvoirs publics, qui en d&#233;finissent les modalit&#233;s d&#8217;acc&#232;s sur les plans l&#233;gal et mat&#233;riel, et contribuent &#224; infl&#233;chir le sens donn&#233; &#224; ces pratiques dans la vie des individus. Les politiques publiques sont le fruit de compromis et de n&#233;gociations entre divers&#183;e&#183;s acteurs&#183;trices (gouvernement et parlementaires, expert&#183;e&#183;s d&#233;sign&#233;&#183;e&#183;s, mouvements militants) et fa&#231;onnent les champs des possibles pour une sexualit&#233; dissoci&#233;e de la procr&#233;ation. L&#8217;accessibilit&#233; mat&#233;rielle et l&#233;gale des moyens de ma&#238;triser la f&#233;condit&#233; a des cons&#233;quences directes et indirectes sur les parcours de vie, notamment ceux des femmes, et renvoie aux repr&#233;sentations politiques de l&#8217;autonomie procr&#233;ative et de l&#8217;&#233;galit&#233; des sexes.Les ann&#233;es 1960 ont aussi vu un nouvel acteur central se positionner dans le champ de la r&#233;gulation des naissances : apr&#232;s avoir longtemps consid&#233;r&#233; que la contraception ne relevait pas de leur domaine de comp&#233;tences, les m&#233;decins sont devenu&#183;e&#183;s les interlocuteurs&#183;trices principaux&#183;ales des usager&#183;e&#183;s potentiel&#183;le&#183;s comme des pouvoirs publics en la mati&#232;re. Cette m&#233;dicalisation de la contraception, qui tient autant &#224; l&#8217;&#233;mergence des m&#233;thodes m&#233;dicales qu&#8217;aux dispositions l&#233;gales prises par les gouvernements, a profond&#233;ment red&#233;fini les pratiques de r&#233;gulation des naissances, qui ont bascul&#233; hors de l&#8217;intimit&#233; des partenaires/couples pour &#234;tre discut&#233;es et d&#233;cid&#233;es avec des professionnel&#183;le&#183;s de sant&#233;. Ce changement implique que la compr&#233;hension des d&#233;cisions contraceptives et procr&#233;atives n&#233;cessite aujourd&#8217;hui de prendre en compte le contexte m&#233;dical : les repr&#233;sentations et pratiques des prescripteurs&#183;trices, nourries par les cultures professionnelles et par leur formation, contribuent &#224; d&#233;finir le champ du possible et du souhaitable en mati&#232;re contraceptive.Les m&#233;thodes contraceptives les plus adapt&#233;es, la l&#233;gitimit&#233; du recours &#224; l&#8217;interruption volontaire de grossesse, les temporalit&#233;s procr&#233;atives, mais aussi le genre des responsabilit&#233;s contraceptives, sont autant de normes sociales que les m&#233;decins et les pouvoirs publics contribuent &#224; d&#233;finir, et avec lesquelles les personnes composent au cours de leurs vies. Ces personnes mettent parfois en oeuvre des formes de r&#233;sistances aux normes, ou m&#234;me de d&#233;tournements des usages des m&#233;thodes (oestro-progestatifs prescrits pour traiter l&#8217;acn&#233; ou les r&#232;gles douloureuses, dispositifs intra-ut&#233;rins hormonaux ou pilules consomm&#233;es en continu pour supprimer les r&#232;gles). Les politiques publiques, les mobilisations militantes, le processus de m&#233;dicalisation et les enjeux de genre sont donc au coeur de la compr&#233;hension des pratiques contraceptives. En d&#233;finitive, l&#8217;accessibilit&#233; de la contraception et les normes sociales qui entourent ces pratiques ont une incidence forte sur la sexualit&#233; des femmes et des hommes, dans la ma&#238;trise des cons&#233;quences procr&#233;atives qu&#8217;elle implique.Axe 1 : Contraception et politiqueContraception et avortement comme pratiques de contr&#244;le et de r&#233;gulation des naissances ont, en France, &#233;t&#233; marqu&#233;es par des si&#232;cles de confinement, de rel&#233;gation dans la sph&#232;re priv&#233;e et d&#8217;ill&#233;gitimit&#233; voire d&#8217;ill&#233;galit&#233; (Cahen, 2016 ; Flandrin, 1970 ; McLaren, 1996). En Angleterre ou encore aux &#201;tats-Unis d&#8217;Am&#233;rique, le militantisme des pionni&#232;res du birth control a permis une premi&#232;re vague de diffusion des connaissances et outils pour la maitrise de la f&#233;condit&#233; d&#232;s les ann&#233;es 1930. En France, ce n&#8217;est qu&#8217;&#224; la faveur d&#8217;un large mouvement de contestation, port&#233; par le Planning Familial, puis par la seconde vague f&#233;ministe des ann&#233;es 1970, que le r&#233;gime de l&#8217;interdiction a laiss&#233; place &#224; une l&#233;galisation sous contr&#244;le m&#233;dical (Ferrand-Picard, 1982 ; Pavard, 2012). Chaque contexte national a vu &#233;merger une culture contraceptive qui lui est propre, fruit de n&#233;gociations et de luttes entre les acteurs politiques, institutionnels et militants. Le cadre l&#233;gal, les politiques publiques, mais aussi les pratiques et repr&#233;sentations m&#233;dicales (Bretin, 1992 ; Conrad, 1992 ; Guibert-Lantoine (de) et Leridon, 1998) constituent ainsi le cadre normatif de la r&#233;gulation de la f&#233;condit&#233;. Ce premier axe s&#8217;int&#233;resse aux questions de politisation des enjeux contraceptifs et abortifs, qu&#8217;il s&#8217;agisse des mobilisations militantes, de l&#8217;encadrement l&#233;gislatif ou des politiques publiques (y compris dans une perspective de &#171; sant&#233; globale &#187;). Les communications devront int&#233;grer une perspective de genre en travaillant le terme &#171; politique &#187; sous l&#8217;angle des rapports sociaux et de pouvoir qui peuvent s&#8217;exercer dans le domaine de la contraception.Axe 2 : Contraception, march&#233;s, industrie, techniquesLes technologies et techniques de r&#233;gulation des naissances peuvent &#234;tre analys&#233;es comme des produits ou services con&#231;us, confectionn&#233;s et vendus sur un march&#233;, r&#233;pondant &#224; une demande suppos&#233;e ou r&#233;elle. Dans cette perspective, les m&#233;thodes anciennes ou contemporaines, ind&#233;pendamment de leur efficacit&#233;, peuvent &#234;tre questionn&#233;es de multiples fa&#231;ons. Cet axe s&#8217;interroge sur les modalit&#233;s de cr&#233;ation, de production, et sur les acteurs&#183;trices impliqu&#233;&#183;e&#183;s dans le d&#233;ploiement de ces technologies (Gaudill&#232;re, 2010 ; Marks, 2010). Les contextes scientifiques, l&#233;gislatifs, sociaux, moraux ou commerciaux ont-ils eu une influence sur l&#8217;&#233;laboration de ces produits ou sur leur diffusion ? Comment s&#8217;op&#232;re le passage de l&#8217;invention scientifique au produit commercial, et quelles recompositions du march&#233; cela entra&#238;ne-t-il ? Cet axe s&#8217;int&#233;resse &#233;galement aux r&#233;seaux ou institutions qui sont &#224; l&#8217;origine de la promotion de ces produits, aux modalit&#233;s de diffusion, au contexte l&#233;gal et aux logiques concurrentielles. Quels argumentaires scientifiques, publicitaires ou officieux permettent de promouvoir leurs ventes (Ignaciuk, 2016) ? Quel est le r&#244;le des consommateurs&#183;trices dans le fa&#231;onnement de ce march&#233;, de quelle marge d&#8217;autonomie mais aussi de quelles certitudes disposent-ils&#183;elles ? Enfin, cet axe est attentif &#224; la mani&#232;re dont les producteurs&#183;trices et prescripteurs&#183;trices genrent les objets contraceptifs, que ce soit dans l&#8217;offre contraceptive propos&#233;e, ou dans les repr&#233;sentations associ&#233;es aux produits et aux usager&#183;e&#183;s.Axe 3 : M&#233;dicalisation, professions, institutionAvec l&#8217;apparition de nouvelles technologies contraceptives, la r&#233;gulation des naissances, qui relevait de l&#8217;intime et de la responsabilit&#233; du couple/des partenaires, a bascul&#233; dans le champ m&#233;dical dans plusieurs pays du monde. Les m&#233;decins sont d&#233;sormais per&#231;u&#183;e&#183;s comme expert&#183;e&#183;s en mati&#232;re de contr&#244;le des naissances (A&#239;ach et Delano&#235;, 1998 ; Leridon et al., 2002). La m&#233;dicalisation des enjeux de f&#233;condit&#233; se poursuit parfois avec les lois d&#233;p&#233;nalisant l&#8217;avortement, qui confient son contr&#244;le au corps m&#233;dical, tout en m&#233;nageant une certaine lib&#233;ralisation de l&#8217;acc&#232;s &#224; ces techniques, fruit des luttes f&#233;ministes. Quel a &#233;t&#233; le r&#244;le des professions et de l&#8217;institution m&#233;dicale dans la l&#233;galisation de la contraception, puis de l&#8217;avortement ? Comment les professionnel&#183;le&#183;s de sant&#233; ont investi un domaine auparavant exclu de leur champ de comp&#233;tences ? Comment se d&#233;finit la comp&#233;tence prescriptive, notamment entre les diff&#233;rentes professions de soins (m&#233;decins g&#233;n&#233;ralistes, gyn&#233;cologues, sagefemmes), mais aussi entre certains profanes de la sant&#233; (conseill&#232;res conjugales, naturopathes) ? Comment se forment les prescripteurs&#183;trices, et avec quelle incidence sur leurs pratiques et repr&#233;sentations (Gelly, 2006) ? Cet axe s&#8217;int&#233;resse &#233;galement &#224; la normativit&#233; du corps m&#233;dical en mati&#232;re contraceptive. Quel champ des possibles et du souhaitable d&#233;finissent les professionnel&#183;le&#183;s en la mati&#232;re ? Quelle place pour les femmes, et quelle place pour les hommes (Ventola, 2016), ou pour le choix effectivement propos&#233; aux usager&#183;e&#183;s potentiel&#183;le&#183;s ? Plus largement, quelles peuvent &#234;tre les implications du suivi m&#233;dical de la contraception sur les corps f&#233;minins (Ruault, 2015), sur les choix reproductifs, et les temporalit&#233;s contraceptives (Bajos et Ferrand, 2004) ?Axe 4 : Trajectoires et pratiques contraceptivesTr&#232;s diff&#233;rentes selon les r&#233;gions du monde (Alkema et al., 2013), les pratiques contraceptives apparaissent influenc&#233;es aussi bien par les parcours individuels que les normes sociales, comme l&#8217;a confirm&#233; la &#171; crise des pilules &#187; survenue fin 2012 en France (Bajos et al., 2014). L&#8217;&#233;tude d&#233;taill&#233;e des trajectoires contraceptives &#8211; des difficult&#233;s &#233;ventuellement rencontr&#233;es et des solutions mises en oeuvre &#8211; permet ainsi d&#8217;appr&#233;hender ce qui favorise ou entrave la ma&#238;trise de la f&#233;condit&#233;. Il s&#8217;agit dans cet axe de rendre compte de la complexit&#233; des trajectoires et des pratiques en s&#8217;int&#233;ressant &#224; l&#8217;usage des m&#233;thodes &#8211; m&#233;dicales ou non, r&#233;versibles ou non &#8211; et de mieux cerner les d&#233;terminants du recours &#224; une (ou plusieurs) m&#233;thode(s). Les communications pourront ainsi porter sur l&#8217;accessibilit&#233; financi&#232;re, g&#233;ographique ou culturelle des produits (y compris de la contraception d&#8217;urgence), ou de leurs prescripteurs&#183;trices ; sur le rapport &#224; soi, aux institutions et &#224; la sant&#233; ; sur l&#8217;ad&#233;quation entre l&#8217;offre et les besoins, notamment au regard du mode et des conditions de vie (Hirsch et Nathanson, 2001), et sur la notion de &#171; choix &#187; et ses significations pour les personnes.Axe 5 : Sexualit&#233;, responsabilit&#233;, normes de genreLa mise &#224; disposition de m&#233;thodes contraceptives m&#233;dicales ind&#233;pendantes de l&#8217;acte sexuel est r&#233;put&#233;e avoir permis de s&#233;parer (h&#233;t&#233;ro)sexualit&#233; et procr&#233;ation. D&#8217;une part, ces contraceptifs n&#8217;interrompent pas l&#8217;acte sexuel (comme peuvent le faire diaphragme, pr&#233;servatif ou retrait) ; d&#8217;autre part, leur plus grande efficacit&#233; donnerait la possibilit&#233; de ne plus avoir peur de concevoir et aurait conduit &#224; la lib&#233;ration sexuelle des femmes, sans toutefois, que celle des hommes soit interrog&#233;e. Mais peut-on vraiment dissocier sexualit&#233;, contraception et procr&#233;ation ? Que les m&#233;thodes employ&#233;es s&#8217;inscrivent dans l&#8217;acte sexuel lui-m&#234;me (pr&#233;servatifs, retrait) ou non (pilule, st&#233;rilets, implants), les d&#233;cisions contraceptives r&#233;sultent de l&#8217;articulation entre ces trois entit&#233;s (Higgins et Smith, 2016). C&#8217;est &#233;galement autour de la question des rapports de genre, mais aussi de classe, de race, d&#8217;&#226;ge, de handicap, que des communications sont attendues dans cet axe. En quoi les repr&#233;sentations de genre, de classe et de race peuvent-elles influer sur le fait d&#8217;utiliser ou non une m&#233;thode de contraception, et laquelle ? Comment se fait la prise de d&#233;cision quant &#224; l&#8217;utilisation d&#8217;une m&#233;thode au regard des diff&#233;rentes formes de sexualit&#233;s, qu&#8217;elles renvoient &#224; la conjugalit&#233; (voir par exemple Memmi et Lo&#251;, 2015), au multipartenariat ou &#224; des relations occasionnelles ? Nous attendons aussi des r&#233;flexions sur la gen&#232;se et les &#233;ventuelles remises en cause de la naturalisation de la responsabilit&#233; contraceptive comme exclusivement f&#233;minine (Andro et Desgr&#233;es du Lo&#251;, 2009 ; Greene et Biddlecom, 2000 ; Le Guen et al., 2015 ; Ventola, 2017).Modalit&#233;s de participationLe colloque organis&#233; &#224; l&#8217;occasion du 50e&#160;anniversaire de la loi Neuwirth a pour objectif de rassembler un large panel de disciplines afin de produire un &#233;tat des lieux des savoirs sur les enjeux relatifs &#224; la ma&#238;trise de la f&#233;condit&#233; (contraception et avortement), qu&#8217;ils soient politiques, sociaux, sanitaires ou sexuels en France, comme dans d&#8217;autres contextes g&#233;ographiques. Les approches comparatives, ou les communications adoptant une perspective transnationale seront &#233;galement appr&#233;ci&#233;es.Cet appel invite &#224; des communications en fran&#231;ais ou en anglais &#224; partir de recherches universitaires ou non, et s&#8217;adresse aux chercheur&#183;e&#183;s, mais aussi aux professionnel&#183;le&#183;s, militant&#183;e&#183;s ou membres d&#8217;associations concern&#233;&#183;e&#183;s par la th&#233;matique. Les communications de jeunes chercheur&#183;e&#183;s (masterant&#183;e&#183;s, doctorant&#183;e&#183;s) sont particuli&#232;rement bienvenues.Les propositions de communication, qui peuvent s&#8217;inscrire dans les axes ci-dessus (non exhaustifs), doivent &#234;tre envoy&#233;es &#224; l&#8217;adresse contraception.genre[at]gmail.comavant le 15 juillet 2017sous la forme d&#8217;un document de 3000 &#224; 5000 signes maximum (espaces compris). Elles devront comporter le titre de la communication, les nom et pr&#233;nom, le statut, la discipline et l&#8217;institution de rattachement du ou de la communicant&#183;e, ainsi qu&#8217;une adresse email. Les propositions seront &#233;valu&#233;es anonymement par les membres du comit&#233; scientifique.Comit&#233; d&#8217;organisationJulie Ancian (EHESS, Iris, Cermes3, ED286)Mona Claro (Ined-EHESS, Iris, Cems, ED286)Leslie Fonquerne (UT2J, CERTOP, TESC)Cyrille Jean (ED234, SciencesPo-CHSP-EA113)Aurore Koechlin (Paris I, Cetcopra, ED philosophie)Mireille Le Guen (IRD, Ceped, Inserm-Cesp, Ined, EDSP)Alexandra Roux (EHESS, Cermes3, Inserm-Cesp, ED286)Myl&#232;ne Rouzaud-Cornabas (Inserm-Cesp, SciencesPo-CSO, EDSP)C&#233;cile Thom&#233; (EHESS, Iris, ED286)C&#233;cile Ventola (Inserm-Cesp, Ined, EDSP)Comit&#233; scientifiqueYa&#235;lle Amsellem-Mainguy (Sociologue, Paris Descartes, Cerlis, INJEP)Armelle Andro (Socio-d&#233;mographe, Paris I, Ined)Nathalie Bajos (Socio-d&#233;mographe, Inserm-Cesp)H&#233;l&#232;ne Bretin (Sociologue, Iris, Paris 13)Fabrice Cahen (Historien, Ined)Annabel Degr&#233;es du Lou (D&#233;mographe, IRD-Ceped)Ilana L&#246;wy (Historienne, Cermes3)Caroline Moreau (Epid&#233;miologiste, Inserm-Cesp, Universit&#233; Johns Hopkins)Bibia Pavard (Historienne, Paris II, IFP)Arnaud R&#233;gnier-Loilier (Sociologue, Ined)Elise de la Rochebrochard (Epid&#233;miologiste, Ined)Paul-Andr&#233; Rosental (Historien, Sciences Po, CEE)Laurent Toulemon (D&#233;mographe, Ined)