{"word_count": 1145, "character_count": 9007}
Argument'The bloody solution to the crisis, the effort aiming at the annihilation of the enemy is the legitimate son of war.' Clausewitz's conclusions that are encapsulated in the phrase &#8216;absolute war&#8217; do entice one to think beforehand about the question of the 'brutalization' of war in its diversity and its complexity.This avenue of research has been explored for a few years through a cultural approach by historians specialised in the 18th&#160;and 19th&#160;centuries. The works of Fran&#231;ois Furet and Patrice Gueniffey on the originality of the nature and expression of political violence from the French Revolution onwards corroborate the empirical analysis of many&#160;War Studies&#160;thinkers and encourage a new reading of the war phenomenon in the 19th&#160;century, as well as they lead one to think about violence in combat or in soldiering. The works of Jean-Yves Guiomar (who defines total war as 'the one that sets in motion unprecedented amounts of troops, eager to win and cause the enemy's utter destruction') and that of American David Bell come to terms on the idea that the French Revolution is a breach from the former, regulated, Old Regime type of war.In this symposium entitled&#160;Fight, Suffer, Die in the Wars of the Revolution and of the Empire, we would like to take part in the renewal of the debate concerning the historical anthropology of war by focusing on the 1789-1815 period. To start with, violence in all its forms will be the topic of a questioning based on a chronological point of view. It will be broached from the standpoint of the fighters' suffering, be it physical or psychological. Is it relevant to consider the period as a particular moment in the evolutions of violence? What evolutions can be observed in terms of wounds? Can these new types of violence be articulated with an increase in importance of the 'ideologising' of war?We would like to place this symposium in a perspective based on disciplinarian opening and on an exchange of ideas between historians and anthropologists. We will particularly insist on:the questions raised by the 'homecomings' from the battlefield (soldiers coming back from the Russian campaign...), as well as the suffering of prisoners, civilians and, more broadly speaking, the fate of the defeated, as many topics within the scope of this symposium.we would like to take into account the physical wounds as well as the psychological ones.we would also like to insist on different moments concerning the appearance and management of wounds and traumas (in combat, first aid, hospital care, convalescence, return to civilian life, the dead). From that viewpoint, the issue of evacuated troops is prominent and it is consubstantial with the quality of medical treatment.beyond these considerations related with the battlefield, we find it could be worth thinking about the methods of creation, flow and reception of a medical knowledge that makes military medicine and civilian medicine overlap.If the 1792-1815 period is at the core of our thoughts, it will also be worth referring to longer periods according to the relevance of the topic. We would like to take into account all war times in France, in Europe, or even overseas as long as they are linked with the dynamics of revolution (Santo Domingo, Egypt).Date et lieuColloque CHERPA (IEP d&#8217;Aix-en-Provence), UMR 7268 AD&#232;S Anthropologie bio-culturelle, Droit, &#201;thique &#38; Sant&#233; (facult&#233; de M&#233;decine de Marseille) les 27 et 28 avril 2017 (Marseille, facult&#233; de M&#233;decine)Argumentaire"La solution sanglante de la crise, l'effort tendant &#224; l'an&#233;antissement des forces ennemies, est le fils l&#233;gitime de la guerre". Les conclusions de Clausewitz r&#233;sum&#233;es dans la formule de la &#171;&#160;guerre absolue&#160;&#187; constituent bel et bien&#160; une invitation &#224; penser&#160; en amont la question de la&#160; "brutalisation" de la guerre dans sa diversit&#233; et sa complexit&#233;.Cette piste est explor&#233;e depuis quelques ann&#233;es par des historiens des XVIIIe et XIXe si&#232;cles dans une approche culturelle. Corroborant la r&#233;flexion empirique de nombreux praticiens des&#160;War Studies, les travaux de Fran&#231;ois Furet et de Patrice Gueniffey sur l'originalit&#233; de la nature et de la manifestation de la violence politique &#224; partir du moment r&#233;volutionnaire fran&#231;ais invitent en creux &#224; une relecture du ph&#233;nom&#232;ne guerrier au XIX&#232;me si&#232;cle et &#224; penser la violence au combat ou autour du m&#233;tier des armes. Les travaux de Jean-Yves Guiomar (d&#233;finissant la guerre totale comme &#171;&#160;celle qui met en mouvement des masse de combattants jamais vues auparavant, anim&#233;s par la volont&#233; de vaincre jusqu&#8217;&#224; la destruction compl&#232;te de l&#8217;ennemi&#160;&#187;) ainsi que ceux de l&#8217;Am&#233;ricain David Bell concourent &#224; l&#8217;id&#233;e que la R&#233;volution fran&#231;aise marque une rupture avec la guerre r&#233;gl&#233;e d&#8217;Ancien R&#233;gime.Dans ce colloque intitul&#233; &#171;&#160;Combattre, souffrir, mourir dans les guerres de la R&#233;volution et de l&#8217;Empire&#160;&#187;, nous souhaitons participer au renouvellement de ce d&#233;bat par une approche d&#8217;anthropologie historique de la guerre centr&#233;e sur la p&#233;riode 1789-1815. La violence sous toutes ses formes sera d&#8217;abord l&#8217;objet d&#8217;une interrogation d&#8217;ordre chronologique. Elle sera abord&#233;e sous l&#8217;angle de la souffrance, tant physique que psychique, des combattants. Est-il pertinent de concevoir la p&#233;riode comme un moment particulier dans les &#233;volutions de la violence&#160;? Quelles &#233;volutions observent en termes de blessures&#160;? Peut-on articuler ces violences nouvelles &#224; une mont&#233;e en puissance de l&#8217;&#160; &#171;&#160;id&#233;ologisation&#160;&#187; de la guerre&#160;?Nous souhaitons inscrire ce colloque dans une perspective d&#8217;ouverture disciplinaire et d&#8217;&#233;change de perspectives entre historiens et anthropologues. Nous insisterons en particulier sur&#160;:Les probl&#233;matiques soulev&#233;es par les &#171;&#160;retours&#160;&#187; du combat (retour de la campagne de Russie &#8230;) tout comme les souffrances des prisonniers, des civils et plus largement le sort des vaincus sont autant de th&#232;mes inclus dans le p&#233;rim&#232;tre du colloque.De m&#234;me nous souhaitons prendre en compte les blessures physiques&#160; comme les blessures psychiques.Nous souhaitons insister &#233;galement sur des temporalit&#233;s diff&#233;rentes&#160;d&#8217;apparition et de gestion&#160; des blessures et traumatismes (au combat, soins d&#8217;urgence, soins de suite, convalescence, retour &#224; la vie civile, morts).&#160; Dans cette perspective l&#8217;enjeu des &#233;vacuations est central. Il est consubstantiellement li&#233; &#224; la qualit&#233; de la prise en charge m&#233;dicale.Au-del&#224; de ces r&#233;flexions autour du moment du combat, il serait pr&#233;cieux de s&#8217;interroger sur les modalit&#233;s d&#8217;&#233;laboration, de circulation et de r&#233;ception d&#8217;un savoir m&#233;dical qui fait se chevaucher m&#233;decine militaire et m&#233;decine civile.&#160;Si la p&#233;riode 1792-1815 est au centre de la r&#233;flexion, des temporalit&#233;s plus longues pourront &#234;tre convoqu&#233;es selon la pertinence du sujet. Nous souhaitons inclure toutes les guerres en France, en Europe ou encore outre-mer &#224; partir de l&#8217;instant o&#249; elles sont li&#233;es &#224; la dynamique r&#233;volutionnaire (Saint-Domingue, l&#8217;Egypte).Modalit&#233;s d&#8217;envoi des propositionsLes propositions d&#8217;environ 2000 caract&#232;res, accompagn&#233;es d&#8217;une pr&#233;sentation biographique de deux ou trois lignes devront &#234;tre adress&#233;es &#160;&#224;walter.bruyere-ostells@sciencespo-aix.frbenoitpouget@hotmail.commichel.signoli@univ-amu.fravant le 14 octobre 2015.Comit&#233; d&#8217;organisationWalter Bruy&#232;re-Ostells (IEP d&#8217;Aix-en-Provence/CHERPA)Michel Signoli (CNRS/ AD&#232;S)Beno&#238;t Pouget (IEP d&#8217;Aix-en-Provence/CHERPA/AD&#232;S)Laetitia DelouisComit&#233; scientifiqueElisabeth Anstett (Anthropologue, CNRS/AD&#232;S)Jacques-Olivier Boudon (Historien, Paris-IV/Centre d&#8217;histoire du XIXe s)&#160;Walter Bruy&#232;re-Ostells (Historien, IEP d&#8217;Aix-en-Provence/CHERPA)Elodie Cabot (Anthropologue, Inrap/AD&#232;S)Yves D&#233;foss&#233;s (Arch&#233;ologue, AD&#232;S)Jean-Marc Dreyfus (Historien, Universit&#233; de Manchester/AD&#232;S)Patrice Gueniffey (Historien, EHESS/ Centre Raymond Aron)Beno&#238;t Pouget (Historien, IEP d&#8217;Aix-en-Provence/CHERPA/AD&#232;S)Michel Signoli (Anthropologue, CNRS/ AD&#232;S)Stefan Tzortis (Anthropologue, CNRS/AD&#232;S)David Bell&#160;(Historien, University of Princeton)Philip Dwyer&#160;(Historien, University of Newcastle)