{"word_count": 2818, "character_count": 24320}
Argumentaire&#201;rig&#233;e par les mouvements socialistes depuis le XIXe si&#232;cle en sujet de la R&#233;volution, du Progr&#232;s, de l&#8217;Histoire, la classe ouvri&#232;re semble avoir &#233;t&#233; emport&#233;e par la m&#234;me vague d&#233;mythificatrice que le &#171;&#160;grand r&#233;cit&#160;&#187; de l&#8217;&#233;mancipation, caract&#233;ristique de la modernit&#233;. La perte de centralit&#233; des usines dans les pays occidentaux &#171;&#160;d&#233;velopp&#233;s&#160;&#187;, en raison de la balkanisation du tissu productif et de la nouvelle division internationale du travail (trop vite analys&#233;e comme le passage au capitalisme &#171;&#160;post-industriel&#160;&#187;), ont enlev&#233; &#224; la classe ouvri&#232;re une part de son &#233;vidence. Le d&#233;veloppementalisme autoritaire des pays post-coloniaux qui ont investi dans l&#8217;industrialisation comme strat&#233;gie de r&#233;&#233;quilibrage de la balance commerciale, s&#8217;est &#233;galement traduit par une marginalisation des partis communistes, qui avaient largement particip&#233; &#224; la construction de la classe ouvri&#232;re comme sujet politique, et &#224; l&#8217;affaiblissement g&#233;n&#233;ralis&#233; des syndicats. Sur un autre plan, les luttes des femmes et des minorit&#233;s racis&#233;es, tout comme les &#233;tudes subalternistes, ont montr&#233; que l&#8217;id&#233;e d&#8217;une classe ouvri&#232;re unifi&#233;e dissimulait les rapports de genre et de race qui traversent les mondes du travail.Face &#224; ces constats, ce colloque entend se tenir &#224; distance autant de la nostalgie que de l&#8217;indiff&#233;rence. Plut&#244;t que de d&#233;plorer la fin annonc&#233;e de la classe ouvri&#232;re, ou au contraire d&#8217;en profiter pour simplement passer &#224; autre chose, nous souhaitons explorer de nouvelles voies pour penser les sujets politiques ouvriers. &#192; l&#8217;encontre des lectures &#171; n&#233;o-pluralistes &#187; qui consid&#232;rent l&#8217;identit&#233; au travail comme une identit&#233; parmi d&#8217;autres, nous partons du postulat d&#8217;une centralit&#233; politique du travail et d&#8217;une irr&#233;ductible singularit&#233; des identit&#233;s et formes d&#8217;action induites par la position de travailleur juridiquement subordonn&#233; et/ou &#233;conomiquement d&#233;pendant. Sans chercher une hypoth&#233;tique reconstruction d&#8217;un sujet ouvrier unifi&#233;, il s&#8217;agira de mettre en &#233;vidence des exp&#233;riences n&#233;cessairement plus locales et limit&#233;es de subjectivation des travailleurs. Nous souhaitons saisir, en portant le regard au-del&#224; de la seule usine, au-del&#224; des seuls espaces industriels, la pluralit&#233; des sujets politiques qui se construisent dans l&#8217;exp&#233;rience du travail. Mais pour &#233;viter de remplacer la qu&#234;te d&#8217;un sujet unique par la simple dispersion ou par le seul constat de l&#8217;infinie diversit&#233; de la r&#233;alit&#233; sociale, il faut se doter d&#8217;outils conceptuels permettant de rapprocher, de comparer, parfois d&#8217;opposer ces diff&#233;rentes exp&#233;riences de subjectivation. Nous proposons pour cela de nous interroger, dans le cadre de ce colloque, sur la citoyennet&#233; industrielle.La citoyennet&#233; industrielle&#160;: une d&#233;finition liminaireLa notion de citoyennet&#233; industrielle ne va pas de soi. Il ne s&#8217;agit ni d&#8217;une notion &#233;mique, ni d&#8217;une notion couramment utilis&#233;e dans l&#8217;analyse des formes de subjectivation des travailleurs. &#192; ce jour, la notion de citoyennet&#233; industrielle a le plus souvent &#233;t&#233; abord&#233;e par les sociologues, historiens et sp&#233;cialistes des relations professionnelles comme l&#8217;&#233;tude des formes de repr&#233;sentation et de participation formalis&#233;es des travailleurs au sein des entreprises. Elle s&#8217;est longtemps inscrite dans une vision normative et &#233;volutionniste associant, dans le sillage des r&#233;flexions des Webb et de T.H. Marshall, l&#8217;essor des droits et libert&#233;s des travailleurs (de la &#171;&#160;d&#233;mocratie industrielle&#160;&#187;) au d&#233;veloppement du capitalisme. Nous faisons l&#8217;hypoth&#232;se que la citoyennet&#233; industrielle gagne &#224; &#234;tre extraite de la typologie marshallienne, qui en fait une sous-cat&#233;gorie de la citoyennet&#233;, pour &#234;tre abord&#233;e de fa&#231;on extensive et transversale.Il s&#8217;agit avant tout de repartir de l&#8217;analogie fondatrice de cette notion, celle de la citoyennet&#233; politique qui lie les citoyens &#224; un Etat, pour la red&#233;ployer. Les rapports que l&#8217;on entend saisir par l&#8217;id&#233;e de citoyennet&#233; industrielle sont alors ceux que les travailleu.r.se.s entretiennent aux institutions dans lesquelles ils s&#8217;ins&#232;rent (l&#8217;entreprise, les autorit&#233;s locales ou religieuses etc.), en essayant de les penser par analogie avec les rapports &#224; l&#8217;Etat. Il ne s&#8217;agit pas de donner de ces rapports une vision enchant&#233;e, mais au contraire de s&#8217;appuyer sur les ressources que donne l&#8217;&#233;tude critique du rapport entre les Etats et &#171; leurs &#187; citoyens, pour enrichir le regard sur les rapports de travail et les rapports des travailleurs aux diff&#233;rentes autorit&#233;s constitu&#233;es.Cette analogie permet de mettre en lumi&#232;re trois &#233;l&#233;ments. D&#8217;abord, elle indique que la relation de travail passe toujours par la constitution de collectifs, de communaut&#233;s, de corps. Les individus y sont certes des sujets de droit, mais toujours d&#233;finis par des relations d&#8217;appartenance, &#224; une communaut&#233; de production, mais aussi au territoire d&#8217;implantation de cette communaut&#233;, &#224; la galaxie constitu&#233;e par les cha&#238;nes de d&#233;pendance entre les travailleurs, leurs entreprises et d&#8217;autres, etc. Il y a citoyennet&#233; industrielle dans ce premier sens que les travailleurs sont pris dans des affiliations sp&#233;cifiques n&#233;es de la relation de travail et se trouvent par-l&#224; identifi&#233;s. Cela veut dire aussi que la question des bornes de cette communaut&#233; est un enjeu de pouvoir, parfois un objet de conflit, qu&#8217;il y a des formes de d&#233;limitation entre un int&#233;rieur et un ext&#233;rieur. Et cela veut dire enfin que si ce corps fait communaut&#233;, c&#8217;est qu&#8217;il est ordonn&#233; par des relations d&#8217;interd&#233;pendance et par la croyance institutionnalis&#233;e, qui parcourt tout le collectif, en l&#8217;id&#233;e qu&#8217;il s&#8217;agit bien d&#8217;un corps, d&#8217;une communaut&#233;, &#233;ventuellement porteuse d&#8217;une culture propre (culture ouvri&#232;re, culture d&#8217;entreprise, culture de m&#233;tier, culture &#171;&#160;tribale&#160;&#187; ou primordiale...).Deuxi&#232;mement, on voudrait mettre l&#8217;accent sur le fait que les individus, membres de ces collectifs cr&#233;&#233;s par la relation de travail, sont, vis-&#224;-vis de lui et des autorit&#233;s diverses qui le cr&#233;ent comme corps, dans un rapport de sujets. Ils sont des sujets en un double sens qu&#8217;ils y sont assujettis, qu&#8217;ils sont dans un rapport de suj&#233;tion aux r&#232;gles de ce corps mises en &#339;uvre par ces autorit&#233;s, et qu&#8217;ils y ont une certaine &#171;&#160;agentivit&#233;&#160;&#187; (agency), c&#8217;est-&#224;-dire qu&#8217;ils y agissent comme des sujets dot&#233;s d&#8217;une certaine capacit&#233; d&#8217;action. De ce point de vue, l&#8217;analogie de la citoyennet&#233; industrielle ouvre vers l&#8217;&#233;tude des formes de participation, de contestation, mais aussi de repr&#233;sentation, de d&#233;l&#233;gation, d&#8217;obligation que connaissent les travailleurs vis-&#224;-vis de leur travail et des autorit&#233;s auxquelles ils sont soumis en tant que travailleurs.Enfin, on entend &#171;&#160;citoyennet&#233; industrielle&#160;&#187; en ce troisi&#232;me sens que l&#8217;on voudrait mettre l&#8217;accent sur le fait que ces formes d&#8217;appartenance, de suj&#233;tion et de participation sont &#233;minemment r&#233;gl&#233;es, norm&#233;es. Les relations de production sont organis&#233;es par des r&#232;gles de droit, des r&#232;glements int&#233;rieurs, des accords, une pratique usuelle de ces normes, parfois des coutumes. Et ces r&#232;gles sont, comme dans la citoyennet&#233; politique, &#224; la fois le cadre et l&#8217;enjeu des relations entre travailleurs et entre les travailleurs et les autorit&#233;s qui s&#8217;imposent &#224; eux.Cette analogie avec la citoyennet&#233;, sert donc &#224; saisir dans leur continuit&#233; les rapports multiples qui organisent le processus de travail et l&#8217;inclusion des travailleurs comme groupe de sujets &#224; la fois soumis et agissants dans une communaut&#233; de travail r&#233;gl&#233;e et norm&#233;e.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;Pourquoi l&#8217;adjectif &#171;&#160;industrielle&#160;&#187; ?En coh&#233;rence avec l&#8217;hypoth&#232;se de centralit&#233; politique du travail, on pourrait entendre &#171;&#160;l&#8217;industrie&#160;&#187; dans un sens large, ant&#233;rieur &#224; ladite &#171;&#160;r&#233;volution industrielle&#160;&#187;, comme l&#8217;ensemble des activit&#233;s productives de valeur &#233;conomique. Il s&#8217;agit cependant ici de mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve une hypoth&#232;se plus circonstanci&#233;e, celle qu&#8217;il se passe quelque chose de particulier, pour les relations et l&#8217;organisation du travail, dans ces formes &#233;conomiques que l&#8217;on qualifie g&#233;n&#233;ralement d&#8217;industrielles. Il ne s&#8217;agit pas de renouer avec l&#8217;id&#233;e d&#8217;une industrialisation comme processus homog&#232;ne, calqu&#233; sur l&#8217;implantation d&#8217;usines, par exemple. Mais de s&#8217;interroger sur un certain nombre de faits qui peuvent relever du processus d&#8217;industrialisation : l&#8217;insertion du travail de production dans des cha&#238;nes d&#8217;interd&#233;pendance longues ; la d&#233;possession des travailleurs de l&#8217;outil de production et donc des d&#233;cisions d&#8217;investissement et de d&#233;veloppement de l&#8217;activit&#233; ; le recours sinon toujours &#224; la m&#233;canisation du moins &#224; des formes de division du travail qui le m&#233;canisent ; l&#8217;asym&#233;trie de ressources entre les communaut&#233;s de travailleurs et un capital fortement concentr&#233;&#160;; et enfin et peut-&#234;tre surtout la transformation radicale du lieu d&#8217;implantation des industries qui devient un territoire massivement d&#233;di&#233; &#224; la production marchande.L&#8217;hypoth&#232;se qu&#8217;il s&#8217;agit de mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve des faits est que par-del&#224; les diff&#233;rences historiques et g&#233;ographiques fortes, il se passe quelque chose de sp&#233;cifique dans les formes de subjectivation des travailleurs face &#224; ces dynamiques d&#8217;industrialisation. Et c&#8217;est toute l&#8217;importance ici de la diversit&#233; des cas empiriques que ce colloque propose d&#8217;explorer, que de rendre compte des effets divers, vari&#233;s, parfois contradictoires, des processus d&#8217;industrialisation d&#8217;un territoire.Il ne s&#8217;agit donc pas de se limiter au noyau dur des travailleurs d&#8217;usine, mais de prendre au s&#233;rieux les environnements professionnels contrast&#233;s et l&#8217;ensemble des liens sociaux (familiaux, de genre, de loisir&#8230;) structurant les activit&#233;s des populations qui d&#233;pendent de leur travail pour vivre.La multiplication r&#233;cente de protestations collectives ouvri&#232;res &#224; travers le monde nous rappelle l&#8217;importance de l&#8217;observation des mondes ouvriers pour l&#8217;analyse politique. La fin de l&#8217;histoire, l&#8217;av&#232;nement d&#8217;une postmodernit&#233; d&#233;mocratique lib&#233;r&#233;e des conflits, neutralisant les contradictions socio-politiques et l&#8217;expression des groupes sociaux domin&#233;s, n&#8217;est pas &#224; l&#8217;ordre du jour. A l&#8217;inverse, l&#8217;id&#233;e que cette expression ouvri&#232;re serait une &#233;tape vers la destruction &#224; venir du capitalisme, brouille notre compr&#233;hension des recompositions politiques contemporaines. Ces deux tentations explicatives t&#233;l&#233;ologiques oppos&#233;es &#8211; la fin de l&#8217;histoire vs. le grand soir &#8211; entravent la construction d&#8217;une analyse critique et globale de la citoyennet&#233; industrielle.Dans ce colloque, nous proposons de revisiter la citoyennet&#233; industrielle de fa&#231;on transversale &#224; partir de ses ancrages localis&#233;s. Cette approche offre un cadre d&#8217;observation empirique qui permet d&#8217;&#233;tudier la mani&#232;re dont l&#8217;organisation du travail structure les pratiques collectives, sans &#234;tre prisonnier de la coupure entre le dedans et le dehors des lieux de production. Ainsi, la citoyennet&#233; industrielle peut &#234;tre observ&#233;e dans des espace-temps diversifi&#233;s, au Nord comme au Sud, dans le pass&#233; comme dans le pr&#233;sent, et donne l&#8217;occasion d&#8217;un dialogue entre historiens, sociologues, politistes, anthropologues, juristes ou encore &#233;conomistes.Notre objectif est de r&#233;unir une communaut&#233; de chercheu.r.se.s par-del&#224; les clivages disciplinaires, les aires g&#233;ographiques et les p&#233;riodes d&#8217;&#233;tude. On privil&#233;giera les approches qui entendent situer l&#8217;action des travailleu.r.se.s dans des descriptions denses des rapports sociaux et politiques locaux. Sur chacun des terrains, l&#8217;ambition est de rendre compte de l&#8217;inclusion des formes de citoyennet&#233; industrielle dans diverses configurations, au-del&#224; des seules organisations de travailleur.se.s : le contexte juridique qui &#224; la fois contraint et permet l&#8217;action des travailleur.se.s ; les relations &#233;conomiques mises en &#339;uvre dans les dispositifs sociotechniques de production ; les rapports sociaux de domination dans et au-del&#224; de l&#8217;usine&#160;; les modes d&#8217;&#233;nonciation politique invent&#233;s ou r&#233;appropri&#233;s par les travailleur.se.s.Les propositions de communication analyseront, à partir de leurs terrains respectifs, les ressorts et contours de la citoyennet&#233; industrielle (cf. argumentaire ci-dessous). Elles se r&#233;f&#232;reront explicitement aux d&#233;finitions liminaires afin d&#8217;en approfondir et d&#8217;en questionner un ou plusieurs aspects.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions, en langue anglaise, arabe ou fran&#231;aise (la langue de travail lors du colloque sera le fran&#231;ais), pr&#233;senteront en 10&#160;000 signes espaces compris maximum&#160;:L&#8217;enqu&#234;te originale sur laquelle se fonde l&#8217;analyseLes questionnements principaux et explicitement articul&#233;s &#224; la probl&#233;matique de la citoyennet&#233; industrielleUne bibliographie indicativeLes propositions de communication seront envoy&#233;esavant le lundi 30 avrilsur la bo&#238;te&#160;: CitindusTunis2018@gmail.comColloque &#224; Tunis, 25-27 juin 2018Coordination&#160;:Amin Allal, IRMC TunisSamuel Hayat, CNRS/ CERAPS LilleKarel Yon, CNRS/ CERAPS LilleCoordination et Comit&#233; scientifique&#160;Amin Allal, IRMC TunisSamuel Hayat, CNRS/ CERAPS LilleKarel Yon, CNRS/ CERAPS LilleBibliographie indicativeAllal Amin, Myriam Catusse, Montserrat Emperador Badimon (dir.), 2018, Quand l&#8217;industrie proteste. Fondements moraux des (in)soumissions ouvri&#232;res, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.B&#233;roud Sophie, Bouffartigue Paul (dir.), 2009, Quand le travail se pr&#233;carise, quelles r&#233;sistances collectives ?, Paris, La Dispute.Beinin Joel, Duboc Marie, 2015, &#171;&#160;The Egyptian Workers Movement Before and After the 2011 Popular Uprising,&#160;&#187;, Socialist Register (London: Merlin Press, 2014).Bory Anne, Pochic Sophie (dir.), 2014, &#171;&#160;Une crise sans pr&#233;c&#233;dent&#160;? Exp&#233;riences et contestations des restructurations&#160;&#187;, dossier sp&#233;cial, Travail et Emploi, n&#176;137-138.Botiveau Rapha&#235;l, 2014, Negotiating Union. South Africa&#8217;s National Union of Mineworkers and the end of the Post-Apartheid Consensus, Th&#232;se de doctorat en science politique et sociologie, sous la direction de Richard Ban&#233;gas et Claudio Pellegrini, Universit&#233; Paris 1 Panth&#233;on-Sorbonne, La Sapienza Universit&#224; di Roma.Bouasria Le&#239;la, 2013, Les ouvri&#232;res marocaines en mouvement. Qui paye&#160;? qui fait le m&#233;nage&#160;? Et qui d&#233;cide&#160;?, Paris, L&#8217;Harmattan.Bouffartigue Paul, 2008, &#171;&#160;Pr&#233;carit&#233;s professionnelles et action collective. La forme syndicale &#224; l&#8217;&#233;preuve&#160;&#187;, Travail et emploi, 116, p. 33-43.Buu Sao Doris, 2017, &#171;&#160;Asseoir l'&#201;tat : contester et instituer l'ordre extractif en Amazonie p&#233;ruvienne.&#160;&#187;, Science Po Paris, 19 juin 2017.Calhoun Craig J., 1982, The Question of class struggle: social foundations of popular radicalism during the Industrial Revolution, Oxford, Basil Blackwell.Capitant Sylvie, 2017, &#171;&#160;Les &#8216;populations&#8217; &#224; l&#8217;assaut des mines&#160;: &#233;conomie morale de la contestation mini&#232;re au Burkina-Faso&#160;&#187; in Mich&#232;le Leclerc- Olive (dir.), Anthropologie des pr&#233;dations fonci&#232;res. Entreprises mini&#232;res et pouvoirs locaux, &#201;ditions des archives contemporaines, Paris.Caru Vanessa, 2013, Des toits sur la gr&#232;ve. Le logement des travailleurs et la question sociale, Bombay (1850-1950), Paris, Armand-Colin.Chabanet Didier, Dufour Pascale, Royall Fr&#233;d&#233;ric (dir.), 2011, Les mobilisations sociales &#224; l'heure du pr&#233;cariat, Rennes, Presses de l&#8217;Ecole des hautes &#233;tudes en sant&#233; publique, Lien social et politique.Chakrabarty Dipesh, 2000, Rethinking Working-class History: Bengal, 1890-1940, Princeton, Princeton University Press.Chalcraft, John, 2016,&#160;Popular politics in the making of the modern Middle East, Cambridge University Press, Cambridge.Collectif du 9 ao&#251;t, 2011, Quand ils ont ferm&#233; l'usine. Lutter contre la d&#233;localisation dans une &#233;conomie globalis&#233;e, Marseille, Agone.Coutu Michel, Murray Gregor (dir.), 2010, Travail et citoyennet&#233;. Quel avenir&#160;?, Qu&#233;bec, Presses de l&#8217;Universit&#233; de Laval.Coutu Michel, Murray Gregor, 2005, &#171;&#160;La citoyennet&#233; au travail&#160;?&#160;: Une introduction&#160;&#187;, Relations Industrielles / Industrial Relations, vol. 60, n&#176;4, pp. 601-630.Cukier Alexis, 2018, Le Travail d&#233;mocratique, Paris, PUF.Delpech Quentin, 2013, Mobilisations syndicales et violences au Sud. Protester dans les usines de la sous-traitance internationale au Guatemala, Paris, Karthala, coll. Sciences Po Aix.Delphy Christine, 1997, L'ennemi principal. I, &#201;conomie politique du patriarcat, Paris, Syllepse.Fiorini Claudie, 2015, &#171;&#160;From the Everyday to Contentious Collective Actions: The Protests of the Employees of the Jordan Phosphate Mines Company in 2011&#160;&#187;, Workers of the World 1(7).Gay Vincent, 2015, &#171;&#160;Gr&#232;ves saintes ou gr&#232;ves ouvri&#232;res ? Le &#8220;probl&#232;me musulman&#8221; dans les conflits de l&#8217;automobile, 1982-1983&#160;&#187;, Gen&#232;ses, vol., n&#176; 98, p. 110-130.Gribaudi Maurizio, 2014, Paris ville ouvri&#232;re: une histoire occult&#233;e (1789-1848), Paris, La D&#233;couverte.Hanagan Michael P., 1980, The logic of solidarity: artisans and industrial workers in three French towns 1871-1914, Chicago, University of Illinois press.Jarrige Fran&#231;ois, 2011, &#171;&#160;La longue agonie de la &#171; R&#233;publique &#187; des ouvriers papetiers : insubordination et normalisation au travail (France, d&#233;but du XIXe si&#232;cle)&#160;&#187;, Revue d&#8217;histoire du XIXe si&#232;cle. Soci&#233;t&#233; d&#8217;histoire de la r&#233;volution de 1848 et des r&#233;volutions du XIXe si&#232;cle, n&#176;42, p.&#160;101‑118.Jounin Nicolas, 2008, Chantier interdit au public, enqu&#234;te parmi les travailleurs du b&#226;timent, Paris, La D&#233;couverte.Katznelson Ira et Zolberg Aristide R. (dir.), 1986, Working-class formation: nineteenth-century patterns in Western Europe and the United States, Princeton, NJ, Princeton university press.Kergoat Dani&#232;le, 2012, Se battre, disent-elles, Paris, La Dispute.&#160;Lichtenstein Nelson, Harris John, 1996, Industrial Democracy in America: the Ambiguous Promise, Cambridge University Press.Merriman John (dir), 1980, Consciousness and Class Experience in Nineteenth Century Europe, New York, Holmes &#38; Meier Pub.Marshall Thomas Humphrey, 1950, Citizenship and Social Class, and Other Essays, Cambridge University Press.Martin Dominique, 1994, D&#233;mocratie industrielle. La participation directe dans les entreprises, Paris, PUF.Meiksins Wood Ellen, 1995, Democracy Against Capitalism, Cambridge University Press.Mischi Julian, 2010, Servir la classe ouvri&#232;re sociabilit&#233;s militantes au PCF, Rennes, Presses universitaires de Rennes.Mischi Julian, 2014, &#171;&#160;Des paysans chez les cheminots. Sorties partielles de l'agriculture et logiques distinctives en milieu industriel&#160;&#187;, Soci&#233;t&#233;s contemporaines, vol. 4, n&#176;96, 109-136.Mischi Julian, 2016, Le Bourg et l&#8217;atelier. Sociologie du combat syndical, Marseille, Agone.Perrin-Heredia Ana, 2013, &#171;&#160;Le &#171;&#160;choix&#160;&#187; en &#233;conomie. Le cas des consommateurs pauvres&#160;&#187;,&#160;Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 199, no. 4, 2013, p. 46-67.Pialoux Michel, Corouge Christian, 2011, R&#233;sister &#224; la chaine. Dialogue entre un ouvrier de Peugeot et un sociologue, Marseille, &#201;ditions Agone.Quijoux, Maxime, 2017, &#171;&#160;Les conflits du travail dans le monde aujourd&#8217;hui&#160;&#187;, Critique internationale, vol. 74, n&#176;1, p. 155-161.Quijoux Maxime, 2014, &#171;&#160;Les conflits du travail. Enjeux scientifiques d&#8217;un ph&#233;nom&#232;ne global&#160;&#187;, Critique internationale, vol. 3, n&#186; 64, p. 9-16.Renahy Nicolas, 2015, &#171;&#160;Le village dans l'usine. Trajectoires ouvri&#232;res et mises &#224; distance de la hi&#233;rarchie&#160;&#187;, Soci&#233;t&#233;s contemporaines, vol. 3, n&#186; 99-100, p. 65-80.Renahy Nicolas, Siblot Yasmine, Cartier Marie, Co&#251;tant Isabelle, Masclet Olivier, 2015, &#171;&#160;De la sociologie de la classe ouvri&#232;re &#224; la sociologie des classes populaires&#160;&#187;, Savoir/Agir, vol. 4, n&#186; 34, p.&#160;55-61.Rubbers Benjamin, 2006, &#171; L'effondrement de la G&#233;n&#233;rale des Carri&#232;res et des Mines. Chronique d'un processus de privatisation informelle&#160;&#187;, Cahiers d'&#233;tudes africaines, vol.1, n&#176; 181, p. 115-133.Rubbers Benjamin Rubbers (dir), 2013, &#171;&#160;Micropolitiques du boom minier&#160;&#187;, Politique africaine, vol.&#160;3, n&#176;131, p.&#160;250.Sabel Charles F. et Zeitlin Jonathan (dir), 1999, World of possibilities: flexibility and mass production in western industrialization, Paris, Cambridge, Maison des Sciences de l&#8217;homme, Cambridge University Press.Scala Michele, 2018, De l&#8217;injustice &#224; l&#8217;action&#160;? L&#8217;action collective des travailleurs de Spinneys au Liban, in Allal Amin, Myriam Catusse, Montserrat Emperador Badimon (dir.), Quand l&#8217;industrie proteste. Fondements moraux des (in)soumissions ouvri&#232;res, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.schwartz Olivier, 2012, le monde priv&#233; des ouvriers Le monde priv&#233; des ouvriers. Hommes et femmes du Nord, Paris, PUF.Vigna Xavier, 2016, L&#8217;espoir et l&#8217;effroi : luttes d&#8217;&#233;critures et luttes de classes en France au XXe si&#232;cle, Paris, La D&#233;couverte.Weber Florence, 1989, Le travail &#224;-c&#244;t&#233;. &#201;tude d&#180;ethnographie ouvri&#232;re, Paris, Editions de l&#8217;EHESS.Webb Beatrice, Webb Sidney, 1920 (1897), Industrial Democracy, Londres, Longmans, Green &#38; Co.