{"word_count": 1617, "character_count": 15118}
ArgumentaireDans le sillage des women&#8217;s studies et des gender studies &#233;merge, dans les universit&#233;s anglo-saxonnes des ann&#233;es 1980, un nouveau champ d&#8217;&#233;tudes alternativement appel&#233; men&#8217;s studies, masculinity studies ou critical studies of men, qui se donne pour objet de recherche les hommes, probl&#233;matis&#233;s en tant que groupe social dominant dans un ordre social genr&#233;. La constitution de ce champ d&#8217;&#233;tude marque d&#8217;abord une rupture f&#233;ministe par rapport aux sciences humaines et sociales androcentr&#233;es qui, depuis leur fondation, &#233;tudient de mani&#232;re privil&#233;gi&#233;e les hommes tout en ignorant plus ou moins consciemment que leurs analyses portent sur des exp&#233;riences sp&#233;cifiquement masculines. Ces perspectives se construisent ensuite contre les approches essentialistes de &#171;&#160;la&#160;&#187; masculinit&#233; pour d&#233;ployer une compr&#233;hension historicis&#233;e des masculinit&#233;s, appr&#233;hend&#233;es dans leur multiplicit&#233;, et &#224; partir des rapports de pouvoir qui les constituent et les hi&#233;rarchisent.Ce champ d&#8217;&#233;tudes s&#8217;est notamment constitu&#233; autour du concept de &#171;&#160;masculinit&#233; h&#233;g&#233;monique&#160;&#187;, qui appara&#238;t en Australie dans des travaux de sociologie de l&#8217;&#233;ducation au d&#233;but des ann&#233;es 1980, avant de conna&#238;tre sa premi&#232;re formalisation th&#233;orique dans un article de 1985 (Carrigan, Connell, Lee, 1985). En collaboration avec James Messerschmidt, sa principale auteure, Raewyn Connell, avance ensuite une proposition th&#233;orique renouvel&#233;e (Connell, 1995/2005&#160;; Connell, Messerschmidt, 2005&#160;; Messerschmidt, 2008) qu&#8217;elle d&#233;ploie sur de nouveaux terrains&#160;: la sant&#233;, la sexualit&#233; et la globalisation. Ce concept vise &#224; analyser les processus de hi&#233;rarchisation, de normalisation et de marginalisation des masculinit&#233;s, par lesquels certaines cat&#233;gories d&#8217;hommes imposent, &#224; travers un travail sur eux-m&#234;mes et sur les autres, leur domination aux femmes, mais &#233;galement &#224; d&#8217;autres cat&#233;gories d&#8217;hommes.L&#8217;objectif de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tudes est de probl&#233;matiser les masculinit&#233;s &#224; partir du concept d&#8217;h&#233;g&#233;monie, en faisant dialoguer l&#8217;approche connellienne avec d&#8217;autres approches des formes de domination se r&#233;f&#233;rant &#233;galement &#224; la conceptualisation de l&#8217;h&#233;g&#233;monie par Antonio Gramsci (Gramsci, 2011). Les cultural studies britanniques et les subaltern studies indiennes, empruntent par exemple ouvertement les concepts gramsciens pour penser l&#8217;articulation entre genre, race, ethnicit&#233; et classe. Dans le domaine des &#233;tudes posctoloniales, Edward Sa&#239;d th&#233;orise la dialectique entre l&#8217;h&#233;g&#233;monie culturelle et les conditions de possibilit&#233; de la domination &#233;pist&#233;mique de l&#8217;Occident. Peter D. Thomas (Thomas, 2009) note par ailleurs que, dans les relectures contemporaines de Gramsci, l&#8217;accent est trop souvent mis sur les aspects culturels de l&#8217;h&#233;g&#233;monie en la r&#233;duisant parfois aux seuls champs de la culture ou de l&#8217;identit&#233;, et plaide en faveur d&#8217;une conception plus proprement gramscienne de l&#8217; &#171;&#160;appareil h&#233;g&#233;monique&#160;&#187; de l&#8217;&#201;tat comme combinaison de coercition et de consentement, de violence et d&#8217;h&#233;g&#233;monie, les deux termes &#233;tant dialectiquement indissociables.&#192; quelques exceptions (Liotard, Terret, 2005&#160;; Revenin, 2007 ; Benvido, 2009&#160;; Farges, 2012&#160;; Quemener, 2012), les travaux francophones sur le masculin et les masculinit&#233;s, qui se sont d&#233;velopp&#233;s ces derni&#232;res ann&#233;es, se sont peu empar&#233;s de la question h&#233;g&#233;monique. Dans le contexte fran&#231;ais, cette frilosit&#233; non dissimul&#233;e s&#8217;explique sans doute par l&#8217;&#233;mergence de ce champ d&#8217;&#233;tude initialement du fait des historiens qui, pour des raisons de sources, rencontrent davantage la notion de virilit&#233; que celle de masculinit&#233;, d&#8217;usage bien plus pr&#233;coce. Mais l&#8217;historicit&#233; du concept ne justifie pas &#224; lui seul le silence acad&#233;mique. En amont des discussions sur l&#8217;int&#233;r&#234;t d&#8217;une analyse des masculinit&#233;s &#224; partir de la notion d&#8217;h&#233;g&#233;monie, l&#8217;emploi du terme &#171;&#160;viril&#160;&#187;, fondant la singularit&#233; d&#8217;une approche fran&#231;aise ainsi diff&#233;renci&#233;e des men&#8217;s studies &#171;&#160;&#224; l&#8217;am&#233;ricaine&#160;&#187;, ne traduit-il pas une r&#233;ticence &#224; penser les formes de masculinit&#233;s non probl&#233;matiques qui, demeurant non probl&#233;matis&#233;es, &#233;chappent &#224; l&#8217;analyse critique&#160;? L&#8217;int&#233;r&#234;t heuristique du concept de masculinit&#233; h&#233;g&#233;monique &#233;tant justement qu&#8217;il permet de saisir les processus simultan&#233;s de hi&#233;rarchisation, de normalisation et de marginalisation des masculinit&#233;s.Nous invitons chercheur-e-s, jeunes chercheur-e-s et doctorant-e-s de toute discipline &#224; proposer des communications pr&#233;sentant des &#233;tudes de cas ou les enjeux m&#233;thodologiques et &#233;pist&#233;mologiques que soul&#232;ve l&#8217;&#233;tude des masculinit&#233;s au prisme de l&#8217;h&#233;g&#233;monie. Celles-ci pourront notamment suivre quatre axes de r&#233;flexion&#160;:Le local et le globalCe premier axe se propose d&#8217;explorer les agencements historiquement et culturellement situ&#233;s des masculinit&#233;s et de leur rapport avec l&#8217;h&#233;g&#233;monie. Les propositions pourront ainsi concerner les effets et les interactions du colonialisme, des ph&#233;nom&#232;nes transnationaux et de la globalisation sur les masculinit&#233;s h&#233;g&#233;monique et/ou subalternes dans des contextes socio-culturels ind&#251;ment dits p&#233;riph&#233;riques. Comment &#224; travers ces processus historiques, plusieurs mod&#232;les h&#233;g&#233;moniques de masculinit&#233; en viennent-ils &#224; coexister au sein d&#8217;une m&#234;me soci&#233;t&#233;, d&#8217;un m&#234;me groupe social ou culturel, voire d&#8217;une m&#234;me trajectoire ou exp&#233;rience individuelle&#160;? Nous sollicitons particuli&#232;rement les approches critiques sur les oppositions impropres entre masculinit&#233;s &#171;&#160;nouvelles&#160;&#187; et &#171;&#160;anciennes&#160;&#187;, &#171;&#160;modernes&#160;&#187; et &#171;&#160;traditionnelles&#160;&#187;, &#171;&#160;progressistes&#160;&#187; et &#171;&#160;archa&#239;ques&#160;&#187;, etc.Les reconfigurations de l&#8217;h&#233;g&#233;monieLe concept de masculinit&#233; h&#233;g&#233;monique repose sur une th&#233;orie de la transformation historique et non de la reproduction sociale (Connell, Messerschmidt, 2005&#160;: 853). Les r&#233;appropriations, alt&#233;rations et d&#233;tournements des mod&#232;les masculins h&#233;t&#233;rnormatifs dans les subcultures trans&#8217;, lesbiennes et gaies constitue un premier vecteur de changement &#224; &#233;tudier&#160;: comment les pratiques et les discours subalternes &#233;laborent des masculinit&#233;s alternatives&#160;? Mais aussi, dans quelle mesure ces pratiques et ces discours ne reconduisent pas simultan&#233;ment des normes et des hi&#233;rarchies de genre, de race et de classe&#160;? Les reconfigurations de l&#8217;h&#233;g&#233;monie face aux r&#233;sistances qui lui sont oppos&#233;es est une autre dimension de ce changement. Nous sollicitions ainsi des analyses des processus d&#8217;essentialisation et de normalisation du masculin &#224; l&#8217;&#339;uvre dans des domaines tels que le droit, la m&#233;decine, la science, la litt&#233;rature, les arts ou les industries culturelles et cr&#233;atives. L&#8217;incorporation de l&#8217;h&#233;g&#233;monieComment l&#8217;h&#233;g&#233;monie prend-elle corps&#160;? Quels rapports entretiennent les mod&#232;les institutionnalis&#233;s de masculinit&#233; et leurs incarnations subjectives&#160;? Et, l&#8217;incarnation des masculinit&#233;s h&#233;g&#233;moniques est-elle seulement r&#233;alisable&#160;? Les contributions s&#8217;inscrivant dans cet axe s&#8217;int&#233;resseront &#224; la fa&#231;on dont l&#8217;h&#233;g&#233;monie, loin de relever de dynamiques coercitives enserrant les masculinit&#233;s &#171;&#160;de l&#8217;ext&#233;rieur&#160;&#187;, est un processus incorpor&#233;. Les propositions pourront par exemple, dans la perspective foucaldienne des &#171;&#160;disciplines de soi&#160;&#187; et de la &#171;&#160;gouvernementalit&#233;&#160;&#187;, penser l&#8217;h&#233;g&#233;monie comme un processus de subjectivation. La hi&#233;rarchisation des masculinit&#233;s &#224; l&#8217;&#339;uvre dans les formes d&#8217;autocontr&#244;le et d&#8217;autodiscipline pourront ainsi &#234;tre explor&#233;es &#224; l&#8217;aune d&#8217;exemples de socialisations masculines professionnelles, sportives, religieuses, affectives, sexuelles, &#233;conomiques, politiques, etc.Vers une &#233;pist&#233;mologie f&#233;ministe de l&#8217;h&#233;g&#233;monieEn 1975 Gayle Rubin introduisait le &#171;&#160;syst&#232;me sexe / genre&#160;&#187; comme un outil th&#233;orique et &#233;pist&#233;mologique pour d&#233;crire l&#8217;oppression des femmes et des minorit&#233;s sexuelles dans le but de donner les moyens au f&#233;minisme de penser &#171;&#160;l&#8217;&#233;limination du syst&#232;me social qui cr&#233;e le sexisme et le genre&#160;&#187;. Depuis lors, le besoin d&#8217;outils conceptuels pour la lutte f&#233;ministe n&#8217;a pas arr&#234;t&#233; de cro&#238;tre. Avec ce dernier axe, il s&#8217;agira de mettre &#224; l&#8217;&#233;preuve le concept de masculinit&#233; h&#233;g&#233;monique, mais aussi plus largement d&#8217;h&#233;g&#233;monie, pour proposer des pistes d&#8217;&#233;pist&#233;mologie f&#233;ministe permettant de penser des nouveaux d&#233;fis, et de promouvoir des nouvelles strat&#233;gies de lutte. Comment la masculinit&#233; h&#233;g&#233;monique peut-elle expliquer et d&#233;crire les syst&#232;mes de pouvoir qui maintiennent et revitalisent continuellement l&#8217;ordre du genre&#160;? De quelle mani&#232;re l&#8217;h&#233;g&#233;monie peut constituer un outil th&#233;orique pour penser ensemble, la violence, la coercition, et le pouvoir sur les femmes et les minorit&#233;s subalternes (de genre et de sexualit&#233;) et &#224; la fois leur &#171;&#160;consentement&#160;&#187;, leurs r&#233;sistances et leur agency&#160;? Enfin, en quoi le concept d&#8217;h&#233;g&#233;monie permet-il de d&#233;jouer les discours masculinistes et antif&#233;ministes qui s&#8217;organisent atour de la rh&#233;torique d&#8217;une &#171;&#160;crise du masculin&#160;&#187;&#160;?Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communication devront comporter un titre et ne devront pas exc&#233;der 2000 signes.Elles sont &#224; envoyer avant le 23 f&#233;vrier 2013&#224; l&#8217;adresse suivante&#160;: masculinites@gmail.com Conf&#233;renci&#232;re invit&#233;eRaewyn Connell (sous r&#233;serve), Professeure, Universit&#233; de Sydney (sociologie) Comit&#233; d&#8217;organisationM&#233;lanie Gourarier, docteure en anthropologie et en ethnologie, LAS, EHESS , melanie.gourarier@ehess.frGianfranco Rebucini, docteur en anthropologie, LAIOS, EHESS, gianfranco_rebucini@hotmail.com&#160;Florian Voros, doctorant en sociologie, IRIS, EHESS, florian.voros@gmail.comComit&#233; scientifiqueElisabeth Anstett, charg&#233;e de recherche, CNRS (anthropologie)Michel Bozon, directeur de recherche, INED (sociologie)Marc Bessin, charg&#233; de recherche, CNRS (sociologie)Patrick Farges, ma&#238;tre de conf&#233;rence, Paris 3 (litt&#233;rature, histoire)&#201;ric Fassin, professeur, Paris 8 (sociologie)Luca Greco, ma&#238;tre de conf&#233;rence, Paris 3 (sociolinguistique)Marie-&#201;lisabeth Handman, ma&#238;tresse de conf&#233;rence, EHESS (anthropologie)Razmig Keucheyan, ma&#238;tre de conf&#233;rence, Paris IV (sociologie)Eric Maigret, professeur, Paris 3 (sociologie, sciences de l'information et de la communication)Elissa Mailander, ma&#238;tresse de conf&#233;rence, Sciences Po Paris (histoire)Fr&#233;d&#233;rique Matonti, professeure, Paris I (sciences politiques)Enric Porqueres, directeur d&#8217;&#233;tude, EHESS (anthropologie)Gennevi&#232;ve Pruvost, charg&#233;e de recherche, CNRS (sociologie)BibliographieBeasley, C. (2008). &#171;&#160;Rethinking Hegemonic Masculinity in a Globalizing World&#160;&#187; in Men and Masculinities, 11(1), pp. 86‑103.Benvido, B. dir. (2009). Masculinit&#233;s, Bruxelles, Sextant.Carrigan, T., Connell R.W. et Lee, J. (1985). &#171;&#160;Toward a new sociology of masculinity&#160;&#187; in Theory and Society, 14(5), pp. 551‑604.Connell, R. W. et Messerschmidt, J.W. (2005). &#171;&#160;Hegemonic Masculinity&#160;: Rethinking the Concept&#160;&#187; in Gender &#38; Society, 19(6), pp. 829‑859.Connell, R. W. (2005). Masculinities, Los Angeles, University of California Press, deuxi&#232;me &#233;dition r&#233;vis&#233;e.Debenest P., Gay V. et Girard G. (2010). &#171;&#160;Les masculinit&#233;s et les hommes dans les mouvements f&#233;ministes, entretien avec Raewyn Connell&#160;&#187; in F&#233;minisme au pluriel, Paris, Syllepse, pp.59-76.Demetriou, D.Z. (2001). &#171;&#160;Connell&#8217;s Concept of Hegemonic Masculinity: A Critique&#160;&#187;. Theory and Society, 30(3), pp. 337‑361.Farges, P. (2012). &#171;&#160;Masculinit&#233;s et masculinisme&#160;? (1880-1920)&#160;&#187; in Les carnets de recherche du CIERA [en ligne], http://ciera.hypotheses.org/322.Gramsci, A. (2011). Guerre de mouvement et guerre de position,textes choisis et pr&#233;sent&#233;s par R. Keucheyan, Paris, La fabrique.Howson, R. (2006). Challenging Hegemonic Masculinity, Londres, Routledge.Liotard P. et Terret, T. (2005). Sport et genre, volume 2. Excellence f&#233;minine et masculinit&#233; h&#233;g&#233;monique, Paris, L&#8217;Harmattan, coll. &#171;&#160;Espaces et temps du sport&#160;&#187;.Messerschmidt, J. W. (2008) &#171;&#160;And Now, the Rest of the Story&#160;: A Commentary on Christine Beasley&#8217;s &#8220;Rethinking Hegemonic Masculinity in a Globalizing World&#8221;&#160;&#187; in Men and Masculinities 11(1), pp. 104‑108.Quemener N. (2012). &#171; Les contradictions corps/langage comme moteur du rire. Parodies et incarnations de genre chez les humoristes femmes en France &#187;, in La face cach&#233;e du genre, N. Chetcuti et L. Greco (dir.), Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle, pp.85-102.R&#233;venin, R. dir. (2007). Hommes et masculinit&#233;s de 1789 &#224; nos jours. Contributions &#224; l'histoire du genre et de la sexualit&#233; en France, Paris, Autrement, 2007Thomas, P. D. (2009). The Gramscian Moment. Philosophy, Hegemony and Marxism, Leiden, Brill.