{"word_count": 832, "character_count": 7076}
ArgumentaireTraditionnellement tenue au ban par la plupart des publications s&#8217;int&#233;ressant &#224; l&#8217;image (sinon par celles sp&#233;cialis&#233;es), la pornographie industrielle tra&#238;ne encore malgr&#233; elle le voile d&#8217;un bien relatif tabou. Pourtant, codifi&#233;e presque &#224; outrance, elle s&#8217;impose simultan&#233;ment dans la vie civile comme un ph&#233;nom&#232;ne incontournable, occupant une place croissante dans les m&#339;urs. Un &#233;ventail certes &#233;largi mais tr&#232;s &#233;tabli de tropes s&#8217;y succ&#232;de de mani&#232;re parfaitement c&#233;r&#233;monielle &#8211; et bien qu&#8217;encore souvent l&#8217;ordonnance des g&#233;nuflexions varie, elle conserve pour point d&#8217;orgue l&#8217;orgasme spectaculaire &#8211;, elle occupe dans la vie de l&#8217;individu un moment consacr&#233; &#224; l&#8217;intimit&#233; et au repli sur soi, elle est partag&#233;e par chacun sans que son exercice ne soit pour autant n&#233;cessairement collectif.Dans la postface de son plus c&#233;l&#232;bre roman, Vladimir Nabokov avan&#231;ait&#160;que &#171;&#160;dans les temps modernes, le terme &#8220;pornographieˮ est synonyme de m&#233;diocrit&#233;, de mercantilisme, et va de pair avec certain proc&#233;d&#233;s tr&#232;s stricts de narration. L&#8217;obsc&#233;nit&#233; doit se marier &#224; la banalit&#233; parce que chaque forme du plaisir esth&#233;tique doit &#234;tre remplac&#233;e en totalit&#233; par une stimulation sexuelle &#233;l&#233;mentaire [&#8230;] Le pornographe est tenu de suivre une s&#233;rie de r&#232;gles &#233;prouv&#233;es et immuables s&#8217;il veut s&#8217;assurer que son patient sera combl&#233; de son attente&#160;&#187; (&#171;&#160;A propos d&#8217;un livre intitul&#233; Lolita&#160;&#187;). La position du romancier a beau relever de l&#8217;autod&#233;fense, elle porte tout de m&#234;me un jugement qui para&#238;t encore largement applicable de nos jours. Mais l&#224; encore c&#8217;est n&#233;gliger par exemple l&#8217;explosion r&#233;cente de la pornographie amateure et sa diffusion tout aussi massive permises par les moyens actuels.Si le passage du film &#224; la vid&#233;o a sonn&#233; l&#8217;heure de l&#8217;industrialisation du porno et de la convergence entre d&#233;sir &#233;rotique et soci&#233;t&#233; de consommation (Boogie Nights, P. T. Anderson, 1998), la massification rendue possible et aliment&#233;e par Internet semble de nos jours relayer au rang de vieilleries encombrantes ces vid&#233;ocassettes que Patrick Bateman n&#8217;arr&#234;te pas de dire qu&#8217;il doit rapporter (American Psycho, B. E. Ellis, 1991). Or, &#224; partir du moment o&#249; chacun peut faire son propre film et le diffuser sur Internet, la massification du porno, sa projection sur la sph&#232;re publique de la toile et sa virtualisation subs&#233;quente se trouvent paradoxalement accompagn&#233;es d&#8217;une certaine recherche de r&#233;alit&#233;, ou tout du moins de son effet, et d&#8217;un retour &#224; l&#8217;intimit&#233; famili&#232;re du &#171;&#160;fait maison&#160;&#187;.La question pos&#233;e par ce num&#233;ro de la revue Proteus n&#8217;est donc pas celle d&#8217;une &#233;ventuelle qualit&#233; &#171;&#160;esth&#233;tique&#160;&#187; de l&#8217;imagerie &#233;rotique, ni celle de la fronti&#232;re r&#233;glementaire entre l&#8217;art et l&#8217;obsc&#233;nit&#233; sexuelle. Il s&#8217;agit plut&#244;t de se placer d&#8217;embl&#233;e &#224; l&#8217;int&#233;rieur de la pornographie comme sph&#232;re sp&#233;cialis&#233;e, circonscrite et r&#233;glement&#233;e de l&#8217;industrie culturelle et d&#8217;examiner les modes de production, les codes visuels et les structures signifiantes qui lui sont propres. Ce qu&#8217;on peut y trouver, par exemple, c&#8217;est un rapport performatif au corps qui est &#224; mettre en parall&#232;le avec d&#8217;autres sph&#232;res du spectacle tel le sport de haut niveau (et, plus r&#233;cemment, les Jeux Paralympiques), aussi bien qu&#8217;avec la performance, le cirque ou le th&#233;&#226;tre contemporains.En outre, les possibilit&#233;s offertes par les nouvelles technologies transforment profond&#233;ment diffusion et r&#233;ception de l&#8217;imagerie pornographique, des conditions filmiques de sa production aux nouveaux genres invent&#233;s, angles de prise de vue, rapport entre r&#233;alit&#233; et fiction ou modes d&#8217;identification du spectateur. Comment la s&#233;lection peut-elle se faire dans ces conditions&#160;? Quelle est la part de l&#8217;image dans notre rapport contemporain, quotidien au sexe, et dans quelle mesure ce dernier peut-il encore aujourd&#8217;hui renvoyer &#224; la possibilit&#233; d&#8217;un espace intime et/ou autre, en marge des d&#233;terminations et des conventions sociales&#160;? Quelle est la place du corps dans la virtualit&#233; de la g&#233;opolitique du d&#233;sir tiss&#233;e par une pornographie globalis&#233;e&#160;? Et quelles sont les nouvelles articulations produites entre le priv&#233; et le public&#160;? A l&#8217;&#233;poque du porno Art ou encore Women&#160; friendly, comment peut-on mettre &#224; jour notre conception occidentale du regard, du voyeurisme et de la scopophilie, ax&#233;e sur le regard masculin qui domine et contr&#244;le (&#171;&#160;Visual Pleasure and Narrative Cinema&#160;&#187;, L. Mulvey, 1973)&#160;?Pistes de r&#233;flexionAnthropologie de la pornographieTropes, clich&#233;s et lieus communs du genre pornographiqueDimension haptique et impression de r&#233;alit&#233;Caricature, parodie, humour et pornographieL&#8217;&#233;change sexuel : &#233;conomie politique du d&#233;sirTemporalit&#233; de production, de diffusion, de r&#233;ception, d&#8217;obsolescenceModalit&#233;s de participationNous attendons vos argumentaires d'une page environ, en pi&#232;ce jointe anonyme, ainsi qu'une br&#232;ve pr&#233;sentation de l'auteur situ&#233;e dans le corps du mail.Date limite : 1er janvier 2013Adresse : contact@revue-proteus.comLa revue Proteus accueille &#233;galement des articles hors-th&#232;mes, que vous pouvez envoyer en dehors des dates limites fix&#233;es pour les articles sur th&#232;me. Veillez bien &#224; avoir consult&#233; notre protocole de r&#233;daction avant de nous envoyer toute participation.Le comit&#233; de lecture suit un fonctionnement d&#233;mocratique &#224; la majorit&#233;vet non &#224; l'unanimit&#233;.Comit&#233; scientifiqueKarin Badt (Universit&#233; de New York)Patrick Barr&#232;s (Universit&#233; Toulouse II)Omar Calabrese (Universit&#233; de Bologne)Dominique Chateau (Universit&#233; Paris I)Tom Conley (Universit&#233; de Harvard)Marc Jimenez (Universit&#233; Paris I)Milani Raffaele (Universit&#233; de Bologne)Pere Salabert (Universit&#233; de Barcelone)Olivier Schefer (Universit&#233; Paris I)Ronald Schusterman (Universit&#233; Bordeaux III)Karl Sierek (Universit&#233; de I&#233;na)Comit&#233;s de lecture et de r&#233;daction &#8211; membres permanentsEvangelos AthanassopoulosGary DejeanC&#233;cile MahiouBenjamin RiadoBruno Trentini