{"word_count": 1146, "character_count": 10299}
Argumentaire2019 sera une ann&#233;e singuli&#232;re. Elle marquera les soixante ans de l&#8217;entr&#233;e en vigueur du Code de proc&#233;dure p&#233;nale. D&#8217;apr&#232;s les annonces du gouvernement, elle devrait &#233;galement voir la concr&#233;tisation des &#171;&#160;Chantiers de la Justice&#160;&#187;, vaste programme de r&#233;formes qui concerne la proc&#233;dure p&#233;nale au premier chef.Cette double temporalit&#233; paradoxale ne surprend pas. La mati&#232;re est par nature au c&#339;ur d&#8217;enjeux multiples&#160;: la vivacit&#233; des d&#233;bats publics dont elle est l&#8217;objet r&#233;current en t&#233;moigne. Plus encore qu&#8217;une Constitution par certains aspects, le Code de proc&#233;dure p&#233;nale est une charte en action des libert&#233;s individuelles. Les tensions politiques du temps ne peuvent donc l&#8217;&#233;pargner. Corr&#233;lativement, la compr&#233;hension des forces qui la travaillent est une n&#233;cessit&#233; qui d&#233;passe le cercle des praticiens et des chercheurs en sciences criminelles pour concerner le citoyen.Or, dessiner un portrait fid&#232;le de la proc&#233;dure p&#233;nale &#224; l&#8217;heure des soixante ans du Code est chose malais&#233;e. Les changements &#224; l&#8217;&#339;uvre sont si profonds que c&#8217;est l&#8217;architecture m&#234;me de la proc&#233;dure p&#233;nale qui se trouve d&#233;sormais modifi&#233;e. Les distinctions qui la structurent classiquement sont toutes entr&#233;es en mutation ces trente derni&#232;res ann&#233;es. Seuls le rythme et l&#8217;ampleur de ces remises en cause sont variables&#160;: leur commune r&#233;alit&#233; est certaine. Elle est d&#8217;autant plus difficile &#224; cerner qu&#8217;elle est inachev&#233;e&#160;: entam&#233; dans un pass&#233; r&#233;cent, le mouvement se poursuit actuellement sans que l&#8217;on puisse annoncer avec pr&#233;cision quand ni &#224; quel degr&#233; il trouvera son terme. Si l&#8217;on veut l&#8217;envisager dans sa globalit&#233; autant que dans ses manifestations particuli&#232;res, l&#8217;analyse du ph&#233;nom&#232;ne est donc infiniment complexe. Ses causes (d&#233;veloppement d&#8217;une logique manag&#233;riale dans le fonctionnement de l&#8217;institution judiciaire, affirmation des droits fondamentaux dans le sillage du d&#233;veloppement de la supra-l&#233;galit&#233;, terrorisme&#8230;) comme ses effets (lesquels deviennent parfois causes &#224; leur tour selon un sch&#233;ma circulaire&#160;: &#233;clatement de la proc&#233;dure p&#233;nale, brouillage du rapport entre traitements m&#233;dico-psychologique et p&#233;nal, mutations du r&#244;le des acteurs&#8230;) ne se laissent pas imm&#233;diatement appr&#233;hend&#233;s, en eux-m&#234;mes et, a fortiori, dans leurs interactions.La complexit&#233; du ph&#233;nom&#232;ne est telle qu&#8217;en saisir les ressorts suppose donc de croiser les angles d&#8217;analyse. C&#8217;est la raison pour laquelle le colloque se veut r&#233;solument interdisciplinaire. Ce choix m&#233;thodologique s&#8217;inscrit en fid&#233;lit&#233; &#224; une certaine tradition des sciences p&#233;nales rennaises int&#233;grant notamment, depuis les ann&#233;es 1980 et de mani&#232;re renouvel&#233;e ces derni&#232;res ann&#233;es, droit (notamment p&#233;nal), m&#233;decine l&#233;gale et psychocriminologie. Corr&#233;lativement, le colloque est construit dans une perspective de dialogue entre recherche(s) et pratique(s). Il y a l&#224; une autre exigence m&#233;thodologique si l&#8217;on veut, au-del&#224; des &#233;volutions l&#233;gislatives et jurisprudentielles, mesurer leur (in)effectivit&#233; et comprendre des pratiques &#233;mergentes qui proc&#232;dent d&#8217;initiatives prises par les praticiens (magistrats, avocats, officiers de police judiciaire, experts&#8230;) sur un terrain travaill&#233; par ce tourbillon de r&#233;formes qui va s&#8217;acc&#233;l&#233;rant.Quel(s) rapport(s) &#224; quelle(s) proc&#233;dure(s) p&#233;nale(s)&#160;? La complexit&#233; de la formulation de la question sugg&#232;re assez le d&#233;fi auquel sont aujourd&#8217;hui confront&#233;s la proc&#233;dure p&#233;nale et, ce faisant, praticiens et chercheurs en ce domaine. A l&#8217;&#233;chelle d&#8217;une vie humaine, la question est nouvelle. A l&#8217;&#233;chelle des syst&#232;mes politiques, elle l&#8217;est moins&#160;: en 1959, la succession du Code de proc&#233;dure p&#233;nale au Code d&#8217;instruction criminelle se voulait, d&#233;j&#224;, r&#233;ponse &#224; une question comparable. Soixante ans apr&#232;s, ce n&#8217;est toutefois pas d&#8217;&#233;cho qu&#8217;il s&#8217;agit&#160;: si la question revient, c&#8217;est avec une acuit&#233; plus grande encore, &#224; la mesure des singularit&#233;s du temps pr&#233;sent.Programme provisoireAccueil 9h30, jour 1Allocutions d&#8217;ouverture 9h45Axe 1&#160;: Perspective(s) syst&#233;mique(s)Premier mouvement&#160;: Quels int&#233;r&#234;ts en jeu(x)&#160;? Entre nouvelle conception de l&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral et mont&#233;e des int&#233;r&#234;ts particuliers (10h)Rapport g&#233;n&#233;ralRapport particulier&#160;: Le partenariat public / priv&#233; et l&#8217;ex&#233;cution des peines - Ga&#235;tan Cliquennois, charg&#233; de recherche CNRS en sociologie, UMR DCS, Univ. NantesDiscussionDeuxi&#232;me mouvement&#160;: Autour de la s&#233;paration des pouvoirs en proc&#233;dure p&#233;nale (11h10)Le point de vue d&#8217;un juriste - Jean-Baptiste Perrier, professeur de droit priv&#233; et de sciences criminelles, Aix Marseille Universit&#233;Le point de vue d&#8217;un sociologue - Philip Milburn, professeur de sociologie, Universit&#233; Rennes 2DiscussionD&#233;jeuner&#160;(12h30)Troisi&#232;me mouvement&#160;: Autour des temporalit&#233;s de la proc&#233;dure (13h50)Le point de vue d&#8217;un juriste - Laurent Saenko, ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; Paris SudLe point de vue d&#8217;un psychologue - Pascal Lebas, psychologue clinicien, charg&#233; d'enseignement, Universit&#233;s Rennes 1 et Rennes 2DiscussionQuatri&#232;me mouvement&#160;: La forme et le fond&#160;&#8211; nouvelles interactions entre proc&#233;dure et droit substantiel (15h)Rapport g&#233;n&#233;ral - Laurent Rousvoal, ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, UMR IODE, Univ. Rennes 1Contrepoint&#160;: Le mouvement de &#171;&#160;proc&#233;duralisation&#160;&#187; du droit - Fr&#233;d&#233;rique Michea, ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit public, UMR IODE, Univ. Rennes 1DiscussionPauseCinqui&#232;me mouvement&#160;: Le national et le non-national (16h30)Une mise &#224; l&#8217;&#233;preuve par le droit de l&#8217;Union europ&#233;enne - Silvia Allegrezza, associate professor in Criminal Law, Universit&#233; du LuxembourgUne mise &#224; l&#8217;&#233;preuve par le droit international - sous r&#233;serveDiscussionSixi&#232;me mouvement&#160;: Le p&#233;nal et le non-p&#233;nal (17h40)L&#8217;extension des garanties des droits fondamentaux&#160;&#224; la r&#233;pression non p&#233;nale - Anne Simon, ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; Paris 1 - Panth&#233;on-SorbonneLa contagion des atteintes aux libert&#233;s. L&#8217;exploitation des fichiers non p&#233;naux &#224; des fins p&#233;nales - Pauline de Gouville, ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; Paris 2 - Panth&#233;on-AssasDiscussionFin de la premi&#232;re journ&#233;e&#160;: 18h45Reprise, jour 2&#160;: 8h45Axe 2&#160;: R&#233;sonances et dissonancesMouvement introductif&#160;: Le droit et la &#171;&#160;criminologie&#160;&#187; (8h45)Le point de vue d&#8217;une psycho-criminologue - Astrid Hirschelmann, professeur de psychologie, Universit&#233; Caen NormandieLe point de vue d'une juristeDiscussionPauseAteliers interdisciplinaires &#8211; Premi&#232;re vague (10h15-12h45)Les ateliers se d&#233;roulent en parall&#232;le. Ils sont ouverts par un rapport introductif, suivi d&#8217;une table-ronde entre chercheurs et praticiens avant un &#233;change avec la salle.Atelier A&#160;: Entre soin et r&#233;pression. Quelles m&#233;thodes pour quelles &#233;valuations&#160;?Rapport introductif et coordination : Astrid Hirschelmann, professeur de psychologie, Universit&#233; Caen NormandieAtelier B&#160;: La prise en charge des victimes mineuresRapport introductif et coordination : Diana Villegas, ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; Paris 2 - Panth&#233;on-AssasAtelier C&#160;: Les proc&#233;dures d&#233;rogatoires. L&#8217;exemple de la criminalit&#233; organis&#233;eRapport introductif et coordination : Gildas Roussel, ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; de Bretagne OccidentaleD&#233;jeunerAteliers interdisciplinaires &#8211; Seconde vague (14h-16h30)Les ateliers se d&#233;roulent en parall&#232;le. Ils sont ouverts par un rapport introductif, suivi d&#8217;une table-ronde entre chercheurs et praticiens avant un &#233;change avec la salle.Atelier A&#160;: Entre soin et r&#233;pression. D&#233;bats autour des Unit&#233;s pour malades difficiles (UMD)Rapport introductif et coordination : Eric P&#233;chillon, professeur de droit public, Universit&#233; de Bretagne SudAtelier B&#160;: Nouvelles technologies et preuve p&#233;naleRapport introductif et coordination : Viky Ferreira, enseignante-chercheuse contractuelle en droit priv&#233; et sciences criminelles, UMR IODE, Univ. Rennes 1Atelier C&#160;: Proc&#233;dures alternatives et justice restaurativeRapport introductif et coordination : Sylvie Grunvald, ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; de NantesPauseConclusion des grands t&#233;moins des ateliers&#160;: Demain, un autre rapport &#224; une autre proc&#233;dure&#160;? (16h45)Jean Danet, ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233; et sciences criminelles, Universit&#233; de Nantes, ancien membre du Conseil sup&#233;rieur de la Magistrature, etLo&#239;ck Villerbu, professeur &#233;m&#233;rite de psychologie, Universit&#233; Rennes 2DiscussionFin du colloque&#160;: 17h45