{"word_count": 1514, "character_count": 13591}
ArgumentairePenser une &#233;thique socio-&#233;conomique et une &#233;thique de la finance, c&#8217;est certainement r&#233;fl&#233;chir autour des questions suivantes&#160;: &#224; quelle finalit&#233; r&#233;pondent ou devraient r&#233;pondre l&#8217;&#233;conomie et la finance ? Quels sont les principes qui devraient les inspirer ? Quelles sont les valeurs qui les sous-tendent ou devraient les sous-tendre? Quelles normes, quelles dynamiques de r&#233;gulation permettent le mieux d&#8217;actualiser ces valeurs ? Les moyens utilis&#233;s sont-ils en lien avec ces valeurs, normes et principes ? La valeur des moyens doit-elle &#234;tre jug&#233;e en fonction de leur efficacit&#233; &#224; atteindre les buts qu&#8217;ils cherchent &#224; atteindre, ou plut&#244;t en fonction de leur acceptabilit&#233; morale et leur finalit&#233; par rapport &#224; des principes qui restent encore &#224; clarifier? &#160;Quels sont les moyens pouvant &#234;tre d&#233;ploy&#233;s pour encadrer les pratiques &#233;conomiques et financi&#232;res? Peut-on compter sur les gens d&#8217;affaires et les financiers pour se r&#233;guler ou leurs actions doivent-elles &#234;tre encadr&#233;es et norm&#233;es?&#160; Comment les gens d&#8217;affaires et les professionnels de la finance peuvent-ils se former et d&#233;velopper leurs comp&#233;tences &#233;thiques? Peut-on penser l&#8217;&#233;thique comme un moyen interne &#224; l&#8217;&#233;conomie et une variable extra-&#233;conomique &#224; prendre en consid&#233;ration ou doit-on la penser en amont de l&#8217;&#233;conomie?Quant aux alternatives propos&#233;es par la soci&#233;t&#233; civile ou par les entreprises, par quelles valeurs et finalit&#233;s sont-elles anim&#233;es?&#160; Quels en sont les r&#233;sultats concrets pour les diff&#233;rents acteurs touch&#233;s par les activit&#233;s &#233;conomiques et financi&#232;res? Dans quelle mesure permettent-elles de r&#233;pondre ad&#233;quatement aux demandes des acteurs sociaux et des communaut&#233;s envers un meilleur &#233;quilibre entre &#233;thique et &#233;conomie?Pr&#233;sentation de la th&#233;matiqueL&#8217;espace &#233;conomique s&#8217;est profond&#233;ment modifi&#233; au cours des vingt derni&#232;res ann&#233;es en raison, bien s&#251;r, de la mondialisation, mais aussi en raison de la d&#233;r&#233;glementation et de la financiarisation de l&#8217;&#233;conomie. D&#8217;une &#233;conomie empirique fond&#233;e sur le travail humain, nous sommes ainsi pass&#233;s &#224; une &#233;conomie virtuelle de la sp&#233;culation. Loin d&#8217;&#234;tre anodin, ce passage &#224; une financiarisation de l&#8217;&#233;conomie a des cons&#233;quences humaines, sociales et environnementales, et soul&#232;ve des enjeux &#233;thiques de fond. La compr&#233;hension de ces enjeux &#233;thiques est d&#8217;autant plus importante que cette financiarisation de l&#8217;&#233;conomie a &#233;t&#233; accompagn&#233;e par une succession impressionnante de scandales financiers, allant de l&#8217;affaire Enron en 2002 &#224; la crise financi&#232;re mondiale de 2008, en passant par d&#8217;innombrables catastrophes et accidents environnementaux et sociaux. Ces scandales et catastrophes ont eu &#224; leur tour des cons&#233;quences d&#233;vastatrices qui &#233;branlent la confiance des &#233;pargnants, des consommateurs et des citoyens envers les march&#233;s financiers et le syst&#232;me &#233;conomique.Devant l&#8217;ampleur des probl&#232;mes engendr&#233;s par la pr&#233;dominance croissante des logiques &#233;conomiques et financi&#232;res au sein de nos soci&#233;t&#233;s, une &#171;&#160;demande sociale d&#8217;&#233;thique&#160;&#187; se fait entendre et plusieurs pistes de solution ont &#233;t&#233; avanc&#233;es. On a notamment pu observer un mouvement de &#171;&#160;moralisation du capitalisme&#160;&#187; mis &#224; l&#8217;avant-sc&#232;ne manag&#233;riale par les grandes firmes internationales, mais aussi par nombre d&#8217;organismes issus de la soci&#233;t&#233; civile et par des chercheurs universitaires influents. Encourag&#233;e par les &#201;tats lib&#233;raux, cette moralisation du capitalisme se veut toutefois volontaire. Ce faisant, les entreprises et les multinationales s&#8217;attribuent d&#233;sormais un r&#244;le normatif en mati&#232;re d&#8217;&#233;thique, au point de dicter aux &#201;tats les bonnes pratiques. Or, ce mouvement d&#8217;autor&#233;gulation &#233;thique ne cache-t-il pas une certaine invalidation du politique? Plusieurs soutiennent que oui et croient que cette moralisation du capitalisme fond&#233;e sur la seule bonne volont&#233; des entreprises et des acteurs &#233;conomiques ne suffit pas. La capacit&#233; d&#8217;empathie &#233;thique des gens d&#8217;affaires et des financiers faisant d&#233;faut, il faut plut&#244;t r&#233;guler l&#8217;&#233;conomie. Mais quelles sont les conditions de possibilit&#233; d&#8217;une r&#233;gulation politique incarn&#233;e par les lois par rapport &#224; une emprise croissante de la logique &#233;conomique, qui s&#8217;&#233;tend jusqu&#8217;&#224; la sph&#232;re politique elle-m&#234;me? Pour d&#8217;autres, il faudrait plut&#244;t passer d&#8217;une moralisation volontaire &#224; une r&#233;flexion sur les moyens alternatifs d&#8217;encadrer les pratiques et de former les financiers. Or, y a-t-il une place pour l&#8217;&#233;thique dans la sph&#232;re &#233;conomique et un espace de r&#233;flexion sur les valeurs qui sont au c&#339;ur des choix qui y sont faits?Au-del&#224; des in&#233;vitables questions &#233;conomiques et sociologiques qui se posent l&#224;, se profile par cons&#233;quent une importante r&#233;flexion &#233;thique. &#192; travers cette r&#233;flexion, c&#8217;est non seulement le niveau de r&#233;gulation devant &#234;tre assur&#233;e par les uns et les autres qui est remis en question, mais c&#8217;est aussi le type m&#234;me de syst&#232;me &#233;conomique et de d&#233;veloppement social qui est en jeu. Et, en parall&#232;le, ce sont les r&#233;ponses citoyennes et corporatives &#224; cette remise en cause de la pr&#233;dominance des sph&#232;res &#233;conomique et financi&#232;re dans nos soci&#233;t&#233;s &#8211; notamment les mouvements de la responsabilit&#233; sociale des entreprises (RSE), de la Finance et de l&#8217;investissement socialement responsable (FSR/ISR), des coop&#233;ratives et de l&#8217;&#233;conomie sociale et solidaire &#8211; par-del&#224; les d&#233;cisions des grandes instances gouvernementales et internationales, qui doivent &#234;tre consid&#233;r&#233;es, &#233;valu&#233;es et revisit&#233;es.Ce sont ces th&#232;mes que nous entendons traiter dans le pr&#233;sent num&#233;ro centr&#233; les nouvelles formes de r&#233;gulation de la finance et de l&#8217;&#233;conomie&#160;:La gouvernance &#233;conomique, le capitalisme financier et les m&#233;canismes qui ont conduit aux dysfonctionnements actuels des march&#233;s et de l&#8217;&#233;conomieLes types de r&#233;gulation susceptibles de (mieux) encadrer les activit&#233;s financi&#232;res et &#233;conomiquesLes initiatives corporatives (responsabilit&#233; sociale des entreprises, philanthropie, entrepreneuriat social, etc.) en r&#233;ponse aux demandes sociales d&#8217;&#233;thique en mati&#232;re d&#8217;activit&#233;s &#233;conomiques et financi&#232;resLes initiatives de la soci&#233;t&#233; civile (&#233;conomie sociale et solidaire, finance et investissement responsables, consommation responsable, coop&#233;ratives, etc.) pour civiliser les nouvelles &#233;conomies &#171;&#160;financiaris&#233;es&#160;&#187;Axes de r&#233;flexion1. La gouvernance &#233;conomique&#160;: portrait actuel et pistes de reconfigurationsLa r&#233;alit&#233; concr&#232;te du capitalisme&#160;: succ&#232;s, dysfonctionnements et cons&#233;quencesLa d&#233;termination des priorit&#233;s et la conditionnalit&#233; des choix &#233;conomiques et financiers&#160;: qui d&#233;cide r&#233;ellement et en fonction de quels crit&#232;res et consid&#233;rations? Quels en sont les effets?Le r&#244;le (ou absence) des diff&#233;rents acteurs (entreprises priv&#233;es, gouvernements, mouvements sociaux, citoyens, etc.) dans la r&#233;gulation socialeLes motivations et valeurs des diff&#233;rents acteurs impliqu&#233;s dans la gouvernance &#233;conomique et de ceux qui en sont exclusL&#8217;&#233;thique professionnelle des gens d&#8217;affaires et des financiers&#160;: pratiques actuelles et pratiques &#224; d&#233;velopperLa pertinence, le r&#244;le potentiel et l&#8217;efficacit&#233; de l&#8217;&#233;thique pour r&#233;orienter la gouvernance2. Les enjeux &#233;thiques et politiques des initiatives corporatives ou priv&#233;esMotivations, valeurs et finalit&#233;s &#233;thiques des initiatives corporatives ou priv&#233;es&#160;: bien commun ou int&#233;r&#234;ts particuliers?Quelles tensions entre les finalit&#233;s &#233;conomiques et les finalit&#233;s &#233;thiques?Quelles implications politiques?R&#233;sultats et cons&#233;quences concr&#232;tes des initiatives corporatives ou priv&#233;es, telles que la responsabilit&#233; sociale des entreprises, la philanthropie, l&#8217;entrepreneuriat social, etc.&#160;: qui en b&#233;n&#233;ficie? Qui en souffre?Dans quelle mesure ces initiatives r&#233;pondent-elles aux demandes citoyennes?3. Les enjeux &#233;thiques et politiques des initiatives citoyennesMotivations, valeurs et finalit&#233;s &#233;thiques des initiatives citoyennes&#160;: bien commun ou int&#233;r&#234;ts particuliers?R&#233;sultats et cons&#233;quences concr&#232;tes des initiatives citoyennes, telles que l&#8217;&#233;conomie sociale et solidaire, la finance et l&#8217;investissement responsables, le commerce &#233;quitable, etc.&#160;: qui en b&#233;n&#233;ficie? Qui en est exclu?Les solutions citoyennes &#171;&#160;remoralisent-elles&#160;&#187; l&#8217;&#233;conomie? Peuvent-elles &#233;chapper aux pi&#232;ges de l&#8217;&#233;conomisme? Renforcent-elles la d&#233;mocratie ou le n&#233;olib&#233;ralisme?D&#233;marche qualit&#233; de la revueAvant publication, tout article fait obligatoirement l&#8217;objet d&#8217;une double &#233;valuation par les pairs, lesquels &#233;valuent son acceptabilit&#233;. En cas de controverse sur un article ou sur une partie d&#8217;un article, l&#8217;auteur est avis&#233; et est invit&#233; &#224; modifier sa communication &#224; la lumi&#232;re des commentaires des &#233;valuateurs. Le comit&#233; de direction de la revue peut refuser un article s&#8217;il ne r&#233;pond pas aux normes minimales d&#8217;article scientifique ou s&#8217;il n&#8217;est pas en lien avec la th&#233;matique choisie.Modalit&#233;s de soumissionLes chercheurs d&#233;sireux de publier un article doivent faire parvenir une proposition d&#8217;article aux responsables scientifiques du num&#233;ro (adresses ci-dessus). Les propositions d&#8217;article doivent compter de 250 &#224; 300 mots.Le comit&#233; de direction de la revue fera part de sa d&#233;cision dans les quinze jours suivant la date limite de remise des propositions. Les auteurs dont la proposition aura &#233;t&#233; retenue pourront envoyer leur article complet. Les articles doivent compter un maximum de 40&#160;000 caract&#232;res (espaces et bibliographie comprises) et inclure un r&#233;sum&#233; d&#8217;environ 120 mots de m&#234;me qu&#8217;une bibliographie compl&#232;te. Le r&#233;sum&#233; sera publi&#233; en fran&#231;ais et en anglais.Les articles complets remis seront ensuite soumis &#224; une double &#233;valuation par les pairs (le processus est anonyme). Apr&#232;s l&#8217;&#233;valuation, des modifications peuvent &#234;tre demand&#233;es aux auteurs si l&#8217;article est accept&#233;.D&#233;lais et consignesDate de remise des propositions d&#8217;articles&#160;: 15 d&#233;cembre 2013Date de remise des articles&#160;: 30 avril 2014Responsables du num&#233;ro&#160;:Allison Marchildon, Universit&#233; de Sherbrooke&#160;: allison.marchildon@usherbrooke.caAndr&#233; Lacroix, Universit&#233; de Sherbrooke&#160;: andre.lacroix@usherbrooke.caComit&#233; de r&#233;dactionChristian Arnsperger (Universit&#233; catholique de Louvain), Luc B&#233;gin (Universit&#233; Laval), Ryoa Chung (Universit&#233; de Montr&#233;al), Didier Froidevaux (directeur des &#233;tudes de la police cantonale de Gen&#232;ve), Diane Girard (consultante), Steve Jacob (Universit&#233; Laval), Andr&#233; Lacroix (Universit&#233; de Sherbrooke), Jean-Marc Larouche (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al), Georges A. Legault (Universit&#233; de Sherbrooke), Denis M&#251;ller (Universit&#233; de Lausanne), Florence Piron (Universit&#233; Laval), Fernand Harvey (chaire Fernand-Dumont - INRS), Franz Schultheis (Universit&#233; de Neuch&#226;tel), Martine Xiberras (Universit&#233; Paul-Val&#233;ry, Montpellier)Comit&#233; scientifiqueClaude Corbo (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al), Robert E. Goodin (Australian National University), Guy Laforest (Universit&#233; Laval), Fr&#233;d&#233;ric Lesemann (INRS), Louise Melan&#231;on (Universit&#233; de Sherbrooke), Patrice Ouellet (Bureau de d&#233;velop&#173;pement &#233;conomique du Canada), Jacques Racine (Universit&#233; Laval), Guy Rocher (Universit&#233; de Montr&#233;al), Pierre Rosanvallon (&#201;cole des hautes &#233;tudes en sciences sociales), Charles Taylor (Universit&#233; McGill), Louise Vandelac (Universit&#233; du Qu&#233;bec &#224; Montr&#233;al), Philippe Van Parijs (chaire Hoover de l'Universit&#233; de Louvain-la-Neuve), Johan Verstraeten (Universit&#233; de Leuven)