{"word_count": 407, "character_count": 3675}
ArgumentaireDeux fils conducteurs seront privil&#233;gi&#233;s&#160;: celui des savoirs et des connaissances et de leurs transformations. L&#8217;objectif, ici, est de montrer que le caract&#232;re participatif n&#8217;a pas seulement pour objet celui de cerner &#171;&#160;l&#8217;acceptabilit&#233; sociale&#160;&#187; de ces choix techniques et de ses expertises, ou encore les repr&#233;sentations sociales que des citoyens peuvent avoir d&#8217;un ph&#233;nom&#232;ne qui serait &#171;&#160;avant tout&#160;&#187; naturel, mais bien de mobiliser des connaissances h&#233;t&#233;rog&#232;nes du milieu (et notamment par ceux qui sont directement concern&#233;s) et d&#8217;en faire des enjeux de recherche et de gestion. C&#8217;est donc aussi par le biais des enjeux de connaissances que les d&#233;marches participatives peuvent &#234;tre caract&#233;ris&#233;es. Seront favoris&#233;s les cas pour lesquelles ce sont les savoirs et dispositifs scientifiques qui se transforment aux contacts de ces connaissances h&#233;t&#233;rog&#232;nes locaux &#160;(transformation connaissances et dispositifs cot&#233; chercheurs) et d&#8217;explorer les situations pour lesquelles les connaissances co-produites entre scientifiques et acteurs, transforme l&#8217;action des acteurs et leurs connaissances.celui des pratiques scientifiques et de leurs transformations&#160;: qu&#8217;est-ce que cela suppose de changer dans la mani&#232;re de faire de la science si &#171;&#160;des profanes&#160;&#187; (des publics concern&#233;s) sont mobilis&#233;s comme v&#233;ritables partenaires de recherche&#160;? Est-ce possible&#160;? et sous quelles conditions&#160;? Cadrer le probl&#232;me (le d&#233;finir en fonction de ses propres comp&#233;tences, de ses outils, de ses crit&#232;res d&#8217;&#233;valuation, etc.) est propre &#224; chaque d&#233;marche scientifique&#160;; l&#8217;ouvrir &#224; des publics h&#233;t&#233;rog&#232;nes est toujours une source d&#8217;incertitude, de d&#233;fi. Comment cela a-t &#8217;il &#233;t&#233; v&#233;cu&#160;? et quels enseignements les scientifiques peuvent-ils en tirer pour leur propre pratique&#160;? A la g&#233;om&#233;trie variable des publics associ&#233;s correspondrait une g&#233;om&#233;trie variable des comp&#233;tences exerc&#233;es.Programme9h00 &#8211; 9h30&#160;: Accueil&#160;9h30 &#8211; 9h45&#160;: introduction&#160;9h45 &#8211; 11h00 : Prof. Stuart Lane (Universit&#233; de Lausanne &#8211; CH) : Doing science differently: putting people and politics back into scientific enquiryDiscutant&#160;:Mr. Juan Pineros Garcet(Risk Management &#8211; SPF Sant&#233;)11h00-11h15 : pause caf&#233;.&#160;11h15 &#8211; 12h15&#160;: Prof. Anne Bergmans (Universit&#233; d&#8217;Anvers) &#38; Prof. Marc Mormont (Universit&#233; de Li&#232;ge)&#160;: Retour sur une exp&#233;rience de gestion participative des d&#233;chets nucl&#233;aires en Belgique, discutant: Prof. S&#233;bastien Brunet&#160;(Spiral &#8211; ULg)Repas (12h15 &#8211; 13h30)13h30 &#8211; 14h45&#160;: Prof. Romain Julliard (Museum d&#8217;histoire naturelle de Paris - F)&#160;: Observer la biodiversit&#233; qui nous entoure, c&#8217;est l&#8217;affaire de tous&#160;!&#160;&#187; (titre &#224; confirmer), discutant&#160;: Prof. Florian Charvolin (Universit&#233; de St-Etienne - F)14h45 &#8211; 15h&#160;: pause caf&#233;&#160;15h &#8211; 16h15&#160;: Dr. &#201;lise Demeulenaere (UMR Eco-anthropologie &#38; Ethnobiologie - F)&#160;: R&#233;appropriation paysanne des semences en France &#38; tensions autour des ressources g&#233;n&#233;tiques cultiv&#233;es, discutant: Prof. Philippe Baret (UCL)&#160;16h15 &#8211; 17h00&#160;: Conteur et conclusion