{"word_count": 2343, "character_count": 17286}
ArgumentaireTable ronde internationale,&#160;&#201;cole fran&#231;aise d&#8217;Ath&#232;nes, du 12 au 14 juin 2014Les &#201;coles fran&#231;aises &#224; l&#8217;&#233;tranger (&#201;fA-&#201;fR-Ifao) ont mis en place un programme de recherche commun (2012-2016) qui porte sur les &#233;l&#233;ments constitutifs du paysage sonore dans les espaces urbains de la M&#233;diterran&#233;e ancienne (voir liens infra).L&#8217;enjeu de la deuxi&#232;me table ronde internationale organis&#233;e dans le cadre de ce programme est de d&#233;construire l&#8217;id&#233;e d&#8217;une universalit&#233;, temporelle et g&#233;ographique, d&#8217;une perception auditive qui serait la m&#234;me dans toutes les cultures. Au contraire, chaque soci&#233;t&#233; se d&#233;finit et se distingue des autres par un certain rapport au son : la perception auditive est ainsi avant tout une construction culturelle. Ce postulat n&#8217;a cependant jamais &#233;t&#233; soulev&#233; pour les mondes antiques. Une &#233;tude comparative entre les quatre grandes civilisations de la M&#233;diterran&#233;e ancienne, sur une p&#233;riode allant du IIIe mill&#233;naire av. J.-C. au IVe si&#232;cle ap. J.-C., pourrait ainsi conduire &#224; dresser une g&#233;ographie et une chronologie dans la fa&#231;on de penser le son, en analysant la mani&#232;re dont celui-ci &#233;tait nomm&#233;, d&#233;crit et ressenti par les Anciens.Le pr&#233;sent appel &#224; communication prend acte des conclusions de la premi&#232;re table ronde internationale qui s&#8217;est d&#233;roul&#233;e &#224; l&#8217;&#201;cole fran&#231;aise de Rome en janvier 2013 avec pour th&#233;matique &#171;&#160;la notion de paysage sonore, bilan historiographique et perspectives pour l&#8217;&#233;tude des civilisations antiques&#160;&#187;. Lors des &#233;changes, il &#233;tait en effet apparu qu&#8217;une approche lexicographique des termes relevant du champ s&#233;mantique du son &#233;tait indispensable afin de mieux saisir la fa&#231;on dont les Anciens percevaient les ph&#233;nom&#232;nes sonores et de comprendre quelle &#233;tait la fronti&#232;re, pour eux, entre bruit et musique. Pour l&#8217;Antiquit&#233;, la difficult&#233; majeure est de d&#233;crire des sonorit&#233;s appartenant &#224; des civilisations disparues dont les modes de classification et de repr&#233;sentation peuvent &#234;tre totalement diff&#233;rents de ceux &#224; l&#8217;&#339;uvre aujourd&#8217;hui. Dans le cadre de cette table ronde, il s&#8217;agira donc de partir des mots qu&#8217;employaient les Anciens pour d&#233;crire les sons qu&#8217;ils entendaient, qu&#8217;ils soient musicaux ou non, produits par l&#8217;homme ou par la nature, et ce afin d&#8217;&#233;viter au maximum les confusions avec les cat&#233;gories contemporaines. Les mots r&#233;v&#232;lent en effet la mani&#232;re dont la musique et les sons sont per&#231;us et construits, que ce soit &#224; travers la palette d&#8217;expressions d&#233;velopp&#233;e par les locuteurs, les interpr&#233;tations imag&#233;es qu&#8217;ils font d&#8217;un bruit ou dans la fa&#231;on qu&#8217;ils ont de cat&#233;goriser les diff&#233;rents ph&#233;nom&#232;nes sonores. Si au premier abord, il para&#238;t ais&#233; d&#8217;identifier ce lexique, on s&#8217;aper&#231;oit rapidement qu&#8217;il n&#8217;est pas si facile d&#8217;en saisir les nuances. Une analyse lexicographique est donc une premi&#232;re &#233;tape indispensable &#224; toute &#233;tude du paysage sonore, le champ s&#233;mantique du son pouvant varier consid&#233;rablement d&#8217;une civilisation &#224; l&#8217;autre.L&#8217;approche cognitive et anthropologique est ainsi au c&#339;ur de cette deuxi&#232;me table ronde internationale organis&#233;e &#224; l&#8217;&#201;cole fran&#231;aise d&#8217;Ath&#232;nes du 12 au 14 juin 2014. Afin de comprendre la mani&#232;re dont le son &#233;tait v&#233;cu, senti et d&#233;crit dans l&#8217;Antiquit&#233;, les sources devront &#234;tre &#233;tudi&#233;es pour elles-m&#234;mes, &#224; travers les discours et les repr&#233;sentations, sans chercher, de prime abord, &#224; les analyser &#224; la lumi&#232;re de notre propre syst&#232;me de pens&#233;e. On pourra naturellement recourir &#224; l&#8217;iconographie, aux vestiges arch&#233;ologiques (instruments de musique et objets bruiteurs) ainsi qu&#8217;aux syst&#232;mes de notation musicale lorsque ces sources t&#233;moignent de la mani&#232;re dont les Anciens essayaient de rendre compte d&#8217;un son, de son &#233;mission et de sa r&#233;ception. Les r&#233;cits de voyageurs (H&#233;rodote, Strabon) ou les rares textes bilingues (d&#233;cret de Canope) qui nous sont parvenus peuvent &#233;galement constituer des points de comparaisons &#233;clairants, lorsqu&#8217;ils montrent de quelle mani&#232;re le r&#233;dacteur a tent&#233; de d&#233;crire et de traduire dans sa langue la r&#233;alit&#233; sonore d&#8217;une autre culture.Les sons de la nature pourront aussi &#234;tre pris comme champ d'investigation, car quelle que soit la culture envisag&#233;e, elle est confront&#233;e &#224; son environnement, qu&#8217;elle apprend &#224; conna&#238;tre, en identifiant, voire en interpr&#233;tant les sons. Le son est souvent int&#233;gr&#233; &#224; un syst&#232;me de repr&#233;sentations qui t&#226;che d&#8217;en expliquer l&#8217;origine. Le r&#244;le de l&#8217;onomatop&#233;e dans la formation du lexique en est un signe manifeste. L&#8217;&#233;tude du lexique du son dans une culture donn&#233;e permet ainsi de poser la question de l&#8217;imitation et de la rationalisation des sons par le langage. Pour d&#233;crire un son, on peut simplement t&#226;cher de reproduire ce que l&#8217;on entend ou au contraire &#233;laborer un discours rationnel qui tente d&#8217;en rendre compte, ou encore fabriquer un instrument de musique capable de le restituer.L&#8217;attention sera &#233;galement port&#233;e &#224; la question des limites&#160;: qu&#8217;est-ce qui rel&#232;ve de la cacophonie et de la musique&#160;? Quand passe-t-on du son au bruit&#160;? Du bruit au vacarme&#160;? Du son &#224; la musique&#160;? Un instrument de musique peut-il produire tant&#244;t de la musique, tant&#244;t du bruit selon le contexte d&#8217;utilisation&#160;? Dans quelle mesure le bruit peut-il &#234;tre rituel&#160;? Quels sons sont consid&#233;r&#233;s comme un signe d&#8217;effroi ou de d&#233;sordre&#160;? Qu&#8217;est-ce que le son r&#233;v&#232;le sur la mani&#232;re d&#8217;&#233;couter, sur le rapport au bruit, &#224; la musique, au silence&#160;?Axes th&#233;matiquesLes propositions de communication devront s&#8217;inscrire dans les th&#233;matiques suivantes&#160;:&#201;tude lexicographique du son dans les langues anciennes. On attendra par exemple des &#233;tudes diachroniques sur un m&#234;me terme du sonore, &#224; la recherche d&#8217;&#233;ventuelles &#233;volutions&#160;du sens&#160;; des &#233;tudes synchroniques pr&#233;cisant les nuances linguistiques entre des termes pouvant para&#238;tre proches&#160;; des &#233;tudes par auteurs ou par corpus d&#8217;auteurs, resserr&#233;es autour d&#8217;un terme ou d&#8217;un groupe de termes&#160;; des &#233;tudes mettant en lumi&#232;re la richesse s&#233;mantique d&#8217;un mot en s&#8217;appuyant sur les analogies m&#233;taphoriques dont il fait l&#8217;objet.&#201;tude de la fronti&#232;re entre son et musique au sein des soci&#233;t&#233;s antiques. On cherchera &#224; montrer comment les ph&#233;nom&#232;nes sonores &#233;taient per&#231;us et analys&#233;s. Quel &#233;tait le signe du vacarme et du brouhaha&#160;? Quels sons des individus donn&#233;s, dans un contexte pr&#233;cis, trouvaient-ils plaisants&#160;? Quel(s) sens donnait-on &#224; certains sons pr&#233;cis&#233;ment identifi&#233;s&#160;? Quelles valeurs et quelles &#233;motions leur attachait-on&#160;? &#192; l&#8217;inverse, o&#249; pla&#231;ait-on les seuils de tol&#233;rance au-del&#224; desquelles les sons &#233;taient consid&#233;r&#233;s comme cacophoniques, d&#233;sagr&#233;ables&#160;? Comment comprendre qu&#8217;un son paraissant anodin &#224; l&#8217;un, &#233;tait insupportable pour l&#8217;autre&#160;? Autant d&#8217;interrogations qui permettent d&#8217;explorer la question de l&#8217;&#233;coute et de son interpr&#233;tation.&#201;tude du son comme marqueur identitaire.Le son est int&#233;gr&#233; &#224; un discours que la culture produit sur elle-m&#234;me et sur les autres. C&#8217;est l&#224; une mani&#232;re de constituer sa propre identit&#233;, en d&#233;cidant quels sons lui appartiennent et quels sons au contraire sont connot&#233;s comme &#233;trangers. On se demandera quelle est l&#8217;influence du pouvoir politique et religieux dans cette d&#233;finition de l&#8217;autre par le biais du sonore et comment les diff&#233;rentes populations de la M&#233;diterran&#233;e ancienne qui se sont c&#244;toy&#233;es, pacifiquement ou de fa&#231;on belliqueuse, ont pu s&#8217;approprier de nouvelles sonorit&#233;s ou au contraire les associer irr&#233;ductiblement &#224; une figure de l&#8217;autre, qu&#8217;elles construisaient selon leurs craintes et leurs impressions.Modalit&#233;s d'envoi et de s&#233;lection des propositionsLes propositions de communications (titres et r&#233;sum&#233;s d&#8217;environ 250 mots) sont &#224; envoyeravant le 1er mars 2014aux adresses suivantes :Sylvain Perrot (sylvain.perrot@efa.gr),Alexandre Vincent (alexandre.vincent@efrome.it),Sibylle Emerit (semerit@ifao.egnet.net)La s&#233;lection des communications sera faite par les organisateurs de la table ronde internationale.Les auteurs en seront inform&#233;s avant le 31 mars 2014.Langues de la table ronde&#160;: fran&#231;ais, anglais.Call for papersInternational round table,&#160;&#201;cole fran&#231;aise d&#8217;Ath&#232;nes, from 12 to 14 June, 2014The &#201;coles fran&#231;aises &#224; l&#8217;&#233;tranger (&#201;FA-&#201;FR-IFAO) have established a common research programme (2012-2016) looking at the constituent elements of the soundscape in urban spaces of the ancient Mediterranean World (see below for links).The challenge facing the second international round table organised within this programme is to deconstruct the idea of a temporal and geographic universality of aural perception that is the same for all cultures. On the contrary, every society can be defined and distinguished from others through a particular relationship with sound. Thus, aural perception is above all a cultural construct. This premise has, however, never been applied to the ancient world. Therefore, a comparative study involving the four great civilisations of the ancient Mediterranean over a period running from the 3rd millennium BC until the 4th century AD could lead to the establishing of a geography and chronology of the way sound was thought about through an analysis of the manner in which it was named, described and experienced by the Ancients.The present call for papers takes into consideration the conclusions reached at the first international round table that was held in the &#201;cole fran&#231;aise de Rome, January 2013, under the title &#8220;The notion of soundscape, a historiographical assessment and perspectives for the study of ancient civilisations&#8221;. During the meeting it became apparent that a lexicographical approach to the relevant terms within the semantic field of sound was indispensable in order to grasp more clearly the way in which the Ancients perceived sound phenomena and to understand what was, for them, the line between noise and music. Regarding Antiquity, the major difficulty is to describe the sounds that belonged to civilisations that no longer exist and whose modes of classification and representation might be totally different from those in use today. Within the context of this round table, it will be a question of starting from words employed by the Ancients to describe the sounds that they heard, whether musical or not, produced by man or by nature. This can help to avoid as much as possible any confusion with contemporary categories. The words will, in effect, reveal the way in which music and sounds were perceived and constructed, whether through a range of expressions developed by the speakers themselves, through the interpretive imagery applied to a noise, or through the way in which they categorise different aural phenomena. If it might initially appear simple to identify this vocabulary, one soon realises that it is not so easy to grasp the nuances. A lexicographical analysis is thus the necessary first stage in all study of soundscape, in that the semantic field of sound can vary considerably from one civilisation to another.A cognitive and anthropological approach is thus at the heart of this second international round table to be held at the &#201;cole fran&#231;aise d&#8217;Ath&#232;nes from 12 to 14 June, 2014. In order to understand the manner in which sound was lived, felt and described in Antiquity, the sources need to be studied for themselves, through speeches and representations, without trying, in the first instance, to analyse them in the light of our own system of thought. Naturally, one can turn to the iconography, archaeological remains (musical instruments and noisemaking objects), as well as systems of musical notation where these sources bear witness to the way in which the Ancients tried to give an account of a sound, its emission and its reception. Travellers&#8217; chronicles (e.g. Herodotus, Strabo) and the rare bilingual text, such as the Decree of Canopus, that has survived can also serve as enlightening sources of comparison when they demonstrate the manner in which the author has attempted to describe and to translate into his language the aural reality of another culture.The noises of nature can also provide a field for investigation, since whatever the culture, it is confronted by its environment, which it learns to understand by identifying and even interpreting the sounds. Sound is often integrated into a system of representation that attempts to explain its origin. The role of onomatopoeia in the formation of vocabulary is an obvious sign. The study of the vocabulary of sound within a given culture allows one to ask questions about the imitation and rationalisation of sounds by language. To describe a sound, one might simply try to reproduce what one hears or, on the other hand, elaborate a rational discourse that endeavours to provide an account of it, or even make a musical instrument capable of recreating it.Attention will also be paid to the question of limits. What qualifies as cacophony and what as music? When does sound become noise and noise become a din? When does sound become music? Can a musical instrument sometimes produce music and sometimes a noise, depending on the context of use? In what way can noise be ritual? What sounds are considered as signs of fright or of disturbance? What does sound reveal about ways of listening, the relationship with noise, with music, with silence?ThemesPaper proposals should fit into the following themes:Lexicographical studies of sound in ancient languages.One could imagine, for example, diachronic studies of the same sound-related term, in search of eventual changes in meaning; synchronic studies clarifying linguistic nuances between terms that may appear close; studies by authors or corpus of authors centring on a term or a group of terms; studies shedding light upon the semantic wealth of a word by referring to the metaphorical analogies of which it is the object.Studies regarding the line between sound and music within ancient societies.It will be of interest to demonstrate how aural phenomena were perceived and analysed. What was the mark of din and hubbub? What sounds did given individuals in a specific context find pleasant? What meaning or meanings were given to certain precisely identified sounds? What values and emotions were attached to them? In contrast, where did tolerance thresholds lie, beyond which sounds were considered as unpleasant cacophony? How do we understand that a sound was inoffensive to one and intolerable to another? All these points can help explore the questions of listening and interpretation.The study of sound as a mark of identity.Sound is integrated into the discourse a culture produces about itself and about others. It is a mark of building one&#8217;s own identity, by deciding which sounds belong and which sounds are designated as foreign. One might ask what was the influence of political and religious power in this definition of the other through sound. And how did the different populations of the ancient Mediterranean, living side by side in peace or at war, manage to take possession of new sounds from, or, on the contrary, firmly associate them with the figure of the other?How to submitProposed papers (title and abstract of 250 words approx.) should be sentbefore 1st March 2014to the following:&#160;Sylvain Perrot (sylvain.perrot@efa.gr),Alexandre Vincent (alexandre.vincent@efrome.it),Sibylle Emerit (semerit@ifao.egnet.net)Accepted papers will be selected by the organisers of the international round table.Authors will be informed before 31 March 2014.Languages of the round table: French &#38; English.