{"word_count": 1635, "character_count": 13926}
Pr&#233;sentationLe projet de cet atelier de doctorants en anthropologie visuelle s&#8217;appuie avant tout sur un constat&#160;; la disparit&#233; des approches et des objets de recherche, propre &#224; la discipline, entraine une certaine dispersion des &#233;tudiants dans les diff&#233;rents laboratoires de l&#8217;EHESS. Il faut probablement y voir l&#224; un sympt&#244;me des difficult&#233;s que rencontre l&#8217;anthropologie visuelle pour se constituer comme un champ disciplinaire &#224; part enti&#232;re. Cette situation acad&#233;mique est toutefois paradoxale, nous avons effectivement exp&#233;riment&#233; depuis maintenant quelques ann&#233;es la force du dialogue que peuvent entretenir &#224; distance nos terrains respectifs. De la confrontation entre des images et des exp&#233;riences de recherche distinctes peuvent &#233;merger des probl&#233;matiques communes autour du preneur d&#8217;images et des images elles-m&#234;mes. C&#8217;est dans une perspective d&#8217;&#233;change et d&#8217;approfondissement des travaux en cours que cet atelier propose de rassembler les &#233;tudiants en anthropologie visuelle autour d&#8217;une dynamique commune de recherche, tout en respectant la pluralit&#233; d&#8217;approches, de m&#233;thodes et d&#8217;objets, propre &#224; notre discipline.Parmi les probl&#233;matiques transversales retenues pour alimenter nos discussions, celle de la cat&#233;gorisation du preneur d&#8217;image nous semble int&#233;ressante. Loin d&#8217;un certain d&#233;terminisme, les cat&#233;gories de l&#8217;artiste, du r&#233;alisateur amateur, de l&#8217;ethnographe cin&#233;aste et du photographe sont &#224; reconstruire &#224; partir des images, qui se r&#233;v&#232;lent &#234;tre alors le v&#233;ritable terrain de l&#8217;anthropologue visuel.Le parti pris de cet atelier est donc de se d&#233;centrer du travail ethnographique, le mode de production de donn&#233;es en anthropologie par excellence, pour faire pr&#233;valoir le regard du chercheur, qu&#8217;il soit engag&#233; &#224; filmer la r&#233;alit&#233; ou qu&#8217;il l&#8217;observe par le biais d&#8217;images d&#233;territorialis&#233;es. Au del&#224; des informations ponctuelles que nous recherchons dans nos corpus respectifs, nous nous efforcerons au cours des s&#233;ances d&#8217;identifier les &#233;l&#233;ments probl&#233;matis&#233;s par notre regard pour cat&#233;goriser, classer, comparer et monter les images.2.&#160;&#192; ces fins, l&#8217;un des premiers points d&#8217;accroche de notre regard semble tenir aux modes de production de ces imagesParmi tous les d&#233;terminismes que nous pouvons y d&#233;celer, nous privil&#233;gierons le dispositif de prise de vue, entendu dans sa d&#233;finition la plus large, proche de celle du dispositif foucaldien, comme un &#171;&#160;ensemble r&#233;solument h&#233;t&#233;rog&#232;ne&#160;&#187; qui ordonne le visible selon un &#171;&#160;r&#233;gime de lumi&#232;re&#160;&#187; sp&#233;cifique. Ce dispositif n&#8217;est pas un simple m&#233;canisme technique d&#8217;enregistrement du r&#233;el, il se construit par les relations entre personnes filmantes et personnes film&#233;es qui s&#8217;actualisent lors de la prise de vue.L&#8217;&#233;tude de ce dispositif rend perceptible le croisement des regards instruits des personnes pr&#233;sentes. Il nous semble justement int&#233;ressant d&#8217;observer l&#8217;alignement de ces attentes normalis&#233;es qui pr&#233;c&#233;dent l&#8217;&#233;v&#233;nement film&#233; ou l&#8217;av&#232;nement de l&#8217;image, ou au contraire leur d&#233;salignement, provocant alors tensions et rapports de forces. Nous verrons ainsi comment l&#8217;instant de la prise de vue est travers&#233; par des blocs de temps s&#233;diment&#233;s sous la forme de m&#233;thodes, de m&#233;moires ou d&#8217;images mentales.L&#8217;attention au dispositif de prise de vue, comme nous l&#8217;avons d&#233;fini, permet aussi d&#8217;observer les affinit&#233;s ou les rapports contrari&#233;s qui existent entre le dispositif du cin&#233;ma ethnographique, des photographies documentaires ou des images amateurs et les dispositifs de certains rituels, v&#233;ritables &#171;&#160;r&#233;gimes de lumi&#232;re&#160;&#187; qui organisent le visible et l'&#233;non&#231;able. Ce type de confrontation rend par ailleurs possible l&#8217;&#233;tude s&#233;rielle des situations o&#249; les propri&#233;t&#233;s formelles du monde film&#233; sont d&#233;j&#224; ordonn&#233;es de fa&#231;on contraignante pour le preneur d&#8217;image.L&#8217;un des enjeux de cet atelier sera de r&#233;v&#233;ler ces dispositifs &#224; travers l&#8217;analyse des images pr&#233;sent&#233;es par les &#233;tudiants. Avec ce travail, nous tenterons de comprendre la mise en image et en r&#233;cit de l&#8217;exp&#233;rience, tout en mobilisant de fa&#231;on critique un ensemble de travaux d&#8217;historiens de l&#8217;art, d&#8217;anthropologues et de th&#233;oriciens du cin&#233;ma. Loin de consid&#233;rer l&#8217;image repr&#233;sent&#233;e comme simple source d&#8217;information, nous nous attacherons &#224; rechercher les moyens pratiques, m&#233;thodologiques et th&#233;oriques par lesquels l&#8217;image rend perceptible la complexit&#233;, m&#234;me l&#8217;ambigu&#239;t&#233; de l&#8217;exp&#233;rience film&#233;e et/ou photographi&#233;e, notamment lorsqu&#8217;elle se confronte aux dispositifs &#233;voqu&#233;s plus haut.2.&#160;Dans l&#8217;interpr&#233;tation du sens &#233;mergeant de ces mises en images d&#8217;exp&#233;rience, nous veillerons &#224; faire pr&#233;valoir le contexte d&#8217;&#233;laboration des prises de vues sur les donn&#233;es ethnographiques annexes aux imagesNous prendrons &#233;galement soin d&#8217;&#233;tudier le d&#233;ploiement du regard du filmeur ou du photographe face aux contraintes et ouvertures du monde film&#233; sans recourir trop rapidement &#224; des cat&#233;gories de &#171;&#160;genre&#160;&#187; ou de &#171;&#160;style&#160;&#187;, dont les probl&#233;matiques ne sont pas &#233;voqu&#233;es par les images elles-m&#234;mes. A cette premi&#232;re approche, il nous semble toutefois important d&#8217;adjoindre une seconde qui se focalise sur la circulation et la d&#233;territorialisation des images.Cette seconde approche est d&#8217;autant plus n&#233;cessaire que les objets d&#8217;&#233;tudes de l&#8217;ethnographe se voient travers&#233;s par tout un ensemble d&#8217;images relevant de pratiques diverses et de mondes diff&#233;rents. Les lieux et sujets de recherche, en sociologie ou en anthropologie, ne sont en effet plus exempts d&#8217;une mise en image par des dispositifs de prise de vue diff&#233;rents de celui de l&#8217;ethnographe cin&#233;aste ou photographe.Nous ne pouvons ainsi concevoir l&#8217;&#233;tude documentaire de l&#8217;image sans sa mise en relation, sa confrontation avec d&#8217;autres images. La recherche po&#239;&#233;tique et arch&#233;ologique des images, qui trouve tout son sens dans l&#8217;analyse iconologique des &#339;uvres d&#8217;art, impose de consid&#233;rer le film ethnographique, la vid&#233;o amateur, le film documentaire, la photographie, dans le contexte d&#8217;une culture visuelle sp&#233;cifique. Il sera int&#233;ressant de r&#233;unir et compiler des images qui traitent d&#8217;un m&#234;me sujet ou d&#8217;un m&#234;me motif, en puisant dans des r&#233;gimes visuels diff&#233;rents. Le collage, ou la dysposition d&#8217;images entre elles, pour reprendre Georges Didi-Huberman, donne ainsi la possibilit&#233; au chercheur de compl&#233;ter, monter, confronter ses images avec d&#8217;autres afin d&#8217;approfondir sa r&#233;flexion sur celles-ci. Monter l&#8217;image avec &#171;&#160;de l&#8217;autre&#160;&#187;, selon Serge Daney, encourage notamment le chercheur &#224; questionner les manques cr&#233;&#233;s par un cadrage, une profondeur, un hors-champ particulier. Et de tenter, &#224; travers l&#8217;&#233;tude d&#8217;autres sources, d&#8217;&#233;largir sa connaissance notamment culturelle, de la situation repr&#233;sent&#233;e.Les remarques qui seront tir&#233;es de l&#8217;ensemble de nos observations feront probablement l&#8217;objet d&#8217;appropriations diff&#233;rentes. Elles pourront prendre la forme de suggestion pour les &#233;tudiants qui r&#233;alisent leurs propres images et cherchent des nouvelles formes de regard &#224; porter sur leur objet, elles auront un caract&#232;re plus prescriptif pour les &#233;tudiants qui veulent &#233;prouver leurs outils d&#8217;analyse de l&#8217;image.PerspectivesLes s&#233;ances de cette ann&#233;e 2012-2013 regrouperont deux interventions d'&#233;tudiants, librement propos&#233;es en amont par des doctorants ou des &#233;tudiants de Master, en fonction de leur th&#233;matique commune. Nous esp&#233;rons ainsi engager un dialogue entre nos terrains et nos corpus d&#8217;images respectifs et d&#233;gager des th&#232;mes et des probl&#233;matiques communes qui pourront &#234;tre poursuivis dans des projets universitaires ult&#233;rieurs (communications, publications, colloques).A long terme, et d&#232;s l&#8217;ann&#233;e 2013-2014, nous aimerions cr&#233;er un v&#233;ritable atelier de recherche sur des questions th&#233;oriques li&#233;es &#224; l'analyse et la pratique de l'image en anthropologie visuelle, propos&#233;es pour et par les &#233;tudiants engag&#233;s dans&#160;cette discipline. Les th&#232;mes, qui se seront d&#233;gag&#233;s des interventions des &#233;tudiants au cours de cette &#160;ann&#233;e pr&#233;liminaire, seront &#233;labor&#233;s et approfondis l&#8217;ann&#233;e suivante.Public cibl&#233;Le groupe de travail s&#8217;adresse aux doctorants et masters en Anthropologie, Sociologie, Th&#233;orie et pratique du langage et des arts dont les recherches s&#8217;inscrivent dans le champ de l&#8217;anthropologie visuelle.&#160;D&#233;roulement des s&#233;ancesLes s&#233;ances auront lieu le 4&#232;me mardi du mois du 29 janvier 2013 au 28 mai 2013, de 15h &#224; 17h, &#224; l&#8217;INHA (2 rue de Vivienne, 75002 Paris, salle Walter Benjamin). Ce cr&#233;neau horaire nous est gracieusement octroy&#233; par Mme Caterina Pasqualino (CNRS &#8211; IIAC/EHESS).La premi&#232;re s&#233;ance sera consacr&#233;e &#224; une pr&#233;sentation de nos deux corpus, en guise d&#8217;introduction au fonctionnement de l&#8217;atelier. Les s&#233;ances suivantes seront consacr&#233;es aux travaux en cours des &#233;tudiants, l&#8217;organisation de ces pr&#233;sentations se fera en fonction de th&#233;matiques communes &#224; leurs corpus ou leurs d&#233;marches.ProgrammeMardi 22 JanvierS&#233;ance d&#8217;introduction et de pr&#233;sentation des axes et th&#233;matiques du s&#233;minaireMardi 26 f&#233;vrierNo&#233;mie Oxley (IIAC-EHESS / Goldsmith College)Vid&#233;os amateurs r&#233;alis&#233;es par les soldats Am&#233;ricains en Irak : la place du civil sur le champ de bataille moderne &#224; la lumi&#232;re des interactions filmant/film&#233;s.Jonathan Larcher (IIAC-EHESS)Entre possibilit&#233;s et effets de pr&#233;sence, lumi&#232;re du documentaire sur l'ethnographieMardi 26 marsBoris Svartzmann (CECMC-EHESS)Les notes de terrain &#224; l&#8217;&#233;preuve des images et du son. El&#233;ments de r&#233;flexion &#224; partir d&#8217;une enqu&#234;te dans un village chinois ras&#233; et relog&#233; dans une barre d&#8217;immeublesCarolina Soler (EHESS - UBA Universidad de Buenos Aires)"L'acte de photographier le regard sur soi. Analyse du court m&#233;trage Photog&#233;nie&#160;(Carolina Soler, 2008)Mardi 23 avril&#160;Sonia Magliari (EHESS),&#8220;Neen is not screen&#8221;. Pour une anthropologie du nouvel art de Miltos ManetasMardi 28 maiElisabeth Richard (EHESS)L'effort pour voir contre le visible. Le quotidien nord-cor&#233;en en deux temps, entre sa mise en inertie photog&#233;nique et le rachat de ce qui est rabattu dans le hors-champ de l'exp&#233;rience visuelle officielle.La s&#233;ance du 11 juin est annul&#233;eBibliographieBatchen G., 2008, &#171;&#160;Les snapshots. L&#8217;histoire de l&#8217;art et le tournant ethnographique&#160;&#187; in Etudes photographiques, n&#176;22, pp.4-37Communications, 1999, Le Cin&#233;ma en amateur, Paris, Seuil, n&#176;68Communications, 2006, Filmer, Chercher, Paris, Seuil, n&#176;80Daney S., 1991, Devant la recrudescence des vols de sacs &#224; main. Cin&#233;ma, t&#233;l&#233;vision, information, Paris, Al&#233;asDeleuze G., 1983, Cin&#233;ma 1. L&#8217;image-mouvement, Paris, Ed. MinuitDeleuze G., 1985, Cin&#233;ma 2. L&#8217;image-temps, Paris, Ed. MinuitDeleuze G., 1986, Foucault, Paris, Ed. MinuitDidi-Huberman G., 1990, Devant l&#8217;image. Question pos&#233;e aux fins d&#8217;une histoire de l&#8217;art, Paris, Ed. MinuitDidi-Huberman G., 2002, L&#8217;Image survivante. Histoire de l&#8217;art et Temps des fant&#244;mes selon Aby Warburg, Paris, Ed. MinuitDidi-Huberman G., 2004, Images malgr&#233; tout, Paris, Ed. MinuitFoster H., 1996, &#171;&#160;The Artist as Ethnographer&#160;&#187; in The Return of the Real&#160;: The Avant-Garde at the End of the Century, Cambridge, MIT Press, pp.171-204Ginzburg C., 1980, &#171;&#160;Signes, traces, pistes. Racines d&#8217;un paradigme de l&#8217;indice&#160;&#187; in Le D&#233;bat, n&#176;6, pp.8-44Ginzburg C., Myths, Emblems, Clues, London, Sydney, Auckland, Johannesburg, Hutchinson RadiusLallier C., 2009, Pour une anthropologie film&#233;e des interactions sociales, Paris, Archives contemporainesMacDougall D., 1998, Transcultural Cinema, Princeton, Princeton University PressMacDougall D., 2005, The Corporeal Image, Princeton, Princeton University PressMerleau-Ponty M., 1964, L&#8217;&#339;il et l&#8217;esprit, Paris, GallimardRanci&#232;re J., 2003, Le Destin des images, Paris, La FabriqueRussel C., 1999, Experimental Ethnography, The Work of Film in the Age of Video,Durham/London, Duke University Press