{"word_count": 6227, "character_count": 53830}
&#160;&#160;&#160; 1.&#160;&#160;&#160; Dans divers secteurs des sciences biologiques, on peut noter la r&#233;currence d&#8217;un ancien paradoxe&#160;: la &#171;&#160;simplicit&#233;&#160;&#187; &#8211; r&#233;elle ou apparente &#8211; des solutions du vivant aux probl&#232;mes que la &#171;&#160;complexit&#233;&#160;&#187; de l&#8217;environnement (externe et interne) pose pour sa survie&#160;(Uri Alon, Nature 2007&#160;; Alain Berthoz, La simplexit&#233;, 2009&#160;; Leland H. Hartwell et al, Nature 1999&#160;; Ron Milo et al. Science 2002, 2004&#160;; Tal Kenet Nature 2003&#160;;&#160;Kestutis Kveraga et al. 2007&#160;; Hishshi Ohtsuki et al. Nature 2006). Cette nouvelle tendance peut se concevoir comme tentative de r&#233;ponse &#224; une difficult&#233; que cr&#233;e la multiplication des niveaux d&#8217;analyse. De la psychophysiologie de la posture et du comportement (voire de l&#8217;&#233;cologie de l&#8217;Umwelt) &#224; la cartographie du cortex c&#233;r&#233;bral et &#224; la biochimie des mol&#233;cules, nos modes d&#8217;approche tendent &#224; une sp&#233;cialisation toujours plus pouss&#233;e et telle qu&#8217;&#224; chaque niveau le progr&#232;s de la recherche ouvre sur une complexit&#233; sans limites. Sans parler de l&#8217;intrication buissonnante des relations entre ces niveaux, relations qu&#8217;on d&#233;couvre ne pas &#234;tre seulement hi&#233;rarchiques, ascendantes ou descendantes, mais aussi h&#233;t&#233;rarchiques.&#160;&#160;&#160; 2.&#160;&#160;&#160; La difficult&#233;, sans doute, est d&#8217;abord de nature &#233;pist&#233;mologique&#160;: le d&#233;faut d&#8217;un discours int&#233;grateur capable d&#8217;articuler les uns avec les autres cette vari&#233;t&#233; d&#8217;aper&#231;us partiels en une conception unitaire du vivant devient moins tol&#233;rable &#224; mesure qu&#8217;ils se multiplient. Mais elle n&#8217;est pas limit&#233;e &#224; l&#8217;&#233;pist&#233;mologie, car personne ne croit que la vie a &#233;volu&#233; de mani&#232;re &#224; ce que son fonctionnement nous devienne intelligible. La difficult&#233; fondamentale est de nature ontologique ou ontique&#160;: comment des processus, qu&#8217;&#224; travers leurs mod&#233;lisations &#171;&#160;sur le papier&#160;&#187; nous devinons d&#8217;une formidable complexit&#233;, ont-ils pu rendre capables les organismes dans la Nature (ou les agents humains dans la soci&#233;t&#233;) de faire face en temps voulu aux contraintes du milieu&#160;? &#160; &#160;&#160;&#160; 3.&#160;&#160;&#160; Pour les neurosciences cognitives le probl&#232;me de la connaissance comme recherche de la v&#233;rit&#233; ne se pr&#233;sente pas sous la forme id&#233;alis&#233;e par Descartes dans le Discours de la M&#233;thode et dans les R&#232;gles pour la direction de l&#8217;esprit. Il est hors de question de vouloir ramener le compliqu&#233; au plus simple, afin de repartir du plus simple pour r&#233;soudre toutes les difficult&#233;s. La raison en est que le probl&#232;me de la connaissance pour le chercheur se double &#171; du&#160;probl&#232;me&#160;de la cognition pos&#233; au cerveau &#187;, c&#8217;est-&#224;-dire de ce que le chercheur interpr&#232;te en ces termes, tout en se gardant de confondre la cognition avec l&#8217;acte de conna&#238;tre, le cerveau avec un sujet connaissant. Impossible de sauvegarder la r&#233;ciprocit&#233; entre l&#8217;analyse en &#233;l&#233;ments simples et le retour graduel &#224; la complexit&#233; initiale par simple renversement de l&#8217;ordre de progression. Non seulement parce que les &#233;l&#233;ments simples appartiennent &#224; d&#8217;autres sciences de m&#234;me que les totalit&#233;s, respectivement&#160;: chimie, physique &#8211; &#233;conomie, sociologie, &#233;cologie. Mais, toute tentative de formulation du probl&#232;me de la cognition c&#233;r&#233;brale par analogie avec les conditions g&#233;n&#233;rales de la r&#233;solution de probl&#232;me am&#232;ne &#224; subdiviser l&#8217;exp&#233;rience individuelle en &#171;&#160;t&#226;ches&#160;&#187; distinctes et nous engage dans une &#233;num&#233;ration des t&#226;ches pr&#233;sum&#233;es pour le cerveau qui ne peut avoir aucun terme assignable. Comprendre comment il est possible pour l&#8217;organisme humain d&#8217;avoir un comportement adapt&#233; dans un environnement complexe et changeant, cette ambition, si limit&#233;e &#224; premi&#232;re vue, est repouss&#233;e &#224; une &#233;ch&#233;ance toujours plus lointaine par la multiplication des t&#226;ches interm&#233;diaires &#224; accomplir. Le dialogue permanent de la vision ou de la perception et de l&#8217;action dans la vie quotidienne, o&#249; un m&#234;me sujet percevant et agissant passe continuellement d&#8217;un contexte &#224; un contexte nouveau, nous pose un persistant d&#233;fi. T&#233;moins&#160;: l&#8217;&#233;cart toujours consid&#233;rable entre la vision naturelle et &#171;&#160;le traitement d&#8217;image&#160;&#187; des ing&#233;nieurs, entre le mouvement humain de la marche et la d&#233;ambulation des robots, la limitation des robots autonomes &#224; des &#171;&#160;petits mondes&#160;&#187; sans commune mesure avec l&#8217;environnement ordinaire d&#8217;un agent humain, etc.&#160; &#160;&#160;&#160; &#160;&#160;&#160; 4.&#160;&#160;&#160; Dans la mesure o&#249; elle d&#233;bouche sur un embo&#238;tement sans fin de m&#233;canismes et de fonctionnalit&#233;s, une&#160; telle multiplication des niveaux d&#8217;analyse n&#8217;aide gu&#232;re &#224; comprendre comment il est possible que tout cela apparaisse en d&#233;finitive de fa&#231;on &#171;&#160;simple&#160;&#187; &#224; quelqu&#8217;un dans son v&#233;cu. Car, quelle que soit la complexit&#233; interne que celui-ci rec&#232;le en tant qu&#8217;organisme, quelle que soit la complexit&#233; des lois des syst&#232;mes physiques environnants, le vivant est un individu autonome (en particulier une personne) actuellement plong&#233; dans une certaine situation locale, qui se configure pour lui d&#8217;une fa&#231;on typique qui le plus souvent correspond &#224; ses anticipations, une situation aux exigences de laquelle ses capacit&#233;s ordinaires lui permettent habituellement de r&#233;pondre de fa&#231;on relativement satisfaisante. L&#8217;ad&#233;quation entre la forme anticip&#233;e et per&#231;ue de la situation et la r&#233;ponse normalement adaptative du vivant exclut la longue m&#233;diation qu&#8217;exigerait (d&#8217;apr&#232;s l&#8217;analogie entre la computation neuronale et le calcul humain) le traitement les unes &#224; la suite des autres de complexit&#233;s renvoyant en cascade &#224; des complexit&#233;s toujours nouvelles.&#160;&#160;&#160; 5.&#160;&#160;&#160; Qu&#8217;un Lebenswelt, monde de vie dou&#233; de sens pour un vivant, puisse venir &#224; se manifester au sujet dans l&#8217;&#233;vidence, que la masse des m&#233;canismes et processus inconscients qui sous-tendent sa vie organique puisse comporter une phase privil&#233;gi&#233;e telle que la perception consciente et la d&#233;cision volontaire, que cette phase privil&#233;gi&#233;e soit en outre constituante pour toutes les autres phases en tant que porteuses de sens, de cela nous nous sommes fait un myst&#232;re. Notre science, engag&#233;e dans la fuite en ab&#238;me vers des niveaux toujours plus profonds de complexit&#233;s sous-jacentes aux ph&#233;nom&#232;nes, n&#8217;a plus de place pour l&#8217;id&#233;e m&#234;me de la ph&#233;nom&#233;nalit&#233; du v&#233;cu. Pour autant, la th&#232;se ph&#233;nom&#233;nologique du caract&#232;re originaire du ph&#233;nom&#232;ne, &#224; travers la d&#233;clinaison vari&#233;e qu&#8217;en donnent les &#339;uvres de Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty, etc.,&#160;doit-elle &#234;tre tenue pour p&#233;rim&#233;e ?&#160;&#160;&#160; 6.&#160;&#160;&#160; N&#8217;avons-nous donc rien &#224; redire &#224; ce que dans l&#8217;intervalle entre les m&#233;canismes physiologiques du milieu interne, d&#8217;une part, et les m&#233;canismes physiques du milieu externe, d&#8217;autre part, la perception, l&#8217;action, toute cette continuelle interaction perceptive, pratique, affective, etc. entre un sujet percevant et agissant et les autres sujets au sein d&#8217;un monde commun qui constitue par son entrelacs le sol solide et permanent du v&#233;cu, tende &#224; se r&#233;duire sous l&#8217;effet d&#8217;une sorte de vertige de l&#8217;explication &#224; une interface sans &#233;paisseur&#160;: insubstantielle, &#233;vanouissante, illusoire. &#171;&#160;Sauver les ph&#233;nom&#232;nes&#160;&#187;&#160;: ici la formule ne renvoie pas comme autrefois au r&#233;tablissement de la r&#233;gularit&#233; des mouvements des corps c&#233;lestes malgr&#233; les irr&#233;gularit&#233;s observ&#233;es. Il s&#8217;agit plut&#244;t de comprendre comment le vivant a trouv&#233; moyen de ne pas se noyer dans sa propre complexit&#233; immanente. Il ne suffira pas de pointer du doigt au cas par cas le proc&#233;d&#233; appliqu&#233; pour r&#233;soudre telle ou telle difficult&#233;. Ce qu&#8217;il faut ressaisir c&#8217;est la m&#233;thode g&#233;n&#233;rale du vivant pour rejoindre &#171;&#160;la clairi&#232;re de l&#8217;&#234;tre&#160;&#187; de l&#8217;&#233;vidence ph&#233;nom&#233;nale et s&#8217;y maintenir fermement.&#160;&#160;&#160; 7.&#160;&#160;&#160; Si un paysan du Nordeste br&#233;silien souhaite composer le nom de ses enfants d&#8217;un morceau du sien recoll&#233; &#224; un morceau du nom de la m&#232;re, le fonctionnaire d&#8217;&#233;tat civil ne lui refusera pas l&#8217;enregistrement. &#171;&#160;La r&#233;f&#233;rence des noms propres n&#8217;est pas affect&#233;e par l&#8217;arbitraire de leur composition&#160;&#187;&#160;: le principe vaut pour les noms de personnes. S&#8217;applique-t-il aux expressions de concepts renvoyant &#224; un &#233;tat de choses abstrait&#160;? Le fait pour un gouvernement d&#8217;h&#233;siter entre la rigueur et la relance ne constitue pas une politique originale qu&#8217;on puisse d&#233;signer du terme composite de &#171;&#160;rilance&#160;&#187;. Qu&#8217;il suffise d&#8217;avoir recoll&#233; les morceaux des lex&#232;mes &#8217;simplicit&#233;&#8217; et &#8216;complexit&#233;&#8217; en &#8216;simplexit&#233;&#8217; pour gagner avec ce n&#233;ologisme le b&#233;n&#233;fice conceptuel de la simplicit&#233; tout en sauvegardant l&#8217;essentiel de la complexit&#233; d&#8217;un syst&#232;me biologique, c&#8217;est ce que nous ne devrions pas assumer sans un examen approfondi.&#160;&#160;&#160; 8.&#160;&#160;&#160; [D&#8217;apr&#232;s P. Livet] Plusieurs id&#233;es de simplexit&#233; semblent &#234;tre en jeu&#160;: il importe de savoir si elles s&#8217;accordent entre elles, si elles r&#233;sonnent les unes avec les autres&#160;:(1)&#160; Un proc&#233;d&#233; capable de contracter les donn&#233;es multiples d&#8217;un probl&#232;me parce qu&#8217;il revient &#224; une situation plus simple (syst&#232;me contractant, point fixe dans l&#8217;odorat)&#160;;(2)&#160; Une mise en perspective qui permette de d&#233;ployer plusieurs approches comme autant de variantes d&#8217;une structure fondamentale (g&#233;om&#233;trie affine)&#160;;(3)&#160; La combinaison de plusieurs variables en une seule permettant de traiter le probl&#232;me dans un espace plus simple &#8211; ou de passer du non lin&#233;aire au lin&#233;aire (poulies pour les muscles de l&#8217;&#339;il, grille en triangles pour les rep&#233;rages, variable complexe qui combine position, vitesse, acc&#233;l&#233;ration)&#160;;(4)&#160; La mise en &#339;uvre de dispositifs qui r&#233;pondent &#224; un probl&#232;me de plus grands degr&#233;s de libert&#233;, tenant &#224; des contraintes affaiblies (ex: non commutativit&#233;, conduction plus rapide pour le pied plus &#233;loign&#233; que la main, etc.) ;(5)&#160; La modularit&#233; (elle simplifie localement, mais pose un probl&#232;me plus complexe, celui des changements de r&#233;f&#233;rentiels appropri&#233;s entre modules)&#160;;(6)&#160; Le r&#233;emploi d&#8217;une m&#234;me structure par des variantes pour traiter des probl&#232;mes diff&#233;rents (marche et course, mais cela pose le probl&#232;me complexe de trouver les bonnes variantes)&#160;;(7)&#160; Le maintien d&#8217;une stabilit&#233; au sein de l&#8217;instabilit&#233; d&#8217;une dynamique (mais il s&#8217;agit de trouver les solutions pour le faire&#160;: maintenir la stabilit&#233; en rotation de la plateforme de la t&#234;te, lier perception, mouvement et usage du mouvement.8.&#160;&#160;&#160;&#160; Les deux premi&#232;res formes de simplexit&#233; consistent en des r&#233;ductions de complexit&#233; qui auraient du mal et se recharger en complexit&#233;. Les deux suivantes posent le complexe comme simple globalement, mais ne peuvent pas non plus retrouver sa richesse (en analysant ce qui a &#233;t&#233; combin&#233;), ni m&#234;me retrouver une simplicit&#233; moins li&#233;e &#224; des contraintes locales. Les deux suivantes partent d&#8217;une structure plus simple, mais demandent des transformations ou des changements de r&#233;f&#233;rentiels pour rendre compte de la complexit&#233;. La derni&#232;re pose le probl&#232;me g&#233;n&#233;ral, un probl&#232;me qui a des solutions particuli&#232;res, bien qu&#8217;on ne connaisse pas de strat&#233;gie g&#233;n&#233;rale pour trouver ces solutions. Il est donc possible qu&#8217;une certaine simplexit&#233; ne consiste pas forc&#233;ment &#224; trouver une stabilit&#233; dans une dynamique, mais &#224; entretenir des dynamiques qui, si elles pouvaient &#234;tre globalis&#233;es et somm&#233;es, donneraient une stabilit&#233;, alors qu&#8217;en fait, cette sommation n&#8217;est pas possible : nous ne disposons jamais &#224; la fois des vertus de la stabilit&#233; et de celles de la dynamique, de celles des modules et des changements de r&#233;f&#233;rentiels, de la structure de base et de ses transformations. La simplexit&#233;, ce jeu de renvois entre la complexit&#233; sous-jacente des structures et la simplicit&#233; manifeste du geste comportemental (saillance de l&#8217;objet per&#231;u, valence affective d&#8217;une expression faciale, relation inverse entre&#160; vitesse et courbure de la trajectoire du mouvement biologique, etc.), la simplexit&#233; appelle une nouvelle &#233;pist&#233;mologie&#160;: une &#233;pist&#233;mologie qui rejette la totalisation insensible de l&#8217;axiomatique pour mieux &#233;clairer cette myst&#233;rieuse capacit&#233; du vivant &#8211; comme &#171;&#160;&#233;cart prolong&#233; par rapport &#224; l&#8217;&#233;quilibre dans une zone de criticit&#233; &#233;tendue&#160;&#187; (Bailly, Longo) &#8211; de faire vivre sa propre dynamique constitutive. Mais ici, encore une fois, l&#8217;&#233;pist&#233;mologie renvoie &#224; l&#8217;ontologie&#160;:9.&#160;&#160;&#160;&#160; [D&#8217;apr&#232;s D. Bennequin] Contrairement au pr&#233;jug&#233; de la complexit&#233; des lois des syst&#232;mes physiques, les lois de la physique sont certainement simplexes elles aussi. En effet, &#224; premi&#232;re vue, les ph&#233;nom&#232;nes naturels sont complexes (une pierre qui tombe de la tour de Pise est loin d'&#234;tre une masse ponctuelle dans un espace vide)&#160;; tandis que la loi est &#34;simple&#34; car elle &#233;limine la complexit&#233; en introduisant des sym&#233;tries artificielles, &#34;simplificatrices&#34; (solution possible des points 1 et 2 ci-dessus). Cependant, en y regardant de plus pr&#232;s, on s&#8217;aper&#231;oit que la complexit&#233; n&#8217;a pas disparu. D&#8217;abord, parce que la loi explique au moins en partie le ph&#233;nom&#232;ne (comme Hubel et Wiesel expliquent une partie de la r&#233;ponse des cellules de V1). Mais, surtout parce qu&#8217;avec cette loi est op&#233;r&#233; un d&#233;placement conceptuel vers un espace de phase, ou au moins une utilisation de la notion de &#34;vitesse&#34; et d&#8217;acc&#233;l&#233;ration dont l&#8217;&#233;mergence au cours de l'histoire des sciences a &#233;t&#233; rien moins que simple. C&#8217;est l&#224;, un aspect du probl&#232;me sur lequel la notion de simplexit&#233; nous fait avancer : un bon concept (ici en physique) d&#233;passe la complexit&#233; sans la nier simplement. La physique ne manque pas d&#8217;exemples de changements de niveaux, montrant qu&#8217;un milieu complexe, avec une dynamique elle-m&#234;me on ne peut plus complexe (au sens de Kolmogorov), peut tout de m&#234;me donner lieu &#224; des &#233;volutions simples (pr&#233;dits par l&#8217;ergodicit&#233;, ou mieux, par des &#34;dualit&#233;s&#34;). On peut penser, mais cela reste &#224; prouver, que l'&#233;volution des organismes vivants proc&#232;de de la m&#234;me mani&#232;re, mais que les outils pour en rendre compte demanderont une extension de la Physique, comme celle qu&#8217;a constitu&#233; la Chimie (c&#8217;&#233;tait le point de vue de Heisenberg). Encore plus int&#233;ressant philosophiquement, la &#34;conceptualisation&#34; en Physique doit sans doute elle-m&#234;me &#234;tre incluse dans les processus de &#34;simplexit&#233;&#34; de la nature, qui incluent les soci&#233;t&#233;s modernes d&#8217;humains comme ils incluent aussi les facettes des yeux des mouches.&#160; ____________I. La simplexit&#233; (A. Berthoz 2009) &#8211; R&#233;sum&#233; analytique de l&#8217;ouvrage (J.-L. Petit)1.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Introduction&#160;: Alain Berthoz sugg&#232;re que la complexit&#233; de la vie moderne est un d&#233;fi pour l&#8217;individu parce qu&#8217;elle impose au cerveau le traitement d&#8217;une quantit&#233; d&#8217;informations exc&#233;dant ses capacit&#233;s. &#192; ce d&#233;fi deux r&#233;ponses possibles sont &#233;voqu&#233;es, l&#8217;une artificielle, qui consiste &#224; plaquer une simplicit&#233; formelle sur la complexit&#233; r&#233;elle au risque de d&#233;naturer celle-ci, l&#8217;autre naturelle, qui est &#171;&#160;la simplexit&#233;&#160;&#187;, propri&#233;t&#233; du vivant de pouvoir r&#233;duire sans la d&#233;naturer la complexit&#233; des processus de traitement par une combinaison de r&#232;gles simples.2.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Chapitre 1&#160;: La simplexit&#233;, une propri&#233;t&#233; fondamentale du vivant. Un essai de caract&#233;risation pr&#233;alable de la simplexit&#233; pour tout le vivant, sans distinction de niveau d&#8217;organisation en mol&#233;cule, cerveau ou organisme, retient l&#8217;usage d&#8217;un petit nombre de patrons d&#8217;interaction semblables, la s&#233;paration temporelle des fonctions en modules sp&#233;cialis&#233;s, l&#8217;anticipation et la vicariance (au niveau du comportement), ou encore la g&#233;n&#233;ralit&#233; du codage du mouvement par rapport aux effecteurs moteurs. Ce premier essai manque encore &#224; capturer des principes vraiment communs &#224; tous les niveaux.3.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Chapitre 2&#160;: Esquisse d&#8217;une th&#233;orie de la simplexit&#233;. La th&#233;orie propos&#233;e est une liste de principes r&#233;gissant un processus susceptible d&#8217;&#234;tre qualifi&#233; de simplexe. Sont mentionn&#233;s&#160;: l&#8217;inhibition des r&#233;flexes par les centres c&#233;r&#233;braux des fonctions ex&#233;cutives&#160;; la s&#233;lection des informations pertinentes pour l&#8217;action&#160;; la pr&#233;diction de la probabilit&#233; d&#8217;un &#233;v&#233;nement futur sur la base de la m&#233;moire&#160;; l&#8217;usage de plusieurs sources d&#8217;information ou le d&#233;tour par des moyens auxiliaires&#160;; le contr&#244;le d&#8217;une source d&#8217;information par une deuxi&#232;me ou le changement des points de vues. Le crit&#232;re d&#8217;inclusion dans la liste n&#8217;est pas donn&#233;, &#224; part que la r&#233;union des processus r&#233;alisant ces principes est source de sens pour les actes d&#8217;un vivant.4.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Chapitre 3&#160;: Regard et empathie. Le physiologiste des mouvements oculaires prend la rel&#232;ve&#160;: r&#233;flexes, saccade et poursuite sont pr&#233;sent&#233;s comme des moyens de simplifier l&#8217;analyse du monde visuel. Au plan anatomique, la non commutativit&#233; des rotations de l&#8217;&#339;il est compens&#233;e par le maintien de l&#8217;axe de rotation dans le plan frontal (loi de Listing). La pr&#233;cocit&#233; de la saccade oculaire pallie l&#8217;immaturit&#233; du d&#233;veloppement de la fov&#233;a et de l&#8217;appareil moteur chez le b&#233;b&#233;. La redistribution d&#8217;activation du cortex pr&#233;frontal vers des r&#233;gions post&#233;rieures au cours de l&#8217;apprentissage de s&#233;quences de mouvements oculaires lib&#232;re le cerveau pour l&#8217;apprentissage de nouveaux mouvements. La conscience de soi est rapport&#233;e &#224; l&#8217;&#233;change des regards entre l&#8217;enfant et son image dans le miroir&#160;; l&#8217;interaction intersubjective, au fait que l&#8217;&#233;change des regards implique maintien du point de vue propre et changement de point de vue. La communication avec autrui est sous-tendue par les neurones de visage du cortex temporal et par les attributions de valeur affective de l&#8217;amygdale.5.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Chapitre 4&#160;: L&#8217;attention&#160;: &#171;&#160;Je choisis, donc je suis&#160;&#187;. Les nombreux m&#233;canismes de l&#8217;attention sont des solutions trouv&#233;es par l&#8217;&#233;volution pour configurer l&#8217;Umwelt de l&#8217;organisme en fonction de ses intentions et buts d&#8217;action. Elles sont simplexes parce qu&#8217;elles simplifient les rapports entre l&#8217;organisme et le monde physique en rendant celui-ci ma&#238;trisable par l&#8217;action. Les bases neurales de l&#8217;attention t&#233;moignent de sa vocation &#224; l&#8217;action&#160;: l&#8217;activation des neurones du champ oculomoteur frontal chez le singe est modul&#233;e par le processus de d&#233;cision de la saccade oculaire vers une cible. Les diverses th&#233;ories de l&#8217;attention, qu&#8217;elles la con&#231;oivent comme filtrage ou comme comp&#233;tition, supposent que les m&#233;canismes attentionnels ont pour fonction essentielle de simplifier la neurocomputation.6.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Chapitre 5&#160;: Le cerveau &#233;mulateur et cr&#233;ateur de mondes. La perception est le produit d&#8217;une simulation mentale du comportement des objets par un cerveau qui a internalis&#233; les lois du monde physique et qui entre en r&#233;sonance avec certaines configurations sensorielles normales dou&#233;es de sens pour l&#8217;organisme. Cette th&#232;se est &#233;tay&#233;e, entre autres, par la causalit&#233; ph&#233;nom&#233;nale de Michotte, le mod&#232;le interne de la gravit&#233; de McIntyre et al., les affordances de Gibson, les neurones miroir de Rizzolatti et l&#8217;empreinte de Konrad Lorenz.7.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Chapitre 6&#160;: &#192; quoi servent nos sens&#160;? Cette r&#233;capitulation de la premi&#232;re partie de l&#8217;ouvrage r&#233;affirme que le monde ph&#233;nom&#233;nal est r&#233;ductible au mode de fonctionnement des neurones. Le sens pour l&#8217;organisme r&#233;sulte de la combinaison par contraction des dimensions spatiales ou synchronisation de l&#8217;activit&#233; des diff&#233;rents analyseurs sensoriels (voie du &#171;&#160;quoi&#160;&#187;, du &#171;&#160;o&#249;&#160;&#187;, amygdale, colliculus&#8230;). Ceux-ci r&#233;alisent toujours un codage discret fond&#233; sur la stabilisation dynamique de l&#8217;agitation des mol&#233;cules de r&#233;cepteurs de neurom&#233;diateurs dans la synapse, un mouvement al&#233;atoire. Sous le sens&#160;: le hasard.8.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Chapitre 7&#160;: Les lois du mouvement naturel. En ouverture d&#8217;une deuxi&#232;me partie consacr&#233;e au mouvement, sont rappel&#233;es les propri&#233;t&#233;s originales du mouvement naturel&#160;: relation entre la vitesse et la courbure de la trajectoire, co-activation des muscles par des synergies d&#233;termin&#233;es par l&#8217;anatomie des projections musculaires des motoneurones, mod&#232;les internes des propri&#233;t&#233;s des membres engramm&#233;s dans des r&#233;seaux de neurones, repr&#233;sentation perceptive &#224; base d&#8217;inf&#233;rence bay&#233;sienne sur l&#8217;identit&#233; probable des objets per&#231;us, etc.9.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Chapitre 8&#160;: Le geste simplexe. D&#233;veloppant le r&#244;le d&#233;j&#224; conc&#233;d&#233; au geste dans la rh&#233;torique cic&#233;ronienne, la m&#233;thode de direction d&#8217;acteurs de Meyerhold encadre une ph&#233;nom&#233;nologie du geste comme mode de communication non verbal capable d&#8217;&#233;lever &#224; l&#8217;&#233;vidence une situation complexe. Un audacieux pr&#233;cipit&#233; renvoie des bras ouverts du Christ en croix et de la position du Bouddha Bhūmisparsa (prendre &#224; t&#233;moin la Terre) aux neurones miroir qui associent la production des comportements &#224; la perception des attitudes.10.&#160;&#160;&#160; Chapitre 9&#160;: Marcher, un d&#233;fi &#224; la complexit&#233;. L&#8217;analyse physiologique de la marche &#233;tant guid&#233;e par l&#8217;id&#233;e d&#8217;optimisation des ing&#233;nieurs en robotique, tous les aspects d&#233;gag&#233;s par cette analyse peuvent servir &#224; illustrer le principe d&#8217;&#233;conomie de la neurocomputation appliqu&#233; au probl&#232;me que pose au cerveau la locomotion terrestre du corps. M&#234;mes r&#233;seaux neuronaux g&#233;n&#233;rateurs de rythmes dans la moelle &#233;pini&#232;re pour la marche et la course, covariation des angles des bras et des jambes dans un m&#234;me plan, utilisation de la pesanteur pour le contr&#244;le du mouvement, r&#233;pertoire de comportements pr&#234;ts &#224; &#234;tre d&#233;clench&#233;s, changement de r&#233;f&#233;rentiel des r&#233;flexes en fonction du point d&#8217;appui, stabilisation de la t&#234;te comme centrale inertielle pour la coordination des membres, trajectoires locomotrices faites de paraboles st&#233;r&#233;otyp&#233;es r&#233;pondant &#224; des g&#233;om&#233;tries non-euclidiennes, etc.11.&#160;&#160;&#160; Chapitre 10&#160;: L&#8217;espace simplexe. &#160;La troisi&#232;me partie de l&#8217;ouvrage reprend le th&#232;me de la simplexit&#233; en consid&#233;rant les modes de repr&#233;sentation de l&#8217;espace dans le cerveau. Les deux versants de la simplexit&#233; s&#8217;y retrouvent&#160;: r&#233;duction de complexit&#233; d&#8217;un c&#244;t&#233;, accroissement de complexit&#233; de l&#8217;autre. L&#8217;organisation des stimuli sensoriels est r&#233;alis&#233;e gr&#226;ce &#224; des cartes topographiques&#160;: cochl&#233;e, glom&#233;rule olfactif, cartes visuelle et motrice du colliculus, carte r&#233;tinotopique en roues d&#8217;orientation de V1, cellules de place de l&#8217;hippocampe, cellules de grilles du cortex entorhinal, etc., enfin homoncule somatomoteur de M1. L&#8217;espace, code commun, simplifie. Mais, comment se fait la mise en registre de ces multiples cartes pour la transformation sensorimotrice&#160;? Notre ignorance nous emprisonne dans la repr&#233;sentation.12.&#160;&#160;&#160; Chapitre 11&#160;: Espace per&#231;u, v&#233;cu et con&#231;u. Pour th&#233;matiser la simplexit&#233; en elle-m&#234;me on peut faire appel au math&#233;maticien, s&#8217;instruire sur les structures topologiques &#233;l&#233;mentaires, bases d&#8217;engendrement de toutes les formes g&#233;om&#233;triques, et se dire que ces structures sont peut-&#234;tre aussi le plan d&#8217;organisation du cerveau. Mais on n&#8217;aura pas encore ressaisi par l&#224; le pouvoir structurant des m&#233;thodes g&#233;om&#233;triques, un pouvoir qui prolonge la capacit&#233; du sujet agissant que nous sommes d&#8217;&#233;lever &#224; l&#8217;&#233;vidence les configurations signifiantes de l&#8217;exp&#233;rience en s&#8217;y projetant de toutes les forces de son corps.13.&#160;&#160;&#160; Chapitre 12&#160;: Les fondements spatiaux de la pens&#233;e rationnelle. Dans une extrapolation finale de la phylogen&#232;se &#224; l&#8217;anthropologie culturelle, l&#8217;auteur sugg&#232;re que les modes d&#8217;organisation des relations sociales s&#8217;inscrivaient jusqu&#8217;&#224; une &#233;volution r&#233;cente dans le prolongement des strat&#233;gies animales de retour au g&#238;te. Mais qu&#8217;un dramatique accroissement de complexit&#233; de la vie en soci&#233;t&#233; menace de submerger les capacit&#233;s du cerveau humain.14.&#160;&#160;&#160; Epilogue&#160;: L&#8217;architecture urbaine, la musique, la m&#233;taphore, la fable, les l&#233;gendes&#160;: de pr&#233;cieux t&#233;moins de la tendance du cerveau humain &#224; la simplexit&#233; qu&#8217;il faut sauvegarder de la simplification &#224; outrance. &#160;&#160; II. Quelques questions &#224; d&#233;battre concernant la liste des principes de la simplexit&#233;&#160;:1.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Tension entre le principe de modularit&#233; et la primaut&#233; accord&#233;e &#224; l&#8217;action par rapport &#224; la sensation, la repr&#233;sentation et la cognition en g&#233;n&#233;ral. Jerry Fodor, dans The modularity of mind (66) rejette express&#233;ment l&#8217;id&#233;e d&#8217;une &#233;ventuelle modularit&#233; des fonctions motrices ainsi que celle d&#8217;une influence motrice sur le traitement perceptif. Les modules sont des syst&#232;mes de traitement rapides et superficiels des seuls organes p&#233;riph&#233;riques de la perception. Le comportement moteur est la sortie finale du traitement cognitif central. La pr&#233;tention de subordonner &#224; l&#8217;action le processus perceptif est &#233;cart&#233;e par Fodor comme &#171;&#160;un attachement sentimental &#187; dans la communaut&#233; des sciences cognitives pour le mouvement New Look du psychologue Jer&#244;me Bruner de la g&#233;n&#233;ration 1970. Fodor a-t-il manqu&#233; la g&#233;n&#233;ralit&#233; du principe modulaire en le limitant aux entr&#233;es sensorielles&#160;? Ou bien l&#8217;influence r&#233;troactive de la finalit&#233; motrice du comportement sur les &#233;tapes pr&#233;c&#233;dentes de la cognition, en particulier les &#233;tapes pr&#233;coces, ne serait-elle pas solidaire d&#8217;une conception du traitement cognitif&#160;non lin&#233;aire, non segmentaire, non hi&#233;rarchique, interactionnelle, en un mot&#160;: non modulaire&#160;?2.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; Comment r&#233;concilier la g&#233;n&#233;ralisation du principe de l&#8217;inf&#233;rence probabiliste bay&#233;sienne comme base de l&#8217;anticipation des cons&#233;quences futures de l&#8217;action et comme estimation de la cause distale du signal sensoriel avec le principe du court-circuit de la d&#233;tection de la valence du signal dans les voies visuelles auxiliaires (r&#244;le de l&#8217;amygdale, du cortex orbitofrontal, etc.)&#160;? Dans Physiologie de l&#8217;action et ph&#233;nom&#233;nologie (237) les auteurs affirmaient&#160;: &#171;&#160;Pour r&#233;sumer l&#8217;essentiel de ce qui pr&#233;c&#232;de, les th&#233;ories repr&#233;sentationnelles, mais aussi les th&#233;ories de la simulation, partent du pr&#233;suppos&#233; commun qu&#8217;une inf&#233;rence est la condition n&#233;cessaire &#224; la reconnaissance d&#8217;autrui. Or &#224; la fois les observations des primatologues du d&#233;but du si&#232;cle (K&#246;hler), des psychologues des &#233;motions (Zajonc), mais aussi les observations les plus r&#233;centes de la neurophysiologie (Rolls, Damasio, Rizzolatti) sugg&#232;rent un autre type de fonctionnement, qui ne passerait pas par des m&#233;canismes de type inf&#233;rentiel. Zajonc &#233;crivait&#160;: Le sentiment et la pr&#233;f&#233;rence n&#8217;ont pas besoin d&#8217;inf&#233;rence. &#187;3.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; La r&#233;duction de complexit&#233; est-elle un nouveau principe g&#233;n&#233;rateur de diff&#233;renciation des niveaux d&#8217;organisation du vivant (apr&#232;s l&#8217;enaction, l&#8217;autopo&#239;&#232;se) ou l&#8217;instrument d&#8217;une r&#233;duction moniste &#224; une base &#233;l&#233;mentaire ultime d&#8217;explication physique&#160;? Le discours pluraliste est-il plus qu&#8217;une concession provisoire &#224; l&#8217;illusion d&#8217;autonomie du Lebenswelt par rapport au monde physique&#160;? L&#8217;imputation de responsabilit&#233; causale des sources &#171;&#160;du sens&#160;&#187; &#224; des m&#233;canismes sous-jacents est-elle compatible avec la reconnaissance de la relativit&#233; du sens &#8211; toujours &#171;&#160;sens pour&#8230;&#160;&#187; &#8211; &#224; la personne du sujet percevant et agissant, ou &#224; l&#8217;organisme centre d&#8217;un Umwelt&#160;? Les r&#233;ticences qu&#8217;on peut avoir devant le collapse des propri&#233;t&#233;s et actions du niveau personnel sur les agents des niveaux infrapersonnels (le cerveau, la cellule, ou la mol&#233;cule) sont-elles du p&#233;dantisme s&#233;mantique, ou l&#8217;expression d&#8217;une exigence d&#8217;intelligibilit&#233; interne &#224; la raison scientifique&#160;? R&#233;ciproquement, une explication qui confond l&#8217;explicans avec l&#8217;explicandum est circulaire&#160;: n&#8217;est-ce pas pr&#233;cis&#233;ment le risque que fait courir aux neurosciences cognitives la contamination de la description ph&#233;nom&#233;nologique de l&#8217;exp&#233;rience v&#233;cue par la description du fonctionnement des m&#233;canismes (p. ex. quand les termes &#171;&#160;inf&#233;rence&#160;&#187;, &#171;&#160;computation&#160;&#187; ou &#171;&#160;simplification de la computation&#160;&#187; infiltrent le discours sur la perception)&#160;?4.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; La g&#233;n&#233;ralisation de l&#8217;id&#233;e de simplexit&#233; comme simplification de probl&#232;me suppose qu&#8217;&#224; tous les niveaux le sch&#233;ma&#160;: probl&#232;me &#8211; solution est applicable. Plusieurs difficult&#233;s &#224; cela. Si l&#8217;on admet de consid&#233;rer comme un &#171;&#160;niveau&#160;&#187; le plan ph&#233;nom&#233;nal de l&#8217;exp&#233;rience, on y rencontre effectivement des probl&#232;mes&#160;: c&#8217;est m&#234;me &#224; ce niveau-l&#224; uniquement que le terme est employ&#233; au sens propre&#160;; mais il serait faux de dire que tout v&#233;cu est probl&#232;me r&#233;solu ou recherche de solution &#224; un probl&#232;me. Si l&#8217;on se place au niveau c&#233;r&#233;bral, parler de probl&#232;me introduit fatalement un homoncule d&#233;di&#233; &#224; la position et la r&#233;solution du probl&#232;me. De&#160; plus, si les psychologues ne travaillent qu&#8217;en imposant aux sujets des t&#226;ches, c-&#224;-d. des probl&#232;mes &#224; r&#233;soudre, une analyse quantitative de l&#8217;activit&#233; c&#233;r&#233;brale &#233;veill&#233;e a &#233;tabli que l&#8217;essentiel de cette activit&#233; est non motiv&#233;e par une t&#226;che externe et pourrait s&#8217;interpr&#233;ter comme de la r&#234;verie sans objet pr&#233;cis. Enfin au plan synaptique et mol&#233;culaire, les processus reposent sur une agitation stochastique de fond, laquelle donne lieu sporadiquement &#224; des formes d&#8217;&#233;quilibres dynamiques inducteurs des potentiels d&#8217;action cellulaire. Rien qui puisse &#233;voquer l&#8217;activit&#233; hautement d&#233;terministe et intentionnelle de la r&#233;solution de probl&#232;me. Reste l&#8217;&#233;volution, qui a &#233;limin&#233; la t&#233;l&#233;ologie&#160;de la Nature : n&#8217;est-ce pas l&#8217;y r&#233;introduire que lui accorder le pouvoir de se poser des probl&#232;mes, de rechercher et de trouver des solutions&#160;? 5.&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160; &#171;&#160;Un cerveau humain est cr&#233;ateur de mondes (221)&#160;&#187;&#160;; &#171;&#160;Le cerveau &#171;&#160;cr&#233;e des mondes&#160;&#187; &#224; partir de son corps en acte dans le monde&#8230;&#160;(166)&#187;&#160;; &#171;&#160;Notre cerveau ne fait pas que simuler la r&#233;alit&#233;, il &#233;mule un monde possible (77)&#160;&#187;&#160;: ces formules n&#8217;ont certes pas la m&#234;me signification que si l&#8217;on disait, carr&#233;ment&#160;: &#171;&#160;Mon cerveau cr&#233;e le monde&#160;&#187;  Quelle diff&#233;rence y a-t-il&#160;? La derni&#232;re est l&#8217;expression d&#8217;une na&#239;ve ontoth&#233;ologie phr&#233;nologique prise au pi&#232;ge de son propre langage. Le locuteur, disant &#171;&#160;Mon&#160;cerveau &#187;, a d&#233;j&#224; fait renvoi au monde ou &#224; un secteur du monde, un monde pr&#233;existant, dont sa proposition voudrait n&#233;anmoins exprimer le surgissement originaire &#224; partir d&#8217;une source absolue. Le cerveau en question est, contradictoirement, &#224; la fois ingr&#233;dient du monde et source causale du m&#234;me monde dont il est ingr&#233;dient. Heureusement, la situation &#233;pist&#233;mologique des neurosciences cognitives appara&#238;t plus saine. Le physiologiste qui dit&#160;: &#171;&#160;le cerveau&#160;&#187;, &#171;&#160;notre cerveau&#160;&#187;, &#171;&#160;un cerveau humain&#160;&#187;, se place indiscutablement sur le plan de l&#8217;explication, non sur le plan de l&#8217;ontologie. Son r&#233;f&#233;rent est l&#8217;un des nombreux objets de pens&#233;e possibles dans la nature, non l&#8217;ancrage existentiel de l&#8217;&#234;tre que je suis dans l&#8217;horizon de cet englobant absolu qu&#8217;est le Lebenswelt. En revanche, l&#8217;Umwelt de la tique est un objet d&#8217;&#233;tude parfaitement respectable, m&#234;me pour la biologie mol&#233;culaire, qui pourra un jour s&#8217;enqu&#233;rir &#171;&#160;du fondement mol&#233;culaire de la notion d&#8217;Umwelt (82)&#160;&#187;. Ce qui n&#8217;emp&#234;chera pas ceux qui s&#8217;en tiennent &#224; la seule r&#233;alit&#233; physique de demander&#160;: &#171;&#160;Qu&#8217;est-ce que le Lebenswelt, sinon l&#8217;Umwelt de l&#8217;homme&#160;?&#160;&#187;...ProgrammeDe la Simplexit&#233;, ou l&#8217;Inf&#233;rence dans la R&#233;sonnanceJean-Luc PetitUniversit&#233; de Strasbourg &#38; LPPA Coll&#232;ge de FranceLa litt&#233;rature sur la cognition est le th&#233;&#226;tre d&#8217;une controverse opposant le &#171;&#160;direct&#160;&#187; (perception des &#233;tats mentaux d&#8217;autrui, compr&#233;hension des actions d&#8217;autrui, empathie, r&#233;sonnance...) et &#171;&#160;l&#8217;indirect&#160;&#187;&#160;(inf&#233;rence inductive, th&#233;orie de l&#8217;esprit, mod&#232;le interne, mod&#232;le bay&#233;sien, causalit&#233; Granger...). La vigueur de la pol&#233;mique peut sugg&#233;rer qu&#8217;il existe une irr&#233;ductible opposition entre des options &#233;pist&#233;mologiques, voire m&#234;me des intuitions ontologiques distinctes. Or, il n&#8217;est pas certain que les ressources conceptuelles mobilis&#233;es par les deux partis soient essentiellement diff&#233;rentes. Au contraire&#160;: il appara&#238;t que la distinction, notamment entre l&#8217;approche de la &#171;&#160;th&#233;orie de la th&#233;orie&#160;&#187; et celle de la &#171;&#160;simulation interne&#160;&#187;, qui continue de faire d&#233;bat, est une distinction sans r&#233;elle diff&#233;rence, vu que les deux approches reposent sur le pr&#233;suppos&#233; d&#8217;une cognition essentiellement repr&#233;sentationnelle et computationnelle et qu&#8217;elles s&#8217;appliquent aux phases compl&#233;mentaires ou hi&#233;rarchiquement ordonn&#233;es d&#8217;un m&#234;me processus cognitif. C&#8217;est ce que montrent les vicissitudes du paradigme des neurones miroir, tiraill&#233; entre r&#233;sonnance et inf&#233;rence. L&#8217;id&#233;e de simplexit&#233; contient-elle une solution de compromis satisfaisante pour les exigences th&#233;oriques en pr&#233;sence&#160;?A. Berthoz, La Simplexit&#233; (2009); A. Berthoz et J.-L. Petit, Physiologie de l&#8217;action et ph&#233;nom&#233;nologie (2006).Dualit&#233; simple/complexeDaniel BennequinUniversit&#233; Paris VII Diderot, Institut de Math&#233;matiques &#38; LPPA Coll&#232;ge de FranceSimplexit&#233; et restructuration pertinentePierre LivetUniversit&#233; de Provence&#160;Quand on tente de construire une typologie des diff&#233;rentes facettes de la notion de simplexit&#233;, il semble tout d&#8217;abord qu&#8217;on puisse y trouver des dualit&#233;s. La premi&#232;re est la dualit&#233; entre les solutions donn&#233;es &#224; des probl&#232;mes, et les probl&#232;mes qui guident des solutions. Ainsi la combinaison de plusieurs variables en une seule pour pouvoir traiter un probl&#232;me dans un espace plus simple est une solution (partielle) &#224; un probl&#232;me, alors que mettre en &#339;uvre des dispositifs qui permettent plus de degr&#233;s de libert&#233;, ou qui admettent la non commutativit&#233;, c&#8217;est poser un probl&#232;me qui&#160; nous guide vers un ensemble de solutions. La seconde est la dualit&#233; entre une perspective par focalisation sur un &#233;tat, un point critique ou organisateur &#8211; point fixe, syst&#232;me contractant, etc. &#8211; et une perspective qui s&#8217;&#233;l&#232;ve du focal au g&#233;n&#233;rique pour pouvoir r&#233;utiliser des op&#233;rations similaires selon de multiples variantes (recours &#224; une g&#233;om&#233;trie affine, par exemple).&#160; La troisi&#232;me est la dualit&#233; entre une perspective qui traite un probl&#232;me &#224; un seul niveau de formulation (point fixe, espace unique) et une perspective qui fonctionne &#224; un niveau d&#8217;embo&#238;tement sup&#233;rieur (par exemple, la modularit&#233; pr&#233;suppose comme embo&#238;t&#233;e la r&#233;solution de syst&#232;mes avec points fixes, ou avec transitions&#160; critiques, et elle pose le probl&#232;me de son embo&#238;tement dans d&#8217;autres perspectives plus transversales).Cette typologie a,&#160; gr&#226;ce &#224; ces dualit&#233;s, des propri&#233;t&#233;s int&#233;ressantes, puisque l&#8217;on peut combiner ces dualit&#233;s entre elles. Mais elle reste statique. Il est tout aussi suggestif de passer &#224; une vision dynamique de la simplexit&#233;, en s&#8217;interrogeant sur les transitions critiques qui peuvent amener une r&#233;organisation de la complexit&#233; du syst&#232;me nerveux et corporel. Le mod&#232;le g&#233;n&#233;ral semble pouvoir &#234;tre le suivant. Il est n&#233;cessaire de disposer de plusieurs processus qui explorent un espace de possibilit&#233;s. Il faut ensuite que les interactions avec l&#8217;environnement produisent une sorte de cristallisation sur des propri&#233;t&#233;s saillantes d&#8217;une situation. Il y a saillance parce que les propri&#233;t&#233;s structurelles de la situation provoquent une transition critique dans les interfaces entre diff&#233;rents syst&#232;mes de l&#8217;organisme &#8211; ce que nous nommons, apr&#232;s coup, une &#233;valuation de la situation par rapport &#224; des tendances et besoins de l&#8217;organisme. La saillance va donc de pair avec une pr&#233;gnance. La transition critique d&#233;clenche une r&#233;organisation partielle des possibilit&#233;s dynamiques du syst&#232;me nerveux et de ses extensions corporelles, r&#233;organisation qui est focalis&#233;e sur cette saillance prise maintenant comme &#171;&#160;solution&#160;&#187;,&#160; sur le mode du &#171;&#160;supposons le probl&#232;me r&#233;solu&#160;&#187;. Le probl&#232;me en question est alors d&#233;termin&#233; en fonction de cette solution, et la r&#233;organisation en cause est ainsi renforc&#233;e par rapport &#224; d&#8217;autres dynamiques possibles. Ainsi, au lieu que le syst&#232;me ait &#224; identifier&#160; en quoi la situation&#160; d&#233;j&#224; d&#233;termin&#233;e est pertinente pour la satisfaction de ses besoins &#8211; ce qui supposerait l&#8217;existence d&#8217;un dispositif suppl&#233;mentaire d&#8217;&#233;valuation de la situation en fonction des besoins, en sus du fonctionnement du syst&#232;me d&#8217;action &#8211; c&#8217;est la capacit&#233; de la situation &#8211; qui comprend la structure de l&#8217;environnement et celle des dynamiques du syst&#232;me &#8211; &#224; provoquer cette r&#233;organisation focalis&#233;e&#160; et s&#233;lectionnante &#8211; &#224; condition que la s&#233;lection ainsi provoqu&#233;e reste dans le bassin de viabilit&#233; du syst&#232;me &#8211; qui assure du m&#234;me coup et l&#8217;&#233;valuation et le fonctionnement pertinent. Nous pouvons nommer&#160; &#171;&#160;restructuration pertinente&#160;&#187; tout ce processus.Il restera &#224; montrer comment nous pouvons relier la typologie des modes de simplexit&#233; et le fonctionnement de leurs dualit&#233;s avec la dynamique de la restructuration pertinente. On devine assez bien d&#233;j&#224; comment cela peut fonctionner &#8211; les diff&#233;rentes dualit&#233;s sont les unes pour les autres des modes de restructuration pertinente &#8211; et ce sera le troisi&#232;me temps de l&#8217;expos&#233;.La complexit&#233; du temps et la simplicit&#233; de l'action protensive du vivantGiuseppe Longohttp://www.di.ens.fr/users/longoLIENS &#8211; CNRS &#38; Ecole Normale Sup&#233;rieureCREA Ecole Polytechnique&#160;L&#8217;action du vivant est &#8220;simple&#8221; car elle est toujours le r&#233;sultat d&#8217;un geste protensif. Ce geste est rendu possible par la r&#233;tention d&#8217;un v&#233;cu qui permet de construire une g&#233;od&#233;sique relative &#224; l&#8217;espace de l&#8217;action. Mais le temps du vivant, qui permet ce &#8220;pr&#233;sent &#233;tendu&#8221; par la r&#233;tention et la protension, est &#233;pist&#233;miquement complexe&#160;: pour le comprendre, on doit le repr&#233;senter dans une vari&#233;t&#233; bidimensionnelle et ajouter &#224; l&#8217;irr&#233;versibilit&#233; du temps physique celle propre &#224; la (re-)construction permanente de tout organisme et &#224; l&#8217;asym&#233;trie r&#233;tention/protension. On essayera de corr&#233;ler cette intelligibilit&#233; de l&#8217;action et du temps avec certains aspects de la &#8220;simplexit&#233;&#8221;.&#160;F. Bailly, G. Longo, Math&#233;matiques et sciences de la nature. La singularit&#233; physique du vivant, Hermann, Paris (2006, tr. angl. 2010);F. Bailly, G. Longo, M. Mont&#233;vil, A 2-dimensional Geometry for Biological Time (2011); G.&#160;Longo, M. Mont&#233;vil, Protention and retention in biological systems (2011).Identifier des fonctions: une strat&#233;gie simplexe pour comprendre notre environnement Fran&#231;oise LongyUniversit&#233; de Strasbourg&#160;Aussi bien dans la recherche scientifique que dans la vie quotidienne, nous cherchons souvent &#224; identifier quelle est la ou les fonctions d'un objet, d'un organe, d'un comportement, ou de leurs parties et composants. Pourquoi ? Quel b&#233;n&#233;fice cognitif et pratique tirons-nous d'une vision &#34;fonctionnaliste&#34; des choses? Les analyses philosophiques de ces trente derni&#232;res ann&#233;es relatives &#224; l'attribution fonctionnelle ont laiss&#233; cette question largement sans r&#233;ponse. Je chercherai &#224; y r&#233;pondre en montrant qu&#8217;identifier une fonction est un principe simplificateur extr&#234;mement puissant d&#232;s qu'il s&#8217;agit de comprendre et de ma&#238;triser un environnement complexe o&#249; le hasard a toujours sa part. En particulier, je montrerai que l&#8217;attribution d'une fonction sert &#224; d&#233;gager une ligne de force causale &#224; partir de laquelle il devient possible (1) de d&#233;tecter de nouvelles opportunit&#233;s ou faisabilit&#233;s gibsoniennes, (2) d&#8217;expliquer la permanence de certaines propri&#233;t&#233;s en m&#234;me temps que la plasticit&#233; des structures qui la sous-tendent et (3) de pr&#233;dire de fa&#231;on fiable, mais non certaine, le futur.Organisation des complexit&#233;s par relativisations descriptionnellesMiora Mug&#252;r-Sch&#228;chter&#160;L'on montre tr&#232;s sch&#233;matiquement comment, dans le cadre de la m&#233;thode de conceptualisation relativis&#233;e, les complexit&#233;s peuvent &#234;tre s&#233;par&#233;es les unes des autres, organis&#233;es et mesur&#233;es.V. Sch&#228;chter, Complexity Measures Viewed Through the Method of Relativised Conceptualisation, Quantum Mechanics, Mathematics, Cognition and Action: Proposals for a Formalised Epistemology, M. Mugur-Sch&#228;chter &#38; A. van der Merwe, eds., Kluwer (2003).Contr&#244;le modulaire d'un syst&#232;me hyper-redondantThierry PozzoINSERM/U887 Motricit&#233; &#8211; Plasticit&#233;Universit&#233; de Bourgogne, Facult&#233; des Sciences du Sport&#160;La saisie manuelle et l&#8217;&#233;quilibre bip&#233;dique sont deux fonctions essentielles de la motricit&#233; humaine. N&#233;anmoins les m&#233;canismes assurant la coordination et la planification de ces composantes sont mal connus. Parmi les questions non r&#233;solues figure celle de savoir si, lors d&#8217;une t&#226;che de saisie impliquant tout le corps, le contr&#244;le postural et la saisie manuelle font partie de la m&#234;me commande ou bien sont contr&#244;l&#233;s s&#233;par&#233;ment. Nous montrons dans cette &#233;tude que le contr&#244;le postural et la commande assurant le pointage manuel reposent sur une organisation modulaire flexible. Une analyse en composantes principales et des corr&#233;lations intersegmentaires est utilis&#233;e pour extraire les couplages angulaires locaux et globaux lors d&#8217;une t&#226;che de pointage vers une cible n&#233;cessitant la flexion du tronc vers la cible. La premi&#232;re &#233;tude r&#233;v&#232;le une organisation simplifi&#233;e de la cha&#238;ne articulaire redondante dont les articulations co-varient, permettant l&#8217;atteinte de la cible et le maintien du centre de masse &#224; l&#8217;int&#233;rieur de la base d&#8217;appui. Dans la seconde &#233;tude, la trajectoire du centre de masse et du doigt sont contraints en demandant au sujet d&#8217;atteindre la cible depuis une position debout sur un support r&#233;duit, ou bien en conservant les genoux tendus ou enfin en d&#233;pla&#231;ant le doigt selon une trajectoire impos&#233;e droite ou exag&#233;r&#233;ment courbe. La co-variation angulaire enregistr&#233;e en condition nominale est robuste aux contraintes d&#8217;&#233;quilibre. En revanche lorsque la contrainte est appliqu&#233;e sur la trajectoire du doigt, la structure de coordination est d&#233;compos&#233;e en deux modules correspondant &#224; une dissociation bras/tronc et jambe, dont l&#8217;un est d&#233;pendant et l&#8217;autre ind&#233;pendant de la t&#226;che. Les r&#233;sultats d&#8217;une simulation num&#233;rique supportent l&#8217;hypoth&#232;se d&#8217;une int&#233;gration des modules posturaux et focaux au sein d&#8217;une m&#234;me commande, et sugg&#232;rent l&#8217;existence de primitives nominales stables et robustes pouvant &#234;tre combin&#233;es ou s&#233;par&#233;es selon l&#8217;ajout de contraintes ou encore compl&#233;t&#233;es par des modules secondaires.Simplexit&#233; du geste dans la direction d&#8217;orchestre mode de communication non verbalJean-Luc PetitUniversit&#233; de Strasbourg &#38; LPPA Coll&#232;ge de FranceEn pr&#233;lude au concert dirig&#233; par Ser&#226; Tokay, j'envisage de pr&#233;senter la direction d'orchestre comme contre-exemple &#224; la th&#233;orie selon laquelle les capacit&#233;s humaines de contr&#244;le volontaire de t&#226;ches multiples seraient limit&#233;es &#224; 2 t&#226;ches simultan&#233;es (Koechlin et al. Science 2010). Normalement nous appliquons nos capacit&#233;s de contr&#244;le volontaire &#224; une t&#226;che unique. Si n&#233;cessaire, la responsabilit&#233; de la fonction de contr&#244;le assur&#233;e par le lobe frontal pourrait &#233;ventuellement &#234;tre r&#233;partie sur les deux h&#233;misph&#232;res c&#233;r&#233;braux pour permettre la poursuite de deux buts distincts. Mais le fait d&#8217;attribuer des ressources c&#233;r&#233;brales &#224; la t&#226;che primaire en attendant la r&#233;alisation de la t&#226;che secondaire repr&#233;senterait d&#233;j&#224; une g&#234;ne pour l&#8217;accomplissement de cette t&#226;che secondaire. Et au del&#224; de deux t&#226;ches nous serions de plus en plus mauvais. Je soup&#231;onne que cette th&#233;orie est obnubil&#233;e par l&#8217;anatomie grossi&#232;re du cerveau : nous avons deux h&#233;misph&#232;res c&#233;r&#233;braux, pas plus, donc nous pouvons contr&#244;ler deux t&#226;ches et pas plus! Cette th&#233;orie ignore les ressources de plasticit&#233; fonctionnelle induites par l&#8217;apprentissage, notamment dans la pratique artistique. Tr&#232;s g&#233;n&#233;ralement cette pratique revient &#224; d&#233;construire des synergies naturelles (l&#8217;opposition des deux mains) pour les remplacer par des configurations motrices qui sont des montages artificiels stabilis&#233;s par l&#8217;apprentissage (ind&#233;pendance des mains, d&#233;liage des doigts, etc.). On donnera des exemples dans la direction d'orchestre de la mobilisation des capacit&#233;s de contr&#244;le volontaire du chef d'orchestre par plus de deux t&#226;ches en m&#234;me temps, ou plut&#244;t par plusieurs t&#226;ches &#233;chelonn&#233;es dans une temporalit&#233; stratifi&#233;e o&#249; l&#8217;anticipation naturelle perfectionn&#233;e par la pratique artistique joue un r&#244;le d&#233;terminant.L. Fadiga, Yi Li, J.-L. Petit, S. Tokay, Projet SIEMPRE &#8211; Social Interaction and Entrainment using Music PeRformance Experimentation (recherche en cours).