{"word_count": 2054, "character_count": 17249}
ArgumentaireDepuis ses d&#233;buts disciplinaires, l&#8217;ethnographie a &#171; mati&#232;re &#224; faire &#187; avec l&#8217;engagement ; que ce soit dans l&#8217;accompagnement historique de la phase de colonisation, dans la critique port&#233;e &#224; son encontre ou dans la lecture des ph&#233;nom&#232;nes postcoloniaux. Mais c&#8217;est aussi dans sa fa&#231;on particuli&#232;re d&#8217;acc&#233;der &#224; la connaissance et aux savoirs que l&#8217;engagement est au centre de l&#8217;ethnographie, entendu au sens d&#8217;un mode d&#8217;&#233;laboration du savoir par la transformation du visible en texte, une &#171; &#233;criture du voir &#187; (Laplantine, 2005). Dans la pratique ethnographique, l&#8217;engagement se d&#233;cline au moins de deux fa&#231;ons : nous retiendrons ici les engagements de l&#8217;ethnographie ou de l&#8217;ethnographe, en questionnant dans quelle mesure cette pratique engage le chercheur ou sa discipline, et les ethnographies de l&#8217;engagement, en interrogeant les fa&#231;ons dont les chercheurs ont &#233;tudi&#233; des pratiques et des discours qualifi&#233;s d&#8217;engag&#233;s. Les tensions entre ces r&#233;gimes de l&#8217;engagement (Th&#233;venot, 2006) sont elles-m&#234;mes constitutives d&#8217;&#233;tapes marquant l&#8217;ethnologie et l&#8217;ethnologue comme le montre Vincent Debaene (2010).Ainsi l&#8217;engagement se retrouve exprim&#233; dans l&#8217;ensemble des phases de l&#8217;ethnographie (Cefa&#239;, 2011). Les modalit&#233;s de cet engagement interrogent la pratique scientifique et acad&#233;mique ainsi que le r&#244;le social du chercheur en revisitant, voire en remettant en question, le concept de &#171; neutralit&#233; axiologique &#187; forg&#233; par Max Weber (Brohm, 2004 ; Naudier &#38; Simonet, 2011). C&#8217;est souvent en cela que l&#8217;engagement dans la pratique scientifique fait d&#233;bat (Mol&#233;nat, 2006), poussant g&#233;n&#233;ralement &#224; la mise en place d&#8217;une dialectique entre l&#8217;engagement et la distanciation (Elias, 1993 ; Fassin, 1999) ou l&#8217;immersion et le d&#233;centrement (Laplantine, 2005).Si le statut scientifique de l&#8217;ethnographie a donc pu &#234;tre discut&#233; et remis en question, une rigueur scientifique propre aux d&#233;marches qualitatives et ethnographiques est dor&#233;navant d&#233;fendue (Olivier de Sardan, 2014). Et la r&#233;flexivit&#233; grandissante des chercheurs offre de multiples voies de restitution sur les engagements des chercheur&#183;e&#183;s dans la pratique ethnographique (Ghasarian, 2004 ; Cefai, 2011 ; Naudier &#38; Simonet, 2011 ; Laurens et Neyrat, 2010) qui participe du processus de l&#233;gitimation de ces recherches.Au plan des disciplines, les recherches sur l&#8217;engagement, ses modalit&#233;s et ses r&#233;gimes (Bidet, 2011, Th&#233;venot, 2006) ont aliment&#233; nombre de travaux en anthropologie, en sociologie, en STAPS, en sciences de gestion, en arts et esth&#233;tique. Ainsi, ces mani&#232;res de produire de la connaissance via l&#8217;engagement des chercheurs sur leur terrain, est d&#8217;autant plus sp&#233;cifique qu&#8217;elle touche bien souvent des objets, groupes, cadres sociaux qui n&#233;cessitent de &#171; se donner &#187; pour y avoir acc&#232;s. Pour le dire autrement, les choix de terrains a priori difficiles d&#8217;acc&#232;s, sont souvent en lien avec des groupes engag&#233;s&#8230; Que ce soit l&#8217;&#233;tude des rapports ethniques dans des temps forts de la mondialisation, ou des ethnographies sur des terrains sensibles (Bouillon, Fresia et Tallio, 2005) voire &#171; min&#233;s &#187; (Alb&#233;ra, 2001), des travaux o&#249; le corps est mis en jeu, voire en p&#233;ril (Wacquant 2000), l&#8217;engagement chercheur/objet est toujours, en pareil cas, un th&#232;me central de l&#8217;ethnographie propos&#233;e.Au final, la question fondatrice de ce colloque est d&#8217;une certaine mani&#232;re de savoir s&#8217;il existe v&#233;ritablement une ethnographie sans engagement tant il semble consubstantiel &#224; l&#8217;esprit m&#234;me de la d&#233;marche. Ce colloque propose donc de mettre en lumi&#232;re les multiples modalit&#233;s de l&#8217;engagement selon les phases et les temporalit&#233;s de l&#8217;ethnographie, selon les disciplines et les pratiques, selon l&#8217;exp&#233;rience des chercheur.e.s et selon les terrains.La question de l&#8217;engagement dans la pratique ethnographique questionne ainsi non seulement les fronti&#232;res du savoir (processus de productions et de valorisation de la connaissance) mais aussi l&#8217;autonomie des chercheur.e.s au regard des divers rapports de pouvoir que suscite une activit&#233; scientifique, et des enjeux sociaux multiples, notamment li&#233;s &#224; la vie de la cit&#233; (Cefa&#239;, 2011). Afin d&#8217;organiser ces d&#233;bats dans des contributions et sessions du colloque, trois axes de travail sont propos&#233;s.Axe 1 : L&#8217;engagement au regard des disciplinesLes pratiques ethnographiques s&#8217;&#233;tant largement d&#233;clin&#233;es selon plusieurs disciplines (Barth&#233;l&#233;my, Combessie, Fournier &#38; Monjaret, 2014), la d&#233;finition de l&#8217;engagement n&#233;cessite d&#8217;&#234;tre clarifi&#233;e en fonction des disciplines, des objets de recherche et des conceptions et pratiques de l&#8217;ethnographie. A ce titre, l&#8217;anthropologie, la sociologie, les sciences du sport, et les sciences de gestion ont construit des rapports historiques diff&#233;rents avec l&#8217;ethnographie. Mais au sein des sciences humaines et sociales et qui plus est en compl&#233;mentarit&#233; ou confrontation avec les sciences exactes, biologiques ou m&#233;dicales, le choix de l&#8217;ethnographie comme m&#233;thode d&#8217;appr&#233;hension de la r&#233;alit&#233; peut constituer d&#233;j&#224; en soi un engagement du chercheur.Il est donc propos&#233; dans cet axe de questionner la pratique ethnographique comme un engagement dans les diff&#233;rents environnements disciplinaires, au sein des diff&#233;rentes formes de savoirs scientifiques et dans la confrontation avec la demande sociale.Dans quelle mesure cette pratique a-t-elle encore besoin d&#8217;&#234;tre l&#233;gitim&#233;e et d&#233;fendue ? Comment cette pratique s&#8217;inscrit dans l&#8217;histoire des diff&#233;rentes disciplines ? Comment cet engagement ethnographique traduit des tensions ou des compl&#233;mentarit&#233;s intra/ inter disciplinaires et des rapports de pouvoir avec des pratiques plus dominantes ?Axe 2 : Les engagements dans la pratique ethnographiqueL&#8217;engagement peut &#234;tre &#233;galement consid&#233;r&#233; comme un moteur de la recherche, stimulant le chercheur dans ses choix d&#8217;&#233;tude, dans sa fa&#231;on de pratiquer l&#8217;ethnographie ou dans sa fa&#231;on de valoriser son travail. En cela l&#8217;engagement sur un terrain et aupr&#232;s de groupes sociaux ressemble parfois &#224; une vocation qu&#8217;&#233;pouse l&#8217;ethnographe dans son apprentissage du terrain, et permet de relire les trajectoires de figures embl&#233;matiques de l&#8217;ethnographie (Tillion, 2000). C&#8217;est &#224; ce niveau que l&#8217;on pourra noter aussi la place grandissante que la question du droit occupe dans l&#8217;exercice du m&#233;tier de l&#8217;anthropologue ou du sociologue. La proximit&#233; avec son terrain et sa connaissance approfondie peuvent l&#8217;amener &#224; t&#233;moigner en justice en faveur de celles et ceux qu&#8217;ils &#233;tudient ou pour la d&#233;fense de leurs causes (Atlani-Duault et Dufoix, 2014). Comment g&#233;rer cette nouvelle place du monde judiciaire et juridique dans les recherches de terrain ? Comment &#233;viter que le juridique n&#8217;empi&#232;te sur le scientifique?Les analyses r&#233;flexives sur les parcours ethnographiques pourront apporter ici une stimulante &#233;paisseur exp&#233;rientielle. Seront notamment appr&#233;ci&#233;es les analyses pr&#233;sentant (et partageant) les &#171; bricolages &#187;, les &#171; m&#233;thodes et ficelles &#187;, propos&#233;s par les chercheurs afin d&#8217;apporter des solutions concr&#232;tes &#224; des probl&#232;mes r&#233;currents en ethnographie.Comment g&#233;rer le processus d&#8217;&#233;laboration et de construction du terrain ? Quelles sont les influences des dispositifs m&#233;thodologiques mis en place dans les configurations de la recherche ? Comment g&#233;rer les engagements des parties prenantes de l&#8217;ethnographie (modalit&#233;s de financements, liens avec les institutions etc.) ? Jusqu&#8217;o&#249; aller dans l&#8217;engagement existentiel n&#233;cessaire &#224; l&#8217;int&#233;gration et l&#8217;immersion dans un terrain ? Comment respecter les engagements du chercheur envers le terrain et ses acteurs lors de la phase acad&#233;mique de restitution et de publication ? Comment prot&#233;ger la fonction sociale du chercheur ? Quelles d&#233;marches (qualit&#233;s, comp&#233;tences, dispositions) &#233;thiques mettre en place dans le processus de recherche pour assumer ces/ses engagements ?Axe 3 : Les terrains privil&#233;gi&#233;s de l&#8217;engagementCe dernier axe interroge les postures &#233;thiques et r&#233;flexives de l&#8217;engagement des chercheur&#183;e&#183;s qui s&#8217;av&#232;rent particuli&#232;rement importantes pour certains objets et certains terrains de recherche et ce autant au niveau des engagements de l&#8217;ethnographe que des ethnographies de l&#8217;engagement. Il accueillera ainsi les contributions centr&#233;es sur les multiples mani&#232;res de concilier l&#8217;approche ethnographique n&#233;cessairement distanci&#233;e et l&#8217;engagement (aux c&#244;t&#233;s) des acteurs. Il s&#8217;agit donc d&#8217;inventorier ces terrains en analysant les r&#233;gimes et les formes de l&#8217;engagement mobilis&#233;s tant du c&#244;t&#233; des chercheur&#183;e&#183;s que du c&#244;t&#233; des acteurs et actrices sociaux &#233;tudi&#233;s. Nous proposons d&#8217;aborder ces terrains sensibles en identifiant et analysant des situations et des configurations historiques, sociales, politiques ou &#233;conomiques singuli&#232;res o&#249; l&#8217;engagement est propice, voire n&#233;cessaire. Par choix ou par enclicage (Olivier de Sar-dan, 1995) inh&#233;rent &#224; toute pratique ethnographique, les chercheur.e.s sont ainsi expos&#233;.e.s &#224; des enjeux moraux, politiques, &#233;conomico-scientifiques.Quels sont les risques et les dangers auxquels sont confront&#233;s les ethnographes (conflits, cr&#233;dibilit&#233;s, poursuites judiciaires, int&#233;grit&#233; physique et morale&#8230;) ? Comment se diff&#233;rencient-ils selon les rapports de genre, ethniques et de classe imbriqu&#233;s dans lesquels les chercheur&#183;e&#183;s sont pris ? Les engagements intensifient-ils n&#233;cessairement ces risques ? Comment les ethnographes affrontent-ils, d&#233;tournent ou r&#233;solvent-ils ces difficult&#233;s et ces contraintes ? Comment construire l&#8217;approche ethnographique dans de tels contextes ? Comment r&#233;agir face &#224; l&#8217;amplification de certains risques pour les personnes &#233;tudi&#233;es par la seule pr&#233;sence du chercheur ? Comment comprendre et analyser les diff&#233;rentes formes d&#8217;engagement en terrain difficile ou &#224; fort enjeux sociaux et politiques ?Modalit&#233;s de soumissionSoumission d&#8217;une communication (date-limite : 15 juin&#160;2017)La proposition de communication doit se composer d&#8217;un titre, d&#8217;un r&#233;sum&#233; de 3 000 signes maximum (bibliographie incluse) et de mots-cl&#233;sSoumission d&#8217;un r&#233;sum&#233; d&#233;taill&#233; (pour les communications s&#233;lectionn&#233;es&#8212;date-limite : 15 octobre 2017)Le r&#233;sum&#233; d&#233;taill&#233; doit se composer de 10 000 signes maximum (bibliographie incluse). Il est destin&#233; &#224; la publication num&#233;rique d&#8217;actes en amont du colloque.En plus de la publication d&#8217;actes num&#233;riques pour le colloque, les meilleures communications donneront lieu &#224;&#160;la publication d&#8217;un ouvrage collectif ainsi qu&#8217;&#224; des num&#233;ros d&#233;di&#233;s dans des revues sp&#233;cialis&#233;es.Le d&#233;p&#244;t des communications se fait par le biais du site Internet d&#233;di&#233; au colloque, &#224; l&#8217;adresse suivante :&#160;https://engagementsef17.sciencesconf.org/submission/submitPrincipales &#233;ch&#233;ances31 mars 2017 &#62;&#62;&#62; ouverture des inscriptions15 juin 2017&#62;&#62;&#62; date-limite de soumission des communications15 juillet 2017 &#62;&#62;&#62; notification aux auteurs15 octobre 2017 &#62;&#62;&#62; date-limite de soumission des r&#233;sum&#233;s d&#233;taill&#233;s20 octobre 2017 &#62;&#62;&#62; cl&#244;ture des inscriptions8 novembre 2017 &#62;&#62;&#62; s&#233;minaire doctoral interdisciplinaire &#171; R&#233;flexivit&#233; et pratique ethnographique &#187;9 &#38; 10 novembre 2017 &#62;&#62;&#62; Colloque Ethnographies et engagementsComit&#233; scientifiqueTyphaine BARTHELEMY (Universit&#233; de Picardie Jules Verne)Marie BUSCATTO (Universit&#233; Paris 1)Phlippe COMBESSIE (Universit&#233; de Paris Nanterre)Dominique DESJEUX (Universit&#233; Paris Descartes)Delphine DION (ESSEC Business School)Marie-Luce GELARD (Universit&#233; Paris Descartes)Christian GHASARIAN (Universit&#233; de Neufch&#226;tel, Suisse)Emmanuelle LALLEMENT (Direction g&#233;n&#233;rale des patrimoines - Minist&#232;re de la Culture et de la communication)Fran&#231;ois LAPLANTINE (Universit&#233; Lyon 2)Anne MARCELLINI (Universit&#233; de Lausanne)Gilles RAVENEAU (Universit&#233; de Paris Nanterre)Philippe ROBERT-DEMONTROND (Universit&#233; Rennes 1)Emmanuelle SAVIGNAC (Universit&#233; de Paris 3)Bastien SOULE (Universit&#233; Claude Bernard Lyon 1)Comit&#233; d&#8217;organisationMarie Cheree BELLENGER (CETAPS) / Baptiste CLERET (NIMEC) / Patrice COHEN (DySoLab) / Boris COLLET (NIMEC) / Camille COUVRY (DysoLab) / Christophe DAUM (DySoLab) / Fran&#231;ois FELIU (DySoLab) / Claire FRAN-COIS (NIMEC) / Ghislaine GALLENGA (SEF) / Renaud GARCIA-BARDIDIA (NIMEC) / Aur&#233;lie GUALDO (SEF) / Kenza GUENNOUN (NIMEC) / Zo&#233; HALLER (DySoLab) / Coralie LALLEMAND (NIMEC) / Yann LE BIHAN (SEF) / Betty LEFEVRE (CETAPS) / Elise LEMERCIER (DySoLab) / M&#233;lanie MESAPEZZA (DySoLab) / Ellie MEVEL (DySoLab) / Anne MONJARET (SEF) / Lucie NAYAK (SEF) / Fr&#233;d&#233;ric NEYRAT (DySoLab) / Elise PALOMARES (DySoLab) Eric REMY (NIMEC) / Pascal ROLAND (CETAPS) / Olivier SIROST (CETAPS) / Magali SIZORN (CETAPS) / Ma&#239;lys TORCHE (NIMEC) / Younes VAN PRAET (DySoLab)CoordinateursPatrice COHEN (DySoLab) / Anne MONJARET (SEF) / Eric REMY (NIMEC) / Olivier SIROST (CETAPS)Informations / inscriptionshttps://engagementsef17.sciencesconf.orgContact : engagementsef17@sciencesconf.orgR&#233;f&#233;rencesAlb&#233;ra D. (2001), &#171; Terrains min&#233;s &#187;, Ethnologie Fran&#231;aise, 1(31) : 5-13Atlani-Duault, L., Dufoix, S. (2014), &#171; Les sciences sociales saisies par la justice &#187;, Socio, 3, septembre : 9-47Barth&#233;l&#233;my, T., Combessie, Ph., Fournier L.S. &#38; A. Monjaret, (2014), Ethnographies plurielles. D&#233;clinaisons selon les disciplines, ed. CTHS, SEF, 296 p.Bidet, A. (2011), L&#8217;engagement dans le travail. Qu&#8217;est-ce que le vrai boulot ? Paris, Puf, &#171; Le lien social &#187;, 416 p.Bouillon, F., Fresia, M., et Tallio, V. (&#233;d.) (2005), Terrains sensibles, Exp&#233;riences actuelles de l&#8217;anthropologie, &#233;d. EHESS-CEAF, ParisBrohm J-M. (2004), &#171; Sociologie critique et critique de la sociologie &#187;, Education et soci&#233;t&#233;s, no 13, p. 71-84.C&#233;fa&#239;, D. (dir.), (2010), L&#8217;engagement ethnographique. Paris, Editions de l&#8217;EHESSDebaene, V. (2010), L&#8217;adieu au voyage. L&#8217;ethnologie fran&#231;aise entre science et litt&#233;rature. Paris, Gallimard.Elias, N., (1993 [1983]). Engagement et distanciation : Contributions &#224; la sociologie de la connaissance, ed Fayard,Fassin, D. (1999), &#171; L&#8217;anthropologie entre engagement et distanciation. Essai de sociologie des recherches en sciences sociales sur le sida en Afrique In C. Becker, J-P., Dozon, C. Obbo &#38; M. Tour&#233; (eds), Vivre et penser le sida en Afrique. Experiencing and understanding AIDS in Africa, Paris, Codesria, Karthala, IRD : 41-66.Ghasarian, C. (&#233;d.) (2004), De l&#8217;ethnographie &#224; l&#8217;anthropologie r&#233;flexive. Paris : Armand Colin.Laplantine, F. (2005) La description ethnographique, Paris, Armand CollinLaurens, S., Neyrat, F. (2010), Enqu&#234;ter de quel droit ? Menaces sur l&#8217;enqu&#234;te en sciences sociales, Editions du Croquant.Naudier, D. &#38; M. Simonet (eds), (2011), Des sociologues sans qualit&#233;s ? Pratiques de recherche et engagements, La D&#233;couverteOlivier de Sardan J-P. (1995), &#171; La politique du terrain &#187;, Enqu&#234;te, n&#176;1Th&#233;venot, L. (2006). L'action au pluriel. Sociologie des r&#233;gimes d'engagement, par Laurent Coll. Textes &#224; l'appui-Politique et soci&#233;t&#233;, &#233;d. La D&#233;couverte, 2006, 312 p.Tillion, G. (2000), Il &#233;tait une fois l&#8217;ethnographie, Paris, Seuil