{"word_count": 2173, "character_count": 17731}
ArgumentaireCette journ&#233;e est ouverte &#224; toutes et tous les doctorant-e-s &#8211; et les docteur.e.s &#8211; int&#233;ress&#233;-e-s par les dimensions territoriales et urbaines des &#233;tudes sociologiques, quel que soit leur objet de recherche et l&#8217;&#233;tat d&#8217;avancement de leur th&#232;se. Elle est organis&#233;e par le bureau des doctorants et docteurs du R&#233;seau Th&#233;matique &#171; Sociologie de l&#8217;urbain et des territoires &#187; (RT9) de l&#8217;Association Fran&#231;aise de Sociologie. Le RT9 constitue un espace d&#8217;&#233;changes, de travail et de d&#233;bats sur l&#8217;ensemble des questions mettant en jeu la dimension spatiale des rapports sociaux. Il se propose de faire conna&#238;tre les recherches conduites en France dans ce domaine et d&#8217;offrir une plateforme de soutien aux doctorant-e-s dans la construction de leurs r&#233;seaux de recherche. Dans cette optique, sept journ&#233;es d&#8217;&#233;tude ont &#233;t&#233; organis&#233;es depuis d&#233;cembre 2010 par des doctorant-e-s du RT9 durant lesquelles leurs participant-e-s ont pu pr&#233;senter leur travail et leurs questionnements &#224; d&#8217;autres doctorant-e-s, ainsi qu&#8217;&#224; des chercheur-se-s confirm&#233;-e-s.Cet appel &#224; communication est loin d&#8217;&#233;pouser toutes les th&#233;matiques qui peuvent &#234;tre abord&#233;es lors de cette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude. Des propositions portant sur d&#8217;autres th&#233;matiques peuvent &#234;tre soumises.Les acteurs en charge de la production et de l&#8217;organisation de la ville vont attribuer des usages aux diff&#233;rents espaces et dispositifs, et leur associer des normes qu&#8217;ils tenteront de faire respecter. Cependant, ces usages planifi&#233;s et prescrits peuvent &#234;tre remis en cause, de mani&#232;re consciente ou non, par les pratiques des citadins, des usagers et des habitants, et parfois faire l&#8217;objet de conflits, de contestations ou de n&#233;gociations. En observant les usages de l&#8217;espace urbain au plus pr&#232;s des pratiques des acteurs, on rel&#232;ve des formes d&#8217;appropriation, de contournement ou de r&#233;sistance &#224; ces usages prescrits. Par exemple, certaines pratiques d&#8217;appropriation ou d&#8217;adaptation peuvent d&#233;passer la cat&#233;gorisation institutionnelle de la ville comme d&#233;coupage administratif d&#8217;espaces dot&#233;s d&#8217;une propri&#233;t&#233; et d&#233;di&#233;s &#224; une fonction d&#233;finie dans l&#8217;organisation urbaine. Quel sens donner &#224; ces &#233;carts ? S&#8217;agit-il de d&#233;viance, de transgression, d&#8217;adaptation ou du r&#233;sultat de n&#233;gociations ? Dans cette perspective, en quoi les normes confront&#233;es aux usages permettent d&#8217;interroger les modalit&#233;s de production urbaine ?Cette journ&#233;e doctorale a pour objectif de mettre en perspective les usages attendus de la conception des formes spatiales au regard des usages effectifs des citadins et des habitants et de leurs pratiques observ&#233;es sur le terrain. Il s&#8217;agit &#233;galement d&#8217;interroger les notions de normes et de d&#233;viance au regard des cat&#233;gories produites par les acteurs qui con&#231;oivent l&#8217;organisation de la ville. En quoi et comment certaines pratiques jug&#233;es d&#233;viantes interrogent les cadres de l&#8217;action publique et interpellent les politiques publiques et les diff&#233;rents acteurs de la fabrique urbaine (concepteurs, gestionnaires, urbanistes) ? En retour, comment ceux-ci cherchent-ils &#224; les r&#233;primer, &#224; les r&#233;guler ou &#224; adapter les espaces aux usages per&#231;us comme d&#233;viants ? Quel impact ces usages informels produisent-ils sur la constitution, l&#8217;adaptation et la diffusion des normes de la production urbaine par ces acteurs ?Les communications pourront ainsi s&#8217;attacher tant aux usages, aux acteurs, aux conflits qu&#8217;aux normes qui r&#233;gissent quatre aspects centraux de la production de la ville : la r&#233;gulation des espaces publics, les politiques de mobilit&#233;, les pratiques d&#8217;appropriation et d&#8217;habitat informel et les pratiques &#233;nerg&#233;tiques.Axe 1 &#8211; Espaces publicsLes espaces publics pr&#233;sentent une diversit&#233; de formes et d&#8217;environnements qui peuvent &#234;tre &#233;tudi&#233;s sous diff&#233;rents aspects : politique, social, architectural, urbanistique (G. Chelkoff, J.-P. Thibaud, 1992/1993 : 6-15). Mais comment se construit l&#8217;espace public ? Quels acteurs participent &#224; sa production ? Quels individus et groupes sociaux s&#8217;y croisent, s&#8217;y rencontrent ? Quelles sont les interactions entre ces acteurs et le pouvoir politique qui organise la ville ?L'espace public est devenu une cat&#233;gorie &#224; part de l'action publique qui y voit une opportunit&#233; non seulement pour red&#233;finir les images des espaces cibl&#233;s mais aussi (voire surtout) encadrer les pratiques sociales afin de les conformer aux mod&#232;les culturels pens&#233;s comme l&#233;gitimes. Cependant, il est aussi le th&#233;&#226;tre de n&#233;gociations, de mobilisations, voire de contestations de la part des populations et groupes vis&#233;s.Aussi, quels sont ces nouveaux mod&#232;les de production d&#8217;espaces publics et comment les usages se les approprient-ils ? On pourra notamment se demander ce qui se joue dans la coproduction des normes d&#8217;usage. Comment sont-elles n&#233;goci&#233;es ou impos&#233;es &#224; la fois par les pouvoirs publics et les utilisateurs des espaces publics ? Et quels types d'interactions peut-on y observer ?Axe 2 &#8211; TransportLa mobilit&#233; tend aujourd&#8217;hui &#224; &#234;tre d&#233;finie comme un vecteur d&#8217;&#233;mancipation, de libert&#233; et d&#8217;int&#233;gration socioprofessionnelle. Cette injonction &#224; la mobilit&#233; s&#8217;exprime par l&#8217;interm&#233;diaire de diff&#233;rents acteurs de la ville qui red&#233;finissent les usages et les fonctions des territoires (Le Breton, 2005 ; Bacqu&#233; et Fol, 2007).Les politiques publiques, &#224; diff&#233;rentes &#233;chelles, red&#233;finissent en effet les normes de d&#233;placement. Emerge alors un vocabulaire multiple, allant de l&#8217;&#233;comobilit&#233; ou encore de la multimodalit&#233; aux d&#233;placements doux, pouvant s&#8217;exprimer tant au sein de documents juridiques que dans les discours issus de la soci&#233;t&#233; civile. Certaines pratiques de d&#233;placement sont valoris&#233;es et promues par les acteurs de la fabrique urbaine. Les orientations donn&#233;es par l&#8217;action publique peuvent &#234;tre sources de d&#233;bat et de contestation comme l&#8217;illustrent les tensions inh&#233;rentes &#224; la diminution de la place dela voiture en ville. Nous pouvons relever au moins trois niveaux d&#8217;analyse : 1/ la discussion autour des normes entre acteurs de la production spatiale ; 2/ les effets des formes spatiales, ici de la mobilit&#233;, sur les usages ; 3/ les effets des injonctions normatives (diffus&#233;es par les prescripteurs, reprises par les m&#233;dias) sur les usages de mobilit&#233;.Cet axe, qui se focalise sur les pratiques de mobilit&#233;, tant celles valoris&#233;es au regard de prescriptions environnementales que celles justifi&#233;es par des arguments &#233;conomiques, invite &#224; s&#8217;int&#233;resser &#224; l'&#233;mission et &#224; la diffusion de ces normes, mais aussi &#224; leur r&#233;ception. Un int&#233;r&#234;t particulier sera port&#233; aux strat&#233;gies des acteurs mises en place en r&#233;ponse &#224; la diffusion de ces normes.Axe 3 &#8211; Pratiques d&#8217;appropriation et habitat informelLes acteurs en charge de la production et de l&#8217;organisation de la ville attribuent des usages aux diff&#233;rents espaces urbains et leur associent des normes qu&#8217;ils tentent de faire respecter en lien avec des justifications d&#8217;ordre l&#233;gal, fonctionnel ou esth&#233;tique. Ces objectifs de normalisation autour des usages planifi&#233;s et prescrits peuvent cependant &#234;tre remis en cause par les pratiques des habitants et faire l&#8217;objet de conflits ou de contestations (Legros, Vitale, 2011).Cet axe s&#8217;int&#233;resse particuli&#232;rement aux pratiques d&#8217;occupation des espaces inutilis&#233;s ou en attente d&#8217;un usage formel, mais aussi informel, dans la ville et aux mani&#232;res dont les acteurs vont se les approprier en vue d&#8217;en faire un lieu habitable et habit&#233;. On pense ici notamment aux exp&#233;riences d&#8217;habitat informel comme les bidonvilles, les squats (Bouillon, 2009 ; Aguilera, 2012) et les autres lieux appropri&#233;s et habit&#233;s par les personnes vivant dans la rue. Si au regard de la loi les habitants de ces lieux sont per&#231;us comme des occupants sans droit ni titre, l&#8217;observation de leurs pratiques quotidiennes permet de remettre en cause la lecture en termes de l&#233;galit&#233; et de propri&#233;t&#233; pour s&#8217;int&#233;resser aux usages de la ville et aux arts de faire (De Certeau, 1990) mobilis&#233;s dans l&#8217;appropriation de l&#8217;espace urbain. Ces pratiques d&#8217;appropriation peuvent &#234;tre d&#233;crites comme des strat&#233;gies d&#8217;adaptation, d&#8217;am&#233;nagement (Benarrosh-Orsoni, 2009) ou de r&#233;sistance (Rosa, 2016 ; Erdi Lelandais, Florin, 2016).En mobilisant des enqu&#234;tes ethnographiques qui mettent en dialogue la perspective des habitants et celle des pouvoirs publics, on pourra notamment se demander en quoi ces formes d&#8217;occupation mettent en concurrence les diff&#233;rents usages du territoire de la ville. Quels types de r&#233;actions suscitent-elles de la part des pouvoirs publics ou du voisinage ? Quelles formes de conflits ou d&#8217;arrangements se font jour autour de la red&#233;finition et de la contestation des normes de production de la ville ?Axe 4 &#8211; Pratiques &#233;nerg&#233;tiquesDes politiques publiques injonctives se d&#233;veloppent &#233;galement dans le domaine de l&#8217;&#233;nergie domestique. Face aux enjeux de &#8220;transition &#233;nerg&#233;tique&#8221; et l&#8217;&#233;mergence du d&#233;veloppement durable (Dobr&#233;, 2002), les pouvoirs publics mettent en place des politiques afin d&#8217;enrayer les pratiques de consommation consid&#233;r&#233;es comme n&#233;fastes pour l&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral, dont l&#8217;Etat se porte garant. De nouvelles normes &#233;mergent, d&#233;finissant ainsi les &#8220;bons&#8221; et les &#8220;mauvais&#8221; comportements (Beslay, Brisepierre, Fouquet et Vaucher, 2013). Une communication, notamment institutionnelle, s&#8217;invite alors dans les pratiques des m&#233;nages au sein m&#234;me de leur domicile, cherchant &#224; gouverner les conduites et faire changer les comportements (Dubuisson-Quellier, 2016).Cette remise en cause des r&#232;gles du jeu se traduit par la mise en place de diff&#233;rentes strat&#233;gies de la part des m&#233;nages allant de l&#8217;appropriation &#224; la r&#233;sistance au changement (Clochard et Desjeux, 2013).Cet axe accueillera des communications traitant des pratiques de consommation d&#8217;&#233;nergie dans le logement, de la d&#233;finition de normes li&#233;es au confort, mais &#233;galement des acteurs en jeu dans le domaine de la transition &#233;nerg&#233;tique.Format des rencontresCette journ&#233;e d&#8217;&#233;tude du RT9 se d&#233;roulera sur une seule journ&#233;e autour de plusieurs interventions th&#233;matiques s&#233;lectionn&#233;es par le comit&#233; scientifique. Cette rencontre est une opportunit&#233; tant pour pr&#233;senter l&#8217;avancement de travaux de recherche qu&#8217;exposer des r&#233;sultats. La journ&#233;e d&#8217;&#233;tude est donc ouverte aux doctorants &#8211; et aux docteur-e-s &#8211;, quel que soit leur niveau d&#8217;avancement.Informations pratiquesDate : 16 f&#233;vrier 2018Lieu : Ecole d&#8217;Architecture Paris Val de SeineModalit&#233;s de propositionsLes propositions de communication comprendront :Un r&#233;sum&#233; de 3 500 signes (maximum, espaces compris) pr&#233;cisant le terrain d&#8217;enqu&#234;te et la m&#233;thode utilis&#233;e, ainsi que la probl&#233;matique et l&#8217;approche th&#233;orique.L&#8217;inscription de la pr&#233;sentation dans un des axes th&#233;matiques.La pr&#233;cision d&#8217;information concernant les auteurs : nom, coordonn&#233;es compl&#232;tes et affiliation institutionnelle.Elles seront transmises par courriel au plus tard le 30 novembre &#224; midi&#224; l&#8217;adresse suivante : atelierdoctorantsrt9@gmail.comCalendrierLancement de l&#8217;appel &#224; communication : 16 octobre 2017Date limite de soumission des contributions : 30 novembre 2017R&#233;ponse du comit&#233; scientifique et s&#233;lection des communications retenues : 15 d&#233;cembre 2017Envoi des r&#233;sum&#233;s (entre 15 000 et 20 000 signes) : 2 f&#233;vrier 2018Journ&#233;e doctorale RT9 : 16 f&#233;vrier 2018Membres du comit&#233; d&#8217;organisationFanny Delaunay, Universit&#233; Paris Est, LATTSCoralie Robert, Universit&#233; Paris Nanterre, CRH/ LAVUEC&#233;line V&#233;niat, EHESS, CEMS-IMMPierre-Olivier Weiss, Aix-Marseille Universit&#233; / LAMESMembres du Bureau du RT9Lydie Launay, Institut National Universitaire Champollion / LISST (responsable du RT9)Vincent Baggioni, Universit&#233; Aix-Marseille / LAMESFran&#231;ois Cusin, Universit&#233; Paris Dauphine / IRISSOEl&#233;onora Elguezabal, INRA / CESAERCamille Fran&#231;ois, Universit&#233; Paris 8 / CRESPPAR&#233;mi Habouzit, Universit&#233; de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines / PRINTEMPSAnne Lambert, INED / Centre Maurice HalbwachsCl&#233;ment Rivi&#232;re, Universit&#233; de Lille / CERIESComit&#233; scientifiqueThomas Aguilera, Institut d&#8217;Etudes Politiques de RennesVincent Baggioni, Universit&#233; Aix-Marseille / LAMESJ&#233;r&#244;me Boissonade, Universit&#233; du Littoral / LAVUEFranck Dorso, Universit&#233; Paris Est Cr&#233;teil / Lab&#8217;Urba / Ecole d&#8217;Urbanisme de ParisG&#252;l&#231;in Erdi Lelandais, CNRS CITERESYankel Fijalkow, ENSA Paris Val de Seine / LAVUE-CRHOlivier Gaudin, EHESS-CEMS / ENP BloisCarole Gayet-Viaud, CNRS-CESDIP / EHESS-CEMSLydie Launay, Institut National Universitaire Champollion / LISSTKhedidja Mamou, ENSA Montpellier / LAVUE-CRHTommaso Vitale, Sciences Po / Centre d&#8217;Etudes Europ&#233;ennesBibliographie indicativeAguilera T., &#171; Gouverner les ill&#233;galismes. Les politiques urbaines face aux squats &#224; Paris &#187;, Gouvernement et action publique, n&#176; 3, 2012, pp. 101-124.Bacqu&#233; M.L., Fol S., &#171; L&#8217;in&#233;galit&#233; face &#224; la mobilit&#233; : du constat &#224; l&#8217;injonction. &#187;, Revue suisse de sociologie, n&#176;33 (1), 2007, pp.89-104.Benarrosh-Orsoni N., &#171; L'am&#233;nagement de la pr&#233;carit&#233;. Pratiques d'habitat collectif chez des Roms roumains &#224; Montreuil &#187;, Etudes Tsiganes, n&#176; 38, 2009, pp. 178-189.Bouillon F., Les mondes du squat. Anthropologie d&#8217;un habitat pr&#233;caire, Paris, PUF, 2009.Beslay C., Brisepierre G., Fouquet J.-P., Vacher T., &#171; L&#8217;efficacit&#233; comportementale du suivi des consommations en mati&#232;re d&#8217;&#233;conomie d&#8217;&#233;nergie d&#233;pend des innovations sociales qui l&#8217;accompagnent &#187;, Synth&#232;se de l&#8217;&#233;tude sociologique ADEME&#8211;GrDF, 2013.Chapoulie J.-M., La tradition sociologique de Chicago 1892-1961, Paris, Le Seuil, 2001.Chelkoff G., Thibaud J.-P., &#171; L&#8217;espace public, modes sensibles. Regard sur la ville &#187; in Les annales de la recherche urbaine, n&#176;57-58, d&#233;cembre 1992 - mars 1993, p. 6-15.Clochard F. et Desjeux D., &#233;d. 2013. Le consommateur strat&#232;ge. Paris, France, l&#8217;Harmattan, DL, 2013.De Certeau M., L&#8217;invention du quotidien. Arts de faire, Paris, Gallimard, 1990.Devisme L., Dumont M., et Roy E., &#171; Le jeu des "bonnes pratiques" dans les op&#233;rations urbaines, entre normes et fabrique locale &#187;. Er&#232;s. Espaces et Soci&#233;t&#233;s. 2007, 131, pp. 15-31.Dobr&#233; M., L&#8217;&#201;cologie au quotidien. &#201;l&#233;ments pour une th&#233;orie sociologique de la r&#233;sistance ordinaire, Paris, L&#8217;Harmattan, coll. &#171; Sociologies et environnement &#187;, 2002.Dorso F., 2012. Pour une sociologie de l&#8217;&#233;cart. Affiliation et diff&#233;renciation dans les processus de socialisation. Nouvelles perspectives en sciences sociales : revue internationale de syst&#233;mique complexe et d'&#233;tudes relationnelles, Vol. 8 (1), 2012, pp. 35-59.Dubuisson-Quellier S., Gouverner les conduites. Paris, Presses de Sciences Po, 2016.Erdi Lelandais G. et Florin B., Dossier &#171; Marges urbaines et r&#233;sistances citadines &#187;, Cultures &#38; Conflits, n&#176;101, 2016.Joseph I., 1997. Prises, r&#233;serves, &#233;preuves, Communications, 1997, pp. 131-142.Lascoumes P., 2014. Les normes in Baussaguet L., et al., Dictionnaire des politiques publiques. Paris : Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P), 2014 (4&#232;me &#233;d.), pp. 391-397.Le Breton E., Bouger, pour s&#8217;en sortir. Mobilit&#233; quotidienne et int&#233;gration sociale, Paris, Armand Colin, 2005.Legros O. et Vitale T., Dossier &#171; Les migrants roms dans les villes fran&#231;aises et italiennes : mobilit&#233;s, r&#233;gulations et marginalit&#233;s &#187;, G&#233;ocarrefour, n&#176; 86, 2011.Rosa E., &#171; Pratiques discr&#232;tes de r&#233;sistance des migrants roms &#224; Turin et &#224; Marseille &#187;, Cultures &#38; Conflits, n&#176; 101, 2016, pp.19-34.