{"word_count": 668, "character_count": 5769}
ArgumentaireUn constatEvoquer le r&#244;le politique de la Cour de justice s&#8217;apparente &#224; une gageure, tant le monde du droit et le monde de la science politique semblent herm&#233;tiquement cloisonn&#233;s dans la litt&#233;rature juridique francophone et tant le raisonnement utilis&#233; par la Cour de justice donne tr&#232;s peu d&#8217;indices sur le contexte et la port&#233;e politiques de ses arr&#234;ts. De type syllogistique, d&#233;pourvus d&#8217;opinions dissidentes, les arr&#234;ts de la Cour de justice laissent, a priori, peu de prises &#224; une analyse politique.Un questionnementIl n&#8217;en demeure pas moins que les arr&#234;ts de la Cour de justice ont bel et bien une port&#233;e politique, que seules une lecture et une analyse attentives de la jurisprudence de la Cour peuvent permettre de d&#233;terminer.Une proposition d&#8217;analyseLa Cour de justice est-elle lib&#233;rale ? sociale ? attentive aux attentes des Etats ? respectueuses de l&#8217;action politique des institutions de l&#8217;Union ?Il s&#8217;agit de r&#233;pondre &#224; ces questions de mani&#232;re fine, en sortant des poncifs et en se concentrant sur l&#8217;&#233;poque r&#233;cente.De plus, les arr&#234;ts t&#233;moignent, en creux, du positionnement politique de la Cour. Les outils juridiques tels que la marge d&#8217;appr&#233;ciation, la proportionnalit&#233; ou le rejet d&#8217;une requ&#234;te, les modes de raisonnement tels que la mise en balance entre principes contradictoires ou la prise en compte des faits, les principes tels que la confiance mutuelle ou les concepts tels que l&#8217;identit&#233; constitutionnelle ou enfin, les contradictions ou inconsistances dans la jurisprudence de la Cour sont autant de th&#232;mes qui seront abord&#233;s lors de ce colloque.En r&#233;sum&#233;L&#8217;ambition scientifique est donc&#160;:- de regrouper les meilleurs sp&#233;cialistes de la discipline du droit de l&#8217;Union europ&#233;enne pour les amener &#224; r&#233;fl&#233;chir sur un sujet peu d&#233;battu mais qui int&#233;resse largement et- de faire conna&#238;tre ce positionnement scientifique en France et &#224; l&#8217;&#233;tranger.ProgrammeMercredi 11 octobre 201713h30 - Accueil des participants13h45 - Mots d&#8217;accueilA. c&#233;l&#233;rer, Pr&#233;sident de l&#8217;Universit&#233; de Limoges et D. ROETS, Doyen de la Facult&#233; de Droit&#160;et des Sciences &#201;conomiques (&#224; confirmer)14h00- Comment traiter du r&#244;le politique de la Cour de justice&#160;de l&#8217;Union europ&#233;enne ?&#160;De quelques difficult&#233;s et de quelques points d&#8217;entr&#233;e en sciences sociales, A. VAUCHEZ, Professeur de science politique, CNRS et Universit&#233; Panth&#233;on-Sorbonne (Paris I)&#160;Comprendre la justice politique au niveau europ&#233;en, Y. Poirmeur, Professeur de science politique, Universit&#233; Versailles Saint-Quentin&#160;Proposition d&#8217;une m&#233;thode d&#8217;analyse juridique du r&#244;le politique de la CJUE, L.Cl&#233;ment-Wilz, Professeure de droit public, Universit&#233; de Limoges&#201;changes avec la salle15h30-16h00- Pause-caf&#233;16h00 - I. R&#244;le politique de la CJUE et ordre juridiquePr&#233;sidence&#160;: L.Pailler, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233;, Universit&#233; Lyon III&#160;La protection des droits fondamentaux, E. DUBOUT, Professeur de droit public, Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil&#160;Le champ d&#8217;application territorial du droit de l&#8217;Union europ&#233;enne, T. MARZAL, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233;, Universit&#233; Panth&#233;on-Sorbonne (Paris I)&#160;Les conflits de base juridique, G. MARTI, Professeure de droit public, Universit&#233; Lyon III&#201;changes avec la salleJeudi 12 octobre 20179h00 - II. R&#244;le politique de la CJUE et &#233;conomiePr&#233;sidence&#160;: C. Boyer-Capelle, Ma&#238;tre de conf&#233;rence en droit public, Universit&#233; de Limoges&#160;Le droit march&#233; int&#233;rieur, O. DUBOS, Professeur de droit public, Universit&#233; Montesquieu-Bordeaux IV&#160;Concurrence et march&#233; pertinent, P. Maddalon, Professeur de droit public, Universit&#233; Panth&#233;on-Sorbonne (Paris I)&#160;Les mesures anti-crise, F. MARTUCCI, Professeur de droit public, Universit&#233; Panth&#233;on-Assas, Paris II&#160;Les aides d&#8217;&#201;tat, A. CARTIER-Bresson, Professeure de droit public, Universit&#233; Paris Descartes (Paris V)&#201;changes avec la salle11h00-11h30 - Pause-caf&#233;11h30 -&#160; III. R&#244;le politique de la CJUE et soci&#233;t&#233;Pr&#233;sidence&#160;: M. PROKOPIAK, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit public, Universit&#233; de Limoges&#160;L&#8217;acc&#232;s aux prestations sociales, A. ILIOPOULOU-Penot, Professeure de droit public, Universit&#233; Paris-Est Cr&#233;teil&#160;La politique sociale, S. de la Rosa, Professeur de droit public, Universit&#233; de Valenciennes&#201;changes avec la salle12h30 -14h00 &#8211; Pause-d&#233;jeuner (libre)14h00 &#8211; III. R&#244;le politique de la CJUE et soci&#233;t&#233; (suite)&#160;L&#8217;immigration, S. BARBOU des Places, Professeure de droit public, Universit&#233; Panth&#233;on-Sorbonne (Paris I)&#160;La politique environnementale, E. CHEVALIER, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit public, Universit&#233; de Limoges&#160;Les occupations de territoires &#233;trangers, R. MEHDI, Professeur de droit public, Universit&#233; d&#8217;Aix-Marseille&#160;Le mandat d&#8217;arr&#234;t europ&#233;en, G. TAUPIAC-Nouvel, Ma&#238;tre de conf&#233;rences en droit priv&#233;, Universit&#233; de Bayonne&#201;changes avec la salleConclusions&#160;: J.-P. Jacqu&#233;, Professeur &#233;m&#233;rite de l&#8217;Universit&#233; de Strasbourg16h30 - Fin des travaux