{"word_count": 1643, "character_count": 13926}
ArgumentaireDe nombreux travaux de recherche ont renouvel&#233; l&#8217;approche des politiques publiques en mettant l&#8217;accent sur les liens entre production de connaissance et formes de l&#8217;action publique. Toutefois, peu de travaux ont port&#233; sur les formes de connaissance chiffr&#233;e produites par les usages de la quantification dans l&#8217;action publique territoriale, que ce soit d&#8217;un point de vue th&#233;orique ou d&#8217;un point de vue m&#233;thodologique. Or, suite au mouvement de d&#233;centralisation engag&#233; en France depuis les ann&#233;es 1980, une demande croissante de donn&#233;es chiffr&#233;es territorialis&#233;es &#233;mane des collectivit&#233;s territoriales pour b&#226;tir leurs politiques dans leurs domaines de comp&#233;tence. Les questions pos&#233;es par la quantification dans l&#8217;&#233;laboration, le suivi et l&#8217;&#233;valuation des politiques publiques territoriales constituent un vaste champ d&#8217;investigation qui reste largement &#224; explorer aujourd&#8217;hui tant &#224; des fins de connaissance qu&#8217;&#224; des fins d&#8217;action, la connaissance &#233;tant, dans ce domaine, indispensable &#224; l&#8217;action. La question des instruments d&#8217;observation et de quantification est indissociable de celle de l&#8217;&#233;laboration des connaissances. Par exemple, l&#8217;insuffisance d&#8217;informations sur les trajectoires et les parcours des individus est souvent signal&#233;e comme un frein &#224; l&#8217;&#233;laboration de politiques sociales adapt&#233;es aux diff&#233;rentes cat&#233;gories de population d&#8217;un territoire donn&#233;.&#160;Ouvrir la bo&#238;te noire de la construction des instruments de quantification peut aider &#224; mettre en &#233;vidence les objectifs d&#8217;action qui ont pr&#233;sid&#233; aux choix effectu&#233;s pour d&#233;finir les crit&#232;res retenus pour construire ces outils et les m&#233;thodes mises en &#339;uvre. A la suite de travaux majeurs comme ceux d&#8217;Alain Desrosi&#232;res et de Theodore Porter, les instruments et les m&#233;thodes de quantification ne peuvent plus &#234;tre consid&#233;r&#233;s comme neutres socialement et politiquement. Bien au contraire, ils doivent &#234;tre analys&#233;s comme &#233;tant le r&#233;sultat d&#8217;interactions entre diff&#233;rents types d&#8217;acteurs et d&#8217;institutions dont il est n&#233;cessaire de reconstituer les formes et les enjeux sociaux et politiques. Les usages des chiffres peuvent &#234;tre consid&#233;r&#233;s comme r&#233;v&#233;lateurs des formes et des objectifs de l&#8217;action publique, et de la conception du bien commun qui leur est sous-jacente. Comment les collectivit&#233;s territoriales s&#8217;approprient-elles l&#8217;information chiffr&#233;e et la structurent-elles, et pour quels usages ? Autre question, en quoi la donn&#233;e chiffr&#233;e peut-elle &#234;tre une contribution au d&#233;bat d&#233;mocratique local ?Outre ces questions, le colloque &#171; Usages des chiffres dans l&#8217;action publique territoriale &#187; aura pour objectif de questionner les diff&#233;rentes formes de rapport &#224; l&#8217;information chiffr&#233;e qu&#8217;ont les acteurs sociaux, &#233;conomiques et institutionnels sur un territoire local, &#224; diff&#233;rentes &#233;chelles territoriales : commune, intercommunalit&#233;, d&#233;partement, r&#233;gion, en France et dans diff&#233;rents pays.Axes th&#233;matiquesLes questions abord&#233;es dans ce colloque peuvent &#234;tre regroup&#233;es en plusieurs th&#232;mes :1. Production de donn&#233;es et construction de dispositifs de quantification locauxComment les institutions territoriales s&#8217;approprient-elles les donn&#233;es statistiques mises &#224; disposition par la statistique publique ou d&#8217;autres organismes ? Dans bien des cas, en raison d&#8217;usages locaux pr&#233;cis, les collectivit&#233;s territoriales sont amen&#233;es &#224; construire des instruments sp&#233;cifiques, indicateurs locaux ou diagnostics territoriaux, par exemple, les indicateurs &#233;tant souvent l&#8217;outil constitutif de base de ces diagnostics. Comment ces collectivit&#233;s s&#8217;y prennent-elles pour construire et collecter les donn&#233;es ? Peut-on distinguer diff&#233;rents types de dispositifs de quantification selon les objectifs poursuivis et les utilisations envisag&#233;es? Que r&#233;v&#232;lent les questions m&#233;thodologiques pos&#233;es sur la mani&#232;re de construire les probl&#232;mes publics &#224; l&#8217;&#233;chelle d&#8217;un territoire ?2. Usages des donn&#233;es dans l&#8217;espace publicOn s&#8217;interrogera aussi sur la fa&#231;on dont les &#233;lus et les acteurs professionnels passent de l&#8217;appropriation des donn&#233;es &#224; la prise de d&#233;cision publique. Comment les pouvoirs publics locaux utilisent-ils ces donn&#233;es chiffr&#233;es pour b&#226;tir leurs propres strat&#233;gies d&#8217;action ? Comment ces informations chiffr&#233;es participent-elles &#224; la l&#233;gitimation de leur action aupr&#232;s des administr&#233;s ? Quels usages sont faits de ces informations dans l&#8217;espace public local ? Une attention particuli&#232;re sera port&#233;e &#224; la mise en d&#233;bat des chiffres dans l&#8217;enceinte m&#234;me des institutions territoriales ou dans des d&#233;bats avec les citoyens. Comment cette mise en d&#233;bat est-elle organis&#233;e, avec quelle forme de partage de connaissance ? Comment est-elle mobilis&#233;e pour co-construire des indicateurs territoriaux et, plus largement, des dispositifs d&#8217;action publique ? Que produit cette mise en d&#233;bat sur l&#8217;action publique ?3. Chiffres et construction des accordsOn peut postuler que l&#8217;&#233;tude des instruments informe sur les modes de l&#233;gitimation de l&#8217;action publique territoriale. Ainsi certains termes couramment utilis&#233;s sont associ&#233;s &#224; une particularit&#233; du territoire local et de l&#8217;action en sa direction : proximit&#233;, co-construction, partenariat, transversalit&#233;. Dans cet ensemble de mots, un adjectif semble occuper une place particuli&#232;re, c&#8217;est celui de &#171; partag&#233; &#187; : diagnostic partag&#233;, connaissance partag&#233;e. Que signifie ce partage ? Est-ce qu&#8217;une d&#233;marche de production de donn&#233;es sur un territoire d&#233;limit&#233; produit de la concertation entre les acteurs impliqu&#233;s, dans quel cas, et selon quelles r&#232;gles ? Dans ce cas, comment celles-ci (ces donn&#233;es) sont-elles construites : localement ou r&#233;gies de mani&#232;re informelle ? Le territoire est un n&#339;ud d&#8217;interactions entre diff&#233;rents types d&#8217;acteurs avec des int&#233;r&#234;ts qui peuvent converger ou diverger, ce qui tend alors &#224; complexifier la construction des accords sur lesquels va reposer l&#8217;&#233;laboration de l&#8217;observation chiffr&#233;e, par exemple la d&#233;finition des indicateurs de pauvret&#233; ou des indicateurs de d&#233;veloppement local. Est-ce que la proximit&#233; entre les acteurs sur un territoire pr&#233;cis implique des modes de concertation ou de n&#233;gociation pour l&#8217;&#233;laboration des donn&#233;es chiffr&#233;es qui diff&#232;rent des d&#233;marches en &#339;uvre dans la statistique publique?4. Des indicateurs territoriaux pour quels usages ?La n&#233;cessit&#233; d&#8217;&#233;laborer des donn&#233;es et des indicateurs pertinents pour un territoire et une population &#224; une &#233;chelle donn&#233;e est souvent consid&#233;r&#233;e comme essentielle par les &#233;lus et les acteurs professionnels des collectivit&#233;s territoriales. Des observatoires ont &#233;t&#233; cr&#233;&#233;s dans cette perspective, par exemple dans les domaines de la formation, de l&#8217;emploi ou de l&#8217;environnement. Dans certaines r&#233;gions, cette pr&#233;occupation a d&#233;bouch&#233; sur l&#8217;&#233;laboration d&#8217;indicateurs territoriaux de bien-&#234;tre ou de cr&#233;ation de richesses. Au-del&#224; du processus de construction des indicateurs, une autre question peut &#234;tre soulev&#233;e: est-ce que la proximit&#233; spatiale avec les citoyens impose de prendre en compte de mani&#232;re plus fine les usages que ceux-ci ont des services publics organis&#233;s et g&#233;r&#233;s localement et leurs aspirations en mati&#232;re de bien-&#234;tre et de bonheur ? Est-ce que la d&#233;faillance d&#8217;une collectivit&#233; dans ce domaine est moins bien tol&#233;r&#233;e par la communaut&#233; des citoyens au niveau local, ce qui expliquerait la forte demande de mesure de la part des &#233;lus ?5. Territoire local et angles morts de la quantificationUne place particuli&#232;re sera accord&#233;e dans ce colloque &#224; l&#8217;&#233;tude de ce que l&#8217;on peut nommer les angles morts de la quantification &#224; l&#8217;&#233;chelle locale ou les zones d&#8217;ombre dans la connaissance chiffr&#233;e sur&#160; des populations pr&#233;cises ou des micro-territoires, ce qu&#8217;illustre, par exemple, la notion de &#171; poches de pauvret&#233; &#187;. L&#8217;objectivation des diff&#233;rentes formes de pauvret&#233; &#224; des &#233;chelles territoriales fines n&#233;cessite, dans certains cas, des travaux compl&#233;mentaires &#224; ceux de la statistique publique. Par ailleurs, la gestion des politiques sociales au niveau local a un effet sur la forme de la demande en informations chiffr&#233;es. La prise en charge de plus en plus individualis&#233;e par les dispositifs d&#8217;action sociale incite &#224; travailler sur des donn&#233;es longitudinales pour analyser les parcours d&#8217;insertion ou de retour &#224; l&#8217;emploi, pour mieux comprendre les situations de fragilit&#233; sociale, pour construire des indicateurs de suivi afin d&#8217;&#233;valuer les r&#233;sultats de certains dispositifs. Dans un autre domaine, l&#8217;&#233;ducation, les trajectoires scolaires sont particuli&#232;rement bien d&#233;crites au plan national gr&#226;ce aux enqu&#234;tes par questionnaire et aux registres administratifs exploit&#233;s par la statistique publique, mais on dispose en revanche de peu de donn&#233;es statistiques localis&#233;es longitudinales pour analyser avec plus de pr&#233;cision les parcours scolaires &#224; l&#8217;&#233;chelle d&#8217;une acad&#233;mie, d&#8217;un d&#233;partement ou d&#8217;une commune. Certains emplois sont mal connus &#233;galement &#224; des &#233;chelles locales et n&#233;cessitent d&#8217;&#234;tre caract&#233;ris&#233;s avec plus de pr&#233;cision, par exemple dans l&#8217;&#233;conomie sociale et solidaire.Le plus souvent ces donn&#233;es existent, mais sont r&#233;parties dans des administrations diff&#233;rentes et dans des fichiers de gestion diff&#233;rents. Elles sont construites pour un usage administratif. Comment leur utilisation peut-elle contribuer &#224; produire une connaissance plus fine et plus riche, et sous quels aspects ?6. Evaluation quantifi&#233;e : un outil de pilotage pour l&#8217;action publique territorialeL&#8217;&#233;valuation quantifi&#233;e des mesures et des politiques d&#8217;action publique s&#8217;est largement diffus&#233;e dans les collectivit&#233;s territoriales ces derni&#232;res ann&#233;es. Comment sont fix&#233;s les crit&#232;res, par qui, par rapport &#224; quels objectifs ? Est-ce que le choix des crit&#232;res donne lieu &#224; un processus de discussion avec les acteurs concern&#233;s ? Quel bilan peut-on faire des d&#233;marches d&#8217;&#233;valuation participative ? Comment les indicateurs quantifi&#233;s produits agissent-ils en retour sur les services ou les individus &#233;valu&#233;s ? Comment sont-ils utilis&#233;s comme outil de pilotage de l&#8217;action publique ? Quel r&#244;le jouent les cabinets de consultants dans ces d&#233;marches d&#8217;&#233;valuation quantifi&#233;e ? Comment les collectivit&#233;s territoriales s&#8217;emparent-elles des donn&#233;es produites par ces cabinets ext&#233;rieurs.Modalit&#233;s de soumissionLes propositions de communications (r&#233;sum&#233;s d&#233;velopp&#233;s de 2500 signes) devront &#234;tre envoy&#233;es aux adresses mails suivantes :sandra.bertrand@univ-nantes.frmartine.mespoulet@univ-nantes.frUne publication des communications est envisag&#233;e.CalendrierDate limite de soumission des propositions : 15 juin 2013Notification des d&#233;cisions du comit&#233; scientifique du colloque : 12 juillet 2013Public concern&#233;Ce colloque s&#8217;adresse aux chercheurs, doctorants, post-doctorants de toutes disciplines de sciences humaines et sociales et aux acteurs professionnels qui produisent ou utilisent des donn&#233;es chiffr&#233;es relatives &#224; un territoire donn&#233;.Comit&#233; d&#8217;organisationMartine Mespoulet, Professeur de Sociologie, Universit&#233; de Nantes, coordinatrice du Projet de recherche UCAP, CENSSandra Bertrand, Charg&#233;e de projet, Projet UCAPPascal Caillaud, Charg&#233; de recherche CNRS en Droit, Universit&#233; de Nantes, DCSLionel Prouteau, Ma&#238;tre de conf&#233;rences HDR en Sciences Economiques, Universit&#233; de Nantes, LEMNAComit&#233; scientifique&#160;Jean-Pierre Beaud,&#160; Professeur de Sciences Politiques, UQAM, Montr&#233;alFlorence Jany-Catrice, Professeur de Sciences Economiques, Universit&#233; de Lille1, CLERSE, UMR CNRSOta de Leonardis, Professeur de Sociologie, Universit&#233; de Milan BicoccaAlbert Ogien, Directeur de recherche CNRS en sociologie, Institut Marcel Mauss, EHESS-CNRSTheodore Porter, Professeur d&#8217;Histoire des Sciences, University of California at Los AngelesAntoine Roger, Professeur de Science Politique, Universit&#233; de Bordeaux, Centre Emile Dukheim, UMR CNRS,Robert Salais, Administrateur INSEE, UMR CNRS IDHE CachanEric Verdier, Directeur de recherche CNRS en sociologie, LEST, UMR CNRS Aix Marseille Universit&#233;