{"word_count": 1581, "character_count": 14786}
Cong&#232;s ARIS,&#160;19, 20, 21 juin 2018IntroductionLes activit&#233;s physiques, sportives, et artistiques apparaissent depuis toujours, &#224; tort ou &#224; raison, comme l&#8217;un des rem&#232;des aux maux soci&#233;taux dont souffre une population ou une nation. Selon Attali (2004), &#171;&#160;d&#232;s le d&#233;but de son histoire, le sport a &#233;t&#233; associ&#233; &#224; des valeurs en vue de promouvoir sa pratique. Son existence s&#8217;est ainsi &#233;tablie sur des pr&#233;suppos&#233;s qu&#8217;il s&#8217;est agi de cultiver tout au long de son d&#233;veloppement jusqu'&#224; en faire l&#8217;un des fondements d&#8217;un mythe de consubstantialit&#233; du sport avec des valeurs naturellement vertueuses&#160;&#187;. Les d&#233;fis soci&#233;taux contemporains associ&#233;s au sport ou &#224; l&#8217;activit&#233; physique n&#8217;&#233;chappent pas &#224; cette analyse. L&#8217;activit&#233; physique, sous forme &#233;nerg&#233;tique, &#233;ducative, r&#233;&#233;ducative, sportive ou artistique est souvent utilis&#233;e, justifi&#233;e et l&#233;gitim&#233;e au regard de fins sanitaires, de bien &#234;tre psychologique, d&#8217;int&#233;gration sociale, de mieux vivre ensemble, de r&#233;duction des in&#233;galit&#233;s, .... Au del&#224; des pr&#233;suppos&#233;s selon lesquels ces pratiques seraient intrins&#232;quement porteuses de valeurs vertueuses, ce congr&#232;s se propose de questionner ses usages sociaux &#224; travers l&#8217;analyse de la responsabilit&#233; des acteurs de l&#8217;intervention et des strat&#233;gies d&#233;ploy&#233;es de fa&#231;on plus ou moins conscientes pour faire de ces valeurs pr&#233;suppos&#233;es une r&#233;alit&#233;.La responsabilit&#233; des acteurs peut s&#8217;appr&#233;hender selon diff&#233;rentes approches, en axant &#224; la fois sur leur imputabilit&#233; (Arendt, 1991), ou les cons&#233;quences objectives des d&#233;marches d&#8217;intervention (Jonas, 1979). Au regard des nouveaux d&#233;fis soci&#233;taux, quelles sont les nouvelles responsabilit&#233;s des acteurs de l&#8217;intervention en sport, en EPS ou en activit&#233; physique&#160;? Ces nouvelles responsabilit&#233;s dans des contextes d&#8217;intervention en mutation am&#232;nent &#224; &#233;laborer de nouvelles strat&#233;gies pour des publics de plus en plus divers et selon des formes de plus en plus vari&#233;es (pr&#233;sentielles, distancielles, p&#233;dagogie invers&#233;e, coaching,..). Quelles sont les logiques qui am&#232;nent &#224; repenser l&#8217;acte d&#8217;intervention et dynamise le processus d&#8217;innovation&#160;? &#202;tre un acteur responsable sous entend &#233;galement de rendre compte (&#171;&#160;accountabiliy&#160;&#187;) des effets de ces pratiques d&#8217;intervention envers les publics auxquels elle sont destin&#233;es. Comment mesurer la plus value d&#8217;une &#233;ducation par le sport ou l&#8217;Education Physique&#160;? Dans quelle mesure les interventions dans le domaine des APSA g&#233;n&#232;rent elles des b&#233;n&#233;fices objectiv&#233;s au sein de populations vari&#233;es&#160;? Comment peut &#234;tre d&#233;velopp&#233;e la responsabilit&#233; des pratiquants, en les rendant plus autonomes dans la conception et la r&#233;gulation de leur propre activit&#233; physique ou de leurs propres performances sportives&#160;?Ce Xi&#232;me congr&#232;s de l&#8217;ARIS aura pour objectif de r&#233;pondre &#224; ces questions au travers quatre axes de probl&#233;matiques.&#160;Axe 1.&#160;Nouveaux d&#233;fis sociaux, nouveaux contextes, nouveaux enjeux et pratiques d&#8217;intervention dans les APSA.&#160;De nombreux observateurs estiment que la soci&#233;t&#233; contemporaine est en train de traverser une phase de mutation qui la rendrait de plus en plus &#171;&#160;liquide&#160;&#187; (Bauman, 2000), cosmopolite (Cicchelli, 2016), caract&#233;ris&#233;e par un &#233;clatement de la culture et de ses &#233;l&#233;ments constitutifs (Dubet &#38; Martuccelli, 2014). Notre soci&#233;t&#233; composite serait donc entr&#233;e dans une crise (Giddens, 2000) dans laquelle le corps et ses pratiques n&#8217;&#233;chappent pas.Dans ce contexte en mutation, quelles sont les nouvelles responsabilit&#233;s engag&#233;es, assum&#233;es ou souhait&#233;es par les acteurs de l&#8217;intervention dans le domaine des activit&#233;s physiques et sportives&#160;? Quels types et niveaux de responsabilit&#233; peuvent &#234;tre imput&#233;s aux acteurs de l&#8217;intervention et aux pratiquants dans les nouveaux rapports au corps et modes de pratique&#160;?Quelles nouvelles postures impliquent les probl&#233;matiques de l&#8217;inclusion scolaire du handicap, de la lutte contre la s&#233;dentarit&#233;, de l&#8217;&#233;ducation &#224; la sant&#233;, des pratiques d&#8217;accompagnement scientifique de la performance de haut-niveau, de l&#8217;usage des nouvelles technologies comme outils d&#8217;intervention&#160;? Face &#224; ces d&#233;fis soci&#233;taux, cet axe cherchera &#224; comprendre comment se construisent les nouvelles responsabilit&#233;s p&#233;dagogiques, didactiques, sociales, individuelles et collectives des acteurs de l&#8217;&#233;ducation par les APSA.&#160;Axe 2&#160;: Strat&#233;gies innovantes dans les diff&#233;rents milieux d&#8217;intervention en sport&#160;L&#8217;innovation semble &#234;tre un des &#233;l&#233;ments cl&#233;s permettant aux individus, groupes sociaux, organisations de s&#8217;adapter aux changements incessants induits par notre soci&#233;t&#233; moderne (Attali et Saint-Martin, 2015). Mais elle peut &#234;tre &#233;galement le fruit d&#8217;une r&#233;flexion concert&#233;e pour faire &#233;voluer cette m&#234;me soci&#233;t&#233;, auquel cas on parlera de strat&#233;gie innovante. Adopter une d&#233;marche innovante peut donc consister &#224; prendre le risque d&#8217;inventer et d&#8217;impl&#233;menter de nouvelles mani&#232;res de penser, de faire, mais aussi, par contraste, d&#8217;int&#233;grer de nouveaux outils en r&#233;ponse &#224; des probl&#232;mes concrets.Le milieu de l&#8217;intervention en activit&#233;s physiques et sportives semble avoir pris la mesure de l&#8217;importance des enjeux li&#233;s &#224; la recherche comme de la compr&#233;hension de d&#233;marches innovantes. Quel &#233;tat des lieux peut on faire concernant ces pratiques novatrices&#160;? Quelle dynamique sous tend la gen&#232;se de ces d&#233;marches innovantes&#160;? Entre pratiques physiques sportives et artistiques traditionnelles et les nouvelles formes de pratique utilis&#233;es dans le champ scolaire, r&#233;&#233;ducatifs, de loisirs ou d'entra&#238;nement, quel avenir peut t on imaginer dans l&#8217;&#233;volution des APSA&#160;?C&#8217;est autour de ces questions que cet axe du congr&#232;s s&#8217;organisera. Dans le domaine de l&#8217;intervention en activit&#233;s physiques, quel &#233;tat des lieux peut-on faire concernant ces pratiques innovantes&#160;?&#160;Axe 3&#160;: Analyse des effets de l&#8217;intervention&#160;&#202;tre responsable implique de prendre en consid&#233;ration les cons&#233;quences de ses actes (&#233;thique de la responsabilit&#233;&#160;; Prairat, 2015). Si les strat&#233;gies mises en &#339;uvre par les acteurs de l&#8217;EPS, du sport ou des activit&#233;s physiques visent en g&#233;n&#233;ral des impacts positifs, pour autant toutes les cons&#233;quences ne sont pas pr&#233;visibles. Les effets g&#233;n&#233;r&#233;s par leurs interventions au travers de leurs gestes, pratiques, d&#233;cisions ou encore postures peuvent &#234;tre tout autant d&#233;sirables et d&#233;sir&#233;s qu&#8217;ind&#233;sirables et inattendus. Objectiver les cons&#233;quences de ces interventions semble alors n&#233;cessaire et fondamental.Questionner le lien &#233;troit entre les actions de terrain des professionnels et leurs effets (sur l&#8217;apprenant, le professionnel, l&#8217;institution&#8230;) sera donc l&#8217;&#233;l&#233;ment central de cet axe. L&#8217;ensemble des travaux cherchant &#224; analyser les effets des strat&#233;gies d&#8217;intervention dans le domaine des activit&#233;s physiques, sportives et artistiques et dans celui de l&#8217;&#233;ducation physique et sportive seront au c&#339;ur des d&#233;bats&#160;: Comment analyser les effets de l&#8217;intervention&#160;? Quelle place donner au terrain&#160;? Dans quelle mesure est il possible d&#8217;objectiver les cons&#233;quences de son intervention&#160;? Quel est l&#8217;int&#233;r&#234;t et/ou la n&#233;cessit&#233; d&#8217;une telle d&#233;marche d&#8217;&#233;valuation et d&#8217;objectivation des interventions aupr&#232;s de divers publics&#160;?Axe 4. Responsabilisation des pratiquants&#160;: enjeux et strat&#233;gies d&#8217;intervention&#160;Si dans l&#8217;acception courante, la responsabilit&#233; reste centr&#233;e sur une &#8220;chose&#8221;, &#8220;un ph&#233;nom&#232;ne&#8221; ou &#8220;un autre&#8221;, r&#233;pondre d&#8217;une responsabilit&#233; vis &#224; vis de &#171;&#160;de soi&#160;&#187; est un nouvel enjeu traduisant le d&#233;veloppement spectaculaire d&#8217;une culture de l&#8217;autonomie individuelle (Boutinet, 2017). Les pratiques non institutionnalis&#233;es, auto-organis&#233;es (Loret, 1995), le d&#233;sir d&#8217;&#233;mancipation, les pr&#233;conisations &#224; prendre en main sa sant&#233; (Charte d&#8217;Ottawa, 1986) invitent les &#233;ducateurs, les enseignants ou les entra&#238;neurs &#224; former des pratiquants &#233;clair&#233;s, capables d&#8217;organiser, ma&#238;triser et g&#233;rer leurs propres pratiques physiques. La finalit&#233; d&#8217;une responsabilisation du pratiquant vis &#224; vis de lui-m&#234;me, des autres ou de l&#8217;environnement questionne les d&#233;marches d&#8217;intervention et le r&#244;le tenu par les formateurs et intervenants dans le domaine f&#233;d&#233;ral (entra&#238;nement sportif) et scolaire (&#233;ducation physique).Cet axe a pour objectif de pr&#233;senter des dispositifs de formation, des formes de pratiques scolaires, des formats p&#233;dagogiques de d&#233;volution ou toutes autres pratiques d&#8217;intervention permettant de responsabiliser les pratiquants. Cela reviendra &#224; questionner&#160;: comment les pratiquants se responsabilisent&#160;? Quels sont les processus sous jacents&#160;? Comment l&#8217;intervenant peut-il contribuer &#224; l&#8217;&#233;ducation &#224; la responsabilit&#233;&#160;?Types de communicationLes contributeurs-trices peuvent proposer trois types de communication&#160;:&#160;des communications orales traitant d&#8217;un th&#232;me particulier (20&#8217; de pr&#233;sentation + 10&#8217; de discussion)&#160;;&#160;des communications affich&#233;es (posters) traitant d&#8217;un th&#232;me particulier&#160;;&#160;des symposiums (version courte&#160;: 3-4 communications/90&#8217; ou version longue&#160;: 6-8 communications/2x90&#8217;). Les contributions d&#8217;un symposium sont articul&#233;es autour d&#8217;une th&#233;matique commune et d&#8217;un texte de cadrage r&#233;dig&#233; par le/la coordinateur-trice du symposium. Chaque symposium r&#233;unit des communicant-e-s provenant d&#8217;au moins trois institutions diff&#233;rentes.La langue de communication est le fran&#231;ais et/ou l&#8217;anglais. Des communications pourront &#234;tre donn&#233;es en anglais mais leurs auteur-e-s veilleront &#224; r&#233;diger leurs supports de communication en fran&#231;ais.Evaluation des propositions de communicationLes propositions de communication anonymis&#233;es seront &#233;valu&#233;es par le comit&#233; scientifique en fonction des crit&#232;res suivants&#160;:&#160;int&#233;r&#234;t et pertinence du sujet par rapport &#224; l'axe th&#233;matique choisi&#160;;&#160;cadre th&#233;orique&#160;;&#160;m&#233;thode&#160;: recueil et traitement des donn&#233;es (si compte-rendu de recherche)&#160;;&#160;analyse et interpr&#233;tation des r&#233;sultats (si compte-rendu de recherche)&#160;;&#160;discussion (si compte-rendu de recherche)&#160;;&#160;pertinence des r&#233;f&#233;rences&#160;;&#160;qualit&#233; de r&#233;daction du texte et du r&#233;sum&#233;.Le comit&#233; organisateur et le comit&#233; scientifique se r&#233;servent le droit de modifier le type de communication par rapport &#224; celui initialement souhait&#233; par les contributeurs-trices.Soumettre une communication&#8226; Document word, libre office &#224; envoyer&#160;avant le 13 d&#233;cembre 2017&#160;&#224; l&#8217;adresse mail suivante :&#160;comite-scientifiqueARIS2018[chez]univ-lille2[point]fr&#8226; Le document doit comporter 4 rubriques&#160;:1. Auteurs et affiliation2. Axe th&#233;matique (Axe 1. Nouveaux d&#233;fis sociaux, nouveaux contextes, nouveaux enjeux et pratiques d&#8217;intervention dans les APSA&#160;; Axe 2&#160;: Strat&#233;gies innovantes dans les diff&#233;rents milieux d&#8217;intervention en sport&#160;; Axe 3&#160;: Analyse des effets de l&#8217;intervention&#160;; Axe 4. Responsabilisation des pratiquants&#160;: enjeux et strat&#233;gies d&#8217;intervention)3. R&#233;sum&#233; 1000 caract&#232;res4. Court texte et bibliographie 6500 caract&#232;resComit&#233; d'organisationaris2018[chez]univ-lille2[point]frPr&#233;sidentsFran&#231;ois POTDEVINOlivier VORSMembres du Comit&#233;Olivier DIEUJustine GAMAINIsabelle JOINGGa&#235;lle MARAISPhilippe MASSONAlessandro PORROVECCHIOFran&#231;ois POTDEVINChristophe SCHNITZLERAlexandra TORERO IBADOlivier VORSComit&#233; scientifiquecomite-scientifiqueARIS2018[chez]univ-lille2[point]frPr&#233;sidentsJacques MEARDYannick LEMONIEMembres du Comit&#233;Alberto ALBUQUERQUE&#160;(Portugal)Chantal AMADE-ESCOT&#160;(France) - PRSinda AYACHI (France)Didier BARTHES&#160;&#8211; (France) MCFCecilia BORGES&#160;&#8211; (Canada) Professeure agr&#233;g&#233;eDaniel BOUTHIER&#160;(France) - PRSt&#233;phane BRAU-ANTHONY (France) - PRFabienne BRIERE-GUENOUN (France) - MCFGhislain CARLIER (Belgique) - PRChing-Wei CHANG (Taiwan)Marc CLOES (Belgique) - PRJean-Fran&#231;ois DESBIENS&#160;(Canada) - PRSouha ELANDOULSI - MCFSerge ELOI &#8211; (France) - MCFNathalie GAL-PETITFAUX (France) &#8211; MCFJean-Francis GREHAIGNE (France) - PRCarlos GONCALVES (Portugal)Vincent GROSSTEPHAN &#8211; MCFDenis HAUW (Suisse) - PRDavid KIRK (UK) &#8211; ProfessorLucie LAFONT (France), MCFYannick LEMONIE (France) - MCFBeno&#238;t LENZEN (Suisse) &#8211; Ma&#238;tre d&#8217;enseignementVictor LOPES-ROS (Espagne)Nicolas MASCRET (France) - MCFAlain MOUCHET (France), MCFMathilde MUSARD (France) - MCFLuc NADEAU (Canada)Denis PASCO (France) - PRJean-Fran&#231;ois ROBIN (France) &#8211; MCFFr&#233;d&#233;ric SAUJAT (France) - PRJacques SAURY (France) - PRIngride VERSHEURE (France) &#8211; MCFOlivier VORS (France) - MCFNathalie WALLIAN ( France) - PR