{"word_count": 1684, "character_count": 13771}
ArgumentaireDans son article &#171;&#160;Penser le sexe. Pour une politique radicale de la sexualit&#233;&#160;&#187;, en 1984, Gayle Rubin (2010) analysait la sexualit&#233; comme un lieu d&#8217;oppression sp&#233;cifique. Tout en reconnaissant qu&#8217;elle est un des lieux privil&#233;gi&#233;s de l&#8217;oppression des femmes, Rubin mettait en lumi&#232;re l&#8217;existence d&#8217;un cercle de la sexualit&#233; vertueuse, relativement autonome du syst&#232;me du genre,&#160;qui d&#233;finit des bons et des mauvais sujets sexuels, justifie des violences, des stigmatisations, impose &#224; certains d&#233;sirs ou &#224; certaines pratiques le silence. Bref, la sexualit&#233; &#233;tait d&#233;crite comme un dispositif de stratification dont l&#8217;une des fonctions essentielles &#233;tait d&#8217;organiser la domination de certains groupes sur d&#8217;autres. L&#8217;article ouvre ainsi un premier champ de recherche, celui des politiques de la sexualit&#233;&#160;: les moyens par lesquels les groupes dominants, les institutions politiques ou juridiques d&#233;finissent les fronti&#232;res de la bonne sexualit&#233;. Mais il montre &#233;galement comment, malgr&#233; cette oppression sexuelle, des communaut&#233;s &#233;rotiques parviennent &#224; exister&#160;: de mani&#232;re souvent souterraine et pr&#233;caire, &#224; l&#8217;&#233;cart de l&#8217;&#339;il de l&#8217;&#201;tat, en parvenant &#224; accumuler des capitaux &#233;conomiques ou des r&#233;seaux, le plus souvent en s&#8217;int&#233;grant dans les interstices du tissu urbain, ces groupes r&#233;ussissent &#224; circonscrire un espace &#224; eux. La communaut&#233; gaie SM de San Francisco, dont Gayle Rubin a fait l&#8217;ethnographie, en est un exemple.Au moment o&#249;, en France et ailleurs dans le monde, les droits des homosexuels sont en passe d&#8217;&#234;tre &#233;tendus&#160;; o&#249; la tol&#233;rance vis-&#224;-vis de la diversit&#233; sexuelle est parfois un principe affich&#233;, voire brandi comme une sp&#233;cificit&#233; des soci&#233;t&#233;s occidentales, ce num&#233;ro de Genre, sexualit&#233; et soci&#233;t&#233; a pour premier objectif de s&#8217;interroger sur les &#233;volutions de la politique sexuelle. Non pas tant comment la race, la classe, le genre, la religion, la nationalit&#233;, l&#8217;&#226;ge ou l&#8217;&#233;tat de sant&#233; traversent les questions sexuelles, mais plut&#244;t comment la sexualit&#233; elle-m&#234;me est productrice de hi&#233;rarchies qui lui sont propres, certainement pas ind&#233;pendantes, mais &#224; coup s&#251;r relativement autonomes, de ces autres rapports sociaux. Quels conflits traversent la politique de la sexualit&#233; aujourd&#8217;hui&#160;? Quels groupes sont exclus des fronti&#232;res de la bonne sexualit&#233;&#160;? Selon quelles modalit&#233;s et quels crit&#232;res&#160;? De quels types de discours ces groupes sont-ils l&#8217;objet et quels types de discours produisent-ils en retour&#160;? Quelles difficult&#233;s sp&#233;cifiques rencontrent-ils&#160;? Comment parviennent-ils &#224; assurer leur existence&#160;?Pour r&#233;pondre &#224; ces questions, la notion de paria nous semble op&#233;ratoire. &#192; la suite d&#8217;Arendt (2011), Eleni Varikas (2007&#160;; Varikas et Clair, 2012) a analys&#233; les sp&#233;cificit&#233;s de cette figure&#160;: le paria n&#8217;est pas le rebelle ou l&#8217;esclave, ce n&#8217;est pas seulement l&#8217;exclu. C&#8217;est une certaine ambivalence qui le d&#233;finit, et qui est au principe de la plasticit&#233; de la notion. Ambivalence topologique d&#8217;abord&#160;: le paria n&#8217;est ni tout &#224; fait dans la soci&#233;t&#233;, ni tout &#224; fait dehors. Dedans-dehors, il est int&#233;gr&#233; en droit mais exclu de fait, il peut revendiquer son appartenance &#224; la communaut&#233;, mais n&#8217;en est pas un membre &#224; part enti&#232;re. C&#8217;est dans un contexte de promotion d&#8217;&#233;galit&#233; entre les hommes, et des paradoxes que cette revendication produit, que la figure du paria appara&#238;t. Ambivalence critique ensuite : le paria n&#8217;affronte pas ceux qui l&#8217;excluent, il peut revendiquer son appartenance au groupe majoritaire, et ne remet pas n&#233;cessairement ses normes en question. C&#8217;est finalement cette mani&#232;re de se tenir aux fronti&#232;res qui donne &#224; cette notion son pouvoir heuristique.La notion de parias sexuels ouvre ainsi plusieurs champs de recherche. D&#8217;une part, une analyse des op&#233;rations de classifications qui permettent de d&#233;signer des communaut&#233;s parias selon leurs pratiques ou leurs d&#233;sirs sexuels. Historiquement, ce sont plut&#244;t des logiques raciales, sexu&#233;es et religieuses qui ont d&#233;fini les parias&#160;: quelle place tient la sexualit&#233; dans cette constitution&#160;? Comment s&#8217;imbrique-t-elle dans d&#8217;autres rapports de pouvoir&#160;? Alors que le consentement a &#233;t&#233; promu comme le crit&#232;re de la sexualit&#233; libre et l&#233;gitime, une stratification sexuelle persiste, qui interdit que l&#8217;on consente &#224; certaines pratiques, refuse &#224; certains individus le droit de consentir, ou les maintient dans une situation de mineurs. Les cas de la p&#233;dophilie, et plus largement des rapport d&#8217;&#226;ge&#160;; de la sexualit&#233; des personnes handicap&#233;es, peuvent &#234;tre abord&#233;s.En second lieu, une analyse des modes de subjectivation des parias et de leur ambivalence. Les &#233;tudes sur l&#8217;homosexualit&#233; masculine, notamment &#224; partir de la figure de Genet, ont montr&#233; ce qu&#8217;implique de se constituer en paria, de prendre sur soi l&#8217;abjection (Eribon, 2001), et comment ce rapport &#224; soi permet de penser certains traits de la subjectivit&#233; gaie (Halperin, 2010). La question de la honte appara&#238;t ainsi comme une question centrale, qui demande &#224; &#234;tre explor&#233;e (Warner, 1999&#160;; Halperin et Traub, 2009). Quelle place tient la sexualit&#233; dans cette constitution de soi en paria&#160;? Quelles trajectoires, quelle intimit&#233;, quels affects implique-t-elle&#160;? Le cas de la pornographie montre &#233;galement comment des r&#233;alisateurs et des producteurs, malgr&#233; la d&#233;nonciation de leur activit&#233;, et en se constituant, sur un mod&#232;le capitaliste, comme des entrepreneurs de fantasmes, parviennent &#224; construire un march&#233;. Cela n&#8217;exclut pas un rapport ambivalent &#224; leur activit&#233;, discr&#233;dit&#233;e par ceux l&#224; m&#234;me qui l&#8217;exercent. Incarnant les d&#233;sirs des spectateurs, les actrices pornographiques subissent cependant des violences sp&#233;cifiques, &#224; la fois dans et hors des normes de la sexualit&#233; f&#233;minine (Trachman, 2013). D&#8217;o&#249; viennent ces contradictions, et quels sont leurs effets&#160;?En troisi&#232;me lieu, une analyse des discours acad&#233;miques&#160;et politiques sur les parias sexuels. On a beaucoup insist&#233; sur la r&#233;sistance des parias, soit en recourant &#224; un cadre th&#233;orique habermassien pour les d&#233;finir en &#171;&#160;contre-publics subalternes&#160;&#187; (Fraser, 1989&#160;; Warner, 2002), soit en s&#8217;inscrivant dans la tradition de la sociologie anglo-saxonne pour les d&#233;finir comme des cultures, des subcultures, des contre-cultures, des styles de vie ou des communaut&#233;s alternatives. Assez vite, pourtant, ce qui &#233;tait d&#8217;abord r&#233;sistance &#224; telle norme ou tel dispositif juridique ou politique, est devenu r&#233;sistance &#224; la Norme en g&#233;n&#233;ral, abstraite et peu situ&#233;e. Le caract&#232;re id&#233;alis&#233; de ce que Bertrand Russell avait appel&#233; la &#171;&#160;vertu sup&#233;rieure des opprim&#233;s&#160;&#187; (Russell, 1950) n&#8217;a cess&#233; d&#8217;&#234;tre questionn&#233; depuis une vingtaine d&#8217;ann&#233;es, en particulier par toute une s&#233;rie de discours qui ont d&#233;nonc&#233; la complicit&#233; de divers parias sexuels avec le n&#233;olib&#233;ralisme. Comment la communaut&#233; scientifique fait-elle son deuil de la &#171;&#160;romance de la communaut&#233;&#160;&#187; (Joseph, 2002)&#160;? Le constat sonne plus souvent comme un acte d&#8217;accusation que comme une r&#233;&#233;valuation critique des discours ant&#233;rieurs et des conditions de leur production. Les dissidents sexuels, jadis h&#233;ros d&#8217;une certaine gauche et parias de la droite, semblent aujourd&#8217;hui de plus en plus souvent trait&#233;s comme des parias par les deux. Fabrique des h&#233;ros, fabrique des parias&#160;: ces deux mouvements peuvent &#234;tre questionn&#233;s pour eux-m&#234;mes. Quelles sont les modalit&#233;s de ces productions discursives&#160;? Quelles hi&#233;rarchisations implicites les traversent&#160;? Quelles r&#233;ponses peuvent-elles susciter&#160;? Comment et par quelles voies politiques et discursives passe-t-on du statut de paria au statut d&#8217;oppresseur&#160;?Enfin, une analyse des dominants et des recompositions des rapports de domination. Si la notion de parias sexuels incite &#224; porter l&#8217;attention sur les groupes ou individus minoritaires ou stigmatis&#233;s, elle permet aussi d&#8217;interroger les groupes majoritaires. Les instances qui d&#233;finissent les parias sexuels&#160;ne sont pas seulement des lois ou des politiques, ce sont des groupes ou des individus habituellement soustraits aux regards, qui ont le privil&#232;ge, contrairement aux parias, de ne pas &#234;tre discut&#233;s et probl&#233;matis&#233;s (Halperin, 2000, 2011). Si leur sexualit&#233; ne se conforme pas n&#233;cessairement au cercle de la sexualit&#233; vertueuse, ils parviennent cependant &#224; &#233;viter le discr&#233;dit qui caract&#233;rise la vie des parias. Enfin, ils ne se d&#233;finissent pas seulement par des processus d&#8217;exclusion explicites, mais par une inclusion sous r&#233;serve, un contr&#244;le symbolique et spatial de la diversit&#233;, y compris sexuelle (Tissot, 2011). Au-del&#224; de l&#8217;alternative entre r&#233;sistance et assimilation, la notion de paria sexuel appara&#238;t comme une possibilit&#233; de saisir les rapports de pouvoir dans lesquels la sexualit&#233; est un enjeu et un moyen.Ces quelques pistes de recherches sont indicatives et n&#8217;excluent en aucun cas d&#8217;autres approches. Des travaux empiriques et th&#233;oriques, issus des disciplines des lettres et des sciences humaines, sans limites g&#233;ographiques ou historiques peuvent &#234;tre envisag&#233;s pour donner corps &#224; ces perspectives de recherche. Genre, sexualit&#233; et soci&#233;t&#233; encourage les contributions des jeunes chercheuses et chercheurs.Modalit&#233;s de participationLes propositions d&#8217;articles, d&#8217;environ 5000 signes, incluent :un titre,une pr&#233;sentation de l&#8217;article,&#160;les objets et les m&#233;thodes,&#160;ainsi que les nom, pr&#233;nom, statut, rattachement institutionnel et email de l&#8217;auteur-e.Elles doivent &#234;tre envoy&#233;es &#160;&#224; Rostom Mesli (mesli@umich.edu), Mathieu Trachman (mathieutrachman@yahoo.fr) et au&#160; comit&#233;&#160; de&#160; r&#233;daction&#160; (gss@revues.org)pour le 1er juin 2013 au plus tardLes normes &#233;ditoriales de la revue se trouvent ici&#160;: http://gss.revues.org/index747.html&#160;Les auteur-e-s seront avis&#233;-e-s par mail des propositions retenues au cours du mois de juin.Les articles devront &#234;tre envoy&#233;s le 31 ao&#251;t 2013 au plus tard. Selon la charte d&#233;ontologique de la revue, chaque article fera l&#8217;objet d&#8217;une &#233;valuation anonyme. &#192; noter donc que l&#8217;acceptation de la proposition ne signifie pas acceptation automatique de l&#8217;article.Comit&#233; scientifique de la revuehttp://gss.revues.org/index983.html&#160;BibliographieHannah Arendt, &#171;&#160;Le Juif comme paria&#160;: une tradition cach&#233;e&#160;&#187;, in &#201;crits juifs, Paris, Fayard, 2011 [1944]Didier Eribon, Une morale du minoritaire. Variations sur un th&#232;me de Jean Genet, Paris, Fayard, 2001Nancy Fraser, Unruly Practices&#160;: Power, Discourse and Gender in Contemporary Social Theory, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1989.David M. Halperin, Saint Foucault, Paris, EPEL, 2000 [1995]David M. Halperin, Que veulent les gays&#160;? Essai sur le sexe, le risque et la subjectivit&#233;, Paris, Amsterdam, 2010 [2007]David M. Halperin, La vie descriptible de Michel Foucault, Paris, EPEL, 2011 [1995]David M. Halperin et Valerie Traub (&#233;d.), Gay Shame, Chicago, The University of Chicago Press, 2009Miranda Joseph, Against the Romance of Community, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2002.Gayle Rubin, Surveiller et jouir. Anthropologie politique du sexe, textes r&#233;unis et &#233;dit&#233;s par Rostom Mesli, Paris, EPEL, 2010Bertrand Russell, Unpopular Essays, Londres, Allen and Unwin, 1950.Sylvie Tissot, De bons voisins. Enqu&#234;te dans un quartier de la bourgeoisie progressiste, Paris, Raisons d&#8217;agir, 2011Mathieu Trachman, Le travail pornographique. Enqu&#234;te sur la production de fantasmes, Paris, La D&#233;couverte, 2013Eleni Varikas, Les rebuts du monde. Figures du paria, Paris, Stock, 2007Eleni Varikas et Isabelle Clair, &#171;&#160;G&#233;n&#233;alogies d&#8217;une enqu&#234;te sur les "&#233;trange-re-s du dedans"&#160;&#187;, Genre, sexualit&#233; et soci&#233;t&#233;, n&#176; 7, 2012 [en ligne&#160;: http://gss.revues.org/index2384.html]Michael Warner, The Trouble with Normal. Sex, Politics and the Ethics of Queer Life, Cambrigde, Harvard University Press,1999Michael Warner, Publics and Counterpublics, New York, Zone, 2002.