{"word_count": 700, "character_count": 5711}
Objet classique des sciences sociales h&#233;rit&#233; de la sociologie w&#233;b&#233;rienne, la domination fait l&#8217;objet d&#8217;analyses passablement renouvel&#233;es depuis quelques ann&#233;es, alors m&#234;me que l&#8217;&#233;rosion des approches marxistes, sinon la &#171; r&#233;volution conservatrice &#187; de l&#8217;offre politique (D. &#201;ribon, 2007), semblaient la condamner aux oubliettes. Tandis que s&#8217;animent les d&#233;bats sur le &#171; retour des classes sociales &#187; (L. Chauvel, 2001 ; P. Bouffartigue, 2004), les nombreux travaux sur la construction des genres (F. H&#233;ritier, 1996 et 2002), les interrogations sur la &#171; question raciale &#187; (D. et &#201;. Fassin, 2006), ou encore les discussions autour des notions d&#8217;&#171; empire &#187; ou d&#8217;&#171; imp&#233;rialisme &#187; (G. Steinmetz, 2008), viennent enrichir la r&#233;flexion sur l&#8217;&#233;volution des rapports sociaux, &#233;conomiques, politiques, religieux et culturels. Devant un tel foisonnement des angles d&#8217;approche, il n&#8217;est sans doute pas inutile de rappeler quelques traits caract&#233;ristiques de la domination, par-del&#224; la pluralit&#233; des interpr&#233;tations (th&#233;ories du conflit plus ou moins inspir&#233;es de Marx, analyses fonctionnalistes en termes d&#8217;int&#233;gration&#8230;). En premi&#232;re approximation, cette notion diff&#232;re essentiellement des concepts voisins de pouvoir et d&#8217;autorit&#233;, en ce qu&#8217;elle postule : - un environnement structurel (Clegg) (et non simplement relationnel). Des m&#233;canismes de reproduction sociale conditionnent les rapports de domination qui, de ce fait, tendent &#224; s&#8217;affranchir de la personnalit&#233; et de la &#171; long&#233;vit&#233; &#187; des acteurs (individuels ou collectifs). - un socle normatif &#233;largi (et non strictement juridique). Les rapports de domination ne reposent pas seulement sur &#171; la croyance en la l&#233;galit&#233; des r&#232;glements arr&#234;t&#233;s et du droit de donner des directives &#187; (fondement de la domination l&#233;gale-rationnelle chez Weber), mais s&#8217;appuient plus largement sur un faisceau de valeurs qui, dans un champ donn&#233;, d&#233;terminent la position respective des acteurs (&#224; travers le jeu des diff&#233;rents capitaux identifi&#233;s par Bourdieu). De telles normes sociales se donnent &#224; voir dans une multitude de pratiques ordinaires, qui tiennent d&#232;s lors de la violence symbolique, sinon du mythe (Barthes). - un processus (autant qu&#8217;un r&#233;sultat). Le consentement se fabrique (Chomsky), se n&#233;gocie (Crozier et Friedberg) et s&#8217;apprivoise (Elias) : il manifeste toujours, &#224; un certain moment, l&#8217;&#233;quilibre instaur&#233; au terme d&#8217;une &#233;laboration progressive et dialectique de normes et de formes. La pr&#233;sente journ&#233;e d&#8217;&#233;tude se propose ainsi de consid&#233;rer, sur la longue dur&#233;e et &#224; des &#233;chelles vari&#233;es (depuis l&#8217;espace domestique jusqu&#8217;au cadre national ou international, en passant par les niveaux interm&#233;diaires du lieu de sociabilit&#233; ou de l&#8217;organisation), ce dialogue des normes et des formes &#224; l&#8217;&#339;uvre dans les rapports de domination. Organis&#233;e par la &#171; jeune &#233;quipe &#187; du Centre d&#8217;Histoire &#171; Espaces et Cultures &#187; (Clermont-Ferrand), qui regroupe historiens (de l&#8217;Antiquit&#233; &#224; nos jours), historiens de l&#8217;art et arch&#233;ologues, cette journ&#233;e s&#8217;adresse prioritairement aux doctorants et jeunes docteurs des universit&#233;s fran&#231;aises dans ces disciplines. Des ouvertures sur d&#8217;autres domaines du savoir (litt&#233;rature, philosophie, sociologie, science politique, droit, g&#233;ographie...) sont aussi envisageables. Afin de pr&#233;venir un &#233;parpillement des analyses, les &#233;tudes de cas s&#8217;int&#233;resseront plus particuli&#232;rement aux rapports de domination en temps de &#171; crise &#187;, soit en des moments de remise en question des normes et des formes (objectales ou comportementales) qui les fondent. Les questionnements suscit&#233;s pourront d&#232;s lors s&#8217;articuler autour des deux axes suivants :     La plasticit&#233; des syst&#232;mes de domination en temps de crise : selon quelles modalit&#233;s certaines critiques de la domination sont-elles prises en compte par les pouvoirs et les soci&#233;t&#233;s ? S&#8217;en trouvent-elles pour autant d&#233;samorc&#233;es ? Et ne peuvent-elles pas se manifester par le d&#233;tournement, voire la subversion des instruments de la distinction ?     Les repr&#233;sentations de la domination en temps de crise, qu&#8217;il s&#8217;agisse des manifestations symboliques (en termes d&#8217;organisation spatiale ou architecturale, de culture mat&#233;rielle&#8230;) ou des lectures ext&#233;rieures (d&#8217;ordre litt&#233;raire ou artistique) : dans quelle mesure les contestations de normes pr&#233;cipitent-elles les mutations de formes, et inversement ? Les propositions de communication sont &#224; adresser aux organisateurs avant le 1er janvier 2011 &#224; l&#8217;adresse &#233;lectronique suivante : jeune.equipe.chec@gmail.comLa journ&#233;e d&#8217;&#233;tude, qui donnera lieu &#224; une publication &#233;lectronique, se tiendra &#224; Clermont-Ferrand le 17 juin 2011. Comit&#233; organisateur et scientifique : Julien Bouchet, Amandine Fauchon et S&#233;bastien Pivoteau (doctorants en histoire, Clermont-Ferrand 2) ; Philippe Bourdin, Jean-Claude Caron, Pierre Cornu, Marianne Jakobi, Jean-Philippe Luis, Blaise Pichon (CHEC, Clermont-Ferrand 2).