{"word_count": 1171, "character_count": 10285}
Coordonn&#233; par C&#233;cile de Hosson et Christian OrangeArgumentaireLa recherche en didactique des sciences et des technologies est-elle fiable&#160;? Cette question, loin de concerner les seuls travaux des chercheur.e.s en didactique des sciences, anime l&#8217;ensemble des sciences humaines et sociales dont la l&#233;gitimit&#233; scientifique se voit r&#233;guli&#232;rement remise en cause. Elle se pose de mani&#232;re particuli&#232;re pour les recherches en &#233;ducation dont certains attendent qu&#8217;elles fassent leurs preuves en produisant des solutions &#171;&#160;qui marchent&#160;&#187;, des exemples &#233;prouv&#233;s de &#171;&#160;bonnes pratiques&#160;&#187; &#224; suivre. En &#233;cho &#224; ces attentes, le monde &#233;ducatif anglo-saxon se voit investi depuis pr&#232;s vingt ans par un courant de recherche en qu&#234;te de preuve, l&#8217;evidenced-based education&#160;&#8211;&#160;EBE ou &#233;ducation fond&#233;e sur la preuve, dont l&#8217;ossature &#233;pist&#233;mologique s&#8217;offre en r&#233;ponse &#224; l&#8217;injonction probatoire. Issue &#224; l&#8217;origine du domaine m&#233;dical, l&#8217;EBE valorise des approches quantitatives indissociables d&#8217;essais contr&#244;l&#233;s randomis&#233;s, et la recherche de causalit&#233;s. Conscient des risques positivistes de telles m&#233;thodes, Develay a t&#244;t mis en garde contre les risques de &#171;&#160;glissements induits par la volont&#233; de r&#233;duire les variables, de neutraliser le contexte et de focaliser le regard sur des processus &#233;troits pour s&#8217;assurer davantage de scientificit&#233;&#160;&#187;.Pourtant, &#233;branl&#233;s par les m&#233;diocres r&#233;sultats des &#233;l&#232;ves aux derni&#232;res &#233;valuations scientifiques PISA, les pouvoirs publics fran&#231;ais r&#233;clament des solutions &#171;&#160;fond&#233;es sur la science&#160;&#187;. La France n&#8217;&#233;chappe donc pas &#224; l&#8217;engouement international pour des recherches en &#233;ducation engageant des m&#233;thodes scientifiques rigoureuses et produisant des r&#233;sultats irr&#233;futables, &#224; l&#8217;image de ce que produisent les sciences dites &#171;&#160;dures&#160;&#187;. &#192; ce titre, les sciences cognitives et les neurosciences sont souvent cit&#233;es comme le mod&#232;le &#224; suivre en la mati&#232;re et occupent de plus en plus l&#8217;espace m&#233;diatique et politique lorsqu&#8217;il est question d&#8217;&#233;ducation, rel&#233;guant les sciences de l&#8217;&#233;ducation et la recherche en didactique &#224; des discours th&#233;oriques inaudibles et sans fondement empirique rigoureux.De telles affirmations rel&#232;vent d&#8217;une m&#233;connaissance ou d&#8217;une incompr&#233;hension des objets, enjeux et m&#233;thodes qui fondent la recherche en didactique&#160;; &#224; moins qu&#8217;il ne s&#8217;agisse que d&#8217;un moyen pour prendre une place dominante dans les recherches en prenant appui sur le scientisme et l&#8217;applicationnisme de la pens&#233;e commune. Mais si nous voulons d&#233;passer ces id&#233;es, elles obligent les didacticien.ne.s &#224; une r&#233;flexion &#233;pist&#233;mologique et peuvent &#234;tre l&#8217;occasion d&#8217;un &#233;clairage renouvel&#233; sur le statut, la l&#233;gitimit&#233; et la fiabilit&#233; des r&#233;sultats de leurs travaux.Rappelons que la didactique s&#8217;est construite en France sur un certain nombre de refus m&#233;thodologiques&#160;: celui des m&#233;thodes externes &#224; la classe (questionnaires, entretiens, tests, etc.), car elles ne peuvent saisir la complexit&#233; de ce qui se joue dans les relations didactiques&#160;et celui des m&#233;thodes exp&#233;rimentales fond&#233;es sur une comparaison des r&#233;sultats de groupes exp&#233;rimentaux et de groupes t&#233;moins qui n&#8217;acc&#232;dent pas au c&#339;ur des raisons du fonctionnement ou du dysfonctionnement. Et quand Johsua discute de ce qu&#8217;est un r&#233;sultat en didactique, il &#233;crit&#160;: &#171;&#160;Un &#8220;r&#233;sultat&#8221; en didactique est un bloc qui comprend des analyses de donn&#233;es empiriques saisies dans un cadre th&#233;orique explicatif, et c&#8217;est ce bloc, et lui seul, qui est dot&#233; &#233;ventuellement d&#8217;une certaine stabilit&#233; dans des contextes semblables.&#160;&#187;Qu&#8217;en est-il aujourd&#8217;hui de la didactique des sciences et des technologies&#160;?Le but du dossier th&#233;matique de ce num&#233;ro de RDST est l&#8217;occasion de revenir sur la question pos&#233;e par Astolfi il y a plus de vingt ans&#160;: &#171;&#160;Qu&#8217;est-ce que &#8220;valider&#8221; en didactique&#160;?&#160;&#187;.Pour ce num&#233;ro, nous attendons des articles soumis qu&#8217;ils &#233;clairent la question du travail de la preuve, qu&#8217;ils traitent de la question de la fiabilit&#233;/de la validit&#233; et de la robustesse des r&#233;sultats produits. Compte tenu de la grande vari&#233;t&#233; des entr&#233;es et des m&#233;thodes possibles, les auteur.e.s pourront appuyer leurs propositions sur les questions suivantes&#160;: &#8211;&#160;Comment les travaux donnent-ils force probatoire&#160;? &#8211;&#160;Que valide-t-on&#160;? Des r&#233;sultats&#160;? Des m&#233;thodes&#160;? Des techniques&#160;? Des th&#233;ories&#160;? &#8211;&#160;Finalement, quel est le r&#244;le des approches/m&#233;thodes quantitatives et qualitatives en didactique des sciences et des technologies&#160;? Quel statut &#233;pist&#233;mologique y prennent notamment les &#233;tudes de cas&#160;? &#8211;&#160;Compte tenu des modes de validation retenus, quels r&#244;les peuvent avoir les r&#233;sultats des recherches en didactique des sciences et des technologies.Modalit&#233;s de soumissionDate limite de&#160;r&#233;ception des&#160;articles&#160;: 17&#160;septembre&#160;2018Les propositions devront &#234;tre adress&#233;es par courrier &#233;lectronique &#224; l&#8217;adresse&#160;: revue.rdst@ens-lyon.fr&#160;; il vous sera retourn&#233; un accus&#233; de r&#233;ception.Voir le document &#171;&#160; Consignes aux auteurs&#8201;&#187; http://rdst.revues.org/634 pour les consignes g&#233;n&#233;rales et techniques.VariaLa revue re&#231;oit toute l&#8217;ann&#233;e des propositions d&#8217;articles de varia dans son champ de recherche. Ces propositions qui peuvent &#234;tre, soit des articles de recherche, soit des comptes rendus d&#8217;innovation, sont &#224; envoyer &#224; l&#8217;adresse revue.rdst@ens-lyon.frProc&#233;dures d&#8217;expertisesLes articles re&#231;us sont lus par un des r&#233;dacteurs-en-chef qui d&#233;termine si l&#8217;article est dans le champ de la recherche en didactique des sciences et des technologies. Si tel est le cas, un membre du comit&#233; de r&#233;daction est sollicit&#233; pour superviser l&#8217;expertise de l&#8217;article avec l&#8217;appui d&#8217;un r&#233;dacteur en chef pour la partie varia, du comit&#233; de r&#233;daction et des coordinateurs du dossier pour la partie dossier. Pour chaque article deux experts sont nomm&#233;s. Les deux expertises sont r&#233;alis&#233;es par des pairs en double aveugle. Un troisi&#232;me expert peut &#234;tre sollicit&#233; lorsque les avis des deux premiers divergent. Sur la base des expertises la poursuite ou l&#8217;arr&#234;t du processus d&#8217;expertise est d&#233;cid&#233;e. Les expertises ayant servies &#224; fonder la d&#233;cision sont envoy&#233;es aux auteurs.Les contraintes de temps impos&#233;es par la n&#233;cessit&#233; d&#8217;une parution des articles pour la partie th&#233;matique dans un m&#234;me num&#233;ro, obligent &#224; diff&#233;rencier les modalit&#233;s d&#8217;expertise pour les deux parties (varia/dossier). Alors que pour la partie varia ce sont les experts qui &#233;valuent la seconde version de l&#8217;article, pour la partie th&#233;matique c&#8217;est le membre du comit&#233; de r&#233;daction d&#233;sign&#233; pour suivre l&#8217;article et le comit&#233; de r&#233;daction qui &#233;valuent la deuxi&#232;me version de l&#8217;article ce qui permet de r&#233;duire et d&#8217;uniformiser les d&#233;lais d&#8217;expertises des textes propos&#233;s pour la partie th&#233;matique.Si un article propos&#233; pour la partie dossier a &#233;t&#233; consid&#233;r&#233; en dehors du th&#232;me du dossier, les r&#233;dacteurs en chef peuvent proposer &#224; l&#8217;auteur de soumettre son article pour la partie varia.Enfin une rubrique &#171; compte-rendu d&#8217;innovation &#187; pr&#233;sente des articles s&#8217;appuyant sur des recherches pour d&#233;velopper des enseignements ou formations innovantes. D&#8217;autres crit&#232;res sont alors utilis&#233;s pour &#233;valuer ce type d&#8217;article. Deux experts sont &#233;galement sollicit&#233;s et les expertises sont aussi faites en double aveugle par des pairs.En fin de proc&#233;dure, la d&#233;cision du comit&#233; de r&#233;daction ainsi que tous les documents ayant servi &#224; prendre cette d&#233;cision, (expertises, synth&#232;ses d&#8217;expertises, recommandation du comit&#233; de r&#233;daction, etc.) sont transmis aux experts.Comit&#233; de r&#233;dactionKarine B&#201;CU-ROBINAULT, universit&#233; Lumi&#232;re- Lyon 2, CNRS, ENS de Lyon, UMR ICARMagali FUCHS-GALLEZOT, universit&#233; Paris-Sud, DidaScO-ESTJacques GINESTI&#201;, universit&#233; Aix-Marseille, ESPE Aix-Marseille, ADEFC&#233;cile de HOSSON, universit&#233; Denis-Diderot-Paris 7, LDARNathalie MAGNERON, universit&#233; d&#8217;Orl&#233;ans, ESPE Centre Val de Loire, STEF (ENS Cachan, ENS de Lyon-If&#233;)Laurence MAURINES, universit&#233; Paris-Sud-Paris 11, laboratoire de didactique des sciences d&#8217;Orsay, DidaScO-ESTVal&#233;rie MUNIER, universit&#233; de Montpellier 2, ESPE du Langedoc-Roussillon, laboratoire LIRDEFChristian ORANGE, universit&#233; libre de Bruxelles, universit&#233; de Nantes, CRENDenise ORANGE-RAVACHOL, universit&#233; Lille 3 Charles-de-Gaulle, CIREL-Th&#233;odileMartine PAINDORGE, universit&#233; de Lorraine, archives Henri Poincar&#233;Patricia SCHNEEBERGER, universit&#233; de Bordeaux, Lab-E3DLaurence SIMONNEAUX, universit&#233; de Toulouse, ENFA, UMR EFTSPatrice VENTURINI, universit&#233; Toulouse- Le Mirail Toulouse 2, ESPE de Midi-Pyr&#233;n&#233;es, UMR EFTS