{"word_count": 1758, "character_count": 14467}
ArgumentaireDevant la diversit&#233; et la multiplicit&#233; des m&#233;thodes de recueil et de traitements des donn&#233;es, ce num&#233;ro de LIDIL propose une r&#233;flexion sur les liens entre la construction et/ou l&#8217;utilisation d&#8217;outils m&#233;thodologiques par les chercheurs travaillant sur les domaines li&#233;s &#224; l&#8217;acquisition phonologique et les options th&#233;oriques qui sous-tendent les choix m&#233;thodologiques. L&#8217;inventaire des th&#233;ories phonologiques d&#8217;acquisition et des m&#233;thodes d&#8217;observation est bien document&#233; (Behrens, 1995 ; Tomasello, 2003; Hoff, 2012). Cet inventaire montre que chaque th&#233;orie est li&#233;e &#224; une m&#233;thodologie sp&#233;cifique ou, si plusieurs m&#233;thodes sont utilis&#233;es, qu&#8217;elles sont diff&#233;rentes l&#8217;une de l&#8217;autre. Par exemple, la question de l&#8217;influence de l&#8217;input sur l&#8217;acquisition phonologique peut &#234;tre tra&#238;t&#233;e avec des recueils d&#8217;inputs naturels (Chabanal &#38; al, 2012) ou artificiels (Aslin &#38; al, 1999). Ainsi, les questions peu pos&#233;es encore &#224; ce jour, concernent-elles le choix de la m&#233;thode appropri&#233;e &#224; la th&#233;orie/mod&#232;le d&#8217;acquisition tout comme la question de la compl&#233;mentarit&#233; des m&#233;thodes. L&#8217;objectif est donc &#224; travers ce num&#233;ro, de proposer une r&#233;flexion sur les outils d&#8217;observation en croisant objet(s) d&#8217;&#233;tude li&#233;(s) &#224; l&#8217;acquisition de ph&#233;nom&#232;nes phonologiques en langue maternelle, m&#233;thode(s) de recueil et de traitement de donn&#233;es et th&#233;orie(s) d&#8217;acquisition.Un inventaire exhaustif des m&#233;thodes permettant de d&#233;crire les manifestations du d&#233;veloppement et de pointer les progr&#232;s que font, de 2 &#224; 6 ans, les sujets en cours d&#8217;acquisition serait difficile &#224; r&#233;aliser dans le cadre du num&#233;ro d&#8217;une revue. Aussi, nous nous concentrerons uniquement sur les diff&#233;rentes approches th&#233;oriques et m&#233;thodologiques issues de corpus orient&#233;es sur l&#8217;acquisition phonologique : acquisition du syst&#232;me phonologique, d&#8217;alternances phonologiques, de ph&#233;nom&#232;nes li&#233;s &#224; la conscience phonologique...Depuis la fin du XX&#232;me si&#232;cle, les recherches en acquisition du langage ont principalement comme support des donn&#233;es orales. Le temps des recueils de notes &#171; &#224; la vol&#233;e &#187; issus de l&#8217;entourage direct du chercheur semble avoir laiss&#233; la place, gr&#226;ce &#224; l&#8217;&#233;volution des technologies, &#224; des corpus de grande taille et ouverts &#224; la communaut&#233; de chercheurs (Parisse &#38; Morgenstern, 2010). Cet essor des corpus est li&#233; &#224; une red&#233;finition des objets d&#8217;&#233;tude en acquisition. Aujourd&#8217;hui, les recherches sont davantage tourn&#233;es non plus vers la langue mais vers la parole et la performance et vers l&#8217;analyse d&#8217;&#233;nonc&#233;s produits en contexte. Parall&#232;lement au d&#233;veloppement des banques de corpus et de leurs outils d&#8217;analyse associ&#233;s, le courant g&#233;n&#233;ratif a vu ses mod&#232;les contest&#233;s, et ce dans les diff&#233;rents champs de recherche linguistique. Des membres de ce courant reconnaissent d&#8217;ailleurs l&#8217;apport des travaux empiriques sur corpus et les conclusions qui s&#8217;en d&#233;gagent (Hauser, Chomsky &#38; Fitch, 2002). Les th&#233;ories bas&#233;es sur l&#8217;usage (Kemmer &#38; Barlow, 2002) ou exemplaristes (Pierrehumbert, 2001 ; Bybee, 2010) et les grammaires de constructions (Goldberg, 2006) fondent une part importante de leurs travaux sur des corpus pr&#233;sentant des donn&#233;es attest&#233;es et quantitativement pertinentes.La nature m&#234;me des recherches en phonologie et en acquisition du langage fait que le domaine entretient un lien ind&#233;niable avec la &#171; performance &#187;. Selon Laks (2005) : &#171; s&#8217;il est un domaine o&#249; la description des usages est n&#233;cessairement dominante et o&#249; le raisonnement &#224; partir d&#8217;exemples choisis est plus que marginal, c&#8217;est bien celui de la phonologie &#187;. Cette volont&#233; de traiter d&#8217;importantes masses de donn&#233;es orales a vu na&#238;tre de nouveaux outils de recueils et de traitements de donn&#233;es (formats TEI, CLAN, ELAN, PHON...).Cet &#233;tat de fait ne conduit pas &#224; former selon Behrens (1995) une image plus claire de l&#8217;acquisition du langage. L&#8217;auteure &#233;voque notamment le fait que diff&#233;rentes &#233;tudes autour d&#8217;un m&#234;me ph&#233;nom&#232;ne d&#233;veloppemental mais utilisant des crit&#232;res m&#233;thodologiques ou des approches th&#233;oriques diff&#233;rentes rendent des r&#233;sultats rarement compatibles. A titre d&#8217;exemple, la question de l&#8217;acquisition de la liaison, selon qu&#8217;elle est men&#233;e dans un cadre th&#233;orique exemplariste ou plus abstrait peut conduire &#224; des m&#233;thodologies diff&#233;rentes (corpus based versus corpus driven) mais aussi &#224; des conclusions diff&#233;rentes lorsque les m&#233;thodologies sont identiques. Selon les choix th&#233;oriques, la prise en compte de corpus oraux enfantins transcrits et cod&#233;s de mani&#232;re similaire permet aux uns de conclure que la fr&#233;quence lexicale joue un r&#244;le central dans l&#8217;acquisition de la liaison alors que pour les autres, c&#8217;est un ph&#233;nom&#232;ne de booststrapping morphologique (Wauquier-Gravelines &#38; Braud, 2005 ; Chevrot &#38; al, 2007) qui joue un r&#244;le moteur. Il est donc int&#233;ressant de comprendre la relation entre choix th&#233;oriques et pratiques empiriques au sein de diff&#233;rents courants. Nous pourrons ainsi mieux appr&#233;cier dans quelle mesure certains r&#233;sultats sont fiables ou g&#233;n&#233;ralisables et dans quelle mesure ils d&#233;pendent des m&#233;thodes utilis&#233;es.Les propositions pourront concerner la question des m&#233;thodes en lien avec des approches purement linguistiques, li&#233;es aux recueils de performances phonologiques &#224; un &#226;ge donn&#233; ou non. Elles pourront aussi provenir d&#8217;&#233;tudes liant les effets environnementaux (Child directed speech, effets de fr&#233;quence, SES) et/ou cognitifs (&#233;mergence de r&#232;gles ou de dispositifs abstraits) au d&#233;veloppement de certaines comp&#233;tences phonologiques.Elles devront se situer dans un des trois th&#232;mes suivants :La pertinence du choix d&#8217;une m&#233;thode particuli&#232;re parmi d&#8217;autres pour un type de recherche pr&#233;cis. A titre d&#8217;exemple, la question de l&#8217;influence de l&#8217;input sur l&#8217;acquisition ne peut &#234;tre envisag&#233;e aujourd&#8217;hui qu&#8217;&#224; partir d&#8217;&#233;tudes sur le &#171; child directed speech &#187;.L&#8217;influence r&#233;ciproque du mod&#232;le th&#233;orique et des avanc&#233;es m&#233;thodologiques. L&#8217;id&#233;e serait de montrer en quoi une approche th&#233;orique nouvelle pourrait faire &#233;voluer la m&#233;thodologie et vice versa. Par exemple, les th&#233;ories bas&#233;es sur l&#8217;usage ont contribu&#233; &#224; l&#8217;essor des corpus denses, m&#233;thode de recueil particuli&#232;re d&#8217;interaction parents-enfant (Tomasello &#38; Stahl, 2004). A l&#8217;oppos&#233;, l&#8217;apport de proc&#233;dures exp&#233;rimentales en acquisition (t&#226;ches de d&#233;nomination d&#8217;images &#224; partir d&#8217;animaux imaginaires) a permis d&#8217;avancer sur la question de la localisation de la consonne de liaison dans les repr&#233;sentations lexicales de l&#8217;enfant (Dugua, 2006)La compl&#233;mentarit&#233; des m&#233;thodes permettant d&#8217;&#233;clairer un ph&#233;nom&#232;ne d&#8217;acquisition particulier. On peut penser &#224; l&#8217;approche macro-sociologique ou variationniste, qui n&#8217;a pas r&#233;solu le probl&#232;me selon lequel deux locuteurs du m&#234;me &#226;ge, de m&#234;me sexe, appartenant au m&#234;me milieu social, et enregistr&#233;s dans une situation identique pouvaient avoir des usages diff&#233;rent des variables sociolinguistiques. Des approches micro-sociologiques ont donc vu le jour (Milroy, 1987, Nardy, 2008) se basant sur l&#8217;analyse des r&#233;seaux sociaux ou sur une approche qualitative et interpr&#233;tative des interactions. Elles sont venues s&#8217;associer aux m&#233;thodes variationnistes pour davantage travailler sur les variations interindividuelles.Il ne s&#8217;agit donc pas de faire un inventaire ni un manuel, mais de proposer une r&#233;flexion analytique, qui peut &#234;tre comparative, afin de mettre en &#233;vidence l&#8217;interaction entre objet(s) d&#8217;&#233;tude, m&#233;thode(s) d&#8217;observation et th&#233;orie(s) d&#8217;acquisition.BibliographieAslin, R. N., Saffran, J. R. &#38; Newport, E. L. (1999). Statistical learning in linguistic and nonlinguistic domains. In MacWhinney, B. (Ed.), The Emergence of Language. Mahwah, London: Lawrence Erlbaum Associates.Behrens, H.(1995). Corpora in language acquisition research : history, m&#233;thods, perspective. J.BenjaminsBerhens, H. (2006). The input-output relationship in first language acquisition. Language and cognitive process, 21, 2-24.Bleses, D., Vach, W., Slott, M., Wehberg, S., Thomsen, P., Madsen, T. &#38; Bashboll, H. (2008). The Danish communicative developemental inventories : validity and main developmental trends. Journal of Child Language 35, 651-669.Bybee, J. (2010). Language, Usage and Cognition. Cambridge: Cambridge University PressBornstein, M.H. &#38; Haynes, O.M. (1998). Vocabulary competence in early childhood : measurement, latent construct, and predictive validity. Child development, vol 69, 654-671.Chabanal, D., Li&#233;geois, L. &#38; Chanier, T. (2012). ALIPE, projet de corpus en ligne sur l Acquisition de la Liaison et Interactions Parents-Enfant [corpus]. Clermont Universit&#233;. [http://lrl-diffusion.univ-bpclermont.fr/alipe]Chevrot, J.-P., Chabanal , D. &#38; Dugua , C. (2007). Pour un mod&#232;le de l'acquisition des liaisons bas&#233; sur l'usage : trois &#233;tudes de cas, Journal of French Language Studies, 17, 103-128.Chomsky, N. ; Halle, M. (1968) .The sound pattern of English. New York : Harper and RowDebaisieux, J.M., Bertin, T. &#38; Husianycia, M. (Coord.), (2008). Corpus oraux : recueil et analyse de donn&#233;es, Verbum, XXX (4).Dugua, C. (2006). Liaison, segmentation lexicale et sch&#233;mas syntaxiques entre 2 et 6 ans. Un mod&#232;le d&#233;veloppemental bas&#233; sur l'usage. Th&#232;se de doctorat, Universit&#233; Stendhal, Grenoble 3.Goldberg, A. (1995). Constructions : A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago : University of Chicago Press.Hauser, M.D., Chomsky, N. &#38; Fitch, W. (2002). The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve ? Science, 58, 1569-1579.Hoff, E. (2012). Research methods in child language, Wiley-Blackwell.Huttenlocher, J., Vasilyeva, M., Waterfall, H. R., Vevea, J. L., &#38; Hedges, L. V. (2007). the varieties of speech to young children. Developmental psychology, 43(5), 1062-83.Kemmer, S.E., Barlow, G.M. Introduction: A Usage-Based Conception of Language, In: Barlow,G.M. Kemmer S.E.(ed.), Usage-Based Models of Language., Stanford, CSLI, p.7-28, 2000Laks, B. (2005). Phonologie et construction syntaxique : la liaison, un test de coh&#233;sion et de figement syntaxique, linx, 53.MacWhinney, B. (1991). The CHILDES project - Computational tools for analyzing talk. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.Milroy, L. (1987). Language and social networks. Oxford: Blackwell.Nardy, A. (2008). Acquisition des variables sociolinguistiques entre 2 et 6 ans: facteurs sociologiques et influences des interactions au sein du r&#233;seau social. Grenoble: Universit&#233; Stendhal.Paradis, C. (1993). Phonologie g&#233;n&#233;rative multilin&#233;aire. Tendances actuelles en linguistique g&#233;n&#233;rale. Delachaux et Niestl&#233;.Parisse, C., &#38; Morgenstern, A. (2010a). Transcrire et analyser les corpus d&#8217;interactions adulte-enfant. In E. Veneziano, A. Salazar Orvig, &#38; J. Bernicot (Eds.), Acquisition du langage et interaction (pp. 201- 222). Paris: L&#8217;Harmattan.Pierrehumbert, J. (2001) Exemplar dynamics: Word frequency, lenition, and contrast. In J. Bybee and P. Hopper (eds.) Frequency effects and the emergence of lexical structure. John Benjamins, Amsterdam. 137-157.Stoel-Gammon, C. (2011). Relationships between lexical and phonological development in young children. Journal of child language, 38, 1-34.Tomasello, M. (2003). Constructing a Language : A Usage-Based Theory of Language Acquisition, Harvard University Press.Tomasello, M&#38; Stahl, D. (2004). Sampling children's spontaneous speech : how much is enough ? Journal of Child Language, 31, 101-121&#160;Vihmann, M.(1996). Phonological development : the origins of language in the child. Cambridge, MA : Balckwell publishing Ltd.Wauquier-Gravelines, S. &#38; Braud, V. (2005), Proto-d&#233;terminant et acquisition de la liaison obligatoire en fran&#231;ais, Langages, Nouvelles approches de la liaison, 158, coordonn&#233; par Chevrot J-P., Fayol, M., Laks, B., Larousse, Paris.Modalit&#233;s de soumission des articlesLes articles soumis sont limit&#233;s &#224; 40 000 signes maximum, tout compris (espaces et notes inclus) et pourront &#234;tre r&#233;dig&#233;s en fran&#231;ais ou en anglais.&#160;Les auteurs devront garder &#224; l&#8217;esprit la possibilit&#233; d&#8217;un lectorat sp&#233;cialiste et non sp&#233;cialiste en psychologie, neurosciences, didactique du plurilinguisme et en linguistique.L'envoi du titre et du r&#233;sum&#233; de l'article (3 pages, bibliographie comprise)est fix&#233; au 01/12 2013.La remise du texte complet aux coordinateurs, selon les normes de la revue, est fix&#233;e au plus tard pour Juin 2014.&#160;Chaque article sera envoy&#233; en version anonyme &#224; deux relecteurs.La sortie du num&#233;ro est pr&#233;vue en Juin 2015.CoordinateursChabanal, Damien (lrl, Clermont-Ferrand), Quanquin V&#233;ronique (lrl, Clermont-Ferrand)&#160;Comit&#233;s dee lecture de la revue :&#160;http://lidil.revues.org/167Contacts :damien.chabanal@univ-bpclermont.fr, veronique.quanquin@univ-bpclermont.fr