{"word_count": 1273, "character_count": 12371}
Appel &#224; chapitres pour un ouvrage collectif dans la Collection &#171;&#160;Th&#233;orie et Description linguistique&#160;&#187; (L&#8217;Harmattan)Volume coordonn&#233; par Frank JablonkaArgumentaireLa th&#233;matique de cet ouvrage collectif se situe au carrefour de l&#8217;histoire (interne et externe) des langues et du&#160;linguistic turn&#160;qui a cours, au plus tard depuis Foucault, en science historique. L&#8217;objectif est d&#8217;analyser des formations discursives &#8211; fondatrices, convergentes, divergentes &#8211; qui, dans des contextes socio-historiques d&#233;termin&#233;s (voire, ce qui pourrait &#234;tre soumis &#224; l&#8217;analyse, d&#233;terminants) s&#8217;inscrivent dans des historiographies tant savantes que populaires de langues.Comme cas exemplaire de discours&#160;fondateur&#160;peut-on citer celui que G.I. Ascoli a men&#233; relativement au francoproven&#231;al, qui s&#8217;inscrit dans une &#233;pist&#233;m&#232; bien d&#233;finie, en l&#8217;occurrence la g&#233;olinguistique comme paradigme dominant en &#233;mergence dans les sciences du langage de son &#233;poque. Le m&#234;me Ascoli est &#233;galement &#224; l&#8217;origine du terme &#171;&#160;galloitalien&#160;&#187; comme ensemble de dialectes parl&#233;s dans la zone nord-occidentale d&#8217;Italie. Si cette innovation se situe, sur le plan &#233;pist&#233;mologique, &#233;galement dans l&#8217;orientation g&#233;olinguistique, comme prolongation du discours fondateur du francoproven&#231;al, elle s&#8217;int&#232;gre &#224; la fois dans le contexte socio-historique post-risorgimental et dans l&#8217;ensemble de la formation discursive l&#233;gitimatrice et fondatrice du jeune &#201;tat-nation italien. En&#160;convergence&#160;avec le discours fondateur ascolien, W. v. Wartburg a &#171;&#160;d&#233;montr&#233;&#160;&#187; l&#8217;individualit&#233; du francoproven&#231;al et son ind&#233;pendance vis-&#224;-vis des autres &#171;&#160;langues&#160;&#187; galloromanes, notamment d&#8217;o&#239;l, sur la base du superstrat burgonde, par analogie du r&#244;le du superstrat franc dans la formation du fran&#231;ais. En effet, la conception de Wartburg, lanc&#233;e au d&#233;but des ann&#233;es 1940, attribue aux conqu&#233;rants germaniques une fonction d&#233;terminante dans la configuration g&#233;olinguistique de l&#8217;aire galloromane, ces derniers ayant insuffl&#233; une nouvelle &#233;nergie vitale aux peuplades romanes. Ce discours historiographique s&#8217;int&#232;gre clairement dans l&#8217;aire du temps et peut &#234;tre interpr&#233;t&#233; comme une sorte d&#8217;&#171;&#160;invasion&#160;&#187; linguistique (c&#8217;est-&#224;-dire par le discours de la linguistique mobilis&#233; comme dispositif l&#233;gitimateur), corollaire de l&#8217;agression et de l&#8217;occupation militaire. Si les discours disciplinaires ont, entre-temps, largement r&#233;fut&#233; l&#8217;hypoth&#232;se burgonde, elle remonte de temps en temps, dans diff&#233;rentes configurations discursives, &#224; l&#8217;ordre du jour&#160;; notamment, elle jouit d&#8217;un accueil tr&#232;s favorable dans les discours autonomistes au Val d&#8217;Aoste, qui visent &#224; d&#233;montrer la parent&#233; g&#233;n&#233;tique &#233;troite du francoproven&#231;al avec le fran&#231;ais dans le but de mener un discours l&#233;gitimateur de politique linguistique. Par&#160;divergence, le mouvement dit&#160;Harpeitanya, dans l&#8217;aire francoproven&#231;ale et notamment au Val d&#8217;Aoste, rejette l&#8217;hypoth&#232;se du superstrat burgonde au profit d&#8217;un arch&#233;-substrat &#171;&#160;basco&#239;de&#160;&#187; dit &#171;&#160;garalditan&#160;&#187; qui aurait &#233;t&#233; parl&#233; dans de vastes parties d&#8217;Europe et d&#8217;Afrique du nord. Comme dans d&#8217;autres cas de figure d&#8217;historiographie de langues minor&#233;es (basque, berb&#232;re, dans une moindre mesure occitane), l&#8217;amalgame qui est fait avec une comm&#233;moration mythis&#233;e, voire avec une sorte de cosmologie ethnosp&#233;cifique (ou d&#8217;autre support ethnog&#233;n&#233;tique) peut &#234;tre observ&#233;. Ce discours, qui remplace le glottonyme de francoproven&#231;al par&#160;(h)arpitan, n&#233;ologisme &#171;&#160;garalditan&#160;&#187;, permet en m&#234;me temps de faire le trait d&#8217;union id&#233;ologique avec l&#8217;ETA basque dans une orientation nationaliste d&#8217;extr&#234;me-gauche. En revanche, les mouvements revendicateurs du francoproven&#231;al se r&#233;clament, &#224; l&#8217;heure actuelle, toujours de l&#8217;(h)arpitan, mais l&#8217;orientation d&#8217;extr&#233;misme politique semble avoir laiss&#233; sa place &#224; un populisme folkloris&#233;. Toutefois, la mythologie langagi&#232;re qui peut &#234;tre identifi&#233;e chez des locuteurs du francoproven&#231;al au Val d&#8217;Aoste fait &#233;merger des discours de&#160;folk linguistics&#160;qui rapprochent le francoproven&#231;al g&#233;n&#233;tiquement du fran&#231;ais (&#171;&#160;dialecte francophone&#160;&#187; etc.), laissant ainsi appara&#238;tre des &#233;l&#233;ments de discours savants qui remontent &#224; la surface discursive sous forme &#171;&#160;r&#233;fract&#233;e&#160;&#187;.Or, il appara&#238;t que les discours populaires qui construisent une relation g&#233;n&#233;tique directe entre langues apparent&#233;es, voire &#171;&#160;collat&#233;rales&#160;&#187; en situation diglossique sont un ph&#233;nom&#232;ne r&#233;current permettant de jeter de la lumi&#232;re sur des processus de politique linguistique. En effet, la politique d&#8217;arabisation dans les jeunes &#201;tats maghr&#233;bins engendrent aupr&#232;s de locuteurs arabophones des discours de&#160;folk linguistics&#160;qui &#233;tablissent des filiations directes &#8211; id&#233;ologiquement s&#233;duisantes, mais historiquement fausses &#8211; entre l&#8217;arabe standard et l&#8217;arabe dialectal qui rappellent &#233;trangement ladite configuration discursive de&#160;folk linguistics&#160;&#233;tablie dans le domaine francoproven&#231;al. Encore, le folklore langagier fait &#233;tat d&#8217;&#233;l&#233;ments discursifs qui trouvent leur origine dans les discours officiels et savants, discours qui donnent naissance &#224; une s&#233;dimentation de repr&#233;sentations m&#233;talinguistiques dont les composantes deviennent, par la suite, plus ou moins permutables, dans le sens d&#8217;un &#171;&#160;bricolage&#160;&#187; populaire d&#8217;id&#233;ologie identitaire langagi&#232;re non seulement en grande partie mythis&#233;e, mais aussi corollaire populaire de l&#8217;h&#233;g&#233;monie culturelle. Du c&#244;t&#233; berb&#232;re, en revanche, la situation est quelque peu diff&#233;rente au Maghreb. En raison de divers obstacles qui freinent la formation d&#8217;une soci&#233;t&#233; civile dans les jeunes &#201;tats nord-africains, les revendications politiques se projettent sur des enjeux li&#233;s &#224; des questions linguistico-culturelles, non seulement plus accessibles &#224; la conscience, mais aussi plus propices &#224; la mise en discours, notamment m&#233;talangagi&#232;re. Ainsi, &#224; l&#8217;instar du mouvement&#160;Harpeitanya&#160;en domaine francoproven&#231;al, la question berb&#232;re au Maroc a donn&#233; la forme discursive &#224; l&#8217;expression contestataire d&#8217;extr&#234;me-gauche. Aujourd&#8217;hui, surtout suite &#224; la canalisation constitutionnelle comme r&#233;action au &#171;&#160;Printemps arabe&#160;&#187; de 2011, les revendications d&#8217;am&#233;nagement linguistique en faveur du berb&#232;re sont, certes, largement satisfaites sur le plan institutionnel, mais encore au prix de l&#8217;orientation contre-h&#233;g&#233;monique qui avait donn&#233; naissance au mouvement de reconnaissance ethno-langagi&#232;re, alors qu&#8217;une berb&#233;rophonie non accultur&#233;e est surtout au Maroc, et en particulier parmi la jeune g&#233;n&#233;ration, quasiment inexistante. En revanche, la mythologie ethnolinguistique prend ici une forme tout &#224; fait tangible par l&#8217;am&#233;nagement de la graphie tifinaghe, ancien syst&#232;me graphique touareg (donc&#160;a priori&#160;non maghr&#233;bin) devenu embl&#233;matique des activit&#233;s institutionnalis&#233;es de &#171;&#160;revitalisation&#160;&#187; du berb&#232;re, m&#234;me s&#8217;il reste &#224; d&#233;montrer que les Berb&#232;res en avaient historiquement le monopole.En dehors de la Romania et du monde de la Francophonie, de nombreux cas de standardisation, avec leurs courants et contre-courants et les relatives formations de mise en discours dans les diff&#233;rentes phases et situations du&#160;nation building process&#160;peuvent &#234;tre relev&#233;s. Certains peuvent &#234;tre consid&#233;r&#233;s comme schismog&#233;n&#233;tiques. Ainsi, dans l&#8217;Allemagne de la Guerre froide, des linguistes germanistes affirment avoir rep&#233;r&#233; des tendances &#224; l&#8217;autonomisation d&#8217;une vari&#233;t&#233; standard sp&#233;cifiquement est-allemande, entre autres sous l&#8217;effet de l&#8217;adstrat culturel russe. Ce discours schismog&#233;n&#233;tique est le corollaire d&#8217;une conception de la nation alors constitutionnellement consacr&#233;e en RDA qui visait &#224; couper le lien entre la nation d&#8217;une part et la langue et la culture d&#8217;autre part, afin de remplacer l&#8217;ancienne conception allemande de la&#160;Kulturnation&#160;par une construction discursive nationale bas&#233;e sur le syst&#232;me politique. Des cas de figure relevant d&#8217;autres contextes (Balkans, Afrique, Asie &#8230;) pourraient, bien s&#251;r, &#233;galement &#234;tre cit&#233;s et sont susceptibles de faire l&#8217;objet de contributions &#224; ce num&#233;ro th&#233;matique.Axes de questionnementSur cet arri&#232;re-plan, plusieurs axes de questionnement peuvent &#234;tre identifi&#233;s&#160;:&#160;Est-il possible d&#8217;identifier des constantes dans les formations discursives dans des cas de figure diff&#233;rents, ou m&#234;me divergents de politique linguistique&#160;?&#160;Peut-on identifier de grandes lignes dans la relation entre discours fondateurs, convergents et divergents&#160;?&#160;Quels enjeux soci&#233;taux et culturels profonds r&#233;v&#232;lent ces discours&#160;?&#160;Dans quelle &#233;pist&#233;m&#232; s&#8217;int&#232;grent les diff&#233;rentes approches d&#8217;historiographie linguistique&#160;?&#160;Quels en sont les enjeux id&#233;ologiques&#160;?&#160;Quel est le rapport entre l&#8217;historiographie linguistique officielle et savante et l&#8217;oral history&#160;populaire des langues (folk linguistics)&#160;?&#160;Des implications ou cons&#233;quences plus largement anthropologiques peuvent-elles &#234;tre identifi&#233;es (religion, mythologie &#8230;)&#160;?&#160;L&#8217;&#233;lucidation de la pr&#233;sente probl&#233;matique peut-elle contribuer &#224; la conceptualisation th&#233;orique de la probl&#233;matique sociolinguistique des langues collat&#233;rales&#160;?&#160;Quel(s) enseignement(s) les sciences du langage peuvent-elles apporter &#224; la science historique inspir&#233;e du&#160;linguistic turn&#160;en mati&#232;re d&#8217;historiographie des langues, et vice versa&#160;?&#160;Des propositions transversales ou th&#233;matiquement situ&#233;es en dehors de ces axes sont &#233;galement les bienvenues.Comit&#233; scientifiqueFrank Jablonka (Amiens/Vienne)Peter Cichon (Vienne)Ulrich Hoinkes (Kiel)Maja Kalezić (Belgrade)Georg Kremnitz (Vienne)Catherine Miller (Aix-en-Provence)Armin Owzar (Paris 3)Philipp Sarasin (Zurich)Claudia Schlaak (Mayence/M&#252;nster)Falk Seiler (Giessen)Robert Tanzmeister (Vienne)Fr&#233;d&#233;ric Torterat (Nice)Eva Vetter (Vienne)Calendrier&#160;:Soumission de propositions d&#8217;articles&#160;: 15 octobre 2016Soumission des articles (entre 30.000 et 50.000 signes, notes et espaces compris)&#160;: 1er&#160;mai 2017Notification aux auteurs&#160;: 15 juin 2017Soumission de la version finale des articles&#160;: 10 septembre 2017Publication&#160;: hiver 2017-18Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsLes propositions d&#8217;articles &#8211; en fran&#231;ais (de pr&#233;f&#233;rence) ou en anglais, de 10 &#224; 15 lignes &#8211; sont &#224; envoyer &#224; Frank Jablonka&#160;:&#160;frank.jablonka@univie.ac.at&#160;// fjab@gmx.net