{"word_count": 1306, "character_count": 10503}
Appel &#224; communications - Colloque, 3 juin 2008,ENS CachanAction publique et mobilisations face aux populations mobiles "ind&#233;sirables"&#171; Marginaux &#187; par bien des aspects, un certain nombre de groupes sociaux sont pourtant depuis quelques ann&#233;es sur le devant de la sc&#232;ne m&#233;diatique et au c&#339;ur de l&#8217;agenda politique en France : SDF, gens du voyage, prostitu&#233;es, adeptes des rave-parties, squatteurs&#8230; Quelles que soient les diff&#233;rences entre ces groupes, ceux-ci poss&#232;dent pourtant des caract&#233;ristiques communes (outre la marginalit&#233;) : leur rapport au territoire est al&#233;atoire, pr&#233;caire ; et surtout, ils suscitent de fa&#231;on quasi-unanime le rejet sur leur passage (parmi les populations locales) en raison de nuisances r&#233;elles ou suppos&#233;es. Or, si la science politique a parfois &#233;tudi&#233; ces groupes, c&#8217;est plut&#244;t sous l&#8217;angle de leurs &#233;ventuelles mobilisations (Mathieu, 2001 ; Mouchard, 2002). En revanche, on conna&#238;t peu les formes que prennent les r&#233;actions des populations qui vivent &#224; proximit&#233; de ceux-ci. On manque &#233;galement d&#8217;analyses &#224; propos des politiques publiques qui ont ces groupes pour cible.Ce sont ces manques que ce colloque entend combler. Sur ces deux plans, en effet, l&#8217;&#233;tude de ces populations et des interactions qu&#8217;elles provoquent nous semble particuli&#232;rement f&#233;condes, tant pour la sociologie de l&#8217;action collective et des mouvements sociaux que pour l&#8217;analyse des politiques publiques.1. La gestion publique du territoire mise &#224; l&#8217;&#233;preuveUne premi&#232;re s&#233;rie de questions concerne ainsi la gestion publique de ces populations que l&#8217;on qualifiera, faute de mieux, de mobiles. Pour le dire autrement, le rapport au territoire de ces groupes est pour le moins incertain, pr&#233;caire, et donc probl&#233;matique &#8211; en tout cas pour les autorit&#233;s politiques. Certains ne correspondent pas &#224; la d&#233;finition classique d&#8217;un habitant, tels les SDF et les gens du voyage, dont la &#171; r&#233;sidence &#187; est mouvante (m&#234;me s&#8217;ils peuvent parfois &#171; habiter &#187; des lieux pour une certaine dur&#233;e) &#8211; ce qui peut restreindre l&#8217;acc&#232;s &#224; la citoyennet&#233; et au droit. Pour d&#8217;autres, la pr&#233;carit&#233; de leur pr&#233;sence dans un lieu r&#233;sulte de la recherche de clandestinit&#233; ou en tout cas de discr&#233;tion, en raison de l&#8217;ill&#233;galit&#233; de leurs pratiques et / ou de la r&#233;probation morale qu&#8217;elles suscitent (squat, prostitution, rave-parties).Il s&#8217;agit d&#8217;examiner les probl&#232;mes que posent ces groupes aux autorit&#233;s politiques &#224; l&#8217;aune des &#233;volutions contemporaines de la gestion publique du territoire. Depuis le mod&#232;le de la &#171; r&#233;gulation crois&#233;e &#187; (Crozier, Thoenig, 1976), qui caract&#233;risait les relations entre l&#8217;&#201;tat et les collectivit&#233;s locales dans la France des ann&#233;es 1970, l&#8217;action publique a connu de profonds bouleversements, au premier rang desquels une tendance &#224; la territorialisation : espace de traitement des probl&#232;mes, le territoire pertinent d&#8217;une politique ne co&#239;ncide plus n&#233;cessairement avec les cat&#233;gories et d&#233;coupages administratifs traditionnels (Duran, 1999). La gestion de ces populations mobiles &#171; ind&#233;sirables &#187; est-elle une bonne illustration de ces mutations de l&#8217;action publique ? N&#8217;assiste-t-on pas, au contraire, &#224; un &#171; jeu du ping-pong &#187; (Damon, 2002) qui consiste surtout &#224; d&#233;placer le probl&#232;me (en l&#8217;occurrence le groupe en question) chez le voisin ?Plus g&#233;n&#233;ralement, comment caract&#233;riser les relations entre &#201;tat et collectivit&#233;s locales d&#8217;une part, et entre minist&#232;res et pr&#233;fectures d&#8217;autre part, dans la gestion de ces populations ? Par exemple, les &#233;lus locaux, qui sont souvent en premi&#232;re ligne et qui se font parfois le porte-voix de leurs administr&#233;s m&#233;contents, semblent en effet partag&#233;s entre une demande d&#8217;&#201;tat et le refus d&#8217;une intervention &#233;tatique trop contraignante. Dans ce contexte, quels sont les moyens d&#8217;action utilis&#233;s par les autorit&#233;s politiques face &#224; ces groupes et aux r&#233;actions qu&#8217;ils suscitent ? Le recours au droit peut en effet favoriser l&#8217;accueil (loi Besson qui impose aux agglom&#233;rations une aire d&#8217;accueil pour les gens du voyage) comme la r&#233;pression (Loi sur la S&#233;curit&#233; Int&#233;rieure qui vise entre autres la mendicit&#233; agressive, les prostitu&#233;es&#8230;). &#192; quelles conditions fait-on usage du recours &#224; la force publique contre ces groupes &#171; ind&#233;sirables &#187; ?2. Retour sur le syndrome NIMBYLa seconde s&#233;rie de questions concerne les r&#233;actions de rejet que d&#233;clenchent ces populations et leur impact sur les politiques publiques destin&#233;es &#224; accueillir ces groupes. Apparu aux &#201;tats-Unis &#224; la fin des ann&#233;es 1960, le ph&#233;nom&#232;ne NIMBY (Not In My Backyard), qui caract&#233;risait initialement l&#8217;opposition des riverains &#224; l&#8217;implantation d&#8217;&#233;quipements polluants, s&#8217;applique d&#233;sormais &#224; de nombreux projets impos&#233;s dans l&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral mais consid&#233;r&#233;s comme porteurs de nuisances (Dear, 1992 ; Trom, 1999). Si les trac&#233;s d&#8217;autoroutes ou les d&#233;chetteries font l&#8217;objet d&#8217;opposition massive de la part des r&#233;sidents, la d&#233;fense de la &#171; nature &#187;, de son quartier ou de son chez-soi prend une autre dimension quand il s&#8217;agit d&#8217;une aire d&#8217;accueil pour les gens du voyage, de tentes de SDF, de rave-parties&#8230; Le souci &#233;cologique affich&#233; est souvent le masque du rejet de groupes largement stigmatis&#233;s dans l&#8217;opinion publique. D&#8217;autres arguments sont aussi fr&#233;quemment &#233;voqu&#233;s : trouble &#224; l&#8217;ordre public, atteinte &#224; la s&#233;curit&#233; des personnes et des biens, voire d&#233;valorisation du patrimoine&#8230; Quelle est leur validit&#233; empirique ? Correspondent-ils &#224; des risques r&#233;els ?Plus fondamentalement, pourquoi cette &#171; hospitalit&#233; &#187;, m&#234;me organis&#233;e et l&#233;gitim&#233;e par le droit, appara&#238;t-elle souvent injuste et intol&#233;rable aux yeux des riverains (Gotman, 2004) ? Qui participe &#224; ce type de mobilisations et au nom de quelles valeurs ? Les mobilisations contre les infrastructures de transport ont ainsi pu &#234;tre analys&#233;es comme un renouveau de la citoyennet&#233; (Catherin, 2000 ; Sauv&#233;e, 2000) ; dans quelle mesure peut-on transposer cette id&#233;e dans le cas de luttes contre la pr&#233;sence de populations &#171; ind&#233;sirables &#187; ?D&#8217;autre part, quelles sont les r&#233;actions des &#233;lus locaux face &#224; ces mobilisations ? Ces derni&#232;res ne constituent-elles pas pour les maires un pr&#233;texte commode pour ne pas agir et pour &#171; pr&#233;server &#187; leurs communes ? &#192; l&#8217;inverse, comment contourner cet obstacle pour les &#233;lus qui acceptent de &#171; jouer le jeu &#187; ? Dans ce cas, quels sont les arguments invoqu&#233;s pour justifier l&#8217;accueil de groupes &#171; ind&#233;sirables &#187; vis-&#224;-vis de la population locale ? Plus g&#233;n&#233;ralement, comment caract&#233;riser les relations entre les riverains, les &#233;lus locaux et l&#8217;&#201;tat ?Propositions de communicationDe mani&#232;re g&#233;n&#233;rale, l&#8217;objectif de ce colloque est de faire dialoguer les sp&#233;cialistes de l&#8217;action publique territoriale et ceux de la sociologie de la protestation collective. Les propositions attendues s&#8217;inscriront donc dans un des deux axes &#233;voqu&#233;s, si possible dans les deux. Elles devront &#233;galement s&#8217;appuyer sur l&#8217;analyse de donn&#233;es empiriques.Les propositions de communication, sous la forme d&#8217;un r&#233;sum&#233; de 3000 signes maximum, sont &#224; envoyer avant le 15 f&#233;vrier 2008 &#224; : marie.bidet@isp.ens-cachan.fr et loiclafargue@yahoo.frElles seront &#233;valu&#233;es par le comit&#233; scientifique compos&#233; de :&#8211; Marie BIDET (Doctorante &#224; l&#8217;Institut des Sciences sociales du Politique)&#8211; Patrice DURAN (Professeur, ENS Cachan)&#8211; Lo&#239;c LAFARGUE de GRANGENEUVE (Chercheur associ&#233; &#224; l&#8217;ISP)&#8211; Lilian MATHIEU (Charg&#233; de recherche au CNRS, Centre de Recherches Politiques de la Sorbonne).R&#233;f&#233;rences bibliographiquesCATHERIN V&#233;ronique, La contestation des grands projets publics. Analyse microsociologique de la mobilisation des citoyens, Paris, L'Harmattan, Logiques politiques, 2000.CROZIER Michel, THOENIG Jean-Claude, &#171; La r&#233;gulation des syst&#232;mes organis&#233;s complexes. Le cas du syst&#232;me de d&#233;cision politico-administratif local en France &#187;, Revue fran&#231;aise de sociologie, 16 (1), janvier-mars 1976, pp. 3-32.DAMON Julien, La question SDF. Critique d&#8217;une action publique, Paris, PUF, 2002.DEAR Michael, &#171; Understanding and Overcoming the NIMBY Syndrome &#187;, Journal of the American Planning Association, 58 (3), 1992, pp. 288-300.DURAN Patrice, Penser l&#8217;action publique, Paris, LGDJ, 1999.GOTMAN Anne (dir.), Ville et hospitalit&#233; : les municipalit&#233;s et leurs &#171; &#233;trangers &#187;, Paris, &#201;ditions de la Maison des sciences de l&#8217;homme, 2004.MATHIEU Lilian, Mobilisations de prostitu&#233;es, Paris, Belin, 2001.MOUCHARD Daniel, &#171; Les mobilisations des "sans" dans la France contemporaine : l&#8217;&#233;mergence d&#8217;un radicalisme "autolimit&#233;" ? &#187;, Revue Fran&#231;aise de Science Politique, 52 (4), 2002, pp. 425-447.SAUV&#201;E St&#233;phanie, Mobilisation contre les infrastructures d&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral. Cas du projet TGV Ouest, Paris, L&#8217;Harmattan, 2000.TROM Danny, &#171; De la r&#233;futation de l&#8217;effet NIMBY consid&#233;r&#233;e comme une pratique militante &#187;, Revue fran&#231;aise de science politique, 49 (1), f&#233;vrier 1999, pp. 31-50.