{"word_count": 1031, "character_count": 8761}
Pr&#233;sentationApr&#232;s avoir questionn&#233; la cr&#233;ation et la r&#233;ception de l&#8217;oeuvre, puis confront&#233; les pratiques de l&#8217;histoire de l&#8217;art, avant d&#8217;interroger son langage, il nous a sembl&#233; opportun de retenir pour l&#8217;ann&#233;e qui s&#8217;annonce un sujet orient&#233; sur le questionnement des processus d&#8217;investigation de l&#8217;historien de l&#8217;art. En effet, au regard de l&#8217;acceptation, parfois convenue et difficilement remise en cause par notre discipline, des diff&#233;rents outils m&#233;thodologiques qui sont les n&#244;tres, il appara&#238;t essentiel de proposer un nouvel &#233;clairage sur la mani&#232;re dont on approche l&#8217;oeuvre d&#8217;art en interrogeant au travers de nos instruments de recherche &#224; la fois notre d&#233;marche scientifique et celle des artistes eux-m&#234;mes.Pour cela le s&#233;minaire s&#8217;organisera autour des quatre axes de recherche pr&#233;d&#233;finis que sont :1) La description2) L&#8217;analyse3) La comparaison4) L&#8217;interpr&#233;tationAxes de recherche 2012-2013I &#8211; LA DESCRIPTION&#171; Songez au nombre de choses diff&#233;rentes nomm&#233;es "description"&#160; &#187;. (Ludwig Wittgenstein)Emprunt&#233;e &#224; la litt&#233;rature et ind&#233;fectiblement li&#233;e &#224; l&#8217;essor des sciences et des techniques, la description est l&#8217;instrument par excellence de l&#8217;historien de l&#8217;art au point que Roland Recht consid&#233;ra que parmi &#171; tous les outils d&#8217;investigation propres &#224; l&#8217;histoire de l&#8217;art, la description est sans doute l&#8217;un des plus sp&#233;cifiques, celui qui fonde en partie la l&#233;gitimit&#233; m&#234;me de la discipline . &#187; G&#233;n&#233;ralement consid&#233;r&#233;e comme un support d&#8217;&#233;tude pr&#233;alable &#224; l&#8217;analyse, la description, dont l&#8217;usage r&#233;current est n&#233;cessairement li&#233; &#224; la capacit&#233; du chercheur &#224; regarder, &#224; observer, prend des formes multiples qu&#8217;il s&#8217;agira ici de mettre en &#233;vidence. Dans quels contextes fait-on ainsi appel &#224; la description ? &#192; quels moyens le processus descriptif recourt-il : d&#233;crit-on par le texte, par l&#8217;image, par la parole ? Enfin, quels usages de la description l&#8217;historien de l&#8217;art fait-il aujourd&#8217;hui ?II &#8211; L&#8217;ANALYSE&#171; Nous soumettons [l&#8217;art] &#224; l&#8217;analyse de notre pens&#233;e, et cela, non dans l&#8217;intention de provoquer la cr&#233;ation d&#8217;&#339;uvres nouvelles mais bien plut&#244;t dans le but de reconna&#238;tre la fonction de l&#8217;art et sa place dans l&#8217;ensemble de notre vie . &#187; (Georg Hegel)L&#8217;un des autres rouages incontournables du travail de l&#8217;historien d&#8217;art r&#233;side dans l&#8217;analyse. Par analyse, on entend l&#8217;examen rigoureux, attentif et d&#233;taill&#233; des &#233;l&#233;ments constitutifs de l&#8217;&#339;uvre, dont l&#8217;ultime objet est de mieux appr&#233;hender et comprendre les manifestations artistiques et de d&#233;passer l&#8217;usage le plus souvent g&#233;n&#233;rique du terme. Analyse formelle, analyse iconographique, analyse stylistique, analyse technique, voici quelques-uns des angles d&#8217;attaque potentiels qui s&#8217;offrent alors &#224; nous et qui une fois combin&#233;s nous permettent de proposer un discours critique d&#8217;ensemble sur les &#339;uvres et leur processus de cr&#233;ation. Mais l&#8217;analyse est-elle une fin en soi ? Ne peut-on consid&#233;rer qu&#8217;elle est le point de d&#233;part, le pr&#233;alable &#224; une interpr&#233;tation plus large et approfondie ? Se pose aussi la question de s&#233;lectionner la (les) cat&#233;gorie(s) d&#8217;analyse la (les) mieux &#224; m&#234;me de rendre compte de l&#8217;&#339;uvre &#233;tudi&#233;e. Par quelles &#233;tapes les diff&#233;rentes phases de l&#8217;analyse sont-elles jalonn&#233;es ? La description et la comparaison se distinguent-elles de l&#8217;analyse ou bien font-elles cause commune en n&#8217;en formant que l&#8217;un des volets ?III &#8211; LA COMPARAISON&#171; L&#8217;esprit (ingenium) est la capacit&#233; de comparer les objets d&#8217;apr&#232;s leurs diff&#233;rences . &#187; (Emmanuel Kant)Outil privil&#233;gi&#233; des historiens de l&#8217;art Heinrich W&#246;lfflin ou Aby Warburg, la comparaison constitue une approche de l&#8217;&#339;uvre d&#8217;art qui implique une mise en relation, voire une mise en tension, de deux ou plusieurs objets. L&#8217;aspect &#233;minemment didactique conf&#233;r&#233; &#224; l&#8217;usage aujourd&#8217;hui g&#233;n&#233;ralis&#233; de la m&#233;thode comparative suppose ainsi de discerner dans une recherche d&#8217;objectivit&#233; les jeux d&#8217;opposition et de correspondance, de diff&#233;rence et de ressemblance. Dans le m&#234;me temps, cette m&#233;thode pr&#233;sume &#233;galement une volont&#233; de convaincre, de d&#233;montrer &#224; l&#8217;aide d&#8217;un classement formel, stylistique ou typologique, dont l&#8217;aboutissement r&#233;side bien souvent dans la constitution d&#8217;un corpus. Quels sont alors les instruments privil&#233;gi&#233;s de la comparaison ? Qu&#8217;en est-il de l&#8217;apport fondamental des nouvelles technologies ? En effet, alors qu&#8217;&#201;mile M&#226;le d&#233;j&#224; consid&#233;rait que la &#171; photographie a permis de comparer, c&#8217;est-&#224;-dire de faire une science&#160; &#187;, l&#8217;essor du recours &#224; la comparaison ne s&#8217;est-il pas trouv&#233; facilit&#233; par l&#8217;apparition et le d&#233;veloppement croissant des nouvelles technologies ? D&#232;s lors, ne peut-on consid&#233;rer que l&#8217;historien de l&#8217;art, en syst&#233;matisant le recours &#224; la comparaison, aspire en r&#233;alit&#233; &#224; l&#8217;instauration d&#8217;une v&#233;ritable science ?IV &#8211; L&#8217;INTERPR&#201;TATION&#171; Oui, une &#339;uvre peut permettre une multiplicit&#233; d&#8217;interpr&#233;tations, mais &#231;a ne signifie pas que toute interpr&#233;tation est la bonne . &#187; (Umberto Eco)Dans l&#8217;escarcelle du chercheur figure un autre accessoire, l&#8217;interpr&#233;tation, qui se r&#233;v&#232;le crucial pour les historiens d&#8217;art, autant que pour les philosophes, s&#233;miologues et autres sociologues. Ce terme polys&#233;mique s&#8217;il en est d&#233;signe en premier lieu la n&#233;cessit&#233; de rendre intelligible ce qui ne l&#8217;est pas en &#233;vitant de tomber dans l&#8217;&#233;cueil constitu&#233; par le jugement. En interpr&#233;tant, en d&#233;chiffrant, en &#171; d&#233;codant&#160; &#187;, pour paraphraser Erwin Panofsky, il s&#8217;agit d&#8217;identifier au sein d&#8217;une production artistique quelle qu&#8217;elle soit les diff&#233;rents niveaux de sens &#224; l&#8217;&#339;uvre. Cela sugg&#232;re-t-il qu&#8217;il existe autant d&#8217;interpr&#233;tations qu&#8217;il existe d&#8217;individus ? N&#8217;y a-t-il pas pr&#233;cis&#233;ment une difficult&#233; &#224; trouver l&#8217;&#171; interpr&#233;tation juste &#187; ? En tenant compte de cela, il s&#8217;agira de s&#8217;interroger sur ce que recouvre la dimension interpr&#233;tative en histoire de l&#8217;art et sur sa pertinence, ainsi que sur la place octroy&#233;e &#224; l&#8217;interpr&#233;tation dans la d&#233;marche singuli&#232;re de l&#8217;artiste ou du spectateur.Deux s&#233;ances du s&#233;minaire seront d&#233;di&#233;es &#224; chacun de ces quatre axes de recherche, tandis que chacune des sessions pr&#233;vues sera plac&#233;e &#224; l&#8217;aune d&#8217;une th&#233;matique qui lui sera propre (voir programme complet dans le Pdf ci-joint). Chaque session accueillera en cons&#233;quence deux doctorants ou jeunes docteurs dont les communications n&#8217;exc&#233;deront pas une demi-heure. Ces interventions seront suivies d&#8217;une discussion men&#233;e sous la conduite d&#8217;un enseignant invit&#233; et feront l&#8217;objet si cela est possible d&#8217;une publication en ligne.Conditions de soumissionNous invitons donc les doctorants ou jeunes docteurs int&#233;ress&#233;s &#224; nous faire parvenir avant la date du 5 novembre 2012 un bref r&#233;sum&#233; ne d&#233;passant pas une page de la communication qu&#8217;ils envisagent de pr&#233;senter, accompagn&#233; d&#8217;une biographie succincte qui peut prendre la forme d&#8217;un Curriculum Vitae.Les propositions d&#8217;intervention devront nous &#234;tre adress&#233;es aux coordonn&#233;es suivantes : seminairedoctoralcommun@gmail.comau plus tard pour le 5 novembre 2012.&#201;quipe organisatrice : Mathilde Assier, Sibylle Le Vot, Laure Poupard, Natacha Richer et Caroline Roche