{"word_count": 1726, "character_count": 15166}
ArgumentaireLes ann&#233;es 1980 marquent un tournant dans le processus d&#8217;am&#233;nagement et d&#8217;urbanisation&#160;: &#224; la planification se substituent des discours se r&#233;f&#233;rant au projet, r&#233;pondant &#224; l&#8217;aspiration &#224; la d&#233;mocratisation des pratiques professionnelles et de la fabrique urbaine en particulier. De l&#8217;id&#233;e &#224; la pratique et &#224; sa communication, et &#224; la diffusion dans le langage ordinaire, les voies demeurent comme toujours tortueuses et certainement pas lin&#233;aires. Le recul des ann&#233;es offre d&#233;sormais mati&#232;re &#224; effectuer un retour d&#8217;exp&#233;rience sur cette nouvelle modalit&#233; de la conception urbaine et architecturale et &#224; d&#233;construire les promesses dont elle s&#8217;est par&#233;e.&#160;Ces derni&#232;res ont jou&#233; sur la remise en question de la distinction entre sujet et objet dont proc&#232;de une conception asym&#233;trique de l&#8217;action pour promouvoir une approche plus complexe de cette derni&#232;re. La production de la soci&#233;t&#233; s&#8217;envisage selon ce point de vue comme le r&#233;sultat d&#8217;une cha&#238;ne de distribution d&#8217;agentivit&#233; au sein de collectifs ou de r&#233;seaux d&#8217;humains et non humains&#160;: l&#8217;action et les d&#233;cisions sont dites distribu&#233;es. La figure du projet fait la part belle au paradigme de la co-construction et de la co-cr&#233;ation. Les registres langagiers pour annoncer cette &#171;&#160;r&#233;volution&#160;&#187; ne manquent pas. Selon ces derniers, les interventions humaines se font plus attentives et plus &#171;&#160;sensibles&#160;&#187; aux contextes et aux formes de r&#233;ception. Il s&#8217;agit de piloter sa barque plut&#244;t que de la diriger et d'exp&#233;rimenter des m&#233;thodes nouvelles. Ces traductions op&#233;rationnelles et pratiques en mati&#232;re d&#8217;urbanisme sont relay&#233;es par les diagnostics sociologiques consacr&#233;s &#224; la modernit&#233; avanc&#233;e et r&#233;flexive. Cette derni&#232;re cultive un autre rapport au savoir et &#224; l&#8217;action, dont le principe de pr&#233;caution est une traduction. Dans le monde des sciences sociales, les paradigmes d&#8217;action distribu&#233;e, d&#8217;acteurs r&#233;seaux, d&#8217;&#171;&#160;agentivit&#233;&#160;&#187; ou encore de r&#233;flexivit&#233; gagnent progressivement une reconnaissance. Il s&#8217;agit, en bref, de s&#8217;ajuster &#224; de nouvelles modalit&#233;s de penser.Axes th&#233;matiques&#160;Il s&#8217;agira de tester si cette inflexion culturelle contribue r&#233;ellement et de quelles mani&#232;res &#224; la d&#233;mocratisation et &#224; la participation promises et ceci selon les axes suivants&#160;:- Le premier sera consacr&#233; aux arri&#232;res plans &#233;pist&#233;mologiques des disciplines qui s&#8217;int&#233;ressent au projet, que ce soit comme indicateur de l&#8217;inflexion d&#8217;une &#233;poque ou comme &#171;&#160;objet&#160;&#187; structurant de la discipline comme c&#8217;est le cas pour l&#8217;architecture et pour l&#8217;urbanisme dans une moindre mesure.- Le deuxi&#232;me &#224; la r&#233;ception de ce nouvel engouement par l&#8217;architecture et l&#8217;urbanisme pour lesquelles le projet constitue le c&#339;ur de m&#233;tier avant que cette figure n&#8217;incarne un id&#233;al social et politique, c&#8217;est-&#224;-dire le mod&#232;le du bien commun. Dans quelle mesure ces pratiques ont-elles &#233;t&#233; impact&#233;es par cette g&#233;n&#233;ralisation hors de leur champ de leur corps de m&#233;tier&#160;? La porosit&#233; accrue entre savoirs profanes et savoirs experts, mise en &#233;vidence par les observateurs de la modernit&#233; avanc&#233;e, s&#8217;est-elle r&#233;ellement impos&#233;e dans la conduite op&#233;rationnelle des projets architecturaux et urbains et selon quelles modalit&#233;s et avec quelles limites et effets pervers&#160;? Comment l&#8217;imbrication croissante entre urbanit&#233; con&#231;ue et v&#233;cue est-elle r&#233;alis&#233;e dans les faits et sur le terrain&#160;? Aux fronti&#232;res qui opposaient les d&#233;tenteurs des savoirs et des mod&#232;les aux &#171;&#160;profanes&#160;&#187; qu&#8217;il fallait conseillers et aux &#171;&#160;ignorants&#160;&#187; qu&#8217;il fallait &#233;duquer se substitue de nouveaux arrangements qui contrarient les m&#233;tiers. Comment l&#8217;engouement pour le projet est-il v&#233;cu par les &#171;&#160;sp&#233;cialistes du projet&#160;&#187;&#160;? Se retrouvent-ils dans cette d&#233;finition &#233;largie par le concours exponentiel de diff&#233;rents corps de m&#233;tiers&#160;: entre reconnaissance et d&#233;possession&#160;? La pr&#233;tention g&#233;n&#233;ralis&#233;e &#224; faire du projet constitue-t-elle une menace ou un d&#233;bouch&#233; pour ces derniers&#160;? Comment ces bouleversements contribuent-ils &#224; une &#233;volution des professions&#160;?- Dans la prolongation de ces interrogations, un troisi&#232;me axe sera plus particuli&#232;rement d&#233;di&#233; &#224; la redistribution des valeurs entre des cat&#233;gories qui, &#224; l&#8217;instar du formel et de l&#8217;informel, sont consubstantielles &#224; un urbanisme professionnel. Qu&#8217;advient-il de ces distinctions franches quand l&#8217;hybridation dans les discours pr&#233;vaut&#160;? Qu&#8217;il s&#8217;agisse des cat&#233;gories du formel ou de l&#8217;informel ou du con&#231;u et du v&#233;cu, ce sont des termes qu&#8217;il faudra revisiter en r&#233;gime de recomposition des partitions sociales entre professionnels et &#171;&#160;profanes&#160;&#187;, mais aussi entre territoires et r&#233;gions, entre &#171;&#160;centres&#160;&#187;&#160;et &#171;&#160;marges&#160;&#187;. C&#8217;est toute une g&#233;ographie spatiale et mentale qui se joue ici.- Le quatri&#232;me axe sera r&#233;serv&#233; &#224; l&#8217;appropriation de la s&#233;mantique du projet dans des domaines o&#249; elle n&#8217;avait pas usuellement cours. Il sera question de terrains pour lesquels la figure du projet s&#8217;est progressivement impos&#233;e comme un passage oblig&#233;. L&#8217;exploration portera ici sur les d&#233;placements qu&#8217;ont enregistr&#233;s ces diff&#233;rentes pratiques, qu&#8217;il s&#8217;agisse de l&#8217;implication des chercheurs, des services administratifs ou des bureaux d&#8217;&#233;tude qui int&#232;grent de plus en plus l&#8217;id&#233;e de missions adoss&#233;es &#224; des projets avec tous les inconv&#233;nients li&#233;s &#224; la pr&#233;carit&#233; des emplois, mais aussi des artistes, dont le travail s&#8217;oriente de plus en plus vers des formes de participation &#224; des projets. Ainsi que les citoyens de plus en plus sollicit&#233;s dans des processus de concertation et de participation. Comment ces enr&#244;lements &#233;largis&#160;interf&#232;rent-ils sur la conception et les pratiques de l&#8217;interdisciplinarit&#233;, voire de la transdisciplinarit&#233;&#160;? Quels effets ces recompositions ont-elles sur les mani&#232;res de faire la ville&#160;?- Un cinqui&#232;me et dernier axe permettra d&#8217;articuler ces diff&#233;rentes investigations autour de la question des conflits et des formes de n&#233;gociations en vue de compromis acceptables entre la recherche de l&#8217;excellence et celle du moindre co&#251;t. La logique de projet &#233;tant soumise &#224; des types d&#8217;arbitraires qui &#233;chappent aux logiques bureaucratiques &#233;tablies et ancr&#233;es dans les institutions. Comment ces gradients de libert&#233; offrent-ils des d&#233;bouch&#233;s pour des logiques concurrentielles entre les acteurs au sein d&#8217;op&#233;rations de renouvellement urbain notamment&#160;? Que nous disent les processus, les &#233;tapes et leurs acteurs respectifs quant aux adaptations &#224; des logiques de march&#233; et de rentabilit&#233; ? Et comment ces t&#233;moignages renouvellent-ils respectivement les th&#233;ories et les disciplines, par leur ench&#226;ssement dans les pratiques et les terrains, par leur r&#233;flexivit&#233; croissante au contact de publics multiples.&#160;Ce num&#233;ro invite plus particuli&#232;rement les professionnels de l&#8217;architecture et de la ville &#224; dialoguer avec des acteurs du monde de la recherche et de la soci&#233;t&#233; civile autour de la g&#233;n&#233;ralisation de la figure du projet dans des discours o&#249; cette derni&#232;re n&#8217;&#233;tait g&#233;n&#233;ralement pas convoqu&#233;e jusque dans les ann&#233;es 1990. Vers quels ajustements diff&#233;rentes pratiques sont-elles respectivement incit&#233;es et quelles &#233;volutions de la ville et des institutions cette dynamique favorise-t-elle&#160;? Ce dossier vise &#224; mettre en avant les articulations et les glissements entre ces diff&#233;rents niveaux d&#8217;acteurs qui participent &#224; des projets urbains, mais pas exclusivement, il peut &#233;galement s&#8217;agir de projets de recherche d&#233;veloppement et de recherche-action.&#160;Cet appel &#224; propositions souhaite mettre en avant des processus de projet &#224; travers des approches th&#233;oriques et/ou empiriques, attentifs aux enjeux des acteurs et aux contextes au sein desquels ils sont d&#233;ploy&#233;s. Il s&#8217;adresse &#224; des retours d&#8217;exp&#233;riences, des r&#233;flexions th&#233;oriques, des comparaisons et des retours de terrain disciplinaires et internationaux.&#160;Bibliographie indicative&#160;Bergilez Jean-Didier, Guisse Sabine et Guyaux Marie-C&#233;cile, "Architecture et r&#233;flexivit&#233;. Une discipline en r&#233;gime d&#8217;incertitude",Les Cahiers de La Cambre Architecture, n&#176;6, 2009.&#160;Boltanski Luc, Chiapello Eve, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, collection tel, 1991, 971 p.&#160;Callon Michel, Lascoumes Pierre, Barthes Yannick, Agir en monde incertain, Paris, Point, 2001, 437 p.&#160;Choay Fran&#231;oise, Pour une anthropologie de l&#8217;espace, Paris, Seuil, coll.&#160;&#171;&#160;La couleur des id&#233;es&#160;&#187;,&#8206; 2006, 418&#160;p.&#160;Choay Fran&#231;oise, La R&#232;gle et le Mod&#232;le&#160;: Sur la th&#233;orie de l'architecture et de l'urbanisme, Paris, Seuil,&#8206; 1980 (r&#233;impr.&#160;1er janvier 1998, &#233;dition revue et corrig&#233;e), 384&#160;p.&#160;Fran&#231;ois Jullien, Trait&#233; de l&#8217;efficacit&#233;, Paris, Grasset, 1997, 306 p.&#160;Latour Bruno, Paris, ville invisible, Paris, La d&#233;couverte/ les emp&#234;cheurs de penser en rond, 1998, 159 p.&#160;Latour Bruno, &#171;&#160;Paris, ville invisible&#160;: Le plasma&#160;&#187;, in Le catalogue de l&#8217;exposition: Airs de Paris, 30 ans du Centre Pompidou, sous la direction de Christine Macel, Daniel Birnbaum, Val&#233;rie Guillaume, ADGP, Paris, 2007, pp. 260-263.&#160;Latour Bruno, &#171;&#160;En tapotant sur Rem Koolhas avec un b&#226;ton d&#8217;aveugle&#160;&#187;, Architecture d&#8217;aujourd&#8217;hui, Nov-D&#233;cembre 2005, n&#176;361 pp. 70-79.&#160;Terrin Jean-Jacques, Le projet du projet Concevoir la ville contemporaine, Marseille, Parenth&#232;ses, 2014, 282 p.Modalit&#233;s pratiques d'envoi des propositionsLes articles sont &#224; adresser &#224; l'attention de tenoudji@aol.comNum&#233;ro &#224; para&#238;tre 2e&#160;semestre 2016Propositions d&#8217;article &#224; retourner pourle&#160;30 septembre 2015L'article doit &#234;tre anonymis&#233;. L'auteur veillera &#224; fournir dans un fichier distinct&#160;: &#8211;&#160;ses coordonn&#233;es compl&#232;tes : adresse postale, adresse &#233;lectronique, t&#233;l&#233;phone &#8211;&#160;ses titres ou profession et son appartenance institutionnelle (universit&#233;, centre de recherche) &#8211;&#160;un r&#233;sum&#233; d'une dizaine de lignes maximum en fran&#231;ais et en anglais.Le texte comporte au maximum 40&#160;000&#160;signes et blancs, notes et bibliographie comprises. Il est rythm&#233; par des intertitres courts, avec deux niveaux d'intertitres au maximum. Les notes, en num&#233;rotation continue, et les r&#233;f&#233;rences bibliographiques, sont report&#233;es en fin de texte. Le renvoi aux ouvrages de r&#233;f&#233;rence dans le texte courant et les notes se font par la seule mention entre parenth&#232;ses du nom de l'auteur, de l'ann&#233;e de publication et, le cas &#233;ch&#233;ant, des num&#233;ros de pages cit&#233;es.Exemples : &#8211;&#160;&#8230; ainsi que l'indique J. Dupont (2003a), &#8230; &#8211;&#160;&#8230; cette question a fait l'objet de plusieurs travaux (Dupont 2003a, Durand 2004, 2007)&#8230;La bibliographie suit les consignes de pr&#233;sentations suivantes&#160;:&#8211;&#160;pour un ouvrage : Dupont J. (2003a), Titre de l'ouvrage en italique, Lieu d'&#233;dition, &#201;diteur. &#8211;&#160;pour un chapitre d'ouvrage : Durand M. (2004), Titre du chapitre sans guillemets, in Dupont J. (dir.), Titre de l'ouvrage en italique, Lieu d'&#233;dition, &#201;diteur, p. 52-92. &#8211;&#160;pour un article : Durand M. (2007), Titre de l'article sans guillemets, Titre de la revue en italique, Lieu d'&#233;dition et &#233;diteur si la revue n'est pas nationale, volume, num&#233;ro, p. 52-92.Si des illustrations sont n&#233;cessaires &#224; l'appui du texte, l'auteur en adresse s&#233;par&#233;ment les originaux ou les fichiers image haute r&#233;solution (300dpi) &#224; la r&#233;daction, accompagn&#233;s des autorisations de publication. Hors ce cas de figure, la recherche et les choix iconographiques rel&#232;vent de la seule d&#233;cision de la r&#233;daction de la revue.Coordination du num&#233;roFlorence Rudolf, Barbara Morovich, Cathy Blanc-ReibelDirecteur scientifiqueFreddy Rapha&#235;l&#160;R&#233;dacteur en chefPatrick T&#233;noudjiComit&#233; scientifiqueGeorges Balandier (EHESS Paris)&#160;Chantal Bordes-Benayoun (CNRS Toulouse)&#160;Raymond Boudon (GEMAS Paris)&#160;Jean Cuisenier (MNATP Paris)&#160;Giovanni Gasparini (Univ. Sacro Cuore, &#160;Milano)&#160;Jose Carlos Gomes da Silva (Portugal)&#160;Fran&#231;ois H&#233;ran (INED Paris)&#160;Claude Javeau (Univ. Libre de Bruxelles)&#160;Nicole Lapierre (Paris)&#160;Marianne Mesnil (Univ. Libre de Bruxelles)&#160;Sonia Montecino (Univ. de Chile)&#160;Jean R&#233;my (Univ. Cath. de Louvain)&#160;Dominique Schnapper (EHESS Paris)&#160;Alain Tarrius (Univ. Toulouse-Le Mirail)&#160;Alain Touraine (CEMS Paris)&#160;Comit&#233; de r&#233;dactionIsabelle Bianquis-Gasser (Univ. Tours)&#160;Maurice Blanc (Univ. Strasbourg)&#160;Nicoletta Diasio (Univ. Strasbourg)&#160;Wolfgang Essbach (Univ. Freiburg)&#160;Brigitte Fichet (Univ. Strasbourg)&#160;Antida Gazzola (Univ. Genova)&#160;Philippe Hamman (Univ. Strasbourg)&#160;Pascal Hintermeyer (Univ. Strasbourg)&#160;Leila Jeolas (Univ. Londrina)&#160;Reinhard Johler (Univ. T&#252;bingen)&#160;Salvatore La Mendola (Univ. Padova)&#160;David Le Breton (Univ. Strasbourg/IUF)&#160;Juan Matas (Univ. Strasbourg)&#160;Gabriele Profita (Univ. Palerme)&#160;Ilario Rossi (Univ. Lausanne)&#160;Patrick Schmoll (CNRS, Strasbourg)&#160;Roger Som&#233; (Univ. Strasbourg)&#160;Simona Tersigni (Univ. Paris 10 Nanterre)&#160;Philippe Vienne (Univ. Mons)