{"word_count": 824, "character_count": 6651}
ArgumentairePerfectionner la documentation est une pr&#233;occupation qui accompagne depuis toujours la croissance exponentielle du volume des documents scientifiques : l'enjeu capital est de cr&#233;er les conditions d'une mise en relation pertinente, efficace et rapide, des informations et des besoins d'information. L'indexation joue en cela la fonction centrale de qualification des informations et documents, dont d&#233;pend essentiellement cette mise en relation.Cela &#233;tant, certaines modalit&#233;s d'indexation changent drastiquement l&#8217;&#233;cologie de la documentation en proposant d&#8217;envisager la structure globale des documents scientifiques non plus en fonction de leurs caract&#233;ristiques intrins&#232;ques mais en fonction de leur valeur relative, bas&#233;e sur la relation r&#233;ciproque des documents par le biais de leur bibliographie. On est d&#233;sormais mis en relation avec une information scientifique en fonction non plus de son caract&#232;re, mais de la dispersion de sa citation. Cet index transforme ainsi la documentation en classement hi&#233;rarchique et cr&#233;e une valeur ajout&#233;e &#224; la publication dans une &#233;conomie industrielle tr&#232;s vari&#233;e, d&#233;finissant et distribuant de nouvelles normes et valeurs pour l'ensemble de l'activit&#233; scientifique &#8211; le facteur d'impact est l&#8217;un des principaux indicateurs du mod&#232;le d&#8217;&#233;valuation de la R&#38;D adopt&#233; par les pouvoirs publics en France (la loi LOLF l&#8217;&#233;tablit en toutes lettres). Par cons&#233;quent, un certain nombre d&#8217;ajustements pratiques &#8211; strat&#233;gies d'&#233;criture, de signature, de collaboration et de travail d'&#233;quipe - entretiennent des rapports &#233;troits avec le calcul de la citation et pilotent l'activit&#233; de publication, loin des enjeux de la production de nouvelles connaissances. N&#233;anmoins, au-del&#224; des controverses &#8211; nombreuses et fond&#233;es &#8211; suscit&#233;es par l'&#233;valuation bibliom&#233;trique, force est de constater que la communication scientifique se d&#233;place toujours plus en amont du processus formel de publication. De nouvelles configurations se d&#233;ploient sur des canaux rendant les communications informelles plus techniques et manifestes, s'op&#233;rant en temps r&#233;el et sans interm&#233;diaires, plut&#244;t que via des articles dont la confection et l&#8217;usage semblent relever d&#8217;autres n&#233;cessit&#233;s. Cette communication &#171; de l'amont &#187; est en pleine effervescence. D&#233;j&#224;, de profondes mutations s'observent : au-del&#224; des &#171; outils collaboratifs &#187; visant &#224; &#233;changer des donn&#233;es et des informations, les chercheurs &#233;laborent d&#233;sormais des outils permettant de &#171; raisonner ensemble &#187;. D&#8217;autres transformations sont &#224; venir ; il ne para&#238;t pas excessif de consid&#233;rer ces mutations comme la constitution d&#8217;un nouveau paradigme de communication entre chercheurs. Que nous apprennent les retours sur exp&#233;rience des &#233;quipes utilisant et d&#233;veloppant ces outils de communication ? Quels impacts peuvent s'en ressentir sur le processus formel de la publication et les formes &#233;ditoriales classiques de la communication scientifique ? &#160;Une chose est d'observer et analyser ces processus, une autre est de concevoir et proposer de nouvelles configurations pour cette communication. Cet appel s'adresse donc &#233;galement &#224; toutes forces de proposition susceptibles d'apporter des &#233;clairages, des id&#233;es neuves et des leviers d'action pour la construction des outils qui, demain, proposeront une nouvelle architecture documentaire et de nouveaux supports de communication &#8211; formelle et informelle, collaborative et en temps r&#233;el &#8211; des informations scientifiques. Sur cette piste, nous proposons comme point de d&#233;part l'analogie en mati&#232;re de strat&#233;gies &#233;ditoriales des auteurs / &#233;diteurs scientifiques, et des auteurs / &#233;diteurs du web : les logiques &#233;ditoriales du web empruntent &#224; l&#8217;indexation bibliom&#233;trique des bases de donn&#233;es, et empi&#232;tent sur le terrain des moteurs de recherche scientifique en recourant &#224; des algorithmes de type PageRank dont l&#8217;usage produit un effet sur le tri (plus une page est vue, plus elle remonte au classement). Les deux logiques &#233;ditoriales dialoguent et se nourrissent, et constituent des mannes d'inspiration r&#233;ciproques en mati&#232;re de documentation et d'acc&#232;s. Le succ&#232;s des formes &#171; sociales &#187; de l'&#233;dition du web (r&#233;seaux sociaux, commentaires, etc) devrait inspirer en retour le d&#233;veloppement de nouveaux mod&#232;les d'indexation de l'information scientifique empruntant aux outils et usages sociaux, s&#233;mantiques et ontologiques du web. Il nous semble utile d'inscrire cette publication dans la combinaison des approches, et d'ainsi participer &#224; la convergence des trajectoires des sciences humaines, math&#233;matiques et informatiques, par trop souvent cloisonn&#233;es, gageant que chacune des contributions trouvera sa place et son &#233;cho dans le plaisir de co-construire des enjeux interdisciplinaires.Conditions de soumissionLes propositions d&#8217;article (environ 500 mots) seront envoy&#233;es &#224; Laura Spica (coordination@influxus.eu)avant le lundi 18 mars 2013.Apr&#232;s &#233;valuation par le comit&#233; scientifique, un avis sera communiqu&#233; aux auteurs au plus tard le lundi 15 avril 2013.La premi&#232;re version des articles accept&#233;s sur proposition est attendue pour le 30 juillet 2013.Comit&#233; &#233;ditorial du num&#233;roAlexandre Monnin, Responsable recherche Web et m&#233;tadonn&#233;es, Institut de Recherche et d'Innovation du Centre Pompidou.Alexandre Gefen, CNRS - Universit&#233; Paris-Sorbonne.Samuel Tron&#231;on, R&#233;surgences, Institut de Math&#233;matiques de Luminy (UMR 6206).Revue InfluxusGroupe R&#233;surgences111 rue Consolat13001 MarseilleComit&#233; scientifiqueGiuseppe Longo, Math&#233;matiques et Philosophie, DR, CNRS Ecole Normale Sup&#233;rieure&#160; Thierry Paul, Physicien, DR - Ecole Polytechnique Pierre Livet, Philosophe, Pr - Aix-Marseille.&#160; Catherine Servan-Schreiber, CR - CNRS-EHESS, Inalco Jean-Baptiste Joinet, Philosophe, DR - Paris 7&#160; Jean-Louis Giavitto, Informaticien, DR - CNRS - IRCAM&#160; Michele Abrusci, Philosophe, Pr - Roma 3&#160; Christophe Fouquer&#233;, Math&#233;maticien, DR - Paris 13&#160; Alain Lecomte, Linguiste, DR - Paris 8