{"word_count": 881, "character_count": 7761}
ArgumentaireDepuis la grande muraille de Chine, le Danevirk du Roi Godfried, le mur m&#233;dique de Nabuchodonosor II, les murs romains d&#8217;Antonin et d&#8217;Hadrien en &#201;cosse, ou encore le limes germaniae et rhetiae, le &#171; mur &#187; est au c&#339;ur des relations transfrontali&#232;res. Si bien que l&#8217;un d&#8217;eux, le mur de Berlin, a &#233;t&#233; le symbole de la fracture du monde bipolaire. Sa chute a incarn&#233; un nouvel ordre international, une red&#233;finition des relations internationales et l&#8217;av&#232;nement d&#8217;un monde sans fronti&#232;res. Pourtant, l&#8217;apr&#232;s 11 septembre 2001 a soulign&#233; avec force le retour des fronti&#232;res voire de nouvelles fronti&#232;res, et avec elles celui des barri&#232;res et murs frontaliers, en Am&#233;rique du Nord, en Europe, en Asie ou encore au Moyen-Orient, sans que l&#8217;on puisse d&#233;terminer si ces ouvrages contribuent v&#233;ritablement &#224; l&#8217;&#233;tablissement de relations amicales et pacifiques entre nations, voire &#224; l&#8217;int&#233;rieur m&#234;me des &#201;tats. Quel r&#244;le le mur frontalier joue-t-il dans l&#8217;&#233;tablissement de la s&#233;curit&#233; ou de l&#8217;ins&#233;curit&#233; ? Est-ce que les murs frontaliers alimentent la perception d&#8217;ins&#233;curit&#233; autant qu&#8217;ils r&#233;duisent les peurs et cr&#233;ent une sensation de s&#233;curit&#233; pour ceux qui demeurent &#171; derri&#232;re la ligne &#187; ? En quoi la fortification de la fronti&#232;re et sa &#171; technologisation &#187; permettent de red&#233;finir las&#233;curit&#233; interne et internationale des &#201;tats et des populations&#160; concern&#233;es ?Contexte th&#233;oriqueDans le monde post-11 septembre, barri&#232;res et tours de guets d&#233;finissent et sanctuarisent les territoires nationaux, tandis que les discours s&#233;curitaires &#233;tablissent un lien apparemment in&#233;luctable entre le terrorisme et l&#8217;immigration, entre l&#8217;immigration et l&#8217;ill&#233;galit&#233;, entre la violence criminelle et le radicalisme th&#233;ologique. De fa&#231;on paradoxale, dans un monde enqu&#234;te de s&#233;curit&#233;, la mondialisation n&#8217;a pas men&#233; &#224; l&#8217;&#233;radication des fronti&#232;res mais bien &#224; la recomposition des territoires et &#224; l&#8217;&#233;rection de nouveaux remparts. Le mur est ainsi devenu une solution dans la qu&#234;te de s&#233;curit&#233; de l&#8217;&#201;tat, dont les fronti&#232;res n&#8217;ont en r&#233;alit&#233; pas disparu, sublim&#233; &#224; travers un discours toujours plus s&#233;curitaire dans la foul&#233;e du 11 septembre. L&#8217;approche constructiviste a &#233;t&#233; l&#8217;une des premi&#232;res &#224; permettre d&#8217;explorer le mur frontalier en termes de &#171; s&#233;curitisation &#187; en posant les jalons de la dialectique entre d&#233;territorialisation de l&#8217;&#201;tat et retour des fronti&#232;res, le mur devenant donc un moyen de r&#233;pondre &#224; un enjeu classique (par exemple la pression migratoire) devenu question de s&#233;curit&#233; (menace migratoire), une question localis&#233;e (la violence frontali&#232;re) prenant alors des accents nationaux (l&#8217;int&#233;gration dans la dimension s&#233;curitaire nationale de la fronti&#232;re). Le mur cristallise l&#8217;opposition entre un &#171; espace de s&#233;curit&#233; &#187; et un &#171; espace de risque &#187;&#160; &#8211; hypoth&#232;se que vient renforcer le fait que toute la l&#233;gislation promulgu&#233;e aux &#201;tats-Unis dans le domaine de la s&#233;curit&#233; comporte toujours au moins un &#233;l&#233;ment sur le contr&#244;le de l&#8217;immigration.  De surcro&#238;t, la fragmentation de l&#8217;espace qu&#8217;op&#232;rent les murs est souvent doubl&#233;e d&#8217;une v&#233;ritable sanctuarisation du territoire derri&#232;re un arsenal de d&#233;fenses l&#233;gislatives (droit d&#8217;asile, permis de s&#233;jour, visas), reposant sur l&#8217;intersubjectivit&#233; des entrepreneurs politiques qui tissent le discours (entreprises, politiciens, groupes citoyens) amenant &#224; la r&#233;alisation du mur, aboutissant &#224; une v&#233;ritable d&#233;rive technologique, qui permet aux &#201;tats, de montrer qu&#8217;ils ont la pleine ma&#238;trise de la sph&#232;re frontali&#232;re. Les murs affichent donc une double fonctionnalit&#233;: ils permettent d&#8217;emmurer et d&#8217;ex-murer pour tenir l&#8217;Autre (qu&#8217;il repr&#233;sente une menace ou simplement un risque) hors de cet espace red&#233;fini. &#192; la g&#233;opolitique traditionnelle de la fronti&#232;re vient s&#8217;ajouter la biopolitique, qui va permettre de red&#233;finir l&#8217;appartenance&#160; &#224; la soci&#233;t&#233; emmur&#233;e, et ce faisant les crit&#232;res d&#8217;exclusion.Th&#233;matiquesTh&#232;me 1. Barri&#232;res frontali&#232;res, murs et identit&#233;sConstruction des identit&#233;s nationales et locales Aspects th&#233;oriques, limologie et &#233;pist&#233;mologie des murs frontaliers Approches anthropologiques des barri&#232;res et murs frontaliers Sociologie des murs et des zones transfrontali&#232;resTh&#232;me 2. Impacts des murs frontaliersImpacts sociaux Impacts environnementaux Impacts &#233;conomiques Strat&#233;gies de contournement March&#233;s, firmes de s&#233;curit&#233; et technologies Art, fronti&#232;res et mursTh&#232;me 3. Aspects l&#233;gauxS&#233;paration et l&#233;gitimiation &#201;checs et succ&#232;s des murs Droit international, droit national Droits de la personneTh&#232;me 4. Biopolitique des murs frontaliersDiscours s&#233;curitaires, questions g&#233;opolitiques et biopolitiques 9/11 &#8211; discours s&#233;curitaires, marginalit&#233;s et barri&#232;res frontali&#232;res Spatialisation de l&#8217;ins&#233;curit&#233; et barri&#232;res frontali&#232;resModalit&#233;s de soumissionVeuillez inclure les informations suivantes (300 mots max.)  Noms des auteurs Titres et affiliations institutionnelles Contact: t&#233;l&#233;phone, fax, email, adresse postale Titre de la communication R&#233;sum&#233;: Sujet, cadre empirique et th&#233;orique, th&#232;me  Langue: Les propositions peuvent &#234;tre soumises en fran&#231;ais, anglais et espagnol. Toutefois la conference se tiendra en anglais et fran&#231;ais.  (chaque proposition sera consid&#233;r&#233;e pour les panels et/ou posters)  Veuillez faire parvenir votre proposition en format word &#224; &#201;lisabeth Vallet &#224; l&#8217;UQAM, par courriel &#224; l&#8217;adresse suivante: BordersandWalls@gmail.com (mailto:BordersandWalls@gmail.com)Dates &#224; retenir20 avril 2013: date limite pour soumettre une proposition de communication  Juin 2013: s&#233;lection des propositions et notification aux personnes concern&#233;es 24 ao&#251;t: soumission des papiers aux organisateurs du colloque Octobre 2013 : colloque (les dates restent &#224; pr&#233;ciser).Comit&#233; scientifique&#201;lisabeth Vallet, Professeur associ&#233;,&#160; UQAM Charles-Philippe David, Professeur et Titulaire Chaire Raoul-Dandurand UQAM Heather Nicol, Professeur, Trent University Uli Best, Professeur, York University Jean-Jacques Roche, Professeur, Paris II Reece Jones, Professeur, Universit&#233; de Hawa&#239; &#224; Manoa Peter Andreas, Professeur, Brown UniversityOrganisateurs&#201;lisabeth Vallet, Professeure associ&#233;e au d&#233;partement de g&#233;ographie et directrice de recherches &#224; la Chaire Raoul-Dandurand -UQAM Charles-Philippe David, Titulaire de la Chaire Raoul-Dandurand et professeur titulaire de science politique, UQAM Heather Nicol, Professeure de g&#233;ographie, Trent University, et pr&#233;sidente (2011-2012), de l&#8217;Association for Borderlands Studie