{"word_count": 960, "character_count": 8397}
ArgumentaireDe D. W. Griffith &#224; R. Polanski, les films consacr&#233;s &#224; des &#233;crivains, r&#233;els ou fictifs, sont presque aussi vieux que le cin&#233;ma lui-m&#234;me et leur fortune ne s&#8217;est jamais d&#233;mentie, m&#234;me si ces personnages ont entre temps troqu&#233; la plume contre l&#8217;ordinateur. Ces figures circulent &#233;galement dans l&#8217;ensemble de la production filmique, du film d&#8217;auteur au cin&#233;ma main stream, et &#233;voluent dans tous les genres cin&#233;matographiques : m&#233;lodrames (Bright star, The Hours), com&#233;dies (Design for living, Le Magnifique, Deconstructing Harry), films policiers (The Ghost writer), thrillers (Basic instinct, Loft), &#171;&#160;giallo&#160;&#187; (T&#233;n&#232;bres), films d&#8217;horreur (The Shining, In the mouth of madness), films &#233;rotiques (Strange circus), ou encore films d&#8217;aventures &#224; caract&#232;re familial (Romancing the stone), chaque genre exploitant certains traits sp&#233;cifiques de ces personnages.Un tel choix a pourtant de quoi surprendre. Si le cin&#233;ma est bien, comme le laisse entendre l&#8217;&#233;tymologie, une &#8220;&#233;criture du mouvement&#8221;, on ne peut que s&#8217;&#233;tonner d&#8217;une pr&#233;dilection tenace pour des h&#233;ros dont l&#8217;essentiel de l&#8217;activit&#233;, toute c&#233;r&#233;brale, est essentiellement statique et semble en bonne part infigurable (Levy, 1991). C&#8217;est pourquoi &#173;&#8212; et tel n&#8217;est pas le moindre des paradoxes &#8212; les films sur les &#233;crivains consacrent finalement assez peu de place &#224; l&#8217;&#233;criture en tant que telle, quand ils ne la rel&#232;guent pas dans les marges du film par des proc&#233;d&#233;s formels (ellipses) ou th&#233;matiques (l&#8217;angoisse de la page blanche, beuveries prenant le pas sur la cr&#233;ation). S&#8217;inscrivant dans une longue lign&#233;e d&#8217;&#233;crivains alcooliques, le personnage de Chinaski, alter ego de Bukowski, dans Barfly, passe ainsi plus de temps &#224; s&#8217;enivrer qu&#8217;&#224; &#233;crire. D&#232;s lors, plusieurs interrogations &#233;mergent :1.&#160;&#160;&#160; Que montrer de l&#8217;&#233;crivain ?Comment filmer l&#8217;&#233;criture ? Quels st&#233;r&#233;otypes culturels sont mobilis&#233;s dans la repr&#233;sentation de &#8220;la main &#224; plume&#8221; (pauvret&#233;, n&#233;vrose, attirance pour le sparadis artificiels)? A quels accessoires (la machine &#224; &#233;crire zoomorphe de The Naked lunch), &#224; quels rituels (la cigarette et le verre de champagne que Paul Sheldon s&#8217;octroie apr&#232;s avoir termin&#233; un volume de Misery), &#224; quels lieux (la chambre d&#8217;h&#244;tel sordide de Barton Fink) les &#233;crivains sont-ils associ&#233;s? Comment la relation au lecteur y est-elle figur&#233;e ?2.&#160;&#160;&#160; Comment la repr&#233;sentation du personnage de l&#8217;&#233;crivain met-elle le cin&#233;ma &#224; l&#8217;&#233;preuve&#160;?&#160;Comment les cin&#233;astes s&#8217;y prennent-ils pour rendre compte des processus d&#8217;affabulation qui transfigurent la r&#233;alit&#233; en mat&#233;riau fictionnel&#160;(comme dans Providence d&#8217;Alain Resnais ou Swimming pool de Fran&#231;ois Ozon)? Le choix du film sur un &#233;crivain dicterait-il un certain nombre de choix formels (voix off, etc&#8230;) voire de tropes sp&#233;cifiques&#160;?3.&#160;&#160;&#160; Quels choix sc&#233;naristiques implique la transformation de l&#8217;&#233;crivain en personnage de cin&#233;ma ?L&#8217;&#233;crivain &#233;tant naturellement peu cin&#233;g&#233;nique, les cin&#233;astes recourent volontiers &#224; des exp&#233;dients sc&#233;naristiques en le transformant par exemple en enqu&#234;teur (Soldados de Salamina, The Ghost writer, Capote) ou en intellectuel engag&#233;, voire en justicier (The Life of Emile Zola), afin de d&#233;nouer l&#8217;&#233;pineux probl&#232;me de l&#8217;&#233;crit &#224; l&#8217;&#233;cran (Boillat, 2010).4.&#160;&#160;&#160; Quelle image de la litt&#233;rature les biopics et les documentaires sur les &#233;crivains v&#233;hiculent-ils&#160;?Pour les nombreux biopics, comment les imp&#233;ratifs cin&#233;matographiques et commerciaux influencent-ils le choix des &#233;crivains dont les vies sont port&#233;es &#224; l&#8217;&#233;cran, donnant souvent la prime aux drames intimes (Edgar Allan Poe), aux amours malheureuses et interdites (Bright star, Total eclipse, Les enfants du si&#232;cle), voire scabreuses. Comment participent-ils d&#8217;une patrimonialisation de la litt&#233;rature et quelle mythologie de l&#8217;&#233;crivain contribuent-ils &#224; alimenter?&#160; Lorsque les auteurs eux-m&#234;mes y ont contribu&#233; directement (Le Camion) ou indirectement dans le cas des films adapt&#233;s d&#8217;oeuvres autobiographiques (Les Contes de la folie ordinaire), comment les films contribuent-ils &#224; la persona que se forge l&#8217;&#233;crivain ?5.&#160;&#160;&#160; A quoi les figures d&#8217;&#233;crivains servent-elles aux cin&#233;astes ?A supposer que la repr&#233;sentation de l&#8217;&#233;crivain ne soit, dans certains cas, pas une fin en soi mais un moyen, on pourra se demander ce que ces personnages permettent fonctionnellement (d&#233;veloppement parall&#232;le de plusieurs lignes narratives, superposition ind&#233;cidable de diff&#233;rents niveaux de r&#233;alit&#233;, etc..)&#160;?Dans certains cas, la figure d&#8217;&#233;crivain &#224; l&#8217;imagination fertile, qui s&#8217;est retir&#233; pour &#233;crire en paix, ne servirait-elle pas essentiellement &#224; cr&#233;er une situation horrifique, le film d&#8217;&#233;crivain et le film d&#8217;horreur, trouvant alors dans la maison isol&#233;e leur point de jonction (Bolter, 2013)&#160;?Qu&#8217;ont &#224; nous apprendre les figures d&#8217;&#233;crivains dans les films sur la repr&#233;sentation de la litt&#233;rature dans l&#8217;espace m&#233;diatique&#160;? Que nous disent-elles aussi des rapports souvent tumultueux que ces arts entretiennent&#160;? Comment nous r&#233;v&#232;lent-elles enfin l&#8217;image que le cin&#233;ma donne de lui-m&#234;me &#224; travers ces figures&#160;? Constituent-elles n&#233;cessairement des figures d&#8217;identification permettant aux cin&#233;astes de penser leur pratique artistique ? Ne r&#233;v&#232;lent-elles pas aussi parfois une forme de rivalit&#233; voire de revanche prise par le cin&#233;ma sur une litt&#233;rature qui l&#8217;a longtemps mis sous tutelle et d&#233;consid&#233;r&#233;&#160;?Ces diff&#233;rentes pistes pourront donner lieu &#224; des r&#233;flexions relevant des &#233;tudes filmiques, de la sociologie de la litt&#233;rature voire d&#8217;une histoire litt&#233;raire &#233;largie, prenant en compte toutes les formes m&#233;diatiques de repr&#233;sentation de l&#8217;&#233;crivain dans la mesure o&#249; elles fa&#231;onnent un imaginaire collectif de la litt&#233;rature.Nadja Cohen (post doc FWO/KU Leuven)Programme9h30 : Accueil et introduction par Nadja Cohen9h50&#160;: Gilles Menegaldo (Universit&#233; de Poitiers), Figures d&#8217;&#233;crivains &#224; l&#8217;&#233;cran&#160;: formes de l&#8217;interaction entre r&#233;alit&#233; et univers imaginaire&#160;: L&#8217;Antre de la folie, Barton Fink, Deconstructing Harry,&#160;Providence.10h40 Alain Boillat (Universit&#233; de Lausanne), Image et imaginaire de Kafka chez Soderbergh&#160;: les st&#233;r&#233;otypes du genre &#171;&#160;noir&#160;&#187;.11h30 Baptiste Villenave (Universit&#233; de Caen Basse-Normandie), Hammett de Wim Wenders&#160;: la &#171;&#160;biographie d&#8217;une imagination&#160;&#187;.12h20 Trudy Bolter (IEP Bordeaux, prof. &#233;m&#233;rite), Ecrivains jumeaux et autres fr&#232;res ennemis&#160;: La part des t&#233;n&#232;bres (The Dark Half)&#160;de George A Romero et Adaptation de Spike Jonze13h10-14h&#160;: pause d&#233;jeuner14h Jan Baetens (KU Leuven), &#171;&#160;Continuer &#224; &#233;crire rien que pour soi&#160;?&#160;: L&#8217;Esprit de la ruche de Victor Erice14h 50 Jean Cl&#233;der (Rennes II) Un &#233;crivain &#224; l&#8217;&#233;cran&#160;: Marguerite Duras15h40&#160;: Mathilde Labb&#233; (Paris Sorbonne)&#160;La po&#233;sie d&#233;ambul&#233;e&#160;: Agn&#232;s Varda et Yannick Bellon filment Baudelaire.16h30&#160;: Discussion et cl&#244;ture17h30 : Projection de Naked lunch de David Cronenberg