{"word_count": 1103, "character_count": 9268}
ArgumentaireLe GT Handicap(s) et Soci&#233;t&#233;s du programme Handicaps et Soci&#233;t&#233;s de l&#8217;EHESS,&#160;en partenariat avec le R&#233;seau Sant&#233; et Soci&#233;t&#233;, organise sa 4&#232;me&#160;rencontre de jeunes chercheurs autour des politiques publiques du handicap.Devenu enjeu de politiques publiques depuis la fin de la premi&#232;re guerre mondiale et l&#8217;&#233;mergence des probl&#232;mes li&#233;s aux mutil&#233;s de guerre, le handicap a gagn&#233; en visibilit&#233; sur les agendas des pouvoirs publics depuis le d&#233;but des ann&#233;es 2000&#160;: l&#8217;ann&#233;e europ&#233;enne du handicap en 2003, la loi du 11 f&#233;vrier 2005&#160;pour l'&#233;galit&#233; des droits et des chances, la participation et la citoyennet&#233; des personnes handicap&#233;es&#160;adopt&#233;e par le Parlement fran&#231;ais, ou encore la mise en place des maisons d&#233;partementales des personnes handicap&#233;es (MDPH) en constituent autant de t&#233;moignages.Parce qu&#8217;elles sont productrices &#224; la fois d&#8217;institutions, d&#8217;interactions et de rapports de force entre une multitude d&#8217;acteurs (Lagroye, Fran&#231;ois et Sawicki, 2006), mais aussi de discours et de normes, de ressources et de contraintes cognitives (Muller, 2009), les politiques du handicap apparaissent int&#233;ressantes &#224; questionner de divers points de vue. Elles associent en effet une pluralit&#233; d&#8217;acteurs, publics et priv&#233;s (des conseils g&#233;n&#233;raux &#224; diff&#233;rentes associations de d&#233;fense des droits des personnes handicap&#233;es, en passant par l&#8217;Union europ&#233;enne (Waldschmidt, 2009) et la CNSA) et engagent de nombreuses institutions (les &#233;tablissements m&#233;dico-sociaux, les MDPH, l&#8217;&#201;tat), dont les mani&#232;res de concevoir le handicap et les int&#233;r&#234;ts ne sont pas n&#233;cessairement convergents. &#160;Il s&#8217;agira pendant cette journ&#233;e de mettre en lumi&#232;re les m&#233;canismes et les jeux d&#8217;acteurs, ainsi que les normes et les discours &#224; l&#8217;&#339;uvre dans l&#8217;&#233;laboration et la mise en &#339;uvre des politiques publiques. Cette journ&#233;e entend donc questionner l&#8217;action publique d&#8217;une multiplicit&#233; de points de vue, en s&#8217;int&#233;ressant &#224; la fois aux politiques du handicap qu&#8217;aux rapports entre le handicap et une s&#233;rie de politiques sectorielles (comme par exemple celles du logement, de l&#8217;&#233;ducation, ou de l&#8217;emploi), en incluant dans son analyse une diversit&#233; d&#8217;acteurs (des d&#233;cideurs politiques et administratifs aux street-level-bureaucrats (Lipsky, 1980), en examinant la diversit&#233; des s&#233;quences de politiques publiques (mise &#224; l&#8217;agenda, d&#233;cision publique, mise en &#339;uvre), et en interrogeant l&#8217;action publique sans privil&#233;gier n&#233;cessairement le cas fran&#231;ais.Pour r&#233;pondre &#224; ces questionnements, la journ&#233;e sera compos&#233;e de trois axes&#160;:Axe 1&#160;: Aux fondements des politiques publiques&#160;: par qui et pour qui&#160;?&#160;Cet axe entend questionner les logiques structurant les politiques publiques &#224; destination des personnes handicap&#233;es. Quels sont les acteurs (administrations, associations, professionnels, etc.) intervenant dans la construction de ces politiques&#160;? L&#8217;&#233;tendue des politiques publiques du handicap conduit une tr&#232;s grande diversit&#233; d&#8217;acteurs &#224; y participer, dont certains ne sont pas familiers avec le champ du handicap. Leur degr&#233; de participation diff&#232;re selon les th&#233;matiques abord&#233;es (&#233;ducation, emploi, logement, etc.). Quels sont les concepts (int&#233;gration, normalisation, inclusion) qui guident leurs actions&#160;? Tous les acteurs partagent-ils aujourd&#8217;hui l&#8217;objectif d&#8217;inclusion&#160;? Quels sont les rapports de force existants entre ces acteurs&#160;? A quels acteurs (administrations, associations &#224; but non lucratif, entreprises priv&#233;es, acteurs confessionnels) est attribu&#233;e la gestion directe de ces politiques publiques&#160;? Nous proposons ainsi d&#8217;interroger le poids et le r&#244;le des acteurs institutionnels fa&#231;onnant cette configuration sociale (Elias, 1991).Axe 2&#160;: Des principes au terrain&#160;: adaptations, difficult&#233;s, r&#233;sistancesCe deuxi&#232;me axe permettra d'appr&#233;hender l'articulation entre les principes l&#233;gislatifs et les applications concr&#232;tes qui en d&#233;coulent. Quels sont les institutions et les acteurs charg&#233;s de la mise en &#339;uvre du droit au niveau local&#160;? Quelles actions mettent-ils concr&#232;tement en place pour le faire&#160;?Un certain nombre de principes d&#233;fendus par de nouveaux dispositifs l&#233;gislatifs (tels celui du droit &#224; une scolarisation pour tous les enfants handicap&#233;s, ou encore le droit d&#8217;&#234;tre auditionn&#233; par la Commission des Droits et de l&#8217;Autonomie des personnes handicap&#233;es en MDPH) semblent &#234;tre difficilement applicables localement&#160;: quels &#233;l&#233;ments d&#8217;explication peut-on avancer pour comprendre ces &#233;carts entre les principes ambitieux contenus dans la loi et sa mise en &#339;uvre&#160;? Dans quelle mesure la situation fran&#231;aise se distingue-t-elle particuli&#232;rement en la mati&#232;re&#160;?Quels sont les moyens et les outils mis en &#339;uvre pour tendre &#224; l&#8217;application de la loi ? L&#8217;appropriation par les acteurs institutionnels locaux des objectifs de la politique du handicap, ainsi que les interactions entre ces acteurs (depuis les formes de coop&#233;ration jusqu&#8217;aux conflits) constituent autant de sujets qui pourront structurer les questionnements de cet axe.Axe 3&#160;: La personne en situation de handicap face aux politiques publiquesDans ce dernier axe, les communications permettront de montrer les diff&#233;rentes formes d'appropriation des dispositifs par les usagers des politiques. Existe-t-il des formes de r&#233;sistance ou de d&#233;tournement&#160;de la part de ces usagers ? Comment s'adaptent-ils aux injonctions et demandes des diff&#233;rentes institutions qu'ils sont amen&#233;s &#224; solliciter&#160;? Quelles r&#233;ceptions ont-ils de ces dispositifs&#160;?Depuis la loi de 2005, la personne handicap&#233;e a &#233;t&#233; plac&#233;e au c&#339;ur de la prise en charge. D&#233;sormais, les politiques du handicap se centrent sur l&#8217;individu et son &#171;&#160;projet de vie&#160;&#187;. Quelles formes ces politiques prennent-elles dans leur mise en pratique&#160;? Plus largement quelles sont les cons&#233;quences concr&#232;tes de ces politiques du handicap dans la vie et le quotidien des personnes concern&#233;es?Par ailleurs, les associations de personnes handicap&#233;es sont aussi des acteurs locaux pouvant intervenir dans le processus de prise en charge des individus et se positionner comme un interm&#233;diaire entre la personne et les institutions. Aujourd&#8217;hui, sont-elles en concurrence dans les dispositifs locaux&#160;? Et quelles en sont les cons&#233;quences pour les personnes&#160;? Les communications qui questionnent la place de ces associations dans la prise en charge locale des personnes seront appr&#233;ci&#233;es.Modalit&#233;s de soumissionLa journ&#233;e qui se d&#233;roulera &#224; Paris, est organis&#233;e &#224; destination des jeunes chercheur-e-s.Les propositions de communication, de 500 mots environ, devront pr&#233;ciser l&#8217;objet de la recherche, la ou les m&#233;thodes utilis&#233;e(s), l&#8217;axe de questionnement choisi et les informations suivantes du/de la candidat(e) : nom, pr&#233;nom, statut, discipline, affiliation, adresse e-mail et num&#233;ro de t&#233;l&#233;phone.Date limite d&#8217;envoi des propositions&#160;au gthandicaps@gmail.com : 14 juin 2013Comit&#233; d&#8217;organisation&#160;Gildas Br&#233;gain, historien, Universit&#233; Rennes 1 - CERHIOSeak-Hy Lo, sociologue, Universit&#233; Paris - Sud - CERMES 3 - MSSHMathilde Mus, g&#233;ographe&#160;: UMR IDEES 6266 et Charg&#233;e d&#8217;&#233;tude &#224; l&#8217;Agence d&#8217;Urbanisme de la R&#233;gion du Havre et de l&#8217;Estuaire de la Seine (AURH)Gwena&#235;lle Perrier, politiste, Universit&#233; de Paris 13 - CERALNo&#233;mie Rapegno, g&#233;ographe, EHESS - CERMES 3 - Lab&#8217;urba - MSSHR&#233;f&#233;rences bibliographiquesElias, Norbert, La Soci&#233;t&#233; des individus, Paris, Fayard, 1991.Lagroye Jacques, Fran&#231;ois Bastien et Sawicki Fr&#233;d&#233;ric, Sociologie politique, Paris, Presses de Sciences Po et Dalloz, 5e &#233;dition, 2006.Lipsky Michael. Street-level bureaucracies&#160;: dilemmas of the individual in public services. New York&#160;: Russell Sage Foundation, 1980.Muller Pierre, Les politiques publiques, Paris, P.U.F. &#171; Que sais-je ? &#187;, 8e &#233;d., 2009.Vanhala, Lisa. Making Rights a Reality&#160;? Disability Rights Activists and Legal Mobilization. &#160;Cambridge, Cambridge University Press, 2011.Waldschmidt, Anne, &#171;&#160;Disability policy of the European Union: The supranational level&#160;&#187;, ALTER, 2009, p. 8-23.