Un comité cantonal d’instruction publique en 1816
# Un comité cantonal d’instruction publique en 1816

## UN COMITÉ CANTONAL D’INSTRUCTION PUBLIQUE EN 1816

Une obligeante communication m’a mis entre les mains le registre des procès-verbaux du Comité cantonal d’instruction publique de Chinon, 1816-1822. J’ai lu ce document avec un vif intérêt, Ce qui le recommande, ce n’est pas le style, bien qu’il vienne de la contrée où, s’il faut en croire la voix publique, on parle le mieux la langue française : vous en jugerez vous-même tout à l’heure : ce n’est pas son ancienneté : 1816 n’est pas si loin de nous ; nous y touchons, beaucoup de ceux avec qui nous avons vécu y vécurent ; ce ne sont pas les noms dont il est signé : je pourrais les taire sans rien lui enlever de son intérêt ce n’est pas davantage la nouveauté ou la hardiesse de la pensée : ceux dont il fut, en quelque sorte, l’œuvre commune ne cherchent ni à raffiner ni à se distinguer. Ils s’acquittent de leur mieux de la fonction honorable et importante, pour parier leur langage, qui leur était déléguée ; dévoués à l’ordre des choses établi, ils un secondent les vues, ils en suivent les instructions ; appartenant, vous le verrez par leurs titres et qualifications, à la classe éclairée, ils pensent comme on pensait alors dans cette classe ; pris comme au hasard à travers la France, ils témoignent pour la France entière ; ils représentent l’opinion ; honnêtes gens, sans faux zèle, sans ardeur exagéré, ils en donnent, à ce qu’il semble, la note moyenne. Le mérite des pages dont je veux vous entretenir est précisément qu’écrites par ces hommes, avec une sincérité qui ne peut être mise en doute, puisqu’elles ne devaient être ni montrées ni vues, elles nous font connaître quel était, à une époque peu éloignée de nous, mais déjà bien différente, l’état de l’opinion sur une des questions qui nous préoccupent le plus aujourd’hui ; en même temps, par mille détails pris sur le vif, elles éclairent la situation de l’enseignement primaire sous deux régimes différents, l’un qui vient de finir, l’Empire, l’autre qui commence, la Restauration. Parvenus au terme de cette étude, nous n’aurons qu’à ramener nos yeux sur le présent pour mesurer le chemin parcouru.

Sans plus de réflexions, je m’attache au document lui-même et le suis. En tête figure la liste des membres du Comité ; elle est ainsi dressée :

« 1° Messieurs les sous-préfet et procureur du roi qui ont droit d’y assister et d’y occuper la première place.

» 2° Membres nécessaires du comité : MM. le curé du canton, président, le juge de paix et le principal du collège.

» 3° Membres nommés jar le recteur de l’académie, » (ici je garde les noms par devers moi), un noble (il assiste à la première réunion du comité ; il ne paraît plus guère dans les réunions suivantes), un médecin, un juge, un desservant.

Le premier procès-verbal est daté du 28 novembre 1816 : C’est une séance d’installation. Lecture est donnée de l’Ordonnance royale du 29 février dernier, des instructions du recteur de l’académie d’Orléans relatives à cette Ordonnance, adressées à tous les comités cantonaux de l’arrondissement académique d’Orléans, enfin de quelques observations importantes sur certains articles de l’Ordonnance qui peuvent présenter de l’ambiguïté adressées, au Comité par M. le sous-préfet. Le mot ambiguïté me paraît peu respectueux pour celui qui a rédigé l’Ordonnance.

« Après quoi — je transcris le texte sans m’arrêter à en relever les incorrections ou impropriétés — le président a fait observer au Comité que le bien voulu par l’Ordonnance, et qui devait faire en ce moment l’objet de leurs recherches et de leur sollicitude, se réduisait à deux choses : 1° procurer l’instruction primaire aux communes qui sont privées de cet avantage ; 2° améliorer l’instruction dans les communes où il y a déjà des instituteurs autorisés ou non, en s’assurant de la capacité, de la conduite et des principes religieux et politiques de ces instituteurs, de l’ordre et de la discipline qu’ils observent dans leur école, et en procurant, s’il y a nécessité, leur remplacement par des sujets meilleurs.

» Et un membre du Comité ayant observé qu’on ne pouvait en ce moment délibérer sur ces deux objets faute de documents certains sur l’état des écoles, il a été arrêté par le Comité qu’il serait écrit par le président à tous les curés du canton, et par M. le maire aux maires de chaque commune à l’effet d’obtenir les renseignements dont on a besoin. »

Ainsi à peine installée et maîtresse du pouvoir, la Restauration porte son attention sur l’état de l’instruction primaire : c’est une pensée qui lui fait honneur. Vous me direz qu’elle s’en occupe pour peser sur elle et s’en ’emparer : cela même est une pensée gouvernementale dont il ne faut pas parler légèrement. Un gouvernement qui s’établit a souci de s’assurer l’avenir ; or l’avenir, ce sont les générations qui s’élèvent ; il s’agit pour lui de prendre ces générations de bonne heure, avant qu’elles soient engagées et déjà prises, de se les attacher, de les pénétrer de ses propres sentiments, de les former à son usage ; on y arrive par l’enseignement ; quoi d’étonnant à ce qu’un gouvernement avisé cherche à mettre la main sur l’enseignement ? L’Empire s’était occupé de l’instruction des classes élevées ; il avait organisé l’instruction secondaire, il avait créé les lycées ; il n’était pas allé plus loin ; il ne s’était pas occupé, on le verra de reste dans la suite de cette étude, de l’instruction primaire ; il l’avait laissée à elle-même : ce qui de sa part était le signe non équivoque du dédain. Dans cet enseignement, la Restauration, dès ses débuts, avait compris qu’il y avait une force ; car il s’adressait au grand nombre, à la masse de la nation ; et elle tâchait de s’en emparer : c’était une manière de lui rendre hommage.

La seconde réunion est du 23 décembre 1816. On prenait connaissance des renseignements reçus ; on s’en servait pour dresser l’état ci-joint, que je transcris presque en entier ; les détails ont ici leur importance.

### ÉTAT DES ÉCOLES PRIMAIRES

« Chinon. — 1° M. Félix Savineau, 68 ans, laïque, ayant un enfant, a 30 à 40 élèves en toute saison, prend 30 et 40 francs, capable d’enseigner dans le 3ᵉ degré, jouissant de la considération et muni de bons certificats ; il a déjà obtenu un diplôme et n’a ni logement ni indemnité.

» 2° M. Hilaire Gatien Brossier, 48 ans, laïque, ayant cinq enfants, environ 20 écoliers en tout temps, prend 30 à 40 francs, n’a fourni aucun certificat et n’a point obtenu de diplôme.

» 3° M. Louis Poirier, 43 ans, laïque, ayant trois enfants, a de 15 à 25 élèves, prend 20 et 40 francs, jugé capable dans le 3° degré et a fourni les certificats nécessaires.

» Savigny. — 4° M. Louis Lenoir, 43 ans, laïque, sans enfants, environ 25 écoliers en hiver et 8 ou 10 en été, prend 30 et 40 francs, a été reconnu très capable pour le 3ᵉ degré et même pour les degrés supérieurs et à fourni des certificats satisfaisants.

» Huismes. — 5° M. Jean Coulon, 50 ans, laïque, ayant un enfant, reçoit 100 francs pour indemnité de logement, perçoit 30 et 40 francs et a environ 20 écoliers en hiver et la moitié de ce nombre en été. Cet instituteur capable pour le 3ᵉ degré exerce en vertu d’un diplôme et a fourni de bons certificats.

» Candes. — 6° Ni le maire ni le curé n’ont répondu aux demandes du Comité. Cette petite ville est très susceptible d’avoir un instituteur si elle n’en à pas déjà un. »

On voit, dans la suite de ces procès-verbaux, Candes à toutes les questions opposer le même silence. Candes, semble-t-il, n’aime pas à ce qu’on s’occupe de ses affaires. En ce qui regarde les autres communes (elles sont toutes nommées, Couziers, Cinais, la Roche, Seuilly. Beaumont, Avoine, Saint-Germain, Lerné, à l’exception d’une seule, Thizay, omise).

« Les curés et les maires s’accordent généralement à dire (continue le procès-verbal) qu’ils n’ont point d’instituteur, la plupart qu’ils n’en ont jamais eu, qu’il y a presque impossibilité d’en avoir, en raison de la difficulté de réunir les enfants, lesquels peu nombreux sont disséminés sur une trop grande étendue de terrain et tous occupés aux travaux de l’agriculture ; que les revenus communaux (les communes de Beaumont et Avoine exceptées), ne permettent pas de donner à un instituteur ni logement ni indemnité. La plupart des maires et curés de ces communes déclarent qu’ils sont flattés de n’en point avoir : que si la tranquillité et les bonnes mœurs se sont conservées dans ces communes, c’est uniquement parce que tous les habitants, ne sachant ni lire ni écrire, ne se sont occupés que des travaux de la campagne. »

Le Comité enregistre ces déclarations, et, sans s’y arrêter autrement, il émet ce vœu :

« Les trois communes de Beaumont, Savigny et Avoine ayant des revenus communaux et étant susceptibles par leur rapprochement de fournir un bon nombre d’enfants à une école établie au centre, le Comité charge son président de solliciter M. le Sous-Préfet d’agir auprès des maires de ces communes pour les engager à fournir un logement et un traitement raisonnables à un instituteur à établir pour ces trois communes. — La même chose pourrait avoir lieu pour la commune de Lerné, dont le bourg est populeux. »

De cet état, il résulterait qu’en 1816 un canton important ne comptait pour treize communes que cinq instituteurs, peut-être six, s’il y en avait un à Candes ; que, sur les six instituteurs, trois appartenaient au chef-lieu. Tous vivaient de la rétribution qu’ils percevaient de leurs élèves, rétribution assez forte, surtout pour l’époque, 30 ou 40 francs par an : point de traitement, point de logement ; pour un seul d’entre eux, il est question d’une indemnité de 109 francs. Deux sont reconnus comme exerçant en vertu d’un diplôme ; les autres s’étaient établis instituteurs sans titre ; ils ont dû faire la preuve de leur capacité devant l’examinateur institué à cet effet, le principal du collège ; la preuve a été acceptée comme suffisante. Un seul n’a pu ou n’a voulu fournir le certificat politique ou religieux ; il a été écarté ; c’est le sieur Brossier, Plus tard, séance du 21 novembre 1819, nous voyons son nom reparaître.

« M. le Président a donné communication d’une pétition du sieur Brossier, ancien instituteur en cette ville, tendant à obtenir l’autorisation nécessaire pour se livrer de nouveau à l’enseignement et ouvrir en cette ville une école primaire du 3ᵉ degré. Le Comité, sans rejeter formellement la demande dudit sieur Brossier, a cru devoir surseoir « à sa détermination à l’effet de se procurer, pendant le délai, des renseignements précis sur la conduite, la piété, et les principes du pétitionnaire, ».

Enfin, le 11 mai suivant (1820) le sieur Brossier, sur le témoignage favorable de son curé et de son maire, est autorisé à rouvrir son école : elle était fermée depuis près de quatre ans. Pendant ces quatre ans, que s’était-il passé ? Sans doute il avait souffert ; la nécessité l’avait courbé : il avait fait amende honorable. Peut-être aussi le temps avait-il calmé les passions politiques et la pitié était entrée dans l'âme de ceux qui l’avaient frappé ?

Autre séance à ce même point de vue très intéressante : c’est celle du 10 octobre 1817. Le Comité avait demandé, on se le rappelle, qu’une école fût établie à Lerné ; satisfaction lui est donnée.

« Vu la présentation faite par MM. le curé et maire de la paroisse de Lerné du sieur Mathurin Reux pour exercer Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/618 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/619 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/620 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/621 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/622 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/623 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/624 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/625 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/626 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/627 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/628 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/629 Page:Revue pédagogique, second semestre, 1881.djvu/630

Quand on a rapproché, ainsi que nous venons de le faire, ce qu’était l’instruction primaire en 1816, ce qu’elle est en 1881, on reste profondément frappé des changements intervenus entre ces deux dates dans l’ordre des idées comme dans celui des faits, et, voyant les progrès accomplis, on se prend à considérer d’un œil plus tranquille et plus confiant ceux qu’il reste à accomplir

