Intégrité des contributeurs
# Intégrité des contributeurs

Il incombe aux contributeurs de Wikipédia de défendre l'intégrité de Wikipédia et de respecter les droits de propriété intellectuelle protégeant les sources sur lesquelles ils s'appuient lorsqu'ils créent et améliorent des pages de l’encyclopédie. Cette responsabilité englobe les obligations d'éviter le plagiat, de respecter le droit d'auteur et de présenter des citations appropriées.

## Supposer la bonne foi

D'abord et avant tout, nous devons supposer la bonne foi. Nombre de nouveaux contributeurs commettent des erreurs de bonne foi lorsqu’ils modifient des pages de Wikipédia. La plupart ne citent pas leurs sources et beaucoup ignorent les normes applicables à Wikipédia. Face à un contributeur manifestement nouveau, il convient d’éduquer et non de corriger ; d’aider et non de punir. Cependant, lorsqu'un utilisateur fait preuve de malhonnêteté académique évidente, le problème doit être traité promptement et avec fermeté.

## Collaboration sur Wikipédia

Wikipédia est couvert par la licence de documentation libre GNU ; tous les travaux font l’objet d’une licence en autorisant la redistribution. En modifiant des articles, les Wikipédiens concluent un accord tacite aux termes duquel leur travail peut être librement modifié et redistribué par des tiers en application d’une norme de protection par le droit d’auteur différente de celle qui s’applique habituellement dans le domaine de la presse écrite. Wikipédia se doit d’offrir ce type d’arrangement compte tenu de sa nature collaborative.

Cependant, nous ne devons pas oublier que toute la sphère académique ne fonctionne PAS selon ce système. Les personnes qui publient des œuvres en dehors de Wikipédia entendent être créditées pour le travail qu'elles réalisent, à juste titre. Elles ont le droit d’être créditées pour le travail qu’elles réalisent et il est de notre responsabilité de le faire. Il ne faut pas confondre la nature collaborative de Wikipédia avec celle d'un service de ressources gratuites qui permettrait de librement copier et emprunter des sources extérieures.

## Cas évidents de malhonnêteté académique

Les critères suivants doivent être examinés préalablement à toute accusation de malhonnêteté académique.

### Critère 1 : Expérience en tant que contributeur

Comme indiqué précédemment, nous devons supposer la bonne foi des contributeurs dans toutes les actions qu’ils entreprennent, en particulier lorsque ces contributeurs sont de nouveaux venus. On ne peut pas s'attendre à ce qu'un lycéen saisisse toutes les subtilités du format MLA applicable à la liste des travaux cités, en revanche un étudiant de troisième cycle devrait comprendre comment citer correctement les références et doit être tenu de respecter cette norme.

Si un nouvel utilisateur ajoute des déclarations non sourcées, selon la gravité de l'erreur, un contributeur pourra apposer une balise {{faits}} ou supprimer les informations non sourcées ou, mieux encore, un éditeur expérimenté pourra corriger l'erreur. Dans tous les cas, l'erreur doit être corrigée, et ces corrections doivent être notées À LA FOIS sur la page de discussion de l'article et sur la page de discussion de l'utilisateur en question.

Les utilisateurs qui ont un historique de modifications important sur Wikipédia devraient être suffisamment familiarisés avec les exigences en matière de références et devraient être tenus de respecter une norme plus exigeante. Cependant, la commission d’une seule erreur par la part d’un utilisateur expérimenté ne saurait justifier des accusations de malhonnêteté académique. Mais lors de la examen de l’opportunité de s’interroger sur les motivations et l'honnêteté d'un contributeur, l'expérience de celui-ci doit être prise en considération.

### Critère 2 : Nombre d'occurrences

La présence d’une seule déclaration non sourcée peut ne pas relever de la malhonnêteté académique. Ce qu'il faut établir est un modèle de comportement . L'utilisateur montre-t-il une propension à ajouter des informations non sourcées aux articles ou à revendiquer des informations comme étant les siennes ? L'utilisateur commet-il des violations de droit d’auteur répétées ? Plus important encore, d'autres administrateurs et contributeurs expérimentés ont-ils essayé d'éduquer l'utilisateur sur les règles applicable sur Wikipédia concernant les exigences d'indication correcte des références et sur les problèmes liés au plagiat ?

### Critère 3 : Risque de controverse

Ajouter une date de naissance manquante à un article sur un personnage historique mort depuis longtemps sans indiquer de référence pour l’ajout n'est pas vraiment du plagiat. Il s'agit d'un fait banal, on rencontre ce cas dans de NOMBREUSES ressources et il n'est pas susceptible de prêter à controverse. Si l'article est déjà bien sourcé, le fait peut être vérifié dans les autres sources fournies dans l'article. Cependant, l'ajout à un article de déclarations abruptes et susceptibles de susciter des controverses nécessite l’indication de références exhaustives issues de sources fiables. Si je modifie l'article sur George Washington et affirme qu'il était pédophile et entretenait un harem de petits garçons à Mount Vernon, il vaut mieux pour moi que je je sois en mesure d'étayer cette affirmation par des sources fiables. La citation correcte des déclarations critiques est encore plus important. Il doit être clair que les déclarations critiques à l’égard d’un sujet doivent être accompagnées de référence permettant d’identifier l’auteur de la déclaration critique et l’ouvrage dans lequel celle-ci a été formulée. Si des personnes sont d’avis que George Washington était hypocrite parce qu'il se battait pour la liberté ET possédait des esclaves, alors ces critiques doivent être attribuées à des sources fiables. Se borner à formuler une telle déclaration constitue soit un travail inédit (s’il s’agit du SEUL point de vue du contributeur qui a effectué la modification), soit un plagiat (si la critique provient d'une source extérieure, alors cette source doit être indiquée).

### Critère 4 : Persistance du contributeur

Les contributeurs qui ont été informés du fait que leurs modifications prêtaient souvent à controverse et n’étaient pas sourcées doivent avoir la possibilité de s'améliorer. Si un contributeur a reconnu les critiques formulées à son encontre et les ignore ou les rejette ouvertement, ce comportement doit être considéré comme plus grave que celui d’un nouvel utilisateur qui ne connaît pas les règles à suivre pour apporter des modifications. Si les contributeurs expérimentés n'aident pas les contributeurs qui rencontrent des difficultés, ceux-ci ne s'amélioreront jamais. Si un contributeur ne souhaite pas s'améliorer et effectue ses modifications au mépris flagrant des règles établies ou de la conception générale de la notion d’honnêteté académique, alors le cas de ce contributeur doit examiné.

## Mesures à prendre en cas de malhonnêteté

Lorsqu’un utilisateur a fait l’objet de nombreux avertissements sur une longue période de temps restés sans effets et qu’il est mis face à des preuves flagrantes de malhonnêteté, il doit être bloqué ou banni. La malhonnêteté ne saurait être légitimement qualifiée de vandalisme ; elle ne vise pas à perturber le processus éditorial. Néanmoins, les comportements malhonnêtes répétés qui répondent à tous les critères précités doivent être traités avec fermeté. Selon la nature de l’acte malhonnête, tout l’éventail de mesures doit être envisagé, de la semi-protection des articles concernés au bannissement définitif de l’utilisateur, en passant par le blocage en écriture pour une durée moyenne ou longue (de plusieurs mois à un an).

## Droit d’auteur

Dans le cadre du présent essai, le terme « droit d’auteur » désigne la protection juridique accordée au créateur d'une œuvre ou à ses ayants droit concernant le droit de reproduire cette œuvre (droit de reproduction). Les lois varient d'un pays ou groupe de pays à l'autre et, Wikipédia étant une entreprise internationale, il est difficile voire impossible d'élaborer une politique juridique qui convienne au monde entier. Néanmoins, certains principes en matière de copyright s’appliquent dans presque toutes les juridictions et doivent s'appliquer en toutes circonstances :

### Importance

Il y a violation du droit d'auteur si le texte copié représente une partie importante de l'œuvre originale ou de l'œuvre dérivée. Cela signifie que si vous avez copié une partie importante d'un travail donné ou si les éléments copiés représentent une partie importante de votre création, alors la violation est constituée. Dans la plupart des cas, la loi reste volontairement vague sur ces critères, et nous devons faire de même. Le principe à suivre ici est le suivant : la nouvelle œuvre est-elle reconnaissable en tant qu'œuvre créée de manière parfaitement indépendante ? S'il est manifeste qu'une partie importante du texte de la nouvelle œuvre provient d'une autre œuvre, quel que soit le pourcentage de texte copié, alors la violation est constituée.

### Droits du titulaire du droit d'auteur

Le détenteur des droits d'auteur sur une œuvre dispose de certaines prérogatives pour interdire aux tiers de la republier. Par exemple, si un article de Wikipédia est copié à partir de l'Encyclopædia Britannica, il s'agit d'une violation du droit d'auteur de Britannica.

### Citations

Les citations courtes (d’une longueur d’une phrase ou d’un paragraphe) ne constituent pas nécessairement des violations du droit d'auteur, en particulier lorsqu'elles ne représentent pas une portion importante de l'œuvre. S’il reste possible qu’elles soient constitutives d’une violation du droit d’auteur si le texte n'est pas correctement attribué à sa source d'origine, il ne faut pas s'inquiéter d'une citation d’un autre auteur correctement attribuée, surtout si elle ajoute de la valeur à un article de Wikipédia.

### Tentatives de contournement de la loi

Comme c’est le cas pour tous les principes, la tentative évidente de contourner une loi est la preuve de la conscience, par la personne, du caractère répréhensible de l’acte commis. Les tentatives manifestes de contournement de la loi sur le droit d'auteur, telles que le remplacement de mots pris de façon aléatoire par leurs synonymes, la modification de la mise en forme du texte, le changement de l'ordre des phrases, etc. constituent toujours des violations parmi les plus graves. Tout texte créé sur Wikipédia doit être le produit de l'esprit des contributeurs qui en sont à l'origine. Si vous lisez quelque chose, y réfléchissez et le reformulez avec vos propres mots en repartant de zéro, il n’y a pas de violation du droit d'auteur (il est toutefois possible qu'un plagiat soit caractérisé, voir ci-après). Cependant, si vous avez lu et ressaisi mot pour mot une autre source ou fait un « couper-coller » à partir d'une autre source, cette démarche demeurera constitutive d’une malhonnêteté académique et d’une violation du droit d’auteur quand bien même vous effectueriez une révision approfondie du texte pour « brouiller les pistes ».

## Plagiat

Wikipédia ne publie PAS de réflexions originales. Wikipédia est une source tertiaire. Cela signifie qu’elle est écrite à partir des écrits d'autres personnes qui, elles, ont élaboré des travaux inédits. A ce titre, aucun écrit figurant sur Wikipédia ne reflète l’idée originale des contributeurs qui en sont à l’origine. La formulation elle-même doit être celle des contributeurs (au risque, dans le cas contraire, de constituer une violation du droit d’auteur, voir plus haut), mais les idées doivent toutes être exprimées dans des sources tierces fiables. Si vous empruntez une idée à une autre source, elle DOIT lui être correctement attribuée.

### Chaîne des sources

Idéalement, chaque idée exprimée dans chaque article de Wikipédia devrait permettre de remonter jusqu'à la personne à l'origine de cette idée grâce à l'utilisation des sources de chaque œuvre. Cela ne signifie PAS que vous devez citer les sources d'une source. Si vous avez un livre ouvert devant vous que vous utilisez comme une aide pour étoffer un article, vous devez citer CETTE SOURCE. En effet, un auteur, tout en s'appuyant sur le travail des autres, ajoute une vision unique sur son travail. Créditez les personnes qui doivent l’être, même si la source n'est pas couverte par la loi sur le droit d'auteur.

**Exemple**

Vous souhaitez ajouter une date de naissance à un article sur une personne notoire. Vous n'avez pas besoin de citer l'acte de naissance en tant que tel (et, en fait, vous ne devez pas le faire). Vous devez citer une biographie fiable que vous avez vraiment sous les yeux. S’il était exigé de vous que vous trouviez les sources de cette biographie, puis la source de ces sources, et ainsi de suite, vous devriez, au bout du compte, aboutir à une source primaire comme un certificat de naissance. Mais rien de tel n’est attendu de vous. Vous devez citer la source que VOUS avez utilisée pour trouver l'information.

### Le préjudice causé par le plagiat

Le plagiat est plus difficile à cerner en tant que concept que la violation de droit d'auteur et de ce fait, nombre de personnes pensent qu'il s'agit d'une violation moins grave. En effet, si la violation du droit d'auteur est punie de véritables sanctions civiles et pénales, il n'existe pas de loi contre le plagiat. Ce n’est pas pour autant que les infractions relevant du plagiat sont moins graves. Les institutions académiques telles que les collèges et les universités considèrent le plagiat comme la forme la plus sérieuse de malhonnêteté académique et réservent souvent leurs sanctions les plus sévères au plagiat aggravé. Le principe de base est le suivant : vous ne devez PAS présenter les idées d'un autre comme étant les vôtres. Étant donné que Wikipédia ne publie PAS de réflexions originales, toutes les idées qui y sont exposées proviennent d'auteurs extérieurs à Wikipédia. Ainsi, nous devons créditer ceux auprès desquels nous obtenons les idées.

## Utilisation appropriée des citations

Les références doivent présenter les informations de manière juste et fidèle, utiliser des citations en contexte et inclure des citations spécifiques dans le corps du texte.

Un contributeur qui crée les premières citations dans le corps du texte d'un article qui ne comportait auparavant aucune référence peut sélectionner n'importe quel format de citation standard. Les contributeur suivants, lorsqu'ils ajoutent des citations, doivent utiliser le même format. S'il vous semble souhaitable de changer de format, discutez-en préalablement sur la page de discussion de l'article.

Il incombe à tout contributeur qui tente d’indiquer des références à l’appui d’un passage de créer des citations au format standard incluant des informations comme les numéros de page. Un contributeur qui se contente de nommer un auteur ou un livre n’est pas réputé avoir créé de référence. En effet, on ne peut attendre des lecteurs qu’ils recherchent parmi des centaines de pages le passage spécifique que le contributeur avait en tête ; de même, un lien URL renvoyant simplement à la page d'accueil d'un site Internet fourni ne constitue pas une citation. La suppression de tels éléments ne constitue pas une violation de la règle de la vérifiabilité.

Cependant, certains faits sont vérifiables mais intrinsèquement difficiles d'accès. Un contributeur peut utiliser une citation de format standard d’une archive publique concernant une vente de terrain intervenue en 1910. Il convient d’éviter le recours à ces citations difficiles s’il existe d’alternatives fiables : par exemple, les références à des pièces de Shakespeare doivent généralement renvoyer à une édition moderne plutôt qu'à un in-quarto d'archive.

Lorsqu'un article fait plusieurs références à la même source, il est préférable de conserver la même édition de la source pour toutes les citations. Les articles dont le but est de documenter de telles différences, comme celui intitulé Traductions de la Bible, dérogent à ce principe.

### Nouvelles modifications apportées à des citations préexistantes

Il y a lieu de prendre des précautions lors de la modification de passages qui comportent déjà l’objet de références sous la forme de citations dans le corps du texte. Des modifications hâtives ou mal anticipées peuvent faire perdre toute pertinence à une citation. Examinez le matériel source avant d'apporter une modification qui pourrait nuire gravement à l'exactitude du texte cité.

Avant d'ajouter des références supplémentaires à un article comportant déjà un nombre satisfaisant de citations, vérifiez les citations existantes pour vous assurer que l'ajout ne fait pas doublon avec une citation déjà formulée. En règle générale, les nouvelles citations suivent le format de citation déjà utilisé dans l’article. S'il semble souhaitable de passer à un format différent, soumettez l'idée sur la page de discussion de l'article..

### Modification des notes de bas de page

Lors de la modification des notes de bas de page, mettez à jour le texte associé, le cas échéant, pour vous assurer que la citation demeure exacte dans sa totalité et que l'article conserve toute sa cohérence.

**Exemple**

Un article d'histoire utilise plusieurs citations extraite d'une traduction en ligne d’une source. Un contributeur souhaite citer une traduction différente, provenant d’un autre site Internet. Il ne lui suffira pas de couper et coller la nouvelle URL dans l'une des notes de bas de page. Le contributeur qui effectue cette modification doit également mettre à jour le nom du traducteur, la date de consultation du site et, le cas échéant, les numéros de page dans la note de bas de page. Mettez à jour le passage de l'article Wikipédia concerné, en particulier pour ce qui est des citations directes car des traducteurs différents utiliseront des formulations différentes. Apportez les modifications correspondantes aux autres notes de bas de page afin que tout l'article cite la même traduction.

### NPOV et citations

Les articles doivent présenter de façon juste les opinions divergentes et consacrer un espace proportionné à chaque point de vue en fonction de l'acceptation relative de ceux-ci parmi les experts notables et en fonction de l'importance relative du différend au regard du sujet général de l'article. Le texte de l'article doit s'abstenir de commenter éditorialement les mérites relatifs des différentes opinions citées, cependant, chaque citation d'un point de vue notable doit être une représentation précise des opinions du sujet.

**Exemple**

Un article sur Helen Keller cite son opinion sur le socialisme. Modifier la citation afin qu’Helen Keller semble neutre à l’égard du socialisme ne respecterait ni le principe Wikipédia:Neutralité de point de vue, ni la nécessité d’utiliser les sources de manière appropriée. Helen Keller était franchement socialiste. De la même manière, il ne serait pas neutre de citer la position de celle-ci sur le socialisme et d'y ajouter votre propre commentaire éditorial, elle avait raison ou elle avait tort.

Le respect de la neutralité de point de vue nécessite de présenter le point de vue d’Helen Keller avec précision. S’il est utile d’ajouter un commentaire, citez les partisans et les détracteurs notables de la position dans des proportions appropriées sur le sujet spécifique des convictions socialistes d'Helen Keller.

