{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.mondialisation.ca", "digest": "sha1:XXBKEGKOC7IE4AMDSQMOZISM7TFYZDFB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00045.parquet"}
Our site in English: globalresearch.ca
Gabriel Garcia Marquez s’en est allé: La « solitude » des bonnes causes
Le sommet UE-Afrique envisage de multiplier les interventions militaires européennes en Afrique
Les massacres du Rwanda 20 plus tard. À la recherche de la vérité.
La tension monte en Mer Noire, où la France a envoyé trois navires de guerre
La France envoie un navire-espion en Mer Noire, les Etats-Unis un destroyer lance-missiles
Le “contrôle des dépenses militaires”: Ce que nous coûte l’OTAN
De la « printanisation » des Arabes à l’innocence des musulmans
Par Ahmed Bensaada
Mondialisation.ca, 11 octobre 2012
Région : Moyen-Orient et Afrique du Nord
Thème: Politique et religion
Analyses: Le «Printemps arabe»
En sciences expérimentales, l’exploration des propriétés d’un matériau est souvent réalisée en soumettant un échantillon à un certain signal. L’analyse de la réponse de l’échantillon à cette perturbation permet de déterminer des caractéristiques souvent insoupçonnées du matériau.
Aussi étonnant que cela puisse paraître, il en est de même pour les sciences humaines.
À cet égard, les réactions politiques et sociales suscitées par le navet islamophobe intitulé « L’innocence des musulmans » sont instructives à plus d’un titre. En effet, bien que de très mauvaise qualité, ce « signal perturbateur » a permis de révéler au grand jour d’intéressantes informations concernant aussi bien les pays « démocratiseurs » que les pays arabes « démocratisés » par la grâce d’un récent printemps.
Tout d’abord, et en guise de préambule, précisons qu’il est inacceptable qu’une personne, quels que soient ses actes, ses fonctions ou ses appartenances idéologiques, soit jetée à la vindicte populaire, suppliciée sur la place publique ou lynchée par des foules hystériques.
En plus, notons qu’il n’y a rien de plus dégradant que de se réjouir de la mort d’un être humain, de se délecter des scènes sordides de sa torture ou de prendre plaisir à avilir, souiller ou railler sa dépouille.
Seule la justice doit être invoquée et suivre son cours conformément aux lois et aux traités internationaux en vigueur.
Tortures, assassinats et behaviorisme
La triste mine arborée sincèrement par Mme Clinton à la suite de l’abominable exécution de son ambassadeur en poste en Libye contrastait nettement avec son impudent (et aussi sincère) gloussement de plaisir à l’annonce de l’atroce lynchage de Kadhafi. Elle s’était même laissée aller à une indécente tirade à saveur césarienne « We came, we saw, he died » (Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort) qui, en fait, référait plus au film « Gostbusters » [1] qu’à la célèbre phrase de Jules César [2].
Plus encore, et contrairement à celles du diplomate américain, les odieuses images de l’ancien « guide » libyen, massacré puis exposé comme un trophée de chasse aux côtés de son fils, ont fait un buzz sur la toile et la une des journaux télévisés de toute la planète.
Deux ignobles évènements similaires, mais deux traitements médiatiques aux antipodes l’un de l’autre.
D’autre part, il est à mentionner que l’exposition des cadavres des deux membres de la famille Kadhafi est non seulement en contradiction complète avec les règles de base de la justice, mais aussi avec les principes fondamentaux de la religion musulmane et le respect de la dignité humaine.
En terme de justice, les personnes qui ont torturé et sauvagement trucidé Kadhafi sont identifiables puisqu’ils apparaissent à visage découvert sur les vidéos postés sur Youtube et que certains parmi eux ont même revendiqué leurs actes. Néanmoins, aucun d’entre eux n’a été inquiété par une quelconque juridiction et cela n’a offusqué personne, ni en Libye, ni en Occident, ni ailleurs.
Une autre thèse sur l’exécution de Kadhafi vient d’être révélée par l’ancien premier ministre libyen Mahmoud Jibril. Ce dernier a déclaré à Dream TV (Égypte) que l’auteur du tir mortel « était un agent étranger qui s’était mêlé aux brigades révolutionnaires ». Selon le journal italien Corriere Della Sera, il s’agirait probablement d’un agent de nationalité française [3], ce qui impliquerait directement la France dans l’assassinat de Kadhafi en plus de l’aide militaire apportée par ce pays à ces mêmes insurgés qui ont torturé l’ancien leader libyen.
Dans le cas du diplomate américain, la condamnation internationale a été unanime, ce qui est tout à fait naturel et conforme au bon sens, contrairement à l’attitude adoptée par la « communauté internationale » à l’égard de Kadhafi et de son horrible fin.
En outre, le courroux des États-Unis a été entendu par les autorités libyennes qui se sont empressés à chercher les coupables [4] et à rendre publiquement hommage à l’ambassadeur étasunien défunt, lors d’une cérémonie officielle [5].
Mais au-delà de cette comparaison macabre entre la différence de traitement concernant ces deux personnes sauvagement assassinées, ce qui attire l’attention dans cette affaire est plus profond. Primo, la réaction de la rue à l’égard du film islamophobe a été extrêmement plus virulente dans les pays arabes « printanisés » que dans ceux qui ne l’ont pas été. Secundo, les classiques et virulents slogans antiaméricains ont refait leur apparition dans les pays arabes « démocratisés » alors qu’ils avaient complètement disparu de ces pays depuis le début du « printemps » arabe.
La Libye
Ce brusque revirement de situation dans ces pays qui auraient dû être « tellement reconnaissants » envers ceux qui les ont « démocratisés » en a surpris plus d’un, en particulier la secrétaire d’État américaine, Hillary Clinton qui, comme on le sait, s’est fortement impliquée dans cette tâche [6]. « De nombreux Américains se demandent aujourd’hui, je me le suis demandé moi-même, comment cela a pu se produire. Comment cela a-t-il pu se produire dans un pays que nous avons aidé à libérer, dans une ville que nous avons aidée à échapper à la destruction ? », a-t-elle déclaré, à propos de la Libye [7]. Ce qui l’a poussée à demander spécifiquement aux « nations du printemps arabe » de protéger les ambassades américaines et de mettre fin aux violences [8].
On est loin des déclarations dithyrambiques du Sénateur McCain qui, en visite à Benghazi en avril 2011, avait exprimé son opinion sur les insurgés libyens : « J’ai rencontré ces braves combattants, et ils ne sont pas d’Al-Qaïda. Au contraire: Ce sont des patriotes libyens qui veulent libérer leur nation. Nous devons les aider à le faire » [9].
On est encore plus loin de la position de Bernard-Henry Lévy (BHL), défenseur suprême de la « cause libyenne », dont Natalie Nougayrède disait : « Et peu importait, à ses yeux, le passé « kadhafiste » de certains membres du CNT, les mentions de la “charia”, ou encore, la présence parmi les rebelles d’anciens soutiens d’Al-Qaïda. Malgré des inquiétudes, rien n’a découragé le philosophe, grand pourfendeur de l’”islamo-fasc