{"partition": "head_middle", "source_domain": "blog.mondediplo.net", "digest": "sha1:TI7AMQYCHIZOZ64ZB3PTEESHIGQGLYMZ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00045.parquet"}
Nouvelles d’Orient
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Libye, unilatéralisme et Nations unies
Libye, unilatéralisme et Nations unies
dimanche 13 mars 2011, par Alain Gresh
Alors que les rebelles perdent du terrain en Libye, une réunion des ministres des affaires étrangères de la Ligue arabe au Caire le 12 mars a décidé de demander aux Nations unies d’imposer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de ce pays (« Arab states seek Libya no-fly zone », AlJazeera English, 12 mars). L’Algérie et la Syrie ont exprimé leurs réserves. La Ligue arabe a aussi confirmé que le gouvernement de M. Mouammar Kadhafi avait perdu sa légitimité et qu’elle ouvrait un dialogue avec l’opposition. Cette position est sans précédent dans l’histoire de la Ligue arabe : suspendre la participation d’un gouvernement à la suite de sa politique « intérieure » et entamer des contacts avec l’opposition. Par ailleurs, la Ligue s’est opposée aussi à toute intervention militaire en Libye, alors que de nombreuses inquiétudes s’expriment dans le Sud face à toute décision unilatérale occidentale.
Un sommet de l’IBAS (Inde, Brésil, Afrique du Sud) s’est tenu le 8 mars à New Delhi. Cette organisation, dont les activités sont peu couvertes par les médias occidentaux, symbolise pourtant la naissance de nouveaux acteurs sur la scène internationale (dans le cadre de sa série sur « les alliances insolites », Le Monde diplomatique de mars y consacre une double page). Déjà, on s’en souvient, le Brésil et la Turquie avaient tenté, sans succès, de contribuer à résoudre le dossier du nucléaire iranien (lire « Iran, vers une “communauté internationale” post-occidentale ? »).
Cette fois-ci, les trois puissances émergentes se sont penchées sur le Proche-Orient et la crise libyenne. Elles ont affirmé que toute mesure supplémentaire par rapport à la résolution 1970 du Conseil de sécurité (qui avait décidé de sanctions contre le régime de Kadhafi) ne pouvait être décidée que dans le cadre de la charte des Nations unies (lire Ranjit Devraj, « IBSA Together in Resisting No-fly Zone », IPS, 9 mars).
Le ministre brésilien des affaires étrangères a expliqué que la déclaration reflétait ce que pensait le monde non occidental : « Il est problématique d’intervenir militairement dans des troubles internes. Toute décision d’intervention militaire doit être considérée dans le cadre des Nations unies et en coopération étroite avec l’Union africaine et la Ligue arabe. » Une zone d’exclusion aérienne risque, a-t-il ajouté, de nourrir des sentiments anti-américains et anti-occidentaux qui ne sont pas présents pour l’instant (lire M K Bhadrakumar, « Arab revolt reworks the world order », Asia Times, 10 mars).
D’autre part, les trois pays ont souligné que la question palestinienne était au cœur des problèmes du Proche-Orient et qu’il fallait aller vers la création d’un Etat palestinien « souverain, indépendant, uni et viable, coexistant pacifiquement avec Israël, avec des frontières sûres sur les lignes de juin 1967 et avec Jérusalem-Est comme capitale ».
Enfin, les trois pays ont confirmé leur volonté de coopération. L’Inde et le Brésil ont décidé de porter leur commerce de 7,8 milliards de dollars à 10 milliards et identifié des secteurs de complémentarité : l’énergie, le pétrole, le tourisme, l’industrie pharmaceutiques, les mines et l’agro-alimentaire. Les deux pays ont aussi signé un accord pour lever les restrictions sur leur compagnie aérienne respective.
237 commentaires sur « Libye, unilatéralisme et Nations unies »
Yvan :
13 mars 2011 @15h02 »
Palestine, monolatéralisme et Nations unies
Les bombardements Kadhafi contre sa population révulsent les consciences occidentales, par ce que ces consciences sont formatés pour être révulsées par Kadhafi.
Par contre les consciences occidentales ne sont pas du tout révulsées quand les responsables politiques israéliens, après le meurtre d’une famille juive, livrent d’autres familles juives aux conséquences forcément dramatiques de la spoliations des biens palestiniens.
Le gouvernement isréalien accélère la colonisation en réaction à la tuerie d’Itamar - LeMonde.fr
La commission ministérielle chargée des implantations a décidé hier (samedi) la construction de quelques centaines d’unités de logements à Gush Etzion, Maale Adoumim, Ariel et Kyriat Sefer", a annoncé le bureau de M. Netanyahou dans un communiqué. Hams :
La Ligue arabe qui parle de légitimité ! Mais qu’est-ce qu’ils attendent ces "chefs d’Etat" pour inviter Israel à en faire partie ou, mieux, pour la diriger ?
chamil :
Monsieur Gresh
Vous avez raison, l’interventionnisme (aux arrières-pensées pas toujours claires, pétrole oblige) n’est pas la panacée, "l’ingérence humanitaire" peut être un paravent cynique, l’Occident est mal placé pour donner la morale alors qu’il a légitimé le dictateur libyen et la plupart des tyrans du monde arabe contre une illusoire "stabilité"...
Mais que fait-on ensuite ? Doit-on laisser la famille Kaddhafi "liquider" au sens stalinien du terme l’opposition libyenne ? On laisse faire un autre Hama ?
Aucune solution n’est parfaite, mais le maintien d’un dictateur serait la moins bonne des solutions.
dik :
Entièrement d’accord avec Chamil. C’est au Conseil de sécurité de se prononcer et le plus tôt serait le mieux. Mais qui sait si les US et consorts n’attendent pas, justement, que la situation murisse jusqu’au pourrissement, le temps que les insurgés, massacrés comme promis par Kaddafi "dar dar, zenga zenga, farde farde" (ie maison par maison, rue par rue, un à un), n’appellent eux-mêmes avec insistance à une intervention armée d’où qu’elle vienne, même du diable ! L’intérêt pour le diable serait alors de s’accaparer des richesses fabuleuses d’ hydrocarbures pour pas cher, irakisant les libyens s’il le fallait.
K. :
Il est curieux de constater que la Ligue arabe s’oppose à « toute intervention militaire en Libye, » tout en appelant à une zone d’exclusion aérienne.
L’IBAS me semble beaucoup plus cohérente qui, tout en se contentant « d’exprimer ses inquiétudes face à toute décision unilatérale occidentale, » range, assez clairement me semble-t-il, la pratique d’une zone d’exclusion aérienne dans le registre de l’intervention militaire.
Sur le même sujet, Le “Swoop” (14 mars-20 mars) assure que dans les discussions au sein du gouvernement US la voix de Gates a prévalu : pas d’intervention militaire US en Libye. Il n’est pas précisé si une zone d’exclusion aérienne est considérée comme une intervention militaire par Gates.
Le directeur des services de renseignements US James Clapper, nous apprend le même article, a déclaré le 10 mars dernier devant le Sénat de son pays qu’il voit Kadhafi sortir gagnant de l’actuelle confrontation. Le Swoop affirme que la déclaration en question « reflétait les positions de Gates. »
Faut-il comprendre que les Etats-Unis interviendraient militairement s’ils étaient surs que le peuple libyen est capable de l’emporter sans leur aide militaire ?
Toujours est-il que le Swoop passe sous silence le lavage public du gouvernement US de son linge sale suite à la déclaration de Clapper, lavage dont rend compte un article du 10 mars dernier du “New York Times” : en gros, le conseiller de Obama pour la sécurité nationale Thomas Donilon a sèchement contredit l’évaluation de Clapper, assurant au contraire que les jours du tyran libyen étaient comptés.
Je ne pouvais laisser passer cette insertion sans affirmer sa pertinence de mon point de vue. En effet, je parie que les raisons réelles des soulèvements contre les régimes arabes de l’Atlantique au Golfe sont dus pour une grande partie aux massacres de plus en plus intolérables perpétrés impunément par Israël.
Lou :
En France, Alain Juppé reprend la main :
Zone d’exclusion aérienne en Libye : la France va accélérer ses "efforts"
(...) "La France se félicite en particulier de l’appel de le Ligue des Etats arabes au Conseil de sécurité d’imposer immédiatement une zone d’exclusion aérienne à l’encontre des appareils militaires libyens et d’établir une zone de sécurité dans les zones exposées aux bombardements", poursuit-il.
Pour Alain Juppé, cette prise de position "démontre la volonté de la communauté internationale d’assurer la protection de la population civile en Libye" qui subit de "terribles violences".
"Afin de remplir ces objectifs, la France va accélérer, au cours des prochaines heures, ses efforts, en concertation avec ses partenaires de l’UE, de la Ligue des Etats arabes, du Conseil de sécurité des Nations unies et du Conseil national libyen de transition", a assuré Alain Juppé.
Il a souligné, à ce propos, qu’une réunion des ministres des Affaires étrangères du G8 s’ouvrait lundi à Paris.
Orangerouge :
Journalistes du JDD (groupe Lagardère) transportés gratuitement par un avion de la Lybie de Kadhafi
Deux journalistes du Journal du Dimanche, qui sont allés interviewer Kadhafi à Tripoli, sont rentrés lundi dernier par un jet privé propriété d’une compagnie publique libyenne en étant accompagnés de l’intermédiaire Ziad Takieddine, cité dans l’affaire Karachi.
Ziad Takieddine transportait dans l’avion un sac contenant 1,5 million d’euros en liquide. Placé en garde à vue 24 heures, il fait désormais l’objet d’une enquête préliminaire pour « manquements aux obligations déclaratives » et « suspicion de blanchiment ».
Le directeur de la rédaction du Journal du Dimanche, Olivier Jay, assume, et admet que Ziad Takieddine a bien « joué un rôle » dans l’organisation de l’entrevue avec Kadhafi.
Jay admet avoir accepté que le régime de Kadhafi s’acquitte du voyage : « On savait que c’était l’Etat libyen qui assurait les conditions de transport et de sécurité. Pour rentrer de Tripoli, et je crois à l’aller aussi. Dans un Etat en guerre, c’est le seul moyen. » Avant d’ajouter : « On souhaitait seulement qu’ils (le rédacteur et le photographe, ndlr) puissent quitter le territoire le plus vite possible une fois l’interview terminée. En plus, compte tenu de nos délais de bouclage... »
Laurent Valdiguié, est le journaliste auteur de l’entretien avec Kadhafi.
Le Journal du Dimanche est la propriété du groupe Lagardère, groupe de fabrication d’armes et d’aéronautique [Matra (Mécanique Aviation TRAction), et EADS, (Société Européenne de l’Aéronautique, de la Défense et de l’Espace)] et de médias.
Denis Olivennes, est le directeur du pôle information du groupe Lagardère.
Les avions de cette compagnie, United Aviation, sont d’ordinaire affrétés par des proches du régime de Kadhafi. Plusieurs de ses actionnaires figurent d’ailleurs sur la liste des avoirs libyens gelés par l’Union.
Ces avions sont soupçonnés d’avoir transporté ces jours-ci les émissaires de Kadhafi, dépêchés dans plusieurs capitales, dont Lisbonne, pour plaider la cause du colonel au pouvoir depuis 42 ans.
A propos de l’affaire Galiano Olivier Jay a affirmé la semaine dernière sur la chaine France 3 que "l’antisémitisme c’est plus grave que le racisme".
Source Médiapart (payant) :
http://www.mediapart.fr/journal/int...
Aussi dans Libération :
http://www.liberation.fr/medias/010...
Nihad :
Je ne suis pas d’accord pour que la communauté internationale reste les bras croisés quel que soit le conflit au nom de la non-ingérence.
On a hurlé quand la communauté internationale est restée les bras croisés devant ce qui se passait à Gaza, et ce n’est pas parce que la communauté internationale n’a rien fait (et continue à ne rien faire pour Gaza) qu’on va continuer à se morfondre et à regarder un dictateur massacrer un peuple avec une violence sans précédent...il a été plus loin que les autres dictateurs déchus...c’est une élimination sans discrimination par voie aérienne, navale, etc... Un peuple a besoin d’être protégé et on continue à développer et analyser et tergiverser...
Un peuple ne peut pas achever une révolution s’il est bombardé par l’aviation...aucun peuple ne l’aurait pu. Je n’ose même pas imaginer ce qu’aurait été la Tunisie et l’Egypte si l’armée de Ben Ali ou de Mubarak avait bombardé l’Avenue Habib Bourguiba ou Place El Tahrir !! Le peuple n’a pas les mêmes moyens que les dictateurs...il a le nombre.. et Gueddafi a compris ça c’est pourquoi il a envoyé ce qui peut anéantir le nombre : l’aviation !
C’est pourquoi une protection aérienne est nécessaire et que nos fameux pays émergents qui expriment des réserves l’assurent !! (qu’il soit dit en passant que eux aussi sont plus préoccupés par leur expansion économique que par la dignité humaine !). Ce n’est pas parce que ça n’a pas été fait pour Gaza qu’on ne l’accepte pas pour la Lybie !! Prenons ce qu’on nous offre...nous n’avons pas le luxe de faire la fine bouche !!!
Nathan :
Dik : 13 mars @16h10
L’intérêt pour le diable serait alors de s’accaparer des richesses fabuleuses d’ hydrocarbures pour pas cher, irakisant les libyens s’il le fallait.
Le diable, toujours le diable... Ma parole c’est une obsession.
Encore un qui n’a pas saisi que les compagnies pétrolières ne volent pas le pétrole mais l’achètent au prix du marché ou décrochent des concessions ou des licences d’exploitation via un système d’enchères, à la suite de quoi elles doivent consentir d’importants investissements dans les activités de recherche et de prospection. Par ailleurs, la principale compagnie pétrolière en Libye est la compagnie nationale libyenne (NOC) qui vend son propre carburant sous l’enseigne Tamoil, laquelle possède 7,5% du marché des hydrocarbures en Italie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nation...
Frantz Fanon :
L’Union européenne et les EEUU interviennent en Libye, depuis le 19e siècle. Et à ce moment même, l’Angleterre donne entrainement à 103 policiers du régime de Khadafi à Londres. A part les armes, l’appui logistique (des mercenaires recrutés par des sociétés occidentales, notamment israéliens - avec l’accord du gouvernement de Jérusalem). Donc, tout ce discours sur la non-intervention, sur le respect de la souveraineté, est un leurre. En réalité, les gouvernements occidentaux misent sur la victoire du vieux tyran - et montrent, une fois de plus, le caractère de leur propre régime.
Amir M. Maasoumi :
Y-a-t il une différence entre Ahmadi-Nejad et Kadafi ?
Bonne analyse Robert. Bravo.
Maintenant, tu as commencer à comprendre la nature et la complexité des choses ( Des régime répressifs et réactionnaires au delà de leurs rhétoriques... et ces opposants soit disant "révolutionnaires et /ou démocrates"...). De défendre les principes et les véritables intérêts des peuples et non pas des régimes "Anti-impérialistes et anti-sionistes" comme ceux de l’Iran, de la Libye ... De saisir le sens de mes appels répétés à la "prudence" !
J’espère qu’Alain Gresh, Michel Collon, Marc Lemaire ... de ce monde aussi réussissent à comprendre ces choses....
Bon parcours !
Amir M. Maasoumi
From : firstname.lastname@example.org
To : ;
Subject : Sarkosy attaquera-t-il seul la Libye sans l’aide de l’OTAN ???
Date : Sat, 12 Mar 2011 13:28:54 -0500
Montréal le 12 mars 2011.
Tout se met en place en Libye. Comme nous l’indiquions il y a une semaine déjà, ( http://www.robertbibeau.ca/palestin... ) les comparses au sein de l’OTAN ne s’entendent pas sur le partage de la dépouille libyenne.
Les USA voudraient avaler tout le morceau libyen après avoir été mis à l’écart trop longtemps par leurs alliés et concurrents européens.
La France simule les gros bras et le tonitruant petit Sarkosy laisse entendre qu’il est le plus fort. Le porte siège BHL introduit les troufions des tribus monarchistes de l’EST auprès du saint siège élyséen (voir le texte ci-dessous) et arrange le mariage contre nature entre le garant de la RÉPUBLIQUE laïc française et les monarchistes islamistes libyens.
Les pseudos révolutionnaires monarchistes-islamistes quémandent des frappes, des attaques, des destructions, des bombardements, une invasion coloniale contre leur propre pays, des meurtres contre leur propre peuple, qu’a cela ne tienne, leur pouvoir est au bout des fusils français. Leur soif de pouvoir et de capital est plus grand que leur honneur et leur dignité. Quand à leur patriotisme, ce ne fut jamais qu’un leurre. La bourgeoisie n’a pas de patrie, elle n’a que du crédit et des profits (qui s’envolent ces temps-ci).
La paix coloniale doit être imposée et le tyran remplacer par une autre mascotte, les flots de pétrole a destination de l’Europe doivent être rétablient, gémirent les plénipotentiaires des clans de l’EST à Paris.
L’Allemagne bien arrimée aux États-Unis et n’ayant pas de compagnie pétrolière en Libye, regimbe dans son coin et refuse de donner l’aval à des massacres strictement européens, leurs amis américains doivent être associés à la curée pense la dame Merkel.
Suite : Y-a-t il vraiment une différence enre Ahmadi-Nejad et Kadafi ?
Suite : L’Allemagne bien arrimée aux États-Unis et n’ayant pas de compagnie pétrolière en Libye, regimbe dans son coin et refuse de donner l’aval à des massacres strictement européens, leurs amis américains doivent être associés à la curée pense la dame Merkel.
Le petit homme monte le ton et menace de porter seul le destin colonial de la France et de l’Europe toute entière et de mener seul les frappes contre Tripoli et le morceau de la Libye resté dans le camp ennemi de l’autre côté du pays néo-colonisé.
Mais les brigands ont forniqué pendant longtemps et chacun des comparses (Sarkozy et Kadhafi) connaît quelques secrets malodorants à propos de son complice d’auparavant. Le tyran libyen sait des choses compromettantes à propos du nabot parisien.
Sans la couverture militaire- satellitaire américaine je ne crois pas que Paris attaquera seul le peuple libyen, et le porte siège en sera quitte pour s’en retourner s’exciter sur un blindé dans les rues de Benghazi, à moins que les tribus de l’EST l’ait déjà investi. BHL devra alors se contenter de parader à Paris, ridicule et impuissant, le pauvre Dandy.
Soufflons un peu, pendant que les hyènes s’entredéchirent le peuple libyen bénéficie de quelques répits.
12.03.2011 Salutations cordiales************
http://boycottisraelinternational.com
http://www.robertbibeau.ca/palestin...
firstname.lastname@example.org
10/03/11 :: 18:47
Selon une source bien informée, voici le contenu de l’échange entre Nicolas Sarkozy et les deux représentants de l’opposition libyenne qu’il recevait ce matin à l’Elysée.
Les Libyens ont demandé au président français :
de brouiller les transmissions militaires de l’armée de Kadhafi.
de détruire le bunker du colonel.
de neutraliser les trois aéroports qui lui servent à mener ses opérations (notamment la base de Syrte d’où partent l’essentiel des avions qui bombardent les villes à l’Ouest de Benghazi, et l’aéroport proche du Tchad où arrivent les mercenaires.)
de reconnaître officiellement l’opposition, représentée par le Conseil exécutif, comme la seule autorité légitime.
d’imposer une no fly zone.
Nicolas Sarkozy a tout accepté. Il a seulement expliqué que la zone d’exclusion aérienne sera probablement impossible à obtenir au Conseil de Sécurité.
Sur les frappes ciblées, il a dit qu’il allait, demain, demander aux Européens de mener une opération commune. Il a précisé que l’Allemagne était réticente. Il a dit qu’il était tout à fait hostile à une intervention sous pavillon de l’Otan (qu’autrement dit, il ne souhaite pas une participation des Etats-Unis).
Y-a-t il vraiment une différence entre Ahmadi-Nejad et Kadafi ?
Suite :
Il a affirmé qu’en tout état de cause et si nécessaire la France effectuerait ces frappes elle-même.
C’est Bernard-Henry Lévy qui a facilité la rencontre. Il a téléphoné de Benghazi à Nicolas Sarkozy jeudi soir, alors qu’il se trouvait avec le patron du Conseil National de Transition et son porte-parole. Il a proposé au chef de l’Etat de rencontrer des représentants de cette opposition cette semaine, ce que Nicolas Sarkozy a accepté tout de suite.
Bernard-Henry Lévy était présent lors de la rencontre de ce matin. Sur son rôle, il dit : « Je suis peu suspect de complaisance avec Nicolas Sarkozy. Je suis en désaccord à peu près total avec tout ce qu’il fait ces temps-ci, souvent même choqué. Mais ce matin j’étais heureux et fier de la position prise par mon pays. »
Interrogé sur les risques d’une nouvelle intervention militaire occidentale dans un pays arabe, BHL a répondu : « Rien ne dit que cette neutralisation des bases de la mort sera l’œuvre d’une aviation européenne. Il y a au moins une aviation dans la région, celle de l’Egypte, qui a les moyens logistiques et la base pour le faire. »
Kadhafi menace de révéler un ’grave secret’ sur Sarkozy
Le régime libyen a affirmé jeudi 10 mars, via son agence officielle, que la révélation d’un ’grave secret’ allait entraîner la chute du président français Nicolas Sarkozy, peu après la reconnaissance par Paris du Conseil national de transition comme représentant du peuple libyen. L’agence officielle libyenne Jana a annoncé avoir ’appris qu’un grave secret va entraîner la chute de Sarkozy, voire son jugement en lien avec le financement de sa campagne électorale’.
Les Nations Unis n’ont pas mandat pour intervenir dans les conflits intérieurs aux pays.
Chapitre I : Buts et principes - Charte des Nations Unies
Chapitre I : Buts et principes
Les buts des Nations Unies sont les suivants :
1. Maintenir la paix et la sécurité internationales et à cette fin : prendre des mesures collectives efficaces en vue de prévenir et d’écarter les menaces à la paix et de réprimer tout acte d’agression ou autre rupture de la paix, et réaliser, par des moyens pacifiques, conformément aux principes de la justice et du droit international, l’ajustement ou le règlement de différends ou de situations, de caractère international, susceptibles de mener à une rupture de la paix ;
2. Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l’égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d’eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde ;
3. Réaliser la coopération internationale en résolvant les problèmes internationaux d’ordre économique, social, intellectuel ou humanitaire, en développant et en encourageant le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales pour tous, sans distinctions de race, de sexe, de langue ou de religion ;
4. Être un centre où s’harmonisent les efforts des nations vers ces fins communes.
L’OTAN "répugne" a utiliser des moyens violents (hé hé) et ne concerne que ses membres NATO - Official text : Le Traité de l’Atlantique Nord, 04-Apr.-1949
Les parties s’engagent, ainsi qu’il est stipulé dans la Charte des Nations Unies, à régler par des moyens pacifiques tous différends internationaux dans lesquels elles pourraient être impliquées, de telle manière que la paix et la sécurité internationales, ainsi que la justice, ne soient pas mises en danger, et à s’abstenir dans leurs relations internationales de recourir à la menace ou à l’emploi de la force de toute manière incompatible avec les buts des Nations Unies.
L’unilatéralisme ne peut être invoqué à titre préventif que lorsqu’il y a une menace contre un état, hors jusqu’ici Kadhafi n’a menacé que Sarkozy.
Reste le droit d’ingérence humanitaire, c’est à dire l’obligation de vigilance et d’alerte à l’encontre de telle ou telle exaction qu’un gouvernement serait amené à connaitre.
La cacophonie US ici et là.
Vitigis :
Il me semble que l’extrême-gauche révolutionnaire est bien légaliste en l’occurrence. Ça me rappelle le Cambodge. Les Vietnamiens ont quand même rudement bien fait d’intervenir dans ce régime se réclamant du peuple mais où tout individu pouvait être un ennemi du peuple. Le peuple entier pouvait être massacré au nom du peuple. Fameux !
Ici, on a un type et son entourage qui ne représentent plus qu’eux-mêmes et qui utilisent le fric auquel ils ont accès pour massacrer les gens. Kadhafi ou quel que soit son nom n’a plus de légitimité. Et les Brésiliens me font rire : "Attention ! Les Arabes vont en vouloir à l’Occident !" Ah bon ? Et qu’est-ce que ça peut leur faire ?
Ayant critiqué les mauvais traitements infligés à Bradley Manning, le porte parole d’Hillary Clinton est contraint à la démission
Le porte parole de Madame Clinton avait critiqué vivement la torture (lumière 24h/24 et mise à nu chaque soir) que le gouvernement américain fait subir à Bradley Manning.
Bradley Manning est détenu sans preuves.
C’est un jeune militaire américain, qui est accusé par le gouvernement américain d’avoir communiqué les câbles diplomatiques diffusés par WikiLeaks.
Le porte-parole du département d’Etat américain, P.J Crowley, a présenté sa démission à la suite d’informations selon lesquelles il aurait qualifié de « stupide » le traitement réservé par le Pentagone à . Un correspondant de la BBC a rapporté que Crowley avait déclaré en petit comité que ce traitement était « ridicule, improductif, et stupide ».
http://www.20minutes.fr/ledirect/68...
Jim Lobe :
...le bagage historique de Washington dans la région [du Moyen-Orient] est beaucoup plus délicat - pour ne pas dire embarrassant - que celui qui était le sien pendant la Guerre froide en Europe de l’Est ou peut-être même dans l’ancienne Union soviétique.
Son support traditionnel pour les dirigeants autocratiques de la région et son soutien quasi inconditionnel d’Israël - que Obama a le plus fortement possible confirmé récemment en opposant le seul veto contre une résolution du Conseil de sécurité condamnant les colonies juives sur la terre palestinienne - ont naturellement rendu les publics arabes beaucoup plus sceptiques quant aux intentions de Washington que leurs homologues du bloc de l’Est il ya 20 ans.
En outre, le fait que Washington a toujours près de 50.000 soldats en Irak et environ 100.000 soldats en Afghanistan agit comme un témoignage vivant du fait que l’impact de ses interventions dans la région n’a pas toujours [sic- comme quoi, même Jim Lobe s’y connait en euphémisme] été bénin.
On peut au moins émettre l’hypothèse :
gouv Gaza : les attaquants des colons peuvent ne pas être palestiniens
Sakhra :
Cette position est sans précédent dans l’histoire de la Ligue arabe : suspendre la participation d’un gouvernement à la suite de sa politique « intérieure » et entamer des contacts avec l’opposition
Cette position sera-t-elle un précédent ? C’est la question qu’un journaliste arabe a posé hier aux ministre des AE d’Oman,(président de la réunion des ministres arabes des AE) et à l’namovible Amr Moussa.
Question du journaliste :
"Est-ce que la ligue arabe prendra la même décision pour d’autres pays arabes, qui connaissent un peu les mêmes problèmes que la Libye(Yémen, entre autres).?"
Réponse à la "yankée" des deux larrons : "c’est pour protéger le peuple lybien que la ligue a pris cette décision"...
On se demande depuis quand, le sort des peuples arabes intéresse leurs gouvernants, et par quel miracle, ces dirigeants s’émeuvent tout d’un coup de la détresse d’un peuple arabe ??
Il s’agit bien d’une intervention militaire que la ligue demande, et toutes leurs arguties pour dire le contraire sont ridicules.
Lors de la conférence de presse hier, (en direct Al jazeera arabe), les 2 larrons donnaient l’impression de jouer une partition écrite pour eux ailleurs, quelque part vers les US..C’est d’ailleurs à l’initiative des pays du golfe(sollicités), que cette réunion a eu lieu : ne s’agit-il pas tout simplement de donner la "caution arabe" à une intervention militaire occidentale.?
Si réellement, c’est pour venir en aide au peuple libyen, pourquoi, ces Etats arabes ne sont-ils pas intervenus eux-mêmes ?L’Egypte aurait repris sa place de leader du monde arabe....au lieu de jeter la balle au Conseil de Sécurité ?
3 pays s’y étaient opposés au départ : Algérie, Syrie, Soudan.Le Soudan a fini par rallier les autres, les autres ont émis des "réserves" ?
Il reste l’adoption de la décision par le Conseil de Sécurité , et il reste le véto de la Chine et de la Russie ??
KarimW :
"Il faut intervenir pour protéger le peuple Lybien"
A partir de cette notion, on peut justifier TOUTES les interventions, même une guerre en Irak !
On peut faire pression sur la Lybie, on peut aider les opposants à trouver refuge [chez nous], mais on ne peut pas faire l’histoire des peuples à leur place !
Kadhafi progresse et on peut imaginer ce qui se passe comme massacres dans les villes qu’il reprend.
Ici le consensus c’est aucune intervention occidentale.
Et les occidentaux font de toute manière beaucoup plus de bruits que d’actes.
Mais il n’y a pas que les occidentaux à avoir des armées.
La révolution lybienne peut être totalement écrasée. Et cela peut se produire rapidement.
Faut-il vraiment que personne ne fasse rien ?
antiparapharmaciste primaire :
L’ensemble de la communauté internationale s’est à mon sens déconsidéré sur cette tragique affaire en cours en Libye, je n’ai pas vu un seul dirigeant sortir du lot et se comporter d’une manière digne et responsable