{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.babnet.net", "digest": "sha1:4IR5HQ6VDDW3FBNLS3WOFZUXC27ATE4K", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00045.parquet"}
Advanced search Board index ‹ ça se discute ‹ Religions,Foi et Dvinités
L'islam n'est-il pas laïc?
debats religieux,questions/reponses,entraides
by mohamed hammar » Fri Jan 30, 2009 6:49 pm Étant une marchandise importée, la laïcité a longtemps été une sorte de sédatif, analgésique et laxatif ayant retenu les musulmans modérés en les empêchant de verser dans le fanatisme et/ou dans l'indifférence.
Ne croyez-vous pas que le temps est venu de démontrer aux sceptiques que l'islam est en fin de compte laïc ?Et cela pour trois raisons essentielles:
1.L'idée étrange de "clergé"(ou association de chouyoukh)nous était en fait venue du Moyen-âge européen quand le clergé fit ce qu'il fit au nom du christianisme.C'était là la première manche de la projection d'une idée étrangère sur notre conscience .
Avant cela, les choses avaient marché à merveille dans la direction des affaires de la vie."C'est vous qui méritez le mieux de vous occuper des affaires de votre vie ici-bas."(Hadîth authentifié)
2. Le désir de la génération de l'indépendance de séparer l'état et la religion est un faux problème puisqu'il fut bâti sur une projection (ce fut une réaction maladive dès le départ),qui a fait gagner beaucoup de temps à l'Occident et aussi à la bourgeoisie montante de nos pays de nous exploiter davantage.
3. Et maintenant que cette séparation a eu lieu pendant des décennies, les musulmans se voient assis entre deux chaises, celle de l'islamisme, qui est une tentative désespérée de "plombage" du fil cassé (retour à une fusion qui n'est plus);et celle de la laïcité(et même du laïcisme) pour contrebalancer ce mouvement (de la même conscience!), qui est une tentative de "copiage-collage"d'un modèle bâtard décrit comme étant occidental(rien que pour se faire une crédibilité basée en fait sur le complexe de l'étranger!) alors qu'en Occident même il y a des laïcités et non pas une seule.Et là c’est la deuxième paire de manche de projection d’une idée étrangère sur notre conscience…
L'islam n'est-il pas laïc quand c'est Le musulman, ce "convertisseur" du script de l'essence en langage de l'existence, qui doit se prendre en charge, sans le recours (parce que c'est SON existence qui l'en empêche) à un imam, un cheikh, à un clergé ou, à fortiori, à l'État, comme intermédiaire entre Dieu et lui ?
M.H
mohamed hammar
Posts: 65Joined: Sun Dec 28, 2008 12:18 pmLocation: Bab-Souika-Halfaouine-Khaznadar
by leila » Sat Jan 31, 2009 9:10 pm Bonsoir mohamed,tu mets le doigt sur une énorme contradiction que nous avons créer nous même et dans laquelle nous nous sommes confortablement installés,en effet tout en refusant la laïcité telle qu'elle nous est édictée par l'occident,nous acceptons sans brancher la classification presque darwinienne des musulmans,les modérés d'un côté et les extrémistes de l'autre.la définition laïque du musulman modéré nous informe que c'est le musulmans dont la femme se balade en minijupe,dont la consommation de l'alcool"avec modération" est tolérée et dont le soutien au peuple palestinien est quasi inexistant... bref,un musulman modéré n'a de musulman que le nom...et ce ne sont là que quelques petits exemples,ce n'est pas le sujet de ton post certes mais juste pour te dire qu'on ne doit pas accepter cette étiquette légère d'apparence mais lourde de conséquence.permet moi quelques remarques sur tes trois points,et je commencerai par le deuxième:- je suis de celles et ceux qui pensent que la religion est en effet une affaire d'état et devrait être une affaire d'état,dans la théorie nous vivons dans un pays constitutionnellement musulman mais dans la pratique nous sommes une société chaotiquement laïque, est c'est valable pour tous les pays se réclamant de l'islam.l'état a failli,il n'y a aucun doute la dessus,les musulmans sont livrés à eux même sur cette question,lâchés dans la nature avec tout ce que cela a de conséquence,libertinage d'un côté et répression de l'autre et au milieu poussant comme des champignons,des abdelwaheb meddeb,des olfa youssef et des terroristes.il ya un vide entre le sommet et la base que personne n'arrive à combler,le maillon manquant a été perdu le jour ou on a décidé que nous devions prendre l'occident comme modèle tout en restant musulman,et c'est la une autre contradiction.- concernant ton premier et ton troisième points qui se rejoignent,je ne suis pas d'accord avec toi dans la mesure où on ne peut pas parler de clergé dans l'islam,et on ne peut pas considérer les imams comme intermédiaires parce qu'ils ont une fonction bien précise et on ne peut plus nécessaire et importante,celle d'éclairer les gens et de leur montrer le chemin,mais en aucun cas d'intervenir en leur faveur auprès de Dieu.tu sembles dire que question religion,chacun pour soi et Dieu pour tous,c'est le piège que nous devons éviter à tout prix mohamed,car l'islam n'est pas une affaire personnelle mais bel et bien une affaire communautaire.
[img:426:146]http://img294.imageshack.us/img294/7742/glitterfy181324t596d36ty7.gif[/img]
BE QUIET,GAZA IS DYING......
Posts: 2855Joined: Sun Dec 24, 2006 10:58 am
by mohamed hammar » Sat Jan 31, 2009 11:03 pm Salut Leila,
-Je commence par la fin: une affaire personnelle?moi je dis ça?
- Qui a parlé de clegé?Ben si tu veux je te donne mon avis: maintenant les musulmans ont de fait un clergé qui est formé par ces cheikhs qui ne peuvent rien donner au musulman.Tu sais pourquoi? Parce que les interrogations du musulman contemporain se sont glissé d'entre les mais des cheikhs, pour tomber entre las mains d'éducateurs, de ? de..?
- l'islam, dit Wahidudin Khan, n'a pas besoin d'une autorité pour l'instaurer. Donc responsabiliser l'état est une très vieille leçon que l'ETAT
CONAIT PAR COEUR.Regarde notre opposition là où tu es en monde arabe!Ele est figé dans un disours archaique.Et moi je pense pouvoir présenter un discours tout neuf; pas très clair pour mes lecteurs; mais ça mérite d'abord la compréhension, puis la validation et l'aide.
-nos peuples ont assez d'islam dans leur âme pour pouvoir devenir meilleurs.Ils se doivent d'activer cette âme et non pas de rajouter de l'islam sur l'islam.
tu as l'impression qu'ils ne sont pas assez musulmans.Soit!C'est , cependant pas avec l'islam qu'ils pourront revenir à leur islam!C'est ma petite idée dans tout le blog..
-les sciences modernes( linguistique, sciences cognitives, sociales etc.) ont montré que le meilleur moyen d'apprendre(et je crois que nous devrions apprendre la vie, non?) c'est du bas (besoins de l'élève, du citoyen etc.) vers le haut(société civile puis parlement puis gouvernement etc.Si on n'apprenait pas ces choses là on serait fini.
by leila » Sun Feb 01, 2009 12:03 am mais on discute mohamed,je ne t'accuse de rien,c'est toi qui a fait le lien entre le clergé et les chioukh dans ton premier point.si l'etat connaît cette vieille leçon de sa résponsabilité,il ne semble pas en faire grand cas,et quand je parle d'etat je pense au tuteur moral et non à la gouvernance.je suis d'accord avec toi quant à l'importance de la science et du savoir pour les musulmans puisque c'est l'une des première exigence de l'islam,mais je suis obligée de te contredire sur l'utilité des chieks et des imams que je trouve primordiale et necessaire d'ailleurs je n'ai pas à la discuter même si je serais contre puisque,le prêche du vendredi est obligatoire et d'aucun n'a le droit de le supprimer(c'est juste pour l'exemple:prêche=chiekh ou imam).je rajoute mohamed que je n'ai pas vocation a decider qui est assez, peu ou beaucoup musulman mais ce dont je suis sûre c'est que ce n'est pas la bonne la manière de promouvoir l'islam....tu dis que ce n'est pas avec l'islam qu'ils pourront revenir à leur islam,je te réponds que ce n'est pas en defigurant l'islam ni en le travestissant qu'ils y reviendront non plus,et puis pourquoi vouloir les faire revenir? la question n'est pas la mohamed.j'ai, la première salué tes idées et ton discours assez nouveau pour moi en vérité,mais je n'arrive pas toujours à le cerner,il est temps mohamed que tu en précises les pourtours et le cadre,j'espere seulement que ce n'est pas un discours amputant à la olfa youssef,mais sinon j'ai lu tous tes articles et j'attends le déclic que tu ne tarderas sûrement pas à déclencher pour pouvour en debattre avec toi si bien sûr tu es d'accord.
by ritchie » Sun Feb 01, 2009 1:13 am l idee de mohamed est pourtant tres simple,meme si on lui preterait a tort ou a raison une petite teinte esetorique,elle a le merite de pousser a la reflexion,rechercher la solution en soi ou au fond de soi n est pas contradictoire avec l islam apres tout,dieu ne nous dit il pas de regarder dans ses creations pour apprendre?
plus terre a terre,la question des chiekhs et des imams n est qu un probleme de terminologie a mon avis! la preche du vendredi dans la mosquée ou je vais est menée par un professeur de physique,on ne peut pas dire qu il soit inculte ou ignorant et j avoue que j apprends beaucoup de ce rendez vous obligatoire et j ai plaisir a discuter avec "mon" imam.
by leila » Mon Feb 02, 2009 8:58 pm la question des chiekhs et des imams n est qu un probleme de terminologie a mon avis!
brabbi ritchie c'est quoi ce tfalsif?à ce point nous ne sommes plus d'accord sur notre religion?nous voilà à remettre en cause les definitions les plus élementaires!!! un imam est imam point barre! pourquoi chercher midi à 14h?-l'islam n'a aucun problème-les musulmans pratiquants n'ont pas de problèmes avec leur islam.-l'islam est simple facile pour celui qui veut comprendre.les occidentaux et quelques uns de chez nous se jouent a se faire peur en utilisant l'islam,c'est notre religion et c'est leur problème,tant pis pour eux!!!!on n'a besoin ni de renouveau ni de relecture.
by leila » Mon Feb 02, 2009 10:29 pm mohamed hammar wrote: Que l’après-Bush accouche de mon ijtihad des souches ! Ou serait-ce louche ? "Çä Çááå áÇ íÛíÑ ãÇ ÈÞæã ÍÊì íÛíÑæÇ ãÇ ÈÇäÝÓåã "(ÕÏÞ Çááå ÇáÚÙíã ) « En vérité, Dieu ne change rien en un peuple, tant qu’ils n’ont rien changé en eux-mêmes. » (Coran) (1)Quatre catégories ont participé (jusqu'à présent) à un débat que je juge fructueux(je suis mon propre critique jusqu'à l'éveil de la presse locale!!) que je viens d'engager avec une jeunesse avide de distinguer entre le vrai et le faux ( voir notre article" L'islam n'est-il pas laic?"):- Les adultes : je le savais d'avance, ils vont briller par leur absence totale! Ils sont hors du coup (voir mon article «Je libère Gaza depuis 20 ans.."- De jeunes adultes de 20-30 ans ; mes anciens élèves.- Des jeunes lycées; mes élèves actuels.1.Enseignements sur la forme Si mes élèves actuels semblent adhérer à mon discours areligieux sur la question religieuse en tant que partie intégrante de l'identité nationale, c'est qu'ils sentent que ce que je fais sur Internet reflète la même attitude que j'ai en classe, à la différence qu'en classe je fais apprendre ( je préfère ce terme à "enseigne") la langue et qu'en Internet je fais apprendre comment on peut se forger sa propre expérience de musulman.Si certains mes (très) anciens élèves affichent une attitude "bushiste"vis à vis de la méthode que je propose, c'est qu'ils ne croient pas leurs yeux; ils se disent dans leur fort intérieur:"Je sais que ce type était bien en classe d'anglais, mais qu'est-ce qui le prend tout à coup?; il se fout le nez dans le monde des Grands; celui des Tarak Souidan , de Mohamed Amara, pour ne nommer que ces sieurs. Qu’est -ce qui le prend en s'immisçant des chemins qui mènent à Dieu; qu'il s'occupe de son anglais!"Bien sûr , ils me le disent à leur manière , souvent polie:"Avez-vous lu...? Vous connaissez ..?"Quand ça ne marche pas, ils me rappellent à Dieu: «Dieu a dit; le prophète a dit"!!!2. Enseignements sur le contenuJe définis le discours "bushiste".C'est le discours politico-religieux, que Bush le père avait emprunté à NOS fanatiques religieux pour frapper avec cette arme de la déraison, des centaines de milliers d'âmes innocentes (Irak épisode 1, Libye etc.)C'est le même discours que le fils, G.W ( lire "Global Warming": réchauffement de la planète!) Bush le fils avait hérité de son papa, par le traditionalisme musulman interposé, pour effriter avec une sauvagerie inouïe et historiquement impardonnable un pays (foncièrement et intrinsèquement) de rêve: le Rêve d'Arabislamia ( ma petite utopie; j'ai droit à un petit délice, non?)Ce double-discours nous revient d'Europe(où résident mes interlocuteurs traditionnalistes) pour nous "bouchifier" le discours religieux! Non de B de non de B!!!A mes chers musulmans bushistes je dis ceci:Faites gaffe! Le double crime boushiste a produit une résistance forte et douce; celle du mot et de la plume; les véritables ADM , Armes du Développement Massif. Une arme qui s'est affûté de l'intérieur de la propre langue de l'envahisseur ayant hissé le commerce de la maroquinerie pédestre à un niveau jamais égalé; l’encaisseur du soulier de la honte!Cette résistance est pédagogique; elle ne s'y connait pas trop en islam, mais elle est satisfaite de cet essentiel, car ce "peu" en état d'activité est de loin mieux que le "beaucoup" ou le "trop, je dirais, que vous vous félicitez de porter en portefeuille (inactif sinon trop lourd à trimbaler; donc nocif).C'est une résistance qui n'a donc pas besoin qu'on lui montre le chemin de Dieu, non pas parce qu'elle est imbue d'une suffisance à outrance, mais parce qu'elle est convaincue qu'on ne connait plus ces chemins sur le plan pratique; les chemins existent à jamais tels qu'ils ont toujours existé, mais ils sont ensevelis sous les remblais de la décadence séculaire ainsi que ceux de la modernité; ceux qui se sont vus ignorer par tant de développements et d'innovations dans les sciences expérimentales.Les cheikhs ont beau connaitre ces chemins par cœur; ils ont beau les rappeler aux fidèles à cors et à cris, ils ont recours à l'émission de fatwas, l'une après l'autre pour enfin, sur une remarque ou une critique, l'annuler et en émettre une contre-fatwa! C'est une méthode scientifique qui "carbure" à une synthèse d'âme religieuse et d'âme scientifique, soutenu par les outils qu'offrent au moins cinq spécialités de sciences humaines et sociales.Une méthode qui voudrait faire ceci grâce à la Capsule Arabislamia et ses différents composants: proposer une autocorrection de la façon de voir l'islam; c'est à dire aider le musulman à retrouver par lui-même ces chemins perdus ,dont par ailleurs les plus éminents des cheikhs traditionnels ne connaissent même pas le point de départ!!!Ce sont les voies qui culminent là où commence une responsabilité que l'islam avait ordonné de prendre.Ce "tabligh" moderne est n'est pas une modernisation de la religion, ni celle du "tabligh" tel qu'il a été initié par Muhammad(pbsl) mais une tentative très urgente de mettre en œuvre une batterie de techniques issues de l'enseignement général ainsi que de la linguistique , et ce dans le domaine de la reconnaissance par l'apprenant (le musulman) de ce qu'il a arrêté de pouvoir reconnaitre depuis des siècles. Cette opération est censée être applicable à un niveau d'ijtihad autre que le traditionnel Il se situe en dessous de celui de l'ijtihad ; c'est l'Infrajtihad .Il est en fait dicté par le constat d'échec de toutes les méthodes de "tabligh" traditionnelles dans la dimension empirique et tangible que le prophète exerçait de visu de son vivant ; la rivière qu’est la grande méthode prophétique ayant cessé, depuis des siècles, d’être convertie par le biais du système d’ijtihad, en affluents abondants, fluides, riches et vigoureux.En somme c'est la méthode du discours. ll s'agit nullement d'une tentative de dénigrer notre perpétuelle religion, comme voudraient bien le croire d'aucuns pour semer le doute et la zizanie auprès d’une oumma qui ne s’est pas encore remise de ses blessures engendrées par l’attaque sur Gaza . Il ne s’agit pas non plus d’une alternative à l’ijtihad comme peuvent se l'imaginer d'autres , par ignorance ou par peur de changer en eux-mêmes, mais d’un discours de la méthode qui puisse aider le musulman, y compris le cheikh, de rattraper le temps perdu en allant dépister les voies de Dieu, enfouies dans l'ignorance, comme nous l'avons expliqué ci-haut, et les récupérer telles quelles ; telles que Dieu et son prophète(pbsl) nous les ont tracées. Sur un autre plan, celui d’une conscience pré-politique, je suis une résistance philosophique qui guette les cellules souche de tout néo-boushisme pour les annihiler, et cela par ceci d'interposé: résister au voyeurisme religieux de quelque nature qu'il soit, ainsi qu'à son antidote stérile, le voyeurisme intellectuel d'une certaine gauche laïcisante morte comme mon père (et dont les adeptes ne devraient jamais être déshumanisés, cependant).Ce serait une forme d'existentialisme à caractère libertaire se servant des outils de l'expérientiel-libérateur de l'essence humaine chez le musulman, laquelle essence gît malheureusement à l'heure actuelle, sous l'effet nocif d'un savoir vétuste et incongru. Une résistance à la « loucherie mentale » qui bloque depuis longtemps le Patient Musulman (2) en l’empêchant de fixer le regard sur le mal pour pouvoir en trouver le remède adéquat. Et ma méthode est une proposition d’un tel remède. Serait-elle louche ? Serait-il louche pour nous, loucheurs et loucheuses de s’auto-corriger ? Je suis une résistance pédagogique car je vois ce que les cheikhs, toutes tendances réunies, n'ont jamais vu, ne voient pas, et ne verront jamais, sauf miracle ou oracle! Et je le précise bien, dans mon domaine (qui est le domaine de tout enseignant, d'ailleurs), le domaine de la pédagogie en général et celui de la linguistique théorique et appliquée, et ce en ce qui concerne l'interaction entre l'apprenant (le musulman contemporain) d'une part et l'interprétation existante de l'islam/texte, en tant qu'un Grand Document didactique, d'autre part. Nos cheikhs n'auront rien à voir là-dedans, non pas que l'enseignement est en passe d'usurper leur autorité (limitée aux sciences religieuses d'ailleurs) mais tout simplement parce qu'ils ne sont pas formés pour voir ce que je vois. Tout simplement parce que les maladies du Patient d'Arabislamia (voir notre article sur notre blog) devancent de loin les remèdes et les thérapeutes traditionnels. C'est d'ailleurs pour cela aussi que j'ai appelé mon travail de l'Infrajtihad.En un mot je suis une nouvelle résistance; peut-être la dernière sur la dernière ligne droite avant le décollage de la Capsule d'Arabislamia ...Mohamed Hammarle 1er janvier 2009.
by stormbringer » Tue Feb 03, 2009 1:51 am Je suis une résistance pédagogique car je vois ce que les cheikhs, toutes tendances réunies, n'ont jamais vu, ne voient pas, et ne verront jamais, sauf miracle ou oracle!
c un peu fort la monsieur hammar!!!!!
excusez mon intrusion,mais vous semblez trop sur de votre affaire,je l espere pour vous et pour nous,car je suis ce debat depuis ces debuts et comme tout le monde je me suis mis a googler pour retrouver vos articles,si j ai bien compris, vous promettez une solutions a nos maux de musulmans,laquelle solution semble encore en gestation,mais je ne vous cache pas ma crainte de vous voir emboiter le pas a certains agités du bocal genre le tres rigolo jamel arfaoui ou bien saloua charfi la madame botox que vous rejoignez d ailleurs dans son denigrement des oullemas et cheikhs.
mais avant de nous prescrire les remedes monsieur hammar,il faudra peut etre nous dire de quoi on souffre?quel est le mal du musulman?
stormbringer coming down meaning to stay,thundering and lightning hidding your way.
by leila » Tue Feb 03, 2009 6:31 pm saloua charfi la madame botox
Mais qui est cette dame botox dont tout le monde parle en ce moment?
by leila » Tue Feb 03, 2009 9:24 pm jouda wrote: 2008-12-24 07:39:58 l'islam est pensé et conçu pour un état islamique,ce qui n'est pas le cas en ce moment,il n'y a pas d'état musulman au sens que lui donne la religion.l'islam est un tout,on ne peut pas l'amputer d'un de ses préceptes et le greffer ailleurs,il y aura rejet et conflit.le cas de l'héritage en est un parmi tant d'autres,le législateur civil a cru bon de prendre un peu de tout pour en faire un ensemble de loi régissant la société,et c'est la qu'il a tort,car l'islam est un tout a prendre comme tel ou à laisser.la responsabilité du législateur est engagé dans ces conflits,l'islam n'a rien à voir.le tort des intellectuels tunisiens réside dans la superficialité et le manque de sérieux dans leur soi-disante recherche et qui arrivent à des conclusions hâtives et sommaires ,d'où la méfiance des musulmans à leurs égards.sous un état musulman,cette loi sur l'héritage trouverait toute sa cohérence et sa logique,mais dans l'état actuel des choses et dans une législation racoler de toutes pièces,beaucoup de lois sont contestées.les pseudos intellectuels tunisiens,font ce qu'ils font a des fins purement personnels,parce que,qui dit intellectuels dit réfléchir,s'ils se donnaient un peu la peine de pousser la réflexion,ils auraient compris que ce n'est pas à l'islam qu'il faut s'en prendre mais à celui qui a mis en place un système aussi incohérent,mais malheureusement c'est trop leur demander,c'est bien au dessus de leur capacité que de réfléchir plus loin queleur petite gloire mesquine et éphémère.les lois de l'islam sont sacrées et immuables,se sont des 7doud a ne pas transgresser,que ce soit sur l'héritage ou la prière ou le ramadan,l'ijtihad n'est pas permis dans ces cas,mais valable pour d'autres.l'islam est indivisible,on ne peut pas le découper en tranches et en prendre une part juste pour satisfaire un besoin momentané,l'islam est valable dans le temps et dans l'espace,les régimes et les systèmes changent,mais pas l'islam,qui sait si demain on n'aura pas un régime communiste ou populiste?tout est possible!!! ce qui était valable hier ne le sera plus demain,mais pour l'islam non,il est toujours valable quelque soit l'époque,etla république de l'islam sera de nouveau instaurée avec la grâce de Dieu.la persécution des musulmans même chez eux devient de plus en plus insistante,on veut nous transformer,soi disant nous émanciper,mais en quoi?quel est le change?ceux qui se réclament de l'occident ont oublié que cet occident pour arriver ou il est a dû subir des dizaines de révolutions et deux guerres mondiales,nous n'avons ni la même histoire ni les mêmes aspirations...alors chers apprentis laïcs passez votre chemin et allez plutôt chercher ailleurs le vrai coupable de vos petits malheurs car ce n'est pas à l'islam qu'il faut intenter ce mauvais procès.
by ritchie » Wed Feb 04, 2009 12:09 am leila wrote: saloua charfi la madame botoxMais qui est cette dame botox dont tout le monde parle en ce moment?
elle est prof de journalisme a tunis,elle essaye d etre journaliste mais elle n a aucun talent,et bien sur la faute a l islam.
elle a bannie le mot musulman de son vocabulaire pour designer tout croayant comme islamiste.
la rumeur dit que c une convertie au christianisme comme arfaoui et peut etre olfa youssef,aidés en cela par un morocain convertie mohamed pascal hilout qui s en donne a coeur joie sur les sites d extreme droite et les sites sionistes en france.
[img::]http://www.magharebia.com/cocoon/awi/images/2007/11/30/071130reportagephoto.jpg[/img]
by leila » Wed Feb 04, 2009 6:50 am son lifting lui donne un air de trisomique,ça pourrait expliquer bien des choses....!!!avec tout le respect que je dois aux trisomiques 21 petite pensée pour bibou [img:426:146]http://img294.imageshack.us/img294/7742/glitterfy181324t596d36ty7.gif[/img]
by mohamed hammar » Wed Feb 04, 2009 6:10 pm @stormbringer et @tous,
Les maux d'Arabislamia(mon néologisme) sont décortiqués dans "Le patient arabo-musulman et la thérapie de l'autocorrection" que je viens de retirer de mon blog pour le soumettre à une revue scientifique spécialisée.
-Je déshumanise personne mais je ne sais vraiment pas ce que ces gens que tu nommes veulent faire.
Ce que je sais est ceci : une de ces personnes m'avait écrit ds un forum qu'il/elle peut réviser le fiqh; quand je lui ai expliqué, argument à l'appui que ça n'est PAS notre BESOIN maintenant,il/elle a disparu de mon environnement jusqu'à ce jour; il/elle m'avait relayé par un :une prent(e) à lui/elle; quand je lui ai dit qu'il avait compris de mon idée ce que lui avit voulu comprendre et non pas ce que moi veux communiquer, il a lui aussi disparu...
by intifadha » Thu Feb 05, 2009 1:27 pm bonjour,j'ai longtemps hésité avant d'oser donner un avis,car premièrement mohamed hammar etait mon prof et que je garde de bons souvenirs de ses precieux cours,ensuite parce que je n'ai rien compris! mais comme il faut toujours que je mette ma petite graine là ou rien ne pousse je me lance.
d'abord les terminologies,la vie est assez compliquée comme ça pour qu'en plus on y rajoute des expressions à torturer un chat,prenons un exemple l'infratidjihad:ça me fait penser aux noms des pays ex-soviètiques dont il est impossible d'écrire le nom sans consulter le dico,prenons le cas de la ouzarbikistan ou bien le pakistanistan.ces pays existent,mais ça s'écrit autrement.
mais le plus troublant avec l'infratidjihad c'est que ça fait penser par association d'idées à infratricide qui donne fratricide!!! qui n'a jamais rêvé d'assassiner son frère un jour où il decide de remplir ton sac à dos scolaire de grenouilles ou bien lorsqu'il se croit irresistible et se met à draguer tes copines sans vergogne...?
tout ça pour dire, a-t'on besoin de réinventer les choses pour qu'elles soient plus claires?qu'est ce qui cloche avec l'islam?pourquoi les cheikhs et les théoligiens deviennent subitement des persona non grata dans le très select club des néo-intellos tunisiens?monsieur hammar les accuse de n'avoir que la culture religieuse,je doute fort qu'il en a rencontré,car je peux lui nommer une dizaine de ces cheikhs,tous diversement docteurs dans des domaines scientifiques comme la medecine,la physique,les maths...etc...
jouda l'a dit,le problème dont nous souffrons est la mal-culture,ce n'est pas la faute de l'islam si nous sommes ignorant et superficiels à notre époque,s'auto cultivier c'est bien mais pas assez pour faire un bon musulman,il nous faut des institutions fortes et solide et il n'y a qu'une seule solution:LA REPUBLIQUE DE L'ISLAM !!!!!
[img::]http://img19.imageshack.us/img19/7397/amandgm0.gif[/img]
intifadha
by aline » Thu Feb 05, 2009 3:20 pm l'infratidjihad:ça me fait penser aux noms des pays ex-soviètiques dont il est impossible d'écrire le nom sans consulter le dico,prenons le cas de la ouzarbikistan ou bien le pakistanistan.
il y a aussi le Kirikistan qui fait des misères aux USA en ce moment!!!tout un fromage cette histoire. [img::]http://img526.imageshack.us/img526/3749/glitterfy044234t462d333tc1.png[/img]
Return to Religions,Foi et Dvinités