{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.wluml.org", "digest": "sha1:KYVQOV6DALBRMHCAI57T4NUJUZZGAKG6", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00036.parquet"}
Accueil Mondiale: Ascension et chute de l'Islam politique
Source: SIAWI L'Iranien, Mansour Hekmat, de son vrai, nom Zhoobin Razani, décédé en 2002 d'un cancer, a créé le Parti communiste ouvrier d'Irak lorsqu'il s'était réfugié dans ce pays.
La traduction de ce texte a été faite par Nicolas Dessaux, président de l'association Solidarité Irak. Cet article est un extrait traduit en français d'une table ronde qui s'est tenue en persan. Il a d'abord été publié dans Porseh, une revue trimestrielle qui traite de politique, de culture et de problèmes de société (N°3 - Hiver 2001). Il est ensuite paru en septembre 2002 dans Frontline, journal marxiste écossais (www.redflag.org.uk). Mansoor Hekmat, qui répond aux questions posées, était un des principaux leaders du Parti Communiste d'Iran. Il est mort du cancer en juillet 2002.
Question: Quel sens donnez-vous aux concepts de fondamentalisme islamique et d'Islam politique? Quelle est la différence entre les deux? Mansoor Hekmat: Je n'utilise pas l'expression "fondamentalisme Islamique" parce que je crois qu'elle est le produit d'une interprétation délibérée faite par la droite qui, volontairement, présente une image trompeuse de l'Islam contemporain et des mouvements Islamiques. Ce qui est bien réel, c'est l'émergence de l'Islam politique. A mon avis, l'Islam politique est un mouvement réactionnaire contemporain qui n'a aucun lien, autre que dans la forme, avec les mouvements Islamiques de la fin du dix-neuvième siècle et du début du vingtième. Quant à son contenu social et ses objectifs socio-politiques et économiques, ce mouvement nouveau est complètement enraciné dans la société contemporaine. Ce n'est pas la répétition du même vieux phénomène. C'est le résultat d'un projet vaincu - ou pour être plus juste - d'un projet avorté de modernisation occidentale dans des pays musulmans du Moyen-Orient, datant de la fin des années 60 et du début des années 70. C'est aussi le déclin du mouvement nationaliste laïque qui fut le principal moteur de cette modernisation économique, administrative et culturelle. La crise idéologique et gouvernementale dans la région s'est amplifiée. Avec ce vide politique et idéologique et les erreurs de la bourgeoisie locale, le mouvement Islamique est parvenu sur le devant de la scène en tant qu'alternative de droite pour la réorganisation du pouvoir bourgeois afin d'affronter la gauche et la classe ouvrière apparues avec la montée du capitalisme. Ceci dit, sans les événements de 1978-1979 en Iran, ces mouvements n'auraient pas encore connu le succès et seraient restés marginaux. C'est en Iran que ce mouvement s'est organisé en tant qu'Etat et qu'il a transformé l'Islam politique en une force considérable dans la région. A mon sens, l'Islam politique est un terme général qui désigne le mouvement qui voit en l'Islam le véhicule principal pour la restructuration à droite de la classe dirigeante et la création d'un Etat anti-gauche dans ces sociétés. En tant que tel, il s'affronte et entre en compétition avec d'autres pôles du monde capitaliste, tout spécialement les blocs hégémoniques, pour défendre sa part de pouvoir et son influence dans l'ordre capitaliste mondial. Cet Islam politique n'a pas nécessairement un contenu précis de jurisprudence et de scolastique Islamiques. Il n'est pas obligatoirement fondamentaliste et doctrinaire. Cet Islam politique est fait d'un éventail large et varié de forces -de la flexibilité politique et idéologique et du pragmatisme de Khomeini jusqu'aux cercles rigides de la faction de droite du gouvernement iranien; du Mouvement de la Liberté de Mehdi Bazargan et d'Amal de Nabih Berry, tous deux modérés et de style occidental, jusqu'aux Taliban; de Hamas et du Djihad Islamique jusqu'au "protestantisme Islamique" des adeptes de Soorosh et Eshkevari en Iran. Les pouvoirs occidentaux, les médias et le monde universitaire ont mis en avant la notion de fondamentalisme afin de séparer les branches terroristes et anti-occidentales du mouvement Islamique de ses branches pro-occidentales et conciliantes. Ils dénomment fondamentalistes les sections anti-occidentales et ils attaquent le fondamentalisme afin de pouvoir maintenir intact l'Islam politique qui, pour le moment, est le fondement irremplaçable du pouvoir anti-socialiste et de droite dans la région. Les courants anti-occidentaux, cependant, ne correspondent pas nécessairement aux factions fanatiques et rigides de ce mouvement. Les sections les plus fondamentalistes du camp Islamique telles que les Talibans et l'Arabie Saoudite, sont les amies les plus proches de l'Occident. Question: Jusqu'à quel point la conquête du pouvoir par les Islamistes est-elle un signe de régression religieuse? Est-ce que la régression religieuse dans ces sociétés signifie un retour aux croyances et valeurs religieuses dans la vie personnelle et la vie sociale? Mansoor Hekmat: Je ne pense pas que cela ait pour origine le retour de l'Islam en tant que système idéologique. Ceci ne relève pas de l'Islam idéologique mais plutôt de l'Islam politique fondé sur des équations politiques spécifiques. Il est clair qu'avec la montée du pouvoir de l'Islam politique, la pression pour ranimer les manifestations extérieures de religiosité se sont intensifiées. Cependant, cette pression est politique. Le peuple, parfois, cède à ces pressions. Cette "renaissance" Islamique est renforcée par la violence et la terreur qui prennent une certaine forme en Algérie, une autre en Iran. En Iran, on a en réalité l'effet inverse; la montée de l'Islam politique et de l'autorité religieuse a engendré un retour de bâton anti-islamique stupéfiant, à la fois au niveau idéologique et au niveau personnel. L'émergence de l'Islam politique en Iran est devenu le prélude à une révolution culturelle anti-Islamique et anti-religieuse dans l'esprit du peuple, et tout particulièrement parmi la jeune génération, qui va abasourdir le monde d'une explosion immense et proclamer la fin de l'Islam politique dans l'ensemble du Moyen-Orient. Question: Certains ont prétendu que la chute de la République Islamique ne sera pas le dernier clou apposé sur le cercueil du mouvement Islamique, parce que d'autres tendances, en particulier non-chiites, pourraient se dissocier de cette défaite. Etes-vous d'accord avec cette analyse? Mansoor Hekmat: A mon sens, le mouvement Islamique au Moyen-Orient et dans le reste du monde va perdre son souffle après la chute du régime Islamique en Iran. La question n'est pas tant que l'Iran Islamique sera un modèle défait, dont les autres pourront se dissocier. La défaite de la République Islamique interviendra dans le contexte d'un immense soulèvement de masse laïque, qui attaquera les fondations de la pensée Islamique réactionnaire, et qui non seulement la discréditera mais la condamnera dans l'opinion mondiale. La défaite du régime Islamique sera comparable à la chute de l'Allemagne nazie. Aucun fasciste ne peut aisément maintenir sa position par une simple distanciation, organisationnelle et idéologique, de ce pôle déchu. Le mouvement dans son entier va faire face à des décennies de stagnation. La défaite de l'Islam politique en Iran est une victoire anti-islamiste qui ne s'arrêtera pas aux confins de l'Iran. Question: Vous n'acceptez pas que des pays comme l'Iran soient qualifiés "d'islamiques". Pourquoi pas? Mansoor Hekmat: Derrière toute classification, toute labellisation se cach