{"partition": "head_middle", "source_domain": "sos-crise.over-blog.com", "digest": "sha1:UMFL2HIOLK32VMNJ67TMEOZC7CM7YMNX", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00036.parquet"}
sos-crise	Vendredi 21 mai 2010
"Comment les États-Unis utilisent le terrorisme" (Conférence en Chine)	Comment les États-Unis utilisent le
Les autorités académiques de l’université de Wuhan, en Chine centrale,
ont demandé à Peter Franssen, responsable du site www.infochina.be, de donner une conférence à l’usage des professeurs et des étudiants en doctorat. La
visite fut l’occasion d’entretiens et de conversations sur l’évolution interne de la Chine et sur ses relations avec les États-Unis et l’Union européenne. La conférence traitait du terrorisme
international. Ci-dessous, vous pouvez prendre connaissance du texte intégral de son exposé.
Je voudrais d’abord vous dire que je le considère comme un très grand
honneur de pouvoir parler devant vous, ici, à l’université de Wuhan, l’une des plus belles universités du monde – surtout, comme vous le voyez, en ce mois de mai. L’université de Wuhan est
renommée pour son niveau académique et le fait que des grands révolutionnaires comme Mao Zedong, Zhou Enlai et Peng Dehuai ont travaillé ici ou ont visité l’université. Vous comprenez que je me
sens très petit ici, devant vous.
Les professeurs Li Qiqing et Chen Feng m’ont demandé de préparer un exposé sur le thème du terrorisme international et son rôle dans les ambitions de l’impérialisme. Je remercie mes amis Li
Qiqing et Chen Feng pour leur confiance.
Vous le savez mieux que moi : Aucune chose, aucun système et aucune
personne n’est « pur ». Chaque organisme vivant connaît le yin et le yang, le bon et le mal, le vrai et le faux et chaque organisme change à chaque microseconde de son existence en
raison de ses contradictions internes.
Voilà donc aussi pourquoi le capitalisme a joué un rôle positif dans le
progrès économique, social, politique et culturel de notre société occidentale.
En écrasant les relations féodales et en réalisant les conditions pour le
socialisme, la bourgeoisie a effectué un travail révolutionnaire. Elle a socialisé l’organisation du travail et, ainsi, remodelé les individus isolés en êtres sociaux. La bourgeoisie a amené les
forces productives à une croissance encore jamais vue et elle a transformé l’économie agraire en une économie industrielle. Elle a développé la science et la technique de telle façon que la
nature ne soit plus impénétrable et sujette à l’idolâtrie, mais qu’elle se mue en un instrument de progrès social et d’émancipation idéologique. La bourgeoisie a réduit le temps de travail
nécessaire pour la production des moyens de subsistance en augmentant la productivité du travail, de manière à créer la possibilité de produire en abondance d’autres marchandises et de développer
la culture générale.
Marx disait : « La période bourgeoise de l’histoire a pour
mission de créer la base matérielle du monde nouveau, d’une part, l’intercommunication universelle fondée sur la dépendance mutuelle de l’humanité et les moyens de cette intercommunication ;
d’autre part, le développement des forces de production de l’homme et la transformation de la production matérielle en une domination scientifique des éléments. L’industrie et le commerce
bourgeois créent ces conditions matérielles d’un monde nouveau de la même façon que les révolutions géologiques ont créé la surface de la terre. Quand une grande révolution sociale aura maîtrisé
ces réalisations de l’époque bourgeoise, le marché mondial et les forces modernes de production, et les aura soumis au contrôle commun des peuples les plus avancés, alors seulement le progrès
humain cessera de ressembler à cette hideuse idole païenne qui ne voulait boire le nectar que dans le crâne des victimes. »
En effet, le capitalisme a toujours gagné son nectar dans le crâne de ses
victimes. Aujourd’hui, plus que jamais, il ne peut avancer que parmi des crises économiques et grâce à des guerres dévastatrices. Son palmarès de ces dernières années montre comment il n’est plus
un moteur de progrès, mais un frein pour le développement et l’émancipation.
L'impérialisme, qui sort du capitalisme, comme le décrit Lénine dans son
ouvrage « L’impérialisme, stade suprême du capitalisme », est encore plus inhumain et criminel dans son exploitation des nations et peuples en voie de développement et dans ses
tentatives d’instaurer et de maintenir son hégémonie dans le monde.
L’un des terrains où la chose est clairement visible, c’est le terrorisme
et la façon dont l’impérialisme se sert de ce même terrorisme.
Le terrorisme d’État
Il faut d’abord parler du terrorisme d’État – c’est-à-dire, le terrorisme
par l’État impérialiste même.
C’est bizarre mais, dans notre presse occidentale, on ne parle jamais de
cette forme du terrorisme. Quand il s’agit du terrorisme dans nos médias, on parle en général des organisations qui se dressent contre l’impérialisme et contre le
capitalisme.
J’ai à la maison des livres américains sur la guerre de libération contre
les Japonais en Chine de 1937 à 1945. On peut y lire les citations des politiciens et généraux américains qui disent que Mao Zedong était un terroriste et que l’Armée populaire était une
organisation terroriste.
Dans les années 80 et 90, Nelson Mandela, le combattant courageux de
l’apartheid en Afrique du Sud, était un terroriste.
L’Iran, de nos jours et selon le ministère américain des Affaires
étrangères, est un État terroriste. La même chose vaut pour la Corée du Nord, le Soudan, la Syrie.
Mao Zedong, l’Armée populaire, Nelson Mandela, l’Iran, la Corée du Nord,
le Soudan, la Syrie, ce sont tous des personnes, des organisations et des pays qui se battent contre l’impérialisme.
Au contraire d’un grand nombre de pays, les États-Unis, eux, ne sont
jamais caractérisés par le label « terroriste ». Ce sont néanmoins les États-Unis qui ont largué des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. Et qui ont bombardé la ville de Dresde
en Allemagne de sorte qu’en une seule nuit, il y a eu quelque 300.000 civils tués.
Quatre mois après la bombe atomique à
Hiroshima...
Le terrorisme d’État de l’impérialisme américain a coûté 3 millions de
morts au Vietnam, 1 million de morts en Cambodge, 1 million de morts au Mozambique, presque 1 million de morts en Indonésie, 600.000 morts en Angola, 300.000 morts au Laos, 250.000 morts au
Timor-Oriental, 150.000 morts au Guatemala, 100.000 au Nicaragua, 90.000 au Salvador, et des nombres incalculables de morts en Iraq, en Afghanistan, au Pakistan, au Chili, en Argentine, au Congo,
en Colombie, en Bolivie, et dans des dizaines d’autres pays encore.
Si on compare ces chiffres avec les 3.000 morts à New York le 11
septembre 2001, on peut dire que les attentats du 11 septembre, qui avaient fait tant de bruit, ne sont qu’un petit accident.
On ne peut pas oublier non plus que ce même 11 septembre, mais alors en
1973, a été le jour du coup d’État du général Pinochet, avec l’aide active de l’ambassade des États-Unis à Santiago de Chile, contre le président élu, Salvador Allende. Ce coup d’État a coûté
20.000 vies humaines, soit presque sept fois plus que les attentats du 11 septembre 2001.
Il est très rare que les actes de terrorisme commis par l’impérialisme
soient décrits par nos médias occidentaux. Et, s’ils le sont, ce n’est jamais sous le label de « terrorisme ». Jamais l’on ne se pose la question : « Mais comment est-il
possible que ce grand État libre et démocratique recoure constamment, depuis au moins un siècle, à des actes horribles qu’on ne peut pas qualifier autrement que de
terroristes ? »
La question nous mène à la conclusion centrale : l’impérialisme est
un système criminel et inhumain. L’État libre et démocratique est une illusion, un mythe créé pour empêcher les gens de se poser des questions fondamentales. Un peu comme le Dieu inventé dans nos
pays est un moyen pour que les gens ne se libèrent pas par leurs propres forces. Sous les adjectifs « libre » et « démocratique », l’État dissimule le caractère dictatorial du
capitalisme de la même manière que le moine, en nous donnant tous le nom « enfant de Dieu », masque l’essentiel de la nature de notre société. Ce qui n’empêche nullement cet État
démocratique et libre de se montrer, quand la nécessité l’impose, sous les traits d’un gendarme impitoyable.
Le terrorisme comme choix stratégique
À part le terrorisme de l’État impérialiste même, il y a le recrutement
des mercenaires par cet État impérialiste en vue d’engranger des résultats militaires, politiques, économiques ou diplomatiques. L’exemple le plus connu est l’Afghanistan. Si vous me le
permettez, je voudrais parler un peu plus de ce qui s’est passé dans ce pays, qui est un voisin de la Chine.
A la fin des années 70, Zbigniew Brzezinski était conseiller à la
sécurité et c’est en tant que tel qu’il il était ministre dans le gouvernement du président Carter. En 1998, il a donné une interview au journal français, Le Nouvel Observateur. Brzezinski
avouait avoir organisé le soutien financier et livré des armes aux extrémistes islamistes en Afghanistan, un an déjà avant l’intervention des Soviétiques dans ce pays. Il l’avait fait, comme il
le disait lui-même, afin de provoquer l’intervention des Russes en Afghanistan. Brzezinski disait encore, dans cette interview : « Notre opération secrète était une excellente idée.
Elle a eu pour effet d’attirer les Russes dans le piège afghan. » Le Nouvel Observateur posa alors la question : « Vous ne regrettez pas d’avoir favorisé l’intégrisme islamiste,
d’avoir donné des armes et des conseils à de futurs terroristes ? » Et Brzezinski de répondre : « Pas du tout. Qu’est-ce qui est le plus important au regard de l’histoire du
monde ? Les Talibans ou la chute de l’empire soviétique ? »
Monsieur Brzezinski avoue donc d’avoir armé et co-organisé des
terroristes parce qu’il trouvait le but de cette opération – l’affaiblissement de l’Union soviétique – plus important que ce petit détail consistant à organiser et soutenir des terroristes.
Brzezinski a, par l’intermédiaire des terroristes, provoqué l’intervention des troupes russes. Cette intervention a abouti à une guerre qui a coûté la vie à au moins 1,5 million de personnes.
Mais Brzezinski, lui, dit : « Non, je ne regrette rien. » On voit que l’éthique n’est d’aucun poids dans la politique extérieure de la bourgeoisie
américaine.
Sous les directives de Brzezinski, la CIA, le service secret américain,
construit en mai 1978 son premier camp de formation pour terroristes islamistes dans le village de Barsak. Plus tard suivront encore des dizaines d’autres camps
d’entraînement.
Dès le début de la guerre contre le gouvernement communiste en
Afghanistan et, plus tard, contre les troupes soviétiques, l’homme le plus important, le pilier, le centre des activités américaines était Gulbuddin Hekmatyar. Le président Reagan disait de
Hekmatyar qu’il était « un combattant de la liberté sans pareil ».
Hekmatyar est le chef du Parti islamiste. Ses épigones se distinguent en
jetant un flacon d’acide au visage des femmes qui se risquent à ne pas porter le voile dans la rue. La CIA elle-même décrit son pion comme, je cite, un être « violent »,
« terrifiant », « un fasciste », « un véritable dictateur ». La tactique favorite de ce combattant de la liberté consiste, selon le New York Times, à « torturer
les prisonniers en leur coupant le nez, les oreilles, les organes génitaux et en écorchant la victime jusqu’à ce qu’elle meure lentement et dans les plus horribles
douleurs ».
Les troupes de Hekmatyar ont également l’habitude d’incendier des écoles,
des hôpitaux et des fermes et d’exécuter des femmes qui travaillent comme institutrices, professeurs ou infirmières.
A gauche, le terroriste Hekmatyar, à droite, Richard Kerr, directeur
adjoint de la CIA.
Le gouvernement américain sait parfaitement tout cela, ce qui n’empêche
aucunement Gulbuddin Hekmatyar, ce terroriste cruel, de recevoir des centaines de millions de dollars et des missiles Stinger de la part des Américains.
Au moment où les Américains choisissent Gulbuddin Hekmatyar comme leur
agent préféré, il existe un grand nombre de groupements d’opposition afghans, séculiers ou nationalistes. Washington opte pour les groupements les plus extrémistes.
Ce choix a deux raisons.
Primo : Les américains visent à créer un mouvement qui serait un
mélange de nationalisme et d’extrémisme religieux et qui déteindrait sur les républiques d’Asie centrale – Tadjikistan, Kazakhstan, Kirghizie, Turkménistan et Ouzbékistan, où les musulmans sont
majoritaires. À l’époque, ces cinq républiques font encore partie de l’URSS. Si la révolte réactionnaire afghane réussit et contamine l’Asie centrale, cela affaiblira le flanc sud de l’Union
soviétique. Et, si les Américains peuvent enflammer l’Asie centrale, il ne sera pas impossible d’étendre ce feu à la Région autonome du Xinjiang en Chine. La guerre d’Afghanistan sous l’impulsion
des islamistes extrémistes, payés et armés par les Américains, pouvait donc affaiblir et menacer l’Union soviétique et la Chine. Pour arriver à ce but, le directeur de la CIA, William Casey,
ordonne à Gulbuddin Hekmatyar d’attaquer les troupes soviétiques dans le flanc sud de l’Union soviétique. Et, en effet, à partir de mars 1987, Hekmatyar envoie des unités qui s’en prennent à des
villages et des casernes situées au Tadjikistan.
Seconde raison du choix par les Américains de l’extrémiste
Hekmatyar : La principale menace pour l’hégémonie américaine dans la région réside dans l’insatisfaction de la population locale. Pratiquement tout le monde islamiste souffre de la misère et
de la tyrannie. De nombreux islamistes affirment que la pauvreté est imputable aux États-Unis et à la suprématie économique des États-Unis.
Comment canaliser cette insatisfaction ? Ou, mieux encore, comment
les Américains peuvent-ils empêcher cette insatisfaction de s’exprimer dans un mouvement social visant une nouvelle répartition des richesses et une indépendance
véritable ?
Il faut absolument éviter que les masses choisissent la voie de la lutte
sociale et de la libération. Les Américains n’avaient pas du tout oublié que la victoire de la population vietnamienne n’avait été possible parce que sa lutte était dirigée par le Parti
communiste. La Chine a pu obtenir la victoire contre l’envahisseur japonais, contre le féodalisme et contre la grande bourgeoisie, parce que sa lutte était dirigée par le Parti
communiste.
Il fallait donc dans les pays arabes et musulmans éviter qu’une force
progressiste prenne la tête et la direction de la lutte pour le progrès et la vraie indépendance.
On se souvient de la façon dont les Israéliens ont financé dès 1987 les
fondamentalistes du Hamas, au moment même où ce mouvement démarrait une campagne qui allait coûter la vie à des citoyens israéliens. Deux auteurs israéliens, Schiff et Ya’ari, écrivent dans leur
ouvrage : « Des officiers de l’état-major israélien espéraient que l’intégrisme montant dans les zones palestiniennes minerait l’OLP de Yasser
Arafat. »
Dans la bande de Gaza, Israël finance depuis les années 70 les
intégristes des Frères musulmans. Le général israélien Segev, qui était à l’époque gouverneur militaire de Gaza, déclare : « Nous avons apporté une aide financière à certains groupes
islamistes. Nous avons porté assistance aux mosquées et aux écoles afin de développer un contre-pouvoir face aux forces de gauche qui appuyaient l’OLP. »
Les Américains faisaient tout à fait la même chose en Afghanistan :
ils soutiennent des extrémistes islamistes pour empêcher que la lutte se tourne contre eux et leur système. Et peu importe si ces islamistes étaient également des
terroristes.
Le choix américain pour le terrorisme était donc un choix
stratégique.
Front uni dans différentes guerres
L’adjudant numéro 1 et le meilleur ami de Gulbuddin Hekmatyar, l’agent
principal de la CIA en Afghanistan, était Oussama Ben Laden. Il a collaboré avec Hekmatyar de 1980 à 1994, soit près de 15 ans.
Mais, après le départ des troupes soviétiques et après la chute du
gouvernement afghan, le pays tombe dans l’anarchie complète. C’est à ce moment que les Américains décident de soutenir les Talibans. Les Américains ont aussi besoin de l’Afghanistan pour le
transfert de leur pétrole. Ils espèrent que les Talibans pourront garantir la paix et la stabilité dans le pays. Oussama Ben Laden laisse tomber Hekmatyar et, avec les Américains, il choisit les
Talibans comme nouveaux compagnons de route.
Bien sûr, l’agenda d’Oussama Ben Laden n’est pas le même que celui des
Américains mais, là où c’est possible, les Américains travaillent avec lui, même après 1998, quand Oussama Ben Laden organise des attentats contre deux ambassades américaines en
Afrique.
Dans la pratique, il y a un front uni entre Al Qaeda – l’organisation de
Ben Laden – et les Américains. Pas seulement en Afghanistan où l’aide d’Oussama Ben Laden sera d’une importance cruciale pour la lutte des Talibans, mais aussi dans d’autres coins du monde, où
Ben Laden et les Américains travaillent et luttent côte à côte.
Oussama Ben Laden développe son réseau Al Qaeda via plusieurs organismes
de recrutement. Dans les trois organismes les plus importants, il y a des officiers qui sont envoyés par la CIA et le Pentagone, le ministère américain de la Défense. Ces officiers américains
aident à former une armée de terroristes. Ces trois organisations sont 1) le Mercy International Relief Agency, 2) l’Alkifah Refugee Center et 3) l’Islamic Relief
Ces organismes aident à recruter des soldats pour différentes guerres où
le front uni entre Ben Laden et les Américains est utile pour les deux partenaires.
- La Bosnie
Après le retrait des troupes soviétiques en Afghanistan, les Balkans
représentent le premier terrain de collaboration entre Ben Laden et les Américains. La Yougoslavie forme toujours un ensemble, qui gêne l’ambition occidentale. Les Américains veulent intégrer les
Balkans à un modèle économique occidental, ce qui sera important pour affaiblir la Russie. Les États-Unis se servent surtout de la Bosnie comme d’un levier. Les Américains envoient sur place des
agents de la CIA et des officiers du Pentagone, afin qu’ils encadrent la lutte pour la scission. De son côté, Oussama Ben Laden envoie des armes, de l’argent et des
Le pilier des activités d’Oussama Ben Laden en Bosnie est Izetbegovic, le
futur président, et, à ce moment aussi, l’agent le plus important des Américains. Il est utile de dire quelques mots à propos d’Izetbegovic. Il a acquis sa formation en tant que soldat de la SS –
les tr