{"partition": "head_middle", "source_domain": "linuxfr.org", "digest": "sha1:ZZCRBXNTQFVXPUCLR7RWOX4RTMYB5MUZ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00036.parquet"}
Journal quel os pour les desktop ?
Posté par eric gerbier (page perso) le 24/01/13 à 07:43.
desktop_linux
franglais
24jan.2013
On voit régulièrement des contributeurs se plaindre ici :
que linux est inadapté au monde desktop
qu'il ne réussit pas à s'imposer …
voici un journal bookmark qui montre le contraire ( et on n'est pas vendredi !)
La question qui se pose maintenant, c'est la possibilité d'exécuter des application android sur un poste linux "normal" .
Android == Desktop (WTF?)
Posté par pmoret (page perso) le 24/01/13 à 08:04.
Suis-je le seul à trouver un peu gonflé de prendre les stats d'Android sur le marché mobile pour faire de Linux de numéro 1 du Desktop (littéralement bureau…) ?
Re: Android == Desktop (WTF?)
Posté par krion le 24/01/13 à 08:24.
Non, tu n'es pas le seul.
A en croire certains articles (1), et si l'on faisait le même parallèle, le desktop linux serait aussi sensible au virus et vérolé que windows
(1) http://www.challenges.fr/high-tech/20121122.CHA3459/sur-android-1-appli-sur-4-est-un-cheval-de-troie-ou-un-virus.html
Posté par flagos (page perso) le 24/01/13 à 11:13.
C'est pas forcément gonflé de considérer au moins les tablettes. Entre une asus transformer et un netbook, il n'y a quand même pas masse de différence. La seule légère différence, c'est que les netbooks sont souvent x86 alors que les tablettes sont plutot des arms.
Au final, ce qui différencie ces 2 machines, c'est principalement l'OS, et force est de constater que l'une est de plus en plus populaire que l'autre.
Perso, je vois pas assez de différences qui justifient qu'on distinguent ces 2 marchés.
Posté par freem le 24/01/13 à 11:33.
Sauf que… un netbook, où ultra-portables, c'est un laptop, pas un desktop.
L'ultra-portable à un clavier, aussi, et est conçu pour que celui-ci soit utilisé. Les tablettes avec leurs docks se joignent à la danse, ok, mais à quel prix? Et même avec un clavier, ça reste orienté écran tactile, les applications.
Alors résumer la différence à l'architecture du processeur, ça me semble vachement diminutif.
D'ailleurs, est-il possible de modifier aisément le matériel d'une tablette? Sur mon eeepc, ce n'est pas si complexe que ça, pour changer le disque dur ou la ram, par exemple.
Mais ce qui est certain, c'est qu'entre un ultra-portable et une tour, il y a un univers!
Pour moi, le desktop c'est la machine qu'on ne peut pas déplacer, mais dont on peut modifier le matériel sans le moindre problème et avec juste quelques neurones (et des sous). Le desktop est la machine à moyenne/haute performance, qui peut éventuellement remplacer un serveur dans une TPE, un petite PME non-orientée service, une association ou chez un particulier.
C'est la machine qui permet de faire vivre les gamer, et qui permet aux dev d'avoir le confort de plusieurs écrans sans en mettre un complètement excentré (contrairement aux transportables/portables/ultraportables/whatever).
Et donc, dans le desktop, non, android ne squatte pas, même pas un petit peu. Bon, ok, allez, peut-être chez certains gens qui ont envie de jouer avec des trucs à la con… C'est windows le chef, et ça va durer encore quelques années, je pense. Pas comme si j'en étais heureux, hein, juste du réalisme.
Je suis assez d'accord avec toi: un netbook (et globalement les laptops petites configs) ressemble plus a une tablette qu'a un pc.
A partir de la, - soit tu fais 15 000 catégories selon les usages et les gens, et tu noies l'info
- soit tu fais des stats qui veulent dire quelque chose pour le particulier et tu ne considères qu'une seule catégorie: l'informatique domestique et tu sors des stats tous confondus.
A partir du moment où les tablettes concurrencent le pc par le segment du low cost, je trouve ca logique d'en tenir compte lorsqu'on sort une stat sur les OS.
Posté par Kekun (page perso) le 24/01/13 à 12:01.
C'est la machine qui permet de faire vivre les gamer
Tout de même… :p
Je pense que pour simplifier, l'article ne compte que 2 catégories :
- serveurs
- desktop : en y comptant toutes les plateformes ou l'utilisateur est capable d'aller surfer sur le web
C'est caricatural, mais si ça pouvait faire réfléchir certains décideurs, qui ne jurent que par windows …
Posté par Christophe B. le 24/01/13 à 14:11.
problème c'est que ceux là ne réfléchissent pas, ils protègent leurs arrières …
Finalement mais que reste t il à Microsoft à part être sinon un synonyme de fléau planétaire ?
Pas les hyperviseurs : ici
Pas le cloud : ici
Pas les tablettes : la
Pas les super computers : par la
Ne parlons pas des Windows Phones :) par ici
Les serveurs en entreprise ?… je sais pas je trouve pas de stats, de mon coté j'ai eu de tout, du passage d'AIX vers Windows, de Windows vers Linux, bien souvent les décideurs me demandent … conseils et ma réponse est : "c'est çui qui gèrent le système qui décident" Les desktops … mais pour combien de temps, entre la virtualisation du poste de travail, le passage massif au Web et le retour des terminaux, l'arrivée des tablettes Les outils bureautiques ? j'arrive pas trouver plus récent
Bref, est ce le début de la fin ? la fin du début ? dans quel état j'erre ? ou vers-je ? ou cours-je ?
PS: on est presque vendredi …
re PS : je sais que c'est TOTALEMENT subjectif et de mauvaise foi mais c'est fait EXPRES …
Posté par Dr BG (page perso) le 24/01/13 à 16:20.
Il reste tous les vieux trucs pourris qui ne fonctionnent qu'avec IE6 à cause des ActiveX.
Ahhh quelle horreur !!! pourquoi ramener à notre souvenir de telle choses ?
surtout que l'ERP qui me fait vivre fonctionne presque comme cela …
Joyeux Dredi :-)
Dernière modification : le 24/01/13 à 08:08
Article peu intéressant qui ne fait que tordre les chiffres pour mieux se palucher…
Et une bonne partie des commentaires sont à pleurer de connaissances supposées mais fausses.
Re: Bof
Posté par furlot le 24/01/13 à 09:34.
ils sont très bien ces commentaires, on y apprend que GNU est un noyau et Linux n'en est pas un :)
Posté par fravashyo (page perso) le 24/01/13 à 11:11.
l'article d'origine, sur tom's hardware, parle seulement du noyau linux, et précise bien que sur le "desktop", windows à 92% donc silicon.fr raconte n'importe quoi. Il vaudrait mieux parler de "terminal" éventuellement.
http://www.tomshardware.com/news/linux-windows-microsoft-android-ios,20220.html
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
Posté par reynum le 24/01/13 à 11:21.
une bonne partie des commentaires sont à pleurer
Pleurer le verbe est faible !!
C'est adhérant de voir à quel point certains sont ignares au point d'ignorer qu'ils ne savent rien ou se plantent sur plus de 50% de ce qu'ils disent.
Menfin il vaut mieux en rire qu'en pleurer.
Le but est il de trouver des solutions, ou bien des bonnes questions ?
Posté par BAud (page perso) le 24/01/13 à 11:44.
C'est adhérant de voir à quel point certains sont ignares
C'est leur ignorance crasse qui adhère ? Je comprends que cela puisse atterrer :-)
Posté par etbim (page perso) le 24/01/13 à 11:44.
J'aberre totalement à ce que tu dis !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (page perso) le 24/01/13 à 11:55.
J'adhère, je suis atterré !
Posté par fearan le 24/01/13 à 12:08.
Et dire que pour cette faute de frappe on ne peut même pas parler de dérapage… Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par steph1978 le 25/01/13 à 20:27.
Une pure production silicon.fr.
Un temps j'étais abonné à leur flux rss.
Je ne crois pas me rappeler avoir trouver un article intéressant sur ce site.
bureau vs grand public
Posté par Étienne BERSAC (page perso) le 24/01/13 à 09:57.
Effectivement, c'est fallacieux de parler du marché du Bureau en incluant les mobiles. Mais force est de constater que dans l'informatique grand public, le pékin moyen a plus de chance d'avoir un Linux sous les yeux qu'un Windows. Et on va pas pleurer ça ;-)
Re: bureau vs grand public
Posté par vlamy (page perso) le 24/01/13 à 10:38.
Mais force est de constater que dans l'informatique grand public, le pékin moyen a plus de chance d'avoir un Linux sous les yeux qu'un Windows. Et on va pas pleurer ça ;-)
Non, surtout s'il y une une chance sur quatre pour que le dit Pékin installe un virus, cheval de troie ou autre. Mouarf mouarf mouarf !
Plus sérieusement, avec ces conneries ils vont finir par dire que Linux est plus vérolé que Windows !
Je suis le seul à le voir venir gros comme une maison ?
Posté par gnumdk (page perso) le 24/01/13 à 10:58.
En même temps, la seule chance que le pékin moyen a d'installer un virus sur son Android, c'est que Google se plante comme des grosses buses en laissant passer un malware sur leur store… (bon, je crois que c'est déjà arrivé…)
J'ai pas dit que c'était justifié, je faisais référence au lien du commentaire de Krion. Si tu suis ce lien, tu trouveras un article de challenges.fr qui dit : Sur Android, 1 appli sur 4 est un cheval de Troie ou un virus
Dévoilé par des experts de la protection informatique, ce chiffre a de quoi effrayer tous les possesseurs de smartphone équipé du système d'exploitation de Google…
Je suis aussi sceptique que toi sur le contenu, mais cet article est lu (ou du moins écrit et publié).
Oui, une étude faite… par les éditeurs d'antivirus. C'est bon, on connait le procédé.
c'est sans doute du pipeau, voici leur définition du cheval de troie ou virus : "c'est-à-dire un programme espion destiné à récupérer des données personnelles sans que vous vous en rendiez compte."
Effectivement, beaucoup d'app sous android (ou ios ou autre), permettent de récupérer des info personnelles (rien que l'ip, la version de l'os, la résolution d'écran), bref…
Encore une fois, je suis d'accord avec ton commentaire, mais il me semble que le marché des anti-virus marche très bien sur Windows (allez je le lâche : l'OS du Pékin moyen) et que ce marché à réellement du mal à percer sur Linux, pour les raisons que l'on connait.
En gros ma question est : Quid d'Android?
Un OS a beau être ultra sécurisé, quand il y a 80% des utilisateurs qui ne savent pas ce qu'ils font ou plus simplement ce qu'est un OS, ça laisse la place à des anti-virus : utiles ou inutiles.
Non?
Inutiles, parce que le pékin se dit "il me soule mon antivirus, il veut pas que j'installe l'appli que mon pote m'a garantie géniale! Allez, zou, une exception!".
Antivirus… mouai. Les virus que ça bloque, ce sont ceux que l'on ne chope que si on fait pas gaffe.
En soi, un antivirus est un sacré malware: ça te vide ton compte en banque ou te pourris tes perfs, ça sert à presque rien, et parfois il faut que tu répares les conneries qu'il a faites lors de sa mise à jour automatique (mention spéciale pour kaspersky: 5 problèmes en 1 an sur une 12aine de machines! Ca fait beaucoup quand on sait que c'est payant et que ça détruit les perfs…)
Bref, avant l'OS sécurisé (ce qui inclue un potentiel antivirus et un firewall) il faut se souvenir que le plus gros problème en informatique, c'est l'utilisateur. Y compris quand celui-ci fait de ces nobles sciences son métier, d'ailleurs.
Posté par ckyl le 24/01/13 à 12:02.
Bha ca calmerait les linuxiens qui vivent sur un nuage et n'ont toujours pas compris qu'à partir du moment ou l'utilisateur peut rajouter du code exécutable à son environnement c'est game over avec Linux aussi…
exécuter des application android sur un poste linux
Posté par jjl (page perso) le 24/01/13 à 11:17.
Si on laisse de côté l’émulateur (lent) du SDK, j'avais noté ça : http://androvm.org/blog/androvm-documentation/
Une machine virtuelle pour virtualbox qui permet de lancer tes applis android
Pas encore testé
(c'était le commentaire bookmark du jour)
Re: exécuter des application android sur un poste linux
Posté par karteum59 le 24/01/13 à 12:59.
D'après ce que je comprends, ça reste une sorte d'émulateur/VM pour le système complet, kernel inclus (avec toute la lourdeur associée à cette approche). Je ne me suis pas encore penché de très près sur la question, mais j'aimerais comprendre
où est la difficulté pour recompiler Dalvik, Bionic, etc. sur Ubuntu"la distro du pékin moyen", et faire tourner toutes les couches d'Android dans un chroot (beaucoup plus léger qu'une VM) ?
pourquoi les .apk ne sont-ils pas naturellement cross-platform ? (à la base, c'est bien du bytecode pour Dalvik et pas du code natif, et je présume que les applis qui utilisent le NDK sont une minorité => pourquoi ma tablette à base de CPU MIPS ne fait-elle tourner que 5% des applis du Market, et pourquoi faut-il un hack (Magiccode) pour augmenter le taux de succès ?)
Posté par gentildemon le 24/01/13 à 13:27.
Android fournit/utilise des API systèmes qui ne sont pas disponibles sur un Linux classique mais dont tes applications vont avoir besoin.
Par exemple, Binder, est un mécanisme de communication inter-processus. Indirectement, c'est utilisé par les applications pour générer des interactions les unes avec les autres. Binder est un mécanisme implémenté (partiellement ?) dans le noyau Android.
Donc tu peux faire un interpréteur de bytecode Dalvik qui tournera sous Linux, mais il est compliqué d'implémenter certaines API Java du système Android.
OK, bon point.
Cependant, il me semblait que les noyaux qui allaient sortir tout prochainement permettraient de faire tourner Android (i.e. plus besoin d'un noyau patché par Google) ?
autre approche : il y a peut-être moyen de patcher "quelque part" AOSP pour faire une espèce de couche d'adaptation sur les quelques parties manquantes ? (par exemple, pour que les appels au GPS renvoient une position factice, et pour que les appels à Binder soient wrappés sur des appels DBus…). Note que je n'ai aucune idée de la faisabilité et de la quantité de travail que ça représente, c'est pour ça que je pose la question !
ça ne dit toujours pas pourquoi l'interprêteur Dalvik sur MIPS est incapable de faire tourner la plupart des .apk (prévus pour ARM) alors que c'est sensé être du bytecode…
Posté par sinma (page perso) le 25/01/13 à 09:19.
Note que c'est sensiblement la même chose pour un appareil x86.
P.-S.: tu fais tourner Android sur du MIPS?
Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.
Oui, Android existe sur MIPS. Par exemple, la tablette Ainol Novo7 Paladin utilise un processeur JZ4770 (notons d'ailleurs que son concepteur Ingenic est plutôt sympa avec Linux)
Mais le gros inconvénient, c'est qu'il faut un outil comme MagicCode pour faire fonctionner la plupart des applications (et je cherche à comprendre pourquoi, dans la mesure où je pensais initialement qu'un .apk était fait de bytecode Dalvik indépendant de la plate-forme, sauf rares cas d'applications utilisant le NDK).