{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.eurobull.it", "digest": "sha1:RD4WK2LG6QSSULNJR7QMFCKZUBEWTILB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00036.parquet"}
Skip to navigation (Press Enter).Skip to main content (Press Enter).
DeutschEnglishFrançaisItaliano
Rechercher :>>
Le Taurillon, magazine eurocitoyen
Accueil > Fédéralisme > Fédéralisme mondial > Vers une révolution démocratique mondiale : Parlement mondial et (...)Vers une révolution démocratique mondiale : Parlement mondial et transformation de l’ordre mondialmercredi 8 août 2012, par Andreas BummelDans le numéro 156 de la revue fédéraliste Fédéchoses, Andreas Bummel, Président du Committee for a Democratic U.N., nous livre une analyse de la démocratie nationale et nous invite à nous pencher sur la démocratie transnationale. A l’heure de la mondialisation de l’économie, il est nécessaire d’améliorer la gouvernance mondiale.
Auteur : [hds->http://www.flickr.com/photos/49038591@N00/] – Certains droits réservésAuteursAndreas BummelExecutive Chairman of the Committee for a Democratic U.N.http://www.kdun.org/À lire aussi :
Comment le processus de mondialisation change-t-il l’État ?
Pour mieux gérer la mondialisation, Le Parlement mondial, successeur du Parlement européen ?
L’Abbé Pierre, fédéraliste européen et mondialMots-clésFédéralismeMonde1 / Les limites de la démocratisation nationaleLes protestations massives et pacifiques de millions
d’Egyptiens qui ont renversé le régime répressif et corrompu de
Hosni Mubarak en 18 jours et l’expulsion du Président tunisien
Zine El Abidine Ben Ali après une résistance civile massive
pourrait devenir une étape importante dans l’expansion de la
démocratie dans le monde. Au cours des 10 dernières années
la forte tendance à la démocratisation qui avait suivi la fin de la
guerre froide avait ralenti et il avait finalement semblé qu’elle
pourrait même s’inverser. Dans les 5 années, de 1989 à 1994,
la part des démocraties dans le monde estimée par la Freedom
House de Washington D.C., avait bondi de 40 à 60 %. En
2005 et 2006, cette proportion culmina à 65 % avant de
décliner continuellement jusqu’à revenir l’an dernier au niveau
de 1994 [1].Les études d’opinion internationales, toutefois, ont montré un
soutien populaire fort et sans relâche en faveur de la
démocratie dans toutes les régions du monde, y compris, par
exemple, une moyenne de l’ordre de 80 % des personnes
interrogées au Moyen orient [2]. En fait, aujourd’hui, la démocratie
est reconnue quasiment de manière universelle comme la
seule forme légitime de gouvernement. Même les régimes les
plus autocratiques se voient demander de conserver au moins
une façade démocratique. Les révoltes en Tunisie et en Égypte
ont inspiré des manifestants et se sont fait l’avocat de la
démocratie dans des pays gouvernés de manière autocratique
et pourraient déclencher un effet dominos. Le succès d’une
transition démocratique en Égypte constituerait un point décisif
dans la région et au-delà. C’est du moins l’espoir qui repose
derrière les comparaisons avec la chute du Rideau de fer en
1989.La révolte en Égypte est aussi une source d’inspiration pour
tous ceux qui défendent un ordre mondial plus démocratique et
la création d’un parlement mondial. Les protestataires en
Égypte en avaient assez d’être condamnés à être des sujets
passifs n’ayant rien à dire dans les affaires de leur pays.
Beaucoup de gens ont un même sentiment en ce qui concerne
les affaires internationales. Les citoyens sont exclus des prises
de décision internationales car elles ont lieu exclusivement à
l’ombre des responsables gouvernementaux. Dans le même
temps, de plus en plus de sujets sont négociés et font l’objet de
décisions au niveau international, par exemple l’avenir du système financier global ou l’adaptation au changement climatique. Les marchés économiques et financiers intégrés au
niveau global et le changement climatique ont rendu obsolète
l’idée d’une autodétermination démocratique au niveau
national.Il est impossible, par exemple, d’échapper aux
impacts de l’augmentation des prix de la nourriture qui résultent
des marchés internationaux des biens de consommation.
Ce qui, au premier regard, semble être une perte d’autonomie,
est au moins pour partie une méthode des gouvernements pour
protéger leur programme contre les interférences de la société
et affaiblir le contrôle démocratique. Comme l’argumente Klaus
Dieter Wolff, « la gouvernance internationale offre aux États
l’opportunité de faire des engagements réciproques tels qu’ils
puissent soustraire certains sujets au débat de la société et
aussi à toute révision possible » [3]. L’organisation politique des
ordres du jour du processus des G 20 informels en est un
exemple ; un autre exemple récent en est l’Accord commercial
anti-contrefaçon qui a durant des années été négocié en
secret. Les parlements nationaux, à l’exception peut-être du
Congrès américain, n’ont normalement pas d’autre alternative
que d’accepter sans conditions ce que les gouvernements ont
décidé entre eux. Dans cette perspective, le contraste
saisissant entre le soutien prétendu à la démocratisation dans
le monde et le manque presque complet d’action pour
démocratiser le système international n’est pas une surprise.2 / La démocratisation transnationaleCeux qui sont engagés à construire la démocratie dans leurs
pays, et qui sont animés d’un esprit neuf comme en Égypte,
devront se demander : « Quel but y a t-il à construire une nation
démocratique si elle doit être prisonnière dans un système
international non démocratique et non transparent ? Dans un
monde globalisé le confinement de la participation
démocratique des citoyens aux institutions des États-nations,
est quasiment équivalent à une incapacité (électorale). La
réelle émancipation politique ne peut pas s’arrêter aux
frontières nationales. Comme l’a expliqué l’ancien Secrétaire
général des Nations unies Boutros Boutros-Ghali : « La
démocratie au sein de l’État va diminuer de manière importante
si le processus de démocratisation n’est pas étendu également
au système de la gouvernance internationale… Ce projet inclue
la tâche de donner aux citoyens du monde une voix plus directe
dans les affaires du monde. Un lien direct entre les institutions
globales et le peuple doit être établi sur le champ » [4].En fait, il y a un autre aspect de la démocratisation qui n’a pas
beaucoup attiré l’attention à ce jour mais qui n’est pas moins
extraordinaire. Il y a une forte et croissante tendance à une plus
forte interaction de représentants élus au-delà des frontières
nationales et à la création de mécanismes formels pour leur
entrée dans les organisations intergouvernementales. Selon
une récente étude de Claudia Kissling, plus de 100 institutions
parlementaires internationales existent aujourd’hui, dont
environ 70 ont été établies depuis 1999 [5] . Les plus importantes sont les organes parlementaires formels des org