{"partition": "head_middle", "source_domain": "alternatives-economiques.fr", "digest": "sha1:YFKKYPSDERAOGMBDXVV36XJJQAARBC6D", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00036.parquet"}
Arnaud Parienty
© Arnaud Parienty pour Alternatives Economiques
« Un débat sur l’identité nationale
Le fric envahit l’éducation »
Le problème de la dette est-il vraiment sérieux ?
les derniers articles | imprimer | envoyer a un ami
You must have Javascript enable come to Jamespot
Repoussé en même temps qu’aggravé par la crise, le problème de la dette publique va jouer un rôle central dans les préoccupations politiques au cours des prochaines années. Mais l’ampleur même des chiffres en cause fait que les citoyens ont du mal à se faire une opinion sur la gravité de la situation. 1500 milliards d’euros, est-ce grave, docteur ? Il est à la fois plus judicieux et plus rassurant d’exprimer la dette en proportion de la richesse produite : la dette représente 75% du PIB (9 mois de production), sans doute 90% fin 2011. Son niveau est élevé, mais pas exceptionnel. Sa croissance a été très rapide, mais le mouvement devrait s’inverser si la croissance revient. Dans ce cas, pourquoi s’affoler ? Il est possible que la notation de la France soit abaissée, d’autant que les agences de notation ont tendance à surréagir. Dans ce cas, le coût des emprunts augmenterait. Il se peut aussi que les emprunts publics concurrencent les emprunts privés, menaçant l’investissement des entreprises. Mais, pour l’instant, ces risques ne se concrétisent pas : la quantité de liquidités en circulation est impressionnante et la faiblesse de la demande anticipée est le principal frein à l’investissement des entreprises.
Un motif d’inquiétude plus profond est l’incapacité des pouvoirs publics à gérer la situation. Souvenons-nous, il y a dix ans, du débat sur la « cagnotte » : les recettes fiscales étant plus élevées que prévues du fait de la croissance, des marges de manœuvre semblaient se dégager, sur lesquelles le gouvernement souhaitait apparemment faire silence afin de les affecter au désendettement. Immédiatement, des voix se firent entendre pour rappeler tous les besoins sociaux insatisfaits auxquels cet argent pouvait servir. De même que le fonds de réserve des retraites n’a jamais été correctement abondé, le désendettement nécessaire n’a jamais eu lieu.
Quelques années plus tard, un autre gouvernement, de droite cette fois, rejoue la même scène : à peine le déficit retombé sous la barre des 3% qu’imposent les engagements pris par la France à l’égard de ses partenaires européens, le gouvernement décide des baisses d’impôts plutôt que de réduire la dette. De ce fait, lorsque la conjoncture s’est dégradée, la dette a explosé. Cette constance dans la dépense sociale ou fiscale fait un peu peur : il est clair que la réduction de la dette publique est classée très loin dans l’échelle des priorités du gouvernement et de l’opinion publique. Mais celle-ci pourrait changer, comprendre que les affirmations du type « je n’ai pas été élu pour augmenter les impôts » ne pèsent pas lourd face aux nécessités et anticiper ces hausses d’impôts, ce qui ne pourrait qu’accroître un taux d’épargne déjà très élevé, compromettant ainsi le