{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.taurillon.org", "digest": "sha1:TNQXLUMFK2J57IXPDTJ6UAGKIXAWN76T", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00036.parquet"}
Rechercher :>>
Le Taurillon, magazine eurocitoyen
Accueil > Fédéralisme > Une Fédération d’Etats-Nations, c’est quoi ?Une Fédération d’Etats-Nations, c’est quoi ?mardi 2 octobre 2012, par Fabien CazenaveLors de son discours devant le Parlement européen en septembre 2012, José Manuel Barroso a souhaité que l’Europe aille vers une « Fédération d’Etats-Nations ». Gaëtane Ricard-Nihoul, auteure d’un livre sur cette fameuse formule de Jacques Delors, nous explique ce que cela veut dire.
Gaëtane Ricard-Nihoul, auteure de "Pour une fédération européenne d'Etats-Nations - La vision de Jacques Delors revisitée"AuteursFabien CazenaveAncien rédacteur en chef de la version française du Taurillon de novembre 2006 à novembre 2008. Porte-parole de l’UEF-France depuis fin 2013Fabien l’EuropéenTwitter : @FabienCazenaveÀ lire aussi :
Discours sur l’état de l’Union : Barroso et la « fédération d’Etats-nations »
Le discours de Barroso est « un pas sur la bonne voie » pour les Jeunes Européens-France
Carton Rouge à TF1, France 2, France 3 et M6 qui boycottent le discours de BarrosoTaurillon : José-Manuel Barroso a parlé dans son discours devant le Parlement européen de « fédération d’Etats-Nations ». Comment peut-on expliquer ce concept ?Gaëtane Ricard-Nihoul : L’idée sous-jacente à ce concept est qu’il est possible et souhaitable de renforcer à la fois l’efficacité et la légitimité de l’action collective européenne, tout en encourageant la diversité culturelle et en utilisant pleinement la richesse de la pluralité des sensibilités politiques nationales. La Fédération d’Etats-Nations ne survit pas sans unité mais elle n’existe pas non plus sans diversité.L’Union européenne est déjà une Fédération d’Etats-nations à bien des égards mais on s’est arrêté en chemin : il faut aujourd’hui assumer cette vision – et M. Barroso a eu raison d’oser y faire référence dans son discours – et aller plus loin dans la construction européenne en essayant de répondre à trois questions essentielles : qui fait quoi (mieux définir le périmètre de l’action européenne là où elle a une vraie valeur ajoutée), qui décide (c’est toute le problème du leadership en Europe que la crise a mis au grand jour) et avec quelle légitimité (cela concerne en particulier les moyens de renforcer le dialogue entre démocraties européenne et nationale). Avoir une vision du type d’Union que l’on veut construire est important car on a trop fait de bricolage institutionnel, illisible pour le citoyen et parfois même contre-productif par rapport aux objectifs qu’on s’était fixés.Taurillon : Vous avez écrit un livre sur cette fameuse formule de Jacques Delors. Pourquoi avait-il créé cette expression à l’époque ?Gaëtane Ricard-Nihoul : C’est un concept que Jacques Delors a utilisé dans les années 1990 pour essayer d’expliquer aux citoyens que l’engagement dans la construction européenne, même avancé, n’était pas incompatible avec leur attachement légitime à leur Etat, leur nation, leur culture. A l’époque, il s’agissait d’une intuition politique de Jacques Delors qui a beaucoup fédéré sur le plan politique – l’idée a notamment été reprise en 2000 par Joschka Fischer dans son discours qui a relancé le débat de fond sur l’Europe et finalement abouti au Traité constitutionnel - mais qui a été aussi décriée par certains universitaires, qui y voyaient un oxymore, une contradiction dans les termes. Depuis, certains auteurs, comme le Français Olivier Beaud, ont montré que ce concept était viable sur le plan théorique et pratique, en s’appuyant sur l’histoire et les expériences du fédéralisme dans le monde. Olivier Beaud propose de se départir de la dichotomie classique entre état fédéral d’un côté et confédération de l’autre, en proposant de concevoir la Fédération comme un régime politique à part entière, au même titre que l’Etat et l’Empire.Taurillon :