{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.article11.info", "digest": "sha1:THD64O7XODVIQUDNNOZJZLJOCO3PXOQ6", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00031.parquet"}
> À propos
> Journal papier
Textes et traductions
Vers le papier ?
Chroniques portuaires
Inactualités
La France-des-Cavernes
Le Charançon Libéré
Le Cri du Gonze
Politiques du son
↑ Haut de page → Accueil	samedi 27 septembre 2008
posté à 00h05, par Lémi
4 commentaires Eric Chevillard : « J’admire l’angélisme des pessimistes. Comme si la situation pouvait empirer encore ! »
Éric Chevillard nous intrigue. On aimerait le laisser tranquille, ne pas l’asticoter, il n’aime pas trop parler de lui, paraît-il. Alors on se retient. On retourne discrètement à ses textes, au savoureux Démolir Nisard, à l’étonnant Le Caoutchouc décidément, au drôlement sombre La Nébuleuse du crabe. On pense pouvoir s’en contenter. Erreur, il nous intrigue trop. Il faut s’enhardir, le contacter.
On revient rôder sur son site, sur son blog. A pas de loup (il ne s’agit pas d’être repéré), en éclaireur timide. Quelqu’un a dû planquer un aimant : on y revient toujours, dans son sillage stylé, comme la mouette après le thonier.
On relit cette notice autobiographique tirée du Dictionnaire des écrivains contemporains de langue française par eux même1, et on sourit de cette élégance, comment ne rien dire de soi tout en disant tout :
Éric Chevillard, né un 18 juin à la Roche-sur-Yon, anciennement Napoléon-Vendée, il ne s’endort pas pour autant sur ses lauriers puisqu’on le voit encore effectuer bravement ses premiers pas cours Cambronne, à Nantes. Il a deux ans lorsqu’il met un terme à sa carrière de héros national. Il brise alors son sabre sur son genou puis raconte à sa mère qu’il s’est écorché en tombant de cette balançoire et elle feint gentiment de le croire.
Ensuite, il écrit. Purs morceaux de délire selon certains, ses livres sont pourtant l’œuvre d’un logicien fanatique. L’humour est la conséquence imprévue de ses rigoureux travaux.
Il partage son temps entre la France (trente-neuf années) et le Mali (cinq semaines). Hier encore, un de ses biographes est mort d’ennui.
Un jour d’outrance éthylique, on s’enhardit, courage d’ivrogne, à lancer un mail, comme une bouteille à la mer. Pas grand risque qu’elle atteigne son destinataire, se rassure-t-on lâchement. Elle doit voguer dans le néant, loin du regard perçant de l’écrivain, de ses coups de patte pressentis féroces2.
Catastrophe, un mail revient. Bouteille interceptée. Le sieur Chevillard n’a pas été rebuté par les lieux, Article 11 ne le dérange pas, dit-il, enfin il n’en dit rien, il accepte l’idée de l’entretien par mails interposés, c’est tout. Parano subséquente. Il faut trouver des questions, s’enhardir à formuler. Cela devient très risqué. Est-ce un piège ? On est sûrement attendu au tournant, une formule assassine nous guette. On n’en mène pas large.
Chevillard devient tigre, en embuscade derrière son écran. On est l’envahisseur parasite décrit dans Du Hérisson, cette bête nuisible et bruyante qui envahit le calme de l’écrivain, renifle à son oreille, agite son museau disgracieux devant ses yeux révulsés, vampirise ses journées et déclenche la haine. Il ne fera qu’une bouchée de nos prétentions à l’entretien civilisé. On tremble.
Et puis non. Fausse alerte. Les réponses arrivent, soignées, recherchées. On y retrouve tout ce que l’on aime dans les livres d’Éric Chevillard, légèreté et virtuosité de l’écriture. On l’en remercie, chaleureusement.
Vous tenez un blog assez étonnant sur Internet, L’autofictif, surtout composé d’instantanés d’écriture très courts et d’aphorismes. Est-ce que vous pensez qu’Internet change le rapport à l’écriture ? Pour un écrivain, c’est important de se frotter à ça ?
Je pratique depuis toujours la forme fragmentaire, je mentirais donc en vous disant que le mode de diffusion de ces textes sur Internet entre en jeu dans leur conception et que mon rapport à l’écriture s’en trouve bouleversé. Ce qui change, c’est la vitesse. L’écrivain après tout le monde est entré dans l’ère de la vitesse, du moins lorsqu’il intervient sur la Toile. La vitesse, une sensation que cet homme de bureau ralenti par la gravure sur marbre de ses phrases intemporelles ignorait jusqu’alors. L’action d’écrire porte tout de suite, dans l’instant. Il y a une ivresse nouvelle, là, pour l’écrivain, c’est indéniable.
La régularité – une livraison par jour – est dure à tenir ?
Non, l’assiduité est partie prenante de ce nouveau mode de diffusion. Et je m’offre égoïstement ce plaisir dont rêvait Flaubert d’un livre, disait-il, “où il n’y eût qu’à écrire des phrases”.
C’est une discipline que vous appliquiez déjà à vos romans, cette quotidienneté de l’écriture ?
En effet, j’écris tous les jours, il me faut ce moment paradoxal où je me retire pour faire acte de présence, pour m’éprouver en vie et vérifier que je ne suis pas mort la veille, à mon insu. Je finirai de toute façon par faire cette désagréable surprise, paraît-il.
L’air de rien, votre blog touche parfois à l’actualité : Ingrid Betancourt, le prix unique du livre... Alors que ce n’est pas le cas dans vos livres. C’est quelque chose qui vous manquait ?
Je fais feu de tout bois, dans ce blog. Ma présence sur la grand-place d’Internet m’amène en effet parfois, assez rarement tout de même, à prendre part aux conversations qui bruissent autour de moi. On trouverait aussi dans mes romans des allusions à notre monde et à notre temps, mais sous forme plus allégorique ou métaphorique, c’est vrai.
Vos livres semblent se construire autour d’une idée de départ que vous étirez tout au long de l’ouvrage. C’est le cas avec Démolir Nisard, par exemple, ou le récit s’enroule autour de la haine envahissante du narrateur pour un écrivain du 19e siècle, Jean-Désiré Nisard. Est-ce que dès le départ vous savez ou vous allez ? Ou bien est-ce que vous vous laissez emporter vers une destination inconnue ?
J’ai parfois simplement l’idée d’une situation de départ et l’intention, sinon de l’étirer, du moins de faire jouer jusqu’au bout la logique narrative ou spéculative qu’elle porte en germe, et quand je dis jusqu’au bout, ce peut-être jusqu’au délire ou au vertige. Le livre commence à prendre corps pour moi lorsqu’il invente sa forme particulière, c’est-à-dire lorsqu’il déborde du cadre romanesque souvent assez classique au départ pour devenir un objet inassimilable et même monstrueux. Cela peut se produire assez vite. Dans Préhistoire, par exemple, la situation de départ est devenue la scène sur quoi se referme le livre, parce que le personnage a tout bonnement refusé de prendre ses fonctions de gardien de la grotte ornée où il se trouvait affecté ainsi que celles de héros de mon roman et qu’il m’a fallu tout au long de ce livre le convaincre, l’amadouer, insidieusement le