{"partition": "head_middle", "source_domain": "bataillesocialiste.wordpress.com", "digest": "sha1:CQJFKQW4WMUJE3KMQG63N46EDLQFA5A3", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00031.parquet"}
1967-11 La conférence de Marcel Body
Publié dans La Révolution prolétarienne
La conférence-débat que nous avons organisée le 25 novembre a connu le succès. Elle l’a obtenu par le nombre des assistants: trois cents personnes emplissaient la salle de la rue Marcadet; par l’intérêt de la conférence et du débat animé qui l’a suivie; par la sympathie qui entoura notre initiative, notre rayon de librairie, etc… la collecte destinée à couvrir nos frais. Nous y avons retrouvé de vieux copains et nous avons aussi constaté la présence attentive de jeunes militants de la nouvelle vague.
Le président de la réunion était aidé de deux jeunes assesseurs : une jeune camarade syndiquée à la CGT, un jeune camarade adhérent à FO Dans notre esprit, cela était plus qu’un symbole. Le camarade président proposa à l’assemblée une organisation des débats qui fut d’ailleurs respectée. Il présenta le conférencier: Marcel Body, ouvrier typographe de Limoges, soldat de la mission militaire française en 1917, témoin, acteur et militant de la révolution russe, un des rares survivants de cette époque héroïque. Avec lui, nous allons avoir un témoignage irremplaçable et inestimable.
Body dégagera d’entrée le rôle éminent de Lénine, dès son retour en Russie, d’abord pour sortir son parti de la confusion où il se trouvait encore en avril 17, pour lui faire prendre conscience de la situation révolutionnaire unique: l’existence d’un autre pouvoir, analogue à la Commune de Paris, face au pouvoir débile des gouvernements "démocratiques » qui avaient succédé au tsarisme.
« L’union du prolétariat et des paysans pauvres », voilà le mot d’ordre, l’objectif de Lénine qui, à la faveur d’une situation exceptionnelle, devait conduire le parti bolchevik — très faible encore en avril où il ne comptait guère que 22.000 membres — à prendre le dessus sur les socialistes révolutionnaires largement majoritaires dans les campagnes, et sur les mencheviks qui avaient pourtant l’influence prépondérante sur les ouvriers des usines. Cette montée de l’influence des bolcheviks qui aboutit, en novembre 17 et presque sans coup férir, à leur prise du pouvoir en alliance avec les S.-R. (socialistes-révolutionnaires) de gauche fut surtout le résultat de leur politique de paix immédiate, correspondant au désir profond es masses. Body insiste beaucoup sur l’importance de ces « paysans en capote grise », déserteurs du front et dont le nombre peut être évalué à deux millions en octobre 17, après la criminelle offensive d’été commandée par Kerenski. C’est là le facteur décisif de ce que Body appelle: la deuxième phase de la révolution.
Si Lénine joua au début, ou sembla jouer, le "jeu soviétique", cela ne dura pas longtemps. Le révolutionnaire Lénine se mua en homme d’État, avec tout ce que cela comporte de duplicité et d’ingratitude. Body met en évidence cette "usurpation", notamment dans la question du contrôle ouvrier des usines. Le Conseil supérieur de l’Économie nationale remplaça en fait, de façon centralisée et autoritaire, ce contrôle ouvrier: : le fonctionnaire chassa l’ouvrier armé.
Toute la dernière partie de la conférence fut consacrée à cette évolution rapide vers l’étatisme et la dictature d’un parti minoritaire. Les S.-R. de gauche furent éliminés à propos de la signature du traité de Brest-Litovsk avec l’Allemagne impériale. Les bataillons anarchistes alliés réels dans le combat contre les blancs, furent traqués. Body insista sur le rôle de Makhno en Ukraine contre les généraux blancs Denikine et Wrangel. Les bolcheviks signèrent même un pacte militaire avec Makhno en 1920. Ils devaient bientôt le trahir ("La politique ne connaît pas la gratitude" aurait dit Trotski).
En 1921, le divorce est grand entre le parti au pouvoir et la masse paysanne qui se considère comme trompée et aussi avec les travailleurs industriels dont la situation est devenue intolérable. C’est ce qui explique l’insurrection de Cronstadt : la révolte des marins de Cronstadt en alliance avec toute la population ouvrière de la ville, est une insurrection spontanée qui pose de justes revendications économiques et politiques (notamment les élections libres aux soviets) en accord avec les objectifs premiers de la révolution. Sa répression impitoyable est le début d’une troisième phase dans laquelle tout le stalinisme se trouve déjà impliqué.
Il fallait s’attendre à une discussion ardente. Nous l’avons eue puisque intervinrent à leur tour les camarades Lime, Hagnauer, Rimbert, Leval, Rignidel, Constantis, et deux jeunes camarades dont nous nous excusons de n’avoir pas retenu le nom. C’est par eux que nous commencerons parce qu’on peut estimer qu’ils représentaient l’opposition. Ce qui ne les empêcha pas, au contraire, d’être écoutés avec sympathie et applaudis même par ceux qui ne les approuvaient pas. Le premier (que nous désignerons par : le jeune camarade au chandail rouge) exprima cette crainte que l’argumentation de Body "puisse servir à certains qui veulent justifier leur reniement». Il contesta « les arrière-pensées de Lénine. Les événements donnèrent raison à celui-ci et à son défaitisme révolutionnaire contre les S.-R. de gauche. Étant donné la situation qui résultait de la guerre civile et des interventions étrangères, il n’y avait pas moyen d’agir autrement que les bolcheviks l’ont fait. (Mais les hommes d’État ont toujours dit, pour justifier leurs répressions et leurs tyrannies, qu’il n’y avait pas moyen de faire autrement. Cette remarque est de notre cru.) Le second nous conseilla de lire " l’État et la Révolution» (opposant ainsi un livre aux faits). Il déclara que c’étaient « les problèmes de notre époque » qu’il fallait résoudre, avec une vue mondiale. « Jamais, affirma-t-il, nous n’accepterons d’amalgame entre stalinisme et bolchevisme ». Maurice Lime reprocha à Body un certain « culte de la personnalité» de Lénine. Pour lui, Staline et la nouvelle classe de technocrates couvaient derrière Lénine. La révolution était déjà trahie dès l’installation d’un régime policier et le développement rapide de l’inégalité économique et de nouveaux privilèges.
Hagnauer voit dans la conférence internationale de Zimmerwald et dans la division qui sépara Lénine des autres participants, les préludes, à la fois de la révolution russe et des divergences qu’elle devait faire apparaître à l’intérieur de la Russie comme dans l’Internationale. Hagnauer souligna la différence fondamentale entre deux conceptions de la révolution: ou bien, la révolution c’est la prise du pouvoir; ou bien , la révolution c’est l’accession de la classe ouvrière à l’autogestion directe.
Pour Pierre Rimbert, il est faux d’opposer à Karl Marx ce qu’ont fait en Russie ceux qui se réclament de lui. Les révolutionnaires de 17 n’ont résolu que « les problèmes qu’ils pouvaient résoudre » dans les conditions historiques où ils se trouvaient. Or, ces problèmes n’étaient pas ceux d’une révolution socialiste, et il est dérisoire d’opposer au socialisme les actes des bolcheviks. Ceux-ci ont été pour le peuple russe ce qu’avaient été les Jacobins dans la révolution française. ils ont tenu les promesses des autres: ils ont fait la paix et entériné la prise de la terre par les paysans.
Gaston Leval ne partage pas cette opinion qui veut s’appuyer sur le matérialisme historique et la dialectique marxiste. Il a vu en Russie, en 1921, la mise en tutelle des syndicats et des comités d’entreprise. La conception dictatoriale des bolcheviks devait les conduire là où Rosa Luxemburg avait prévu qu’ils iraient. Cette conception en conduira d’autres, même bien intentionnés, aux mêmes méthodes et aux exactions. Leval en trouve un autre exemple dans l’attitude des communistes en Espagne à l’égard des collectivités libertaires.
Riguidel rappela la position des syndicalistes révolutionnaires et la nécessité absolue, dans toutes les circonstances, d’avoir des syndicats indépendants, défendant d’une manière autonome les revendications du prolétariat. Il dénonça la responsabilité du Parti communiste actuel, et de la CGT qu’il dirige, dans la défense de la hiérarchie des salaires, expression d’une nouvelle classe exploiteuse. Constantis distingua encore pouvoir politique et gestion économique. Pour combattre la technocratie, il faut l’étudier et, sur la base d’une connaissance réelle des problèmes économiques, faire de l’anti- technocratie. Nous ne dirons pas que, finalement, Marcel Body répondit à toutes ces interventions. On remarquera d’ailleurs, pour le regretter, que peu de questions directes lui furent posées sur le thème de sa conférence et, surtout, sur une expérience personnelle qu’aucun de nous n’avait eue au même titre. Notre ami se contenta de rappeler le contenu de ses articles de « la RP » sur l’opposition ouvrière. Il annonça d’autres études et d’autres œuvres éclairant la plupart des questions soulevées dans le débat. Mon seul objectif, conclut Body, est de servir avec obstination la vérité historique sur des événements et des positions qui ont été outrageusement déformés.
LETTRE D’UN ANCIEN
De même qu’il y a la face inconnue de la Lune, il y a aussi la face inconnue de la Révolution russe. Le grand public qui lit les journaux du PC et suit ses manifestations, n’entend jamais parler ni de Cronstadt, de l’Ukraine de Makhno, et cela depuis la fondation du communisme français. Nous devons reconnaître loyalement que dans ce domaine, nous tous ici, les anciens, nous avons au moins notre part de responsabilité. Notre seule excuse est que, jadis, nous étions mal renseignés et surtout soucieux de ne pas apporter de l’eau au moulin de la réaction. Compte tenu du recul et du fait de notre prise de position contre le stalinisme, nous pouvons peut-être plaider non coupable ou simplement réclamer des circonstances atténuantes. Ici, je peux rappeler un souvenir, au temps où j’étais secrétaire des Jeunesses communistes du 20e arrondissement de Paris. L’ami Malfatti me parlait déjà de Makhno et cela me troublait beaucoup, mais j’étais persuadé, comme tant d’autres, que la Révolution russe formait un bloc et qu’il fallait l’accepter comme telle, sans se soucier de ceux qu’elle écrasait, sans se soucier non plus de leur appartenance et de leur contribution à la Vérité vraie (qui n’est jamais dans la fameuse ligne).
Néanmoins, après la remarquable conférence de Marcel Body, il est bon de souligner que cinquante ans après la prise du pouvoir par les bolcheviks, tout un travail énorme de démystification demeure à faire. Body a tracé un premier sillon avec son autorité de témoin authentique ; nous devons aux jeunes, dans la mesure de nos connaissances, apporter le maximum de renseignements sur la Révolution russe, du moins pour ce qu’elle fût pour nous autres militants vivant en France lors de son apparition. Pour ma part, je me souviens avoir rencontré, à deux reprises Chliapnikof, à la suite de la dissolution de l’Opposition ouvrière, fut un certain temps conseiller d’ambassade à Paris. En ce temps-là les persécutions contre les opposants — du moins pour ceux du Parti — n’en étaient pas encore à la phase tragique. Par exemple, Alexandra Kollontaï fut nommée ambassadrice à Christiania, Chliapnikov, pour sa part, échoua à. l’ambassade de la rue de Grenelle. C’était une façon élégante d’empêcher les opposants irréductibles de cristalliser leurs forces en URSS Par la suite, on sabra impitoyablement, on massacra aussi beaucoup.
Chliapnikof,, qui parlait très bien le français, ayant travaillé avant 1914 dans une usine d’automobiles de Suresnes, nous expliqua, à mes copains et à moi, ce qu’était devenu l’État soviétique après la mort de Lénine (janvier 24). Il nous apprit, sans farder quoi que ce soit, qu’une énorme bureaucratie, plus redoutable par certains côtés que celle du tsarisme, prospérait désormais sur les ruines de la Révolution de 1917. Dans la mesure où nous pouvions être entendus, alors que la littérature de propagande du P.C. français exaltait le paradis soviétique (que l’on revoie en particulier le magazine "France-URSS" de cette époque qui donnait le ton), le traumatisme que nous provoquions partout où nous tentions de dire un peu de vérité sur ce qui se passait en Russie, nous fit considérer très vite comme des traîtres (en particulier dans la C.G.T.U. colonisée l’atmosphère était atroce).
C’est pourquoi lorsque la courageuse Angélica Balabanof, il y a quelques aimées, forte de sa longue expérience des hommes et des méthodes du bolchevisme, parla à une conférence de «la Révolution Prolétarienne», nous comprimes que dès le début même avec Lénine, le ver était dans le fruit.
Ainsi, la Révolution russe, qui fut la passion de notre jeunesse, ne pouvait avoir un autre destin que celui que nous lui connaissons.
Marcel Body nous a dit que Trotsky avait l’habitude de proclamer qu’en politique il n’y avait aucune gratitude à attendre. Ainsi l’organisateur de l’Armée rouge victorieuse dans la guerre civile contre les blancs, rejoignait Paul Claudel qui, dans le « Soulier de satin », fait dire à l’un de ses personnages : « que l’ingratitude est la récompense des souverains à l’égard de ceux qui ont tout perdu en défendant leurs intérêts». Trotsky devait payer cher cette lucidité, mais d’autres avant lui et par lui, ont eu à en connaître leur large part, trop souvent funèbre. Hélas ! ce qui est le plus affreux, c’est d’être obligé de croire en la supposition de la revue américaine « Look » que, si des élections à la mode occidentale avaient lieu en U.R.S.S. aujourd’hui, le P.C. aurait la majorité, comme en France, sur le plan syndical, il a la majorité du fait de ses méthodes et de l’influence du «clergé» qui est sous sa coupe, guignant toutes les écharpes tricolores possibles, sans parler des légions d’honneur « impériales ». Pourquoi ? Sans doute que les hommes, même les travailleurs, sont plus sensibles en général au mensonge qu’à la vérité et que le plus grand nombre aime se trouver du côté du manche, même rouge du sang des victimes.
Peut-être que Stendhal avait raison lorsqu’il disait « que l’opinion d’un homme en place, c’est son traitement». Des places, il y en a à prendre, et le « refus de parvenir » n’a jamais été à la mode, voir du côté de la Fédération Mitterrand. Beaucoup, en lisant ces lignes, pensent qu’elles sont trop pessimistes. Oui et non ! Mais il est bon de crier sur les toits que si, dans les grands cataclysmes de l’Histoire, souvent ce qui est en bas, aspire à faire surface en supprimant les privilèges de ce que était en haut il n’en reste pas moins vérifiable que la tendance classique des révolutions avortées va vers la reconstitution quasi automatique de nouveaux privilèges, d’autant plus scandaleux qu’ils sont nés de l’hypocrisie des démagogues et de la bêtise des foules, du moins de leur naïveté.
Combien d’orateurs exaltés des clubs jacobins sont devenus d’excelllents préfets de Napoléon ? Racovsky, qui fut un oppositionnel, qui fut aussi ambassadeur rue de Grenelle, qui fut aussi déporté dans un camp de la mort par Staline pour ne pas en revenir, aimait à rappeler ce phénomène historique.
Je crois donc qu’il faut aujourd’hui plus que jamais proclamer que l’émancipation des travailleurs sera l’œuvre des travailleurs eux-mêmes. Plus que jamais « A bas le métier politique » !
Albert LEMIRE.
Site d'éducation, d'informations et de ressources documentaires pour le marxisme vivant et la démocratie ouvrière. Contact.
L’émancipation des travailleurs sera l’œuvre des travailleurs eux-mêmes (K. Marx, 1848)
Au lieu du mot d'ordre conservateur: "Un salaire équitable pour une journée de travail équitable", les travailleurs doivent inscrire sur leur drapeau le mot d'ordre révolutionnaire: "Abolition du salariat". (K. Marx, 1865)
L'égalité politique s'incarne à partir du moment où l'exploitation économique est radicalement anéantie. (R. Luxemburg, 1918) A bas le salariat ! Tel est le mot d’ordre de l’heure. (R. Luxemburg, 1918) A propos Auteurs [ A-B C-D E-L M-R S-Z ] Biographies Brochures
Documents (I) (II) all lang. Don Donate Dossiers thématiques International
... Librairie Liens Links Revues et journaux N° complets
Vidéos Il n'y a pas de socialisme hors de la solidarité internationale du prolétariat ni hors de la lutte de classes. (tract Spartacus, 1916)
Il n'est rien qui soit aussi nuisible à la révolution que des illusions, rien qui lui soit plus utile que la vérité pure et claire. (Rosa Luxemburg, discours sur le programme, 1918)
Recherche sur le site:
Articles récents – Recent posts
La Révolution allemande (1918-1919)
Une autre parole socialiste
Biographies de Rühle, Pannekoek et Korsch (Mattick, 1960-64)
La crise (textes des années 30)
Lutte internationaliste contre l’austérité !
Fondements de la production et de la distribution communiste (GIC, 1930)
La guerre civile en Autriche (Landau, 1934)
MIL – mémoires de rebelles (2007)
Living Marxism (printemps 1941)
Projection-débat du film "Entrée du personnel"
Houzan Mahmoud, irakienne militante
Yougoslavie: productivisme et résistance ouvrière (1976)
La contre-révolution en Espagne (Louzon, 1937)
3 articles de Maximilien Rubel sur Karl Marx (1948-1950)
35 photographies du POUM en 1936-37
Aquarelles de la Révolution espagnole (Rey Vila)
Les nationalisations (Pennetier-Gallienne, 1947)
Rencontre syndicale et populaire indépendante à Caracas
Les manifestations au Venezuela
L’École Laïque et les Femmes (Marthe Bigot, 1921)
Articles les plus consultés / Most Viewed
Les caractères propres des occupations françaises en 1936 (Danos & Gibelin) L'autre 8 mai 1945: les massacres de Sétif et de Guelma
Aide du P.S.O.P aux réfugiés espagnols en 1939
Campagnes & pétitions
Colonialisme
Communisme-ouvrier
Documents historiques
en arabe
Gauche germano-hollandaise
Histoire des luttes
Impossibilisme
Internationalisme
Livres et DVD
Luxemburgisme
Marxisme-humanisme
Mattick
Mises à jour et nouveautés en ligne
Révolution allemande
Révolution espagnole
Révolution russe
SFIO
Situationnisme
Social-libéralisme
Souyri
Trotskysme
Aider notre projet
avril 2014 mars 2014 février 2014 janvier 2014 décembre 2013 novembre 2013 octobre 2013 septembre 2013 août 2013 juillet 2013 juin 2013 mai 2013 avril 2013 mars 2013 février 2013 janvier 2013 décembre 2012 novembre 2012 octobre 2012 septembre 2012 août 2012 juillet 2012 juin 2012 mai 2012 avril 2012 mars 2012 février 2012 janvier 2012 décembre 2011 novembre 2011 octobre 2011 septembre 2011 août 2011 juillet 2011 juin 2011 mai 2011 avril 2011 mars 2011 février 2011 janvier 2011 décembre 2010 novembre 2010 octobre 2010 septembre 2010 août 2010 juillet 2010 juin 2010 mai 2010 avril 2010 mars 2010 février 2010 janvier 2010 décembre 2009 novembre 2009 octobre 2009 septembre 2009 août 2009 juillet 2009 juin 2009 mai 2009 avril 2009 mars 2009 février 2009 janvier 2009 décembre 2008 novembre 2008 octobre 2008 septembre 2008 août 2008 juillet 2008 juin 2008 mai 2008 avril 2008 mars 2008 février 2008 janvier 2008 décembre 2007 novembre 2007 octobre 2007 septembre 2007 août 2007 juillet 2007 juin 2007 mai 2007 avril 2007 Tous les mouvements historiques ont été, jusqu'ici, accomplis par des minorités ou au profit des minorités. Le mouvement prolétarien est le mouvement spontané de l'immense majorité au profit de l'immense majorité. Le prolétariat, couche inférieure de la société actuelle, ne peut se soulever, se redresser, sans faire sauter toute la superstructure des couches qui constituent la société officielle. (K. Marx & F. Engels, Manifeste communiste)
Nouveautés conseillées sur le web:
(avec flux RSS)
C.A.T.S. de Caen
L’anarchisme en Colombie
Critique sociale
Manuel Valls : l’impasse de droite
L'Émancipation n°8, le sommaire et la une
Initative communiste-ouvrière
Luttes à Caen
La Révolution prolétarienne
Les 300 premiers numéros téléchargeables
Mondialisme
Alternative Libertaire AL #237 - Point de vue : Le danger antisémite
OWFI
OWFI.INFO
Socialisme mondial
Tract "Emparons-nous de la politique"
Socialist Party of Great Britain
'The Strange Death of Labour Ireland: 1912-1922' (South London - 3.00pm)
Solidarité Irak
La radio Al Mousawat (L'Egalité) sur internet
SOYMB
USAID - Food, Vouchers, Or Special Interests?
Table rase
(En achetant vos livres ici vous nous aidez) Méta
Il est des sociaux-démocrates pour accepter de tenir le rôle du sauveur de dernière heure, ou celui de bouclier chargé de protéger cette société bourgeoise qui craque de toute parts . (O. Rühle, discours au Reichstag, 1918)
Aussi réformable que puisse se montrer le capitalisme, une chose ne peut être altérée: les rapports de salaire et de profit, sans que ce système soit éliminé du même coup . (P. Mattick, œuvre posthume)
Extraits du catalogue
Toutes nos numérisations sont téléchargeables gratuitement.
Les Prétendues Scissions dans l’Internationale (1872)
Chansons des I.W.W. (1917) Brochure de Marthe Bigot (1921)
Fondements de la production et de la distribution communiste (GIC, 1930) Brochure de la Librairie du Travail exposant les positions de la minorité de la CGTU
Brochure des IWW rédigée par Paul Mattick (1933)
Brochure du Parti socialiste de Grande-Bretagne (1933, rééd. 1941)
Brochure Spartacus de la revue Masses (1934) Brochure de la Révolution prolétarienne (1934)
Brochure de l'United Workers Party de P. Mattick (1934)
Brochure de Kurt Landau (1934)
Brochure de Marceau Pivert (1935)
Numéro de La Gauche révolutionnaire (1935)
Brochure de Jean Prader (1936)
L'Espagne socialiste, journal du C.A.S.P.E. (1937)
Numéro d'International Council Correspondence en juin 1937
Brochure de Robert Louzon en 1938
Brochure sur l'assassinat d'A. Nin (1939)
Numéro de Living Marxism (1940)
Brochure du Socialist Labor Party américain (1945)
Brochure de R. Lefeuvre (mai 1946)
Brochure des C.R. (1946)
Brochure de Berthe Fouchère (mars 1948)
Brochure de Daniel Guérin publiée par Correspondance socialiste internationale (1960)
Mémorial de L'Insurgé (publié en 1968)
Pouvoir ouvrier N°90 (mai 1968)
Textes du KAPD (publié en 1973)
Socialisme mondial, bulletin du Parti socialiste du Canada (1974)
Livre de Paul Mattick (1974, publié en français en 1976)
Brochure sur l'Irlande, en anglais (1983)
Biographie d'A. Nin par W. Solano, en espagnol (2006)
Livre d'A. Guillamón, en espagnol (2007)
Entretien sur René Lefeuvre (2008)
Brochure du Mouvement socialiste mondial (2008)
4 pages du SPGB (2009)
Entretien sur le Moyen-Orient (2010)
Brochure Rosa Luxemburg (2011)
Brochure sur le groupe Solidarity (2012)
Brochure Israël-Palestine (2012)
Brochure sur les Journées de mai 1937 à Barcelone (2014)
Brochure Maximilien Rubel 1948-50 (2014)
Abonnements et suivis
page & group
Quelle illusion donc que celle de certaines écoles socialistes qui s'imaginent pouvoir briser le régime du capital en lui appliquant les lois éternelles de la production marchande (K. Marx, Le Capital)
Depuis la fondation de l'Internationale, notre cri de guerre a été: l'émancipation des travailleurs ne peut être que l’œuvre des travailleurs eux-mêmes. Nous ne pouvons tout simplement pas collaborer avec des gens qui disent ouvertement que les travailleurs ne sont pas suffisamment instruits pour être capables de se libérer eux-mêmes et que, pour cette raison, ils doivent être libérés par en haut, par une bourgeoisie philanthropique.
(F. Engels, Lettre à Bebel ,1879)
Quiconque se prononce en faveur de la réforme légale, au lieu et à l’encontre de la conquête du pouvoir politique et de la révolution sociale, ne choisit pas en réalité une voie plus paisible, plus sûre et plus lente conduisant au même but ; il a en vue un but différent : au lieu de l’instauration d’une société nouvelle, il se contente de modifications superficielles apportées à l’ancienne société. Ainsi les thèses politiques du révisionnisme conduisent-elles à la même conclusion que ses théories économiques. Elles ne visent pas, au fond, à réaliser l’ordre socialiste, mais à réformer l’ordre capitaliste, elles ne cherchent pas à abolir le système du salariat, mais à doser ou à atténuer l’exploitation, en un mot elles veulent supprimer les abus du capitalisme et non le capitalisme lui-même. (R. Luxemburg, Réforme sociale ou révolution ?, 1898)
L'État moderne, quelle qu'en soit la forme, est une machine essentiellement capitaliste : l'État des capitalistes, le capitaliste collectif en idée. Plus il fait passer de forces productives dans sa propriété, et plus il devient capitaliste collectif en fait, plus il exploite de citoyens. Les ouvriers restent des salariés, des prolétaires. Le rapport capitaliste n'est pas supprimé, il est au contraire poussé à son comble. (F.Engels, Anti-Dühring, 1878)
Réduire le socialisme à la propriété étatique est vraiment une falsification bourgeoise de la théorie marxiste. C’est cette version du socialisme que la bourgeoisie propage à travers le monde. Malheureusement, cette déformation complète de la perspective d’émancipation économique de la classe ouvrière n’a guère rencontré de contradicteurs chez les marxistes. (M. Hekmat, 1986)