{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.mondialisation.ca", "digest": "sha1:FXJYII7XJXDPHJINLPW5QSWR5RRCELLA", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00031.parquet"}
Papauté, pédophilie et lutte des classes
Par Sara Flounders
Mondialisation.ca, 20 mai 2010
Worker.org 20 mai 2010
Thème: Loi et Justice, Politique et religion
Voici plus de cent cinquante ans, Karl Marx expliquait : « L’histoire de toute société jusqu’à nos jours est l’histoire de la lutte des classes. Patriciens et plébéiens, seigneurs et serfs, en un mot, oppresseurs et opprimés. » La lutte est un « combat « ininterrompu, tantôt dissimulé, tantôt ouvert ». Avec la société moderne sont venues « de nouvelles conditions d’oppression et de nouvelles formes de lutte ».
Un violent conflit s’est emparé de l’Église catholique, ces vingt-cinq dernières années, quand certains des survivants les plus opprimés par les abus sexuels d’enfants ont réclamé de plus en plus fréquemment des comptes de la part de prêtres considérés individuellement et, finalement, de la part de la puissante hiérarchie ecclésiastique, y compris les évêques et les cardinaux qui avaient régulièrement protégés les auteurs d’abus sexuels.Cette exigence de justice émanant d’en bas a désormais commis l’impensable. Elle a dénoncé le rôle du pape actuel, Benoît XVI, dans cette monstrueuse dissimulation criminelle d’une ampleur internationale.
Le marxisme est une science permettant la compréhension des problèmes de classes qui sous-tendent les développements sociaux pouvant paraître obscurs et éloignés de l’immédiate lutte des travailleurs. Bien que dissimulée dans des habits ecclésiastiques, la controverse présente est à tous égards une lutte des classes dans le giron même de l’Église catholique. Et ce n’est qu’une petite partie de la lutte mondiale des classes pour l’égalité, les droits et l’autonomisation à part entière. Ce qui fut jadis accepté, parce qu’il semblait n’y avoir pas de recours contre cela, est devenu intolérable. Les milliers de survivants soulevant des accusations de pédophilie étaient des croyants sincères appartenant à la classe ouvrière et, des années durant, ils ont été impuissants à résister aux crimes commis contre eux, voire à parler de ces derniers à leur propre famille. Ils subissaient des sévices en tant qu’enfants d’orphelinats, de maisons de correction, d’écoles pour malentendants et handicapés, d’écoles paroissiales et d’églises locales.
Ce défi émanant d’en bas contre le silence et la répression constituait une nette rupture avec le passé. Les abus sexuels demeuraient sans interpellation du fait que l’autorité religieuse demeurait incontestée. Bien que, dans de nombreuses écoles paroissiales, les sévices sexuels fussent dissimulés, les abus physiques et psychologiques et les humiliations étaient si habituels qu’ils semblaient faire partie du cours normal des choses. Quand les survivants se mirent à parler, tous les prêtres ayant pris le parti des victimes se virent imposer le silence et on les éloigna de l’enseignement ou de toute situation d’autorité. Mais la hiérarchie ecclésiastique, un groupe restreint détenant un pouvoir religieux absolu, n’a pas été à même de réduire au silence ou de faire cesser ce mouvement. La quasi-totalité des révélations sont venues, non pas de l’extérieur ou des autorités laïques, qui craignaient d’offenser une institution aussi puissante, mais de supposés catholiques venus du giron même de l’Église et qui, malgré leur impuissance à agir, refusaient de se taire. Ils ont enregistré des doléances, consigné des dépositions et, finalement, ont entamé procès sur procès. Ils ont convoqué des conférences de presse, créé des sites Internet, organisé des manifestations et des groupes de soutien et ont distribué des tracts lors des offices dominicaux. Qu’eux-mêmes se considèrent ou pas comme participants de la lutte plus large pour les droits et la dignité, il est certain que bon nombre de tactiques qu’ils ont utilisées sont les mêmes que celles d’innombrables autres luttes.
En se battant pour défendre son autorité, sa richesse et ses privilèges indiscutés, la hiérarchie de l’Église a réclamé le silence absolu, menaçant d’excommunication ceux qui soulevaient les accusations, et elle a exigé des fonctionnaires laïcs qu’ils lui obéissent. Cet effort en vue de maintenir l’autorité absolue de la prêtrise fait partie d’une lutte interne plus large autour des personnes dont cette puissante institution religieuse devrait servir les intérêts.
Ce scandale international qui secoue l’Église catholique concerne aujourd’hui des preuves détaillées se rapportant à des dizaines de milliers de cas de viols et sévices sexuels commis sur des enfants par des milliers de prêtres. Les accusations couvrent des décennies entières. Le combat s’est déclenché dans sa forme la plus acharnée dans des villes où l’on rencontrait naguère les croyants les plus fervents des États-Unis. Ensuite, la lutte s’est déclarée en Irlande, a gagné ensuite l’Italie, puis certaines régions de l’Allemagne où vivent d’importantes populations catholiques. Un élément nouveau bénéficiant désormais d’une couverture médiatique quasiment quotidienne, ce sont les preuves émergeant de partout et établissant la responsabilité personnelle de l’actuel pape Benoît XVI au cours de décennies de répression, d’interdiction, de mise sous l’éteignoir et de mutations discrètes des prédateurs sexuels. Les condamnations les plus sévères émanent de ceux qui se considèrent toujours comme membres de l’Église catholique.
Le théologien catholique libéral Hans Keung a décrit rôle permissif du pape Benoît XVI dans la multiplication des abus et le fait de les couvrir en imposant la loi du silence : « Il n’y a pas eu dans toute l’Église catholique un seul homme qui en ait su plus que lui sur les abus sexuels, pour la simple raison que la chose était ex officio (faisait partie de son rôle officiel). (…) Il ne peut remuer le doigt en direction des évêques et dire, vous n’en avez pas fait assez. Il a donné les instructions lui-même, en tant que responsable de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, et il les a répétées en tant que pape. »
L’hebdomadaire américain National Catholic Reporter publiait dans son éditorial du 26 mars : « Le saint-père doit répondre directement, au cours d’un débat crédible, de son rôle – en tant qu’archevêque de Munich (1977-1982), que préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et que pape (de 2005 à nos jours) – dans la mauvaise gestion de la crise du clergé soulevée par les abus sexuels. »
Avant son élévation au sommet de la hiérarchie catholique, en avril 2005, le pape Benoît XVI était connu sous le nom de cardinal Joseph Ratzinger. Ses adversaires le dépeignaient comme un pit-bull ou comme le « rottweiler de Dieu ». Ratzinger était un homme aux idées politiques extrêmement à droite et il avait été désigné par le pape Jean-Paul II qui, de son côté, était bien décidé à faire appliquer la discipline, la conformité et l’autorité de l’Église dans une institution en proie à de profonds bouleversements. Pendant 24 ans, Ratzinger a dirigé la plus puissante institution de répression de l’histoire de l’Église catholique, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Ce corps est connu depuis des siècles sous un autre vocable, le Saint-Office de l’Inquisition. Ce fut l’institution ecclésiastique responsable de l’instauration des tribunaux catholiques responsables de la