{"partition": "head_middle", "source_domain": "calenda.org", "digest": "sha1:7WPSFFSG7A22HS6EVAQMOIXA2BLIXKDR", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00031.parquet"}
AccueilCornelius Castoriadis et Claude Lefort : l’expérience démocratique
Suggérer un événementRecherche AccueilCornelius Castoriadis et Claude Lefort : l’expérience démocratique
ColloqueÉtudes du politique
Sociologie politique
Cornelius Castoriadis et Claude Lefort : l’expérience démocratique
Cornelius Castoriadis and Claude Lefort: the democratic experiment
* * * Publié le mercredi 17 juillet 2013 par Elsa Zotian Résumé
Ce colloque, organisé par le laboratoire Sophiapol, cherche à faire ressortir les différences d’approche entre une pensée de la démocratie comme auto-institution explicite de la société et une conception de l’agir démocratique soucieuse de mettre avant tout l’accent sur le fait du conflit et de la division sociale, l’objet de l’agir démocratique consistant davantage pour Lefort à contester le pouvoir, en revendiquant contre lui des droits, qu’à chercher à en démocratiser l’exercice effectif comme le soutient Castoriadis.
Argumentaire
Penser de façon conjointe les itinéraires de Cornelius Castoriadis et de Claude Lefort n’est pas quelque chose qui va de soi. Car si les parcours de Castoriadis et de Lefort ont pu effectivement se rejoindre dans le cadre du travail d’analyse critique mené à Socialisme ou Barbarie ou même dans les années 1970, au sein de revues comme Textures ou Libre, leurs tracés ne se confondront pour ainsi dire jamais et, s’il faut bien parler dans leur cas de convergences, celles-ci doivent plutôt être appréhendées comme des points de rencontre autour de problématiques et d’oppositions communes que comme l’aboutissement d’une réflexion menée de concert à partir d’une même sensibilité philosophique et politique. En fait, à étudier l’évolution conjointe des pensées de Castoriadis et de Lefort, il est surprenant de constater leur proximité sur un certain nombre de problèmes (l’analyse du phénomène bureaucratique, la volonté de ne jamais céder sur l’exigence démocratique notamment), en même temps que leurs différences importantes sur ces mêmes questions, les croisements de leurs itinérai