{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.alterinfo.net", "digest": "sha1:ASNRVQOGIESQDJH62PBQMRKFLY6D6JJX", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00031.parquet"}
L'accueil
Soumettre article Alter Info ?
Nous soutenir
Alter Info
Proche-Orient
Pouvoir financier
Néolibéralisme et conséquences
Histoire et repères
Croyances et société
privation des libertés
Crise alimentaire - famine
11 septembre 2001 OGM
Presse Société
Sciences Insolite
> LES GRANDS DOSSIERS
> Economie et pouvoir financier
Accueil	Envoyer à un ami	Version imprimable	Augmenter la taille du texte	Diminuer la taille du texte	Partager
Economie et pouvoir financier
La démocratie et le pouvoir
Dans la même rubrique:
Lundi 21 Avril 2014 - 11:31	HSBC : une banque au lourd passé et au présent sulfureux
Mercredi 16 Avril 2014 - 12:18	Les barons de la banque et de la drogue
HSBC : une banque au lourd passé et au présent sulfureux
Les barons de la banque et de la drogue
L’humanité réduite en esclavage pour que soit remboursée la dette fictive.
Bombe pour le pétrodollar ou arme secrète de Moscou
LES ENTREPRISES AMÉRICAINES DÉLOCALISENT AUX ÉTATS-UNIS!
Le mot démocratie provient du grec ancien. Sa définition provient du grec ancien dēmokratía, « souveraineté du peuple », de dêmos, « peuple » et de krátos, « pouvoir », « souveraineté ». Selon les grecs, la démocratie c’est le pouvoir au peuple, mais même à cette époque, c’est à dire même aux fondements de la démocratie, ce régime rencontrait ses premières limites. En effet, les esclaves ne détenaient pas le droit de vote. Par conséquent, ce système profitait plus à une certaine catégorie qu’à une autre. A première vue, L’idéologie sociopolitique du 21ème siècle peut paraître comme l’aboutissement et l’apogée d’un système politique équitable, droit et respectueux. Même si de nombreux pays (révolution arabe) nous envient notre démocratie, ne devrait-on pas faire un état des lieux de notre idéal politique ? Sommes-nous réellement en démocratie ? Existe t’il des influences extérieures qui poussent notre gouvernement à agir contre notre intérêt ? Quel est le rôle de nos médias qui sont censés être « les chiens de garde » de notre démocratie ? Quelle est la place de la population dans ceci ? L’argent est il vraiment synonyme de pouvoir ? Selon Abraham Lincoln, la démocratie, c’est le gouvernent du peuple, par le peuple, pour le peuple. Mais qu’en est-il en 2012 ? Il convient de se demander si nos élus représentent nos intérêts qui sont par nature différents des leurs ; si chaque citoyen est capable d’accéder à la scène politique ; si nos décisions sont réellement respectées et si nos politiques agissent dans notre intérêt. On remarquera sans difficulté que depuis de nombreuses années notre niveau de vie ne cesse de diminuer. Nous enchaînons d’un pas de plus en plus soutenu le cycle : Prenons l’exemple de la sécurité en France : L’apparition du terrorisme a permis de mettre tous les pays sous vigilance rouge depuis une dizaine d’années. Ainsi, nous assistons à une remise en cause rapide et discrète de nos libertés individuelles. Nous sommes entrés en guerre contre un ennemi inconnu pendant une durée indéterminée en contrepartie de nos libertés. Cette guerre a permis la banalisation des contrôles et les surveillances omniprésents. En France, la liberté d’expression sur internet est de plus en plus surveillée. On assiste également à l’apparition de caméra dans le paysage urbain (600 milles soit en moyenne une caméra pour mille habitants). Au Etat Unis, la population assiste impuissante à l’apparition d’une puce RFID destiné à contenir les données biométrique et bancaires associé à une puce GPS. En 2002, l'Union Européenne a copié l'administration américaine en produisant une directive pour ces états membres dans le but de lutter contre le terrorisme. Tout ceci a modifié le paysage urbain ainsi que le code pénal. En 2014, nous allons aboutir à une surveillance internet très poussée par le réseau INDECT, tout ça au nom de notre sécurité. Cependant, il est intéressant de confronter ces mesures Orweliennes au rapport EUROPOL concernant le terrorisme. Ce rapport affirme que le terrorisme djihadiste ne représente que 0,4% des attentant européen et 0% des attentant français. En parallèle, on remarque l’accroissement exponentiel d’émission de faits divers violents (délinquance dans les banlieues). Ces émissions et reportages divisent notre population au lieu de la réunir. Ces faits mis bout à bout nous divisent et créent de fortes tensions. On finit par être tracé et contrôlé sans cesse pour notre "sécurité". Il faut bien identifier ici le mécanisme « problème, réaction, solution » ; dans ce cas présent, une menace terroriste constante permet de créer un sentiment de peur et d’incertitude contant chez la population qui l’amènera à demander à se sentir encore plus en sécurité. On identifie clairement une technique de manipulation cherchant à imposer certaines lois liberticides. « Un peuple qui est prêt à renoncer à sa liberté pour se sentir en sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre » Thomas Jefferson Nous allons désormais nous intéresser au verrouillage de la scène politique française. À notre époque, le milieu politique français est très difficile d’accès. Le frein le plus pénalisant est celui des 500 signatures pour les présidentielles. D’une part, ceci pose le problème des lobbies mis en place par les gros partis politiques. Beaucoup de petites villes et de très nombreux villages sont subventionnés ou influencés par de grands partis politiques, comme l’UMP ou le PS. Comme les parrainages ne sont pas anonymes, ils ne sont pas en mesure de voter librement car ils sont soumis à des pressions financières. D’autre part, l’UMP et le PS veulent augmenter le nombre de signatures jusqu’à 2000. Lors de la création de la cinquième république, seulement 100 signatures étaient nécessaires pour se présenter au suffrage universel. Un autre frein moins évident est celui du financement des partis et de leurs présences dans les grands médias nationaux. Le financement d’un parti politique est calculé en fonction de sa représentativité et de son nombre d’adhérent (en 2009, l'UMP et le PS ont engendré 75% de enveloppe financière), c’est le même schéma pour le calcul d’apparition médiatique. Par conséquent, si un nouveau parti politique veut se créer, il n’a le droit à aucun financement ni à aucune couverture médiatique. De plus, le Conseil national de l’audiovisuel, CSA, n’a aucune autorité pour qu’un candidat ou penseur puisse être diffusé dans les médias. Le dernier frein est la liberté de parole sur la scène médiatique. Actuellement, un cadre a été mis en place, on ne doit pas remettre en question tel ou tel principe dans ce cadre ou on doit absolument être fondamentalement pour une idéologie ou contre une autre. Un nouveau parti politique remettant en cause ce cadre sera marginalisé en étant qualifié d’extrémiste, puis il sera mis de côté. Ce cadre est bien entendu défini par les grands partis et les lobbies industriels et financiers par le biais de relation avec les médias. Il est maintenant facile de dire qu’il ne peut y avoir que 5 ou 6 partis politiques en France, avec en file de tête l’UMP et le PS et en suivant les Verts, les Extrémistes (à gauche et à droite) et le Centre (MODEM). Ces 5 ou 6 partis se doivent donc d’avoir des avis fondamentalement différents. Cependant, ils partagent tous la même politique monétaire, ne conteste pas leur dépendance face l’Union Européenne, ne la remettent pas vraiment en question et participent tous au club « Le siècle » Ce club réunit des hommes politiques de tout horizon du spectre français, des grands journalistes français, des penseurs et des industriels. On peut mettre en avant que si les hommes politiques, journalistes et industriels se réunissent, c’est parce qu’il y a une réelle connivence entre eux et donc que leurs intérêts convergent. Tout ceci couvert, sans impunité, par nos médias, garant de la démocratie. On assiste donc impuissant à la formation d’une hégémonie de l’UMP et du PS. Enfin, il faut savoir quelque une chose très importante à propos du rôle du Président. Le président détient le pouvoir exécutif, il se charge de gérer le pays et de garantir sa souveraineté. Or depuis de nombreuses élections, chaque candidat propose dans son programme des mesures sur la sécurité, l’écologie, le logement … Mais ces propositions sont d’ordre législatives et non exécutives. Par conséquent, le président se donne le droit d’usurper le pouvoir de nos députés. On peut se demander s’il nous reste des leviers pour faire valoir la démocratie. Pour commencer, on doit s’intéresser à la constitution de la cinquième république. La constitution française est censée protéger la population des abus de pouvoir de ses dirigeants. Il est donc intéressant de se demander qui écrit cette constitution. Ce n’est évidement pas la population mais plutôt nos représentants (députés) appartenant à des partis politiques. Par conséquent, la constitution française n’est plus capable de nous protéger dès lors que l’on confie notre pouvoir de protection contre les abus de pouvoir de nos dirigeants, à ces mêmes dirigeants. Ensuite, lors du suffrage universel, la population française est amenée à voter. Elle a le choix entre plusieurs candidats représentants chacun des idées politiques. Mais comme énoncé précédemment, certaines de ces idées sont préalablement choisies par l’élite française et européenne. Nous avons le choix de choisir celui qui va nous diriger pendant 5 ans. Notre reste de pouvoir démocratique s’applique donc uniquement une fois tous les cinq ans. Enfin, j’aimerais rajouter que le mécontentement de la population française n’est pas pris en compte. En effet, le vote blanc lors du suffrage universel n’est pas comptabilisé, c’est à dire que si une majorité d’électeur votait blanc, l’élection ne serait pas annulée. Ce vote est donc considéré comme nul. Il existe également un autre levier dont on parle peu. Ce levier est d’ordre financier. Il fut un temps où la population pouvait échanger sa monnaie en or. Ceci permettait de limiter le taux de réserve bancaire obligeant ainsi les banques à limiter leurs prêts de crédits. Si tous les clients d’une banque voulaient retirer leur or en même temps, alors cette banque ferait faillite car elle n’aurait jamais assez de fond réel pour rembourser tous ses clients. Or depuis les années 70, le gouvernement américain ainsi que les autre pays occidentaux ont décidé de ne plus respecter cet engagement. À cause de cette décision, la population a perdu son influence sur la non prolifération de crédit et donc sur la monnaie virtuel. C’est pourquoi, depuis la fin des années 70 (arrivée du néolibéralisme), nous avons assisté à l’apparition d’une bulle financière gigantesque (700 milles milliards par an) par rapport à la bulle économique réelle (68 milles milliards par an), soit une bulle financière 16 fois plus grande que celle de l’économie réelle. Ce qui veut dire que environ 93% de la masse monétaire mondiale correspond à de la monnaie scripturale, monnaie créé par le crédit. Celle ci est qualifiée d’argent dette. Nous avons donc perdu tout contrôle face au monde financier. A l’époque de Montaigne, on pouvait distinguer trois pouvoirs : exécutif, législatif et judiciaire. Je pense qu’au 21ème siècle, on pourrait y ajouter un quatrième : le pouvoir médiatique. Ce pouvoir est capable d’éduquer et d’informer le peuple français comme de le manipuler, s’il est utilisé à mauvais escient. Selon Montaigne et selon l’article 16 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, notre gouvernement a perdu sa légitimité démocratique. En effet, nous n’observons plus aucune séparation entre le pouvoir législatif, exécutif et médiatique, nos leviers pour faire valoir la démocratie sont supprimés les uns après les autres, nous sommes victimes d’un choc forcé des civilisations « Divisez pour mieux régner ». Nous ne sommes donc plus en démocratie mais en aristocratie, on élit les « meilleurs » d’entre nous pour nous commander pendant 5 ans. Il existe une autre institution qui usurpe notre pouvoir démocratique. La France comme 26 autre pays fait partie de l’Union Européenne. Il est important de savoir plusieurs choses à propos de cette Union Européenne. Tout d’abord, d’un point de vue législatif, 80% des lois françaises sont des applications Européennes. Aucun citoyen ne vote pour les députés européens, ni pour les membres de la banque centrale européenne, de la commission européenne ou de l’Eurogroup. Par conséquent, 80% de nos lois ont été votées par des moyens non démocratiques. La souveraineté française est garantie par les textes fondateurs de la cinquième république. Cependant, à mesure où la puissance européenne grandit, notre souveraineté diminue. Ainsi, la France a perdu son pouvoir régalien de battre monnaie au profit de la banque centrale européenne (Article 123 du traité de Lisbonne), la France a aussi perdu le pouvoir d’empêcher les délocalisions à cause de l’article 32 et 64 du traité du fonctionnement de l’Union Européenne, celui qui impose la libre circulation des hommes et des capitaux. Enfin on peut voir dans le traité de Lisbonne un affront contre la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1949. « La mort n’est pas considérée comme violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection » (traité de Lisbonne). D’après les traités fondamentaux de Maastricht, la politique économique européenne doit adopter le néolibéralisme comme idéologie. C’est en grande partie, Milton Friedman (économiste monétariste et père pensant du néolibéralisme) qui fut à l’origine de cette idéologie. Si un gouvernement ne se plie pas à cette idéologie économique, alors il sera soumis à des sanctions. En Février 2012, le Mécanisme Européen de Stabilité (MES) a été ratifié en France. Le but de ce mécanisme est de permettre aux états d’emprunter à des taux d’intérêt plus intéressant. Il fera office d’intermédiaire entre les marchés financiers et les états. Ce Mécanisme sera dirigé par des ministres choisis par le conseil de l’Union Européenne et financé sur le moyen terme par tous les états de la zone euro. Cependant : • les états n’auront pas de droit de regard ni d’action sur cette institution. • Il sera en mesure de demander jusqu’à 700 milliards d’Euros à un état européen s’il est en rupture de fonds et pourra modifier cette limite. • Il pourra entamer des poursuites judiciaires contre un état mais bénéficiera de l’immunité juridique, étatique et financière et n’aura aucune obligation d’aide envers un état en difficulté. • Ce MES aura aussi l’autorité pour imposer des mesures d’austérité et des réformes sociales. • Si un état n’accepte pas cette nouvelle institution, il ne sera plus en mesure de recevoir des aides financières européennes. Cette nouvelle Union Européenne a été instaurée par des moyens anti démocratique : En 2005, la population française a été amenée à voter pour la constitution européenne, plus de 60% l’a refusé. Cependant, il a été adopté en 2008 par voie parlementaire sous le nom de traité de Lisbonne. Aucun gouvernement n’a tenu compte de l’avis du peuple, l’UMP et le PS réunis l’ont adopté à 99%. Pour aller plus loin, on doit se demander si notre gouvernement détient encore le pouvoir. Juridiquement et politiquement, ils sont en train de le perdre au profit de l’Union Européenne. En effet, Les lois européennes sont au dessus des lois françaises. La très grande majorité de nos partis politiques tendent vers une Europe fédérale plutôt qu’un retour à la nation. Economiquement parlant, nous avons perdu aussi notre pouvoir de décision comme tous les pays d’Europe ainsi que les États Unis. Nous ne sommes plus maîtres de notre banque centrale ni de notre monnaie (La Banque de France et devenu privée en 1973) et celle-ci ne peut plus frapper de monnaie car depuis la constitution européenne, seul la Banque centrale européenne détient ce pouvoir (Article 123). Cette banque est également privée et son pouvoir ne cesse de s’agrandir. À cause de notre dette, notre gouvernement est aliéné aux marchés financiers et donc l’état est à leur service. Le cas Grecque illustre extrêmement bien tout ceci. Politiquement parlant, lorsque l’ancien premier ministre grec a voulu rendre la parole à son peuple, il a été congédié et remplacé par Lucas Papadímos sous la volonté du Directeur de la Banque Centrale Européenne sans l’aval du peuple. (Ces deux personnes ont travaillé pour Goldman Sachs). Il a donc été mis en place de force par une instance extérieure privée. Lucas Papadìmos est donc un dictateur. Ce nouveau premier ministre ne cherche donc pas à défendre les intérêts du peuple grec. En effet, le peuple grec assiste impuissant à une succession de mesures de réforme et d’austérité pour leur bien réduisant jour après jour leurs niveau de vie. Ces réformes sont toutes dictées par l’union européenne, par la Banque Centrale européenne et par le fond monétaire international (FMI), et non par son gouvernement. Les marchés financiers et les banques d’investissents accordent des emprunts à la Grèce avec des intérêts très importants augmentant ainsi encore plus son déficit. Tout ceci créé un cercle vicieux sapant le pouvoir du peuple au profit de la finance. Il est intéressant de le comparer au cas islandais Au début des années 2000, l’Islande était un pays riche, avec un IDH (indice de développement humain, donne une estimation du niveau de vie) très élevée, un développement écologique à la pointe et un PIB de 10 milliards de dollars. Par la suite, l’Islande décida de privatiser ses trois plus grosses banques. Celles ci ont emprunté 100 milliards de dollars au marché financier et en 2008 ont amené l’Islande dans une très grave crise économique. Au lieu de rembourser les dettes bancaires, l’état a préféré les « laisser couler » plutôt que de courir à leur secours comme l’ont fait tous les pays de l’Union Européenne. En 2011, l’Islande peut se vanter d’avoir un taux de croissance de 5% Nous allons maintenant essayer de comprendre qui détient réellement le pouvoir de décision. Pour cela, nous allons comprendre comment la monnaie et créée et comment fonctionne le système. Pour qu’une banque puisse prêter de l’argent à un client, il faut qu’elles détiennent une réserve de monnaie fiduciaire dans ses coffres. La monnaie fiduciaire provient des banques centrales, lorsqu’une banque prête de l’argent, elle créée de la monnaie scripturale par une simple écriture comptable. La banque vous prête de l’argent qui n’existe pas. La banque doit détenir un taux de monnaie fiduciaire dans ses coffres pour accorder un crédit. Ce taux s’appelle le taux de réserve obligatoire, on l’estimait avant 2004 entre 13 et 20 fois et après 2004 entre 25 et 40 fois. En 2012 dans la zone euro, sa limite est estimée à 15 voire 20 fois soit il faut qu’elle détienne 2% de monnaie fiduciaire. A notre époque, une dette se compose de l’emprunt réel et d’intérêt. Ces intérêts sont calculés en fonction des risques de non remboursement. A l’échelle d’un pays, cette évaluation est faite par des agences de notation financées par des banques d’investissements. Si une de ces agences déprécie la note d’un pays, cela aura pour conséquence d’augmenter les intérêts en cours et par conséquent d’augmenter la dette. Ces agences sont financées en grande partie par des banques d’investissement et des industriels. Par exemple, Standard & Poors est financé en partie par JP Morgan ou Bank Of America. Ce sont ces mêmes banques qui proposent des emprunts aux états. Il y a donc un réel conflit d’intérêt. Donc, plus un état est endetté, plus il a des diff