{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.nextinpact.com", "digest": "sha1:4L5WGLDD4KYPSNV5Z3THBHPLIJ272MOB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00018.parquet"}
Accueil > Droit > Loi > Les avertisseurs de radars sont désormais interdits en voiture
Les avertisseurs de radars sont désormais interdits en voiture
Du moins s'ils avertissent des radars
Les mordus de nouvelles technologies au volant devront être plus prudents. Le décret du 3 janvier 2012 sur les diverses mesures de sécurité routière a été publié au Journal officiel. Adopté dans la lignée de la loi LOPPSI du 14 mars 2011, il ajoute au Code pénal une pluie d’infractions. C'est lui qui interdit désormais les avertisseurs de radars au volant. Le texte réprime aussi plus lourdement l'usage de téléphone ou des TV au volant.
L'application Inforad
Avec ce décret, seront désormais interdits les avertisseurs de radars en voiture. Une interdiction sanctionnée d'une amende de 1 500 € et d'un retrait de six points du permis. Ce n’est pas seulement l’usage qui est interdit, mais aussi la simple détention et le transport de ces avertisseurs. Le texte dans sa forme brute réprime les « dispositifs ou produits visant à avertir ou informer de la localisation d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière. » Plusieurs constructeurs (Coyote, Inforad, etc) ont basculé leur produit en dispositif d'aide à la conduite qui alertent désormais sur les zones dangereuses, non plus sur la localisation exacte des radars. Il reste qu'on voit mal comment les forces de l'ordre parviendront à purger les téléphones mobiles des applications non mises à jour, notamment celles enrichies par les utilisateurs... Mais ce n’est pas tout. Le décret vient aussi aggraver les sanctions réprimant l'usage d'un téléphone tenu en main. Dans ce cas, l'amende passe de 35 à 135 € et le retrait de points de deux à trois points.
Enfin, le visionnage d'un écran de télévision par le conducteur est désormais puni non plus de 135 euros comme avant, mais de 1 500 €. Le retrait de points de deux à trois points et la saisie de l’appareil est désormais automatique. Dans le Code de la route, le texte interdit déjà aujourd’hui « le fait de placer dans le champ de vision du conducteur d'un véhicule en circulation un appareil en fonctionnement doté d'un écran et ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation. »
<<<23456789101112>>>
TaigaIV
Le mercredi 4 janvier 2012 à 10:10:14
le mercredi 1 octobre 08
Cwack a écrit : Et toujour pas de loi pour les pétasses qui se maquillent au volant T'es bon pour rentrer dans le gouvernement Sarkozy toi, faire des lois qui existent déjà juste pour plaire aux beaufs. INpactien
Bill2
La véritable hérésie, ce ne sont pas les avertisseurs de radars, mais le fait que les radars soient signalés. Si les radars avaient vraiment pour but d'être utilisés pour la sécurité, alors il n'aurait tout simplement pas fallu les annoncer à grand renfort de panneaux ! On veut vraiment que les gens roulent moins vite ? Suffit de faire comme en Espagne. Des radars mobiles, partout, n'importe quand, sans prévenir, et avec des amandes volontairement maousses. Et des flics qui arrêtent directement, et imposent le paiement ou la confiscation du véhicule. Mais pour ça, faudrait une police de la route dédiée. Quant à la prune pour téléphone, rien de plus normal ! Ras le bol de me retrouver derrière une voiture roulant à 70km/h en zigzaguant parce qu'un écervelé téléphone en conduisant ... y'a rien de plus dangereux que ça !
illidanPowa
le mardi 20 mars 07
ed a écrit : Quel raisonnement, continuons donc : _le mec qui roule à 150 est moins dangereux que le mec bourré _le mec qui roule à 150 est moins dangereux que celui qui fait son tricot en conduisant _le mec qui roule à 150 est moins dangereux que celui qui tire au lance roquettes sur les autres voitures _le mec qui roule à 150 est moins dangeureux que celui qui roule avec un char tigre de la seconde guerre mondiale _etc... etc... effectivement vaut mieux rouler à 110 sur l’autoroute c'est moins dangereux..... la vitesse n'est pas une cause d'accident, c'est juste un facteur aggravant. Par ailleurs pour en revenir aux avertisseurs (et non détecteurs) ça sert aussi à signaler autre chose que les radars et aujourd'hui je ne saurais m'en passer. De plus, se faire flasher pour 1 ou 2 Km/h au-dessus c'est ridicule. Quand je parle de 150km/h c'est au compteur, donc en-dessous en réel. M'enfin la propagande du gouvernement à fait du dégât chez toi.
Khalev
Bill2 a écrit : y'a rien de plus dangereux que ça ! Si. Être le vélo qui se fait dépasser par l'énergumène. (Mais là c'est HS. Ceci dit en vélo je ne crains pas trop les radars )
Seth-Erminatores
le dimanche 13 novembre 05
Lolipop a écrit : C'est vrai. Mais eux, au moins, il leur reste le plaisir de conduire, chose anéantie en France. Il suffit de regarder notre parc automobile bien fade... ben disons qu'en Allemagne on ne se dit pas que ce sont les radars qui font baisser la mortalité. Le bureau fédéral de la statistique(allemand) indique que l'année 2007 a vu le taux le plus bas de morts sur la route depuis 1953(début de la statistique.) 4970 morts ,soit 121 de moins qu'en 2006. Par contre,le nombre des blessés a augmenté d'un peu plus de 2%(431.500).La police a relevé 2,3 millions d'accidents(augmentation de 2,7%.) Zone la plus accidentogène :le Brandenburg;(103 morts par million d'habitants,60 de plus que la moyenne fédérale),suivi de Brême,la Bavière,Hambourg,la Basse-Saxe et la Sarre. En 1970,21.332 personnes avaient trouvé la mort dans des accidents sur les routes alldes.Depuis cette date,la tendance a été à la diminution. Les raisons de cette baisse seraient ,selon les experts: -une sécurité plus grande sur les véhicules,due aux airbags et aux système de freinage ABS. -l'obligation généralisée du port de la ceinture de sécurité et aussi, -l'amélioration de la médecine d'urgence. Source;Bureau fédéral de la statistique (Statistisches Bundesamt) repris par Reuters/Deutschland. y'a qu'en france qu'on croit que les radars sont les jésus de la route... illidanPowa a écrit : De plus, se faire flasher pour 1 ou 2 Km/h au-dessus c'est ridicule. Dis pas ça aux assoc de tués à la route qui au départ sont une bonne chose mais qui sont vite devenues des lobbies électoraux.... Edité par Seth-Erminatores le mercredi 4 janvier 2012 à 10:18
zefling
le mercredi 30 juin 04
GoustiFruit a écrit : Pas d'inquiétude à avoir, les radars sont sensés servir à faire baisser la vitesse dans les zones dangereuses, on ne peut tout de même pas interdire de prévenir des zones dangereuses non ? Ou alors il faut enlever tous les panneaux de signalisation... Moi mon avertisseur m'avertit même quand il n'y a pas de radar, c'est bien la preuve qu'il sert seulement à signaler les zones à risque. Enfin, perso là où je passe tout les jours devant des radars, pour moi c'est tout sauf des zones dangereuses. C'est surtout des zones pour faire du fric.
2show7
Ils veulent que les gens roulent moins vite, il n'ont qu'à rétrécir les routes et mettre des feux rouges pour laisser passer les voitures alternativement (, je plaisante) INpactien
Beaucoup parle de vitesse sur autoroute mais quand je vois certain rouler à plus de 90 en ville, ça fais peur (surtout au piéton qui se risque à traversé sur un passage protégé ). Mais il est vrai que le plus dangereux sur autoroute (ou encore voie rapide et même route nationale) c'est les gens qui roule doucement. A noter qu'il est dangereux (voir interdit) de rouler à une vitesse trop basse sans raison source Edité par escaflowne le mercredi 4 janvier 2012 à 10:22
le lundi 19 mai 03
djludo61 a écrit : Pour les smartphones, ils n'ont pas le droit de vérifier sans mandat car comme les PC, c'est intime. Les mandats n'existent pas en France, c'est une déformation liée aux séries américaines. En France, il existe la commission rogatoire et, ce qu'il faut savoir, c'est que les douanes n'en ont pas besoin et que la police peut s'en passer en cas de flagrant délit. Edité par Indus le mercredi 4 janvier 2012 à 10:23
Le_poilu
le mardi 25 mai 10
oposs a écrit : Parce que ce n'est pas le cas sur les autoroutes: http://www.securite-routiere.org/infrastructure/autoroutes.htm Ca fait partie de ces informations partielles qui ont la vie dure. Cette étude reste tout aussi partielle que le reste. Elle ne se base que sur un seul facteur: la densité de circulation & Cie associée à la vitesse de circulation pour en faire une corrélation avec le nombre d'accidents Mais ils ne parlent pas du tout de l'état général des autoroutes. N'importe qui ayant déjà emprunté une autoroute Allemande fera le même constat: ces autoroutes sont bien souvent pourraves bien plus accidentogènes que les notres (qui font partie du réseau le mieux entretenue qui soit) Qui plus est: l'Allemagne ne communique jamais les chiffres d'accidentologie sur les portions à vitesse illimités (qui sont soit-dit en passant de plus en plus rares). Or sachant que les portions à vitesses limites (largement majoritaires en fait) sont à 120km/h max en Allemagne si on s'en tient au réseau global (n'ayant pas de précision sur les portions illimitées) il serait facile de conclure qu'il est plus dangereux de rouler à 120km/h qu'à 130km/h. Et là je ne parle même pas des aires de stationnement d'autoroutes qui sont ridiculement petites et totalement saturées par les camions le soir, au point de les obliger à se stationner sur les voies de décélération/accélération! Et en parlant des voies d'accès des autoroutes allemandes: celles-ci sont deux fois plus courtes que chez nous aussi, c'est aussi un facteur hautement accidentogène, mais ça non plus on n'en parle jamais. Comme quoi les informations partielle ça marche dans les deux sens. <<<23456789101112>>>