{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.nextinpact.com", "digest": "sha1:MRQTSNENW4AW7GIUVKLU533GD6U6BUWG", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00018.parquet"}
Shadow aok
Shadow aok Inscrit
Profil du forum Envoyer un MP Commentaires Les derniers commentaires de Shadow aok : OVH lance So You Start : des serveurs dédiés avec un CPU Avoton, dès 49,02 € Le dimanche 24 novembre 2013 à 13:56
Et voilà qu'Octave vient de faire un reset de la mailing-list sd-pro car les clients préféraient qu'OVH se concentre sur les problèmes en cours plutôt que de faire de nouvelles annonces sur d'autres sujets secondaires ...
OVH lance So You Start : des serveurs dédiés avec un CPU Avoton, dès 49,02 € Le mardi 19 novembre 2013 à 16:35
dk_snake a écrit : d'après ce que j'ai compris non. tout est segmenté en 3 ou 4 gammes, chacune ayant son site et uniquement 2 confs dans chaque... en tout cas pour valable pour kimsufi et SYS... Donc grosse montée de prix pour ovs! Il y en aura dans les 30€ fin décembre et 20€ fin janvier selon Octave.
Alors, leur site SoYouStart est down car le serveur SQL derrière le site Magento ne tient pas la charge, sans compter que le compte est toujours présent sur la page d'accueil et indique 00:00:00. Ensuite, les offres sont basés sur des processeurs Atom, ce qui n'est pas indiqué dans le communiqué d'Octave, mais par contre on a ça : ===== Bref, c'est tout chaud et tout nouveau .. et tout inconnu. Comme personne n'a jamais pu tester ces serveurs, il n'y a aucun comparatif et aucun feedback sur cette nouvelle plateforme. Aucun clients n'a encore regardé le comportement de plateforme sur un cas réel d'un site WEB avec du SQL, aucun sur la virtualisation ESXi 5.5, aucun sur Proxmox .. Lors de nos prèmiers tests nous avons remarqué que les distributions ne sont pas encore optiminées pour ce nouveau CPU et ne savent pas encore exploiter pleinnement toutes les resources de la plateforme. ===== Une offre non testée en production, et pour laquelle rien n'est optimisé. Le tout plus cher que des offres plus performantes chez OVH (et ailleurs). Et ils n'ont que 90 serveurs en stock (toujours selon l'annonce d'Octave). Une nouvelle bêta en production Edité par shadow aok le mardi 19 novembre 2013 à 16:31
HP : une mise à jour obligatoire pour webOS, à faire avant le 23 juillet Le jeudi 4 juillet 2013 à 09:20
JohnCaffey a écrit : J'essaie de la faire depuis 2 semaines, toujours en échec... Même problème Retour sur 10 ans d'INpactitude, et sur notre avenir incertain Le lundi 6 mai 2013 à 12:18
Pourquoi ne pas mettre en place un système de dons ? Quelqu'un qui affiche les pubs et n'a pas forcément envie de s'abonner pourrait très bien faire un don. Sinon, comme certains, dont Le Monde, afficher une pub en bas des articles du flux RSS (pour le flux partiel). Edité par Shadow aok le lundi 6 mai 2013 à 12:19
Joe Mobile simplifie le transfert de ligne Le jeudi 18 avril 2013 à 16:03
C'est une bonne chose mais en attendant ils ne fournissent toujours pas de facture, même sur demande du client, ce qui reste illégal.
[MàJ] [Dossier PCi] MEGA, le nouveau service de stockage de Kim Dotcom Le vendredi 18 janvier 2013 à 17:38
Poppu78 a écrit : Euh, pourquoi le navigateur ne le pourrait pas ? (c'est une vrai question, je suis orienté dév natif, je ne fais jamais du ouèbe). Après tout il a déjà les bibliothèques de chiffrement (j'avais même cru vior traîner un pour le HTML5, mais je suppose que ce n'est pas pour les fichiers...). Et question ressources, ben que ça soit le navigateur ou un programme à côté, ça reste la même machine qui s'en charge... Sur de petits fichiers, il pourra, mais essaye avec un fichier de 4 Go, à mon avis il se suicide. Je vais tester ça lundi, ça a piqué ma curiosité du coup.
Freud a écrit : Ah oui, autre explication de l'utilisation du RSA : le serveur ayant la clé publique, il peut s'occuper du chiffrement sans pouvoir déchiffrer après coup. Mais bon, ça voudrait dire que les fichiers sont envoyés en clair, et se retrouvent donc temporairement en clair sur le serveur (le temps du chiffrement). Moyen, mais bon. Reste le déchiffrement à expliquer, quand tu télécharges un fichier via l'interface :)
John Shaft a écrit : Nope, RSA n'a pas plus de raffinement qu'AES, c'est même plutôt le contraire. Je pense qu'ils ont pris RSA parce qu'ils sont mauvais et qu'ils ont du ce dire "Ça yen a être le plus utilisé sur le Web, dont nous yen a prendre ça" ( parce que 2048 bits offre une protection suffisante ). Ensuite, faudrait comparer les ressources nécessaires pour chiffrer/déchiffrer en RSA 2048 et en AES-128 Pour le faire en AES-256, ça bouffe certes un peu plus de ressources mais pas tant que ça.
MEGA n'était pas censé ne pas être dispo aux USA ?