{"partition": "head_middle", "source_domain": "blogues.lapresse.ca", "digest": "sha1:LG2T6B2RDQPUKCXUUTH6HIUAKWZBQQ76", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00018.parquet"}
Débat du jour
Nos collaborateurs
François Cardinal	François Cardinal est éditorialiste à La Presse. Journaliste depuis près de 20 ans, il est également chroniqueur à la radio et auteur des essais Le mythe du Québec vert et Perdus sans la nature.
10 derniers articles
15/04 Autos-vélos-piétons: l’enfer, c’est les autres…
11/04 BIXI: Montréal a sauvé les meubles…
10/04 Trois idées pour un conseil des ministres restreint…
08/04 Quelles sont les intentions de M. Couillard pour Montréal?
05/04 SLR Champlain: vers un train léger sur pilotis…
02/04 Une nouvelle ligne de métro pour le SLR Champlain?
28/03 Retour des Expos: on le construirait où, le stade?
25/03 BIXI: aux abonnements, citoyens!
22/03 La séparation de Montréal? Soyons sérieux…
20/03 Axe Coderre-Labeaume: la game a changé…
10 derniers commentaires
J’en reviens pas comment ils sont...	01h36
Les Américains eux ils l’ont l’affaire…
Ici,...	01h14
Et si les policiers se mettaient...	00h59
Code de la route pour les...	00h43
Comme piéton , j’ai pas...	23h45
………. Vous parlez vraiment beaucoup de...	23h30
La rage au volant ça existe...	23h23
Monsieur Cardinal ! après 8 mois...	23h05
Désolé, mais il n’existe aucune excuse...	23h00
@ erwan27 “Des pins est une...	RSS Quel avenir pour Montréal?
Samedi 2 février 2013 | Mise en ligne à 8h09 | Commentaires (140)
Non, le monorail suspendu n’est pas une bonne idée…
Je m’étonne de l’appui que récolte le monorail suspendu depuis quelques années. Ce projet de lien rapide entre Montréal et Rimouski a beau être novateur, il n’en est pas plus intéressant pour autant.
Depuis que le Parti québécois est au pouvoir, ce projet tiré tout droit d’un livre de science-fiction fait des adeptes, en plus de faire couler beaucoup, beaucoup, beaucoup d’encre dans les régions. Appuyé par plusieurs députés, ministres et personnalités nationalistes, le projet a été présenté à Investissement Québec, à des MRC et à plusieurs sociétés de développement économique.
Chaque fois, tout le monde sort emballé par ce projet électrique, écolo, québécois, porteur et tutti quanti. À tel point que des organisations sérieuses comme Option nationale s’en font les partisans. La FTQ, un syndicat autrement crédible, a même proposé la chose en commission parlementaire pour compenser la perte de Gentilly, cette semaine!
Mais à quoi pensent tous ces gens? On peine à faire un train le moindrement rapide entre Montréal et Québec, mais on réussirait à implanter une technologie qui n’existe que sur papier (monorail suspendu à moteur-roue inventé par Pierre Couture) sans en perdre sa chemise collective?
Je n’y crois pas une seule seconde. Surtout que les images montrent bien l’horreur qui s’ajouterait ainsi au paysage québécois, tout le long de l’autoroute 20, en plein cœur de Montréal et Québec, en passant pas plusieurs villages.
Veut-on vraiment tapisser la vallée du Saint-Laurent de piliers de béton à chaque 50 mètres? Imaginez-vous la levée de boucliers, avec raison? Je tez un oeil à la vidéo pour vous faire une idée…
Je salue le travail acharné du coordonnateur du projet, Jean-Paul Marchand, et de la coopérative TrensQuébec (Transport électrique national suspendu), mais je trouve qu’on perd ainsi de l’énergie et des ressources qui pourraient être investies dans des projets plus vraisemblables.
Le TGV Québec-Windsor, par exemple, bien qu’il ne soit pas dans les projets du fédéral pour l’instant, me semble beaucoup plus prometteur.
L’«ÉcoTrain», étudié récemment par Dessau et KPMG, a en effet bien des mérites qui échappent au monorail. Il enjambe deux provinces, ce qui permettrait au Québec de partager la facture avec Ottawa et avec l’Ontario. Il s’implanterait sur une emprise existante, contrairement au monorail (on ne peut quand même pas exproprier les opérateurs de trains de marchandises!). Il offrirait la possibilité d’étendre le lien ferroviaire jusqu’au Midwest américain. Il pourrait redevenir une priorité politique si les conservateurs quittaient le pouvoir, surtout si les Américains allaient de l’avant avec leurs propres projets de TGV.
Bref, même si l’ÉcoTrain n’est pas une priorité politique pour l’heure, il a beaucoup plus de chance de voir le jour qu’un douteux monorail qu’il faudrait inventer de toutes pièces. Aussi Québécois soit-il.
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie Politique fédérale, Politique provinciale, Transport | 140 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
piedoq 2 février 201308h52
vous avez bien raison , faut éviter de faire techno pour faire techno , mettons le cash sur le développement d une voiture électrique efficace à la place albert bela
blade791 2 février 201308h57
Bien voyons! On se bat pour ne PAS mettre d’eolienne car ca detruit le paysage, on se bat pour ne PAS creer de nouvelles centrales hydroelectrique car ca detruit le paysage et on croit qu’on va accepter un monorail? Je me sens comme les gens de Springfield dans les Simpsons a force de vivre au Quebec…
boutchamos 2 février 201308h57
http://www.youtube.com/watch?v=AEZjzsnPhnw
y_ped 2 février 201309h11
Sur le site de TrensQuébec, l’estimation est largement sous estimé, multiplier le prix par 5 cela sera plus près de la réalité. L’estimation de coût de ce projet ressemble au première estimation du prolongement a Laval.
Y. Pedneau
martineaux 2 février 201309h11
Vous n’apportez aucun argument valable. Il y a un risque à développer une nouvelle technologie, il y en a toujours un. Mais, avez-vous comparer les coûts ? Quand à l’esthétique de la chose, il y a de très belles réalisations au Japon avec leurs monorails suspendus. Quant à la connectivité avec d’autres moyens de transport, je ne vois pas le problème si c’est dans la même gare que ça se passe. Je crois que vous êtes de mauvaise foi ou vous détenez des actions dans CN-CP……
seb.b 2 février 201309h20
D’abord, je crois que tous les acteurs pour développer une telle technologie existent déjà au Québec. Bombardier, Novabus, Hydro-Québec, TM4 et les firmes de génie-conseil.
Ensuite, je ne vois pas trop en quoi l’implantation de pylônes sur le terre-plein de l’autoroute serait dramatique pour le paysage. De ce côté, le TGV est beaucoup plus envahissant.
Le TGV est en discussion depuis 30 ans et rien ne bouge pour deux raisons. Premièrement, parce que la décision appartient à un autre peuple qui décide pour nous de l’utilisation de notre argent et aussi, à cause du coût. De ce côté, l’évaluation préliminaire donne un coût au tiers de celui du TGV Mtl-Qc.
Je suis tout à fait conscient que c’est un peu de la science-fiction pour le moment. Par contre, tout est présentement disponible pour réaliser ce projet. Je suis donc très favorable à voir le gouvernement investir quelques dollars pour pousser l’idée un peu plus loin, question de voir son potentiel.
robert999 2 février 201309h27
Je suis d’accord avec martineaux, Il me semble que vous nous avez habitué a mieux, M. Cardinal…
Ce n’est pas une question de croyance. Le monorail suspendu pourrait réutiliser les corridors déjà en place comme la 20, coûterait moins cher, etc. C’est loin d’être une bêtise, et ça vaut la peine d’y penser. Ne serait-ce que pour le rejeter, mais avec des arguments valables…
On gagnerait beaucoup a avoir un transport utilisant l’électricité au Québec, surtout dans le contexte actuel, et j’ai bien peur que le TGV ne voie jamais le jour, car trop cher.
prof22 2 février 201309h30
Cette manie de penser toujours à court terme! Voilà un projet colllectif intéressant et déjà on le ridiculise. Il faut changer nos habitudes, mais le peuple veut avoir sa voiture électrique personnelle.
Que laissera-t-on comme héritage à nos futures générations. Cela m’énerve quand j’entends ” Oui mais pas dans ma cour”
p-y-au-japon 2 février 201309h30
@ martineaux
‘Quand à l’esthétique de la chose, il y a de très belles réalisations au Japon avec leurs monorails suspendus. ‘
Possiblement, mais on ne parle pas des mêmes distances et du même budget (¥¥¥¥¥¥!!), Pour une distance Montréal-Québec, les japonais choisiraient 10 fois sur 10 un Shinkansen
fcardina 2 février 201309h48
@ seb.b et martineaux
L’implantation de pylônes tout le long de la 20 n’est peut-être pas «dramatique» à vos yeux, mais jamais une telle idée ne serait socialement acceptée. Jamais. Surtout qu’on ne parle pas que d’un monorail au centre de l’autoroute, car il faut bien qu’il se rende dans les villes. Voyez la vidéo, voyez le monorail en pleine ville, voyez le monorail traverser Québec (!) et dites-mois que cela ne provoquerait pas une levée de boucliers 1000 fois plus importante qu’un forage pétrolier ou une éolienne.
Quant au coût, on est tellement au balbutiement de la chose qu’il est inutile de le comparer à celui d’un TGV étudié sérieusement depuis des années.
François Cardinal
@ prof22
«Penser à court terme»? Je suis le premier à rêver à un réseau de transport en commun large, efficace et rapide. Je suis prêt à appuyer un tramway, un SLR, un tram-train. Mais de grâce, concentrons nos énergies sur des projets qui peuvent voir le jour, un jour, même à long terme. Ce n’est pas le cas du monorail suspendu.
rien_de_grave 2 février 201310h03
@martineaux “Quand à l’esthétique de la chose, il y a de très belles réalisations au Japon avec leurs monorails suspendus.”
Avez-vous remarqué que c’est toujours esthétique quand ce n’est pas chez nous?
@robert999 “…..ça vaut la peine d’y penser. Ne serait-ce que pour le rejeter, mais avec des arguments valables…”
Vous savez très bien que, pour l’avoir vécu le printemps dernier, aucun argument n’est valable lorsqu’il va à l’encontre de nos convictions!
shotokandm 2 février 201310h09
Je suis d’accord avec vous M. Cardinal, on nous vends du papier pour que l’on rêve. Lorsque je regarde la vidéo, je trouve ce concept très laid, cela va défigurer le paysage
Je ferais un parallèle avec le toit du stade qu’un INVENTEUR veut installer son concept, il prends tout les moyen à sa disposition pour nous vendre son idée, mais mais il y a une grosse différence entre un concept à l’échelle 1/100 et le faire grandeur nature. @tous
seriez-vous prêt, en tant qu’individu et en tant que société, de vous lancer dans un projet qui n’est que sur papier, qui n’a pas prouver son efficacité??
Moi non
daniel.mayer 2 février 201310h20
Dans l’ensemble, je suis assez de votre avis. J’ajouterais quelques observations rapides:
- l’utilisation de l’espace central sur l’autoroute 20 (ou même 40) semble une idée intéressante afin que le transport de passager ne soit pas contraint par la priorité accordée aux trains de marchandises; pourquoi ne pas y faire un voie au sol (std, rapide ou tgv), on aurait alors une voie prioritaire sans l’horreur de la structure cloture de 200km;
- même en affirmant que le Québec, possède les acteurs en ingénierie et en transport pour développer les composantes technologiques, les défis défis d’arrimage et d’intégration de ces technologies m’apparaisse énormes, sans compter les difficultés d’opérer cette nouvelle technologie dans un environnement climatique difficile.
@shotokandm
Explorer le potentiel d’un projet ne signifie pas de se lancer dans la construction demain matin. Je suis tout à fait d’accord pour que le gouvernement rassemble quelques grandes compagnies nommées ci-haut et investisse 1-2 millions pour des études de faisabilité. Selon les conclusions des études, nous pourrons décider s’il est judicieux d’investir encore pour la prochaine étape…
@fcardina
Combien de décennies encore avant l’implantation d’un TGV reliant les grandes villes du Québec? Et pour celui Montréal-New York?
SavoieJacques 2 février 201310h25
Meilleur raison pour utiliser le futur Pont Champlain comme plateforme de développement du Monorail suspendu tel que présenté sur mon concept : http://www.planification3d.com/PontChamplain.htm
misterb 2 février 201310h27
M Cardinal
Je vous encourage à aller voir le BART (Bay Area Rapid Transit) qui désert très bien la large banlieue de San Francisco, CA. Ce train passe souvent dans les airs, sur des pylônes fort bien intégrés le long de boulevard et au milieu des autoroutes. Un bel exemple. Je me souvient en particulier d’un segment dans la ville de Concord (longeant le boulevard Port Chicago Hwy) puis tournant au milieu de l’autoroute 4 California Delta Hwy, en hauteur. (Pour avoir une idée sur GoogleEarth: Latitude: 37°58′48.00″N; Longitude: 122° 2′34.00″O)
Sa réalisation dans les années 1970 était tout aussi futuriste. Sauf que comme c’est un train (même léger) son emprise est importante et le coût de construction aussi. Un monorail aurait été plus facile à implanter.
Dans une première étape, on peut penser le monorail comme une alternative pour l’électrification du transport en commun de banlieue pour lesquelles ni le CN ni le CP ne veulent électrifier leurs voies ferrées. Il ne faut pas le voir seulement comme un compétiteur du TGV.
L’approche d’implantation progressive me semble la meilleure. En commençant par la fonction “train de banlieue”, on pourrait ainsi allonger le métro à moindre coût. Par exemple, un TrensQuébec qui irait du centre-ville de Montréal vers la Rive-Sud sur l’estacade du Pont-Champlain pourrait ensuite tourner vers l’est en longeant le fleuve et la 132. Il pourrait y avoir une correspondance au métro Longueuil, puis il pourrait filer le long du boulevard Roland-Therrien, suivre le boulevard Jacques