{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.prisedeconscience.org", "digest": "sha1:DZ2HG7WB5OIVN7T5AXC2SERPMYAZMKOM", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00018.parquet"}
Le 1er Portail Francophone De l'Actualité Alternative
Bienvenue! Vous trouverez sur ce portail une sélection des actus journalières les plus pertinentes du web afin d'avoir une vision non censurée et différente de celle des médias officiels. Un autre son de cloche pour ceux qui ont des oreilles pour entendre! Pour retourner sur PRISEDECONSCIENCE, cliquez sur la bannière du haut.
Fil de tous les articles
Fil des articles populaires
Ajouter votre blog
Filtrer les articles : Articles du jour
- Articles de la semaine
- Articles du mois
- Tous les articles
Accès rapide aux derniers articles de la page
15/01/2014 : Dépêche Reuters : Des familles de victimes du 11/9 veulent connaître le rôle de l’Arabie saoud...
18/10/2013 : Critique du film documentaire « 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor » par David Ray Griffin
16/10/2013 : Manipulation des moteurs de recherche. Google et YouTube cachent-ils la controverse sur le 11/9 ?
11/09/2013 : 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor
10/09/2013 : Bande-annonce du film "11-Septembre, le nouveau Pearl Harbor"
16/08/2013 : Conférence sur les incohérences de la thèse officielle le 11 septembre à 20h à Lausanne
13/06/2013 : Jean-Michel Aphatie et le conspirationnisme (Vidéo)
26/05/2013 : Mise en garde contre la propagande de guerre (Vidéo)
30/01/2013 : La Maison Blanche n’a pas empêché le 11/9 parce qu’elle pensait que « Ben Laden bluffait en ...
24/01/2013 : Mali : une nouvelle guerre contre le terrorisme utile ?
Dépêche Reuters : Des familles de victimes du 11/9 veulent connaître le rôle de l’Arabie saoudite
Par Reopen911.info le 15/01/2014 à 18:21 Voir l'article
Mémorial du World Trade Center, le 11 septembre 2013
Un tribunal américain réexamine une affaire opposant des victimes du 11/9 à l’Arabie saoudite
par Jonathan Stempel pour l’agence Reuters, le 19 décembre 2013
Traduit par François pour ReOpenNews
NEW YORK (Reuters) – Aujourd’hui, une cour d’appel américaine a réexaminé des plaintes déposées par des familles de victimes du 11 septembre 2001, des attentats pour lesquels l’Arabie saoudite aurait fourni une aide matérielle.
Cassant la décision du Tribunal de première Instance, la deuxième Cour d’Appel de New York a déclaré que "les intérêts de la justice" justifiaient de réexaminer ces plaintes à la lumière d’une décision de 2011 qui avait retenu des demandes de poursuite similaires contre l’Afghanistan.
Le juge [de la cour d'appel] Chester Straub a écrit à un comité de trois juges qu’il serait "particulièrement anormal" de traiter différemment ces deux groupes de plaignants. Il a renvoyé l’affaire au juge de district George Daniels pour instruction.
Le litige a été porté en justice par les familles des quelques 3 000 personnes tuées lors des attentats du 11-Septembre et par des assurances ayant couvert les pertes immobilières et commerciales.
La plupart des pirates qui ont détourné des avions et les ont précipités sur le World Trade Center à New York, sur le Pentagone à Washington et, après que les passagers se soient révoltés, dans un champ en Pennsylvanie, étaient des ressortissants saoudiens.
"Cette décision est totalement fondée et donnera aux victimes la possibilité de s’expliquer devant un tribunal", a déclaré Stephen Cozen, un associé du cabinet Cozen O’Connor qui représente les plaignants. "On va pouvoir tout reprendre depuis le début et nous sommes très, très satisfaits de pouvoir répondre aux arguments, à la fois légaux et factuels, qui seront présentés par la partie adverse."
Cozen a indiqué que le préjudice pourrait atteindre des dizaines de milliards de dollars.
Michael Kellogg, un associé du cabinet Kellogg, Huber, Hansen, Todd, Evans & Figel qui représente l’Arabie saoudite, a déclaré que ce pays "demanderait un réexamen de cette décision inappropriée" qui, dit-il, est "contraire" aux lois en vigueur.
"Il est extrêmement regrettable et pénible qu’un pays souverain, qui plus est allié des États-Unis, doive encore plaider cette affaire plus de dix ans après qu’elle ait été classée," a-t-il ajouté.
Le litige a débuté en 2002. Des familles de victimes du 11-Septembre avaient affirmé que l’Arabie saoudite, ainsi qu’une association caritative affiliée à ce gouvernement, avaient sciemment fourni de l’argent et une assistance matérielle à al-Qaïda qui les a utilisés pour réaliser les attentats.
ETENDUE DE L’IMMUNITE SOUVERAINE
Le juge Richard Casey de Manhattan a débouté cette demande en 2005, arguant que les supposées activités illégales de l’Arabie saoudite relevaient de son "pouvoir souverain" lui conférant l’immunité selon la Loi sur l’Immunité Souveraine des Nations Étrangères.
Une seconde juridiction avait confirmé cette décision sur des bases différentes en 2008, mais son interprétation de la loi sur l’immunité souveraine fut rejetée par une autre juridiction dans le dossier mettant en cause l’Afghanistan.
Dans l’affaire impliquant l’Arabie saoudite, les familles ont alors demandé au juge George Daniels, qui a repris le dossier suite au décès du juge Casey en 2007, de casser le jugement de 2005.
Mais Daniels a refusé, déclarant en mars 2012 que c’était "pure spéculation" de considérer que ces décisions étaient contradictoires "étant donné qu’il s’agit d’accusés différents avec des charges différentes."
Cependant, Straub a déclaré par écrit que la nouvelle loi invoquée dans l’affaire afghane constituait un élément "nouveau et suffisamment important" pour justifier la réouverture du dossier de l’Arabie saoudite.
Il a ajouté : "L’historique de la procédure a produit des décisions incohérentes pour deux groupes de plaignants ayant intenté un procès concernant le même événement. Il a également conduit à ne pas reconsidérer le principe de pouvoir souverain accordée par la cour."
Les juges Jose Cabranes et Ralph Winter ont adhéré à la décision prise jeudi par la Cour d’Appel. Cabranes faisait partie du comité qui a confirmé le renvoi de l’affaire impliquant l’Arabie saoudite en 2008 et de celui qui a réactivé le dossier de l’Afghanistan en 2011.
Références du dossier : Attentats terroristes du 11 septembre 2001 (Royaume de l’Arabie Saoudite), 2ème chambre d’appel des Etats unis, N° 12-1318, 12-1350, 12-1441, 12-1476, 12-1477 et 12-1519.
Voir également l’article du Huffington Post : Il faut rouvrir l’enquête du 11-Septembre !
Article de l’Internatinal Business Times : 11-Septembre : Les 28 pages sur le rôle de l’Arabie saoudite bientôt déclassifiées ?
Ainsi que les autres articles consacrés à l’Arabie Saoudite
Tags:Arabie Saoudite, familles des victimes du 11/9
Critique du film documentaire « 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor » par David Ray Griffin
Professeur émérite de philosophie des religions et de théologie,
co-directeur du Centre pour les études de la Méthode à l’école
de théologie de Claremont, M. David Ray Griffin a publié plus de 30 livres,
dont plusieurs sont considérés comme des livres-références sur le 11-Septembre
et sont disponibles en français aux Éditions Demi-Lune
Par David Ray Griffin, le 15 octobre 2013
Traduction GV pour ReOpenNews
Il y avait déjà beaucoup d’excellents films et vidéos sur le 11-Septembre. Mais le dernier documentaire du réalisateur plusieurs fois primé, Massimo Mazzucco, est clairement au-dessus du lot.
Pour tous ceux qui ont travaillé sur le sujet du 11-Septembre toutes ces années, voilà le film que nous attendions tous.
Nous avions déjà de très bons films traitant du caractère fallacieux de telle ou telle partie du récit officiel, les Tours Jumelles, le Bâtiment 7, etc., mais Mazzucco nous propose ici un documentaire complet qui englobe virtuellement l’ensemble des problèmes liés aux faits du 11-Septembre.
Nous avions bien évidemment des films traitant la fiction officielle comme si c’était la vérité. Et nous avions d’autres films qui utilisaient des histoires fictives pour présenter le combat des personnes après qu’elles eurent commencé à soupçonner la version officielle d’être mensongère.
Mais il n’y a aucune place pour la fiction dans le film de Mazzucco – sauf dans le sens où il présente de façon claire et impitoyable la fiction de chacune des parties de la version officielle.
La volonté de Mazzucco d’englober la totalité de la problématique l’a amené à produire un film d’une durée de près de 5 heures, qui est cependant si fascinant et trépidant que beaucoup voudront le regarder en une seule fois. Mais ce n’est pas obligatoire, car ce documentaire, en 3 DVD, comporte 7 parties, chacune étant divisée en de nombreux chapitres de courte durée.
Ces 7 parties concernent la Défense aérienne, les pirates de l’air, les avions, le Pentagone, le Vol 93, les Tours Jumelles et le Bâtiment 7. Dans chacune d’elles, après avoir présenté les faits qui contredisent le récit officiel, Mazzucco traite chacune des affirmations des debunkers (c’est-à-dire ceux qui cherchent à invalider les éléments et les preuves avancées par la communauté de chercheurs sur le 11/9).
L’introduction, comme l’indique le titre du film, établit 12 parallèles étonnants entre Pearl Harbor et les attentats du 11-Septembre.
Ce film s’adresse aussi bien à ceux qui ne connaissent pas le sujet du 11-Septembre (au-delà de la version officielle), qu’à ceux qui possèdent une connaissance partielle des différents problèmes que pose la version officielle, et aussi aux experts du sujet (j’ai moi-même appris beaucoup de choses).
Mazzucco souligne bien le fait que son documentaire couvre les 12 années de débat sur le 11/9. Et tous ceux qui ont contribué à rechercher la vérité sur le 11/9 pendant ces longues années verront que leur travail est finalement récompensé : nous avons à présent un film extrêmement bien documenté qui montre de façon éclatante combien le récit officiel sur le 11-Septembre a été fabriqué de toutes pièces.
« 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor » est véritablement le film que nous attendions tous.
Visionnez ce documentaire, en 3 parties :
sur Dailymotion (ReOpen911)
ou sur YouTube (LuogoComune)
Première partie du film « 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor »
Retrouvez tous nos articles sur le documentaire "11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor"
Ainsi que nos articles consacrés à David Ray Griffin
Tags:Massimo Mazzucco, David Ray Griffin
Manipulation des moteurs de recherche. Google et YouTube cachent-ils la controverse sur le 11/9 ?
Par Elizabeth Woodworth pour GlobalResearch, le 5 octobre 2013
Traduit par Catherine pour ReOpen911
Si l’on considère tous les sondages qui estiment à environ 50 % la proportion de Canadiens et d’Américains qui ont des doutes sur l’histoire officielle du 11-Septembre, le fait que le débat public n’ait jamais eu lieu sur ce sujet depuis plus de 12 ans relève pratiquement du miracle.
Cet article présente une étude de cas simple, qui montre que ce miracle a été rendu possible grâce à l’interférence des moteurs de recherche Google et YouTube.
Le 8 septembre 2013, l’émission populaire "Truthseeker" (Chercheur de vérité) de la chaine de télévision Russia Today a publié à l’adresse de son million d’abonnés sur YouTube [1] un reportage de 13 minutes intitulé « Le chercheur de vérité : le 11/9 et l’opération Gladio (E23).»
Sous la vidéo, on trouvait la légende suivante :
Plus grave que le Watergate : des réunions régulières entre des officiels US et le leader d’al-Qaïda ; preuves à l’appui, le terrorisme sous faux drapeau de la Maison-Blanche permet de manipuler le peuple « comme des moutons » ; le père d’une des victimes du 11/9 nous raconte pourquoi il soutient la campagne de publicité en cours ce mois-ci sur Times Square et dans le monde entier ; et le calendrier des manifestations de septembre.
Ce paragraphe était suivi d’une liste de personnes interviewées dont quatre représentent trois organisations de recherches scientifiques : Architectes et Ingénieurs pour la Vérité sur le 11/9 [2], le jury (Panel) de Consensus 9/11 [3] et The Journal of 9/11 Studies.[4]
La vidéo de "Truthseeker" a immédiatement grimpé en popularité sur YouTube, cumulant 131 000 vues en trois jours. [5] Truthseeker a posté son émission sur YouTube le 8 septembre 2013. Russia Today a tweeté le lien YouTube à ses 546 000 « followers » et au présentateur de l’émission, Daniel Bushell, ce jour-là :
The Truthseeker: 9/11 and operation Gladio (E23) http://t.co/FnGEmj0aMd @DanielBushellRT
— RT (@RT_com) September 8, 2013
Une copie faite par MOXNEWS du même reportage a aussi été postée le 8 septembre sous le titre ; une information de Russia Today affirme : "le 11/9, un coup monté de l’intérieur, un attentat sous faux drapeau !" dont l’audience, à son tour, a commencé à s’intensifier, avec plus de 80 000 vues dans les tout premiers jours. [6]
D’autres versions de l’émission sont aussi apparues, avec moins de trafic, portant cependant le premier total de visionnages à plus d’un quart de million de personnes.
Que s’est-il passé ensuite ?
Aussi bien dans le cas de RT que de MOXNEWS, le compteur de vues s’est soudainement aplati le matin du 11 septembre, comme un moniteur cardiaque lorsqu’un patient décède.
Le moteur de recherche YouTube a tout à coup failli à localiser ces vidéos.
Curieusement, bien que la vidéo RT soit toujours visible sur YouTube par son lien direct (s’il était connu) depuis le champ adresse de Google [7], on ne pouvait y accéder sur YouTube ni par son titre, ni par les parties de son titre, ni en recherchant "Truthseeker".
La version MOXNET a elle aussi été détachée du moteur de recherche YouTube pendant un moment après le 11 septembre, mais a depuis été rétablie à l’indexation normale.
Ci-dessous "Truthseeker" de RT : "9/11 et l’Opération Gladio" reposté sur GlobalResearchTV :
VIDÉO SOUS-TITRÉE EN FRANÇAIS
Comment les échecs des moteurs de recherche ont-ils été détectés et vérifiés ?
Des investigations effectuées indépendamment par un collègue des États-Unis et moi-même ont révélé la chose suivante :
I. Résultats de recherche et classements de YouTube
La recherche avec le titre exact de l’original "Truthseeker" :"9/11 et l’Opération Gladio" ne mène pas au post original de RT. Il mène à d’autres posts ayant bénéficié de beaucoup moins de vues, et l’original, qui comme nous l’avons vu, existe toujours en tant qu’URL(*), n’est manifestement plus dans l’index YouTube.
Ses vues ont lentement augmenté après plusieurs semaines passant de 131 000 à 136 000 du fait des premiers bulletins d’informations le mentionnant, mais, puisqu’il avait de loin le plus de vues de tous les téléchargements, il aurait dû apparaître en haut de la liste.
La recherche sur YouTube de l’URL de la version originale de RT n’a produit aucun résultat, bien que, comme nous l’avons vu, l’URL est un lien direct qui fonctionne encore. (Faites l’expérience : prenez n’importe quelle URL de YouTube ou Google, mettez-la dans le champ de recherche et vous le verrez apparaître en tête de liste, car il n’y en a qu’un seul)
La recherche sur YouTube avec le nom de l’émission,"Truthseeker", affichait les titres des épisodes 1 à 22 et aussi de l’épisode 24, mais il ne montre pas [celui de] l’épisode 23, celui consacré à "11/9 et l’Opération Gladio", dans les 15 pages de résultats de recherche.
La recherche du post de MOXNET le troisième jour de son existence a produit un résultat similaire. Il aurait dû apparaître en second avec ses 80 000 vues, mais il était difficile de le faire simplement apparaître, sauf avec son lien direct (si on l’avait enregistré auparavant).
Curieusement, le post MOXNET est de nouveau normalement accessible sur YouTube (comme il l’était du 8 au 11 septembre) grâce à une recherche de : a) son titre complet, ou b) ses premiers mots.
II. Résultats de recherche et classements de Google
Une exploration du Web avec Google et les résultats de recherche de vidéo de Google ont révélé la chose suivante concernant l’accès à l’épisode 23 de "Truthseeker" de RT :
Classement Google Web : pour une recherche de " 9/11 and Operation Gladio", Google Web a d’abord affiché plusieurs articles de presse, suivis d’une série de téléchargements YouTube de faible volume et qui n’incluait pas la populaire version originale de RT.
Classement Google Video : pour la même recherche, "9/11 and Operation Gladio", Google Video a d’abord affiché la page du site Web "Truthseeker" à partir de laquelle la vidéo peut aussi être vue et téléchargée (comme discuté ci-dessous). Ceci a été suivi par une demi-douzaine de téléchargements d’autres sources, affichant pour la plupart 50 à 200 vues. La vidéo originale de RT qui est toujours disponible par le lien direct et enregistre maintenant 136 000 vues n’était pas affichée du tout – pourtant elle aurait dû être en tête de liste.
Tant sur Google Web que sur Google Video, la recherche de l’URL originale RT ne permet pas d’afficher la première version de l’émission qui avait commencé à devenir « virale » [8] – bien que son lien direct existe toujours et qu’elle soit visible sur plusieurs sites d’information début septembre.
III. Le propre site web de Truthseeker
Le "Truthseeker" produit une nouvelle émission tous les 15 jours. Au moment où j’écris ces lignes, la page d’accueil "Truthseeker" montre l’épisode 24, daté du 22 septembre, tout en haut, suivi par les épisodes 22, 21, 20 et 19.
Notre cas d’étude, l’épisode 23, daté du 8 septembre, a été affiché au sommet de la page d’accueil du 8 au11 septembre, avant de disparaitre corps et bien.
Il a été alors placé sous une date différente – 1er août 2012 – enterré sur une page arrière avec des épisodes datant de plus d’une année.
Cela peut avoir été une simple erreur de la part d’un grand réseau d’investigation qui attire le public loin des réseaux occidentaux, mais cela peut tout aussi bien être le résultat d’un piratage informatique ou de pressions politiques.[ Il faut noter que lorsque, le 8 septembre 2013 on donna au post une nouvelle date à savoir 1er août 2012, il n'apparaissait plus sur Google News les jours précédant et suivant le 11 septembre 2013, date de commémoration des attentats du 11/9. Cette « nouvelle datation » du post du 8 septembre affecte aussi son classement dans les moteurs de recherche, GR ed.].
Le vrai problème c’est qu’au moins en ce qui concerne les moteurs de recherche Google et YouTube (qui appartient à Google), quelque chose a dysfonctionné de manière fortement inhabituelle. [9]
Échec de transmission de courrier électronique décrivant la susdite enquête
L’élément peut-être le plus inquiétant de cette étude de cas est que pendant plus de deux semaines après le 11 septembre 2013, il était impossible pour certaines personnes de transmettre par courrier électronique le lien YouTube de l’épisode 23 original qui avait commencé à devenir viral [10].
Un courrier électronique contenant ce lien semblait d’abord avoir été transmis normalement, car il était présent dans les courriers envoyés de l’expéditeur. Mais il n’a jamais été reçu par les destinataires – pas même par l’expéditeur qui s’était mis en copie.
A ma connaissance, au moins six personnes, dont trois professionnels de l’informatique, ont été victimes de l’échec des transmissions électroniques contenant ce lien particulier.
L’un de ces professionnels de l’informatique a conclu : "Il n’y a aucune explication bénigne à cela."
Impact et signification
1. Impact : Comment des vidéos populaires se comportent statistiquement
Quand les vidéos commencent à devenir populaires sur YouTube, la courbe de statistiques de fréquentation continue d’habitude de monter au fil du temps.
Certains montrent une première salve d’intérêt, avec une courbe ascendante assez raide, puis s’installent dans une ligne ascendante plus douce au fil du temps. Cela peut être vu avec le "Ultimate Dog Tease" de 2011 (145 millions). [11]
D’autres ont un début plus lent, deviennent ensuite populaires et construisent fermement, tout comme la vidéo "Psy-Gangnam the Style" de 2012, la première à être vue plus d’un milliard de fois. [12]
On a vu le même modèle de début lent avec la vidéo de 2007, "911 Clues EVERYONE MISSED." [13]
Comparez maintenant ces graphiques avec les deux interruptions en ligne horizontale des vidéos de l’étude de cas dont le progrès a été stoppé par la défaillance du moteur de recherche. [14]
Le fait est que si une vidéo particulière devient populaire et si les gens peuvent voir l’emballement et l’enthousiasme qu’elle suscite directement dans les statistiques de vues, ils sont prêts à sauter le pas et à la regarder. Il y a beaucoup moins de chance qu’ils regardent une vidéo avec 50-200 vues qui a été classée « bof, bof » par les spectateurs.
Ceux qui étudient secrètement l’impact d’émissions politiques "dérangeantes" et qui en prennent acte et interfèrent avec elles, comprennent ces choses.
2. La signification de l’interférence
La suppression d’une expression politique libre dans notre société a de graves conséquences pour plusieurs raisons :
Il est clair qu’il ne s’agit pas simplement d’espionnage et de collecte de données. Il s’agit ici d’intrusion électronique dans nos médias, nos moteurs de recherche et nos messageries.
La suppression des médias et des moteurs de recherche peut être portée à la vue du public, tandis que la preuve de falsification de courriers électroniques individuels, probablement effectuée par des agences secrètes d’État, est assez effrayante. Les gens sont naturellement réticents à le rapporter ou à l’écrire – c’est pour cela qu’il ne se trouve personne pour le signaler.
Dans le cas du 11/9, qui a déchiré le tissu de l’Humanité en son milieu – entre musulmans et chrétiens, et entre l’Est et l’Ouest – il est essentiel que les preuves concernant cet événement soient absolument correctes et susceptibles d’être questionnées à tout moment.
Le fait que le couvercle sur le 11/9 ait été cloué aussi fermement et aussi longtemps nous fait soupçonner que ce cas étude ne soit rien d’autre qu’une obstruction pure et simple de transfert d’information libre, par les organismes gouvernementaux récemment identifiés par les dénonciateurs de la NSA, Edward Snowden, William Binnie, Thomas Drake, et d’autres.
Cette étude est destinée à tous les citoyens qui croient qu’on devrait enquêter sur un gouvernement quand il est suspecté d’avoir organisé des crimes d’État contre la démocratie.
Il est également destiné à tous ceux qui paient des impôts pour la responsabilité du gouvernement, la protection et la garantie des libertés constitutionnelles – et en particulier aux citoyens qui peuvent avoir rencontré des indices effrayants d’interférence secrète de l’État dans leurs vies.
Notes de traduction :
(*) URL est synonyme d’adresse Internet, par exemple http://www.reopen911.info. La signification de ces initiales est « Uniform Resource Locator »
[1] Le nombre d’abonnés peut être vérifié pour chacun des épisodes de “Truthseeker” — en recherchant “RT Truthseeker” sur YouTube. La chaine de télévision Russia Today est disponible à l’échelle globale, par le câble ou par satellite : http://rt.com/where-to-watch/
[2] Architects and Engineers for 9/11 Truth.
[3] The 9/11 Consensus Panel.
[4] Journal of 9/11 Studies
[5] L’historique des statistiques de fréquentation peut être visualisé en cliquant sur le petit graphique situé sous le cadre de la vidéo, et à droite.
[6] L’historique des posts et des vues de MOXNEWS est disponible à cette adresse.
[7] Lien
[8] Le fait que les deux liens initiaux des vidéos étaient en train de se propager à grande vitesse (devenaient ‘virales’) peut être vérifié au travers de l’activité sur Twitter pendant la période entre le 8 et 11 septembre 2013. Il suffit de rechercher sur Twitter en utilisant la syntaxe suivante : < 9/11 Operation Gladio > et de parcourir les résultats.
[9] Les usagers d’Internet savent depuis longtemps que les résultats de plus haut rang sont ceux qui apparaissent en haut de la liste. Une explication simple du fonctionnement du tri des résultats est disponible ici : YouTube Video Search Ranking Factors: A Closer Look.
[10] Lien
[14] Ici et ici
Elizabeth Woodworth, écrivain et ancienne chef de service de la bibliothèque du Ministère de la Santé de la Colombie britannique, responsable de la surveillance de la gestion de données des systèmes de la bibliothèque.
Note de l’auteure : Les recherches présentées dans cet essai ont été réalisées, sauf indication contraire, le 3 octobre 2013.
Tags:Elizabeth Woodworth, YouTube, Google, Trushseeker
11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor
Ce documentaire en 3 parties repr&eacute;sente le fruit de la plus vaste enqu&ecirc;te citoyenne jamais men&eacute;e. Il s'appuie sur des &eacute;l&eacute;ments factuels facilement v&eacute;rifiables ainsi que sur le travail de nombreux experts de diff&eacute;rents domaines, afin de mieux comprendre l&rsquo;&eacute;v&eacute;nement fondateur de ce si&egrave;cle. Les attentats du 11-Septembre...
Bande-annonce du film "11-Septembre, le nouveau Pearl Harbor"
Conférence sur les incohérences de la thèse officielle le 11 septembre à 20h à Lausanne
L’association suisse « Le 11 septembre en Question » présente :
Incohérences – Film et conférence
Après la projection d’un film de 20 minutes sur les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis, une conférence suivra pour réunir l’avis des invités ci-dessous :
Jörg Schneider (Professeur ém. analyse structurelle de l’ETHZ, sur WTC no 7)
Stefan Schaer (journaliste indépendant, fondateur du site 911untersuchen.ch)
Michel-F. Habersaat (Pilote, commandant de bord à la retraite, Valais)
Douze ans ont passé depuis les événements du 11 septembre 2001. On estime à plus d’un million les victimes en Irak et en Afghanistan. Des législations anti-terroristes successives érodent les libertés civiles aux USA. De plus en plus de professionnels critiquent dans leur domaine respectif les rapports officiels communiqués.
Plusieurs incohérences suivent cet attentat. Les discours de nombreux ingénieurs – plus de 1800 de l’association « Architects and Engineers for 9/11 Truth » – ainsi que de nombreux témoins indiquent que les choses ne se sont probablement pas passées comme on le pense.
Jörg Schneider, Professeur émérite d’analyse structurelle de l’ETHZ, nous démontrera pourquoi la tour WTC n° 7 de New York n’a pas pu tomber simplement par l’effet du feu, mais plutôt par une démolition contrôlée.
Stefan Schaer, Journaliste indépendant et fondateur du site 911untersuchen.ch, nous parlera de son site qui regroupe des personnalités Suisses qui doutent que les choses se soient passées comme annoncées mais qu’il y a des éléments incohérents qui nous ont été présentés.
Michel-F. Habersaat, Pilote et commandant de bord à la retraite habitant en Valais, s’exprimera sur la quasi-impossibilité de l’avion de ligne à venir s’écraser sur le Pentagone.
Association « Le 11 septembre en Question »
http://www.11septembre.ch
Date : Mercredi 11 septembre 2013
Heure : 20 Heures (entrée libre)
Lieu : Maison de Quartier Sous-Gare à Lausanne
Adresse : Av. Edouard Dapples 50
Langue : Français et allemand avec traduction française
Prix : Entrée libre
Contact relations publiques :
Sven Ruffiner
Email: email@example.com En lien avec cet article :
Nos articles sur la Suisse et le 11-Septembre Tags:Suisse, conférence
Jean-Michel Aphatie et le conspirationnisme (Vidéo)
Le mardi 28 mai 2013, dans l’émission Le Grand Journal de Canal+, Jean-Michel Aphatie annonçait l’entrée du mot "conspirationniste" dans l’édition 2014 du Petit Robert. Il en a profité pour rappeler à sa façon qu’il ne faut surtout pas douter de la version communément admise des attentats du 11-Septembre. Peu importe si de nombreux faits et témoignages mettent à mal cette théorie, encore faut-il prendre le temps d’étudier le sujet afin de s’en rendre compte.
Nous avions pourtant offert à l’équipe du Grand Journal un exemplaire du livre de David Ray Griffin "Un autre regard sur le 11-Septembre" qui avait été déposé dans la loge, il faut croire qu’il ne l’a pas lu. Il devrait peut-être passer un peu moins de temps sur twitter et un peu plus à s’informer sur les sujets dont il souhaite parler. Mais nous sommes probablement un peu trop exigeant..
Jean-Michel Aphatie
On parle bien du journaliste qui postait ce genre de tweet il y a quelques mois :
Incroyable. Un #ministre français aurait un compte en #Suisse etpersonne n’en parle ce matin. Un complot?
— jean-michel aphatie (@jmaphatie) 14 décembre 2012
Notre réponse à Canal+
Notre réponse à France2
Notre réponse à Arte
Notre réponse à Mediapart
Notre réponse à Rue89
Notre réponse à l’Express
Notre réponse à France24
Notre réponse à France Inter
Notre réponse à Science&Vie
Notre réponse à Libération
Notre réponse au Nouvel Obs
Notre réponse au Canard Enchaîné
Notre réponse au Point
Tags:Jean-Michel Aphatie, Canal+, Le Grand Journal, conspirationniste
Mise en garde contre la propagande de guerre (Vidéo)
Le 5 mai 2013, la chaîne RMC Découverte a diffusé un documentaire canadien sur la propagande utilisée pour préparer le grand public à la guerre contre l’Irak. Propagande relayée à l’époque par les médias traditionnels sans la vigilance et le regard critique prônés aujourd’hui. Mais qu’en est-il de cette vigilance et de ce regard critique au sujet de la version officielle des attentats du 11-Septembre ?
Le documentaire est présenté par Catherine Mercier avec la participation de l’historien français Fabrice d’Almeida.
Amour, Haine et Propagande, le 5 mai 2013 sur RMC Découverte
En lien avec cet article : John Pilger : Droits et devoirs des journalistes. Pourquoi les guerres ne sont-elles pas rapportées honnêtement ?, The Guardian, 10 décembre 2010
Les Nouveaux Chiens de garde : un film désopilant à ne pas manquer, par Rosa Llorens, sur Le Grand Soir, le 16 janvier 2012
Tags:RMC Découverte, Fabrice d'Almeida, Propagande, Catherine Mercier
La Maison Blanche n’a pas empêché le 11/9 parce qu’elle pensait que « Ben Laden bluffait en prétendant préparer un attentat »
New York Times : La Maison Blanche n’a pas empêché le 11-Septembre parce qu’elle pensait que "Ben Laden bluffait en prétendant préparer un attentat, avec pour objectif de détourner l’administration [US] de Saddam Hussein".
sur le Washington’s Blog le 11 septembre 2012
Les néoconservateurs ont ignoré la CIA car ils avaient d’autres priorités.
Il a été abondamment documenté combien le 11-Septembre était prévisible, y compris les plans d’al-Qaïda d’envoyer des avions sur le WTC et le Pentagone.
On a aussi suffisamment démontré que la Maison Blanche décida d’envahir l’Irak bien avant le 11-Septembre.
En effet, l’ancien directeur de la CIA Georges Tenet a déclaré que la Maison Blanche "voulait envahir l’Irak avant le 11-Septembre et a ajouté des "saloperies" à leurs justifications pour l’invasion de l’Irak". L’ancien Secrétaire au Trésor Paul O’Neill – qui siégeait au Conseil National de Sécurité – dit aussi que "Bush envisageait d’envahir l’Irak avant le 11-Septembre". Des officiers anglais de haut rang disent que " Les Etats-Unis discutaient d’un changement de régime en Irak avant même que Bush n’entre en fonction. Et en 2000, Cheney déclara que : " Une administration Bush devrait entreprendre une action militaire pour écarter Saddam Hussein par la force". Et voyez cela.
Cheney fit des champs pétrolifères irakiens une priorité de sécurité nationale avant le 11-Septembre. Et le Sunday Herald rapporte que : " Cinq mois avant le 11-Septembre, les USA préconisaient l’usage de la force contre l’Irak pour s’assurer le contrôle de son pétrole" (rappelons que Alan Greenspan, John Mc Cain, G.W. Bush, Sarah Palin, un officier haut-gradé du conseil national de la sécurité, et d’autres disent que la guerre en Irak concernait le pétrole).
(En fait, les néoconservateurs planifièrent un changement de gouvernement à travers le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord il y a 20 ans, désolé pour les fans d’Obama, les néo-libéraux ne sont pas très différents).
Immédiatement après le 11-Septembre, Cheney et Rumsfeld accusèrent l’Irak d’être derrière les attentats. On ne s’en souvient peut-être plus mais, à l’époque, le lien supposé entre Saddam et le 11/9 était au moins aussi important dans les justifications de la guerre d’Irak que les supposées armes de destruction massive.
Bush et Cheney lancèrent alors un programme systématique de torture dans le but de créer de faux aveux ou un lien entre l’Irak et le 11-Septembre.
Les méthodes utilisées étaient des techniques communistes spécialement conçues à la fabrication de faux aveux. Cette affirmation que l’Irak était derrière les attentats a depuis été démontée par la Commission sur le 11/9, des membres haut placés du gouvernement et même, longtemps après qu’ils l’aient lancée, par Bush et Cheney eux-mêmes.
La Commission sur le 11-Septembre déclara que la Maison Blanche et le Département de la Défense ont fait obstruction à plusieurs reprises aux enquêtes qui auraient pu les traduire en justice.
Aujourd’hui, le New York Times publie un développement inattendu à cette histoire :
J’ai lu beaucoup d’extraits des toujours « classifiés » briefings quotidiens et j’en suis venu à une conclusion implacable suivante : la réaction de l’administration à ce qui avait été communiqué au Président Bush durant les semaines précédant ce tristement célèbre briefing révélait beaucoup plus de négligence que ce que l’on croyait. En d’autres mots, le document du 6 août, aussi controversé fût-il, est loin d’être aussi troublant que les briefings qui l’ont précédé. Les avertissements à M. Bush en personne au sujet de la possibilité d’une attaque d’al-Qaïda commencèrent dès le printemps 2001. Le premier mai, la CIA fit état à la Maison Blanche d’un rapport selon lequel « un groupe actuellement aux Etats-Unis » planifiait une opération terroriste. Des semaines plus tard, le 22 juin, le briefing quotidien signala que les attaques d’al-Qaïda étaient « imminentes », bien que les renseignements suggéraient que les délais étaient extensibles.
Mais certaines personnes de l’administration considéraient l’avertissement comme du bluff. Un fonctionnaire des Renseignements et un membre de l’administration Bush m’ont dit tous les deux en interviews que les leaders néoconservateurs, qui venaient de prendre le pouvoir au Pentagone, racontaient à la Maison Blanche qu’on avait trompé la CIA ; selon cette théorie, Ben Laden se vantait de planifier un attentat dans le but de détourner l’attention de Saddam que les néocons considéraient comme une plus grande menace. Des officiels du Renseignement, selon ces mêmes sources, rétorquèrent que l’idée d’un Ben Laden, un islamiste fondamentaliste, complotant avec Saddam, un laïc irakien, était ridicule. Mais les soupçons des néoconservateurs l’emportèrent.
En réponse, la CIA rédigea un rapport qui suppliait la Maison Blanche de prendre en compte la menace Ben Laden.
« Les USA ne sont pas la cible d’une campagne de désinformation d’Oussama Ben Laden » selon le briefing quotidien du 29 juin, utilisant la transcription gouvernementale du prénom de Ben Laden.
Et la CIA poursuivit les mises en garde les jours suivants.
Pourtant la Maison Blanche négligea d’entreprendre quoi que ce soit. Les officiels au Centre du Contre-Terrorisme devenaient furieux. Le 9 juillet, à une réunion de la section anti-terroriste, l’on suggéra que l’Etat-Major plaide pour un transfert, de sorte que quelqu’un d’autre porte le chapeau quand les attentats auraient lieu, selon deux personnes présentes à cette réunion. La proposition fut refusée, selon eux parce qu’il n’y avait plus suffisamment de temps pour entraîner quelqu’un d’autre.
En lien avec cet article :
Le ‘Secret Service’ simulait des crashs d’avions sur la Maison-Blanche bien avant les attentats du 11/9, par Shoestring, sur 911Blogger, le 24 septembre 2011
Un mystérieux avion blanc au-dessus de la Maison-Blanche le 11 Septembre, par GéantVert pour ReOpen911 le 1er novembre 2008
La Maison Blanche veut donner de nouveaux super-pouvoirs au FBI, par Alfonso Maruccia, sur MegaChip, lundi 2 août 2010
La Maison-Blanche et la CIA accusées de falsification, Par l’AFP pour LeFigaro le 5 aout 2008
Tags:Sarah Palin, Paul O'Neill, John Mc Cain, new-york-times, Georges Tenet, Alan Greenspan
Mali : une nouvelle guerre contre le terrorisme utile ?
Comme à l’accoutumé, les forces occidentales partent en guerre contre les islamistes qu’ils ont eux-mêmes contribué à armer. La France, après être intervenue en Afghanistan – dont elle sort la tête basse – et plus récemment en Libye pour leur apporter les bienfaits de la démocratie, se retrouve désormais en première ligne au Mali, perpétuant ainsi l’idéologie bushienne de la guerre sans fin contre le terrorisme. La crise qui a lieu dans cette région ne date pourtant pas d’aujourd’hui et les islamistes du Sahel ne débarquent pas non plus de nulle part. Nous nous opposons donc aux discours simplificateurs et à l’usage unilatéral de la force lorsque les pays de l’OTAN font davantage partie du problème que d’une véritable solution à long terme. Nous vous proposons ainsi les extraits de trois articles à lire et deux vidéos pour dépasser un peu la propagande officielle. Mirages 2000 D français volant vers N’Djamena au Tchad (AP Photo/ R.Nicolas-Nelson, Ecpad).
Les bombardements au Mali et l’interventionnisme occidental
par Glenn Greenwald dans The Guardian, le 14 janvier 2013.
Traduction : Bernard Gensane pour Le Grand Soir
Au moment où des avions français bombardent le Mali, une statistique toute simple explique le contexte : cette nation de l’Afrique de l’Ouest de 15 millions d’habitants est le huitième pays où les puissances occidentales ont, ces dernières années, bombardé et tué des musulmans, après l’Irak, l’Afghanistan, le Pakistan, le Yémen, la Libye, la Somalie et les Philippines (sans parler des nombreuses tyrannies mortifères soutenues par l’Occident dans cette région du globe). Pour des raisons évidentes, la rhétorique selon laquelle l’Occident n’est pas en guerre avec le monde musulman sonne de plus en plus faux chaque fois que le militarisme progresse. Mais cette nouvelle campagne massive de bombardements nous révèle des enseignements essentiels concernant l’interventionnisme occidental, des leçons qui, comme toujours, sont résolument ignorées.
Premièrement, comme l’a souligné le New York Times, l’instabilité que connaît le Mali est, pour une large part, la conséquence directe de l’intervention de l’Otan en Libye. En particulier, « des combattants islamistes lourdement armés, très aguerris par les combats en Libye », « les importants stocks d’armes sortis de Libye, ainsi que des combattants différents, plus islamisés de retour de ce pays » ont joué un rôle de catalyseur dans l’effondrement d’un gouvernement soutenu par les États-Unis. Pour reprendre l’excellente analyse d’Owen Jones dans le quotidien britannique The Independent :
« Cette intervention est la conséquence d’une autre intervention. On a fréquemment vendu la guerre en Libye comme un modèle de réussite pour un interventionnisme à visées progressistes. Pourtant, le renversement de la dictature de Kadhafi a eu des conséquences que les services de renseignement occidentaux ne se sont probablement pas donné la peine d’envisager. Les Touaregs – qui traditionnellement venaient du nord du Mali– constituaient une proportion importante de son armée. Lorsque Kadhafi fut éjecté du pouvoir, ils retournèrent chez eux : parfois sous la contrainte lorsque des Africains noirs subirent des agressions dans la Libye post-Kadhafi, une donnée gênante largement ignorée des médias occidentaux. La guerre en Libye fut considérée comme un plein succès, seulement nous en vivons actuellement le contrecoup. »
À chaque fois, les interventions occidentales s’achèvent par incompétence ou par manque d’objectifs, et elles sèment les graines d’interventions futures. Étant donné la très grave instabilité qui affecte la Libye actuellement, couplée à la colère durable consécutive à l’attaque contre Benghazi, dans combien de temps nous annoncera-t-on que des bombardements et des envois de troupes dans ce pays sont – une fois encore – nécessaires pour combattre les forces "islamistes" au pouvoir : des forces mises en place grâce au renversement par l’Otan du gouvernement de ce pays ?
Deuxièmement, le renversement du gouvernement du Mali fut facilité par la désertion de soldats entraînés et armés par les États-Unis. Selon le New York Times, des cadres d’unités d’élite de cette armée, « entraînés minutieusement par les États-Unis, firent défection quand on eut vraiment besoin d’eux, en emportant chez l’ennemi, au plus fort de la bataille, des troupes, des armes, des camions et leurs compétences récentes, selon des responsables de l’armée malienne. » Puis, « un officier entraîné par les États-Unis a renversé le gouvernement élu du Mali, préparant le terrain pour la prise de la moitié du pays par des forces extrémistes islamistes. »
Autrement dit, l’Occident est de nouveau en guerre avec les forces mêmes qu’il a entraînées, financées et armées. Personne n’est plus compétent que les États-Unis et ses alliés pour créer ses propres ennemis, perpétuant ainsi un état de guerre sans fin. Lorsque les États-Unis ne trouvent pas d’ennemis à combattre, il les créent. Tout simplement.
Troisièmement, les bombardements de musulmans dans un nouveau pays provoqueront à l’évidence toujours plus de sentiments anti-occidentaux, ce qui alimentera le terrorisme. Déjà, comme l’a observé le Guardian, les avions de chasse français « ont tué au moins 11 civils, dont trois enfants ». Le long passé colonial de la France au Mali ne peut inévitablement exacerber que de la colère. En décembre dernier, après que le Conseil de sécurité des Nations Unies eut autorisé une intervention au Mali, Salvatore Saguès, spécialiste de l’Afrique de l’Ouest pour Amnesty International, prévenait : « Une intervention armée internationale risque d’amplifier la violation des droits humains dont nous sommes déjà témoins dans ce conflit. »
Lire la suite sur Le Grand Soir.
Michel Collon répond sur France 3 à Henri Guaino
sur la théorie du complot et la situation au Mali.
« Nous luttons contre des groupes islamistes au Mali ou en Algérie que l’on soutient en Syrie »
Interview d’Alain Chouet par Régis Soubrouillard paru dans Marianne le 18 janvier 2013.
Ancien chef du service de renseignement de sécurité de la DGSE, Alain Chouet revient pour «Marianne» sur la prise d’otages survenue sur le site gazier d’In Azemas en Algérie, le parcours du chef présumé des preneurs d’otages, l’opération française au Mali mais aussi l’ambigüité des puissances occidentales vis-à-vis de pays, soutiens financiers de ces groupes islamistes.
Justement que pensez vous de l’opération au Mali ? Il fallait la mener vite. Le Mali ce n’est ni l’Afghanistan, ni l’Irak, encore moins le Vietnam. Les agresseurs ne sont pas comme des poissons dans l’eau comme l’étaient les talibans en Afghanistan. Le terrain n’est pas le même, ce n’est pas une guerre de montagne, une guerre de jungle ou une guerre de ville. Les villes maliennes ne sont pas des refuges. Je pense que cette opération est pour le moment plutôt bien menée. Je suis assez optimiste en ce qui concerne la capacité d’encaissement des groupes djihadistes. Je crains plus qu’ils s’évaporent dans la nature pour revenir un peu plus tard.
On parle déjà de Sahelistan avec le risque de déstabilisation de tout l’ouest du Sahel… Nous ne sommes plus dans un conflit avec Al Qaïda historique et l’affrontement de régimes occidentaux qui soutenaient des régimes arabes. J’estime que ce sont des problématiques locales qui relèvent du grand banditisme, l’accaparement de la rente au niveau local. Si Ansar dine ou d’autres se sont proclamés islamistes c’est parce que le MNLA ou les irrédentistes touaregs étaient laïcs. Quand ils sont rentrés de Libye, le créneau de l’indépendantisme touareg était déjà occupé. Il leur fallait une légitimité supérieure au MNLA et l’affirmation religieuse a servi à ça.
Les conflits successifs ne donnent-ils pas l’impression qu’il va falloir crever régulièrement des abcès terroristes ? C’est tout à fait possible. Mais les occidentaux ne sont pas clairs dans ces affaires. Nous luttons contre des groupes islamistes au Mali que l’on soutient en Syrie. Ce n’est pas une politique lisible. C’est pour cela que je suis en revanche opposé à une intervention en Syrie, cela fait longtemps que les démocrates sont passés à la trappe au profit d’islamistes soutenus par le Qatar et l’Arabie Saoudite.
Quels sont les liens entretenus par le Qatar et l’Arabie Saoudite avec ces groupes islamistes locaux ? Nous n’avons pas de preuves d’un soutien financier du Qatar à ces différents groupes et vous n’en trouverez pas mais tout le monde en est à peu près convaincu. C’est d’ailleurs tout ce qu’il peut apporter et le Qatar est en concurrence directe avec l’Arabie Saoudite dans ce soutien aux groupes islamistes. C’est à qui donnera le plus d’argent. L’émir du Qatar est arrivé à Gaza avec 400 millions de dollars dans les poches, l’Arabie Saoudite avait apporté 40. Tout le monde est très suiviste dans ces affaires. Nous nous indignons de l’absence de démocratie en Tunisie ou ailleurs, mais rien sur l’Arabie Saoudite ou sur le Qatar. Le problème est d’abord chez nous, nous nous engageons dans des conflits contre des groupes islamistes en partie financés par des pays que nous traitons comme des alliés…
Lire l’interview complète sur Marianne.
Jean-Luc Mélenchon sur la guerre au Mali et le terrorisme : "On ne fait pas la guerre à un concept."
Guerre au Mali : sécuriser notre approvisionnement en uranium
Par Stéphane Lhomme sur Rue89 le 15 janvier 2013.
Le 11 janvier 2013, l’armée française est intervenue au Mali à la suite de mouvements, vers Bamako, de groupes armés islamistes. Depuis des mois, ces derniers tiennent tout le nord du Mali et se seraient enhardis au point, nous dit-on, de vouloir occuper l’ensemble du pays.
Personne ne niera que ces groupes soient composés d’horribles individus qui, sous prétexte de convictions « religieuses », battent toute personne dont le comportement ne leur plaît pas, coupent les mains des voleurs (réels ou supposés), exécutent – en particulier des femmes – pour des broutilles ou même pour rien.
Pour autant, de la même façon qu’au moment de l’intervention militaire contre Kadhafi en Libye, il est insupportable de se retrouver sommé de soutenir une intervention militaire déployée par ceux qui sont largement responsables de la gravité de la situation.
Qui croira qu’il s’agit de sécuriser la région ?
Qui plus est, qui peut vraiment croire qu’il s’agit d’une opération « pour la démocratie au Mali » ? Cela fait des décennies qu’elle est bafouée dans ce pays par des régimes corrompus. largement soutenus par la France. Alors, pourquoi cette subite urgence « démocratique » ?
De même, qui croira qu’il s’agit de « sécuriser la région » ? En réalité, il s’agit de sécuriser l’approvisionnement des centrales nucléaires françaises en uranium : ce dernier est en effet extrait dans les mines du nord du Niger, zone désertique seulement séparée du Mali. par une ligne sur les cartes géographiques.
A ce propos, on soulignera l’extrême perversité des ex-puissances coloniales qui ont jadis tracé des frontières absurdes, faisant fi de l’implantation des populations, et créant des pays aux contours bien curieux : le Niger et le Mali sont tous les deux en forme de sablier, une partie sud-ouest contenant la capitale, totalement excentrée et éloignée d’une immense partie nord-est, principalement désertique.
Lire la suite sur Rue89.
En lien avec l’article :
Crimes médiatiques ou les conséquences meurtrières de la désinformation, par Guillaume de Rouville, sur LidiotDuVillage.org, le 15 juin 2012.
John Pilger : Obama, le fils de l’Afrique, s’accapare les joyaux du continent, par John Pilger, sur mondialisation.ca, le 21 oct. 2011.
Faire la guerre « au nom » des victimes, par Jean-Claude Paye et Tülay Umay, sur VoltaireNet le 9 mai 2011.
Tags:Glenn Greenwald, Stéphane Lhomme, Mali, michel collon, Jean-Luc Mélenchon, Guerre au Terrorisme