{"partition": "head_middle", "source_domain": "resistancepedagogique.blog4ever.com", "digest": "sha1:643WJBXDCYZEGUTVFJZYFXRXLKY67DAY", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00018.parquet"}
R�sistance p�dagogique pour l'avenir de l'�cole AccueilArticlesPhotos
Pour en finir avec les �valuations nationales, imposture p�dagogique et instrument au service d�une �cole de la comp�tition, par Alain Refalo
Enseignant du primaire, auteur de l’ouvrage En conscience, je refuse d’obéir. Résistance pédagogique pour l’avenir de l’école, Editions des Ilots de résistance, 2010
Publié dans le Café pédagogique, 4 janvier 2011
Durant la semaine du 17 au 21 janvier, pour la troisième année consécutive, les élèves de CM2 sont conviés à passer des évaluations nationales en Français et en mathématiques. Malgré les changements promis, elles ressembleront peu ou prou aux deux précédentes éditions qui avaient été particulièrement contestées. Aucune modification majeure n’est annoncée et là est sans doute la surprise. Une concertation a bien été amorcée au mois de juin dernier pour amorcer des évolutions, mais rien n’en est encore sorti.
Pourtant, au mois d’octobre 2009, un groupe de travail parlementaire UMP avait étudié les différentes pistes d’améliorations possibles. Le rapport de ce groupe présidé par Alain Marc et Xavier Breton, publié le 20 octobre 2009, reconnaissait qu’ « une concertation approfondie avec l’ensemble des acteurs est indispensable » car elle a fait « assez largement défaut ». Plus fondamentalement, le rapport pointait l’ambiguïté des évaluations CM2 au mois de janvier car situées à mi-chemin entre « les évaluations bilan visant à mesurer le degré d’acquisition des connaissances » et « les évaluations diagnostiques en vue d’une remédiation », ce que précisément tous les enseignants avaient dénoncé, et préconisait « une clarification des objectifs poursuivis ». La préférence des rapporteurs penchait pour une évaluation diagnostique en début d’année de CM2, « sur des points du programme déjà abordés au cours de l’année scolaire précédente », ce qui relève en effet du bon sens pédagogique...
Le rapport soulignait que « le contenu, le calendrier ou encore le système de notation ont fait l’objet de critiques parfois justifiées ». Il ne fallait donc pas désespérer… Lorsque les députés UMP valident les critiques formulées par les enseignants du primaire en résistance, cela mérite d’être salué ! Le groupe de travail proposait enfin de « mettre en place un système indépendant chargé de l’évaluation du système éducatif, en remplacement des organismes ou directions centrales en charge de cette mission ». Il faut savoir que le ministère a régulièrement bloqué la publication des travaux des chercheurs de la DEPP, Division des Etudes et de la Prospective du ministère, car ils ne correspondaient pas à ses attentes ou à ses objectifs politiques.
Il appartenait donc au ministre Luc Chatel de réorienter l’esprit et la méthode de ces évaluations nationales selon les propositions des deux députés de la majorité. A ce jour, il n’en a rien fait, et les évaluations de cette année sont finalement conformes à celles voulues par Xavier Darcos dès la fin de l’année 2007.
Evaluer pour contrôler, mesurer et comparer
Dans un document d'orientation en date du 21 novembre 2007, l’ancien ministre présentait le nouveau dispositif des évaluations nationales comme un moyen "de connaître et de faire connaître quels sont les acquis des écoliers français à des moments clefs de leur scolarité, notamment par rapport aux pays comparables. C’est pourquoi seront créées deux évaluations nationales témoins qui serviront à mesurer les acquis des élèves au CE1 et au CM2 […] Elles seront construites à partir des connaissances et des compétences légitimement attendues à ces niveaux de la scolarité […] Elles seront menées au milieu de l’année scolaire afin que les professeurs des écoles aient le temps nécessaire pour organiser leur enseignement. Leurs constats seront rendus publics et permettront d’apprécier l’évolution de la réussite du système éducatif. […] Le niveau obtenu lors de ces évaluations, mais surtout les progrès accomplis par les élèves et mesurés par ces évaluations constitueront le véritable indice de réussite de la politique scolaire". En même temps, il annonce que "l’évaluation des professeurs des écoles doit être redéfinie : pour ne plus s’attacher seulement à la méthode pédagogique de l’enseignant mais intégrer les progrès des élèves". Et une prime de 400 euros sera octroyée aux enseignants de CE1 et de CM2 qui auront fait passer ces évaluations et fait remonter les résultats par le fichier informatisé du ministère.
En quelques phrases étaient concentrées l’esprit et la pratique de ces nouvelles évaluations nationales. Il s’agit désormais d’évaluer non pas pour aider, comme c’était le cas jusqu’à maintenant avec les évaluations diagnostiques en début d’année, mais d’évaluer pour contrôler, mesurer et comparer. Nous passons d’un système où l’élève était au centre des apprentissages à un système où ce sont les résultats des évaluations qui sont au centre de l’école ! La pédagogie n’est plus considérée comme l’outil indispensable qui conditionne la réussite des élèves, c’est l’évaluation chiffrée qui sera désormais l’étalon permettant de piloter le système éducatif. A terme, la « qualité » de la « pédagogie » sera détectée par nos inspecteurs en proportion de la progression des résultats chiffrés des élèves à des tests formatés et réducteurs. C’est ainsi qu’une culture de la performance et du résultat s’instaure, au détriment des vrais apprentissages, culture qui à terme servira à déterminer le « mérite » des enseignants et leur progression de carrière.
Il s’agit d’instaurer un cadre normatif et uniformisé censé s’imposer à tous les élèves et les enseignants. L’individu est désormais jugé en référence à ce cadre ; sa valeur dépendra de sa capacité à entrer dans un moule préfabriqué présenté comme objectif, rationnel et finalement indiscutable. Son avenir sera désormais indexé au niveau exigé par un catalogue d’items, de compétences directement utilisables pour son intégration dans le système économique marchand. L’enseignant, quant à lui, est désormais jugé à sa productivité, à son efficacité, à son rendement en regard de la norme établie par le pouvoir politique lui-même influencé par les lobbys économiques[1].
Un dispositif artificiel
La notion de « progrès » est ici associée à la progression des résultats chiffrés. La mesure du progrès se fera à partir de la comparaison de résultats à différents moments de l’année scolaire et d’une année sur l’autre. Cela a l’apparence du bon sens. Mais qui dit résultats chiffrés dit évaluation avec passation d’exercices écrits susceptibles d’une correction standardisée aboutissant à une note chiffrée. Une politique d’évaluation nationale qui vise à piloter le système éducatif a besoin de chiffres pour alimenter des statistiques qui serviront à faire de beaux graphiques et des commentaires toujours plus pointus par les hiérarques du ministère. L’objectif n’est pas d’obtenir des résultats susceptibles d’être exploités par l’enseignant pour aider notamment les élèves en difficulté, mais de donner l’illusion d’une rigueur scientifique, l’illusion d’un pilotage par les résultats. On ne peut mesurer avec du chiffre que ce qui est quantifiable.
A cet égard, le système de notation binaire (0 – 1) institué pour ces évaluations, et qui n’a pas fondamentalement été modifié, constitue une caricature qui rime avec imposture. Les exercices réalisés par les élèves sont codés 0 s’il est raté, 1 s’il est réussi. Pas de demi-mesure puisque les réussites partielles ne sont pas prises en compte. Soit l’élève sait, mais parfaitement et sans erreur, et dans ce cas son travail est noté 1, soit il sait, mais imparfaitement ou bien il ne sait pas et dans les deux cas, son travail est noté 0. S’il réussit 8 réponses sur 10, il aura 0. Non seulement ces résultats ne peuvent être utiles à l’enseignant, car trop sommaires, mais en plus ils ne peuvent être que désastreux pour l’élève en difficulté en l’enfonçant davantage dans son rôle de « mauvais élève ».
Nous savons que les résultats de ces évaluations ne sont et ne seront d’aucune valeur pour faire progresser les élèves. Ces évaluations, tant dans leur philosophie que leur méthodologie, n’ont d’ailleurs été validées par aucun comité d’expert, aucune expérimentation pédagogique, mais ont été condamnées par l’ensemble de la communauté éducative. Elles m&ea