{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.taurillon.org", "digest": "sha1:AE6UJHX6M64PB2NNSRAIXG55GUHOWHP2", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00013.parquet"}
Skip to navigation (Press Enter).Skip to main content (Press Enter).
DeutschEnglishFrançaisItaliano
Rechercher :>>
Le Taurillon, magazine eurocitoyen
Accueil > Fédéralisme > Comment le processus de mondialisation change-t-il l’État ?Comment le processus de mondialisation change-t-il l’État ?Réflexions et points de vue pour une culture fédéraliste au XXIe sièclejeudi 24 avril 2008, par Traduit par Clotilde Nicolas,
Giampiero Bordino
Toutes les versions de cet article :
[français]Selon une définition largement partagée, l’État, a minima l’État moderne, est constitué de trois éléments de base : un territoire, sa population et un pouvoir souverain. Dans ce cas, toutes les analyses portant sur les transformations affectant l’État, dues à la mondialisation, ne le peuvent pas mais prennent ces trois éléments, présents et interagissant l’un avec l’autre, comme sujets de réflexion.
AuteursTraduit par Clotilde NicolasMembre des Jeunes Européens Professionnels - Île de FranceGiampiero BordinoLa « fin des territoires » (selon la définition de Bertrand Badie), la mobilité transnationale et le mélange des populations et de leurs identités, ainsi que l’érosion de la souveraineté sont trois phénomènes dans lesquels nous sommes immergés et qui nous affectent personnellement et continuellement. Nous devons donc en être conscient et les interpréter. La culture fédéraliste, traitant de l’État et de ses fonctions, et proposant même (en tant qu’idéologie) un modèle de structure politique pour le monde et une clé d’interprétation de l’histoire humaine, ne devrait pas fuir une telle tâche. En effet elle doit proposer une théorie et un projet pour un XXIe siècle à l’économie mondialisée et complètement transformé par le progrès scientifique.Le territoireConcrètement, qu’est-ce qu’un territoire ? L’espace dans lequel nous vivons et en relation avec lequel nous donnons traditionnellement une « définition » de nous-mêmes ? Tout d’abord, le territoire n’est pas une date mais une construction : historiquement il y a un pouvoir politique ainsi qu’un État qui lui donne des frontières, le fait devenir un lieu spécifique où ses règles et obligations affectent la population qui y vit et lui donne un nom, déterminant ainsi« l’intérieur » et « l’extérieur ».Mais la mondialisation, et la révolution scientifique et technologique des transports et de la communication à son origine et qui l’alimente encore, ont commencé à « déconstruire » de tels territoires. En effet, les territoires sont de plus en plus traversés par des flux transnationaux de biens, de capitaux, de populations, d’informations et de signes (images, sons, valeurs). De tels flux – « l’extérieur » pénétrant « l’intérieur » – échappent de plus en plus au contrôle des États, des réglementations et des directives. Les espaces destinés aux relations et aux activités de la société deviennent de plus en plus nombreux (prenez par exemple l’espace de communication sur le web, ou bien celui de la finance, des communautés et diasporas) et rompent la continuité et l’unité des territoires de l’État, traversent leurs frontières et sont interconnectés à travers des réseaux transnationaux appartenant à ces territoires.La populationLe deuxième élément constitutif de l’État – la population – est également de plus en plus sujet aux dynamiques de la mondialisation et de la révolution scientifique et technologique. Les processus de migration de différentes natures et origines, ainsi que la mobilité transnationale professionnelle sont les principaux facteurs de ce changement.L’homogénéité réelle ou prétendue (par les mythes et idéologies nationaux) et l’identité unique des populations – aujourd’hui de plus en plus entremêlées par le jeu de l’immigration, par la présence de diasporas transnationales ou par des formes anciennes et plus récentes de mobilité qui traversent les territoires et les États – n’existent plus. Plusieurs centaines de millions de personnes dans le monde entier – un chiffre croissant dans toujours plus de territoires – ont des identités liées (anglo-indiens, sino-américains, italo-australiens… etc.) ou tout du moins des identités « flottantes ». Ils se sentent appartenir à de multiples cultures, acquièrent des nationalités multiples, vivent la diversité et la complexité des langues, des cultures, des religions et expérimentent plusieurs expériences et modèles de vies.Des territoires déconstruits et hybrides, des populations vivant en diasporas ; c’est le difficile puzzle que les politiques et les États ont à gérer dans une ère mondiale. Comment faire en sorte que des groupes d’individus de différentes origines, langues, cultures, religions vivent en paix et profitent ensemble du même territoire – bien que désarticulé, comme nous l’avons dit, en de nombreux espaces relationnels qui pourraient même devenir de plus en plus transnationaux ? Comment éviter le risque des conflits d’identité et d’« épuration ethnique » qu’une telle complexité peut engendrer ? Quelle architecture institutionnelle, quelles politiques sociales et culturelles devraient être élaborées pour y faire face ?La souverainetéLe troisième élément constitutif de l’État est la souveraineté. Dans sa définition traditionnelle, c’est le pouvoir « qui ne reconnaît aucun autre pouvoir au-dessus de lui et est la source de tous les pouvoirs en dessous de lui ».Dans la pratique, il y a désormais beaucoup de signes et de raisons, indiquant d’une part un changement des voies et des pouvoirs de la souveraineté, et, d’autre part, son érosion croissante. A l’origine de l’érosion et de la mutation du pouvoir de la souveraineté se trouvent de nombreux facteurs, non pas occasionnels mais structurels :
de manière transversale et fonctionnelle, l’émergence des sociétés civiles, non seulement nationales mais aussi mondiales ;
de manière descendante, la croissance des pouvoirs régionaux et locaux ;
de manière ascendante, le développement de formes intergouvernementales et, dans certains cas même, des pouvoirs supranationaux (comme l’Union Européenne).L’autonomie fonctionnelle croissante de la société civile – acteurs économiques, corps sociaux intermédiaires, associations etc… – est sous les yeux de tous et beaucoup d’entre nous la vivent et la constatent chaque jour dans leur travail, dans leur profession, dans leurs activités politiques ou culturelles, dans leur engagement associatif. Les sociétés civiles, dont les acteurs (pas seulement les grandes entreprises mais aussi les associations professionnelles, les représentants du dénommé ‘3ème secteur’, les ONG… etc.) sont de mieux en mieux capables de négocier leur rôle et leur domaine normatif avec l’État, et se donnent potentiellement des horizons mondiaux. Ils ignorent les frontières et les enjambent, créent des réseaux transnationaux, relient le « local » et le « global &#