{"partition": "head_middle", "source_domain": "calenda.org", "digest": "sha1:WTOW57NGQ62NABDK22YVG65USMEMP4HJ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00013.parquet"}
AccueilObserver les rapports sociaux de sexe. Questions de méthode
Suggérer un événementRecherche AccueilObserver les rapports sociaux de sexe. Questions de méthode
Étude des genres
Sociologie politique
Observer les rapports sociaux de sexe. Questions de méthode
Observing the Social Relationships of Sex. Questions of Method
Le CRAPUL (Centre de Recherche sur l’Action Politique de l’Université de Lausanne) organise une journée d’études intitulée « Observer les rapports sociaux de sexe. Questions de méthode » qui se tiendra le 7 décembre 2011 à l’Université de Lausanne.
Cette journée sera dédiée à la réflexion sur les enjeux et les problèmes que suscite l’observation ethnographique des rapports sociaux de sexe en sciences sociales. Annonce
L’analyse ethnographique, de plus en plus utilisée en sociologie et science politique, a d’ores et déjà produit un grand nombre de résultats dans le domaine des études genre. En tout premier lieu en permettant l’identification des dispositions et socialisations caractéristiques des « transfuges de sexe », pour parler comme Daume-Richard et Marry (1990), que ce soit dans le champ des activités professionnelles (e.g. McDowell 1997, Guichard-Claudic et alii 2008) des activités sportives (Mennesson 2004, 2010 ; Guyon 2007), de l’encadrement religieux (Malogne-Fer 2007) ou encore du militantisme politique (Dunezat 1998 ; Bargel 2009). Mais aussi en s’attachant, à partir du constat de l’existence de carrières différenciées selon les appartenances de genre (le plafond de verre), à montrer les voies subtiles par lesquelles les écarts et les différences assurant les formes de la domination masculine sont mouvantes (Le Feuvre 2005 ; Kergoat 2009) et obéissent à des mécanismes auxquels il est difficile d’accéder autrement que par l’observation. En effet, ni les données objectives ‘déjà là’ (statistiques) ou construites par l’enquête, ni les entretiens ne permettent de bien rendre compte de la manière dont dans des lieux et des situations locales concrets, s’érigent et se déplacent les barrières à l’égalité. C’est du moins ce que suggèrent les travaux qui relèvent la prégnance des phénomènes de double bind chez les femmes (e.g. Menesson 2010, Malogne-Fer, 2007) ou encore l’importance des réseaux de sociabilité hors travail (Guillaume, Pochic 2007 ; Buscatto 2008). Mais c’est surtout au croisement des développements récents de la sociologie des organisations (à la suite des travaux fondateurs de Connell (1987) qui introduit la notion de « régime genré » pour pointer la construction du genre à l’échelle locale ou de Acker (1990) avec la notion « d’organisation genrée ») et du renouveau des études sur la socialisation (par le déplacement du regard des ‘produits’ de la socialisation vers la socialisation ‘en train de se faire’ et par la concentration sur les socialisations secondaires aux dépends de la seule socialisation primaire) que les méthodes ethnographiques prennent toute leur importance. En effet, l’attention portée au « caractère genré du façonnage organisationnel » (Fillieule, Roux 2009) permet de montrer ce que concrètement les groupements font aux individuEs, dans des contextes situés (Guillaume, Le Feuvre 2007), en même temps que de tenir une exigence théorique cruciale, à savoir ne pas universaliser (et donc rendre fatales) les modalités de fonctionnement des rapports sociaux de sexe. C’est bien parce que ceux-ci s’inscrivent toujours dans des configurations socialement construites