{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.mondialisation.ca", "digest": "sha1:WLEYZ7Y4KJ3GFN4PKCGDKEGXB2WTUOXS", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00013.parquet"}
Rapport du Directeur Général de l’AIEA sur le Programme Nucléaire de l’Iran
Par Directeur général de l'AEIA Mohamed ElBaradei
Mondialisation.ca, 25 février 2008
Teheran Times 25 février 2008
Ci-dessous la traduction du texte intégral du rapport du Directeur Général de l’AIEA, Mohamed ElBaradei, sur le programme nucléaire de l’Iran, remis au Conseil des Gouverneurs de l’AIEA le vendredi 22 février 2008 et publié en anglais sur le site iranien Tehran Times
Texte du Rapport du Directeur Général de l’AIEA sur le Programme Nucléaire de l’Iran 22 février 2008
1. Le 15 novembre 2007, le Directeur Général a présenté un rapport au Conseil des Gouverneurs sur l’application de l’Accord de Sauvegarde du TNP et des articles appropriés des Résolutions du Conseil de Sécurité 1736 (2006) et 1747 (2007) dans la République Islamique d’Iran (Iran) (GOV/2007/58). Ce rapport couvre les développements appropriés depuis cette date. 2.Le 11 et 12 janvier 2008, le Directeur Général a rencontré à Téhéran H.E. Ayatollah A. Khameini, le dirigeant suprême de l’Iran ; H.E. M. Ahmadinejad, le Président de l’Iran ; H.E. Mr. G. Aghazadeh, le Vice Président de l’Iran et Président de l’Organisation à l’Energie Atomique de l’Iran (AEOI) ; H.E. Mr M. Mottaki, le ministre des affaires étrangères ; et H.E. Mr. S. Jalili, secrétaire du Conseil Suprême à la Sécurité Nationale de l’Iran. Le but de la visite était de discuter des voies et moyens d’appliquer toutes les résolutions appropriées du Conseil des Gouverneurs et du Conseil de Sécurité de l’ONU, de même que d’accélérer l’application du plan de travail accepté par l’Iran et le Secrétariat le 21 août 2007 visant à clarifier des points en suspens de l’application des clauses de sauvegarde (GOV/2007/48, pièce jointe). 3. Au cours des discussions, la direction iranienne a déclaré que le programme nucléaire du pays a toujours été exclusivement à des fins pacifiques et qu’il n’y avait jamais eu de programme de développement d’armes nucléaires. Les autorités iraniennes ont accepté d’accélérer l’application du plan de travail. A. Application du Plan de Travail sur des Problèmes en Suspens. A.1. Source de Contamination 4. Le 15 septembre 2007, l’Agence a fourni à l’Iran des questions concernant la source de contamination de particules d’uranium trouvées sur un certain matériel à une Université Technique, la nature du matériel, l’utilisation envisagée du matériel et les noms et rôles des individus et des organismes impliqués, inclus le Centre de Recherche en Physique (PHRC) (GOV.2007.58, pra.24). C’est l’ancien Directeur du PHRC, qui a aussi été professeur à l’Université, qui s’était procuré ce matériel. Il s’était aussi procuré, ou avait essayé de se procurer, d’autres matériels, tels que des machines pour tester l’équilibre, des spectomètres de masse, du matériel pour utiliser la fluorine et des aimants, qui pourraient être utilisés pour des activités d’enrichissement d’uranium (GOV/2006/27, pra.25). 5. Le 10 -12 septembre 2007, et le 15-16 septembre 2007, des réunions ont eu lieu à Téhéran entre l’Agence et des responsables iraniens au cours desquelles l’Iran a fourni des réponses aux questions et l’Agence a demandé des clarifications supplémentaires concernant le but envisagé pour le matériel, les personnes et les organismes qui avaient demandé ces items, les destinataires, et l’utilisation et les lieux, à la fois passés et présents, du matériel. Dans une lettre qui a suivi datée du 18 décembre 2007, l’Agence a fourni à l’Iran d’autres détails concernant le matériel. 6. Dans une lettre datée du 3 janvier 2008, l’Agence a rappelé à l’Iran que l’Iran devait fournir des clarifications supplémentaires pour faciliter une estimation complète du problème sur la source de contamination et les efforts pour se procurer du matériel. 7. Dans une lettre datée du 8 janvier 2008, l’Iran a fourni des réponses aux questions soulevées par l’Agence dans sa lettre du 3 janvier 2008. A.1.1. Utilisation du Matériel et Source de Contamination 8. Selon l’Iran, l’ancien directeur du PHCR s’est procuré pour le compte de l’Université Technique le matériel sous vide à cause de son expertise en matière d’approvisionnement et les connections d’affaires du PHCR. Le matériel était prévu pour le département de physique de l’Université Technique pour le revêtement d’items tels des miroirs optiques, des lasers optiques, des miroirs laser, des couches résistantes pour des cellules solaires, et des miroirs utilisés dans des blocs opératoires médicaux. 9. L’Iran a déclaré que, à réception du matériel en 1991, il a été noté que la livraison était incomplète et que certains composants défectueux avaient été fournis. Le matériel a par conséquent été stocké à l’Université. De plus, l’Iran a déclaré qu’un certain nombre de lettres de réclamation ont été écrites à la société fournisseur à plusieurs reprises jusqu’en 1994, sans résultat. 10. Selon l’Iran, quelques pièces individuelles du matériel ont été utilisées à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de l’Université pendant la période 1994-2003, pour la recherche, des activités de fonctionnement et de maintenance nécessitant des conditions sous vide, mais d’autres parties de la livraison n’ont jamais été utilisées. Quant à son explication concernant comment la contamination s’était produite, l’Iran a dit que, en 1998, un individu qui testait des composants de centrifuges du Pakistan qui avaient déjà servi au laboratoire de Vana Square pour l’AEOI (GOV/2004/34, pra.31) avait demandé à utiliser le service sous vide de l’Université pour venir réparer une pompe. L’Iran a déclaré que certains items du matériel sous vide mentionnés ci-dessus ont été utilisés pour cette activité de réparation et que, lorsque ces items avaient été finalement ramenés à l’Université ils ont répandu des particules contaminantes. 11. Pour vérifier l’information fournie par l’Iran, l’Agence a parlé avec l’individu du laboratoire de Yanak Square et le technicien de l’espace sous vide de l’Université qui avaient effectué les réparations. On a également montré à l’Agence la pompe qui avait été réparée utilisant le matériel concerné. L’Agence a fait une analyse détaillée des signatures de contamination du matériel et les a comparées avec celles des échantillons des composants des centrifuges en Iran provenant du Pakistan. L’Agence a conclu que l’explication et la documentation afférentes fournies par l’Iran concernant une source possible de contamination par des particules à l’uranium à l’Université n’étaient pas incohérentes avec les données actuellement disponibles de l’Agence. L’Agence considère que ce point n’est plus en suspens à ce stade. Cependant, l’Agence continue, en accord avec ses procédures et pratiques, de rechercher une corroboration de ses constatations et de vérifier ce problème comme faisant partie de sa vérification de l’aspect complet des déclarations de l’Iran. A.1.2. Activités d’Approvisionnement par l’ancien Directeur du PHRC 12. Selon l’Iran, aucune partie du matériel acheté ou recherché par l’ancien directeur du PHRC (voir para.4 ci-dessus) n’était prévu pour des activités d’enrichissement d’uranium ou d’activités liées à la transformation, que ce soit pour la recherche et le développement (R&D) ou pour des activités éducationnelles dans ces domaines. Selon l’Iran, les tentatives d’approvisionnement par l’ancien directeur du PHRC ont aussi été faites pour le compte d’autres organismes d’Iran, comme décrit ci-dessous. 13. Iran a déclaré que le matériel sous vide acheté par le directeur du PHCR l’avait été à des fins éducatives au Laboratoire Technique du vide de l’Université, spécifiquement pour être utilisé dans des expérimentations faites par des étudiants sur la production en fi