{"partition": "head_middle", "source_domain": "blogs.lesinrocks.com", "digest": "sha1:N6GUYDKOCSFFMCSNX3QNU7O5Q4IFPUG7", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00013.parquet"}
Le blog de Karim Miské
Chronique des années dix
par Karim Miské
Rechercher sur le blog	Pratique
A propos de l’auteur
Connexion	Abonnement
Le fil RSS
Billets Populaires
Villiers-le Bel : la guerre des races mise en scène
Samedi, je participais à une discussion sur le thème : « « Nous et eux ». Héritage colonial ou nouveau débat ? » Ça se passait à l’École Normale Supérieure. Bien loin de Villiers-le-Bel. L’intérêt de l’intitulé résidait dans le « Nous et Eux », figures interchangeables de l’autre. Chacun se vivant comme le « nous » et voyant celui d’en face comme le « eux ». De Villiers, nous avons peu parlé. Il s’est plutôt agi de tenter de déterminer la part du post-colonial, du racial ou du social dans le malaise français.
Mais ces mots me sont restés. « Nous et eux ». Et leur signification dans ce procès en appel qui s’ouvre aujourd’hui. En première instance, ce qui frappait c’était la stricte séparation de la salle entre Noirs et Blancs. Noirs : les accusés et le public. Blancs : les policiers, les juges et les jurés. Comme une photographie monstrueuse de notre société qui venait prouver à tous qu’il n’y avait rien à faire contre cette racialisation de la France. Cette impossibilité à construire un pays dans lequel nous vivrions ensemble. Cette assignation de chacun à sa catégorie. Le Blanc incarnant l’ordre juste ou la répression. Le Noir la résistance à l’injustice ou le crime. C’est selon. Dans ce procès là, pas de place pour le musulman, le juif ou le Rom, ils apparaissent dans d’autres faits-divers d’autres affrontements, le long des nombreuses lignes de fracture qui traversent la société française.
Une mise en scène de la guerre des races. Noirs d’un côté, Blancs de l’autre. Entre les deux, une tension, des regards menaçants. Nous et eux. Eux et nous. L’autre est mon ennemi. Par essence. L’image est d’autant plus forte qu’elle se présente avec l’air faussement naturel des faits bruts. Il suffit de regarder pour comprendre. Et donner raison de part et d’autre aux tenants de l’affrontement immémorial et naturel entre les races. C’est comme ça. Ils sont contre nous, nous devons nous défendre d’eux. Une logique de guerre civile larvée. Capulets contre Montaigus. Crips contre Bloods. Jets vs Sharks.
Une logique dont l’efficacité provient notamment de ce qu’aucun autre discours n’est audible sur cette question raciale que celui de la guerre. Pour Alain Finkielkraut, par exemple, les émeutes de Villiers-le-Bel exprimaient « la haine du monde arabo-musulman pour l’Occident. » (On voit ici comment les catégories peuvent glisser : d’un affrontement religieux durant les émeutes, on était passé à une guerre des races lors du procès.)
C’est peut-être aussi cela que nous dit ce procès. Il est urgent d’élaborer un autre discours sur la race que celui d’une identité française intemporelle menacée par les nouveaux barbares. Certains, comme Éric Fassin nous expliquent depuis des années que « le choix républicain de collectivement « s’aveugler à la race » ( color blind) a coïncidé avec la montée du vote Front national. » Si l’on veut éviter une répétition à l’infini du cycle infernal émeutes-procès, il est temps de les écouter.
Photo: Plus69/Shutterstock