{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.sociocritique.fr", "digest": "sha1:P6FDRBHNTUO33YZRDVIIXPY6QIWKV452", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00013.parquet"}
À côté de la sociocritique : fictions
Accueil > Français > Applications > Flammes de l’immigration et multiculturalisme dans les banlieues françaises (...)
29 janvier 2007Jeanne-Marie ClercFlammes de l’immigration et multiculturalisme dans les banlieues françaises : quel sujet culturel ?Depuis l’interculturalisme de « conciliation » que constitua en France, dans les années 80, l’émergence d’un roman et d’un cinéma « beurs », affleurent aujourd’hui une « troisième » et « quatrième » génération de fils d’immigrés maghrébins qui affirment leur identité française dans le déni de l’intégration prônée par la politique officielle. Ils constituent une forme de « sujet culturel » nouveau et complexe devenu visible dans le combat pour la reconnaissance d’une spécificité culturelle. Ce combat s’exprime par la violence des phénomènes sociaux comme les révoltes des banlieues de novembre 2005, mais aussi parallèlement dans des textes culturels originaux comme le rap et certains textes polémiques ou certains romans, comme ceux de Mounsi.Le couronnement actuel de ce mouvement est constitué par le film Indigènes de Rachid Bouchareb, primé au festival de Cannes 2006, dont l’un des acteurs Jamel Debbouze déclare : « Nous avons fait ce film pour montrer à nos petits frères que nos arrière-grands-pères, sont venus combattre pour la France, nos grands-pères sont venus la reconstruire, nos pères l’ont nettoyée, donc nous n’avons pas à nous “intégrer” car nous “sommes” français. » Ainsi se trouve exprimée de façon particulièrement significative par les sujets eux-mêmes, cette sédimentation historico-sociale qui les constitue dans leur spécificité, et dont on voudrait analyser ici quelques composantes.Flammes de l’immigration el multiculturalisme dans les banlieues françaises : quel sujet culturel ?
Jeanne-Marie CLERCUniversité Paul-Valéry, Montpellier3« La notion de sujet culturel précise les modalités de fonctionnement d’un sujet idéologique, son émergence, son histoire, sa nature, son impact sur la morphogenèse des produits culturels », écrit Edmond Cros. Or, selon lui, le « Sujet idéologique » est un sujet « aliéné » par un « déjà-là idéologique » inscrit dans les pratiques sociales et institutionnelles, et d’abord dans le langage.
Ce qui s’est passé en France en novembre 2005, à travers la révolte des banlieues m’a paru particulièrement illustratif de cette théorie d’Edmond Cros et de son efficacité pour l’analyse non seulement des textes écrits, mais aussi des événements, conçus comme textes historiques. En effet, c’est à partir d’un mot ressenti comme insultant par ceux auxquels il s’adressait, le mot racaille, reprenant une première expression adressée au même public des banlieues qu’il promettait, de façon tout aussi insultante, de laver au « karcher », que le ministre de l’intérieur a mis le feu aux banlieues françaises pendant 8 jours. C’est bien un « déjà-là » idéologique qui s’exprimait ainsi, s’inscrivant dans toute une tradition inaugurée par le terme de « sauvageons » employé par un autre ministre, de bord politique opposé, Jean-Pierre Chevènement, en 1999. Il y a là comme une sorte de génotype qui s’est historiquement construit, celui du « jeune de banlieue ».
En effet, du « sauvageons » à la « racaille », on peut noter une escalade lexicale correspondant à la même escalade socio-historico-politique. Car, si, il y a six ans, le ministre de l’intérieur d’alors parlait de « mettre hors d’état de nuire les »petits caïds« , les »sauvageons« et de démanteler »les bandes organisées qui tiennent certains quartiers« , il s’agissait d’une dénomination encore relativement atténuée par l’emploi de l’adjectif »petit« et du suffixe diminutif et légèrement paternel »sauvageons « : ainsi étaient désignés des individus précis, les »petits caïds« , donc les chefs des bandes organisées, dans un espace encore limité à »certains quartiers« . Il n’est pas indifférent de remarquer que le gouvernement d’alors, face à ces déclarations, se montrait ouvertement divisé. Elizabeth Guigou, en particulier, ministre de la justice, opposait à son collègue une volonté de »traitement individualisé du mineur", évitant de confondre des cas isolés avec une globalité collective et indifférenciée, ce qui était déjà un premier pas vers le sujet idéologique.L’étape sera franchie par Monsieur Sarkozy du fait de l’amalgame qu’il va opérer entre ce sujet devenu collectif, la délinquance et l’immigration. Si l’on passe en revue tous les titres de presse parus en janvier-février 1999, au moment de l’« affaire » des « sauvageons », à aucun moment, on ne trouve les mots « immigré » ou « immigration ». Les seuls termes qui reviennent constamment sont : violence, délinquance des mineurs, voitures brûlées, phénomène des bandes, guerre des rues, banlieues : tolérance zéro, calvaire des profs, génération perdue, les éducateurs de la jeunesse perdue. Donc, un texte sémiotique bâti sur l’opposition violence et sacré, dans la mesure où sont évoquées la génération perdue, la jeunesse perdue, au sens où l’évangile parle de la brebis perdue. Sens sacré qui est renforcé par l’évocation du « calvaire » des professeurs et des éducateurs.En 2005, on nous dit que le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy lit les synthèses quotidiennes de la Direction centrale de la sécurité publique et celles de la police judiciaire. Elles révèleraient, paraît-il, que 60 à 70% des délinquants en France, actuellement, sont « issus de l’immigration ». On voit donc comment se constitue le sujet idéologique par un entassement de strates successives qui accumulent les notions de jeunes réunis en bandes se livrant à la délinquance, intégrés dans un espace urbain, « certains quartiers », disait Chevènement, encore appelés banlieue, la plupart du temps, à son époque , et qui sont devenus aujourd’hui les quartiers : l’emploi du défini se substitue à tout autre caractérisation, selon une sorte de non-dit qui renvoie à l’exclusion absolue. Dans le discours qu’il tint alors, le chef de l’état, Jacques Chirac parla de territoires difficiles : la chaîne de TV FR 3, lors des informations du soir, alla filmer la réception de ces propos par des éducateurs de ces quartiers. Ils protestèrent violemment en entendant cette expression qui, en France, fait partie du lexème territoire d’outre-mer. En employant ce mot, Chirac achevait de renvoyer les habitants à un ailleurs, un outre-France, tout aussi étranger et lointain dans l’inconscient présidentiel que les Antilles ou la Nouvelle-Calédonie. On constate ici de façon particulièrement caractéristique comment la vérité vécue de ces individus « s’évanouit dans le préconstruit du langage », pour reprendre la formule d’Edmond Cros.C’est le cas, plus encore, avec la référence à l’immigration, qui est devenue c