{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.numerama.com", "digest": "sha1:3CLKPW4GTGYEQSTVY6GTSQXICLZAVLGC", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00012.parquet"}
wormlore
Inscrit depuis le le 02/04/2010 à 10:43
Derniers messages de wormlore :
22 avril 2014 à 20h13 >>
dans Plan anti-Djihad : le retour du délit de visite de sites web ?
Juste pour m'assurer que la citation est dans le bon contexte, Jefferson (encore que... certains disent que ce n'est pas de lui) parlait de la vigilance du peuple envers le gouvernement. S'assurer que le gouvernement ne devienne pas une dictature avec le pretexte d'une election vide de sens. S'assurer que ceux qui vous dirigent ne vous otent pas vos droits sous des pretextes divers.
Il ne s'agissait pas de transformer les citoyens en une armee de paranoiaques paniques par des terroristes "omnipresents". Au contraire, il faut surtout s'assurer que ces excuses ne servent pas a vous asservir.
27 mars 2014 à 18h18 >>
dans La neutralité du net sacrifiée pour saboter Netflix ?
"L'exception culturelle francaise" est antinomique de la "neutralite du Net".
Face a un Net neutre et ouvert, la France et sa "culture" devront se demarquer par leurs merites et non par leurs privileges, uniquement valable dans un environnement controle. Nous avons quelques bonnes (et couteuses) productions, mais nous n'aimons pas la concurrence.
Et depuis Sarkozy en particulier, le gouvernement a pris l'habitude (et l'a conservee sous Hollande) de contourner les traites et textes fondamentaux (Constitution, DDH) par des artifices legislatifs douteux. Ca a existe avant, mais ca a pris une ampleur demesuree depuis quelques annees.
Ici, contourner les reglementations sur la libre-circulation europeenne par une subvention plus ou moins deguisee et une destruction de la neutralite du Net. Ce concept n'interesse pas les politiques de toutes facons. Ils preferaient l'epoque ou ils avaient un quasi-monopole de la parole publique.
dans Droit d'auteur : le CSPLA perd la Justice
La denonciation de conflits d'interets (voire de corruption), ca peut se comprendre. L'attaque personnelle non. Merci d'eviter ce genre de methodes ici.
dans Copie privée : Pascal Nègre affirme qu'Apple doit verser 20 millions
Plus de details de PCInpact: il semble qu'Apple ne se contente pas de s'exclure de la RCP en pretendant que l'iPad est un outil professionnel (ca, c'est le resume version P. Negre, a peine parti pris), mais aussi (et surtout?) en rappelant que les montants ont ete decides par assimilation (avec les iPhones, eux-memes assimiles a des baladeurs numeriques) ce que le Conseil d'Etat avait interdit.
Qui defend qui ici?
Les deux protagonistes sont criticables, les deux se moquent de leurs "consommateurs" (mais pas de leurs porte-monnaies) et il se trouve juste que l'un a une position a peine plus defendable que l'autre (qui? ca depend du point de vue, legaliste ou legitimiste, que tu adoptes).
A noter que si Apple ne reverse pas la RCP, il est possible qu'il ne l'ait pas fait payer non plus. Apres, vu le prix juste parce qu'il y a un dessin de pomme croquee dessus, je crois que si tu achetes un iPad, le cout de la RCP est presque marginal. Qu'ils l'ajoutent ou pas ne changera pas tellement leurs ventes, j'imagine.
Et que viennent faire les pratiques d'evasion fiscale la-dedans? C'est aussi une critique valable contre Apple, mais ca n'a rien a voir. Et ce n'est pas comme si Copie France etait tres nette dans son utilisation des fonds recoltes. La encore, aucun des deux ne peut revendiquer la morale pour lui.
C'est drole, mais je suis (en partie seulement) d'accord avec Pascal Negre pour une fois. L'iPad n'est pas exclusivement un outil professionnel, donc il n'y a aucune raison que Apple beneficie d'un traitement particulier.
Cependant, la RCP elle-meme est d'une legitimite douteuse, les modalites d'application aux professionnels sont suspectes, son montant plus encore (surtout en France), et le montant du sur un iTruc devrait etre reduit puisqu'une partie des contenus soumis a droit vient tout droit d'iTunes et ne devrait donc pas etre consideree comme de la "copie privee".
Bref, legalement et sur l'idee generale, Pascal a raison. Mais dans les details, ca se discute.