{"partition": "head_middle", "source_domain": "maitremo.fr", "digest": "sha1:HJSNMDNFZEFA23BLICVPF6VYJWTCDLRF", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00012.parquet"}
Maître Mô
Petite chronique judiciaire, ordinaire et subjective, alimentée quand elle le peut, par un avocat au Barreau de Lille
Sauter au contenu
Home Mô
Aparté
À part ça…
Boulettes !
Dura lex
Histoires vraies
Merci d’être venu !
Petits Môs
Très, très brèves…
Un Mô légal
Mô dit
Mots à Mô
Auto-Mô-tôt
Amis Mô
Autres Môs…
Mô’groll
Mes plaideurs Mô-rdus !
Statistiques de contenu
Mô Dic’
Mô-teur
Mô WP
Mô-Plan
Tu es ici, justiciable:
accueil → Merci d'être venu ! → « Accusé, levez-vous ! »
Suivant « Accusé, levez-vous ! »
, 30 mars 2012 à 13 h 11 min . Billet n° 201
Posté dans la catégorie Merci d'être venu ! et marqué assassinat, Assises, avocat général, crime, réclusion. Url: Permalien. | 7654 mots | Lu 43,465 fois	[ Suite et fin de "La Cour !", par T0rv4ld. ]
Soir du premier jour.
En rentrant chez moi, je m’allonge, repense à cette journée et tente de me mettre à la place de l’accusé : pourquoi faire un tel geste ? Jusque-là, dans ses brèves tentatives pour essayer de s'expliquer, une expression revenait régulièrement : "Je voulais lui faire peur..." Avait-il l’impression de perdre le pouvoir sur sa compagne ? Quoi qu’il en soit, il me fait penser, toutes proportions gardées, à un enfant qui a fait une grosse bêtise et qui file se cacher dans sa chambre car il sait qu’il va se faire gronder. Le parallèle avec la fuite dans le champ de maïs est à ce titre saisissant… Je m'endors, difficilement.
Troisième demi-journée.
J’arrive au tribunal sur les coups de neuf heures. Je note qu’à proximité de l’entrée stationne une camionnette de France 3 et que des journalistes ont fait le déplacement en plus grand nombre que la veille. Quelques caméras pointent le bout de leur nez, prêtes à interviewer les avocats des deux parties pour avoir leurs impressions. Elles ne seront toutefois pas admises dans la salle d’audience.
Accusé, levez-vous !
La cour fait son entrée vers neuf heures quinze, comme prévu.1 Cette matinée, nous explique le président, va être consacrée, après celle du psychiatre la veille, à l’audition du psychologue, aux contre-expertises psychiatrique et psychologique, mais aussi et surtout au témoignage de la victime, puis, s’il accepte de répondre, de l’accusé. Au premier rang, c’est la panique : la victime n’avait, à l’évidence, pas été préparée à cette éventualité. La faute à son avocat ?2 Je ne suis pas familier avec le système judiciaire, mais il me paraissait évident3 depuis le début que, à un moment ou à un autre, la victime allait devoir témoigner ! Le calme revient, et il est temps d’accueillir le premier expert.
Celui-ci est psychologue, et il parle au nom de l’accusé : "Pour lui (l’accusé, donc), c’est de la faute de la victime si cela s’est produit car c’est elle qui aurait rompu l’équilibre". L’expert met en lumière un cumul de frustrations : un motoculteur en panne, un voisin en retard, des boudins qui s’avèreront mal cuits et une jalousie latente. D’après lui, cela ressemble à de l’infantilisme, lié à son esprit simple et peu développé. Il mentionne également le plaisir pris par l’accusé lorsqu’il provoque autrui. Il rappelle que celui-ci connaît les dégâts que peut occasionner le feu4 , et souligne à nouveau sa symbolique de toute-puissance : il y a une volonté de montrer qu’on détient toujours le pouvoir. L’expert conclut que l’accusé peut être considéré comme un enfant tyrannique faisant usage des armes d’un adulte.
Le président demande aux avocats s’ils ont des observations5 : c’est le cas du côté de la défense. L'avocat soulève un point auquel je n’avais personnellement pas pensé, à savoir le mélange de médicaments (traitement contre l’alcool) et d'alcool, pour tenter d’expliquer le comportement de son client. Il avance que, les médicaments agissant, à la façon des patchs nicotiniques pour le tabac, donc comme des substituts, en ingérant de l’alcool en même temps on amplifie les effets de celui-ci sur le comportement et donc les actes qui peuvent en découler. L’avocat de la partie civile rétorque que, comme le montrera l’une des contre-expertises, cet argument n'est pas valide, car l’accusé adopte constamment un comportement identique quel que soit son état.
Les deux contre-expertises qui suivent seront unanimes : comportement infantile, aucune remise en question de l’accusé, et traitement psychiatrique non souhaité. Le psychologue ajoutera même : "Chez lui, l’homme à jeun appuie les actes de l’homme alcoolisé". On comprend qu'alcool ou pas, son comportement n’est pas excusable, d’autant que les précédentes condamnations et cures auraient dû avoir pour effet de le faire réfléchir sur la question.
Il est temps de faire une pause, car la prochaine personne à intervenir n’est autre que la victime.
Quinze minutes plus tard, celle-ci s’installe dans un siège spécial, très confortable, la position debout lui étant particulièrement fatigante. Sa jambe gauche, celle qui a le plus souffert, repose à l’horizontale sur un tabouret, et on devine à ses grimaces que la douleur physique est encore bien présente... Comme les témoins entendus la veille, elle est libre de parler mais ne sait pas par où commencer6. Le président l’aiguille donc en lui proposant de commencer par le début : qui est-elle, que fait-elle dans la vie et comment a-t-elle rencontré l’accusé.
C’est une ancienne militaire. Elle avait croisé l’accusé une première fois lors de son service, et ils se sont revu bien des années plus tard, lors d’une brocante. Elle dit avoir été amoureuse, heureuse. Ses proches confirment. Après avoir passé plusieurs mois dans des appartements séparés, ils ont emménagé ensemble dans la maison de l’accusé. Elle connaissait l’attirance de son compagnon pour la bouteille, mais en sa présence, il restait généralement raisonnable (les épisodes comme celui précédant les faits sont rares, d’après ses dires). Elle indique qu’elle ignorait que son compagnon entretenait une relation, sous forme de baisers et de contacts réguliers, avec son ex-compagne. Mais surtout, elle ne comprend pas. Elle voudrait comprendre7 .
Le président reprend la parole, et, avec d’infinies précautions, demande à la victime de raconter sa version des faits : "Prenez tout votre temps. Dites-nous tout ce qui vous revient. Vous pouvez à tout instant faire une pause, si vous le souhaitez".
"Bon, ben il y a eu l’histoire des boudins la veille. Il était pas content, son motoculteur ne marchait plus, il pensait que c’était de la faute du voisin. Notre ami qui devait nous aider était en retard et du coup il est allé boire à la cave. Quand notre ami est arrivé, il m’a demandé : "il est où ?", et je lui ai répondu "par terre, dans la cuisine". Mais bon, il dormait, alors on s’est dit qu’on allait quand même faire les boudins, maintenant que tout le monde était là. On était dans la grange. J’allais vérifier régulièrement qu’il n’était pas inconscient, on sait jamais ce qui peut arriver vous savez. Et puis vers vingt-trois heures, on l’a entendu gueuler, il s’était réveillé, et il s’est amusé à allumer et éteindre la lumière de la grange, pour jouer ou pour nous embêter j’en sais rien. Et quand il est sorti, il a vu que j’étais avec mes deux voisins, il s’est énervé et les a insulté. Je vais pas répéter ce qu’il a dit, ça sert à rien. Je leur ai dit de partir pour éviter les problèmes, et on est allé se coucher.
Le lendemain, on devait aller à un banquet au village ensemble, mais il voulait plus. Je lui ai dit "si t’y vas pas, j’y vais pas non plus". On est un couple, on fait des choses ensemble, c’est normal. Du coup, bah on est resté chez nous, mais il voulait pas parler, il était dans sa grange.
Vers dix-huit heures, j’étais en train d’étendre le linge, et il a foutu un coup de pied dans la panière et tout est tombé par terre. Il m’a dit "t’as quinze minutes pour tout ramasser et tout étendre !". C’était dans le salon ça. Lui, il est reparti dehors. Il avait l’air énervé. Il est revenu quelques minutes après, quatre ou cinq, je sais pas, et pendant que j’étendais le linge, j’ai senti un liquide froid me couler dans le dos. Je lui ai demandé "mais qu’est-ce tu fous ?", et mes yeux ont commencé à me piquer. Ça sentait beaucoup l’essence, vous savez, comme à la station-service, et je suis partie changer mon t-shirt dans la salle de bain.
[…Pause dans le récit…le silence dans la salle est pesant, et on sent la voix de la victime devenir tremblotante…] Quand je suis revenue, j’ai voulu prendre une serviette pour éponger la flaque d’essence par terre (…) et là (…la victime se met à pleurer…) j’ai vu la flaque prendre feu (…) et juste après c’était moi qui brulait (…). J’étais une torche vivante. J’ai senti un liquide froid arriver sur moi sur mes épaules, je savais pas ce que c’était, peut-être de l’eau, mais mes jambes étaient encore en feu, car mon jeans n’avait pas fondu.8 (…) Alors j’ai couru sous la douche, sans réfléchir, et le feu s’est arrêté. J’ai retiré quelques vêtements, quand ils n’avaient pas déjà fondus.9 Ma peau ressemblait à du carton. Mais j’avais mal au ventre, et j’ai couru prendre le téléphone. Mais mon compagnon, il voulait pas que j’appelle les pompiers10 , car il savait que la police allait venir et il avait eu des problèmes avec la police. Alors j’ai hurlé que non, j’appellerai les pompiers, et il est parti. En attendant les pompiers, j’ai pris une serviette humide et j’ai essayé d’enlever mes vêtements mais c’était difficile, et je suis allé dehors sous le robinet car ma jambe me faisait mal. Et après, c’était les pompiers, et puis l’hôpital...".
L’émotion dans la salle est à son comble. Le récit par la victime elle-même était tellement poignant que même l’accusé n’a pas osé la regarder, pas un seul instant. Comme la veille, lors de la diffusion de l'enregistrement de l’appel aux pompiers, les proches sont en pleurs, mais ils ne sont pas les seuls. Quelques personnes du public sont même sorties de la salle, livides.
Après une à deux minutes de silence (peut-être davantage, je ne sais même plus), le président reprend délicatement la parole et la remercie de son témoignage, conscient de l’effort que cela demande de revenir sur des évènements aussi dramatiques. Il ajoute que ce récit est conforme à ceux qu’a déjà effectué la victime dans le passé, devant l’Officier de Police Judiciaire, devant les forces de gendarmerie et auprès des pompiers, juste après les faits.
Son avocat souhaite intervenir : il dispose de photographies récentes de la victime, qui montrent le stade actuel des soins et le travail qui a été effectué au niveau des greffes (le terme médical de "consolidation"11 est utilisé). Ces photos, qu’on devine dures12 , seront également montrées à l’accusé, avec l’accord de la victime. Celui-ci ne pourra pas les regarder plus de quelques secondes : il se retournera puis se mettra à sangloter pendant de longues minutes dans le prétoire, dos à l’audience...13
Le président remercie la victime pour toutes ses réponses, et lui dit qu’elle peut rejoindre son banc et ses proches, et qu'elle pourra redemander la parole plus tard si elle le souhaite.
"Accusé, levez-vous !"
Le président prend la parole, et souhaite maintenant avoir des réponses de la part de l’accusé, car à ce stade, tous les témoins et personnes en charge de l’enquête sont intervenus. Il reprend les principales étapes décrites par la victime et validées par la reconstitution et les experts. Mais l’accusé reste vague :
- "Avez-vous aspergé la victime d’essence ?
- J’sais plus…
- Avez-vous enflammé un papier ou maintenez-vous que c’était un mégot ?
- Pt'être…"
Le président hausse alors le ton, ce qui jusque-là ne lui était pas arrivé :
- "Dites, il va falloir répondre clairement maintenant. Vous livrez depuis le début plusieurs versions des faits qui ne collent absolument pas avec le témoignage des pompiers, des experts et de la victime. Victime qui, je vous le rappelle, souffre encore aujourd’hui et doit affronter la personne accusée de l’avoir transformée en torche vivante. Elle mérite la vérité ! Répondez donc à cette question, très simple : avez-vous, oui ou non, versé de l’essence sur la victime et déposé une feuille de papier enflammée qui a provoqué l’embrasement ?
- M'oui, oui…
- Merci !"
J’ai été étonné que l’avocat de la défense ne réagisse pas face à la prise de position du président, qui demandait donc expressément à l’accusé de répondre en s'accusant.14 Cet aveu a en tout cas manifestement eu un goût de petite victoire dans les rangs de la victime : il reconnaissait enfin son acte.
Il est treize heures quarante-cinq, l'audience est suspendue et reprendra à quinze heures quinze.
Quatrième demi-journée.
A la reprise, le président, conformément à sa promesse, donne à nouveau la parole à la victime, pour la laisser exprimer ce qu’elle a sur le cœur.
"Quand les pompiers m’ont pris en charge, je me suis senti faiblir. J’ai jamais perdu conscience15 , mais j’avais de plus en plus mal. A l’hôpital, tout le monde s’est très bien occupé de moi. Mais mon état impliquait un isolement strict pendant trois mois, si bien que je n’ai pas pu avoir de visites de ma famille pendant ce temps. Et trois mois, c’est très long. Après, j’ai commencé les séances pour réapprendre à marcher. J’ai fait une mauvaise chute avec mon déambulateur et je me suis cassé le fémur. C’était très problématique, car je devais éviter les infections, et il fallait que je me fasse opérer. Mais tout s’est bien passé, et pendant plus d’un an, j’ai subi des greffes de peau. Dans toute cette histoire, Monsieur le Président, j’ai eu une chance : mon visage et mon cou n’ont pas été touché. Si bien qu’aujourd’hui, si je croise quelqu’un dans la rue, il ne peut pas deviner ce qui a pu m’arriver. Et ma force de caractère a fait le reste, je n’ai jamais voulu abandonner, je me suis battue et aujourd’hui je suis en vie.
Alors bien sûr, je ne travaille plus, je ne peux plus faire de sport, je ne peux plus bronzer quand je pars en vacances, je ne peux plus m’habiller comme je le souhaite, j’ai des traitements médicamenteux lourds, mais je suis en vie, alors je ne me plains pas. C’est dur parfois, mais j’apprends à vivre avec...
Je voulais comprendre. Mais je crois que je ne comprendrai jamais ce qui a poussé mon ex-compagnon à me faire ça."
Le président la remercie, et annonce que l’on va désormais entendre les plaidoiries des avocats16 , le premier à s’exprimer étant l’avocat de la partie civile17 .
Il va citer et reprendre tous les points soulevés par les experts, les témoins et sa cliente durant ces deux jours, mais également rappeler que l’accusé a déjà été condamné pour des menaces de mort et qu’il a déjà fait des cures sans que cela n’ait, de toute évidence, eu d’impact sur son comportement. Il profite de l’aveu de l’ex-compagne, en s’indignant sur le fait que l’accusé est jaloux de sa femme, qui a assuré n’être jamais allé voir ailleurs, alors que lui-même fricote encore avec son ex-compagne... D’après lui, l’alcool est un facteur aggravant, car l’accusé n’ignorait pas les effets de celui-ci sur son comportement. Enfin, il conclut en disant qu’en dépit des demandes de la victime, aucune réponse ne sera apportée à la question "