{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.bladi.net", "digest": "sha1:KNXAGL6VX75NDHKDK3VOHO67WALXT4MO", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00012.parquet"}
suicide assisté et de l'euthanasie
Discussion dans le forum 'Général' créée par de_passages le 8 Déc. 2004.
de_passages	Inscrit:
oui c long je préviens ceux qui veulent commencer à lire...
En faveur du suicide assisté et de l'euthanasie
Cet article fait partie de notre série portant sur l'une des questions d'ordre juridique et éthique les plus chaudement débattues: devrait-on légaliser le suicide assisté et l'euthanasie?[1] Cet article présente les positions selon lesquelles (1) dans le cas de personnes en phase terminale souffrant d'une condition ou d'une maladie chronique, le suicide assisté et l'euthanasie active volontaire devraient être légalisés, et (2) cette légalisation devrait inclure des mesures de protection afin d'éviter les abus. Au soutien de cette opinion, l'auteur avance que la légalisation serait conforme aux principes de l'autonomie individuelle, que le statu quo est discriminatoire à l'encontre des personnes handicapées et qu'il engendre des décès prématurés.
Après l'introduction, on définit d'abord les termes utilisés dans l'article et on décrit l'état actuel du droit. On réitère ensuite la position en développant l'argumentation au soutien de cette thèse, puis on aborde l'argumentation des opposants à cette thèse, ainsi que d'autres aspects à considérer dans ce débat. Enfin, l'on énumère les principaux éléments des mesures de protection qui devraient être enchâssés dans la légalisation.
Un vif débat se poursuit, au Canada et ailleurs, autour de la décriminalisation ou de la légalisation du suicide assisté et de l'euthanasie. Le débat concerne la façon dont la société devrait faire face à la souffrance des personnes qui se trouvent en phase terminale d'une maladie.
Apparemment, la pratique du suicide assisté et de l'euthanasie, bien qu'elle soit illégale, serait fort répandue chez les personnes vivant avec le sida. Plusieurs études indiquent qu'aux Pays-Bas le taux serait de 10% à 20%.[2],[3] À Amsterdam, une étude a révélé un taux de 26%, tandis qu'en Colombie-Britannique une autre étude en révélait un de 10% à 20%.[4]
À plusieurs égards, le sida est la maladie qui démontre le bien-fondé de légaliser le suicide assisté et l'euthanasie. Un décès du sida est généralement graduel, lent et compliqué par des infections qui seraient normalement traitées facilement. Il s'agit souvent d'une mort très difficile et douloureuse.
Les termes suivants sont utilisés dans cet article.
Distinction entre euthanasie et suicide assisté
L'euthanasie est un acte posé avec l'intention de mettre fin à la vie d'un autre individu; il s'agit d'un acte de compassion pour soulager sa souffrance.
Le suicide assisté représente l'acte d'aider un individu à mettre fin à sa propre vie, lorsqu'il aura formulé la demande de recevoir cette aide et pourvu que ce geste soit posé comme un acte de compassion ayant pour but de soulager la souffrance de cet individu.
Les exemples suivants illustrent la distinction entre l'euthanasie et le suicide assisté:
 Lorsqu'une personne injecte une substance mortelle à un individu, elle commet un acte d'euthanasie.
 Lorsqu'une personne fournit les médicaments nécessaires et que l'individu prend ces médicaments, nous sommes en présence d'un suicide assisté.
Ces deux exemples présument qu'il s'agit d'actes de compassion visant à soulager la souffrance.
Distinction entre euthanasie active et passive
L'euthanasie peut être active ou passive, dépendamment du geste posé:
 L'euthanasie active implique l'administration d'un traitement, ou un acte qui provoque la mort.
 L'euthanasie passive consiste à ne pas administrer ou à interrompre l'administration d'un traitement ou d'éléments nutritifs qui permettent de prolonger la vie.
Euthanasie volontaire, non volontaire et involontaire
L'euthanasie peut être volontaire, nonvolontaire ou involontaire, selon le degré de consentement.
 L'euthanasie est volontaire lorsque l'individu a la capacité mentale et physique de demander de l'aide pour mettre fin à sa vie et l'a effectivement demandé.
 L'euthanasie est non volontaire si l'on ne connaît pas la volonté de l'individu.
 L'euthanasie est involontaire si elle est effectuée contre le gré d'un individu qui est en possession de sa capacité mentale et physique, et qui s'oppose à cette décision.
Diverses formes d'euthanasie
Les cas suivants, fort médiatisés au Canada, aident à illustrer les diverses formes d'euthanasie.
 Nancy B. souffrait d'une maladie neurologique incurable, qui l'a rendue incapable de bouger. Elle était maintenue en vie par des machines. Elle demanda au tribunal l'autorisation que l'on arrête ces machines; sa requête fut accueillie. [5] Il s'agit là d'un exemple d'euthanasie passive et volontaire.
 Sue Rodriguez souffrait de sclérose latérale amyotrophique (maladie de Lou Gehrig), une maladie incurable qui entraîne la dégénérescence des muscles et qui l'a rendue presque incapable de bouger. Elle demanda à la Cour l'autorisation d'obtenir l'aide nécessaire pour mettre fin à ses jours parce qu'elle savait qu'elle serait incapable de le faire elle-même au moment où elle ne voudrait plus rester en vie. Sa requête fut rejetée.[6] Elle a réussi par la suite à obtenir de l'aide d'un médecin pour mettre fin à sa vie. Le médecin lui a fait une injection mortelle. Il s'agit d'un exemple d'euthanasie volontaire et active.
 Robert Latimer a mis fin à la vie de Tracy, sa fille gravement handicapée. Elle était considérée inapte, c'est-à-dire incapable de donner ou de refuser son consentement. Il s'agit là d'un exemple d'euthanasie active et non volontaire. Latimer fut subséquemment accusé de meurtre au second degré. Récemment, la Cour suprême rendait un jugement à l'effet que cette cause devait être de nouveau entendue.[7] L'état actuel du droit au Canada
Le suicide et la tentative de suicide ont été décriminalisés en 1972. Un article spécifique du Code Criminel interdit néanmoins à toute personne de conseiller, aider ou encourager une autre de se suicider, autrement dit, d'assister un suicide. L'on a rarement eu recours à cet article.
Le Code criminel n'aborde pas la question de l'euthanasie. Toutefois, il:
 interdit le meurtre;
 interdit à toute personne de consentir à ce qu'on mette fin à sa vie;
 impose certaines restrictions au droit de refuser un traitement; et
 interdit de précipiter la mort d'un patient même s'il est déjà mourant.
Cependant, le droit jurisprudentiel et le droit civil ont évolué au point que:
 l'on reconnaît le droit d'accepter et de refuser un traitement médical; et
 l'on reconnaît le droit de refuser ou de faire interrompre l'administration d'un traitement.
Dans la plupart des provinces, on a adopté une législation qui permet aux individus de faire savoir, par le biais de directives préalables et de testament euthanasique, les conditions dans lesquelles ils désirent que l'on ne leur administre pas un traitement visant à prolonger la vie, ou encore qu'on l'interrompe.
Conséquemment, à toutes fins pratiques, l'euthanasie passive volontaire est déjà légale au Canada.
Position et arguments à l'appui
Des nombreuses formes de suicide assisté et d'euthanasie énumérées ci-dessus, trois comportent des circonstances où l'individu demande de l'aide pour mettre fin à ses jours:
le suicide assisté; l'euthanasie volontaire active; l'euthanasie volontaire passive. Tel que démontré précédemment, l'euthanasie volontaire passive est de facto légale au Canada. Nous avançons ici que le suicide assisté et l'euthanasie volontaire active devraient être également légalisés et que cette légalisation devrait être assortie de mesures de protection appropriées, visant à éviter les abus.
Le droit de choisir
La légalisation du suicide assisté et de l'euthanasie volontaire active devrait respecter le principe d'autonomie individuelle, c'est-à-dire le droit à l'autodétermination et le droit de choisir. Il s'agit d'un argument de taille au soutien de la légalisation.
Les gens ont le droit de prendre des décisions relatives à leurs soins de santé et que leurs volontés concernant leur propre corps soient respectées. Il est injuste d'obliger un individu à vivre lorsque celui-ci en a décidé autrement. Les gens devraient pouvoir choisir de quitter ce monde s'il est clair pour eux que leur qualité de vie est nulle et lorsque leurs douleurs et souffrances sont devenues intolérables.
Pour certaines personnes, le prolongement de la vie avant de mourir peut causer une perte d'autonomie et de contrôle, et entraîner une perte de dignité qui ne leur est pas acceptable. Nous avons l'obligation morale de respecter le désir des personnes qui se trouvent dans une telle situation, quant à la façon et au moment de leur décès.
Notre société reconnaît déjà le principe d'autonomie personnelle dans le contexte de certaines décisions relatives au choix de terminer sa vie. Il est permis aux gens de mettre fin à leurs jours, de se suicider. Il est également permis aux gens de refuser un traitement destiné à prolonger leur vie ou d'interrompre son administration: c'est le droit à l'euthanasie volontaire passive. Il est par conséquent logique de reconnaître aux gens le droit de demander et de recevoir de l'aide pour mourir s'ils pensent avoir besoin d'une telle aide ou la souhaitent, c'est-à-dire le droit au suicide assisté ou à l'euthanasie volontaire active.
Il y a très peu de distinction entre l'euthanasie passive et l'euthanasie active, voire aucune, puisque l'euthanasie passive exige tout de même une certaine forme d'action. Lorsqu'une personne se trouve en phase terminale d'une maladie incurable et ne veut plus continuer de souffrir, y a-t-il une différence significative entre la décision de renoncer à un traitement, la décision d'interrompre un traitement et la décision d'administrer un traitement si, dans les trois cas, le résultat est le décès?