{"partition": "head_middle", "source_domain": "forum.ubuntu-fr.org", "digest": "sha1:NFFD2LF4EXWO5VN7I6US3VZQQ5R5O42A", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00012.parquet"}
» RESOLU : defragmentation sous linux ?????????
Pages : Préc. 1 2 3 Suiv.
gkeynes
Re : RESOLU : defragmentation sous linux ?????????
donc ils savent qu'ils ont un problèmes et ne font rien pour y remedier??
pasa88
gkeynes a écrit :donc ils savent qu'ils ont un problèmes et ne font rien pour y remedier??Je pense que c'est ça. La même histoire pour les virus et cie. Je pense qu'ils savent faire un système qui n'a pas besoin d'antivirus, mais ils ne le font pas. (Raisons commerciales: faut bien vendre les antivirus, faut bien vendre les defragmenteurs comercials car celui de vista est encore plus médiocre que celui d'XP)Il doit y avoir des accords commerciaux entre Microsoft et les autres producteurs des logiciels.
J'aime pas les signatures.....et alors?Linux user #494088http://www.aru2l.tuxfamily.org/
FrenchFigaro
Tut tut tut. La fragmentation permettent d'utiliser tout l'espace disque disponible.Si effectivement la rentabilité de la manœuvre est discutable (gain de place VS perte d'efficacité et de longévité) aujourd'hui, elle l'était peut être un peu moins à une époque où les capacités actuelles des mémoires tenaient de la science fiction.Sur un disque en ext3, une partie (minime à vrai dire) de l'espace considéré comme "occupé" est en fait physiquement libre, mais constitué de secteurs rendus indisponibles par la non-fragmentation.Ça n'arrive pas quand on écrit un gros tas de données d'un seul coup, ce qui fait qu'un moyen de regagner la place perdue est d'écrire les données sur un support externe puis de les réécrire sur le support originel.
Au nom de l'immortel Empereur Linux, héritier d'UNIX, moi, FrenchFigaro, fidèle servant de la cause opensource, je te renvoie là d'où tu n'aurais jamais dû sortir Microsoft !
flulu
J'abonde sur le conseil de FrenchFigaroEssayons de ne pas verser dans la paranoïa et le complot universelPour mémoire le premier disque dur que j'ai acheté avait une capacité de 5 MO (vous avez bien lu cinq méga octets) et m'avait coûté la bagatelle de 50 000 FF soit 7000€ On peut donc comprendre aisément qu'aux débuts des disques durs on était très très préoccupé à ne pas perdre de place.Effectivement la seule façon vraiment efficace de récupérer toute la place perdue c'est de faire une copie de tous ses fichiers sur un disque externe, de vider le disque principal et de le remplir à nouveau d'une seule traite avec la sauvegarde.J'ajouterais qu'avec windows on peut avoir de très étonnantes surprises !Certains logiciels malveillants ouvrent sur votre disque dur un espace de stockage pour des pirates. Les fichiers sont invisibles par des moyens classiques mais peuvent prendre une place énorme.Il ya a aussi certains logiciels pourris qui font la même chose sans l'intervention de pirates.Un autre souci c'est la gestion de la corbeille qui parfois plante et ne libère pas la place escomptée.Je ne sais pas si c'est le cas avec LINUXJe n'ai plus de problème en tout cas depuis que j'ai abandonné windows.
mdj de normandie
bonjour enfant de l'humanité * la fragmentation est une maladie qui existe malheureusement sur tous les os win,mac et unix ! et pourtant temps qu'il reste au moins 15% d'espace libre a linux ou mac la fragmentation sous ses os sont de : 0% !pourquoi ? d'après mes connaissance :un disque dur réparti les dossier qu'il contiens dans des cluseur sous windows , les fichier se place dans les premier cluseur de libre , ainsi si un fichier doit occuper 3 cluseur il place la 1e parti dans le 1e cluseur , le 2e dans le 2e cluseur mais adm�