{"partition": "head_middle", "source_domain": "socioargu.hypotheses.org", "digest": "sha1:5I2BW6U6JJFUSDZGL5DOVGVSO4ZSQZKZ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00007.parquet"}
Socio-informatique et argumentation
sociologie argumentative des controverses, concepts et méthodes socio-informatiques
L’exposition aux faibles doses. Une socio-histoire des modèles scientifiques et des controverses publiques
9 février 2012 Soraya Boudia, Francis Chateauraynaud, Josquin Debaz et Nathalie Jas
(Programme FADO – IRIST / GSPR)
Un colloque de restitution des travaux menés dans le cadre du programme Santé Environnement Santé Travail (SEST) de l’ANR, s’est tenu à Paris les 1er et 2 février 2012. Il rassemblait des recherches portant sur de grandes problématiques liées à la santé environnementale, depuis le rôle de l’environnement dans l’émergence et la ré-émergence des maladies infectieuses (agents pathogènes et leurs vecteurs, bactéries et toxines), l’impact des différents facteurs environnementaux sur la santé (allergies et maladies respiratoires, perturbateurs endocriniens, résidus pharmaceutiques, pollution atmosphérique, mais aussi causalité des cancers, effets des rayonnements ou des nanomatériaux sur les mécanismes moléculaires …), jusqu’à la « construction sociale de l’expertise » et les, désormais incontournables, « controverses » qu’elle provoque, en passant par les déterminants de la santé au travail. Ce programme visait ainsi à combler pas mal de lacunes, dans le cadre français, en matière de recherches sur les liens santé-environnement 1.
Parmi les travaux relevant du volet « sciences sociales » du colloque SEST, deux présentations nous concernent directement ici : la première a été coordonnée par Yannick Barthe (CNRS/Mines) sous le titre « Des difficultés à devenir victime. Le cas de l’impact sanitaire des essais nucléaires français » ; la seconde, portée par notre équipe, était intitulée « Les cadres de l’expertise à l’épreuve des expositions aux faibles doses » (acronyme : FADO). Le rapport final du programme FADO étant désormais disponible, ce billet en reprend les grandes lignes.
L’extension continue du domaine des faibles doses
Les alertes et les controverses des dernières d’années autour de dossiers comme le nucléaire, l’amiante, les OGM, les pesticides, le Bisphénol A ou les nanotechnologies témoignent de l’importance croissante des questions posées par les risques sanitaires et environnementaux aux formes de régulation scientifique, politique, économique et juridique. En examinant à la loupe ces processus, le programme FADO a étudié la manière dont les chercheurs et les experts mobilisent des outils et des modèles liés aux faibles doses. On s’est ainsi intéressé aussi bien aux milieux d’expertise et de régulation qu’à la production d’arènes de confrontation mêlant des acteurs hétérogènes (depuis les simples riverains jusqu’aux instances politiques, en passant par les médias et les groupes contestataires). Appréhendée sur une durée longue et à partir d’une pluralité de dossiers, la question des faibles doses est un excellent analyseur des points de convergence et de divergence entre les acteurs, tout en permettant d’établir une transformation graduelle des cadres épistémiques utilisés aux points de contact, dans les zones de friction, entre de multiples disciplines comme la toxicologie, la biologie et l’épidémiologie, ou encore les modèles économiques impliqués par le risk assesment.
En mobilisant les concepts et les outils de l’histoire et de la sociologie, le programme FADO retrace les trajectoires de long terme de la question des faibles doses en s’appuyant sur l’étude comparative de quatre dossiers, différents mais partiellement interdépendants : la radioactivité, les additifs et contaminants alimentaires, les ondes électromagnétiques et les nanoparticules. Sur chacun de ces dossiers, nous avons eu recours aux techniques de l’histoire des sciences et de la sociologie des controverses, en décrivant l’évolution des jeux d’acteurs et d’arguments, de façon à cerner les points d’accord et de désaccord, le degré de consensus ou de dissensus entre ce qui est établi, non discutable, et ce qui reste controversé et incertain.
L’étude comparative a été menée selon trois axes :
l’histoire des modèles dose-effet ;
la production des exper