{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.openstreetmap.org", "digest": "sha1:KGOJCD2T6BYN3VLZ4CAUSLERYYOAQCL5", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00007.parquet"}
Diary Entries in French
New Diary Entry
Verifier import cadastral
Posted by Yod4z on 11 April 2014 in French (Français)
il faudrait verifier l'import cadastral de Laguiole et surtout au niveau des pistes de ski.
Il faudrait verifier aussi Sonnac.
Pour cela il faudrait faire un relever GPS qui passerait dans le coin voir plusieurs relever pour avoir plus de certitude car on voit un gros decalage enrtre image Bing et releve cadastral.
Reply to this entry
Hide this entry
Quelques réflexions autour des Notes
Posted by JBacc1 on 8 April 2014 in French (Français)
Les Notes dans OpenStreetMap : Retour sur 6 mois et 4000 fermetures de Notes.
Cette entrée a un sous-titre, founi par Marcussacapuces91 : « Calme toi un peu fermeur de notes compulsif ; c'est plus compliqué que ça ! »
Cette entrée de journal est un résumé d'une présentation proposée au SotM-FR, dont le support est disponible ici.
Assez tôt dans l'histoire d'OSM, l'outil OpenStreetBug a été créé, permettant la création et la fermeture très facile, rapide, anonymement ou non, de « bugs ». Cet outil, séparé du site et de la base OSM, a été remplacé en avril 2013 par la fonction « notes » sur le site principal d'OSM. Tout le monde peut y créer, y commenter une « note », les personnes identifiées peuvent les fermer.
La page wiki des notes résume le principe assez efficacement dans le tableau « C'est et ce n'est pas ». J'en retiens essentiellement, ne pas polémiquer, ne postez pas de commentaires trop généraux (utilisez un forum ou une liste de discussion pour cela), et n'utilisez pas pour un usage personnel.
Les notes font bien partie de la base principale d'OpenStreetMap, le xml indiquant un objet « note », une longitude/latitude, puis notamment le statu actuel de la note (ouverte/fermée), et la série d'action liée à son histoire et les commentaires qui y sont liés. On trouve peu d'outils autour des notes. Pascal Neis fournit quelques statistiques ainsi que la liste des dernières notes ouvertes/fermées/commentées par pays. Une API permet de récupérer des notes par petites bbox.
Ceci dit, récupérer des notes reste une épreuve :
elles ne sont pas présentes dans le fichier planet
elles ne sont donc pas présentes dans les extraits GeoFabrik
il n'y a pas de dump,
il y a peu d'intérêt apparent de la communauté @dev
l'API est récalcitrante.
Un an après son introduction, on n'a pas d'évaluation du dispositif, pas d'intérêt pour l'outil. Mon impression est d'entendre « passez votre chemin, il n'y a rien à voir ».
Finalement, comme je voulais avoir quelques statistiques sur ces notes, j'ai ouvert mon manuel Python. La méthode utilisée est la suivante (et ne plaira probablement pas aux administrateurs) :
découpage de la France en carrés de 1°×1° (python)
téléchargement par l'API (python)
assemblage du xml (python)
passage en csv (python)
filtrage géographique (qgis)
traitement semi-automatique pour la production de statistiques (tableur)
On trouvait en France 8000 notes lors de l'extraction, 7300 fermées et 660 ouvertes, réparties géographiquement comme ceci :
Les statistiques qui suivent sont sur les 3500 notes que j'avais fermées à l'époque de l'extraction. Environ 2/3 des notes ont été corrigées, fermées avec un OK ou un commentaire équivalent. Un petit quart indique des notes insuffisamment claires, souvent demandant un complément d'information jamais renseigné. 10 % indiquent des éléments déjà présents dans la base. Enfin, une minorité est liée à un mauvais usage de l'outil et les personnes sont renvoyées vers uMap, quelques unes sont liées à des outils extérieurs à la base de données d'OSM.
Dans la première catégorie, on trouve beaucoup d'informations liées à la voirie, à des POI manquants, notamment à des commerces. On trouve également, peut-être est-ce là le plus intéressant pour la bdd, des éléments d'évolutions des POI. La catégorie des notes « insuffisantes » peut être décomposée comme suit :
incompréhensible
incompréhensible, mais le créateur avait quelque chose de clair en tête
indications trop peu précises pour pouvoir les renseigner
texte très long, mais incompréhensible quand même
Les personnes renvoyées vers uMap utilisent les notes pour indiquer leur maison, celle des copains, le point de rendez-vous, mais également des commentaires généraux sur l'intérêt de tel endroit, ou comme un agenda. On a même eu le cas de l'agence immobilière qui y listait ses maisons à vendre…
Enfin, dans les inclassables, on trouve :
les questions liées au rendu
la demande de légende (sans commentaire… OSM a quel âge ?)
l'état des pistes cyclables
les problèmes liées aux outils externes à OSM, essentiellement sur le routage
les personnes qui n'ont pas voulu contacter le contributeur contributeur pour lui poser la directement
les personnes qui auraient dû passer par un forum
Deux tiers des notes résolues en OK, ça pourrait paraître pas mal… Mais si on réintroduit les 660 notes sur lesquelles je suis passé, et que je n'ai pas pu/pas voulu/été refusé de fermer, les statistiques chutent… à une grosse moitié, et un tiers de notes non résolubles. L'impression est moins positive. J'ai classé ces notes en 6 catégories non-définitives :
À mapper bientôt. Celle-ci est probablement la plus légitime. Si elles ne sont pas oubliées lorsque le temps est venu de donner les informations complémentaires.
Un repérage sur place est nécessaire. Personnellement, je n'ai jamais vu personne répondre à une telle demande, mis à part venant du créateur de la note. Ces notes vieillissent, encombrent.
Difficile à taguer, à mapper. Prêt ? À vos stylos, comment taggue-t-on un composteur, un repère de crue, un restaurant scolaire, une borne d'appel, un panneau ferroviaire 4v. Qui a déjà essayé de dessiner une falaise à partir de l'imagerie sans être allé sur place ?
La valeur ajoutée par rapport à la demande au contributeur est trop faible. Picheta/Valeri/Académie Musicale Bastille. Est-ce à l'ouvreur de note d'indiquer, de décrire l'activité, ou au contributeur d'essayer de trouver l'information ? « Allez repérer avec un GPS ». « Allez trouver les installations EDF ».
Utilisation pour une correction personnelle. « Voir aménagement vélo » (×25), « j'ai pas édité, mais commenté. Si c'était OK, j'aurais fermé ». Ha ?
Et les inclassables : « Tracez les routes ! », reimportez le cadastre, mauvais tag, bug, etc.
Le risque de ces notes ? Un avenir à la OpenStreetBug, dont la base de bugs est devenue inutilisable petit à petit depuis 2011, date à laquelle les notes n'indiquent plus des éléments présents, mais demandent des informations. La relecture du long message de Sly (en anglais) est intéressante avec ce recul sur les notes. Des premiers signes en France ? 447 notes sans action depuis leur ouverture. 550 notes ouvertes il y a plus de 2 mois, 200 il y a plus de 6 mois. Au niveau mondial, le même nombre de notes ouvertes que de bugs lors de la fermeture d'OpenStreetBug. 8000 notes ouvertes en Allemagne. Moins d'une note sur deux fermée au Royaume-Uni. Des solutions possibles pour éviter un empoussièrement de la base des notes ? Sly proposait une ouverture complexe des notes. J'y ai un moment adhéré, mais j'ai maintenant observé des notes très courtes, mais très précises. Il proposait également l'encouragement à la fermeture des notes. Pas clair ? On ferme. Trop vieux ? On ferme. Pas d'accord ? Mieux vaut une fermeture de trop qu'une note inutilisable dans une base poussiéreuse. D'autre évolutions ont également été proposées depuis :
Avoir enfin un outil de filtrage des notes. On ne peut toujours pas trouver et afficher nos notes !
Avoir un outil de notes privées
Permettre le classement des notes : repérage nécessaire/gros travail/note privée…
Pas d'envoi de message à la fermeture de la note : le créateur donne sa note à la communauté, son avenir ne le concerne plus, c'est la communauté qui gère son traitement
J'avais fini ma présentation par quelques points positifs. 220 notes pour cartographier intégralement un village. Quelques remerciements arrivés sur ma messagerie. Et peut-être le plus positif pour la communauté, des nouveaux contributeurs arrivés suite à un premier contact par notes.
Finalement, un projet qui marche est souvent lié aux points suivants :
un intérêt pour les nouveaux arrivants : le système de notes peut être un premier contact avec OSM, avec la communauté
ne pas laisser les choses prendre la poussière. 6 mois pour une note, il est temps de nettoyer
les gens se contactent directement. Un message direct au dernier contributeur sera plus efficace qu'une note adressée à personne
Arrivera-t-on à un consensus sur la gestion des notes litigieuses, au moins au niveau français ? Je ne sais pas. Mais dans quel état sera la base des notes dans un, deux, trois ans ? Et maintenant, votre bonne action : allez fermer les 10 notes les plus proches de chez vous. Alors, quelle qualité moyenne ?
Sélectionner une zone à mapper au hasard
Posted by Aroche on 7 April 2014 in French (Français)
Depuis quelques temps, je commence à me lasser de ma zone habituelle de mapping. Je me suis alors posé la question : où pourrais-je mapper pour changer un peu ? Je parle bien évidemment ici d'"armchair mapping", à partir d'imagerie Bing principalement. Ce que je cherchais à obtenir, c'est une zone assez petite pour ne pas avoir à y passer des heures (plus petite qu'une commune française standard), prise au hasard sur le territoire français (on peut bien sûr envisager un autre territoire) L'idée, c'est une sorte de Maproulette, mais non restreint à des éléments à corriger.
Le principe de la méthode : créer un fichier de points aléatoires sur le territoire, chaque point correspondant au centre d'une zone à mapper. Pour cela, j'utilise QGIS pour créer une base Spatialite, qui permettra de générer des URL définissant des zones de données à télécharger dans JOSM.
Récupérer un fichier vectoriel de type polygone représentant le contour de la zone voulue (il peut être séparé en plusieurs entités). Personnellement, j'utilise le fichier des régions issues d'OSM simplifié à 100 m. (disponible dans http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/) Attention : plus les entités sont nombreuses et complexes, plus la génération va prendre du temps.
Afficher ce shp dans QGIS. Utiliser l'outil dans le menu Vecteur>outils de recherche>points aléatoires. Sélectionner la couche de polygones en entrés, et indiquer un nombre de points important (3000 par exemple). Indiquer un shapefile en sortie et lancer le traitement. Afficher le résultat dans QGIS.
Exporter le shapefile vers une nouvelle base Spatialite (clic droit sur la couche>sauvegarder sous, format Spatialite.)
ouvrir la base Spatialite dans le DBManager (ou dans tout autre gestionnaire de base Spatialite : le plugin QGIS QSpatialite, spatialite-gui...)
Nous allons ensuite créer une vue qui donne une URL OSM prête à l'emploi pour un ensemble de points pris au hasard dans la table : dans la fenêtre de requête, r