{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.biennale-lf.org", "digest": "sha1:IIYULQHGSFF5KWMOILPZ66XXICETT52I", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00007.parquet"}
Biennale de la Langue Française
AccueilL'associationComité d'honneurConseil d'administrationAdhésionHistoriqueStatutsActualitésPublicationsActes en ligne depuis 1989Florilège des Actes 1963-2003Publications des biennalistesAutres publicationsPartenairesContact
Accueil Les Actes de la XXe Biennale Interventions B20 Roland DELRONCHE
Le français trouvera-t-il des « langues partenaires » 1
au sein des institutions européennes ?
Roland DELRONCHE
rédacteur en chef de la revue Dialogues & Cultures (FIPF), président honoraire de la Société belge des professeurs de français (SBPF)
La XXe Biennale a bien mis en lumière les enjeux du français au contact des langues partenaires en Afrique et au Canada. Mon exposé vise à nous ramener en Europe, au cœur même de l’Europe, dans les institutions de l’Union européenne, là où se joue en ce moment une partie importante pour l’avenir du français langue internationale et aussi pour l’avenir de l’enseignement de notre langue dans l’aire européenne non francophone et au-delà.
Cet exposé traitera des deux thèmes suivants :
l’état des langues dans le contexte des institutions de l’Union européenne, leur évolution probable et les répercussions possibles de celle-ci sur l’enseignement des langues et la diffusion du français ; la possibilité pour le français de trouver au sein de l’UE (élargie) de trouver des langues partenaires en vue de sauvegarder le multilinguisme européen et de combattre l’hégémonie réductrice de l’anglais. Nous essayerons d’esquisser quelques réponses à ces questions. Ce sont celles d’un observateur indépendant, européen convaincu, francophone (attaché à la langue française), enseignant de français et habitant Bruxelles, c’est-à-dire l’épicentre du maelström européen 2.
Le plurilinguisme, pierre de touche de l’UE
D’abord, un rappel rapide de la composition de l’UE et de ses institutions.
DOCUMENT 1. Présentation de l’UE (voir annexe 1)
L’UE repose sur le plurilinguisme dès sa création par les six États fondateurs : France, Allemagne, Italie, Pays-Bas, Luxembourg, Belgique. Comme chaque État doit être traité sur un pied d’égalité, il faut respecter la liberté d’expression, et donc aussi la diversité linguistique.
À l’origine, il y avait donc quatre langues officielles et de travail : français, allemand, italien et néerlandais. Elles étaient aussi langues de travail, car, contrairement à la situation qui prévaut dans la plupart des institutions internationales, il n’est fait aucune différence entre les langues officielles et les langues de travail. Chaque élargissement territorial de l’UE. s’est doublé d’un élargissement linguistique. Ainsi, aux quatre langues se sont ajoutées l’anglais, l’espagnol, le portugais, le danois, le suédois, le finnois et le grec.
À ce jour, l’Union européenne possède 11 langues officielles : le finnois, le suédois, le danois, le néerlandais, l’allemand, l’anglais, le français, l’espagnol, le portugais, l’italien et le grec 3.
Langues officielles et langues de travail
Actuellement, les 11 langues officielles sont aussi langues de travail. En tant que langues officielles, elles « servent aux communications officielles entre les autorités communautaires (…) et les États membres… » En tant que langues de travail, elles sont aussi « en usage dans le fonctionnement interne des institutions communautaires ».
Contrairement aux autres organisations internationales, l’UE ne fait pas jusqu’ici de distinction entre langues officielles et langues de travail. Ainsi, l’UE est-elle l’organisation internationale qui compte le plus de langues de travail 4. Mais qu’en est-il en réalité sur le terrain ? Nous répondrons à cette question en nous fondant sur le rapport de Michel Herbillon présenté le 11 juin 2003 à l’Assemblée nationale française.
Pour les réunions politiques : interprétation intégrale dans toutes les langues officielles. Pour les réunions administratives : plus de souplesse, soit trois langues (anglais, français, allemand), soit deux (anglais, français).
Ses services utilisent trois langues de travail : l’anglais, le français et l’allemand.
Cour européenne de justice
Le français est la langue unique de délibéré. Toutes les pièces doivent être traduites en français 5.
Dans les séances plénières et dans les séances de commissions, il y a interprétation active dans les 11 langues. Cela s’explique aisément : le Parlement européen est composé de députés (d’eurodéputés, selon le vocabulaire en vigueur) choisis pour leurs compétences politiques et non linguistiques, contrairement aux fonctionnaires. Linguistiquement comme politiquement, le Parlement est représentatif de l’ensemble de la population de l’UE. C’est un microcosme particulièrement intéressant à observer, reflet du macrocosme qu’est l’Union tout entière et préfiguration sans doute de sa physionomie linguistique de demain. Encore que l’UE de demain verra le problème des langues se complexifier par les prochains élargissements (2004). Nous reviendrons plus loin sur cette question.
DOCUMENT 2. Composition du PE (voir annexe 2)
Interprètes et traducteurs
Pour faire face à ses multiples tâches linguistiques, la Direction de l’interprétariat du Parlement européen disposait en 2000 de quelque 250 interprètes et d’une réserve d’environ 1 000 interprètes auxiliaires de conférence 6. De plus, en 2000, elle comptait 733 fonctionnaires 7 dont 432 traducteurs. Elle fait aussi appel à des traducteurs externes.
L’idée de limiter le nombre de langues au Parlement a été rejetée en 1999, parce que les citoyens députés doivent comprendre sans équivoque les propos tenus qui les concernent. Voici un extrait du rapport 8 élaboré à cette occasion :
L’idée et la pratique du multilinguisme sont une pièce maîtresse de l’architecture du Parlement européen. Reflet de la richesse et de la diversité d’une société européenne qui s’exprime au travers du Parlement et de ses membres, le multilinguisme est une source essentielle de légitimité démocratique du Parlement. Par conséquent, rien ne serait plus préjudiciable à cette légitimité qu’une décision qui ferait de la possession d’aptitudes linguistiques une condition pour accéder au statut de député du Parlement européen, suivre les délibérations de l’Assemblée ainsi que lire et comprendre ces décisions. C’est un principe fort louable, mais comment résoudre alors les problèmes qui se poseront immanquablement et avec plus d’acuité lors de l’élargissement de 2004 ? Problèmes de coûts, problèmes d’espace pour accueillir vingt et une cabines, problèmes de personnel (où trouver les traducteurs et interprètes formés en nombre suffisant ? 9). DOCUMENT 3. La formule (voir annexe 3)
Pour approcher cette situation de plus près, revenons au Parlement européen, là où le multilinguisme statutaire est réel, où chaque eurodéputé a le droit de s’exprimer dans sa propre langue, gage d’une véritable démocratie.
Au-delà de la théorie et des principes, voyons la réalité, la pratique quotidienne, quelles sont alors les langues utilisées ? C’est ce qu’ont essayé de préciser en 2002 Cornelia Streidt de l’Université technique de Dresde (enquête et dépouillement) et Marie-Hélène Billwatsch (rédaction finale) dans une recherche intitulée Les Langues au Parlement européen, enquête sur l’usage des langues officielles par les eurodéputés 10. Ce sont les résultats de leurs investigations qui ont servi en partie de documentation pour le présent exposé. Leur étude est d’autant plus intéressante qu’elle permet une comparaison avec un travail antérieur de Michael Schlossmacher 11 de l’Université de Bochum, en 1995.
DOCUMENT 5. Première page de l’enquête
Quelques mots sur l’enquête
Nous ne nous appesantirons pas sur les procédures de l’enquête. On conçoit les difficultés qu’ont pu rencontrer les chercheurs quand on sait qu’elle porte sur un ensemble de 626 sujets, les eurodéputés de quinze pays différents et que ceux-ci se partagent onze langues différentes et ont un emploi du temps très chargé. Selon les auteurs de l’enquête, 86,6 % ont pu être touchés, mais le nombre de réponses ne représente que 27 % de l’ensemble. On peut cependant être circonspect quand la recherche affirme que ce résultat offrirait « un bon échantillonnage » et que, seule restriction avouée, les germanophones seraient « surreprésentés par rapport aux francophones ». Contentons-nous cependant des renseignements collectés, faute de mieux.
DOCUMENT 6. Communication orale (voir annexe 4)
La recherche de 2002 montre que les députés s’expriment d’une façon générale le plus souvent en anglais (29 %), puis en allemand (23 %), puis en français (17 %), alors que dans la recherche de 1996, l’anglais occupait la première place devant le français, l’allemand ne v