{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.taurillon.org", "digest": "sha1:OMTYP5L7DTMEKRYJKRBZZRTA7BGHM34R", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00007.parquet"}
Accueil > Fédéralisme > Olivier Ferrand : « transformer la Commission européenne en véritable (...)Olivier Ferrand : « transformer la Commission européenne en véritable gouvernement politique »Interview de l’auteur de « L’Europe contre l’Europe »mercredi 9 décembre 2009, par Fabien Cazenave
Toutes les versions de cet article :
[English]
[français]Olivier Ferrand, président de Terra Nova et spécialiste de l’Europe, a publié le livre « L’Europe contre l’Europe ». Sa thèse : « l’Europe d’aujourd’hui bloque l’émergence de l’Europe de demain ». A savoir une Europe fédérale.
AuteursFabien CazenaveAncien rédacteur en chef de la version française du Taurillon de novembre 2006 à novembre 2008. Porte-parole de l’UEF-France depuis fin 2013Fabien l’EuropéenTwitter : @FabienCazenaveÀ lire aussi :
L’Europe contre l’Europe ? La construction européenne à l’épreuve du déficit démocratique Mots-clésCommission européenneLe Taurillon : Pourquoi faire le constat de l’échec de la construction de l’Europe politique ?Olivier Ferrand : L’Europe politique, c’était l’objectif des pères fondateurs : le congrès fédéraliste de La Haye, la Communauté européenne de défense (CED). Mais ce fut un échec : la « révolution fédérale » s’est heurtée aux souverainismes encore trop vivaces d’après-guerre. Le coup de génie de Schuman et Monnet, ce fut d’accepter cette réalité tout en ne renonçant pas à faire l’Europe. Ce fut la CEE : on crée une exécutif supranational, la Commission, mais c’est un exécutif technique, la responsabilité politique devant les citoyens demeurant exclusivement entre les mains des gouvernements nationaux. Cette Europe technique était conçue comme une première étape, créant progressivement la confiance réciproque, des relations toujours plus étroites pour atteindre un jour la masse critique permettant de basculer dans la seconde étape, l’Europe politique.Ce jour est arrivé avec la chute du mur de Berlin. La dynamique insufflée par la réunification européenne, couplée à trente ans de construction communautaire réussie, devait permettre de franchir le Rubicon fédéral. En témoigne le changement d’appellation, de la Communauté économique à l’Union, et l’émergence du concept de « constitution européenne ». Mais le passage à l’Europe politique a échoué : Maastricht (1992), Amsterdam (1997), Nice (1999), rejet du traité constitutionnel (2004) – de négociations en négociations, l’Europe politique s’enlise.Mais, par rapport à la CED, les causes de l’échec ont changé. Ce n’est plus la coalition des souverainismes : elle est désormais minoritaire, la construction européenne a fait son œuvre et l’a largement désarmée. C’est la faute de l’Europe elle-même. La faute aux fondateurs de l’Europe : c’est ce que j’appelle le « paradoxe Monnet ». Jean Monnet a théorisé cette construction en deux étapes, de l’Europe technique à l’Europe politique. La « méthode Monnet » est un coup de génie au départ. Mais elle est devenue aujourd’hui contre-productive. L’Europe technique s’est développée au prix de la bureaucratisation, du dérèglement technocratique, du déficit démocratique. L’Europe de la première étape est ainsi devenue un puissant repoussoir de l’Europe politique que l’on prétend construire lors de la seconde étape.La faute, aussi, aux politiques européennes : c’est le « paradoxe Delors ». L’Europe politique trouve sa raison d’être dans la défense du modèle de développement européen – un modèle qui se caractérise par l’irréductibilité de la dignité humaine et qui trouve son expression, notamment, avec l’Etat-providence. Or l’Europe s’est construite, pour l’essentiel, dans le domaine économique. Elle a développé des politiques sans rapport avec son modèle, qui est avant tout social. Pire, avec l’Acte unique de Jacques Delors en 1984, les politiques européennes ont basculé dans une logique libérale de plus en plus radicale, au point de constituer une menace pour la pérennité du modèle européen, d’essence sociale-démocrate.Ainsi, l’Europe d’aujourd’hui bloque l’émergence de l’Europe de demain. L’Europe se dresse contre l’Europe.Le Taurillon : La construction de l’Europe peut-elle stagner et rester en l’état ?Olivier Ferrand : Oui, le statu quo est même le scénario le plus probable ! On tente souvent de dramatiser en agitant le spectre du démantèlement de l’Union européenne : « si le vélo n’avance pas, il tombe »