{"partition": "head_middle", "source_domain": "rationalitelimitee.wordpress.com", "digest": "sha1:7BF3CVPZB3BXXVKCYEKANVVI5JGFI5DS", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00006.parquet"}
Rationalité Limitée
AccueilA propos du blog
← Le sport et le hasard (ou les hasards du sport)
La clope est-elle un bien Giffen ? →
par C.H. | 22 décembre, 2008 · 4:36 ↓ Sauter aux Commentaires
Keynes et la Théorie Générale : chapitres 5 et 6
Suite de la lecture chapitre par chapitre de la Théorie Générale de Keynes, dont je rappelle que l’on peut trouver l’ouvrage en entier en ligne ici. Comme le chapitre 4, les chapitres 5 et 6 portent sur des questions de vocabulaire, et ne sont pas une lecture particulièrement "fun". Keynes y développe pourtant quelques idées essentielles.
La chapitre 5 porte sur la question des prévisions et de leur impact sur le volume de la production et de l’emploi. Keynes fait une distinction entre les prévisions de court terme et les prévisions de long terme. Les premières portent sur le prix qu’un producteur peut espérer tirer de produits finis au moment où il s’engage dans leur fabrication. Les secondes portent sur les anticipations de profit que forment les entrepreneurs au moment où ils investissent, c’est à dire lorsqu’ils achètent des produits finis dans le cadre de leur activité de production. On peut voir, comme Keynes le souligne, que les prévisions à court terme sont nécessairement fortement dépendantes des prévisions à long terme.
Le point le plus intéressant de ce chapitre est que Keynes indique que prévisions à court et long terme ne sont pas régies par les mêmes mécanismes. Les prévisions à court terme consistent essentiellement d’après Keynes en une extrapolation par les producteurs des résultats passés. Par conséquent, elles évoluent toujours de manière incrémentale. Comme l’emploi et la production sont déterminées en partie par les prévisions à court terme, et que ces dernière sont largement définies par les résultats passées, il semble que les résultats d’hier déterminent les résultats de demain. Mais à ce stade, Keynes postule que les prévisions à long terme sont beaucoup plus instables et volatiles. Les prévisions de long terme déterminent les décisions d’investissement ; or, chez Keynes, l’investissement est la partie volatile de la demande effective, tandis que la consommation est beaucoup plus stable. Keynes ne justifie pas vraiment l’instabilité des prévisions à long terme. Il renvoi le lecteur au chapitre 12. Il indique aussi que les prévisions à long terme ne peuvent pas être confrontées régulièrement aux résultat effectifs, de telle sorte que les corrections par les entrepreneurs de leurs anticipations se font souvent de manière subite.
Au final, il ressort de ce chapitre l’idée suivante : les niveaux présents d’emploi et de production dépendent de l’enchevêtrement de prévisions formées par les producteurs dans le passé. Sur le court terme, les producteurs forment leurs prévisions à partir des résultats passés et des écarts entre ces résultats et les prévisions précédentes. L’adaptation se fait de manière incrémentale. Toutefois, les prévisions à court terme sont dominées par les prévisions à long terme, notamment parce que les anticipations de revenu dépendent des décisions d’investissement qui, elles, sont formées à partir de prévisions à long terme. Comme ces dernières ne sont pas susceptibles d’être aisément vérifiées, elles sont susceptibles de brusque retournement.
Le chapitre 6 est consacré à définir les notions de revenu, de consommation et d’investissement. En simplifiant, Keynes fait du revenu l’écart entre le produit issue des richesses produites et le coût d’usage lié à l’utilisation de ressources pour la production, ceci au niveau de l’économie dans son ensemble. Ce revenu se décompose entre consommation et investissement. Ce chapitre est important pour une seule raison : Keynes y évacue le problème de l’égalité investissement/épargne par un petit tour de passe-passe comptable. Keynes fait en effet de l’épargne un résidu du revenu non consommé : "Autant que nous sachions, personne ne conteste que l’épargne soit l’excès du revenu sur la dépense pour la consommation" (p. 85). En d’autres termes, S = Y – C, avec S l’épargne, Y le revenu et C la consommation. Selon Keynes, la consommation est la différence entre la totalité des ventes et le volume de ventes faites par un entrepreneur à un autre entrepreneur (que Keynes désigne conventionnellement comme l’investissement). Donc, C = Y – I. Par conséquent, si S = Y – C et C = Y – I, on a bien I = S. Pour Keynes, il s’agit d’une égalité comptable : "L’équivalence de la quantité d’épargne et de la quantité d’investissement découle du caractère bilatéral des transactions entre le producteur d’une part et le consommateur ou l’acheteur d’équipement d’autre part" (p. 87). Comme l’indique Tyler Cowen, Keynes manipule les définitions de manière à donner la priorité causale à certaines variables macroéconomiques (l’investissement) au détriment d’autres (l’épargne). Keynes indique en passant dans l’avant dernier paragraphe la possibilité d’un déséquilibre entre l’épargne et l’investissement mais l’évacue par le biais d’un argument psychologique faiblard selon lequel "il existe des habitudes ou des réactions psychologiques permettant d’atteindre un équilibre où le désir d’acheter est égal au désir de vendre" (p. 88). Notons que le problème n’est pas que ce que raconte Keynes est faux ; sur un strict plan formel, son égalité est valide. Mais les déséquilibres locaux sont un facteur majeur pour comprendre les crises financières. La dernière crise en date en est la preuve.
Les chapitres 7 et 8 devraient suivre dès demain.
Share this:TwitterFacebookEmailImprimerLike this:J'aime chargement…
Classé dans Non classé
Tagué Histoire de la pensée, Macroéconomie
Suggestion de lectures	Articles récents	Nouveau working paper : "Epistemic Basis for Collective Intentions in Games"
L’équilibre de Nash dans la pensée économique : un retour à von Neumann ?
Réflexivité et équilibre de Nash
Coordination, anticipations et macroéconomie
Instabilité des préférences en économie positive et normative
Commentaires récents	Mamadou Alimou DIALL… sur Ordre, violence et développeme…Titan sur Les limites du "spontanéi…gdrean sur Les limites du "spontanéi…Titan sur Les limites du "spontanéi…Titan sur Réflexivité et équilibre de…	Articles les plus consultésChoisir sous voile d'ignorance : Rawls versus la théorie de la décision (1/3)
Le concept d'encastrement : un essai d'application aux marchés financiers
Pour être libre il faut parfois savoir se lier les mains
Préserver un bien collectif : réciprocité vs altruisme
Nouveau working paper : "Epistemic Basis for Collective Intentions in Games"
Acemoglu
agent-based models
auto-promo
Binmore
causalité
choix social
Coase
comparaisons interpersonnelles d'utilité
complexité
critère de Pareto
dilemme du prisonnier
Economie des institutions
efficience
Epistémologie
Erasmus Journal for Philosophy and Economics
group agency
Harsanyi
Hausman
Histoire de la pensée
incomplétude
individualisme méthodologique
inégalités
Kahneman
Macroéconomie
maximin
maximisation contrainte
microéconomie
moralité
mécanismes sociaux
Note de lecture
observateur impartial
philosophie de l'esprit
philosophie des sciences
préférences sociales
Question de rationalité
rationalité
règles constitutives
réductionnisme
Sugden
théorie de l'utilité espérée
théorie de la décision
transitivité
utilitarisme
voile d'ignorance
économie comportementale
économie du bien-être
équilibre de Nash
éthiqueBlogs
Arthur Charpentier
Blogizmo
Cheap Talk
Chris Blattman
Chris Dillow
Econoclaste
Economiam
Economibasic
Ma femme est une économiste
Notes d’un économiste
O. Bouba-Olga
Orgtheory.net
Peripolis
Une heure de peine
Du côté de la philosophie
Cognition and Culture
Philosophy Tv
Philotropes
Informations économiques
Alternatives économiques
Eco89
Nos pages perso
C.H.
avril 2014 mars 2014 février 2014 janvier 2014 décembre 2013 novembre 2013 octobre 2013 septembre 2013 août 2013 juillet 2013 juin 2013 mai 2013 avril 2013 mars 2013 février 2013 janvier 2013 décembre 2012 novembre 2012 octobre 2012 septembre 2012 janvier 2012 décembre 2011 novembre 2011 octobre 2011 septembre 2011 août 2011 juillet 2011 juin 2011 mai 2011 avril 2011 mars 2011 février 2011 janvier 2011 décembre 2010 novembre 2010 octobre 2010 septembre 2010 août 2010 juillet 2010 juin 2010 mai 2010 avril 2010 mars 2010 février 2010 janvier 2010 décembre 2009 novembre 2009 octobre 2009 septembre 2009 août 2009 juillet 2009 juin 2009 mai 2009 avril 2009 mars 2009 février 2009 janvier 2009 décembre 2008 novembre 2008 octobre 2008 septembre 2008 août 2008 juillet 2008 juin 2008 mai 2008 avril 2008 fil RSSNouveau working paper : "Epistemic Basis for Collective Intentions in Games"	Rationalité Limitée · Economie & Philosophie	Propulsé par WordPress.com.
Thème Pilcrow.	Suivre
Souscrire à “Rationalité Limitée”