{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.courdecassation.fr", "digest": "sha1:FCUFFGMDJGAXS4UNBCI5ZJQXMZUCGVAI", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00006.parquet"}
Pour en savoir plus sur l’institution
L’organisation de la Cour
L’activité de la Cour en chiffres
La visite de la Cour
Discours prononcés à l’occasion des audiences solennelles
Autres publications et discours
La dématerialisation des procédures à la Cour de cassation
Arrêts classés par rubriques
Assemblée plénière
Chambres mixtes
Première chambre civile
Deuxième chambre civile
Troisième chambre civile
Chambre commerciale, financière et économique
Chambre sociale
Chambre criminelle
Avis de la Cour
Questions prioritaires de constitutionnalité
Communiqués publiés par la Cour de cassation
La hiérarchisation des arrêts de la Cour de cassation (P. B. R. I.)
Bulletin d’information de la Cour de cassation
Bulletin des arrêts des chambres civiles
Bulletin des arrêts de la Chambre criminelle
Mensuel du droit du travail
Publications de l’observatoire du droit européen
Bulletin numérique des arrêts publiés des chambres civiles
Dossier de presse du rapport annuel de la Cour de cassation 2012 (publié le 24 mai 2013)
Tarifs des publications de la Cour de cassation
Colloques & activités de formation
Activité internationale
Hautesjuridictions
Cour de justice de la République
Tribunal des conflits
Conseil supérieur de la magistrature siégeant comme conseil de discipline des magistrats
Commission nationale de réparation des détentions
Commission de réexamen d’une décision pénale consécutif au prononcé d’un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme
Commission de révision des condamnations pénales
Informations& services
La charte du justiciable
Le service de l’accueil et les services du greffe
Devenir assistant de justice à la Cour de cassation
Effectuer un stage à la Cour de cassation
Vous recherchez une information relative à l’organisation judiciaire
Le bureau d’aide juridictionnelle
L’ordre des avocats au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation
Pour être informé du suivi de votre affaire
Les experts judiciaires
Pour accéder au Fonds ancien de la Bibliothèque
Pour assister à une audience de l’assemblée plénière ou d’une chambre mixte
Les arrêts
Les avis aide
>Jurisprudence >Première chambre civile >04-12.138Arrêt n° 280 du 27 février 2007Cour de cassation - Première chambre civile
04-12.138Arrêt n° 280 du 27 février 2007Cour de cassation - Première chambre civile Droits d’auteur - durée de protection
Rejet Communiqué
Demandeur(s) à la cassation : société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques ADAGPDéfendeur(s) à la cassation : société Editions Fernand Hazan SA et autres
Donne acte à la Société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD) de son intervention ; Sur le moyen unique : Attendu que la société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques (ADAGP) a assigné la société Editions Fernand Hazan en contrefaçon, lui reprochant d’avoir reproduit, sans autorisation, dans ses ouvrages, les oeuvres de Claude Monet dont la gestion des droits patrimoniaux d’auteur lui a été confiée ; que pour s’opposer à cette demande, la société Hazan, à laquelle se sont associés en cause d’appel le Syndicat national de l’édition (SNE) et les sociétés Nouvelles images et Editions du désastre, éditeurs d’affiches et de cartes postales, ont fait valoir que les prolongations pour fait de guerre n’étant pas susceptibles de se cumuler avec la nouvelle durée de protection de 70 ans, les oeuvres de Claude Monet étaient tombées dans le domaine public et pouvaient, en conséquence, être librement reproduites ;
Attendu qu’il est fait grief à l’arrêt attaqué (Paris, 16 janvier 2004) d’avoir dit que les oeuvres de Claude Monet, décédé le 5 décembre 1926, étaient tombées dans le domaine public et d’avoir rejeté la demande, alors, selon le moyen, qu’en vertu de l’article 16. III de la loi du 27 mars 1997, les dispositions de cette loi allongeant la durée de protection ont pour effet de faire renaître les droits sur les oeuvres tombées dans le domaine public avant le 1er juillet 1995 s’ils étaient encore protégés à cette date dans au moins un autre Etat membre de la Communauté européenne ; que la cour d’appel a constaté qu’au 1er juillet 1995, les oeuvres de Claude Monet étaient encore protégées en Allemagne, de sorte que ces oeuvres "sont nées à nouveau à la protection du droit d’auteur" ; que cette protection a pour durée celle résultant du nouveau droit commun éventuellement augmentée des prorogations de guerre, que la loi du 27 mars 1997 n’a pas supprimées ; qu’en appliquant aux oeuvres de Claude Monet le seul nouveau délai de droit commun pour déclarer la protection éteinte 70 ans après la mort de l’auteur, et en refusant de l’allonger des prorogations de guerre au motif inexact que cela reviendrait à "compter une seconde fois les prolongations de guerre", la cour d’appel a violé, ensemble, les articles L. 123-8 et L. 123-9 du code de la propriété intellectuelle et 16. III de la loi du 27 mars 1997 ;
Mais attendu que les dispositions du code de la propriété intellectuelle, dans leur rédaction issue de la loi du 27 mars 1997, qui a porté de 50 à 70 ans suivant l’année civile du décès de l’auteur la durée de protection, doivent s’interpréter à la lumière de la Directive 93/98 CEE du Conseil, du 29 octobre 1993 relative à l’harmonisation de la durée de protection du droit d’auteur et de certains droits voisins ; que l’objectif de cette directive est d’harmoniser les législations des Etats membres de manière que les durées de protection soient identiques dans toute la Communauté (considérant 2 du préambule) ; qu’à cette fin, elle indique que l’harmonisation du droit d’auteur doit s’effectuer sur la base d’un niveau de protection élevé (considérant 11) tenant compte, tout à la fois, de l’allongement des durées de vie moyenne dans la Communauté européenne (considérant 5), du fait que certains Etats membres ont accordé des prolongations de la durée de protection afin de compenser les effets des guerres mondiales sur l’exploitation des oeuvres (considérant 6) et du respect des droits acquis (considérant 9), dont elle rappelle qu’il constitue l’un des principes généraux du droit protégés par l’ordre juridique communautaire, précisant à cet effet qu’il y avait lieu de faire porter l’harmonisation des durées de protection sur des périodes longues dès lors qu’une telle harmonisation ne peut avoir pour effet de diminuer la durée de protection dont jouissaient auparavant les ayants droit dans la Communauté européenne et qu’il est par ailleurs nécessaire de limiter à un minimum les effets des mesures transitoires et permettre au marché intérieur de fonctionner en pratique ; qu’il en résulte que la période de 70 ans retenue pour harmoniser la durée de protection des droits d’auteur au sein de la Communauté européenne couvre les prolongations pour fait de guerre accordées par certains Etats membres, hormis les cas où au 1er juillet 1995, une période de protection plus longue avait, dans ces pays, commencé à courir, laquelle est alors seule applicable ;
Et attendu que si la loi du 27 mars 1997, transposant la directive précitée, a emporté le rappel des oeuvres de Monet à la protection du droit d’auteur en raison du régime dont celles-ci continuaient à bénéficier en Allemagne, elle n’a pu avoir pour effet de les protéger au-delà de la période d’harmonisation de 70 ans, dès lors qu’au 1er juillet 1995, les ayants droit de l’artiste ne pouvaient se prévaloir, en France, d’une durée de protection plus longue ; que par ces motifs de pur droit, substitués à ceux erronés de la cour d’appel, la décision se trouve légalement justifiée ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Président : M. AncelRapporteur : Mme Marais, conseillerAvocat général : M. DomingoAvocat(s) : la SCP Thomas-Raquin et Bénabent, la SCP Delaporte, Briard et Trichet, la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez
Contact | FAQ | Plan du site
| Informations éditeur
| Mises en ligne récentes
© Copyright Cour de cassation - Design Publicis Technology Rechercher :