{"partition": "head_middle", "source_domain": "armeelibanaise.kazeo.com", "digest": "sha1:G7QJYLXBYXV2XBRR4KMCRU3RVV2LPPIA", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00006.parquet"}
﻿ +
Follow me Join now
18 Avril 2014, St Parfait
Histoire de l'armee libanaisearmeelibanaise.kazeo.com
Accueil Galeries Accueil » Historique de l'armee libanaise » Histoire militaire de l'armée libanaise de 1975 à 1990	Articles de cette rubrique : Histoire militaire de l'armée libanaise de 1975 à 1990
Partie I- L’armée libanaise de l’Indépendance (1945-1969)
1-1 : La naissance de l’armée libanaise, bref aperçu historique
Avant le 1er août 1945, l’armée libanaise est assimilée dès le début du siècle à d’autres formations militaires de la région. C’est ainsi que la Légion d’Orient a été constituée le 15 novembre 1916 pour permettre aux libanais, syriens et arméniens de combattre les ottomans aux côtés des Alliés. La Légion d’Orient, qui comprenait 4500 hommes, dont le tiers de l’effectif était libanais, fut répartie en 8 bataillons d’infanterie, 10 escadrons de cavalerie, 2 compagnies de chameliers et 3 compagnies d’artilleurs.
Le 5 juillet 1920, le ministère français de la Guerre donne à la Légion d’Orient le nom de Troupes Auxiliaires du Levant (7000 hommes en 1924). Ces troupes furent désignées, le 20 mars 1930, sous la nouvelle appellation de troupes Spéciales du Levant, et dotées d’une Ecole Militaire basée à Homs au début puis transférée en 1934 à Damas. Les Troupes Spéciales du Levant étaient composées de plusieurs bataillons d’infanterie, de batteries d’artillerie et compagnies de génie syro-libanaises. Les Troupes Spéciales sont estimées en 1942 à 22000 hommes. Elles prennent part aux côtés des Alliés à la bataille de Bir-Hakim.
A partir du 1er juin 1943, les Troupes Spéciales libanaises se séparent des formations syriennes. La 5e Brigade Spéciale de Montagne est alors formée. Celle-ci est composée de 3 bataillons de Chasseurs du Liban, qui donneront naissance à la future infanterie de l’armée libanaise, 1 bataillon d’artillerie (canons de campagne et DCA), 1 compagnie de blindés et de chars, 1 compagnie de cavaliers, 1 compagnie du génie, 1 compagnie de communications, 1 compagnie de pompiers et 1 détachement médical. Le 15 juin 1944, un accord est conclu entre le chef du gouvernement Riad el-Solh et le commandant général des Forces Françaises Libres du Levant Paul Beynet pour transmettre le contrôle de la 5e Brigade aux autorités libanaises. Cet accord ne fut mis en exécution que le 1er août 1945.
1-2 : La bataille de Malikiyé (mai 1948)
Malikiyé est un promontoire qui se situe sur une croisée de chemins qui lie la Palestine au secteur central du front libanais. Ce village permet l’accès au lac de Houlé et aux routes qui mènent à Acre et Nazareth. Les volontaires arabes (appelés Moudjahidines) de l’Armée de Sauvegarde[1] devancent les israéliens pour occuper le village de Malikiyé. Les israéliens tentent dans la nuit du 15 au 16 mai 1948 de prendre la colline stratégique du village mais sont repoussés. Le camp retranché de Malikiyé est commandé par le capitaine Zgheib qui trouve la mort dans la bataille. Le 19 mai 1948, les israéliens réussissent à occuper la colline. C’est à ce moment que l’état-major de l’armée libanaise décide de reprendre le village, vu son importance stratégique, et malgré les fortifications renforcées que l’armée israélienne a construites autour de la place entre le 19 mai et le 5 juin 1948[2].
Le samedi 5 juin 1948, à 13h, l’armée libanaise se lance à l’attaque. La 1e Compagnie renforcée se fait repérer dès qu’elle quitte ses positions à Jabal Kawhaz, et les israéliens qui dominent la région la harcèlent avec leur artillerie et leurs mitrailleuses lourdes. La 3e Compagnie renforcée qui doit contourner Malikiyé par l’Ouest, subit le même traitement. A ce moment-là, l’attaque piétine. C’est grâce à l’intervention inattendue de la section de réserve de la 2e Compagnie que la situation va se débloquer. Malgré l’appui de l’artillerie, les soldats libanais n’avancent pas, et à 16h, soit cinq heures après le début de l’offensive, la progression n’est que de 800 mètres. La section de réserve commence à subir le tir précis de la mitrailleuse du blockhaus du Kilomètre 9, occupé par les israéliens. La section est en très mauvaise posture, puisqu’elle est prise sous le feu des canons israéliens installés à Malikiyé et attaquée à la mitrailleuse lourde. Il lui est impossible de reculer, car cela mènerait à l’échec de toute l’opération. Le sous-lieutenant Génadry qui commande la section ordonne alors à ses hommes de mettre la baïonnette au canon et de le suivre. Ils vont charger sur plusieurs centaines de mètres complètement à découvert, et nettoyer le fortin en quelques minutes. Suite à cette initiative, l’offensive peut reprendre. Génadry sera promu lieutenant sur le champ de bataille et recevra ainsi que nombre de ses hommes, la croix de guerre pour la bravoure dont ils ont fait preuve au feu. Une contre-attaque est menée par les israéliens sans grand succès. A 19h, le 3e Bataillon se déploie au Nord-Est et au Nord-Ouest du village de Malikiyé et lance l’assaut final. A la tombée de la nuit, les israéliens cessent de résister et se retirent, emportant leurs blessés et une partie de leurs morts. La nuit, un avion israélien balance une bombe sur les avant-postes de l’armée libanaise, qui va faire un tué. Un communiqué annonce la prise dans la nuit du 6 au 7 juin, du village de Kadas, à proximité de Malikiyé. Le 9 juin 1948, le président de la République, accompagné du président du Conseil et du commandant en chef de l’armée libanaise, visite le front et remet des décorations à ceux qui se sont distingués au combat. Mis à part l’offensive de Malikiyé, l’armée libanaise demeure entre 1948 et 1975 sur la défensive, et adopte la stratégie de défense mobile en profondeur.
La stratégie de défense mobile en profondeur va écarter l’armée libanaise des conflits de juin 1967 et d’octobre 1973 entre l’armée israélienne d’une part, et les armées d’Egypte, de Syrie et de Jordanie d’autre part. L’armée libanaise ne s’est pas dérobée en juin 1967 au combat, mais les troupes israéliennes qui ont tout d’abord attaqué l’armée égyptienne puis l’armée jordanienne avant de se dresser contre les troupes syriennes stationnées sur le Golan n’ont pas eu le temps d’attaquer l’armée libanaise, puisque le cessez-le-feu était déjà entré en vigueur (8 juin 1967). Le colonel Fouad Lahoud a soutenu cette idée dans son livre « Le drame de l’armée libanaise », en précisant que « la guerre de juin 1967 s’est terminée en toute hâte, ce qui n’a pas permis au Liban d’y participer[3] ».
1-3 : Développement de l’armée de l’armée de terre libanaise (1945 à 1960)
Le développement de l’armée libanaise au cours des premières années de l’Indépendance, des années 1945 à 1960, reste relativement faible du point de vue des effectifs et de l’équipement. Ainsi, nous constatons que les effectifs de l’armée libanaise n’ont augmenté que le 4% par an : en 1945, il y avait 2672 officiers, sous-officiers et hommes de troupe, alors qu’en 1975, nous avons une armée libanaise de 15000 hommes. Au niveau du matériel, l’armée libanaise va utiliser les équipements d’origine française que la puissance mandataire a concédés aux troupes libanaises de l’Armée française du Levant au moment de la rétrocession de l’armée libanaise, le 1er août 1945. Ce matériel est déjà ancien et obsolète en 1945. Il se compose :d’armes légères d’infanterie à raison d’une arme par fantassin (fusil modèle 1916, fusil modèle 1907-1915, fusil modèle 1886 modifié 1893, mousqueton 1892, mousqueton 1916, revolver 1892 Lebel, pistolet automatique de 7.65, revolver 1873, pistolet signaleur 25 mm, tromblon V.B), d’armes automatiques (fusil-mitrailleur 1924-1929, mitrailleuse Hotchkiss), d’armement antiaérien (canon de 20 mm Orlikon ou Breda, canon de 40 mm Beaufort, mitrailleuses 13.2), d’armement antichars (canon de 25, canon de 37), de mortiers (mortier de 60 mm, mortier de 81 mm Brandt), d’artillerie de montagne (pièce de 65 pouces, pièce de 105 mm, canon de 155 mm court, canon de 75 mm), d’artillerie côtière (canon de 75 mm, canon de 164.7 pouces), de véhicules blindés (chars Renault 1935, chars Renault 1939, chars Hotchkiss 1939, chenillettes Renault, automitrailleuse Panhard).
Ce n’est qu’en 1954, 1956 et 1957 que l’armée libanaise renouvellera son équipement, en achetant du matériel, ou en acceptant des donc des pays amis. Ces équipements se composent : d’un Détachement de chars Charrioter d’origine britannique (17 chars), d’un Détachement de chars M-41 d’origine américaine (17 chars), d’un Détachement de chars AMX-13 d’origine française (17 chars), d’un Régiment d’Artillerie de campagne de 155 mm (18 canons), d’un Régiment d’Artillerie de campagne de 105 mm (18 canons), d’un grand nombre de canons antichars sans recul de 106 mm, d’une quantité de matériel de transmission d’origine américaine, et d’une quantité de camions et de véhicules d’origines diverses.
1-4 : Naissance et développement d’une Armée de l’Air Libanaise
Après la fin du premier conflit israélo-arabe de 1948, le Commandement de l’armée va constater la nécessité de créer une Armée de l’Air. Ça sera fait en 1949. Le premier commandant en chef de l’Armée de l’Air libanaise est le colonel Emile Boustany, qui sera plus tard nommé commandant en chef de l’armée. Au cours de l’année 1949, l’Angleterre et l’Italie vont céder un certain nombre d’avions en guise d’aide à la création de cette Armée de l’Air. Ainsi, la Grande-Bretagne cède 4 Percival Prentice et 2 Percival Proctor datant de la Seconde Guerre mondiale, tandis que l’Italie donne 4 bombardiers Savoiia Marchetti SM.79, utilisés pour le transport. Le Liban va faire voler et conserver les derniers exemplaires de SM.79 jusqu’au début des années 1960. Ils furent ensuite mis en dépôt dans d’excellentes conditions, et certains exemplaires furent rendus à l’Italie afin d’être exposés dans des musées. Donc dans les premières années de son existence, l’Armée de l’Air libanaise utilise du matériel anglais, à l’exception des Savoiia Marchetti SM.79 italiens. Ensuite, des avions De Havilland DH.104 Dove de fabrication anglaise sont livrés à l’Armée de l’Air en 1951. Ils vont servir 40 ans. Le Dove est un avion à multiples usages et de transport de matériel et de personnel.
1-4-1 : Matériel utilisé au sein de l’Armée de l’Air libanaise
Nous allons énumérer ici les différents matériels utilisés au sein de l’Armée de l’Air libanaise par ordre chronologique d’entrée en fonction au sein des Forces Aériennes libanaises.
Harvard T-6 (Texan)
En 1952, l’Armée de l’Air libanaise choisit et commande les avions à réaction De Havilland Vampire de fabrication britannique. Ce type d’avions sera la première version d’avions à réaction en service dans l’Armée de l’Air libanaise. Ce choix impose l’utilisation de nouveaux avions d’entraînement plus performants que ceux existant. Le North American T-6 Texan (Harvard) devient l’avion d’entraînement privilégié. Les six premiers exemplaires sont livrés par l’Angleterre en 1952. Ils remplacent le Percival Prentice en service depuis 1949. La dernière livraison de six T-6 Harvard est reçue en 1957, pour totaliser 16 avions du type T-6. Les derniers T-6 sont retirés du service en 1972.
De Havilland Chipmunk
En même temps que l’Armée de l’Air libanaise reçoit les T-6 Texan (Harvard) d’entraînement, elle introduit également les avions d’entraînement De Havilland Chipmunk. Un total de 6 DH Chipmunk T-20 et T-30 sont commandés et reçus entre 1950 et le début des années 1960. Ils sont basés à la Base Aérienne de Rayak. Des pilotes de la RAF entraînent les pilotes libanais à leur utilisation. Les derniers Chipmunk sont retirés du service en 1974, et remplacés par les Scottish Aviation Bulldog.
De Havilland Vampire
Les choses avancent rapidement pour l’Armée de l’Air libanaise à ses débuts. Les pilotes s’entraînent au Liban et à l’étranger, les bases aériennes sont modernisées et agrandies pour pouvoir accueillir de nouveaux avions. Les chasseurs De Havilland Vampire sont commandés en 1952, et les pilotes libanais subissent un entraînement avancé et intensif sur ce type d’appareils sur la base anglaise de Chivenor, afin d’être totalement prêts à utiliser cette nouvelle génération de chasseurs. La livraison du premier lot de six De Havilland Vampire arrive en 1953 et au fil des ans, le Liban en recevra 16 de différents types : 4 FB.5, 5 FB.52, 3 FB.9 monoplaces, et un total de 4 T-55 d’entraînement biplaces. Les chasseurs Vampire qui forment la Première Escadrille de Bombardement de l’Armée de l’Air libanaise, vont servir jusqu'à la fin des années 1960. Deux biplaces d’entraînement Vampire T-55 restent en activité jusqu'à la fin des années 1970.
Hawker Hunter, 52 ans (1959-2010)
Peu de temps après l’entrée en service des De Havilland Vampire, l’Armée de l’Air libanaise est sollicitée par le gouvernement pour faire son choix afin d’acquérir une nouvelle génération d’avions de chasse. En 1955, une étude effectuée par l’armée libanaise présente le Hawker Siddley Hunter comme le meilleur choix. Cet avion est considéré comme étant le préféré de certains pays européens, qui l’utilisent comme avion de chasse principal. L’Armée de l’Air commande ses premiers Hunter en 1958. Ce sont les Etats-Unis qui vont payer cette première commande, en signe de solidarité avec le gouvernement libanais de l’époque, en proie à des dissensions internes. Les cinq premiers Hunter F6 sont livrés en 1959. Ils dont directement puisés du stock de la RAF. Une autre partie est livrée en 1962. L’Armée de l’Air libanaise est satisfaite des performances du Hawker Hunter. Les pilotes libanais sont envoyés à Chivenor pour s’entraîner. La seconde commande de Hunter se fait en 1964 pour 7 ex-avions de l’Armée de l’Air Belge, dont 3 biplaces d’entraînement. Ces avions d’entraînement sont issus d’une conversion de F6 classiques, et ont donc plus de puissance que les biplaces déjà en possession du Liban. Les 7 avions, 4 monoplaces F70 et 3 convertis en T-66, sont livrés en 1966. La dernière commande de 6 Hawker Hunter effectuée par l’Armée de l’Air libanaise se fait en 1974, avec une livraison programmée pour 1975. Ces avions étaient des F6 britanniques transformés en F70 pour remplacer les quelques avions tombés en entraînement et au combat. Les trois premiers avions de la commande sont livrés en 1975, mais à cause de la guerre civile les trois autres ne seront pas livrés avant 1977. Avec cette dernière livraison, le Liban se retrouve avec une flottille de 19 Hawker Hunter, qui serviront pendant 19 ans. Les Hawker Hunter servent dans l’Armée de l’Air libanaise plus que n’importe quel autre type d’appareil. Leur armement standard comprend : 4 canons Aden de 30 mm, des bombes de 100, 227 et 454 Kg et des paniers de roquettes SNEB Matra de 68 mm. Ils sont finalement maintenus à terre en 1994, après un accident mineur avec un T-66 d’entraînement, et les 8 avions restants sont mis en dépôt à Rayak. Le dernier Hawker Hunter perdu est tombé dans la mer près de Batroun en 1989, durant un exercice de routine. Le pilote réussit à s’éjecter. L’historique de combat du Hawker Hunter au sein de l’Armée de l’Air libanaise inclut des engagements air-air mineurs avec l’armée de l’air israélienne, et des missions d’attaque au sol en 1973, 1976, 1983 et 1984.
Sud Aviation Alouette II
Avec le début des années 1960, l’Armée de l’Air libanaise introduit des hélicoptères en son sein. Pour la première fois, le Liban achète de l’équipement français pour son Armée de l’Air, puisque son choix se porte sur l’Alouette II SA-316/SA-318 de Sud Aviation. L’Armée de l’Air libanaise en achète 4 exemplaires entre 1959 et 1960. Ces derniers vont toujours rester en service au début des années 1980.
Sud Aviation Alouette III
Seulement un an après l’introduction de l’Alouette II SA-318 de Sud Aviation, l’Armée de l’Air libanaise reçoit un certain nombre d’Alouette III SA-319, plus modernes et plus avancés technologiquement que l’Alouette II. Ces hélicoptères sont basés à la Base Aérienne de Beyrouth, et vont être utilisés pour des missions diverses, y compris l’attaque au sol. Un deuxième lot d’Alouette III SA-319 est reçu en 1969, atteignant un total de 12 Alouette III. Un petit nombre de ces hélicoptères va rester en service dans l’Armée de l’Air jusqu'à la fin des années 1980.
Potez Fouga Magister
Au début des années 1960, l’Armée de l’Air libanaise passe des avions lents à hélice aux avions à réaction Vampire et Hunter. Avec l’introduction de ce matériel moderne, la nécessité d’un avion intermédiaire se fait sentir, afin d’aider les pilotes à passer des avions lents aux avions à réaction. Le Fouga Magister CM-170 est choisi. Les cinq premiers sont livrés en 1966. Plus tard, cinq autres Fouga Magister sont achetés de l’Armée de l’Air allemande (Luftwaffe) en 1972. Le Fouga Magister est le seul avion d’entraînement avancé opérationnel dans l’Armée de l’Air libanaise. Quelques-uns restent en service jusqu’au début des années 1990.
Dassault Mirage III EL/DL
Les achats de matériel français, commencés avec l’Alouette II, continuent à travers les années 1960, et culminent avec l’achat de 12 chasseurs modernes Mirage III Dassault E/D. Dassault donne aux Mirages libanais le nom de série L, ce qui fait que les 10 monoplaces furent nommés Mirage III EL, et les 2 biplaces Mirage III DL. Tous les avions sont livrés entre 1968 et 1969. Même si les pilotes libanais sont parvenus à une vitesse de Mach 1 avec le Hawker Hunter, le Mirage III est le seul et unique avion supersonique qui peut atteindre une vitesse de Mach 2 en dotation dans l’Armée de l’Air libanaise. Mais la guerre civile a condamné ces chasseurs à être cloués au sol à cause du manque des fonds nécessaires pour les laisser en état de marche. La dernière sortie aérienne du Mirage III au sein de l’Armée de l’Air libanaise remonte à 1978. Le Mirage III Dassault a très peu servi au sein de l’Armée de l’Air libanaise. Il a été brièvement impliqué dans des missions de bombardement en 1973 et en 1976. Un Mirage III EL et un Mirage III DL furent perdus dans des incidents non armés. Suite à la guerre civile, il a été décidé de protéger les 10 chasseurs restants, pour pouvoir les remettre en service plus tard. Pour cette raison, les Mirages furent stockés entre 1975 et 1979 à la Base Aérienne de Kleyaate.
Agusta-Bell 212
En 1973, les premiers hélicoptères Agusta-Bell 212 sont livrés à l’Armée de l’Air libanaise. Ils vont former le 5e Escadron et avoir comme point d’attache la Base Aérienne de Beyrouth. Les Agusta-Bell 212 sont construits sous licence Bell 212, aussi connus sous le nom de Bell UH-1N, par le constructeur italien Agusta. Le premier lot de 6 AB-212 arrive entre 1973 et 1974. Six autres suivent en 1979. Les 12 Agusta-Bell 212, capables de transporter 150 soldats à la fois, sont utilisés pour des missions de transport, de recherche et sauvetage. L’Armée de l’Air n’a pas armé ces hélicoptères.
Scottish Aviation Bulldog
Dès le début des années 1970, la flotte d’avions d’entraînement de l’Armée de l’Air libanaise commence à prendre de l’âge. Celle-ci est constituée de T-6 Texan (Harvard) et de DH Chipmunk, en service depuis les années 1950. Ces avions sont finalement remplacés par 6 Scottish Aviation Bulldog qui sont livrés en 1975. Les Bulldog vont servir près de 20 ans dans l’Armée de l’Air libanaise. L’un a été abattu au cours d’une sortie au-dessus de territoires hostiles durant la guerre civile, et deux autres ont été perdus au cours d’accidents d’entraînement, l’un à Halate et l’autre dans la vallée de la Békaa. Après ces accidents, le reste des appareils fut stocké.
Puma SA-330 Aérospatiale
Malgré la guerre civile et la situation chaotique dans laquelle se retrouve l’armée libanaise au cours de cette période, l’Armée de l’Air libanaise est la seule branche des forces armées libanaises qui se dote de nouveaux équipements et qui obtient des fonds pour effectuer de nouveaux achats de matériel. En 1980, l’Armée de l’Air reçoit six Puma SA-330, hélicoptères moyens de transport français. De nombreux rapports font valoir que ceux-ci n’ont pas été construits en France, mais ont été fabriqués sous licence par IARSA à Brasov, en Roumanie. La flotte de Puma a été complétée par six autres du même type entre 1983 et 1984, portant leur nombre total à 12.
Gazelle SA-342 Aérospatiale
Les Puma SA-330 sont bientôt suivis par 4 Gazelles SA-342, hélicoptères d’attaque, en 1981. Ces appareils sont armés de mitrailleuses lourdes et de canons, de paniers de roquettes et de missiles HOT antichars. Entre 1983 et 1984, l’Armée de l’Air libanaise reçoit la deuxième commande de 4 Gazelle SA-342K avec des capacités d’attaque plus développées. Les Puma et les Gazelle sont basés à Adma et à Jounié, au Nord de la capitale, à partir de 1983. Beaucoup d’entre eux vont être endommagés et détruits lors des combats de 1990 entre l’armée libanaise et les Forces Libanaises.
1-4-2 : Combats aériens auxquels va participer l’Armée de l’Air libanaise depuis sa création
L’Armée de l’Air libanaise a été impliquée dans plus d’un engagement aérien depuis sa création en 1949. Les affrontements entre l’armée libanaise et les groupes armés palestiniens en 1969 et 1973 sont considérés comme les plus grands engagements de l’Armée de l’Air libanaise. Dans les premières années de sa création (1949-1950), l’Armée de l’Air a effectué des sorties de combat limitées pour appuyer les forces terrestres engagées contre les milices tribales dans le Nord-Est du pays, dans la région du Hermel, au Nord de Baalbek.
Les événements de 1958
En juin 1958, suite à la rébellion armée qui s’installe dans le pays, le président Chamoun mobilise l’armée. De durs combats éclatent à Tripoli et autour de Beyrouth. L’Armée de l’Air libanaise est appelée en renfort, et des De Havilland Vampire entrent en action pour appuyer les troupes au sol. Les Vampires vont utiliser lors de ces missions des paniers de roquettes et des canons lourds de 20 mm.
Les différents engagements de l’Armée de l’Air libanaise
Le Liban, bien que n’ayant participé qu’au premier conflit israélo-arabe, a toujours été la cible d’intrusions, agressions et bombardements israéliens qui ont fait des milliers de morts parmi la population civile. Depuis leur introduction en 1953, les De Havilland Vampire de l’Armée de l’Air libanaise ont effectué ce nombreux vols de reconnaissance sur le Nord d’Israël sans subir aucune perte. Le 19 novembre 1959, des avions Mystère israéliens interceptent un SM.79 (L-112) de l’Armée de l’Air libanaise et le forcent à atterrir à Haïfa. L’avion et ses pilotes sont libérés et rentrent au Liban après une semaine. Au cours des années 1960, les chasseurs Hawker Hunter rencontrent des avions israéliens à plusieurs reprises au-dessus du Liban. Au cours de la première journée de la guerre des Six Jours en 1967, quatre chasseurs Hawker Hunter sont tombés dans une embuscade montée par des chasseurs israéliens Mystère de retour du front du Golan. L’un des Mystère est abattu près de Nabatiyeh et son pilote est fait prisonnier. Israël riposte par l’envoi de quatre Mirage III qui abattent un Hawker Hunter libanais. Ce combat aérien fut le seul entre le Liban et Israël. Au cours de 1969, de durs combats éclatent entre l’armée libanaise et les groupes armés palestiniens au cours desquels l’Armée de l’Air libanaise s’implique pour appuyer les troupes au sol. Un Alouette III (L-223) est abattu par des palestiniens, mais il est réparé et remis en service. L’accident le plus tragique est la perte d’un Alouette III (L-226) en juillet 1971, près d’Ehden, à bord duquel se trouvait le général Jean Noujaim, commandant en chef de l’armée, ainsi qu’un certain nombre de hauts fonctionnaires. En mai 1973, l’armée libanaise prend des mesures contre l’OLP, et lance une opération majeure contre la plupart des camps palestiniens. Dans la bataille qui dure deux semaines, l’Armée de l’Air libanaise est pleinement mobilisée pour la première fois. Les Mirage III, Hawker Hunter et Fouga Magister lancent des raids aériens successifs et intensifs, en ciblant les fortifications autour de la Cité Sportive à Beyrouth. Ce sera l’unique fois où le Fouga Magister sera utilisé au combat, après avoir été armé avec des mitrailleuses de 12.7 mm. Le 9 janvier 1976, les palestiniens assiègent la ville chrétienne de Damour au Sud de Beyrouth. La situation de la localité est catastrophique. Camille Chamoun, ancien président de la République et ministre de la Défense, demande l’aide de l’Armée de l’Air libanaise. Dans la matinée du 16 janvier, les Mirage III et les Hawker Hunter attaquent les positions palestiniennes et musulmanes. Ce fut la dernière sortie des Mirage III. Le 16 septembre 1983, l’Armée de l’Air libanaise lance des raids aériens sur les positions du PSP et les positions syriennes, sur le front de Souk el-Gharb. Les avions sont la cible d’un tir de DCA nourri, et un appareil est abattu le 17 septembre ( L-281). Le pilote s’éjecte et ait secouru par les Marines américains. Un autre avion a eu des dommages au train d’atterrissage et a pu voler vers Chypre pour être réparé, avant de pouvoir rentrer à Halate. Les raids aériens ont continué, et les chasseurs ont utilisé le gros canon Aden de 30 mm avec des paniers de roquettes de 68 mm. Au cours de la même période, un Scottish Aviation Bulldog est abattu au-dessus du Chouf au cours d’une mission de reconnaissance, tuant les deux pilotes. Quand les combats éclatent en février 1984 entre l’armée libanaise et les forces du Mouvement National, les chasseurs sont rappelés à l’action, et exécutent la plupart de leurs raids dans la région du Chahhar Ouest avec peu de succès, en raison d’une mauvaise planification.
1-5 : La naissance d’une Marine libanaise
En 1950, des unités de défense côtière sont créées et cantonnées à la Base Navale de Beyrouth, créée la même année. Ce n’est qu’en 1954 que le drapeau libanais sera hissé pour la première fois sur une embarcation militaire. La Marine est l’arme qui va se développer le moins au sein de l’armée libanaise. En 1972, une Base Navale moderne est créée à Jounié, où les unités de défense côtière sont rassemblées. En 1973, le commandement de la Marine décide de créer une Ecole de Défense Côtière.
Au début de la guerre civile, en 1975-1976, la Base Navale de Jounié résistera au choc, et la Marine sera le seul corps de l’armée libanaise à rester uni au moment où l’armée commence à s’effriter. La Marine reste fidèle et continue à recevoir ses ordres du commandement de l’armée à Yarzé. En 1976, après l’élection d’Elias Sarkis comme président de la République, le commandement de l’armée confiera la protection de ce dernier à un détachement de la Défense Côtière, étant donné que les autres formations de l’armée n’existaient pratiquement plus. En 1982, le nom d’Arme de Défense Côtière est remplacé par celui de Force Navale, en respect de la nouvelle loi de défense adoptée en 1981, et qui a pour but de restructurer l’armée libanaise.
En 1990, les Forces Libanaises attaquent les bases de l’armée à partir de janvier. La Base Navale de Jounié résistera avec force à l’attaque, mais elle subira d’importantes destructions à cause des bombardements à l’artillerie lourde, aux missiles et aux canons de chars. Les embarcations militaires seront sauvées grâce à la décision du commandant de la Marine de les envoyer en pleine mer quelques temps avant l’attaque. En 1991, la Base Navale de Beyrouth, complètement détruite durant la guerre, est reconstruite, et la Base Navale de Jounié est récupérée par l’armée après l’abolition les milices.
1-6 : La guerre civile de 1958
Le Liban rompt avec sa tradition d’équilibre en publiant le 16 mars 1957 un communiqué conjoint libano-américain dans lequel il annonce son association à la doctrine Eisenhower. D’après cette doctrine, les Etats-Unis assistent économiquement et militairement tout pays ou groupe de pays du Moyen-Orient qui demanderaient cette assistance, à condition qu’il subisse une agression armée d’un pays communiste. De plus, pendant la crise de Suez, en novembre 1956, le Liban n’a pas rompu ses relations diplomatiques avec la France et la Grande-Bretagne, comme l’ont décidé les chefs d’Etats arabes pendant une conférence tenue à Beyrouth du 13 au 15 novembre 1956. Ce comportement du président Chamoun va provoquer le mécontentement des musulmans libanais. Et son adhésion au Pacte de Bagdad ne va pas arranger les choses. Mais il ne faut pas oublier les causes internes aussi. La tentative de reconduction présidentielle du président Chamoun est à mettre en tête de la liste des causes internes. Il faut ajouter à cela le fait que les élections législatives de 1957 ont écarté les grands leaders politiques qui représentent le caractère dominant dans la hiérarchie de l’oligarchie libanaise. Le colonel Antoun Saad, chef du Deuxième Bureau de l’armée libanaise en 1958, souligne que Kamal Joumblatt a été mis en échec dans les élections de 1957 parce qu’il a été « violemment combattu par le pouvoir[4] ».
L’insurrection
Le 8 mai 1958, à 2h du matin, Nassib Metni, propriétaire et rédacteur en chef du quotidien « Le Télégraphe » ainsi que fervent détracteur du président Camille Chamoun, est assassiné à sa sortie de l’imprimerie. Dès le lendemain, la grève générale illimitée est décrétée et s’étend pratiquement à tout le pays. Des manifestations ont lieu un peu partout sur le territoire libanais, et des troupes d’hommes commencent à se former et à se mettre en mouvement. Le 11 mai, des affrontements violents ont lieu à Tripoli, au centre de la ville, entre les gendarmes et des manifestants. Ces derniers dressent des barricades et les défendent par les armes. Parfois, ils livrent contre les policiers de véritables batailles rangées. Pendant ce temps, l’insurrection s’organise et se propage au jusqu’au Akkar et vers Miniyé. Le 12 mai, à Beyrouth, des barricades sont érigées. Saïda et Tyr rallient le mouvement de protestation qui gagne également une grande partie de la Békaa. Les adversaires de Camille Chamoun tiennent de grandes zones du pays, qui sont transformées en maquis. Tripoli, et surtout ses banlieues Nord et Est, sont devenus une forteresse inexpugnable sous le contrôle d’un Comité Insurrectionnel, avec ses tribunaux révolutionnaires et ses camps de détention. Une armée de quelque 3000 hommes sillonnent la campagne tripolitaine et en assurent la défense. A partir de la route Beyrouth –Damas, on entre dans le domaine féodal de Kamal Joumblatt. Ce vaste maquis se prolonge jusqu'à Jezzine, mais la région du Chouf est la mieux organisée. Plusieurs milliers de partisans gardent le Poste de Commandement de Kamal Joumblatt, et ces derniers se renforcent de jour en jour par l’arrivée de nouveaux volontaires venus de Rachaya. De là, on passe aux zones tenues par les chiites qui contrôlent militairement Tyr et Saïda avec ses montagnes proches. Ce maquis est le mieux organisé militairement. Chaque homme valide est mobilisé et enrégimenté. Soldats et officiers sont en uniforme, suivent un entraînement intensif et reçoivent des salaires réguliers. Cette force est placée sous le commandement d’Ahmad el-Assaad. Les chiites tiennent aussi la ville de Baalbeck et une cinquantaine de villages de la vallée de la Békaa sous le commandement de Sabri Hamadé qui dispose de 1000 hommes, également entraînés et armés. Enfin, dans la région du Akkar et du Hermel, près de 3000 partisans se mettent à la disposition d’un chef druze local, Chebli Ariane. Dispersés du Nord au Sud, sans possibilité de communication d’un maquis à l’autre, les insurgés comptent pourtant une armée de 12000 hommes, ce qui fait qu’elle est supérieure en nombre à l’armée officielle libanaise sous les ordres du général Fouad Chéhab.
Les principaux faits de l’insurrection de 1958 vont se limiter à des fusillades nourries, l’établissement de tranchées et de barricades dans les principales villes libanaises, l’attaque et l’occupation de plusieurs postes de gendarmerie, le dynamitage de pipelines, ponts et centrales électriques, des explosions en série, des attentats à la bombe contre des établissements privés, des tramways bondés et des cafés populaires très fréquentés, des affrontements armés entre insurgés et forces de l’ordre, des attaques à la bombe contre le palais présidentiel, la résidence du président du Conseil est incendiée.
Le comportement et le rôle de l’armée libanaise pendant l’insurrection
L’armée libanaise se trouve dans une situation ambiguë durant la crise de 1958, et adopte en conséquence une attitude curieuse. Déchirée entre son devoir d’obéir aux ordres d’un pouvoir civil contesté et son idéal d’appartenir à toute la nation et de rester ainsi l’exemple du compromis libanais et l’arbitre unique, l’armée libanaise a cherché à sauvegarder et à protéger l’Etat et le peuple libanais.
Certains analystes affirment que l’insurrection aurait été facilement anéantie si l’armée libanaise avait obéi aux ordres du président de la République. D’autres disent que le général Fouad Chéhab, commandant en chef de l’armée libanaise, avait tout au long de la crise de 1958 continuellement ignoré les ordres du président de la République et du président du Conseil qui voulaient voir les centres rebelles démantelés par l’armée. Le président Chamoun lui-même dit qu’une « opération de police exécutée avec décision durant les premiers jours des troubles eût étouffé la révolte[5] ». Chamoun a aussi précisé que « le commandement de l’armée communiqua au gouvernement dans une note datée du 1er juin 1958 son adoption d’une proposition consistant à faire assurer la défense des villes par la police et le minimum de troupes et de gendarmes et à se livrer avec le reste des effectifs à des opérations de harcèlement, afin d’arrêter l’avance des insurgés vers les centres urbains. Aucune action offensive n’était prévue pour des raisons qui résultaient assez clairement de l’exposé du plan qui paraissait être la prudence elle-même[6] ». C’est en appliquant cette prudente résolution adoptée par le commandement de l’armée que le général Chéhab ignore les ordres du président du Conseil et du ministre de la Défense Sami el-Solh, qui demandent que l’armée procède au nettoyage de Beyrouth des insurgés et des provocateurs.
Par contre, l’armée libanaise livre bataille aux partisans de Kamal Joumblatt qui poussent leur avance du Chouf vers Aley, afin de prendre le contrôle de la route Beyrouth –Damas et de l’Aéroport International de Beyrouth et de rejoindre les partisans de Saëb Salam à Beyrouth. L’armée libanaise veut demeurer sur la défensive, mais en même temps protéger la légalité et les centres vitaux du pays. C’est dans cette optique qu’elle engage le combat avec les insurgés qu’elle disperse à Chemlane, et réoccupe certains points stratégiques dans le secteur de Baïssour, après de durs combats qui durent 48h[7].
L’armée libanaise est restée à l’écart de la violence en 1958 afin de garder son unité. Un diplomate américain souligne notamment après une mission à Beyrouth que « la préoccupation majeure du général Fouad Chéhab était de garder l’armée libanaise intacte, lequel s’opposa à mener une offensive de grande envergure contre les rebelles à cause des différences communautaires au sein de l’armée, composée autant de musulmans que de chrétiens et la sympathie prononcée qu’avaient certains militaires en faveur de la cause des rebelles. L’armée libanaise aurait été désintégrée si son action n’eut pas été lente à prendre forme ». Le colonel Antoun Saad, chef du Deuxième Bureau en 1958, a également affirmé que « le général Chéhab n’a jamais abusé du civisme de l’armée qui aurait perdu son unité, si elle avait mené des attaques offensives contre les insurgés[8] ».
Le colonel Joseph Bitar souligne que « n’étant d’aucun parti et d’aucun clan, l’armée libanaise est à l’avant-garde de l’unité nationale ; elle est l’unique dénominateur commun, la seule institution qui se veut dans le principe et dans les faits en dehors du jeu politique[9] ». Le colonel Antoun Saad précise que le général Chéhab a toujours voulu que l’armée libanaise appartienne à toutes les régions, confessions et composantes du peuple libanais. Le général Jamil Lahoud dira aussi qu’il a refusé en tant que commandant de la place de Beyrouth d’utiliser la violence militaire contre les insurgés, parce qu’il considérait que l’armée libanaise appartenait aux deux camps en conflit. Dans un article paru en 1973, le général de brigade François Génadry mentionne que « l’armée libanaise formée de toutes les composantes de la mosaïque libanaise a voulu en 1958, comme en 1952, appartenir à toute la nation[10] ».
1-7 : Le coup d’Etat PNSS du 31 décembre 1961
Début octobre 1961, le Dr Abdallah Saadé, président du Parti Nationaliste Social Syrien obtient du Conseil Supérieur du parti des pouvoirs exceptionnels pour mener son plan de renversement du régime libanais à son terme. Ce dernier va entrer en contact et effectuer une série de rencontres avec le capitaine Fouad Awad. Au cours de ces rencontres, le capitaine Chawki Khaïrallah, agent de liaison entre les deux interlocuteurs, était présent. Un troisième officier devait se joindre à eux, le capitaine Badih Ghazi. Le capitaine Khaïrallah est arrêté peu de temps après à Marjeyoun et condamné à 60 jours d’arrêt de rigueur pour avoir insulté les responsables du Deuxième Bureau.
Le Dr Abdallah Saadé était conscient que le PNSS ne pouvait pas effectuer seul ce coup d’Etat. Le capitaine Fouad Awad s’est aussi rendu compte qu’il ne pouvait pas avec son seul bataillon composé de 13 véhicules blindés[11] et de 9 jeeps, renverser le régime politique sans aide extérieure. Le coup d’Etat a aussi échoué par le fait qu’aucun des officiers supérieurs de l’armée libanaise n’avait apporté son soutien effectif à l’exécution de la tentative de renversement du Pouvoir. Dès lors, l’appui armé du PNSS au bataillon blindé du capitaine Fouad Awad se fait des plus nécessaires. Mais le rôle du PNSS sera insuffisant. Des éléments armés du PNSS réussissent à mettre la main sur plusieurs officiers supérieurs de l’armée, comme le colonel Youssef Chmayet chef d’état-major, le colonel Abdelkader Chéhab commandant la place de Beyrouth, le commandant Jalbout chef de la Sûreté Générale et le colonel Naufal commandant de la gendarmerie. D’autres officiers sont arrêtés par le capitaine Fouad Awad en personne, alors qu’ils arrivaient au ministère de la Défense à la demande du colonel Antoun Saad. Ce sont : le commandant Hanna Saïd chef de division de la DCA et futur commandant en chef de l’armée, le commandant François Génadry futur commandant de l’Ecole Militaire et les lieutenants Khoury et Berjaoui.
D’autres éléments du PNSS ont par contre failli à leur tâche, soit par traitrise soit par défaut de précision dans l’exécution. Deux membres au moins du PNSS qui occupaient des postes assez délicats ont en effet averti le colonel Antoun Saad chef du Deuxième Bureau des préparatifs auxquels se livrait leur parti. Le 30 décembre 1961, le colonel Antoun Saad reçoit trois coups de téléphone le mettant en garde contre l’imminence du coup d’Etat. Ce dernier se dirige aussitôt au ministère de la Défense, rue du Musée, accompagné du colonel Iskandar Ghanem (futur commandant en chef de l’armée). Il demande également aux commandants Abou-Zaki, Nakhoul et Fawzi el-Khatib, aux capitaines Ahmad el-Hajj[12] et Tabbara et aux lieutenants Kilani et Sami el-Khatib[13] de le rejoindre au ministère de la Défense. Le colonel Antoun Saad, prévoyant une implication syrienne, demande à la gendarmerie d’établir des barrages contrôlés à l’entrée Est de la capitale et donne ses instructions au commandant de la caserne blindée de Sarba[14] de protéger la résidence du président Chéhab où se dernier se trouvait, et qui se situe à quelques centaines de mètres de la caserne, et lui demande également de surveiller l’autoroute qui relie le Nord du pays à la Syrie.
Il y a eu beaucoup de manque de précision de d’amateurisme dans l’exécution du coup d’Etat du 31 décembre 1961. En effet, si les miliciens du PNSS avaient réussi, au siège central des PTT, à couper toutes les lignes téléphoniques de la capitale et celles qui relient la capitale aux provinces, le chef du Deuxième Bureau n’aurait jamais pu alerter la caserne de Sarba de l’imminence du danger sur la personne du président Chéhab. Un autre groupe de 35 personnes qui comprenait l’élite paramilitaire du PNSS et commandé par le sous-lieutenant Ali Hajj-Hassan ne réussit pas à arrêter le président de la République, le général Fouad Chéhab. Le sous-lieutenant Ali Hajj-Hassan arrive le 31 décembre à 00h30 au pont Abou al-Aswad, situé à 10 Km de la caserne de Tyr, et rencontre le capitaine Fouad Awad qui l’attend avec sa brigade blindée. Ce dernier dira qu’il a fourni au sous-lieutenant deux jeeps et quatre mitraillettes afin de mener à bien sa mission. Muni de ces deux jeeps appartenant à l’armée libanaise dans le but de tromper la Garde Présidentielle, le sous-lieutenant Ali Hajj-Hassan part rejoindre le groupe des 35 qui l’attend pour le conduire à Antélias, à 2 Km du palais présidentiel. A la suite d’une erreur commise par un milicien envoyé en reconnaissance, le sous-lieutenant est en retard de 30 minutes sur l’horaire prévu initialement pour l’attaque de la résidence présidentielle. L’attaque ne peut ainsi avoir lieu avant 2h du matin. Or, les éléments de la caserne de Sarba se sont déployés dès 23h pour protéger la résidence présidentielle.
La majorité des 40 sous-officiers et soldats du bataillon du capitaine Awad n’était pas au courant du vrai but de leur déplacement. Ils pensaient qu’ils avaient pour mission de défendre la légalité contre l’occupation par Kamal Joumblatt et ses partisans du ministère de la Défense. Les soldats vont cesser d’obéir aux ordres du capitaine Awad dès qu’ils s’aperçoivent qu’ils ont été déplacés pour faire un coup d’Etat, et non pas protéger la légalité. En fait, seulement les sous-officiers étaient au courant du vrai but de la mission. Ces derniers vont faire preuve de défaillance, peu après leur arrivée au ministère de la Défense. C’est ainsi que l’adjudant-chef Rustom abandonne le capitaine Awad devant le ministère de la Défense, ainsi que 4 véhicules blindés. Le sergent-chef Kamal Mahmoud n’a pas pu supporter l’ordre d’ouvrir le feu sur les chars de l’armée et s’est « évanoui ». Le capitaine Awad note également que lorsqu’il a voulu abandonner la partie et prendre la fuite, il est monté dans un véhicule blindé stationné devant le ministère de la Défense, mais le conducteur a refusé de démarrer, faisant tourner le véhicule sur place[15]. La tentative du 31 décembre 1961 a fait preuve d’un manque de préparation déconcertant.
II-L’armée libanaise durant la guerre des Deux Ans
2-1 : Situation à l’aube de la crise (1969-1974)
A partir du printemps 1968, le Liban va sentir lourdement la présence palestinienne armée sur son sol. La Résistance palestinienne va en effet plusieurs fois combattre contre l’armée libanaise notamment en 1969 et 1973 avant de participer en 1975-1976 à la destruction de l’Etat libanais.
C’est ainsi qu’à la fin de 1968, en représailles à une attaque palestinienne contre un avion de la compagnie d’aviation israélienne El Al à Athènes, un commando israélien détruira 13 avions libanais sur l’Aéroport International de Beyrouth après avoir affirmé que les terroristes palestiniens ont été entraînés au Liban. Suite aux attaques palestiniennes croissantes contre le territoire israélien, les violations de la souveraineté libanaise par Israël ne se comptent plus. C’est à partir de ce moment que le Liban devient le principal champ de bataille du conflit israélo-arabe.
Les accrochages d’octobre 1969 et l’Accord du Caire
En 1969, on commence à entrevoir les grandes lignes de ce qui deviendra à partir de 1975 la guerre du Liban. Nous commençons à constater les clivages internes, Armée soutenue par les chrétiens, contre palestiniens soutenus par les musulmans. C’est aussi en 1969 que l’on constate les premiers combats opposant les parties au conflit. En effet, le 23 avril 1969, la répression d’une manifestation pro-palestiniens fait 11 tués et 82 blessés, entraînant la démission du gouvernement de Rachid Karamé. En réponse à cette répression, nous constatons des affrontements entre l’Armée et les fedayin au Sud et dans la Békaa. Ces affrontements ont un double objectif : légaliser la présence armée palestinienne au Liban et réchauffer la frontière israélo-libanaise calme depuis 1948. C’est le début d’une série de violents accrochages qui auront lieu dans toutes les régions où sont implantés les camps de fedayin palestiniens. C’est ainsi que le 28 août des affrontements ont lieu à Nahr el-Bared. Le 18 octobre, un accrochage a lieu entre l’armée libanaise et les fedayin palestiniens près du village de Majdelselm faisant un mort et trois blessés parmi les militaires libanais. Le 22 octobre, un nouvel accrochage a lieu dans la région de Majdelselm faisant un tué et deux blessés parmi les militaires, 4 morts et 6 blessés parmi les fedayin. Le 23 octobre, la Saïka prosyrienne attaque des postes frontières, et le poste-frontière de Masnaa est attaqué par 50 éléments armés qui prennent en otages 24 fonctionnaires civils. Des concentrations armées syriennes sont enregistrées aux frontières, et le couvre-feu est décrété à Beyrouth et dans cinq autres grandes villes du pays. Nous assistons aussi à l’occupation de postes de police à Beyrouth. Le 25 octobre, des fedayin investissent le village de Yanta à 15 Km de la frontière syro-libanaise où l’armée syrienne leur ouvre la voie. Le poste de gendarmerie de Sir el-Denniyé au Nord du Liban est attaqué par 60 hommes armées. Des miliciens infiltrés de Syrie et équipés d’armes lourdes occupent la localité de Bint-Jbeil. Le 26 octobre, une attaque de grande envergure des fedayin a lieu dans les régions de Deir el-Achaër, Rachaya et Ayha au Sud-Est du pays. Le 30 octobre, l’aéroport militaire de Kleyaate est attaqué à la roquette, Ayha près de la frontière syrienne est assiégée et Rachaya el-Wadi est attaquée. Le 1er novembre, les combats s’intensifient brusquement dans la région d’Ayha, les fedayin voulant assurer le contrôle d’une route de ravitaillement jusqu’au Sud et l’armée libanaise resserrant son contrôle sur cette route. Le 2 novembre, deux villages du Akkar, Machta-Hassan et Chadra, sont occupés par les syriens. Voyant que les fedayin sont attaqués par l’armée libanaise, les régimes et la rue arabes entrent en ébullition. Des manifestations anti-libanaises ont lieu à Bagdad, Amman, Tripoli, Damas et Alger, tandis que Radi-Damas menace le Liban d’un déferlement de milliers de fedayin venant au secours de leurs camarades au Liban-Sud et proclame que la fermeture des frontières n’est qu’un premier pas des mesures de représailles. C’est dans ces conditions que l’accord du Caire[16] est conclu le 3 novembre 1969. Le général Emile Boustany commandant en chef de l’armée libanaise et M. Yasser Arafat chef de l’OLP ratifient l’accord sous l’égide de Nasser. Cet accord légalise la présence armée palestinienne au Liban et tente de rechercher une politique nationale qui concilie les principes de la souveraineté libanaise avec ceux de la sécurité de la Résistance palestinienne. Il n’est pas toujours respecté par les fedayin, et l’OLP, pour se disculper, accuse des « éléments incontrôlés » de ces violations. Malgré les réticences des chrétiens, l’Accord du Caire ainsi que ses annexes du 27 janvier 1970 est approuvé par la Chambre sans que les députés aient pris connaissance du texte, cet accord devant au départ rester secret pour cause de sécurité extérieure. Mais au Liban tous les secrets finissent par être connus, et c’est ainsi que le texte de l’accord va être intégralement publié dans le quotidien libanais An-Nahar du 20 avril 1970. Il est à noter ici que le commandant en chef de l’armée le général Emile Boustany, qui a ratifié l’accord au nom de l’Etat libanais n’était pas qualifié pour signer un tel accord à portée internationale qui relève des compétences soit du président du Conseil des ministres, soit du ministre de la Défense[17]. La première partie de l’accord traite de la présence palestinienne au Liban et se divise en quatre articles : elle accorde aux palestiniens le droit de circuler, de travailler, de créer des comités locaux dans leurs camps et de prendre activement part à la révolution à travers le Commandement de la Lutte Armée Palestinienne (CLAP, al-Kifah al-Mousallah), tout en mettant l’accent sur la souveraineté et la sécurité du Liban. Des groupes appartenant au CLAP et aidés par des comité locaux assurent la bonne entente et la coordination avec les autorités libanaises à l’intérieur des camps tout en contrôlant et dénombrant les armes qui se trouvent dans les camps. La seconde partie de l’accord traite de l’action des fedayin et se divise en 15 articles.
Conséquences de l’Accord du Caire et réchauffement de la frontière libano-israélienne
Les accrochages d’octobre 1969 entre les fedayin palestiniens et l’armée libanaise ont atteint leur double but : la présence palestinienne armée au Liban a été consacrée par l’accord du Caire, et la frontière libano-israélienne jusque-là régie par la Convention d’armistice du 11 juin 1948, a été réchauffée et est incessamment attaquée par les militaires israéliens. La plus importante des attaques israéliennes d’intimidation contre le Liban depuis la signature des accords du Caire, limité dans le temps et l’espace, est incontestablement celle du 12 mai 1970 appelée première bataille du Arkoub.En 1971, les relations libano-palestiniennes ne font qu’empirer, à cause du déferlement de renforts de fedayin fuyant la Jordanie après le septembre noir, et parce qu’Israël envahi la région du Arkoub, au Liban-Sud, entre le 24 et le 28 février 1971. Cette invasion pousse Raymond Eddé à demander l’abrogation de l’accord du Caire ce qui va déclencher une polémique au sein de la Chambre des députés. Pour alimenter les tensions interlibanaises, l’armée israélienne bombarde le 21 juin 1971 Hasbaya faisant 48 tués et 45 blessés, et le 23 c’est le tour de Deir el-Achaër d’être bombardé par Israël avec comme bilan 19 tués et 10 blessés. Sous pression, l’OLP annonce le gel de ses activités militaires à la frontière libano-israélienne. Israël continue ses attaques contre le Liban, dont notamment deux offensives d’envergure que nous allons évoquer ici et qui ont lieu le 25 février et le 16 septembre 1972.
L’ « Opération Fathland », la première d’entre elles, se déroule du 25 au 28 février 1972 dans le Arkoub. Avant de développer le déroulement de la bataille, il faut situer la région du Arkoub, située au Liban-Sud à la frontière avec Israël. Plusieurs villages libanais s’étendent dans cette région dont les principaux sont : Chebaa, Kfarchouba, Rachaya el-Foukhar, Freydis, Hebbariyé, Méry et Kfarhamam. La région est assez élevée au Nord et à l’Est et inclinée au Sud et à l’Ouest est irriguée par trois fleuves : le Hasbani, le Wazzani et le Banias qui se jettent tous les trois dans le lac de Houlé. Militairement, la région joue le rôle de soupape de sûreté pour le Jabal el-Cheikh, Mayssaloun et la région de Deir el-Achaër, puisque les troupes israéliennes peuvent contourner le territoire syrien par le territoire libanais dans le secteur allant de Marjeyoun vers la Békaa. Les collines de Magidiyé et Khiam forment une protection naturelle pour les trois fleuves, les collines proches du fleuve Hasbani dominent le secteur de Marjeyoun, de Rachaya el-Wadi qui mène vers la Békaa, les collines Nord et Est du Arkoub constituent des centres d’observation de première importance et des bases pour la construction de fortifications qui, fournies en militaires entraînés aux combats de montagne et appuyés par un armement léger, peuvent aider à la défense du territoire national et retarder l’avance d’une offensive israélienne. Maintenant, nous allons développer brièvement le déroulement de l’offensive. A l’aube du 25 février 1972, des unités d’infanterie israélienne soutenues par l’aviation (20 avions) et les chars et blindés (63 chars et blindés) attaquent le Sud-Est du Liban, et dynamitent d’une manière systématique toutes les maisons qui abritent des commandos palestiniens, traçant trois voies d’accès vers le centre du Arkoub. Cette attaque est la concrétisation d’avertissements lancés par l’armée israélienne au gouvernement libanais suite à l’intensification des activités des fedayin à la frontière libano-israélienne. Les troupes israéliennes vont tarder à ses retirer de la zone envahie, ce qui va inquiéter le gouvernement libanais et les Grandes Puissances qui vont rejeter unanimement devant le Conseil de Sécurité de l’ONU la thèse israélienne de l’exercice du droit de légitime défense et donner l’ordre à Israël de retirer immédiatement ses troupes du territoire libanais. La zone envahie par l’armée israélienne est relativement étendue : les cinq localités principales du Arkoub (Rachaya, Bint-Jbeil, Yanta, Deir el-Achaër et Habbariyé) sont totalement occupées. Malgré la durée et l’étendue de l’opération israélienne, l’armée libanaise reste à l’écart et n’intervient qu’une seule fois le 28 février, contre une colonne de blindés israéliens qui tente une percée près du village de Hasbaya. L’artillerie de l’armée libanaise retranchée sur les hauteurs stratégiques du Château de Beaufort ouvre alors un feu nourri sur la colonne israélienne, l’obligeant à se retirer après qu’elle ait subi de lourdes pertes.
L’ « Opération du Sud » est une conséquence du coup de Munich au cours duquel des terroristes palestiniens vont assassiner des athlètes israéliens aux Jeux Olympiques de Munich. En effet, le 5 septembre 1972 a lieu le massacre des athlètes israéliens aux Jeux Olympiques du Munich, et le 16 septembre l’armée israélienne envahi le Liban-Sud en représailles parce que les palestiniens terroristes ont reçu un entraînement militaire dans les camps d’entraînement palestiniens du Liban. L’efficacité des moyens mis en place par l’armée israélienne pour exécuter cette invasion et l’importance du terrain envahi font de cette opération militaire l’une des plus meurtrières et la plus grave des incursions israéliennes en territoire libanais. Trois colonnes de blindés appuyées par des unités d’artillerie, des troupes héliportées et quelque 25 avions Mirage et Skyhawk font leur entrée dès l’aube du 16 septembre en territoire libanais. Deux colonnes blindées convergent vers Aïnata : la première se dirige vers Nabrikha et la seconde vers Jouaya. La troisième colonne prend la route de Taybé et Edaïssé. En début d’après-midi du même jour, deux colonnes arrivent aux abords de Nabatiyeh et du port de Tyr. C’est la première fois que les israéliens attaquent le secteur central et le secteur Ouest du front du Liban-Sud, l’armée israélienne se contentant habituellement de ratisser la seule région du Arkoub (nommée aussi Fathland) située dans le secteur Est du front. L’armée libanaise va bien se battre avec les faibles moyens à sa disposition pour freiner l’avance des colonnes de blindés et de chars de l’armée israélienne. C’est ainsi que Le Monde du 18 septembre 1972 écrit que « l’armée libanaise a opposé aux assaillants, et pour la première fois depuis la guerre des Six Jours, une résistance réelle[18] ». Le Parlement libanais qui s’est réuni en urgence le 16 septembre 1972 pour trouver les moyens de faire face à la situation félicite l’armée de sa bravoure. Mais il est à noter que le 21 octobre 1972, une commission d’enquête composée d’inspecteurs de l’armée a cependant présenté au commandement de l’armée un rapport qui met l’accent sur la faiblesse du système défensif libanais. En tentant de résister à une offensive israélienne pour la première fois depuis la bataille de Malikiyé, l’armée libanaise a subi de lourdes pertes : 30 militaires et 120 civils trouvent en effet la mort au cours de la bataille. Un observateur américain faisant l’éloge de l’armée libanaise durant les combats déclare qu’aucune armée au monde n’aurait accepté d’engager un tel combat sans couverture aérienne. Durant les 36h de combat l’artillerie libanaise doit s’opposer en même temps aux tirs de l’aviation et des chars israéliens, ce qui va pousser les artilleurs libanais à adopter la tactique de la défense mobile, déplaçant leurs canons après chaque tir dans le but d’échapper à l’aviation israélienne. L’efficacité de l’artillerie libanaise qui est dirigée par des officiers formés dans les écoles d’application de Châlons-sur-Marne en France et de Fort Gille aux Etats-Unis a tellement affolé et désorganisé les israéliens durant leur retraite le 17 septembre 1972 que ces derniers ont fait sauter toutes les stations d’essence qu’ils ont rencontrées sur leur route en représailles. Un char israélien va même aplatir un taxi-service avec ses sept occupants à l’intérieur. Au cours de la bataille, la Croix-Rouge Internationale demande à plusieurs reprises l’arrêt des tirs de l’artillerie de l’armée libanaise afin de permettre aux hélicoptères israéliens d’évacuer les blessés vers les hôpitaux. Suite à une médiation arabe, l’OLP s’engage une nouvelle fois à retirer ses hommes et à geler ses activités au Liban-Sud. Mais la tension reste vive, et les 8 et 9 décembre 1972 des heurts éclatent entre l’armée libanaise et les fedayin. Une nouvelle médiation arabe viendra y mettre fin, et c’est l’accalmie.
N’ayant pas préparé une armée forte, moderne et bien équipée ni manifesté la moindre volonté de protéger son territoire, l’Etat libanais va entamer à partir de 1973 la lutte contre les fedayin à l’intérieur du territoire libanais dans le but de neutraliser définitivement ses frontières avec Israël.
Le 10 avril 1973, un commando israélien dirigé par Ehud Barak assassine à Beyrouth trois responsables du Fath, Kamal Nasser, Kamal Adouane et Mohammad Youssef Najjar. Le raid provoque également 4 tués et 29 blessés libanais, 40 tués et blessés palestiniens. Le Premier ministre Saëb Salam exige le limogeage du commandant en chef de l’armée à cause de la passivité de cette dernière au moment de l’attaque. Suite au refus qui lui est opposé par le président de la République Sleimane Frangié, Saëb Salam présente sa démission en accusant le commandant en chef de l’armée de n’avoir pas assumé ses responsabilités et assuré par conséquent la défense de la capitale en omettant de donner ses ordres à l’armée de riposter au raid israélien surtout qu’une caserne militaire (caserne Fakhreddine) se trouve à proximité du lieu. Le non remplacement du général Iskandar Ghanem (colonel en retraite choisi par le président Frangié après la mort tragique en 1971 du commandant en chef de l’armée, le général Jean Noujaim, dans un accident d’hélicoptère) par un autre commandant en chef après le 10 avril 1973 est considéré par bon nombre d’observateurs politiques comme la première rupture entre l’institution militaire et une partie de l’opinion libanaise appuyée par la Résistance palestinienne qui exige la défense du territoire national. Amine el-Hafez est chargé de former un nouveau gouvernement. Arafat refuse que la sécurité des camps palestiniens soit assurée par l’armée libanaise. C’est la montée inexorable de la tension.
Les accrochages de mai 1973[19] et les accords du Melkart
Tout commence le soir du 1er mai 1973, quant un adjudant et un soldat permissionnaires de l’armée sont enlevés. Le commandement de l’armée riposte sur-le-champ et positionne des blindés et des chars autour des deux camps palestiniens de Sabra et Chatila où les otages sont supposés se trouver. Le commandement de l’armée exige la libération des deux militaires avant le 2 mai à 11h. Selon les responsables libanais, seule une intervention militaire efficace de la part de l’armée est en mesure de mettre le président Frangié en position de force afin qu’il puisse exiger la révision de l’accord du Caire. Dix minutes après l’expiration de l’ultimatum les combats à l’arme lourde commencent à Beyrouth. L’armée libanaise utilise essentiellement au cours des combats son artillerie et fait appel pour la première fois à l’aviation qui pilonne massivement les camps palestiniens de Sabra, Chatila, Talle el-Zaatar et Dbayé ainsi que les concentrations de fedayin à Rachaya el-Wadi et Dahr el-Ahmar (Békaa-Ouest) et les unités de l’ALP infiltrées de Syrie. « Un officier de l’armée libanaise a déclaré que 100 militaires seulement défendaient le 2 mai 1973 la capitale libanaise, et que l’intervention de la chasse était par conséquent le seul moyen efficace pour pallier au manque d’effectifs[20] ». Le bilan des combats de la journée du 2 mai est de 12 morts et 40 blessés libanais, 19 morts et 80 blessés palestiniens. Le 3 mai, l’aviation militaire libanaise bombarde le camp palestinien de Borj-Brajné et l’armée libanaise repousse dans la Békaa une attaque de la part d’unités de l’ALP venant de Syrie. Le 8 mai, la Syrie ferme ses frontières. Les pressions arabes sur l’Etat libanais sont très fortes, provoquant un arrêt des combats. Le même jour, l’état d’urgence est proclamé et le couvre-feu décrété. Les combats qui se déroulent en mai 1973 entre l’armée libanaise et les fedayin palestiniens vont aider les pays arabes limitrophes d’Israël et notamment la Syrie à effectuer des mouvements de troupes passés inaperçus en préparation du 4e conflit israélo-arabe du 6 octobre 1973. Il est à noter que Bachir Gemayel « avait été impressionné par l’efficacité de la résistance de l’unité que commandait Michel Aoun lors d’une attaque palestinienne à Khaldé[21] ». Ces combats entre l’armée libanaise et les fedayin palestiniens réussissent à provoquer l’amendement de l’accord du Caire en lui ajoutant une annexe connue sous le nom d’accord du Melkart, du nom de l’hôtel dans lequel les pourparlers vont se dérouler. Mais ces accords ne permettent ni l’affaiblissement ni le contrôle de la Résistance palestinienne. L’accord du Melkart est conclu le 17 mai 1973 après trois jours de négociations. Le colonel Ahmad el-Hajj, le colonel Nazih Rached (remplacé le 16 mai par le commandant Sélim Moghabghab) et le commandant Dib Kamal représentent la partie libanaise, et le commandant Abou-Zaïm, MM. Abou-Adnane et Salah Salah représentent la partie palestinienne. A travers l’accord du Melkart, les deux parties réaffirment leur soutien d’une part à la cause et à la lutte palestinienne, et d’autre part leur appui à l’indépendance du Liban, à sa souveraineté et à sa stabilité et ce conformément à l’accord du Caire et aux résolutions arabes prises par le Conseil de Défense Commune arabe. L’accord du Melkart est divisé en neuf parties qui traitent de la présence, de la circulation, de l’entraînement, des opérations militaires, du commandement militaire, de l’information, de la limitation des abus, des étrangers et de la coordination entre l’Etat libanais et la Résistance palestinienne. L’état d’urgence est aboli le 23 mai 1973 et le couvre-feu est levé le 9 juin. Le calme revient, mais la méfiance et la haine vont grandir et s’étendre. Cette période est une période de paix armée toujours ponctuée d’incidents armés. Le bilan des combats de mai 1973 selon des sources sécuritaires libanaises est de : 108 morts, 234 blessés, 1160 maisons détruites.
Pour conclure cette partie, nous pouvons dire que les accords du Caire et du Melkart ont permis un abandon de la souveraineté libanaise sans qu’ils réussissent en contrepartie à assurer un contrôle de fait sur la Résistance palestinienne ou au moins à réaliser un équilibre dans les relations libano-palestiniennes. Au contraire, l’accord du Caire va modifier les structures des divers camps politiques en présence. Les palestiniens continuent à échapper au contrôle de l’Etat et à bénéficier d’un statut d’extraterritorialité malgré l’accord du Melkart. L’application des deux accords n’est pas possible faute de la présence d’une armée libanaise bien équipée capable d’imposer l’exécution de leurs clauses, et à cause du fractionnement des organisations armées palestiniennes en groupes antagonistes dont certains ne reconnaissent pas la validité de ces accords parce qu’ils considèrent qu’ils ne dépendent pas de l’OLP et rejettent son leadership. En dépit de l’abandon de souveraineté que comporte l’application des accords du Caire et du Melkart, le Liban les accepte afin de sauvegarder son unité nationale devenue précaire.
Un an après la signature des accords du Melkart, à la mi-mai 1974, l’Etat libanais ne réagit pas à une sanglante attaque israélienne qui a lieu le 16 mai et qui fait 300 tués et blessés au Sud afin d’éviter une confrontation avec l’OLP. Le 29 mai 1974, le président Frangié déclare son intention de décréter une amnistie aux personnes arrêtées en mai 1973.
2-2 : L’armée en 1975 face à la paralysie de l’Etat
Le 24 janvier 1975, suite à l’intensification des attaques israéliennes sur le Sud du pays, Pierre Gemayel dénonce l’attitude passive de l’Etat face aux abus palestiniens. Il adresse un mémorandum au président Frangié qui va agrandir le clivage entre les libanais, qui sont déjà divisés sur le rôle que doit jouer l’armée dans la crise. Les chrétiens appuient l’armée alors que les musulmans et les partis de gauche critiquent son comportement et sa passivité face aux attaques israéliennes. De ce fait, l’armée libanaise solide et bien entraînée malgré son armement obsolète se retrouve paralysée. Pour éviter son éclatement, les politiques la maintiennent à l’écart des grandes crises internes. A la veille de la guerre civile, l’armée va mettre un terme à la République des hors-la-loi à Tripoli, mais le maintien de l’ordre est surtout confié aux Forces de Sécurité Intérieure (FSI).
Les zones d’implantation des camps palestiniens
Les palestiniens sont avantagés par leur implantation géographique au Liban. Certains de leurs camps sont de véritables forteresses militaires, comme celui de Tall el-Zaatar par exemple, qui contrôle la zone économique et industrielle de Mkallès. Ce camp est très fortement armés. C’est un lieu de repli en cas d’agression extérieure. Les fedayin de ce camp bénéficient d’une double protection procurée premièrement par la présence de civils innocents parmi eux qu’ils peuvent utiliser comme boucliers humains, et deuxièmement ils ont construit des sous-sols de plus de cinq niveaux dans certains endroits exposés, ce qui les rend invulnérables aux impacts des différentes armes lourdes en possession de leurs adversaires.
La chose la plus grave et la plus dangereuse est que les camps palestiniens sont implantés dans la périphérie des grandes villes libanaises. Ceci leur permet en cas de danger imminent d’encercler ces villes et de les étouffer à travers le contrôle des principales voies de communication. Nous pouvons compter à la veille de la guerre huit camps et zones d’influence palestinienne autour de Beyrouth : Dbayé qui permet le contrôle de l’autoroute littorale qui relie la capitale au Nord du pays ; la Quarantaine à l’est qui permet le contrôle de la même autoroute. Tall el-Zaatar et Jisr el-Bacha au Sud-Est permettent le contrôle de la route de Damas. Mar-Elias, Sabra, Chatila et Bourj-Brajné au Sud de Beyrouth permettent de contrôler les routes allant vers le Sud, vers l’Aéroport International de Beyrouth (AIB) et vers le palais présidentiel de Baabda. A Tripoli, nous avons les camps de Beddaoui et Nahr el-Bared. A Baalbeck, le camp Wavell. A Saïda, Miyé-Miyé et Aïn el-Héloué. A Tyr, le camp El-Baath, Bourj el-Chémali et Rachidiyé. Tous ces camps qui encerclent la plupart des grandes villes libanaises sont dotés d’armements modernes et sophistiqués.
La manifestation des pêcheurs de Saïda et les premières étincelles de la guerre libanaise
La première étincelle de la guerre civile libanaise est déclenchée à Saïda, le 26 février 1975, lord d’une manifestation de pêcheurs qui s’estiment lésés par la création d’une société de pêche industrielle, Protéine, dont le PDG n’est autre que l’ancien président Camille Chamoun. Saïda n’est pas la seule ville où des manifestations de pêcheurs ont lieu. A Tripoli, les pêcheurs manifestent sans incidents et sans parvenir à mobiliser grand monde. A Saïda également, la mobilisation n’est pas massive, mais la manifestation a une autre ampleur, car « les pêcheurs y forment une corporation cohésive et très agissante, centrale dans l’imagerie populaire[22] ». Les pêcheurs utilisent des bâtons de dynamite qu’ils vont lancer en l’air de façon intermittente pour provoquer une tension sécuritaire dans la ville et pousser les commerçants à fermer leurs boutiques et à se rallier à l’ordre de grève générale. Les routes de Beyrouth et de Tyr sont coupées depuis l’aube par des pneus enflammés. Les autorités décident de faire appel à l’armée qui se déploie en force dans la ville. Des automitrailleuses patrouillent dans les rues de la ville pour tenter de les rouvrir à la circulation. Les soldats dispersent un premier rassemblement dans la rue Riad el-Solh principale artère de Saïda. Un peu plus tard, la manifestation des pêcheurs partie du Port arrive dans la rue Riad el-Solh. Des militants des partis de gauche et des palestiniens accompagnent les manifestants. En tête du cortège composé de près de 200 personnes marchent les deux leaders rivaux de la ville, le député Nazih Bizri et son prédécesseur Maarouf Saad. En arrivant à la rue Riad el-Solh, les manifestants s’excitent à la vue des véhicules blindés de l’armée qui leur font face et se dirigent vers eux pour tenter de les disperser. Des bâtons de dynamite sont lancés par les pêchers en direction des blindés et au moment où la manifestation atteint le niveau de la municipalité de Saïda, des coups de feu retentissent, mêlés au bruit des explosions des bâtons de dynamite. Maarouf Saad est gravement atteint et s’effondre. Quatre autres personnes sont atteintes par les tirs. Pendant que Maarouf Saad est évacué vers l’Hôpital de l’Université Américaine à Beyrouth à cause de la gravité de ses blessures, la situation sécuritaire se dégrade à Saïda et ne tarde pas à devenir incontrôlable. La ville est secouée par les explosions de dynamite, les tirs d’armes automatiques et les tirs de roquettes antichars RPG qui atteignent une jeep et un camion-citerne de l’armée, provoquant la mort d’un sous-officier et deux soldats blessés. Les partis de gauche considèrent que l’armée a tiré sur la manifestation avec l’intention d’assassiner Maarouf Saad. Certains témoins de l’incident affirment la présence en vis-à-vis du cortège d’une jeep derrière laquelle se trouvait retranché le soldat qui a tiré. Le député Bizri souligne lui aussi la responsabilité de l’armée. Cette dernière ne rejette pas l’accusation immédiatement, et dans un premier temps cherche à se justifier en rappelant que la manifestation n’était pas autorisée et qu’une jeep et un camion-citerne de l’armée avaient été attaqués. Un communiqué émanant du ministère de la Défense admet dans un premier temps que Maarouf Saad a été blessé par les tirs des soldats libanais, mais affirme que ces derniers n’ont ouvert le feu qu’après que leurs véhicules blindés n’aient été attaqués. Cependant, le commandement de l’armée va rapidement changer de version et présenter une expertise balistique qui prouve que les balles qui ont atteint Maarouf Saad n’ont pas été tirées par la troupe, cette dernière n’étant pas équipée d’armements du même calibre que celui retiré du corps de Saad. Ceci laisse apparaître l’existence d’un véritable complot contre l’armée. Cette hypothèse du complot est étayée par la rapidité avec laquelle la ville de Saïda est passée à une situation insurrectionnelle avec utilisation d’armes automatiques et de lance-roquettes antichars. L’attaque des véhicules de l’armée est le premier incident du genre depuis les combats entre l’armée et les fedayin en mai 1973. « On peut évidemment expliquer ce développement par l’effervescence que suscita la nouvelle que le leader nassérien avait été blessé. Mais si les armes furent utilisées aussi vite après les tirs contre la manifestation –une heure sépare les deux incidents – c’est qu’elles étaient déjà à portée de main[23] ».
Concernant les éléments armés qui se sont répandus dans la ville pour s’opposer à l’armée, la Résistance palestinienne et les mouvements de gauche libanais dont les militants reçoivent un entraînement militaire dans les camps d’entraînement palestiniens sont présents en force à Saïda. Nous pouvons qualifier les événements de Saïda d’émeute armée. Ce qui montre l’affaiblissement de l’armée à Saïda, c’est qu’après l’attaque contre le jeep militaire il faut attendre l’intervention d’une patrouille du CLAP pour évacuer le véhicule touché ainsi que les militaires atteints. Pendant que les sections locales du Mouvement National libanais réclament le retrait immédiat de l’armée de la ville de Saïda et de ses environs, les dirigeants du Mouvement National à Beyrouth cherchent à prévenir l’escalade. C’est ainsi que dans une première déclaration Kamal Joumblatt affirme que l’armée a été contrainte de riposter à des tirs provenant des bâtiments voisins et qu’elle a su maîtriser ses nerfs. Il ajoute que le Mouvement National libanais est prêt à envoyer une délégation à Saïda pour éviter l’escalade. Le Premier ministre Rachid el-Solh va reconnaître devant une délégation de Saïda avoir décidé lui-même de faire appel à l’armée après avoir été informé tôt le matin que les manifestants avaient coupé les routes et que les Forces de Sécurité Intérieure et la gendarmerie n’étaient plus en mesure de contrôler la situation. Puis quelques heures plus tard, le soir du 26 février, il donne des ordres afin que l’armée se retire de Saïda.
Le 1er mars 1975, le ministre de l’Economie Abbas Khalaf se rend à Saïda pour y rencontrer le Comité des 26. Sa mission consiste à obtenir la fin de la grève générale dans la ville. Pendant la réunion, l’armée investit la ville en force. La mission du ministre tourne court, et ce dernier se voit menacé d’être pris en otage par certains participants qui se sont sentis trahis. Il est apparu plus tard que le chef du gouvernement a donné le feu vert à une intervention de l’armée qui avait pour but de rouvrir les routes, mais que ce dernier n’a pas été informé du timing de la mission et n’a reçu aucun détail de la part du commandement de l’armée. Au début de l’offensive, les unités de l’armée ne se heurtent à aucune résistance notable excepté un accrochage sur la rivière Awali avec une position palestinienne qui a été surprise car elle ne s’attendait pas à une attaque. Passé le premier moment de surprise, les miliciens progressistes et palestiniens se déploient dans les rues de Saïda et attaquent les unités de l’armée sans en avoir reçu l’ordre de leurs chefs à Beyrouth. Les affrontements durent près de 24h et se soldent par un lourd bilan : 16 tués (5 militaires et 11 civils). Ils ne prennent fin qu’après l’intervention des responsables de la Résistance palestinienne venus exprès à Saïda. Un comité de coordination libano-palestinien est chargé de rétablir le calme. L’accord conclu stipule le retrait total de l’armée libanaise de Saïda et de ses environs. Mais le lendemain, un camion militaire est attaqué à l’entrée de la ville et un militaire est tué et 28 autres blessés. L’incident est circonscrit rapidement et le responsable de l’attaque est remis aux autorités. La tension s’étend rapidement vers d’autres régions du pays où des manifestations anti-armée ont lieu. Les réactions des partis chrétiens aux manifestations anti-armée sont importantes. Ces derniers affirment leur solidarité et leur soutien à l’armée ce qui la rend partiale et alliée au camp chrétien aux yeux des palestiniens et des progressistes. Le 4 mars 1975, des manifestations et des grèves estudiantines de soutien à l’armée se déroulent dans la plupart des localités chrétiennes et à Beyrouth. Le lendemain, une grande manifestation nationale qui réunit plusieurs milliers d’étudiants et de lycéens parcourt les quartiers chrétiens de la capitale précédée par des motards de la police. Aux côtés des militants des sections estudiantines des Phalanges, du PNL et du Bloc National habituellement actifs dans les universités et les lycées, il y a beaucoup de jeunes filles venues en uniformes de leurs collèges religieux avec l’accord des religieuses, et beaucoup d’adolescents sont amenés de leur village par les cars scolaires. Le Liban maronite descend dans son ensemble dans la rue pour exprimer son appui à l’armée. Les partis qui encadrent et organisent ces manifestations enregistrent un franc succès. Leurs efforts de mobilisation des jeunes s’accompagnent de quelques incidents dans les zones mixtes dont le plus grave est un accrochage armé à Mreijé, une région à population mixte. Il faut noter également l’apparition de miliciens armés à certains carrefours qui vont commettre quelques bavures. Par exemple, Samir Kassir rapporte le fait suivant : « un automobiliste fut blessé en passant devant un barrage d’éléments armés à Tabaris, aux portes du quartier chrétien d’Achrafieh[24] ». Les leaders chrétiens et notamment Pierre Gemayel et Camille Chamoun s’accrochent à l’armée et opposent une fin de non recevoir à toute revendication de changement et de modification dans les structures étatiques et toute remise en cause de l’armée. Ils refusent de voir dans les événements de Saïda autre chose qu’une ingérence palestinienne qui demande une condamnation unanime de la part de tous les libanais. Le 5 mars 1975, le ministre sunnite Malek Salam démissionne en donnant comme raison à cela que pendant les affrontements du 1er mars le chef du gouvernement n’a pas pu entrer en contact avec le commandant en chef de l’armée et qu’aucune sanction n’a été prise contre ce dernier. L’attitude du ministre traduit le sentiment des dirigeants sunnites traditionnels qui s’estiment bafoués par le comportement de l’armée qui a porté atteinte à l’autorité du Premier ministre et à sa fonction. La polémique de la « participation » est relancée par les leaders sunnites et notamment Saëb Salam et Rachid Karamé. Ces derniers proposent une démission simultanée du gouvernement et du commandant en chef de l’armée. La gauche et Kamal Joumblatt en particulier sont également concernés par la nécessité de la réorganisation de la loi sur l’armée. C’est ainsi que Joumblatt présente au chef de l’Etat un projet de loi portant sur la réorganisation de l’armée qui prévoit la création d’un Conseil de Commandement. La crise politique ainsi instaurée n’entraînera pas la démission immédiate du gouvernement, mais le Conseil des ministres est incapable de proposer une issue à la crise à l’exception de quelques mutations d’officiers et de hauts fonctionnaires. C’est dans cette optique que le commandant de la région militaire du Sud est muté ainsi que le chef du service de renseignements de l’armée au Sud. Le mohafez de Saïda est mis en congé en attendant une nouvelle mutation. Enfin, le 6 mars 1975, Maarouf Saad meurt à l’Hôpital de l’Université Américaine (AUH) des suites de ses blessures. Lors de son enterrement, son cercueil sera enveloppé dans un drapeau palestinien et la sécurité de la cérémonie sera assurée par des unités du CLAP.
Nous pouvons donc constater que l’armée est neutralisée bien avant le déclenchement de la guerre civile au Liban, et que son intervention dans un conflit interne devient problématique voire impossible après la division de la société libanaise soit apparue au grand jour. En effet, les chrétiens défendent l’armée et la soutiennent, alors que les partis progressistes et les musulmans affirment que cette dernière est l’armée des chrétiens. Le recours à l’armée sans le consentement des musulmans et du Mouvement National devient impossible, et ces derniers affirment à plusieurs reprises leur refus de voir l’Etat recourir à l’armée dans des affaires de sécurité interne.
Le déclenchement de la guerre civile libanaise : 13 avril 1975
Le dimanche 13 avril 1975, pendant l’inauguration d’une église dans le quartier populaire de Aïn el-Remmaneh en la présence de Pierre Gemayel, une voiture Fiat transportant des éléments armés palestiniens ne se soumet pas aux ordres des Forces de Sécurité Intérieure qui ont établi des barrages pour éviter les provocations et force le passage. A peine la moitié de la rue Pierre Gemayel franchie, des coups de feu sont échangés avec des éléments Kataëb du quartier. Le bilan du raid : un fedayin blessé et un phalangiste, Joseph Abou Assi, décédé. C’est dans ce climat explosif qu’un autobus transportant des palestiniens qui reviennent d’un défilé militaire à Chiyah et se dirigeant vers Tall el-Zaatar est pris sous un feu nourri alors qu’il traverse la localité de Aïn el-Remmaneh. 27 passagers sont tués, 19 blessés. Dès que la nouvelle du mitraillage du bus est connus, des incidents éclatent et des coups de feu sont tirés. Les éléments armés des diverses parties au conflit se déploient dans les divers quartiers de Beyrouth.
« Le dimanche 13 avril 1975 à 14h, le chef de section de la Gendarmerie à Furn el-Chebback adressa à la Direction Générale des Forces de Sécurité Intérieure le message suivant :
« Suite à notre message numéro 2668 datant d’aujourd’hui même, nous avons barré la rue Mar-Maroun de Aïn el-Remmaneh à l’aide de deux patrouilles afin d’empêcher le passage des éléments des organisations palestiniennes ; mais une voiture Fiat transportant des éléments armés ne se soumit pas aux ordres et força le passage. A peine avait-elle franchi la moitié de la rue signalée qu’il y eut des coups de feu échangés avec des éléments du quartier. Le bilan en fut : un fedayin blessé ainsi qu’un phalangiste du nom de Joseph Abou Assi. L’on raconte que ce dernier avait trépassé ; on signale aussi sur la place un autobus contenant des blessés et des morts ; nous n’avons pas pu l’atteindre à cause de l’intensité des coups de feu… Sur le plan de la sécurité, il règne une très forte agitation susceptible d’entraîner le pays dans des événements sanglants… Cette agitation s’amplifie de plus en plus et nécessite une intervention rapide au plus haut niveau afin de circonscrire l’incident… Nous vous tiendrons au courant de la suite des événements. Signé Abdel-Sater[25] ».
La guerre civile libanaise vient de commencer avec son cortège de désolations et de destructions. Le soir même, les combats débutent entre Chiyah et Aïn el-Remmaneh. Au début, la guerre du Liban commence par des rounds de violence meurtrière suivis d’accalmies. Nous pouvons compter quatre rounds avant que la guerre ne s’installe définitivement pour faire partie de la vie quotidienne des libanais.
C’est ainsi que le premier round commence le soir du 13 avril 1975. De violents affrontements ont lieu dans la banlieue de Beyrouth (Dékouané, Tall el-Zaatar, Aïn el-Remmaneh, Chiyah, Haret-Hreik) tandis qu’à Tripoli, Saïda et d’autres villes de province une grève générale est décrétée et accompagnée d’incidents. Pour tenter de calmer les choses le secrétaire général de la Ligue Arabe Mahmoud Rias se rend dès le 14 avril à Beyrouth pour voir ce qu’il peut faire et les Kataëb livrent aux Forces de Sécurité Intérieure les deux militants accusés d’avoir participé à la fusillade de Aïn el-Remmaneh. Ceci ne change rien et les combats se poursuivent en devenant de plus en plus violents avec l’apparition dans les deux camps de mortiers et de roquettes. Enfin, un cessez-le-feu est conclu le 16 avril mais la situation reste tendue. Cette première flambée de violence est suivie d’une crise politique. Le 7 mai 1975, les deux ministres membres du parti Kataëb du Cabinet Rachid el-Solh démissionnent. Ce dernier voyant son Cabinet couler, il décide de démissionner le 15 mai devant la Chambre des députés. Solh en profite pour prononcer un réquisitoire contre les Kataëb et l’armée libanaise et réitère les revendications de la communauté musulmane. La démission du Cabinet Solh relance les combats, et le président Frangié décide de confier la formation d’un nouveau gouvernement, qui sera un gouvernement de militaires, au générale de gendarmerie à la retraite Noureddine Rifaï. Ce gouvernement a pour mission principale de ramener le calme et la paix dans le pays, sa mission est donc essentiellement sécuritaire. Soumis à des pressions exercées sur lui par les communautés musulmanes, le Cabinet de militaires ne dure que trois jours (du 23 au 26 mai 1975) puis est obligé de démissionner. En effet, les musulmans du Liban reprochent au président Frangié d’avoir formé un gouvernement sans les avoir consultés, « contrairement aux principes de démocratie parlementaire, aux us et coutumes employés depuis l’établissement de la Constitution de 1926[26] ». C’est à ce moment que la Syrie fait son entrée sur la scène politique libanaise à travers son ministre des Affaires Etrangères Abdel-Halim Khaddam, et pousse le président Frangié à confier la formation d’un nouveau gouvernement à Rachid Karamé le 26 mai 1975. Ce n’est que le 30 juin que Karamé parvient à former son gouvernement qui se compose de six ministres et que l’on nomme gouvernement de salut national. Camille Chamoun accepte le portefeuille de ministre de l’intérieur, alors que Karamé se réserve celui de la Défense. La formation du Cabinet d’Union Nationale entraîne la conclusion d’un accord de cessez-le-feu le 1er juillet 1975, toujours sous l’égide de Khaddam. Cet accord prévoit notamment le démantèlement des barricades, le retrait des armes lourdes et l’installation des Forces de Sécurité Intérieure dans les zones d’affrontements. En effet, Rachid Karamé refuse catégoriquement d’avoir recours à l’armée dans des tâches répressives en l’absence d’un consentement de toutes les parties et la confiance de tous. D’après lui, l’intervention de l’armée dans un combat civil ne peut donner les résultats escomptés, bien au contraire, car avec tout ce qui s’est produit par le passé cette intervention nuirait à l’intérêt du pays. Toujours d’après M. Karamé, l’intervention de l’armée dans les circonstances que traverse le Liban n’est pas en mesure de trancher la question d’autant plus que l’armée, ultime carte entre les mains de l’Etat, ne peut être utilisée dans une opération dont le succès n’est pas assuré et que son intervention ne peut qu’accentuer la crise. Le veto de Rachid Karamé –Premier ministre et ministre de la Défense ainsi que représentant des communautés musulmanes au pouvoir –à l’intervention de l’armée dans la solution de la crise a paralysé l’institution militaire dans son rôle de force d’intervention pour assurer la sécurité de l’Etat (ni l’état d’urgence n’est proclamé et ni le couvre-feu est établi malgré l’état sécuritaire qui prévaut).
La trêve de l’été
En juillet 1975, les combats s’arrêtent totalement sur tous les fronts. C’est la trêve de l’été. Le Cabinet Karamé consacre toute son énergie à rétablir l’ordre et la sécurité dans le pays. Les Forces de Sécurité Intérieure se déploient partout, les plages et les rues de Beyrouth connaissent de nouveau l’affluence et les embouteillages mais les rues se vident au coucher du soleil. Sur le plan politique, le 18 août 1975, la tension monte après la demande des progressistes d’abolir le confessionnalisme politique, de préparer une nouvelle loi électorale et de réorganiser l’armée libanaise. En effet, les Kataëb s’opposent à toute révision de la Constitution et appuient une laïcisation totale de l’Etat, chose contraire aux préceptes de l’Islam.
Le quatrième round
Le 28 août, les combats reprennent en province à Zahlé (40 morts entre le 28 août et le 2 septembre) et à Tripoli entre tripolitains et zghortiotes. Le 7 septembre 1975 un zghortiote massacre 13 tripolitains pour venger la mort de son frère, ce qui déclenche la reprise des combats. L’armée libanaise intervient alors, mais cela n’empêche pas les combats de s’étendre. Cette intervention de l’armée au Nord suscite le mécontentement des palestino-progressistes et de la gauche, qui lancent un appel à la grève générale pour la journée du 15 septembre. Cet appel à la grève est accompagné par des affrontements entre Dékouané et Tall el-Zaatar et le 16 septembre les fronts de Chiyah –Aïn el-Remmaneh, Nabaa –Sinn el-Fil et Nasra –Berjaoui qui s’embrasent.
Destruction du centre-ville et ouverture du front des grands hôtels
Devant le refus du ministre de la Défense Rachid Karamé de faire intervenir l’armée à Beyrouth, les Kataëb lancent dans la nuit du 17 septembre une violente attaque dans le centre-ville où la plupart des magasins sont incendiés. L’offensive est marquée par des enlèvements à caractère confessionnel et par l’activité intense des francs-tireurs. Le 24 septembre un cessez-le-feu est conclu après l’intervention de Abdel-Halim Khaddam, mais les 26 et 30 septembre il est rompu et les enlèvements se multiplient. Les combats dans le centre-ville entraînent la destruction totale des vieux souks. Les pompiers libanais qui tentent d’éteindre les incendies du centre-ville sont rapidement débordés et obligés de faire appel à leurs confrères syriens. Des pillages ont lieu dans les magasins du centre-ville, et pour camoufler les vols les pilleurs brûlent les magasins.
Le 1er octobre 1975 les combats reprennent et atteignent leur paroxysme le 8 du mois avec leur extension à Tripoli et l’apparition des premières dissensions au sein de l’armée dans les unités qui interviennent dans le Nord du pays. Fin octobre, les combats reprennent à Beyrouth suite à la découverte à Achrafiyeh du corps du frère d’un responsable de la Saïka. C’est l’ouverture du front des grands hôtels. De véritables batailles de rues ont lieu à Kantari et les palestino-progressistes occupent le quartier le 25 octobre. Les Kataëb sont contraints de se replier sur le Hilton, le Phoenicia, le Holiday Inn, le Saint-Georges et l’immeuble Starco. Les tirs directs des palestino-progressistes installés dans la tour Murr qui surplombe une grande partie du secteur chrétien de la capitale entraînent la destruction progressive des hôtels.
Le 27 octobre 1975 de violents combats éclatent à Zahlé et dans les alentours de Damour. Le 1er novembre le 12e cessez-le-feu depuis le début des événements est conclu. Cet accord prévoit l’organisation de patrouilles mixtes libano-palestiniennes, le démantèlement des barricades, le retrait de tous les combattants de Beyrouth, de Zahlé et de Damour. Ce cessez-le-feu est compromis le 6 novembre par un débarquement d’armes destinées aux Kataëb à l’Aquamarina. Karamé en sa qualité de ministre de la Défense demande à l’armée de perquisitionner le navire suspect et de mettre la main sur l’armement qu’il pourrait transporter. Plus tard, il accuse l’armée de ne pas avoir exécuté ses ordres de saisir la cargaison. Ceci va provoquer la reprise des combats le 12 novembre qui vont être accompagnés d’enlèvements confessionnels à Beyrouth et au Nord.
Massacre de Damour
En réponse au siège des camps palestiniens situés à Beyrouth-Est (Dbayé, Quarantaine, Tall el-Zaatar) par les milices chrétiennes du Front Libanais, les palestino-progressistes assiègent la ville chrétienne de Damour le 13 janvier 1976. Le 14 janvier le camp de Dbayé tombe entre les mains des miliciens chrétiennes et les palestino-progressistes encerclent Zahlé et Zghorta. Le 18 janvier l’armée de l’air libanaise intervient sans succès pour tenter de dégager les palestiniens des alentours de Damour assiégé ce qui pousse le président du Conseil des ministres Rachid Karamé à présenter sa démission. Les Kataëb investissent le 19 janvier le camp de la Quarantaine qui est rasé et ses 20000 habitants sont envoyés à Beyrouth-Ouest. La bataille fait entre 600 et 1000 morts. En riposte à la chute du camp de la Quarantaine les palestino-progressistes entrent à Damour et à Jiyé le 20 janvier 1976. Les deux villages sont pillés et détruits, 500 habitants sont tués. Quelques 1000 personnes s’enfuient alors et se réfugient à Saadiyate dans l’enceinte du palais de Camille Chamoun. Ce dernier présent sur place demande à l’armée d’intervenir pour protéger les civils. Il est ensuite évacué en hélicoptère militaire vers Beyrouth pour tenter de négocier une solution, et laisse sur place son fils Dany avec une poignée de partisans du PNL pour protéger les civils. Rejoints par une unité de commandos et menacés de mort par les palestiniens, Dany Chamoun et ses miliciens revêtent des uniformes de l’armée pour passer inaperçus et sont évacués après avoir sécurisé le départ des réfugiés civils sur des petites embarcations de pêche vers Beyrouth.
Un recours partiel à l’armée au cours des premiers mois de combat
Nous avons évoqué plus haut la réticence des musulmans à faire intervenir l’armée dans le conflit libanais. Les chrétiens quant à eux sont favorables pour faire intervenir l’armée soit pour défendre les institutions de l’Etat (opinion des Kataëb), soit pour ramener les diverses parties à la raison (opinion du Patriarche maronite Khreich), soit encore pour sauver la vie et les biens des libanais (opinion du PNL). Les partisans de l’intervention de l’armée sont satisfaits en partie lorsque le gouvernement a recours à la troupe pour appuyer les Forces de Sécurité Intérieure ou pour former une zone-tampon entre les zones de combat et pour assurer l’ordre public.
a)Le recours à l’armée pour appuyer les Forces de Sécurité Intérieure
Le recours à l’armée à Beyrouth durant le mois de janvier 1976 pour appuyer les Forces de Sécurité Intérieure a été inutile. Malgré le fait que 400 soldats équipés de véhicules blindés sont mis à la disposition du ministre de l’Intérieur pour former une force de frappe, les combats ne cessent pas dans la capitale avant le 22 janvier 1976. La mission de l’armée est d’effectuer des patrouilles dans la capitale sans pour autant avoir l’autorisation d’intervenir contre les combattants. Le ministre de l’Intérieur Camille Chamoun est insatisfait du nouveau rôle dévolu à l’armée et considère que les militaires sont intervenus non dans une mission militaire mais dans une mission de force de police.
b)Le recours à l’armée comme zone-tampon entre les zones de combat
Le déclenchement des hostilités dans le Nord du Liban en septembre 1975 entre Zghorta et Tripoli fiefs respectifs du président de la République Sleimane Frangié et du président du Conseil Rachid Karamé, a conduit le gouvernement à demander à l’armée de s’interposer et de former une zone-tampon entre les deux villes. C’est ainsi que le 31 décembre 1975 des unités de l’armée s’interposent entre Zghorta et Tripoli sans toutefois être chargées de rétablir l’ordre à l’intérieur des deux villes.
c)Le recours à l’armée pour rétablir l’ordre public dans une région déterminée
Après la trêve estivale de juillet-août 1975 la guerre reprend en septembre à partir de la région de la Békaa. Le Conseil des ministres charge l’armée le 23 décembre 1975 d’assurer l’ordre dans la ville de Zahlé. Le déploiement de l’armée dans cette ville ne donne pas de résultat meilleur que dans les cas précédents. Au contraire, les premiers signes de dissidences au sein de l’armée libanaise sont remarqués au cours des combats qui éclatent entre Zahlé et la plaine de la Békaa. En effet, le mouvement du lieutenant Ahmad el-Khatib voit le jour dans cette région et la participation aux combats des officiers subalternes nouvellement gradés suivant leurs appartenance militaire démontre clairement que l’armée est en voie d’effritement.
2-3 : L’armée en 1976 : division en plusieurs « armées »
L’armée libanaise de 1975-1976 est formée de 15000 à 16000 hommes de différentes confessions. Il faut noter ici que cette armée n’est pas équilibrée du point de vue confessionnel puisque nous constatons que « 65% des officiers sont chrétiens et 35% sont musulmans[27] », et que les hommes de troupe musulmans sont plus nombreux que les hommes de troupe chrétiens. Ce déséquilibre va se faire sentir lors de la dislocation de l’armée. Cette dislocation va se faire en trois étapes : il y aura d’abord des défections individuelles de militaires, puis la division de l’armée libanaise après le mouvement du lieutenant Ahmad el-Khatib.
1-Les défections individuelles
Une commission spéciale chargée d’enquêter sur l’ampleur des défections au sein de l’armée libanaise présente le 3 janvier 1976 son rapport au commandement de l’armée. Ce rapport révèle que 850 militaires (officiers, sous-officiers et soldats) ont déserté leurs unités. Il montre que le taux de défection (5%) reste négligeable 8 mois après le début des hostilités par rapport aux Forces de Sécurité Intérieure qui ont un taux de défection de 24% dans leurs rangs. En effet, selon les rapports du moment, 1800 membres des FSI sur les 7500 que comptait la Direction Générale des Forces de Sécurité Intérieure sont portés absents. Ce n’est qu’à partir de la dernière semaine de janvier 1976 et avec le début de l’occupation des casernes militaires par le lieutenant Ahmad el-Khatib et ses hommes que les défections au sein de l’armée connaissent une plus grande ampleur. De nombreux militaires et notamment des officiers supérieurs décident de quitter le pays ou de rester chez eux. Le mouvement du lieutenant Ahmad el-Khatib divise l’armée libanaise.
2-Le mouvement du lieutenant Ahmad el-Khatib et la division de l’armée libanaise en plusieurs « armées »
Le 21 janvier 1976 le lieutenant Ahmad el-Khatib fonde l’Armée du Liban Arabe dans la Békaa. La rébellion du lieutenant Khatib reflète un sentiment de révolte chez la nouvelle génération d’officiers musulmans qui contestent les déviations au niveau du commandement militaire ainsi que sa composition sectaire et la non appartenance militaire du Liban au monde arabe à travers sa non participation aux conflits israélo-arabes qui se sont produits depuis 1948. Ces derniers réclament l’équilibre confessionnel au sein de l’armée. L’Armée du Liban Arabe est constituée de jeunes officiers musulmans et notamment : le sous-lieutenant Bassam Delbé (chef des opérations de l’ALA), les lieutenants Mouïne Hatoum et Omar Abdallah[28]. Il ne fait aucun doute que la création de l’ALA fait partie du jeu politique des palestiniens. En effet, le lieutenant Khatib est un sunnite pro-palestinien qui est soutenu par les organisations du Front du Refus et par la Libye. Son mouvement est étroitement lié du point de vue stratégique aux Mourabitoun de Ibrahim Koleilat, à l’Irak et au Mouvement National libanais. Le lieutenant Khatib déclarera même que l’Armée du Liban Arabe est l’armée du Mouvement National libanais. Le mouvement du lieutenant Khatib va détourner une partie importante du matériel militaire de l’armée libanaise. Au début ses troupes sont stationnées dans la Békaa et mènent le combat aux côtés des palestiniens.
Le processus de désintégration de l’armée est enclenché et va s’accélérer lorsque le 5 mars 1976 quelques 200 soldats chrétiens de la caserne de Sarba près de Jounié forment l’Armée de Libération Libanaise avec l’intention d’aller défendre le village de Kobeyate (Akkar) dont ils sont originaires et qui se trouve attaqué par une unité de l’Armée du Liban Arabe dirigée par le commandant Ahmad Maamari. Ces soldats se déploient sur la route Beyrouth –Tripoli et ils procèdent à des enlèvements de tripolitains. Le calme va revenir à Kobeyate après qu’une force conjointe de l’armée libanaise et de l’Armée de Libération de la Palestine (ALP) se soit interposée. Mais la situation est tendue à Tripoli, et des combats entre soldats chrétiens et musulmans dans les casernes de Tripoli favorisent la dissidence de l’ALA qui est rejointe par de nombreux soldats musulmans des garnisons du Nord. C’est dans ce contexte que la guerre des casernes s’étend au Sud. Le 8 mars, la garnison du château de Beaufort[29] se rallie à l’ALA. Le lendemain, c’est la caserne de Rachaya et le 10 la caserne d’Ablah et la Base Aérienne de Rayak qui se trouvent dans la Békaa qui proclament leur ralliement à l’ALA. Le même jour, les casernes de Khiam et de Marjeyoun tombent aux mains des militaires de l’ALA après des combats féroces, provoquant une nouvelle scission au sein de l’armée libanaise puisque les militaires chrétiens de cette région, voyant leurs routes de communication avec la capitale et avec leur commandement général coupées, vont se tourner vers Israël. Après ces ralliements et ces conquêtes, l’ALA compte quelques 2000 hommes (soldats, sous-officiers et officiers jusqu’au grade de commandant). Nous pouvons constater ici que l’occupation des casernes de l’armée libanaise par l’ALA va se faire sous deux formes : l’une pacifique par des ralliements volontaires de casernes entières, l’autre par la force des armes après d’âpres combats entre soldats musulmans et chrétiens d’une même caserne. C’est ainsi que l’occupation des casernes Emile Hélou à Beyrouth le 21 janvier 1976, de Hasbaya au Sud le 23 janvier 1976, de Rachaya au Sud le 9 mars 1976, de la caserne Mohammad Zgheib à Saïda le 12 mars 1976, des casernes de Adloune et de Benoît Barakat à Tyr le 12 mars 1976 se fait pacifiquement. Mais l’occupation des casernes de Khiam au Sud le 10 mars 1976 et des casernes de Nabatiyeh et de Marjeyoun le 11 mars 1976 se fait par la force des armes. Le commandant Ahmad Maamari[30] aide le lieutenant Ahmad el-Khatib à diviser l’armée libanaise au Nord du pays en occupant la caserne Hanna Ghostine à Aramane et l’aéroport militaire de Kleyaate le 10 mars 1976 et en attaquant les casernes Bahjat Ghanem et Youssef Halayel également le 10 mars 1976.
Le coup d’Etat télévisuel du général Aziz el-Ahdab[31] et ses conséquences
A partir du 10 mars 1976 on remarque une certaine irritation au sein de l’armée libanaise. Le commandant en chef de l’armée le général Hanna Saïd lance le 10 mars un appel aux militaires amnistiant les déserteurs et les invitant à rejoindre leurs casernes. Le commandant des Forces Aériennes libanaises le colonel Georges Gharib demande lui aussi dans une déclaration du même jour aux autorités responsables d’amnistier les déserteurs et de former un gouvernement équilibré et libéral qui pourra sauver la situation, tout en rappelant que le Liban ressemble à un avion et qu’il lui faut ses deux ailes pour voler. Le même jour, 70 officiers supérieurs du commandement de l’armée font une déclaration qui insiste sur la nécessité de sauvegarder l’unité du pays, armée et peuple, et de trouver une solution équitable et rapide qui peut faire sortir le pays du pétrin dans lequel il se trouve. 250 officiers (lieutenants et commandants) signent le 10 mars également un Document d’Honneur qui met plus particulièrement l’accent sur le rôle de l’armée dans la défense du territoire et dans la sauvegarde de la sécurité de l’Etat[32].
Le coup d’Etat du brigadier Aziz el-Ahdab[33] et ses conséquences
Le 11 mars 1976 à 20h35 le brigadier Aziz el-Ahdab entre dans les locaux de la Compagnie Libanaise de Télévision (CLT) « accompagné d’une escorte militaire palestinienne procurée par Abou Hassan chef des services de renseignement de la Résistance palestinienne[34] » et prononce à 21h le communiqué numéro 1, généralement signe avant-coureur d’un coup d’Etat. Il commence par un préambule dans lequel il justifie son action par l’urgence de sauver la patrie et de rétablir l’unité de l’armée. Le brigadier Ahdab qui commande la place militaire de Beyrouth se donne le titre de « gouverneur militaire provisoire » et fait la lecture d’un communiqué en 13 points dont les trois principaux sont : l’appel au président Sleimane Frangié de démissionner en imitant l’exemple de Béchara el-Khoury en septembre 1952, la convocation de la Chambre des députés dans un délai de sept jours afin qu’elle élise un nouveau président de la République et la démission du gouvernement dans un délai de 24h. A la fin de son communiqué, le brigadier Ahdab rassure les téléspectateurs en disant qu’il n’aspire pas au pouvoir, qu’il n’est pas partisan du pouvoir militaire et qu’il livrera le pouvoir aux nouvelles autorités civiles dès qu’elles auront été élues.
Il est difficile de savoir si le commandement de l’armée a approuvé ou non le coup d’Etat du brigadier Ahdab, puisque ce dernier n’émet pas de communiqués en ce sens. Nous sommes à même de nous poser la question de savoir si le coup d’Etat du brigadier Ahdab commandant la place de Beyrouth est réellement un coup d’Etat ou si c’est un coup de force militaire.
a)Un coup d’Etat ?
Au cours de sa première conférence de presse qui se tient le 12 mars 1976 au siège du commandement de la place de Beyrouth, le brigadier Ahdab se défend d’avoir exécuté un coup d’Etat en précisant que son objectif (annoncé dans le communiqué numéro 1) est de « sauver le pays et de rétablir l’unité de l’armée, et non pas d’instituer un pouvoir militaire[35] ». Le soulèvement militaire du brigadier Ahdab a quelques ressemblances avec un coup d’Etat : proclamation de l’état d’urgence sur tout le territoire national, établissement d’un couvre-feu[36], annonce de communiqués et de ralliements[37] et formation d’un Conseil de commandement[38]. Le 13 mars 1976, des accrochages ont lieu entre les militaires de la caserne de Fayadiyé commandés par le colonel Antoine Barakat fidèle au président Sleimane Frangié et ceux de l’Ecole Militaire adjacente dont le commandant et les cadets ont rallié le mouvement du brigadier Ahdab. Ce fut le seul accrochage à signaler dans ce sens.
Pour certain analystes, le brigadier Ahdab a effectué un coup d’Etat télévisé et pour d’autres comme Assem Kanso secrétaire général du Parti Baath prosyrien, le brigadier Ahdab a fait du « show télévisé[39] ». Pour d’autres comme René Chamussy « le coup du général Ahdab n’était pas un coup d’Etat mais une simple mise en demeure adressée au président Frangié[40] ».
b)Un coup de force ?
Le mouvement de sauvetage du commandant de la place militaire de Beyrouth permet l’accélération de l’amendement de l’article 73 de la Constitution le 10 avril 1976 et l’élection deux mois et demi avant la date prévue, le 8 mai 1976, d’un nouveau président, M. Elias Sarkis. En revanche, le brigadier Ahdab n’obtient pas la démission du président Sleimane Frangié tel qu’exigé dans son communiqué numéro 1.
La situation au Liban avec le coup d’Etat du brigadier Ahdab devient plus complexe puisque le mouvement de sauvetage se révèle incapable de mener une action militaire de petite envergure comme celle de séparer les combattants dans la zone des grands hôtels et du centre-ville. Ce dernier ne pouvait donc pas imposer au président de démissionner par la force des armes. Les différents ralliements de militaires et de civils au général Ahdab ne démontrent que la simple volonté de changement chez tous qui est exacerbée par le prolongement de la guerre qui sévit depuis 11 mois dans le pays. Parmi les principes du mouvement Ahdab, il faut noter : la laïcisation, l’équilibre confessionnel, une nouvelle loi sur l’armée qui assure les besoins d’une politique de défense, l’affirmation de l’arabisme du Liban, la réunification du pays et la consolidation de l’unité nationale.
Le rétablissement de l’unité des rangs au sein de l’armée libanaise ne se réalise pas. L’armée qui est déjà neutralisée va se retrouver divisée par le coup d’Etat du commandant de la place militaire de Beyrouth en trois formations essentielles : l’Armée du Liban Arabe qui se rallie au mouvement du 11 Mars le 15 mars, contrôle les casernes de Beyrouth-Ouest (Emir Bachir, Emir Fakhreddine et Henri Chéhab[41]) ; l’Armée du Liban du commandant Fouad Malek –qui prône la solution belge de deux armées séparées –qui sera appuyée d’une part par le colonel Antoine Barakat qui a occupé le 13 mars 1976 la caserne Chukri Ghabem de Fayadiyé et d’autre part par le major Saad Haddad qui groupe au Liban-Sud une formation de 700 hommes connue sous la dénomination de « formation de Marjeyoun –Kleyaa; enfin, l’Avant-Garde de l’armée libanaise qui est cantonnée dans la caserne de Rayak dans la Békaa et qui a à sa disposition la majeure partie de l’arsenal de l’Armée de l’Air à part les hélicoptères Alouette qui sont stationnés à la Base Aérienne de Beyrouth et qui compte 400 hommes au début. Ce sont les forces armées constituant cette formation qui vont protéger la prestation de serment d’Elias Sarkis à Chtaura. La 3e formation va s’abstenir de participer aux combats acharnés qui se généralisent dans le pays à partir du 18 mars 1976 à Beyrouth (bataille des grands hôtels, bataille du centre-ville), à la montagne (bataille de Aley –Kahalé, bataille de Aïntoura, bataille de Tarchiche, bataille de Mtein au Metn-Nord, bataille de Majdlaya –Kobbé au Nord et bataille de Kobeyate au Nord-Est), les deux premières formations vont au contraire se jeter entièrement dans la bataille. La première va soutenir les Forces communes –branche militaire du Mouvement National libanais –qui établissent le 20 mars 1976 un plan militaire global et irréversible. En effet, le 15 mars 1976, les officiers et soldats du commandement du Mont-Liban ainsi que les commandos de l’armée adressent un ultimatum au chef de l’Etat lui demandant de démissionner le jour-même, et des unités de l’ALA marchent sur le palais de Baabda à partir de leurs casernes de Saïda, de la Békaa ainsi que de la caserne de Hammana. Cette offensive destinée à chasser le président Frangié du pouvoir est stoppée par l’intervention d’unités de la Saïka et de l’Armée de Libération de la Palestine. En effet, les troupes de l’ALA venant de Saïda sont stoppées sur l’axe Khaldé –Ouzaï qui constitue l’entrée Sud de Beyrouth. Les troupes de l’ALA venant de Hammana sont stoppées à Mdeirej –Sofar et les troupes de l’ALA venant de la Békaa sont stoppées au niveau de Chtaura. C’est la première intervention militaire syrienne (même indirecte) dans le conflit libanais. La seconde va soutenir les Forces Libanaises –branche militaire du Front Libanais –. Plusieurs faits militaires vont pousser les Forces Libanaises à décréter la mobilisation générale dans leurs rangs le 26 mars 1976, et qui sont principalement : la chute du Holiday Inn tenu par les phalangistes aux mains des Forces communes le 21 mars, et l’encerclement le 23 mars des hôtels Normandy et Hilton. Toujours le 23 mars, dans la montagne, les Forces communes parviennent à Monteverde au-dessus de Beyrouth. Le 25 mars 1976, l’artillerie de l’ALA bombarde le palais de Baabda au canon de campagne de 155 mm, ce qui pousse le président Frangié à se réfugier à Zouk-Mikhaël puis à Kfour dans le Kesrouane. Le 26, les Forces communes vont occuper Mtein, Tarchiche et Aïntoura après des duels d’artillerie lourde et des combats de blindés entre l’ALA et une fraction de l’armée libanaise fidèle au président Frangié, ce qui va pousser les Forces Libanaises à décréter la mobilisation générale dans leurs rangs et à intégrer tous les hommes valides comme force d’appui aux miliciens déjà présents sur le terrain aux côtés des militaires chrétiens qui se sont ralliés à eux.
« Passé ces percées initiales, l’élan des Forces communes fut, sinon stoppé, du moins ralenti. Deux batailles furent cruciales à cet égard : Dhour el-Choueir et Kahalé[42] ». A Dhour el-Choueir, les miliciens PNSS sont encerclés par les Kataëb. Une percée du PNSS dans la région aurait mis une large partie de la zone chrétienne à portée des mitrailleuses lourdes et des canons des Forces communes, et leur aurait permis de s’emparer de Bickfaya fief des Gemayel et d’aller vers Jounié capitale symbolique du pays chrétien. Mais les Forces communes qui arrivent à Bolonia n’arrivent pas à briser l’encerclement de Dhour el-Choueir.
Sur le plan stratégique la bataille de Kahalé est considérée plus importante que celle de Dhour el-Choueir, car la prise de cette localité ouvre la route de Baabda qui est difficilement défendable et permet un accès direct au camp fortifié palestinien de Tall el-Zaatar, ce qui aurait achevé l’encerclement total de Beyrouth-Est de la part des Forces communes. Le déroulement de la bataille de Kahalé est significatif. Des efforts acharnés sont déployés par les milices des Forces communes pour occuper Kahalé. Mais si les miliciens de gauche et les fedayin palestiniens ne parviennent pas à occuper la localité, c’est en raison d’une forte résistance qui leur est opposée par des unités chrétiennes de l’armée commandées par l’état-major.
Suite à ces événements et voyant que son coup d’Etat avait contribué à enfoncer encore plus le pays dans la crise à travers la division de l’armée libanaise en plusieurs « armées » affiliées aux diverses parties antagonistes sur le terrain, le brigadier Aziz el-Ahdab demande au président-élu Elias Sarkis de le libérer de ses fonctions militaires et annonce son retrait de la vie politique. C’est ainsi que le brigadier Ahdab met fin à sa mission de « gouverneur militaire provisoire » qui aura duré deux mois et dix jours. La désintégration de l’armée libanaise sera suivie par l’éclatement de la Direction de la Sûreté Générale dirigée à l’origine par un proche du président Frangié, et il n’est plus question que les Forces de Sécurité Intérieure et la gendarmerie soient chargées de surveiller l’application des cessez-le-feu comme ce fut le cas précédemment parce qu’elles avaient aussi éclaté en plusieurs fractions confessionnelles affiliées aux diverses milices antagonistes sur le terrain. C’est ainsi que vers le milieu de l’année 1976, l’Etat libanais se retrouve démuni de tout moyen d’imposer une solution puisque ses organes de sécurité sont devenus inexistants ou trop affaiblis pour pouvoir intervenir. De plus, les milices vont avoir recours à un armement plus lourd, notamment les canons de campagne de 155 mm pris dans les dépôts de l’armée libanaise. En général, les stocks de l’armée libanaise vont être utilisés par les milices belligérantes, notamment les véhicules de transport de troupes blindés et semi-blindés, qui leur apportent la mobilité qui leur manque au début de la guerre.
L’intervention directe de l’armée syrienne au Liban à partir du 1er juin 1976 et ses conséquences
A partir du 27 mai 1976, des éléments de l’Armée du Liban Arabe attaquent deux villages chrétiens du Akkar, Kobeyate et Andket. Cette attaque est considérée comme étant une véritable provocation et est sévèrement condamnée par l’OLP et la gauche. Cette attaque semble menée afin de servir de prétexte à la Syrie pour faire une entrée légale sur le territoire libanais, et ceci s’avérera plus tard lorsque le commandant Maamari, l’officier qui a dirigé cette attaque, se rallie à la Syrie. Les syriens vont créer à Zahlé également une situation sécuritaire fragile qui va leur permettre de faire une entrée légale dans la Békaa. Ainsi, le 30 mai 1976, l’Armée de Libération de la Palestine sous commandement syrien se retire des hauteurs entourant Zahlé où elles jouaient le rôle de forces d’interposition. Elle est remplacée par les milices chrétiennes de Zahlé, ce qui provoque la reprise des affrontements. Dans la nuit du 31 mai au 1er juin, 2000 soldats syriens pénètrent dans le Akkar par le poste-frontière de Abouddiyé pour « mettre un terme au massacre de Kobeyate ». Et dans la journée du 1er juin, 4000 soldats syriens appuyés par plus de 250 chars appartenant à la 3e Division Blindée[43] entrent dans la Békaa par le poste-frontière de Masnaa afin de briser l’encerclement de Zahlé. Radio-Damas va invoquer des appels au secours de beyrouthins adressés au régime syrien afin qu’il intervienne pour mettre fin à la guerre pour justifier l’intervention syrienne au Liban. En effet, l’avance des troupes syriennes se poursuit en profondeur dans le territoire libanais sur deux axes à partir de la Békaa : le premier axe va vers Mdeirej sur la route Beyrouth-Damas, et le deuxième axe va vers Jezzine qui surplombe Saïda. « Les militaires libanais sont soulagés au début de voir l’armée syrienne venir les épauler[44] ».Le 3 juin 1976, des officiers précédemment ralliés à l’Armée du Liban Arabe dont notamment le commandant Ibrahim Chahine, créent à l’instigation de Damas les Avant-Gardes de l’armée libanaise dans la Békaa. Le 4 juin, un Commandement militaire unifié est formé par l’OLP, le Mouvement National et l’Armée du Liban Arabe en prévision d’une confrontation avec l’armée syrienne qui se produira à partir du 6 juin.Alors que les combats font rage entre armée syrienne et Forces communes, une réunion urgente des ministres des Affaires Etrangères arabe se tient au Caire les 8 et 9 juin 1976. La Ligue arabe décide d’envoyer des Forces de Paix Arabes qu’elle va placer sous les ordres du secrétaire général de la Ligue dans le but de relever les troupes syriennes. Ces Forces de Paix Arabes seront dénommées aussi les Casques Verts. Le 27 juin, les Forces de Paix Arabes placées sous les ordres d’un général égyptien commencent à se déployer.
Le siège de Tall el-Zaatar (22 juin au 12 août 1976)
Le lancement de l’offensive contre Tall el-Zaatar est dû essentiellement à la milice du PNL. Cette dernière commence les combats aidée par les milices des Gardiens du Cèdre, du Tanzim, ainsi que par des groupes de militaires chrétiens issus de la division de l’armée libanaise et notamment l’Armée du Liban commandée par le commandant Fouad Malek et le Bataillon du Akkar dirigé par le colonel Antoine Barakat. D’ailleurs, ce sont des officiers de carrière qui établissent les plans de l’attaque. Les groupes de militaires vont aussi fournir les pièces d’artillerie[45] qui vont pilonner le camp palestinien pendant 52 jours ainsi que quelques dizaines de blindés. Le dispositif ainsi mis en place est impressionnant sur les plans du matériel utilisé et des effectifs engagés. En effet, après l’entrée de la milice Kataëb dans la bataille de Tall el-Zaatar, on ne compte pas moins de 4000 hommes engagés dans cette offensive.
Après l’entrée des Kataëb dans la bataille le 27 juin 1976 et le renforcement du blocus du camp de Tall el-Zaatar, les Forces communes cherchent à alléger la pression qui pèse sur le camp en lançant des attaques d’envergure sur les autres fronts. Ainsi, pour faire diversion, les Forces communes lancent une opération de grande ampleur le 5 juillet en attaquant à partir de Tripoli par terre et par mer la localité chrétienne de Chekka qu’elles occupent. Cette attaque est marquée par de graves exactions et des massacres collectifs sont effectués contre les civils. Dès le lendemain, les Forces Libanaises reprennent Chekka et lancent une contre-offensive conduite par des officiers de l’armée dans la région chrétienne du Koura, traditionnellement affiliée au PNSS et au PCL, qu’elles vont occuper le 12 juillet. Elles vont ensuite attaquer Tripoli appuyées par l’armée syrienne qui bombarde les camps de Nahr el-Bared et de Beddaoui.
Après plusieurs assauts et plusieurs cessez-le-feu infructueux, une trêve a lieu les 3, 4, 5 et 6 août 1976. Suite à la reddition du quartier de Nabaa (à majorité chiite) le 6 août à la suite de l’intervention de l’Imam Moussa Sadr, les combats reprennent. Suite à cette reddition, les Forces Libanaises parviennent à resserrer leur encerclement du camp de Tall el-Zaatar, et le 12 août ce dernier se rend après 52 jours de siège. Au cours de ce siège, il y aura 70 assauts et tentatives de prendre le camp. Le bilan est de 2500 morts et des milliers de blessés parmi les habitants et les défenseurs du camp. Du côté des milices chrétiennes, non avons près de 800 morts et autant de blessés.
Le 15 septembre 1976, le président Frangié retire au Premier ministre Karamé ses portefeuilles (Défense, Finances et Information) et confie à Camille Chamoun les portefeuilles de la Défense et des Finances en plus des ministères des Affaires Etrangères et de l’Education. Ce dernier doit également présider le Conseil des ministres en l’absence du Premier ministre. C’est ainsi que toutes les attributions du gouvernement se retrouvent entre les mains du président Camille Chamoun qui a le loisir de prendre une série de mesures, et notamment de promouvoir par des nominations de dernière minute les officiers et fonctionnaires étroitement liés au camp chrétien.
Le sommet de Riyad et l’envoie d’une Force de Dissuasion Arabe au Liban
Il se tient le 16 octobre 1976 et regroupe l’Arabie Saoudite, le Koweït, la Syrie, l’Egypte, l’OLP et le Liban. Le jour même, un cessez-le-feu est décrété par les troupes syriennes au Liban. Une réconciliation syro-égyptienne a lieu, puis le cas du Liban est étudié. Le sommet proclame un cessez-le-feu total sur tout le territoire libanais à partir du 21 octobre 1976, et décide la création d’une Force Arabe de Dissuasion (FAD) de 30000 hommes essentiellement syriens, avec quelques faibles contingents venant d’Arabie Saoudite, de Libye, du Koweït, du Soudan et de Tunisie. L’accord de Riyad est entériné par un sommet arabe extraordinaire réuni au Caire les 25 et 26 octobre 1976. La FAD se déploie sur tout le territoire libanais sauf au Sud de Saïda en trois phases les 10, 15 et 21 novembre 1976. Ces mesures vont mettre provisoirement fin à la guerre et permettre au président Sarkis de former son premier gouvernement qui sera présidé par Salim el-Hoss. Ce gouvernement va avoir pour mission de normaliser la situation dans le pays et de s’occuper de la reconstruction de l’économie et de l’armée. Mais pourra-t-il y arriver ?
Partie III-Tentatives de reconstruction (1977-1981)
A partir de la mi-novembre 1976, le calme revient dans les régions où la guerre faisait rage, tandis que dans le Sud du pays que la guerre avait épargné jusque-là la guerre se déclare. En effet, le 15 novembre 1976 est le jour de l’entrée en vigueur d’un cessez-le-feu qui est enfin respecté par toutes les parties et le jour du début du déploiement officiel de la Force Arabe de Dissuasion, qui est mise à la disposition et placée sous le commandement du président Elias Sarkis. Elle est là en tant qu’instrument de violence légitime pour remplacer l’armée libanaise décomposée en diverses fractions confessionnelles, en attendant la reconstruction et le renforcement de cette dernière. Sur les 30000 hommes qui composent la FAD, plus de 25000 sont syriens, et le reste est formé par 1000 saoudiens, 1000 soudanais, quelques centaines de soldats du Yémen du Sud et des Emirats Arabes Unis[46]. Vu le nombre de soldats syriens versés dans le contingent de la FAD, il est logique que les officiers syriens aient leur mot à dire dans les affaires de sécurité. C’est ainsi qu’il apparaît que le commandement officiel de la FAD composé d’officiers libanais et à la tête duquel le président Elias Sarkis nomme le colonel Ahmad el-Hajj n’est en fait qu’un organe de liaison entre les différents contingents arabes et l’Etat libanais.
La normalisation est rapide après le déploiement de la FAD à Beyrouth le 15 novembre 1976. Le cessez-le-feu est respecté sur tous les fronts, et les miliciens disparaissent des rues. Les grands axes routiers qui relient les diverses régions de la capitale sont rouverts à la circulation, mais la Place du Musée demeure le principal point de passage entre Beyrouth-Est et Beyrouth-Ouest. La FAD est présente sur tout le territoire libanais à l’exception du Sud. Sa répartition dans les différentes zones qu’elle contrôle est inégale. C’est ainsi que dans les zones contrôlées durant la guerre par les Forces communes la FAD s’installe partout sauf dans les camps palestiniens. Elle est présente en nombre à l’intérieur de Beyrouth-Ouest, de Saïda et de Tripoli. Les militaires syriens opèrent des rafles dans les rangs des militants de gauche et des militaires dissidents de l’Armée du Liban Arabe. Les syriens pourchassaient et poursuivaient ceux qui avaient été directement liés à des opérations anti-syriennes ou qui avaient pris des positions jugées impardonnables par Damas comme le chef de l’ALA, le lieutenant Ahmad el-Khatib, qui est arrêté et conduit à Damas[47]. La présence de la FAD est beaucoup plus réduite dans les zones chrétiennes, et comme nous l’avons mentionné précédemment, le jour de leur entrée à Beyrouth les troupes syriennes ne font que traverser le territoire du Front Libanais. Ce dernier est en effet résolu à ne pas supporter les contraintes de la présence de troupes syriennes[48]. Camille Chamoun et Bachir Gemayel vont ainsi inciter les milices sous leur contrôle à mobiliser la population contre l’entrée de l’armée syrienne dans leurs régions et organiser un jour de grève dans les écoles de la zone chrétienne. Cette réaction pousse les syriens à s’installer sur les axes principaux à la périphérie de Beyrouth-Est et dans quelques zones d’importance stratégique dans la Montagne. C’est en novembre 1976 également que le commandant Saad Haddad[49] est chargé par le commandement de l’armée de se rendre à Marjeyoun par la mer via le port de Haïfa. Avant de s’exécuter et dans le but de couvrir ses arrières, le commandant Haddad exige un ordre écrit qu’il obtient.
Suite à des articles que la Syrie juge orientés contre elle, « la FAD, au milieu du mois de décembre 1976, investit les bureaux du Mouharrer, du Beyrouth, du Destour (pro-irakiens), du Safir (porte-parole officieux du Mouvement National), du Nidaa (organe de presse du Parti Communiste Libanais), d’An-Nahar et de L’Orient-Le Jour. Elle expulsa les journalistes, dont certains furent malmenés, et occupa les imprimeries et les bureaux[50]. La fermeture des journaux dure deux semaines, et ils ne sont autorisés à reparaître qu’après que le gouvernement ait promulgué le 1er janvier 1977 un décret-loi qui impose la censure.
Le 3 janvier 1977, à la suite d’un attentat meurtrier à la voiture piégée qui au cœur de Beyrouth-Est qui fait une trentaine de morts et de blessés et provoque en réaction une vive tension et quelques enlèvements de représailles, les troupes syriennes entrent à l’intérieur des quartiers chrétiens. Le 23 janvier, la FAD syrienne s’installe dans les grands immeubles qui dominent Achrafieh et sa banlieue. Quatre jours plus tard, elle met la main sur les ports illégaux qui se sont multipliés le long du littoral.
Le projet de reconstruction de l’Etat et de l’armée (1977)
Sarkis décide de former un gouvernement sans coloration politique. Il choisit comme Premier ministre Salim el-Hoss, économiste respecté mais inconnu dans le domaine de la politique. Le 9 décembre 1976, le président Sarkis promulgue le décret de la formation du premier gouvernement de son mandat. C’est un gouvernement de technocrates limité à huit ministres par souci d’efficacité. Tous les ministres désignés étaient nouveaux dans le domaine de la politique à l’exception de Fouad Boutros, ministre des Affaires Etrangères et de la Défense. Le gouvernement Hoss demande au Parlement des pouvoirs exceptionnels[51] qui lui permettent de légiférer par décrets-lois et par là même d’accélérer la remise sur pied de l’Etat libanais.
Le président Sarkis relevant du chéhabisme décide de tenir le gouvernement à l’écart des décisions politiques et spécifiquement celles qui sont relatives aux organes de sécurité, à part les situations où il fallait obtenir l’accord des ministres. En effet, ces décisions sont réservées au président Sarkis et à Fouad Boutros qui est le seul ministre expérimenté du gouvernement. Parallèlement, Sarkis met en place l’équipe qui doit lui permettre de tenir les leviers du pouvoir. C’est ainsi qu’en trois mois il renouvelle la hiérarchie de tous les organes sécuritaires à la tête desquels il désigne des hommes sûrs. Après avoir nommé le colonel Ahmad el-Hajj commandant de la FAD, il désigne l’avocat Farouk Abillamaa, un de ses amis intimes, à la direction de la Sûreté Nationale. Cinq mois plus tard, Ahmad el-Hajj change d’affectation et devient le directeur général des Forces de Sécurité Intérieure. Il est remplacé par le colonel Sami el-Khatib au commandement de la FAD. Pour compléter son dispositif de défense, Sarkis remet au goût du jour le Deuxième Bureau de l’armée. Rebaptisé direction des Renseignements, il est doté d’une unité d’intervention, la Moukafaha. Cette direction est confiée au lieutenant-colonel Johnny Abdo. Dès le lendemain de la formation du gouvernement Hoss, le ministre de la Défense M. Fouad Boutros se rend au ministère de la Défense à Yarzé afin de constater effectivement dans quel état se trouve l’armée libanaise et ce qui doit impérativement être fait pour la reconstituer et la réorganiser de façon à ce qu’elle redevienne opérationnelle le plus rapidement possible. Les officiers présents au ministère de la Défense défilent dans son bureau pour lui présenter leurs respects et faire sa connaissance. Quelques jours plus tard, le ministre de la Défense, voyant qu’il n’a jamais rencontré d’officiers musulmans depuis sa désignation à son poste, convoque le commandant en chef de l’armée le général Hanna Saïd et le lui fait remarquer. Ce dernier réponds au ministre que les officiers musulmans ne peuvent pas accéder au ministère de la Défense à Yarzé car il n’est pas en mesure de garantir leur sécurité. Fouad Boutros réagit en disant : « C’est inadmissible, je ne suis pas le ministre de la Défense d’une armée chrétienne, mais de l’armée du Liban. Comment pouvez-vous, vous, le commandant en chef de l’armée, accepter de ne pouvoir assurer la sécurité des officiers musulmans afin qu’ils puissent venir à leur travail ? Ce prétexte ne me convainc pas et je ne puis l’accepter[52] ». Quelques jours après, quelques officiers musulmans font leur apparition au ministère de la Défense. Constatant que le commandant en chef de l’armée le général Hanna Saïd « s’était impliqué avec le Front Libanais par des prises de position qui ne s’accordaient pas avec la politique du gouvernement » ni avec les instructions du ministre de la Défense, ce dernier propose au président Sarkis un changement au niveau du commandement de l’armée.
Le 7 janvier 1977, le Comité quadripartite[53] arabe décide que les armes lourdes aux mains des diverses milices doivent être rassemblées dans un délai de 5 jours et confiées à la garde de la FAD. Le 10 janvier, les Forces Libanaises et les Mourabitoun annoncent qu’ils vont restituer à l’armée le matériel qu’ils lui ont saisi durant la guerre des Deux Ans et qui constitue une grande partie de leur armement lourd.
La FAD va également tenter de se déployer au Liban-Sud. C’est ainsi que le 25 janvier 1977, une unité de l’armée syrienne de 53 soldats entre dans la localité de Kfar-Tebnit près de Nabatiyeh à la demande du commandant de la FAD le général libanais Ahmad el-Hajj, afin d’assurer une route de ravitaillement pour les troupes en remplacement de cette de Dahr el-Baïdar enneigée en hiver. Dans ses Mémoires, Fouad Boutros évoque ce déploiement en ces termes : « J’appris par la suite que le commandant de la FAD, le général Ahmad Hajj, avait pris contact avec le commandant des troupes syriennes au Liban, Ali Aslan, et lui avait demandé d’envoyer un détachement sur l’axe Kfar-Tebnit –Marjeyoun pour assurer une voie de ravitaillement en hiver pour le cas où la route de Dahr el-Baïdar serait bloquée par les neiges. Dans son for intérieur, le général Ahmad Hajj cherchait à s’assurer, comme il me le raconta plus tard, de la véracité de certaines informations qui circulaient dans la presse et dans les milieux politiques disant qu’il existait une ligne rouge que les syriens ne pouvaient franchir. Ces renseignements se sont avérés exacts. Israël considéra en effet que la Syrie avait franchi la limite convenue avec les Etats-Unis lorsque ceux-ci avaient jugé que l’entrée de l’armée syrienne au Liban était l’option la moins onéreuse pour rétablir le calme. Tel-Aviv menaça de bombarder les forces syriennes déployées au Sud. Après cet avertissement, le chargé d’affaires américain Georges Lane avait demandé à me voir . Lors de notre entretien, il m’expliqua que ce déploiement pourrait conduire à des actes de guerre dont nul n’avait besoin[54] ». Après un sommet libano-syrien, le président Elias Sarkis ordonne à la FAD de se retirer au-delà de Nabatiyeh le 9 février 1977. « Les unités syriennes obéirent immédiatement à cet ordre du président libanais en tant que commandant suprême de la FAD. Il s’agit là sans doute de l’unique ordre du président libanais auquel les forces syriennes aient immédiatement obéi, sans hésiter[55] ». Le 12 février 1977, un décret-loi est adopté pour donner l’opportunité aux officiers qui désirent démissionner de le faire avec des conditions avantageuses dans un délai de trois mois. Durant ces trois mois, le gouvernement peut procéder librement à des mutations ou des révocations, les décisions devant être prises en Conseil des ministres. Ce décret-loi a pour objectif principal de débarrasser l’armée des officiers musulmans qui se sont ralliés au Mouvement National libanais pendant la guerre des Deux Ans. Le président Sarkis appuie ce point de vue et considère que les officiers chrétiens ont combattu pour défendre la légalité alors que les officiers musulmans se sont rebellés contre l’Etat. Le président du Front Libanais M. Camille Chamoun craint que le ministre de la Défense Fouad Boutros ne choisisse un commandant en chef de l’armée qui soit un défi pour lui. Au début du mois de mars 1977, voyant que l’idée du remplacement du général Hanna Saïd a fait son chemin dans l’esprit du président Sarkis et du ministre de la Défense, Camille Chamoun envoie son fils Dany chez Fouad Boutros afin qu’il lui fasse parvenir son exigence de mettre à l’écart les officiers « Gaby Lahoud, Simon Saïd et Georges Ghorayeb[56] » de la liste des officiers qui pourraient potentiellement remplacer Hanna Saïd. Quelques temps plus tard, le ministre Boutros se rend à Damas « dans le cadre de la concertation continue entre les autorités libanaises et syriennes[57] » et se réunit avec le président Assad. Ce dernier lui dit au cours de l’entretien « on m’a parlé d’un excellent officier dans l’armée libanaise, Antoine Lahad[58] ». Le ministre refuse la proposition voyant que le président Chamoun s’était concerté avec Assad sur ce point, il déclare : « Il se peut que l’homme ait de la valeur dans un certain cadre, mais il ne fera pas l’affaire comme commandant en chef dans circonstances actuelles[59] ».
En attendant, le 14 mars 1977, le commandant Sami Chidiac est affecté par le commandement de l’armée au Liban-Sud pour diriger le secteur central et l’enclave de Rmeich en particulier. Il voyage « accompagné du lieutenant Georges Zaatar[60] » également envoyé par le commandement de l’armée libanaise pour contrôler l’enclave de Alma el-Chaab située dans le secteur occidental. Ils sont tous les deux possesseurs d’ordres écrits provenant du commandement de l’armée. Leur nomination démontre clairement que le commandement de l’armée n’a pas cessé d’être en relation avec les enclaves chrétiennes du Liban-Sud. Durant tout ce temps, le commandant Saad Haddad n’a jamais cessé depuis son affectation à Marjeyoun de rester en contact avec le commandement de l’armée de Yarzé, siège du ministère de la Défense. De plus, la relation avec Yarzé ne s’est jamais coupée du point de vue administratif puisqu’un officier-payeur de l’armée libanaise effectue des visites dans le Liban-Sud pour régler les salaires, toujours en prenant le chemin de Haïfa.
3-1 :Les premiers noyaux de 1977
Début 1977, le Liban dispose de 3000 policiers alors qu’il aurait besoin de 30000. L’armée libanaise dont la reconstruction est péniblement entamée est plus faible que les milices locales. A Beyrouth, les tractations battent leur plein pour la nomination d’un nouveau commandant en chef de l’armée. La décision est prise de changer le commandant en chef de l’armée durant la réunion du Conseil des ministres du 28 mars 1977. Le Conseil des ministres, après 1h30 de tractations au cours desquels « un projet de décret-loi visant à modifier provisoirement les conditions de nomination du commandant en chef et du chef d’état-major, et de promouvoir ces derniers[61] » est discuté et approuvé. Ce décret-loi permet ainsi au Conseil des ministres de promouvoir de façon exceptionnelle le colonel Victor Khoury au grade de général afin de le nommer commandant en chef de l’armée. Le général Hanna Saïd est déchargé de ses fonctions de commandant en chef de l’armée et est placé à la disposition du ministre de la Défense. « Le soir même, l’appartement de Fouad Boutros, ministre de la Défense, fut plastiqué à Beyrouth-Est[62] ».
Après la désignation du général Victor Khoury à la tête de l’armée, il faut que le ministre de la Défense choisisse en concertation avec le président de la République un nouveau chef des services de renseignements de l’armée afin d’entamer l’opération de reconstruction de l’institution militaire. Le choix va porter sur le colonel Johnny Abdo. A ce propos, Fouad Boutros relate dans ses Mémoires le fait suivant : « Je ne connaissais pas personnellement de nombreux officiers, mais je me souvins que, lors de mon premier exercice de ministre de la Défense, en 1966, j’avais fait la connaissance du lieutenant Johnny Abdo. Il était alors directeur du Cabinet du commandant en chef, le général Emile Boustany. Ayant eu affaire à lui à quelques reprises, j’avais remarqué sa méthode de travail et sa perspicacité. Je proposai son nom au président Elias Sarkis qui, s’étant renseigné à son propos auprès du colonel Gaby Lahoud et d’autres officiers, demanda au commandant en chef de le nommer chef des renseignements militaires[63] ».
La reconstruction de l’armée s’avère très difficile, car deux points de vue s’affrontent quant à cette reconstruction. D’une part, l’entente nationale et la réconciliation entre les adversaires est le véritable préambule à sa réunification. D’autre part, tout projet politique pour le Liban nécessite une armée forte et soudée afin de pouvoir être réalisé. Fouad Boutros affirme dans ce sens que « nous risquions d’avoir besoin de l’armée à chaque tournant que le Liban pourrait prendre[64] » et il trouve donc nécessaire d’entamer la réunification de l’armée malgré la persistance de la division de la société libanaise confessionnellement et politiquement. Malgré cela, des camps de réconciliation et de concorde sont organisés par les services de renseignements de l’armée sous le commandement et à l’initiative du colonel Johnny Abdo dans le but de réconcilier les militaires chrétiens et musulmans afin qu’ils puissent dans une deuxième étape être aptes à reprendre en main la sécurité du pays après s’être ressoudés. Ces camps sont placés sous la garde de la Moukafaha, le bras armé du Deuxième Bureau de l’armée. Une semaine après la désignation du nouveau commandant en chef de l’armée, la situation se dégrade dans le Sud suite à une coordination entre les soldats libanais de Kleyaa, les habitants de villages voisins et les israéliens. En effet, les soldats libanais occupent plusieurs positions à la frontière avec Israël, ce qui pousse la Saïka et l’armée syrienne à dépêcher des forces dans la région pour aider les fedayin à reprendre les villages qu’ils viennent de perdre. Des accrochages ont lieu entre les deux camps. Les hostilités prennent fin en quelques heures le 13 avril 1977 après des tractations libano-syriennes.
A partir de fin mai –début juin 1977, un conflit oppose le Premier ministre Salim el-Hoss au ministre de la Défense Fouad Boutros au sujet de la révocation des officiers qui sont sortis de la légalité. En effet, le 16 mai 1977 le délai donné le 12 février aux officiers impliqués dans la guerre des Deux Ans et qui désirent démissionner en contrepartie de tous leurs droits financiers prend fin. Le gouvernement s’était préalablement mis d’accord sur le fait qu’une fois le délai arrivé à son terme, il prendra la décision de révoquer les officiers qui n’ont pas démissionné. Or, « il se trouva qu’aucun des officiers dont nous souhaitions nous défaire n’avait présenté sa démission, notamment ceux qui avaient servi de façade à l’Armée du Liban Arabe (ALA) aux côtés d’Ahmad el-Khatib et avaient monté des opérations contre l’armée libanaise, les centres officiels et la population[65] ». Le 28 mai 1977 une réunion entre le président Sarkis, le Premier ministre Hoss et le ministre de la Défense Fouad Boutros a lieu pour examiner les démissions des officiers. Les responsables notent que les deux tiers des officiers démissionnaires sont chrétiens, et M. Boutros dit à ce propos « je proposai d’accepter la démission du même nombre d’officiers chrétiens et musulmans, et cochai le nom des officiers dont nous souhaitions refuser la démission parce qu’ils étaient compétents et que nous aurions besoin de leur expérience pendant le processus de reconstruction de l’armée[66] ». Le Premier ministre Hoss s’oppose à cette proposition en affirmant qu’il faut accepter toutes les démissions surtout qu’il y a déjà un déséquilibre au sein de l’armée en faveur des officiers chrétiens. La tension monte entre les deux hommes. « Le président de la République ne dit mot durant toute la dispute. Il paraissait offusqué par la dureté des propos du chef du gouvernement, qu’il avait choisi pour sa modération. A la fin de la séance, il appuya l’idée d’accepter la démission de ceux qui voulaient quitter l’armée, afin de clore le débat[67] ». Une deuxième réunion a lieu le 4 juin et est consacrée à la révocation des officiers qui ont pris part à la guerre contre la légalité. Le ministre Boutros propose de renvoyer de l’armée libanaise les 9 officiers qui ont rallié l’Armée du Liban Arabe. Le Premier ministre Salim el-Hoss dresse alors une liste de 9 officiers chrétiens qui ont combattu pour défendre la légalité et empêcher l’invasion des régions chrétiennes membres de l’Armée du Liban (Fouad Malek). Fouad Boutros dit alors à Hoss « Je ne peux pas mettre sur un pied d’égalité celui qui a pris la défense de la légalité, de sa terre et de la terre de ses aïeux et celui qui a tenté, par les armes, d’aider les palestiniens et les progressistes à investir le Kesrouane, le Metn et Beyrouth en faisant route vers Jérusalem. Certains méritent des félicitations et d’autres la cour martiale[68] ». Le président Sarkis appuie la position de Fouad Boutros. Il propose de renvoyer six des officiers proposés par le ministre de la Défense, et d’accepter la démission des trois autres. La séance est levée sans qu’aucune décision ne soit prise.
Au cours du mois de juin 1977, le président Camille Chamoun propose de « renvoyer toute l’armée et de rappeler ensuite ceux qui semblent avoir les qualités nécessaires[69] ». Au cours d’une réunion à Damas entre Abdel-Halim Khaddam et Fouad Boutros le 23 juin 1977, Khaddam approuve l’idée de Boutros qui consiste à révoquer le lieutenant Ahmad el-Khatib et les officiers qui l’ont suivi. Les deux hommes se mettent également d’accord sur le principe d’envoyer un détachement de l’armée libanaise dans le Sud du Liban où la FAD est interdite d’accès.
Au cours de réunions qui se tiennent à Chtaura les 21 et 25 juillet 1977, le comité technique tripartie libano-syro-palestinien établi un calendrier pour l’application de l’accord du Caire. Le côté libanais est représenté par une délégation militaire dirigée par le commandant en chef. L’accord de Chtaura interdit la présence armée palestinienne hors des camps. Un calendrier est adopté pour entamer l’application de l’Accord du Caire à partir du 30 juillet 1977 et sur une durée de 15 jours. En effet, le 30 juillet la FAD se déploie autour des trois grands camps de Beyrouth et de ceux de Saïda, Tripoli et de la Békaa, établit des barrages fixes et fait circuler des patrouilles. Une semaine plus tard, le comité tripartite entame le deuxième volet de la première phase d’exécution qui a trait aux armes lourdes et à la réouverture symbolique des postes de police situés aux entrées des camps. Le 10 août, le comité tripartite annonce la fin de l’opération de transfert des armes lourdes hors des camps. Les armes retirées des camps sont gardées par la FAD qui publie un inventaire du matériel lourd rassemblé et des 125 tonnes de matériel léger. Mais il s’avèrera plus tard que les armes lourdes remises à la FAD sont obsolètes. La première étape de l’accord est donc accomplie avec succès, et on commence à parler de l’envoie d’une force militaire libanaise dans la zone frontalière interdite à la FAD dans les milieux concernés. Mais lorsque le projet est évoqué par le ministre de la Défense avec le commandant en chef de l’armée le général Victor Khoury, ce dernier réponds que la chose est réalisable à condition qu’on lui donne le temps nécessaire pour la préparation de l’opération de déploiement, qu’il évalue à un mois au moins, afin qu’il ait le temps d’obtenir l’accord de toutes les parties en présence sur le déploiement de l’armée dans le Liban-Sud.
Le 24 août à Damas, le président de la République Elias Sarkis, le ministre de la Défense Fouad Boutros et le commandant en chef de l’armée libanaise Victor Khoury à la tête d’une délégation d’officiers libanais participent à un sommet libano-syrien. Au cours des entretiens, le commandant en chef de l’armée le général Victor Khoury évoque l’application de l’accord du Caire et ses différentes phases, et demande à savoir si les palestiniens comptent rester dans le secteur de Rachaya. Le commandant de la FAD le lieutenant-colonel Sami el-Khatib répond qu’ils tiennent effectivement à y rester. Le général Victor Khoury évoque ensuite le règlement de la question de l’Armée du Liban Arabe, et dit qu’il va lancer un appel pour inviter les militaires de l’ALA à rallier l’armée libanaise légale. Il décide que dès que les officiers auront quitté l’ALA, il congédiera certains soldats et en transférera d’autres. Enfin, le commandant en chef de l’armée libanaise évoque le fait que l’armée a besoin d’équipements militaires afin de pouvoir se déployer dans le Sud. Il dit qu’il enverra 3 escadrons de 1000 soldats chacun pour prendre en charge les trois casernes de Tyr, Marjeyoun et Nabatiyeh et se déployer dans leur périmètre.
Le 1er septembre 1977, le commandement de la FAD se réunit avec les représentants du commandement de l’armée libanaise et de l’OLP pour discuter des détails de l’entrée de l’armée dans la zone frontalière, qui représente la 3e phase de l’application de l’Accord du Caire. « Le commandement de l’armée entama ses préparatifs loin des projecteurs, sitôt achevés les contacts avec les Etats-Unis visant à les convaincre d’exercer des pressions sur Israël afin qu’il n’entrave pas la mission des forces régulières libanaises[70] ». Le 15 septembre, la situation se détériore dans le Sud et les israéliens bombardent les régions et le périmètre de Khiam et de Nabatiyeh. La situation s’aggrave rapidement ce qui pousse les habitants des régions citées à quitter leurs villages pour des régions plus sûres. Afin de parvenir à un cessez-le-feu, le ministre des Affaires Etrangères libanais Fouad Boutros et l’ambassadeur américain au Liban se mettent sur un accord secret en cinq points qui est approuvé par Damas et Tel-Aviv :
« 1-Le cessez-le-feu entrera en vigueur le 16 septembre 1977 à 10h.
2-Le Liban fera paraître un communiqué déclarant que la situation est calme dans le Sud, sans aucune référence à un accord de cessez-le-feu.
3-L’armée israélienne se retirera des nouvelles positions qu’elle a occupées au Sud-Liban avant la date ci-dessus.
4-La commission d’Armistice libano-israélienne sera appelée à se réunir.
5-Les palestiniens se retireront à 10 Km de la frontière. Leurs armes lourdes seront transportées hors de la zone frontalière, à une distance de 45 Km, dans un délai n’excédant pas 15 jours[71] ».
Le 28 octobre 1977, le président syrien Hafez el-Assad annonce qu’il a eu la promesse ferme du chef de l’OLP Yasser Arafat que la Résistance palestinienne va se retirer bientôt du Liban-Sud et que l’armée libanaise la remplacera comme stipulé dans les accords du Caire et de Chtaura. Mais au lieu de cela, les palestiniens lancent des roquettes Katioucha sur la colonie israélienne de Nahariyya qui font des tués parmi les colons. Israël riposte par des raids aériens et un bombardement massif les 8 et 9 novembre 1977 qui font 100 morts et provoquent un exode massif de la population de la région de Tyr. Le projet d’envoyer l’armée libanaise au Sud est de ce fait reporté à plus tard, en attendant que la situation se calme.
3-2 :L’incident de Fayadiyé en 1978 et son impact
Le 7 février 1978, la FAD syrienne dresse un barrage à proximité de la bifurcation de Rihaniyé à Fayadiyé, devant la caserne de formation des Maghawir qui est sous le commandement du capitaine Samir el-Achkar et qui a pris comme QG un bâtiment de l’Ecole Militaire situé du côté de Mar-Takla.
09h30, l’incident commence. Un groupe de soldats en formation qui rentre d’une mission d’entraînement est surpris par le barrage syrien à l’entrée de la caserne. Les soldats syriens arrêtent le groupe de militaires libanais et les soumet à une fouille minutieuse. Les syriens vont également les insulter et leur donner le nom de « groupe des chauves » car les soldats libanais sont de nouvelles recrues et qu’ils suivent un entraînement commando.
Ce comportement de la FAD syrienne qui arrête ses soldats met le capitaine Achkar dans une colère noire. Il envoie l’un de ses aides de camp à la tête d’un groupe de soldats afin de demander aux éléments chargés du barrage de le démanteler immédiatement car il constitue un défi aux militaires de la caserne, et il n’a pas lieu d’être. L’officier syrien refuse de démanteler son barrage, et peu à peu la situation s’envenime. Les tirs succèdent aux insultes, et font plusieurs morts et blessés. Entretemps, un convoi militaire syrien formé de trois camions remplis de soldats passe devant la caserne de Fayadiyé. Voyant que l’armée libanaise attaque un barrage syrien, ces derniers ouvrent le feu sur les soldats de l’armée libanaise appartenant au Groupement numéro 11[72] qui sautent dans le canal d’évacuation des eaux pour se protéger. Ces derniers ripostent avec force depuis leur abri de fortune et dirigent les tirs de leurs fusils MAG sur les camions syriens, faisant un grand nombre de morts et de blessés parmi les soldats syriens. Ensuite, des groupements de l’armée libanaise encerclent des positions syriennes situées dans le village de Fayadiyé. Les syriens habitaient dans de grandes tantes en toile qu’ils ont abandonnées pour s’enfuir en direction de Rihaniyé après le début des tirs. Un militaire libanais témoigne à ce sujet : « Nous avons utilisé le matériel de l’armée syrienne après nous en être emparés. A l’intérieur des tentes syriennes, nous avons combattu au corps à corps à l’arme blanche. Les pelles et les pioches ont été également de la partie[73] ». Après que les militaires libanais se soient emparés de l’armement des soldats syriens, ils le remettent au capitaine du Deuxième Bureau Joseph Assaf ainsi que les cartes d’identité militaire des morts. Le général Antoine Barakat donne alors l’ordre de remettre les armes saisies à l’armée syrienne. Les affrontements du premier jour de la bataille de Fayadiyé entraînent près de 50 morts et blessés dans les rangs de l’armée syrienne, qui sont entreposés près du restaurant Diwan el-Chir.
A 10h20, le président Sarkis et Fouad Boutros apprennent que des tirs ont été échangés entre la FAD et des militaires libanais devant la caserne de Fayadiyé. Le ministre de la Défense contacte immédiatement le chef d’état-major de l’armée libanaise le général Mounir Torbey « et ordonnai qu’il soit mis fin immédiatement et catégoriquement à l’échange de tirs. Lorsque l’on m’apprit les pertes subies, je les trouvai lourdes et inquiétantes : 14 morts et 28 blessés parmi les syriens et un seul blessé libanais. Avec le président Sarkis et ses conseiller, je passai la nuit à étudier les moyens de ramener le calme et d’éviter une escalade. Dans la soirée, j’avais contacté mon homologue syrien de la Défense Moustapha Tlass tandis que le président Sarkis contactait le président Hafez el-Assad. La réponse de ce dernier avait été calme et même rassurante : « Ne vous inquiétez pas, ce sont là des incidents qui peuvent éclater entre deux armées, et, dans tous les cas, les soldats syriens sont vos fils autant que les soldats libanais. Faites comme vous le jugerez bon[74] ». Il nous sembla qu’il ne devrait pas encore avoir été informé de l’ampleur des pertes dans les rangs de ses troupes[75] ».
Les soldats de l’armée libanaise se déploient aux alentours de la caserne de Fayadiyé et de l’Ecole Militaire, tandis que des contacts ont lieu entre les commandements des deux armées libanaise et syrienne au cours desquels les syriens demandent un cessez-le-feu et la normalisation. Un comité mixte formé d’officiers des deux commandements est formé pour enquêter rapidement sur l’incident. Des contacts sont également entrepris entre le commandement de l’armée d’un côté, et les chefs de milices et responsables politiques d’autre part afin de calmer la situation et prévenir les réactions. Un communiqué émanant du commandement de l’armée libanaise et du commandement de la FAD est publié, relatant les faits de la journée : « Le matin du mardi 07/02/1978, une altercation verbale pour des raisons personnelles a lieu devant la caserne des Maghawir à Fayadiyé entre quelques nouvelles recrues et l’un des barrages de la FAD. Cette altercation entraîne l’échange de coups de feu. Les deux commandements de l’armée libanaise et de la FAD ont réagi immédiatement pour circonscrire l’incident. Les deux commandements vont prendre des mesures disciplinaires fermes à l’encontre des éléments responsables de cet accrochage ».
Les syriens vont profiter du cessez-le-feu pour reprendre l’initiative afin de riposter et venger les pertes qu’elle a subies dès le premier jour de combats. Les préparatifs de la riposte commencent lorsque les soldats syriens occupent les résidences des officiers situées au-dessus de la caserne de Fayadiyé, retenant en otages le capitaine Louis Khoury, le capitaine Saïd Abou Arab et le lieutenant Mahfouz ainsi que leurs familles. Les syriens prennent position sur les toits des immeubles situés à l’Ouest de la caserne. Ils dirigent vers la caserne leurs canons antiaériens basés à Mkallès et à Mar Takla. Les soldats syriens installent également des lance-roquettes multiples à Louaïzé, et une colonne formée de six chars prend position face à la caserne sur la colline de Fayadiyé. Trois autres chars prennent position face à l’Ecole Militaire. Tout cela pendant que des pourparlers ont lieu entre les deux commandements libanais et syrien afin de circonscrire les affrontements.
Les groupes de militaires présents à l’intérieur de la caserne de Fayadiyé décident de défendre leur caserne et de faire face afin d’empêcher les syriens d’y entrer quel qu’en soit le prix. C’est l’Ecole Militaire qui assure les moyens logistiques et les munitions aux officiers et soldats libanais qui comprennent qu’ils sont encerclés par les syriens et qu’ils sont donc dans l’impossibilité de sortir de leur caserne après que les forces syriennes ont pris le contrôle de tous les immeubles et de toutes les positions stratégiques qui entourent la caserne de Fayadiyé. Les huit groupements de militaires libanais qui se trouvent au sein de la caserne sont les suivants : le Groupement numéro 11 sous le commandement du capitaine Mounir Bejjani qui a appuyé les stagiaires des Maghawir le 7 février. Le Groupement numéro 12 sous le commandement des officiers Michel Abou Ghanem et Louis Khoury. Le Groupement numéro 14 sous le commandement de l’officier Makhoul Hakmeh. Le Groupement numéro 16 sous le commandement de l’officier Ghazi Ghattas. Le Groupement numéro 18 sous le commandement de l’officier Wehbé Katicha qui a succédé à Fouad Malek. Il faut ajouter à ces groupements la présence de la Police Militaire sous les ordres du colonel Nayef Kallas ainsi que la présence de nombreux officiers. Les militaires assiégés &