{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.pellegrini.cc", "digest": "sha1:FUNS6A253PIZDDA64VEKNXPZPRXIBGHO", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00006.parquet"}
La liberté n'est pas soluble dans la technique	Quand le seul outil dont vous disposez est un marteau, vous avez toujours tendance à voir vos problèmes sous forme de clous
AccueilÀ propos
← Neutralité des réseaux : Neelie Kroes s’affiche dans le camp des agresseurs
Lobbying sur la loi ESR : mais qu’allait faire l’Inria dans cette galère ?
Posted on 7 juillet 2013 by f_p_	C’est avec une suprise certaine, mêlée de consternation, que j’ai découvert la signature du PDG de l’Inria, ès qualité, au bas d’une lettre [1] s’opposant au recours prioritaire au logiciel libre dans le futur service public de l’Éducation nationale.
Les signataires de la lettre
La présence de l’AFDEL y est normale. Cette « association professionnelle », dont l’un des sept membres fondateurs est Microsoft France [2], s’est toujours plutôt apparentée à un lobby, en prenant systématiquement position en faveur des intérêts de cet éditeur dans les débats publics [3] ; celui-ci n’y fait donc pas exception. L’éducation est un marché énorme pour Microsoft, car c’est l’occasion pour cet éditeur de sensibiliser un vaste public à ses produits et de se constituer ainsi à peu de frais une « clientèle captive » de plusieurs millions d’usagers, renouvelée chaque année. Son intérêt privé est donc bien compris.
Amusante coïncidence, quand le Ministère de la défense renouvelle son contrat « open bar » avec Microsoft Irlande [4], c’est-à-dire participe ouvertement à l’évasion fiscale, bizarrement, l’AFDEL, qui est censée représenter les petits éditeurs français, est bien silencieuse. La présence en son sein de Microsoft France, qui paye lui aussi si peu d’impôts dans notre beau pays [5], y serait-elle encore pour quelque chose ?
La signature du Syntec Numérique n’est pas surprenante non plus, car on y retrouve en fait les mêmes acteurs. Selon un effet classique en théorie des organisations, déjà analysée dans le cas du MEDEF par exemple [6], la gouvernance du Syntec est définie par ses membres les plus influents, et donc s’oppose parfois à l’intérêt de la majorité de ses membres, qui servent de caution à des actes qui leur sont contraires. La présence au Syntec Numérique d’un « comité open-source » est un bon révélateur d’un tel phénomène : il n’a même pas été consulté sur ces questions, qui entrent pourtant directement dans son champ de compétences [8].
La signature du PDG de l’Inria est, en revanche, bien plus surprenante. Tout d’abord, parce que si cet institut a vocation à faire entendre sa voix sur les questions relatives à l’innovation, les politiques d’achat de l’éducation nationale le concernent somme toute fort peu.
Ensuite, pour travailler au sein d’un institut Inria, je peux affirmer qu’aucun débat n’a été conduit en interne, parmi les chercheurs de l’Institut, sur l’opportunité de cette action. En revanche, il circule depuis hier, sur les listes de diffusion internes, un message des syndicats qui déplorent le fait qu’ils n’aient aucunement été consultés sur la question. Tout laisse donc à penser qu’il s’agit d’une décision individuelle du PDG, qui serait somme toute possible à titre personnel. Le problème est qu’en associant explicitement le nom de l’institut, y sont associés implicitement les personnels et la vision qu’ils peuvent avoir sur le sujet, qui est loin d’être aussi tranchée et pencherait plutôt, au vu des discussions de cafétéria, dans la direction opposée (mais ce n’est ici que mon ressenti non objectif).
Le libre et la commande publique
L’argumen