{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.numerama.com", "digest": "sha1:I7JEPFRGNLMU753LRJ5QVR3JM4V5CSID", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00006.parquet"}
Droit d'auteur,	Robots,	Domaine Public	Publié par Guillaume Champeau, le Vendredi 04 Mai 2012
Quels droits d'auteur lorsqu'un robot compose une musique ?
Faut-il accorder un droit d'auteur aux robots qui composent eux-mêmes leur propre musique ? Une question pas si idiote que cela...
Pourra-t-on encore dire que la création artistique est ce qui sépare l'humain de l'animal, et ce qui séparera l'humain du robot ? La société allemande Festo a fait la démonstration d'un ensemble symphonique entièrement robotisé, qui joue une mélodie (ou plutôt un thème dérivé) composée par ordinateur.
"L'ensemble du système est capable d'écrire une mélodie après avoir écouté un musicien jouer un air sur un xylophone ou un clavier MIDI, pour ensuite appliquer des règles dérivées du jeu Game of Life (Le Jeu de la Vie), un automate cellulaire imaginé en 1970 par le mathématicien Britannique John Horton Conway. Enfin, un ordinateur est utilisé pour travailler sur une réinterprétation de la mélodie, en la décomposant en plusieurs parties pour que chaque instruments qui compose l'ensemble du système, puisse rejouer la partie qui lui incombe de jouer", décrit Ubergizmo.
L'équipe de Festo explique que les différents interprètes robotisés sont reliés entre eux pour s'écouter jouer les uns les autres, et adapter leur propre interprétation à celle des voisins. A la manière d'un orchestre de jazz qui tente une improvisation. "Cela donne constamment lieu à de nouvelles variations, qui diffèrent du thème original tout en conservant l'essence même de la composition", expliquent les ingénieurs.
Du point de vue du droit d'auteur, l'interprétation pose le même genre de questions que la photographie réalisée par un singe dont nous avions parlé. Les œuvres composées par des animaux ou des être humains sont-elles automatiquement dans le domaine public, faute d'avoir un auteur investi d'une "personnalité juridique", ou peuvent-elles faire l'objet d'une appropriation par la personne qui possède l'animal ou la machine ?
Comme l'avait noté Lionel Morel (@Calimaq) dans un billet publié en 2009, il existe aux Etats-Unis une Animal Copyright Foundation qui demande que les animaux puissent bénéficier d'un droit d'auteur, au même titre que les humains. Mais il s'agissait alors surtout d'inventer une forme de "droit à l'image" pour alimenter un fonds d'aide aux animaux. Peut-être, sur cette même idée, faudrait-il inventer un "droit d'auteur du robot" dont les fonds serviraient à financer la création par des robots artistes, dont les œuvres passeraient très vite dans le domaine public. C'était à la base l'idée du droit d'auteur pour les humains : donner aux auteurs un monopole de quelques années sur leurs œuvres, pour leur assurer temporairement de quoi créer de nouvelles œuvres, et ainsi de suite. Sauf qu'avec un droit qui survit 70 ans après leur mort, l'incitation à la création de nouvelles œuvres a disparu, au profit de l'exploitation continue des anciennes.
ACTA : la pétition de 2,5 millions de signataires sera examinée mardi
La RIAA a traîné des pieds pour restituer un site saisi abusivement
Comment TF1 et France TV ont ostracisé internet pour le débat présidentiel
Un langage de programmation n'est pas protégé par le droit d'auteur
Un lobby achète des manifestants pour défendre ACTA !
Publié par Guillaume Champeau, le 4 Mai 2012 à 16h19
Commentaires à propos de «Quels droits d'auteur lorsqu'un robot compose une musique ?»
Inscrit le 24/03/2009
901 messages publiés
Envoyer un message privé
Warp le 04/05/2012 à 16:28
Tout au plus, c'est une création avec droits partagés. Ici, le robot n'aurait pas pu faire ça sans qu'un musicien n'ait fait une première performance dans l'optique qu'elle soit ensuite jouée par le robot.
En ce sens, il (le musicien) est le détenteur des droits de la composition (si tant est qu'elle est originale).
La musique n'est pas créée aléatoirement, ni même par un algorithme. D'ailleurs, si c'était le cas, les droits sur la création finale reviendrait probablement au créateur de l'algorithme.
Personnellement, je ne vois ce robot que comme un instrument de musique plutôt qu'une entité créatrice.
Sinon, ça reviendrait à dire que lors d'une utilisation d'un thérémine, ou encore d'une bobine Thesla, ce soient les instruments qui sont détenteurs des droits. Ce qui est absurde. Une trompette n'a pas de droits sur les notes qu'elle crache suite au souffle de son "manieur".
Donc pour moi, ce robot est pareil étant donné qu'il requiers l'action préalable d'un être humain pour fonctionner.
[message édité par Warp le 04/05/2012 à 16:30 ]
WF_Anonyme
Guillaume, le 04/05/2012 - 16:19Du point de vue du droit d'auteur, l'interprétation pose le même genre de questions que la photographie réalisée par un singe dont nous avions parlé.
Hummm... pas vraiment...
Ici, il s'agit de la déformation d'une oeuvre pré-existante. Logiquement, elle doit respecter les règles des reprises, non ?
Pour ce qui est des droits, un robot est un outil, comme un stylo et une portée. En tout logique, c'est celui qui utilise l'outil qui est l'auteur (dans le cas présent, celui qui le paramètre, et/ou l'alimente)
1370 messages publiés
kholl le 04/05/2012 à 16:41
Entièrement d'accord avec toi.
16 messages publiés
Jywolf le 04/05/2012 à 16:43
Un jour, j'acheterais un robot si performant qu'il exécutera mes ordres précis.
Quand je vais lui demander, "innove un peu, arrete ton mozart, et fait une musique toi-même" et que la musique sera de haute-performance et explosera les 100M de vues sur Ytube, sans que moi "son maitre" ou son créateur fasse quoique ce soit pour.
Et on va se clasher sur la question de