{"partition": "head_middle", "source_domain": "blog.mondediplo.net", "digest": "sha1:IOT5NBQT6ZC4WJAG2ZAW52HRNJ75KTPP", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00006.parquet"}
Nouvelles d’Orient
Accueil du site > Nouvelles d’Orient > Tahar Ben Jelloun, la langue française et l’arabe
Tahar Ben Jelloun, la langue française et l’arabe
jeudi 8 décembre 2011, par Alain Gresh
« Le français peut vraiment être appelé une langue classique, un instrument de culture et de civilisation pour tous. Cette langue améliore ; elle est une école ; elle a le naturel, la bonhomie, elle sait rire, elle porte avec elle un aimable scepticisme mêlé de bonté (sans bonté, le scepticisme est une mauvaise chose). Le fanatisme est impossible en français. J’ai horreur du fanatisme, je l’avoue, surtout du fanatisme musulman ; eh bien ! ce grand fléau cessera par le français. Jamais un musulman qui sait le français ne sera un musulman dangereux. C’est une langue excellente pour douter ; or le doute sera peut-être dans l’avenir une chose fort nécessaire. ».
Ainsi parlait Ernest Renan, le 2 février 1888 (Œuvres complètes, Tome II, Calmann-Lévy, Paris, 1948, p. 109), et tous ceux qui, comme lui, se faisaient les apôtres de la mission civilisatrice de la France. Admirez, en particulier : « Le fanatisme est impossible en français. » Ce n’est évidemment pas en « fanatiques » que les troupes françaises massacraient depuis près de soixante ans en Algérie, mais en civilisateurs de ces centaines de milliers d’Arabes qui n’avaient pas encore compris la beauté et les subtilités de la langue française, ni sa « bonté ».
Dans un point de vue publié par le journal Le Monde, et intitulé
« Maroc : l’islam doit rester dans les mosquées », l’écrivain Tahar Ben Jelloun développe une argumentation qui n’est pas sans rappeler celle de Renan. Le sous-titre de l’article publié dans la version papier est d’ailleurs explicite : « C’est l’arabisation qui fait le lit de l’intégrisme. »
Après la victoire du Parti de la justice et du développement (PJD) aux élections législatives marocaines, Ben Jelloun écrit donc :
« L’islamisme marocain a été fabriqué depuis longtemps. On peut dater son émergence avec la politique irresponsable d’arabisation de l’enseignement dans le sens d’un monolinguisme où tout a été confié à la pensée islamique. Je me souviens en 1971 avoir quitté mon poste de professeur de philosophie le jour où le ministère de l’intérieur décida d’arabiser cet enseignement dans le but non avoué de limiter l’accès des élèves marocains aux textes jugés subversifs de la philosophie qui s’enseignait à l’époque en français. »
« On a remplacé les textes de Nietzsche, de Freud, de Marx, de Weber et bien d’autres par l’histoire de la pensée islamique, laquelle était enseignée parmi d’autres courants. »
Peut-être le régime dictatorial mis en place par Hassan II et la répression qui a frappé – notamment – les étudiants et les enseignants ont-ils aussi aidé à faire disparaître l’esprit critique, non ?
« L’arabisation ratée de l’éducation nationale a été doublée par le recours à l’enseignement privé bilingue et ouvert sur d’autres cultures. Tous les responsables de cette politique n’ont pas ménagé leurs efforts pour inscrire leurs enfants dans les lycées de la Mission française ! Les diplômés francophones (en fait bilingues) trouvaient plus facilement du travail que ceux qui ne maîtrisaient que l’arabe. »
Il est sûr que, au Maroc comme d’ailleurs en Algérie, la politique d’arabisation a été un échec. Mais faut-il rappeler que seule une petite minorité au Maroc domine vraiment le français ? Que cette langue française a aussi été celle du colonialisme et du mépris pour les indigènes ? Et qu’une partie des francophones (mais aussi des arabophones) soutiennent une monarchie à la fois corrompue et répressive ? Qu’ils le fassent en arabe ou en français n’a pas grande importance.
Et l’auteur poursuit : « Un fossé sociologique s’est creusé entre ces deux clans. Les islamistes vont recruter dans le milieu arabophone, frustré et marginalisé par le pouvoir. »
D’un côté les bons francophones, de l’autre les méchants arabophones... Et comme les islamistes se développent dans tous les pays arabes, même là où la population, comme en Egypte, ne parle que l’arabe, nous pouvons en conclure avec Tahar Ben Jelloun que si le français est la langue de la civilisation, l’arabe est celle du fanatisme.
« Le Maroc a de tout temps été musulman et n’a jamais éprouvé le besoin de mélanger la religion et la politique. Des confréries ont toujours existé, se comportant souvent de manière décalée par rapport au rite malékite et animant des débats critiques entre elles. Pourquoi ce pays tombe-t-il aujourd’hui entre les mains de politiciens ambitieux, assez bien implantés dans les milieux populaires et au programme assez flou ? Que s’est-il passé ? Je ne crois pas à l’effet domino, car la situation de la Tunisie n’a rien à voir avec ce que vit le Maroc, depuis l’arrivée du roi Mohammed VI. »
Ah bon ? En quoi le Maroc de Mohamed VI est-il si différent ? Un régime autoritaire, gangrené par la corruption, un jeu politique fermé, une jeunesse à l’abandon, un roi qui se définit comme « commandeur des croyants », une pauvreté sans pareille, une presse indépendante muselée sous différents prétextes...
La situation serait quand même meilleure que sous le règne de Hassan II, laisse entendre l’écrivain. Pourtant, à cette époque, il ne semblait pas vraiment indigné par ce qui se passait au Maroc. Après la publication d’un roman qu’il consacrait au bagne de Tazmamart, où 58 officiers avaient été emmurés vivants, Florence Aubenas et José Garçon avaient beau jeu de lui rappeler dans Libération (« Ben Jelloun s’enferre dans Tazmamart », 15 janvier 2001), non seulement qu’il était resté silencieux sur Tazmamart, mais que — je cite :
« Ben Jelloun n’est à vrai dire jamais avare d’un “J’accuse” et siège volontiers au tribunal parisien des Grandes Consciences. En avril 1995, il harangue la classe politique sur la Tchétchénie : “Un peu de décence ! Un peu de courage !”. Dans le quotidien espagnol El Pais, en 1997, il s’indigne de ces intellectuels qui osent rester silencieux sur l’Algérie. Dans L’Express, en 1999, il précise sa position “d’écrivain impliqué“ : “Je m’implique dans des combats et des valeurs ­ la justice, la liberté, la dignité ­ qui sont ceux de tout intellectuel qui se respecte. Cela me paraît même être un devoir (...) En tout cas, c’est ma raison d’être littéraire”. »
« Au Maroc, si Ben Jelloun est aussi un “écrivain impliqué”, ce serait plutôt à la Cour. En 1987, lorsqu’il reçoit le prix Goncourt pour La Nuit sacrée, Hassan II lui envoie ses “félicitations paternelles” et “sa haute sollicitude”. Invité, décoré, fêté à Marrakech par le monarque, il devient peu à peu ce que le Maroc appelle “un protégé”. Pendant ces années de plomb, Ben Jelloun ne risquera jamais un murmure, alors que s’accumulent les dénonciations dès le début des années 1980. “Nous sommes un peu plus que des rats, beaucoup moins que des hommes”, dit notamment la première lettre sortie du bagne, rendue publique en 1981 par Christine Daure-Serfaty. Pour expliquer son silence, Ben Jelloun avance aujourd’hui : “J’étais comme tous les Marocains, j’avais peur. Je ne voulais pas affronter Hassan II de face. Je voulais pouvoir rentrer chez moi”. »
Revenons à la tribune de Ben Jelloun :
« L’autre élément important est que ces élections ne sont pas le résultat de la démocratie. Certes, les votes ont eu lieu sans interventions, sans truquages. Mais le fait que seulement 45 % des inscrits se soient déplacés pour voter veut dire que la pédagogie du travail démocratique n’a pas avancé. Car la démocratie n’est pas une technique mais une culture. Le Maroc n’a pas eu le temps de cultiver la démocratie dans les esprits. »
Le Maroc « n’a pas eu le temps » : c’est le langage de tous les dictateurs, qui expliquent que leur peuple n’est pas mûr, qu’il faut l’éduquer... C’est ainsi que, en France, durant une partie du XIXe siècle, on justifiait le suffrage censitaire. C’est aussi ainsi qu’on expliquait le refus du droit de vote aux femmes.
« Il faut du temps, car il ne suffit pas d’aller voter, encore faut-il voter dans un esprit qui met en avant les valeurs de la modernité (Etat de droit, respect de l’individu, etc.). Or tant que le champ religieux se mêle du politique, cette pédagogie est en échec. »
Que faut-il en déduire ? Que le peuple n’est pas mûr pour le droit de vote...
En conclusion, Ben Jelloun écrit :
« Même noyés dans un gouvernement de coalition, les islamistes marocains risquent de bloquer l’évolution de ce pays où le fléau de la corruption, où la précarité et les inégalités sont de plus en plus intolérables. »
N’est-ce pas plutôt la monarchie qui a bloqué les évolutions depuis des décennies ?
« Ces gros problèmes ne se résoudront pas par des prières, mais par une mobilisation rationnelle et une volonté politique qui fera de la lutte contre la pauvreté et la misère une priorité absolue. »
Mais pourquoi ni le roi, ni les partis du centre ou de gauche, n’ont-ils jamais fait de cette lutte leur priorité absolue ? Et pourquoi Ben Jelloun s’en préoccupe-t-il seulement quand les islamistes arrivent au gouvernement ?
512 commentaires sur « Tahar Ben Jelloun, la langue française et l’arabe »
Shanaa :
8 décembre 2011 @15h48 »
Tahar Ben Jelloun, vient de prouver que l’acculturation volontaire est en marche !
Aprés les échecs, les incompétences, la corruption et la soumission aux puissanec occidentales ,( françaises pour le maghreb), de l’intelligenstia arabe, voilà que ce monsieur désigne un bouc émissaire : La langue arabe !
Cette langue existe depuis des siécles. Elle a donné naissance à un livre religieux, une civilisation grandiose, amélioré les mathématiques, traduit les grecs, impulsé la renaissance en Europe fanatique ou sévissait l’inquisition et ses bûchers.
Les islamistes sont une création recente. Au début, ils étaient pleins de bonne intention pour chasser le colonialisme fanatique avant d’être manipulés par ces puissances coloniales.
Si monsieur Ben Lelloun veut vraiment comprendre ce que veut dire le mot fanatisme, il faudrait lui suggérer de revoir l’histoire de 1492 à nos jours, avec la dite "découverte du nouveau monde". Cette période étayée de génocides (Bartolomé Las Casas), a vu disparaitre de nombreux peuples (aborigénes, tasmaniens, indiens). Elle fuit suivi du colonialisme le plus abject au nom de la "mission civilisatrice", avec torture, enfumades, exécutions sommaires. Et cela continue avec l’Irak arrosé à l’uranium appauvri, les inoubliables images d’Abou-Gharib ou celle de Gantanamo. Sans oublier les éxécutions sommaires en live de Saddam( un jour de fête), ou celle de Ghaddaffi blessé !
Vous avez dit fanatisme ? Le fanatique n’est pas toujours celui qu’on croit ! En effet, on n’a jamais vu d’ouvrage en arabe comme ceux en français de la plume raciste et fanatique d’un : De Gobineau (inégalités des races), Cuvelier (dissection de la Venus Hottentote),Colbert(le code noir) ! Et je vous épargne les discours de Jules Ferry, de Bugeaud, et les initiateurs des zoos humains en plein Paris !
Monsieur Ben Jelloun a la mémoire courte !
Yvan :
Au Maroc on parle aussi l’espagnole et de nombreuses variantes berbères, on y a parlé le romain, l’étrusque, le grec et maintenant de plus en plus l’américain. Toutes sauf le berbère, des langues de colonisateurs.
L’arabe est aussi une langue de colonisateurs, on peut même dire les arabes sont des langues de colonisateurs.
C’est certainement dans ce contexte que l’auteur de "Moha le fou Moha le sage" réagit contre une uniformisation cultuelle et culturelle qui ne correspond peut-être pas à l’idée qu’il se fait de son pays.
sarah :
Tahar Ben Jelloun est le reflet de ces élites maghrébines francophones et francisées à outrance qui ont remplacé l’ancien colonisateur français.
Un tel mépris affiché pour son peuple,pour sa langue,pour sa culture,pour sa religion ne peut etre que le fait d’un colonisé "de l’intérieur" !
Il serait temps pour ces médiocres élites maghrébines de se décoloniser VRAIMENT !
Car la colonisation n’est pas seulement politique,elle est aussi culturelle !
De plus,Tahar Ben Jelloun fait partie avec Abdelwahab Meddeb et d’autres de ces fameux "Arabes de service" que les médias français ADORENT inviter pour donner leur avis sur n’importe quel sujet,mais leur sujet préféré reste évidemment la dénonciation de "l’intégrisme musulman" !
Il faut dire que dans le genre "cirage de pompe" et "je dis exactement ce qui va faire plaisir aux occidentaux",Ben Jelloun est passé maitre !
Allez Monsieur Ben jelloun, encore quelques efforts et quelques tribunes publiées à la gloire de la mission civilisatrice de la France,je suis sure que vous aurez votre "vivement dimanche" chez Drucker !
Laurent Szyster :
L’islamo-fascisme vient de passer en Egypte. Mais M. Gresh cherche des poux à M. Ben Jelloun, l’accuse d’orientalisme, d’islamophobie, de soutient hypocrite, de lâcheté intellectuelle face à la tyrannie marocaine.
Parce qu’il a eu le malheur de s’émouvoir d’une victoire des islamistes aux élection marocaines ?
Non.
Parce qu’il a dit une vérité que M. Gresh refuse d’entendre à propos de la société marocaine et dans une large mesure des sociétés arabes en général.
Dépourvus de base électorale certains gauchistes croient encore pouvoir s’allier avec des islamistes pour faire leur révolution. On dirait que M. Gresh n’a toujours pas médité le sort des membres du Tudeh qui ont servis de marche-pied aux mollahs iraniens.
Laurent szister, "islamo-facisme" est un mot inventé par les néo-conservateurs-ultra sionistes français pour justifier les guerres dans les pays musulmans !
Le vrai facisme est né en Europe ! Dois-je vous rappeler que Mussolini, Hitler et Franco étaient européens, pas arabes !
Les arabes ne sont pas non plus les responsables du plus haut fanatisme en pleine modernité : Le nazisme et les chambres à gaz !
D’ailleurs, si les juifs ont fuit l’Europe c’est qu’ils trouvent les arabes plutôt tolérants ! Sinon, pourquoi les prendre comme voisins ?
lautiste :
il est vraiment enrageant de voir le MAROC émasculé et écartelé entre un benjelloun islamophobe, et un gresh marocophobe,
tout le monde s’érige ces temps-ci en donneurs de leçons et en analystes de contrefaçon chaque qu’il y ait le moindre changement au MAROC, et si tout ce joli monde nous laisse un peu tranquille pour mener notre à notre rythme...
allez donc vendre vos salades ailleurs, on vous a assez vus...
Mehdi78 :
Entièrement d’accord avec cet article et avec Sarah, je suis désespéré par cet mentalité de colonisés qui règne encore chez les (soit-disant) élites marocaines, par ailleurs, je reste pantois devant le manque de remise en question de tout le système politique marocain (makhzen + partis) face aux résultats récents, un mélange de racisme social et arrivisme insupportables.
Pour revenir à la langue, ceci me fait penser à des observations d’Akram Belkaïd sur le bilinguisme, l’arabe dialectal fait partie de notre patrimoine culturel et linguistique, le berbère (plutôt les dialectes berbères) fait également partie de l’histoire du Maroc, le français a été la langue du colonisateur (l’espagnol également dans le nord), il était possible de bâtir un nouveau modèle qui s’appuie sur le bilinguisme, en gros une ouverture vers l’extérieur sans renier notre héritage. Au lieu de cela, les élites ont vanté l’arabisation, tout en envoyant leurs enfants dans des écoles françaises et en reproduisant la relation domineur-dominé de l’époque coloniale, les arabophones travaillant pour les "élites" francophones.
La mauvaise foi quant au résultat du PJD est une honte, que l’on aime ou pas le PJD (je ne les aime pas personnellement), on ne peut que respecter le travail qui les a menés au gouvernement, et on ne peut que souligner que leurs cadres sont infiniment plus intègres que ceux des partis du dernier gouvernement
http://www.goud.ma/La-rejouissante-...
Pour conclure, que dire au sujet de Benjelloun à part le fait qu’il représente ces intellectuels qu’on invite sur les plateaux télé pour leur faire dire ce qu’on a envie d’entendre, et qui montrent tout leur courage bien des années après les faits...
Yvan,, le processus actuel d’uniformisation du monde vient de l’anglo-sphére. L’ "American way of life " et l’anglais sont les outils actuels de domination ! Les musulmans sont les premiéres victimes de ce fanatisme méssianique et financier !
Je vous invite à vous renseigner sur ce qui se passe en Afghanistan, en Irak, en Lbye, en Palestine. Le fanatisme militaire de la soldatesque côtoie le racisme le plus crade !
Il est plus facile d’hurler avec les loups que de dénoncer ou quitter la meute ! Comme il est facile de s’acharner sur les faibles que de s’attaquer aux puissances néo-coloniales qui décident qui doit vivre ou mourir, qui vote bien ou pas !
C’est pitoyable de voir un "intellectuel" d’un pays du sud se mettre du côté des suprématistes.
“Le Maroc « n’a pas eu le temps » : c’est le langage de tous les dictateurs, qui expliquent que leur peuple n’est pas mûr, qu’il faut l’éduquer...”
C’est aussi une réalité.
Que vaut une démocratie quand elle n’est pas l’émanation d’un peuple, mais la volonté d’un monarque, prêt a utiliser les urnes en guise d’étouffoir à toute contestation ?
Quelle loi de la nature a fait que le modèle politique US soit paré de toutes les vertus "cardinales" de l’universalité ?
Ben Jelloun, peut-être malgré lui, a le mérite de se poser la question de la motivation réelle d’un "commandeur des croyants" quand sous couvert d’une élection "à la démocrate", il voit un parti islamique arriver en tête.
Il ne semble pas qu’il fasse là preuve de soumission.
N’est-ce pas aussi le comportement d’un dictateur d’utiliser la forme de la démocratie sans en autoriser l’expression ? N’est-ce pas une façon de dire aux donneurs de leçons de démocratie via tweeter et cependant "alliés". « Vous voyez, j’ai bien essayé, mais il n’y a rien à faire, ils sont, indécrottables » ?
@Shanaa, les politiques d’arabisation ont étés imposées en réaction au colonialisme, par des dirigeants, plus soucieux d’asseoir leur nouveau pouvoir (quelle qu’en soit la forme), plutôt qu’issues d’une volonté populaire.
Ça n’empêche pas les oignons d’avoir plusieurs peaux.
L’impérialisme US est depuis l’arrivée d’Obama au pouvoir beaucoup moins rustique que celui de Bush... il tweet, mais je crois qu’il en est que plus redoutable.
Anonyme, Obama est moins présent médiatiquement que Bush, mais le monde n’a pas changé d’un iota ! Pire ! Le chaos et la crise économique se généralisent !
Obama est le seul dirigeant a avoir eu le Nobel sans avoir fait un seul geste pour la paix ! Sans doute que dans leur" Novlangue", il est vrai, la paix c’est la guerre !
Obama est le seul dirigeant qui, dans son discours du Caire, a promis paix et démocratie au moyent-orient. Depuis, c’est le chaos , les guerres et la réssurgence du colonialisme le plus hard, sous la houlette cachée des USA ! La derniére expédition est celle de Libye,6 millions d’habitants, ravagée par les bombes de l’OTAN, avec exécution sommaire d’un chef d’état souverain !
azeka :
Je ne m’étonne pas du tout de l’aplat ventrisme de Ben Jelloul. la tribune du monde est une tribune commandé par le palais pour faire diversion. les pays émergents a ma connaissance n’ont jamais été colonisés par les français. Du français, ils ne connaissent que Chanel, Dior, Peugeot et Sartre et pourtant. pour finir, je conseille a Mr Ben Jelloul d’écrire sur Mars et Jupiter. ici , sur terre chaque geste compte et chaque regard se comptabilise.
Maroki hor :
The days of french language is just matter of time in Morocco and Maghreb. ,like most of other African country .
because we don’t live in 50’s anymore Mr Tahar !
if you just take the time to check UN statistic of futures languages. you will agree faster then the speed the world change today.
Ham :
Mon voisin est quelqu’un de Marakech. Je lui est demandé un jour s’il existait encore des Berbères dans son pays. Il m’a repondu qu’ils n’ont pas de civilisation.
Ce n’est pas ca que je demandait. Mais l’homme etait gêné par ma question. Depuis j’ai visité le pays et me suis etonné de la malhonneteté des uns et des autres.
Il existe une histoire pas encore ecrite : celle du genocide commi envers les berberes, les vrais nord africains.
anass :
En 1954, deux ans avant l’indépendance du Maroc, un savant théologien (Fqih) et également notable de Meknès, a insisté pour voir le résident général français de l’époque. Après une enquête déployée par les autorités françaises, le Fqih fut reçu. Il n’avait qu’une seule phrase à dire au résident général : "Monsieur, vous pouvez dire à la France de partir tranquillement sans craindre pour vos intérêts. Vous avez éduqué une génération de marocains susceptibles de défendre vos acquis ardemment et bien mieux que vous !"
La sagesse de ce personnage témoigne d’une habilité d’esprit qui lui a permis de dévoilé l’agenda psychosociologique de la France. En toute évidence ce fqih désignait la génération de M Benjelloun qui semble omettre toute appartenance à l’histoire de son pays d’origine, et faire des lectures hautement sélectives des mécanismes qui le régissent.
Fort d’une intégrité morale surhumaine, M. Gresh se permet de condamner M. Jelloun non seulement pour ne s’être pas opposé à Hassan II mais en plus pour ses motivations :
“J’étais comme tous les Marocains, j’avais peur. Je ne voulais pas affronter Hassan II de face. Je voulais pouvoir rentrer chez moi”
Alors que M. Gresh, pur indigné, a eu le courage d’aller en Syrie cirer les pompes à Bachar sans avoir peur de ne plus pouvoir rentrer en France !
PS : La révolution continue en Egypte ? Pas vraiment ...
Egypt’s Muslim Brotherhood claims wins in run-off votes
The Revolution Continues, a group formed by youth activists behind the uprising that ousted Mr Mubarak in February, won 3.5%.
Deïr Yassin :
@ Ham
Commencez déjà par apprendre la différence entre génocide et ethnocide.
Et si mes informations sont correctes, les langues berbères ont été inscrites comme langues nationales dans la nouvelle constitution.
Wom Wom :
M.Gresch pour qui j’ai beaucoup de respect se permet de faire un article guidé par la mauvaise foi. Il est incontestable que l’arabisation de l’enseignement - qui est tout a fait justifié par ailleurs - tel qu’il s’est fait, a favorisé l’intégrisme. Il suffit de prendre l’exemple de l’Algérie, et de voir d’où venaient les professeurs qui enseignaient l’arabe, avec pour conséquences, de nourrir le fanatisme qui a conduit aux tragiques années 90.
Nobo :
Voici une grille de lecture intéressante pour analyser le cas Ben Jelloun : http://bougnoulosophe.blogspot.com/2011/09/pour-un-devenir-chacal-contribution-une.html
Yenayer :
J’ai encore à travers la gorge ce courrier de ben Jelloun publié par le Monde Diplomatique sur le film "Cartouches Gauloises".
http://www.monde-diplomatique.fr/20...
"Une guerre affreuse" voilà comment il qualifie la guerre de libération nationale. Une guerre pour la liberté, la dignité, pour se débarrasser du joug colonial, contre l’injustice ...une guerre sacrée et bénie de tout un peuple pour vivre libre.
Wom Wom, je crois que c’est vous qui êtes de mauvaise foi ! Vous simplifiez les choses de maniére désopilante !
En effet, aucune langue n’est le vecteur de fanatisme. Le fanatisme est le fruit d’un contexte, souvent politique.
Ainsi, aucun "intellectuel" allemand n’a proposé de bannir les langues germaniques sous prétexes du nazisme ! Aucun "intellectuel" français n’a dit de bannir le français sous prétexte du passé colonial ou vichyste de la France ! Aucun "intellectuel" hindous n’a proposé de changer de langue sous prétexte que des fanatiques hindous ont tué Ghandi ou commis un massacre à l’encontre des musulmans du Gujerat en 2001, en toute impunité, je précise !
Est-ce que l’on doit aussi bannir l’espagnol de l’Amérique latine à cause de la pauvreté et la violence ?
Pour avancer, il faut se remettre en question et ne pas se tromper d’ennemi . Cela arrange les adeptes du diviser pour régner !
Archi faux ! Je suis gréco-egypto-arabe, ma langue est l’arabe, je connais bien le coran ! Cela ne m’empêche pas d’aimer Marx et Weber ! J’ai étudié Freud et connait sur le bout des doigts : "Ainsi parlait Zaratousthra" !
Mais comme on dit : Qui veut tuer son chien l’accuse de la rage !
elbé :
Je ne crois pas que Mr Benjelloun soit contre la langue arabe, ni contre l’Islam. Il me semble que ce qu’il dénonce c’est une arabisation ratée, plutôt que l’arabisation elle-même.
D’abord parce qu’elle s’est faite trop souvent par des religieux (pas toujours très ouverts). La religion tenait une grande place dans les textes étudiés. En passant, ils ont sans doute fabriqués quelques intégristes. De plus, les diplômes scientifiques, techniques etc... étaient obtenus, eux, en langue française. Ce qui a rétreci les débouchés pour les étudiants arabisants .D’où les amertumes.
Une arabisation, oui , c’est légitime. Par l’ancienneté , l’ancrage de la langue dans la majorité de la population et son sentiment d’appartenance à la sphère arabe. Mais une arabisation mieux menée , valorisée par de bons professeurs et débouchant sur des vrais emplois. En outre, pourquoi l’opposer au français ? Rien n’empêchait de l’étudier en parallèle (bilinguisme) ou en seconde ou troisième langue . Tout apprentissage d’une langue est enrichissant.
En revanche où sont Mr. Benjelloun et tous ces intellectuels qui se disent laïques, pour prendre leur part dans la lutte contre la pauvreté, l’analphabétisme, et pour la liberté contre l’absolutisme royal ?
On laisse le champ libre de l’éducation, de l’assistance humanitaire , aux religieux obscurantistes (avec l’approbation du Roi qui sans être religieux, se prétend le commandeur des croyants) et on se plaint après. On appuie sur le système d’alarme maintenant mais que n’ont-ils été sur le terrain avant ?
Ben c’est qu’on a fait parti des privilégiés et qu’il aurait été trop dur de renoncer à certains privilèges.
Au moins T. Benjelloun a t-il la franchise de reconnaître qu’il avait peur du roi.
C’est reconnaître aussi et indirectement que l’intégrisme a été voulu par le roi...
Il semble qu’il ait moins peur des intégristes..
"En effet, aucune langue n’est le vecteur de fanatisme. Le fanatisme est le fruit d’un contexte, souvent politique. "
Bien dit Shanaa !
A Yenayer,
J’ai lu l’article, vous jugez trop vite, il me semble. Toute guerre est affreuse. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne fallait pas la mener contre l’occupation. Toute guerre radicalise. Toute guerre brise les ponts qu’on pourrait bâtir ensemble. C’est à travers deux enfants d’Algérie, l’un arabe, l’autre français que la complexité est rendue et rend compte de la folie des hommes.
Dire cela n’est pas la justification de la domination d’un peuple sur un autre, ni le rejet de la necessité de se débarasser de cette domination.
@ Shanaa 22h11
Vous citez Tahar Ben Jelloun :
"On a remplacé les textes de Nietzsche, de Freud, de Marx, de Weber et bien d’autres par l’histoire de la pensée islamique, laquelle était enseignée parmi d’autres courants"
Vous dites que c’est "archi-faux" et que vous êtes gréco-égypto-arabe. Si je comprends bien vous avez donc fait votre scolarité au Maroc qui est le sujet du point de vue publié par Ben Jelloun pour ainsi contester ses propos ?
@Elbé :
Oui, aux yeux des enfants la guerre a été affreuse. Elle les a séparé. Ils ne savaient rien des enjeux, ni du pourquoi et ils n’auraient pas compris. Sauf que ce n’est pas les enfants qui parlent, mais Tahar Ben Jelloun qui a une parfaite connaissance de ce qu’est une guerre de libération, une guerre pour la liberté, une guerre contre l’injustice. C’est une guerre sacrée et bénie. Même s’il y a des morts et des souffrances. Elle est bénie !!
@ Deir Yacine, T.B.J. parle de la langue arabe qu’il bouc-émissérise pour justifier les échecs d’une nation post-coloniale !
Les causes sont davantage de cette nature :
« …La bourgeoisie nationale qui prend le pouvoir à la fin du régime colonial est une bourgeoisie sous-développée. Sa puissance économique presque nulle, et en tout cas sans commune mesure avec la bourgeoisie métropolitaine à laquelle elle entend se substituer. Dans son narcissisme volontariste, la bourgeoisie nationale s’est facilement convaincue qu’elle peut facilement remplacer la bourgeoisie métropolitaine. Mais l’indépendance qui la met littéralement au pied du mur va déclencher chez elle des réactions catastrophiques et l’obliger à lancer des appels angoissés en direction de l’ancienne métropole. (…) Elle est toute entière canalisée vers des activités intermédiaires. Etre dans le circuit, dans la combine, telle semble être sa vocation profonde. La bourgeoisie nationale a la psychologie d’hommes d’affaires non de capitaines d’industrie. … ». F.Fanon.
@Deir Yacine
Et de cette nature :
"Nouvelle étape de l’impérialisme, la mondialisation consiste en l’ouverture des marchés des pays les moins avancés aux multinationales. Mais la stratégie d’ancrage des pays africains et arabes au marché mondial, en tant que source d’approvisionnement en matières premières, est cependant contestée par l’apparition de nouveaux acteurs. Les économies émergentes viennent troubler le tête-à-tête néocolonial et l’on voit alors l’ordre fondé sur des régimes vassaux se metre à vaciller sous les coups des soulèvements populaires comme en Tunisie et en Egypte, ainsi que l’on peut le voir, depuis quelques années au Venezuela, en Bolivie..." M. Fanon.
@ Shanaa
Oui, je connais Fanon, mais il ne fut pas question ni de Fanon ni de la mondialisation dans l’extrait de Tahar Ben Jelloun que vous avez cité, et que vous avez trouvé "archi-faux".
Pour juger les propos sur l’enseignement et son changement de contenu au Maroc de Ben Jelloun "archi-faux" il faut déjà connaître ce cursus soi-même. Je déduis de votre réponse que vous ne connaissez pas l’enseignement au Maroc et l’histoire de son arabisation....
Moi non plus, mais ce que relate Ben Jelloun, je l’ai déjà entendu par d’autres Maghrebins.
Tahar Ben Jelloun aggrave son cas en défendant Moshe Sakal contre un tribunal des auteurs malades de "l’antisionisme" :
Israeli author kicked off literary panel after request by Palestinian colleague
In the previous two years the conference had been held in Marseilles, Palestinian writers had refused to come because there were Israeli participants.
"I entered the hall just as [Moroccan poet] Tahar Ben Jelloun was speaking forcefully against this type of boycott," Sakal said. "He said that there are many Israeli authors who are supportive [of the Palestinian cause] and one should speak to them even if one doesn’t approve of current Israeli politics."
Et tout ça à la demande d’un Darwish minus qui exploite la postérité de son illustre homonyme.
Je ne sais pas qui est le M. Fanon que vous citez dans votre deuxième poste mais la "mondialisation" ainsi que les s