{"partition": "head_middle", "source_domain": "rachelgliese.wordpress.com", "digest": "sha1:DULLSL52PJCWACGUGPBELZKSPDYEZH5D", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00004.parquet"}
Gaïa Universitas	Accueil
La marque IUT®
10 juillet 2012 in Formation, Réformes, Universités	« En déposant leur marque auprès de l’INPI, les IUT réaffirment leur volonté d’autonomie vis-à-vis de leurs universités de tutelle tout en cherchant à renforcer l’unité du réseau des IUT sous une même bannière. Une procédure symbolique, rarissime dans l’enseignement supérieur public, qui illustre la stratégie de communication de ces Instituts » Source EducPros, ici.
Je trouve que ce dépôt de « marque » est un peu curieux dans un contexte d’enseignement supérieur du service public. Je n’arrive pas du tout à comprendre en quoi avoir leur "marque déposée" est un plus pour les IUT. De plus les IUT sont des composantes de l’université. En toute logique, leur « marque » devrait être la bannière de leur université de tutelle. Mais les IUT ont certainement un peu honte d’être membres d’une université et cherchent manifestement à s’en détacher. C’est du moins l’impression que donne l’ADIUT (Assemblée des directeurs d’IUT) et l’UNPIUT (Union nationale des présidents d’IUT) (lire par exemple leur blog IUTenjeu). Une forte communication est également organisée en interne auprès des enseignants IUT sur fond à peine voilé de sécessionnisme (ce qui en agace plus d’un). Il est assez manifeste que certains IUT ont des difficultés de dialogue avec leurs universités de tutelle. Mais comment faire la part entre une mauvaise considération de leur tutelle et les rêves de mise en place de petites autocraties locales ?
Dans l’article d’EducPros, on peut lire aussi que « si les IUT bénéficient d’une excellente image de marque, en affichant notamment des taux d’insertion qui résistent bien à la crise, jamais leur "souci de mieux communiquer" n’a été aussi prégnant. Comme s’il y avait encore péril en la demeure ». Le journaliste n’est peut-être pas bien renseigné au sujet du devenir des étudiants qui sont passé par les IUT. Environ 80 % d’entre eux poursuivent leurs études, et 50 % vont à bac+5 (masters, grandes écoles). Le taux d’insertion est donc très bas. En clair les IUT ne remplissent plus leur mission d’insertion professionnelle à bac+2 (techniciens). C’est pourtant la mission première qui leur est confiée par le service public.
Nos billets précédents sur les IUT: Faut-il réformer les IUT ? , IUT maltraités, IUT : le grand malaise , Les IUT sont une chance , Les directeurs d’IUT maintiennent la pression, Semaine d’information dans les IUT, contrats de confiance, Les IUT réclament leur indépendance, Quel avenir pour les IUT ? l’avenir des IUT pour les nuls, les IUT et BTS marchent sur la tête. Va-t-on un jour oser la grande réforme de ces filières professionnalisantes ?
Share this:TwitterFacebookEmailDiggGoogle
A propos de Gaïa	La Gaïa Universitas est un blog entretenu par des extraterrestres. Ils ont pour mission d’étudier l'étrange comportement des universitaires Terriens en cette période trouble pour l'Université. Mais leur mission ne se déroule pas vraiment comme prévu...
Commentaires récents	mixlamalice sur A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises	Rachel sur A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises	mixlamalice sur A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises	Guiba sur A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises	François sur A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises	Evelyne sur A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises	spirit of Bouasse sur A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises	françois garçon sur A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises	mixlamalice sur A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises	mixlamalice sur A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises	Abonnement courriel
Catégories	Europe
Gliese 581e
Grand emprunt
Grandes écoles
Nonisme
Réformes
Refondateurs
Rions un peu
avril 2014 mars 2014 février 2014 janvier 2014 décembre 2013 novembre 2013 octobre 2013 septembre 2013 juillet 2013 juin 2013 mai 2013 avril 2013 mars 2013 février 2013 janvier 2013 décembre 2012 novembre 2012 octobre 2012 septembre 2012 juillet 2012 juin 2012 mai 2012 avril 2012 mars 2012 février 2012 janvier 2012 décembre 2011 novembre 2011 octobre 2011 septembre 2011 août 2011 juillet 2011 juin 2011 mai 2011 avril 2011 mars 2011 février 2011 janvier 2011 décembre 2010 novembre 2010 octobre 2010 septembre 2010 août 2010 juillet 2010 juin 2010 mai 2010 avril 2010 mars 2010 février 2010 janvier 2010 décembre 2009 novembre 2009 octobre 2009 septembre 2009 août 2009 juillet 2009 juin 2009 mai 2009 Articles les plus consultésSoyons lucides
A propos de la reconnaissance du doctorat par les entreprises
De la PEDR à la PEDR, en passant par la PES
Le passé serait sans conteste un meilleur futur
Calculer son h-index : quelle base de données choisir ?
WordPress.com	10 commentaires
T. Atso
Dire que 80 % des titulaires de DUT continuent leurs études est une chose en déduire que leur taux d’insertion est très bas c’est par contre un sacré raccourcis.
Quand on prend les 20% qui ne continuent pas un cursus universitaire on constate que leur taux d’insertion pro est excellent. Une majorité des 80% continuent sur un an dans des licences pro (souvent gérées par les IUT). Les taux d’insertion pro des LP sont également très bons. Les IUT ont depuis longtemps des enquêtes annuelles nationales sur le devenir des diplômés et ils suivent les anciens étudiants qu’ils aient choisi le monde pro ou la poursuite d’études et cela fait partie de leur "patrimoine génétique".
Par ailleurs la volonté des étudiants de continuer (qui exaspère souvent les patrons des secteurs pro avec lesquels les IUT sont en contact) et surtout le fait que de plus en plus cette poursuite d’études se fasse dans de bonnes conditions (bons parcours en licence/master et recrutement en hausse dans les écoles d’ingénieurs) atteste également de la qualité des formations.
Le succès des IUT auprès des étudiants et de leurs parents (il suffit de comparer dans les journées portes ouvertes…) est dû au fait que c’est un système qui présente tous les avantages : on peut après deux ans rejoindre le monde professionnel avec de très bonnes possibilités d’insertion (j’ai encore en tête des patrons du BTP qui s’arrachaient les étudiants des promos de DUT génie civil alors qu’ils n’avaient pas encore leur diplôme…) tout en ne se fermant pas la porte vers des poursuites d’études souvent réussies. Pour des lycéens de terminale qui ne savent pas exactement ce qu’ils veulent faire c’est une sacrée sécurité.
Quand on rejoint une licence classique on le fait pour minimum 3 ans et la plupart du temps on accepte le principe de le faire pour 5 ans, car les débouchés pro pour une très grande majorité de licences classiques ne sont pas bons. Alors oui dans les domaines ou le couple DUT/LP est en concurrence frontale avec une licence classique en université (en particulier les sciences exactes) les effectifs des licences classiques fondent et sont malheureusement trop souvent comblés par ceux qui n’ont pas été pris en DUT.
Mais plutôt que de casser un modèle qui marche il faudrait peut-être se plonger sur pourquoi l’autre modèle ne fonctionne pas ! Et là je crains bien que l’on ne puisse escamoter les débats classiques sur la sélection, l’attractivité, les méthodes pédagogiques voire une déconnexion/répulsion (assumée ou non) vis-à-vis du monde professionnel.
Indépendamment de tout cela et pour en revenir au billet, l’activisme de l’ADIUT est souvent très lourd et énerve même beaucoup d’IUT. Certes la fin du fléchage des crédits IUT et les relations conflictuelles entre certains IUT et leur Université qui s’en sont suivies ont favorisés ce climat de méfiance et de suspicion. Mais il y a beaucoup d’Universités dans lesquelles cela se passe très bien et les "vociférations" de M. Mazoin sont souvent incomprises et jugées très contre-productives. Le prochain changement de Président changera peut-être la donne…
@ T.Atso merci pour le 1er paragraphe. On a déjà beaucoup essayé d’écrire ça ici, dans l’année passée. Bonne chance.
@T. Atso, oui si on ne prend que les 20%, effectivement leur taux d’insertion est excellent. Mais je trouve que c’est un peu restrictif (ou un sacré raccourci) de ne prendre ne compte que 20 % d’une promo pour arriver à cette conclusion. Normalement, le DUT est un diplôme terminal qui vise une insertion pro. Si on n’a pas peur des chiffres, on peut affirmer que cette mission d’insertion est assez catastrophique (20 % seulement !! admettons 50% si on complète avec une licence pro) et que donc l’IUT est en échec flagrant au regard de la mission qui lui est donnée par l’Etat. Après ça, les gens disent holala il faut développer les formations courtes et professionnalisantes à l’université, il n’y en a pas assez. Mais avant d’en ouvrir de nouvelles, il faudrait d’abord s’assurer que celles qui sont déjà en place fonctionnent bien. En somme, l’IUT est victime de son succès. C’est vrai que pour les étudiants et leurs familles, il propose bien des avantages, comparé au reste. Progressivement c’est devenu un moyen de contournement très efficace (des filières universitaires classiques ou des CPEG). Et l’objectif initial IUT-DUT-insertion pro est maintenant sacrément dévoyé. Remise à plat du premier cycle … ça marche sur la tête !
Le "succès" des IUT vient, et vient seulement, de leur privilège de pouvoir sélectionner à l’entrée.
L’absurdité consistant à sélectionner à l’entrée en filière courte et pas en filière longue donne aux IUT une apparence de supériorité.
Comme le dit Rachel, le systeme marche sur la tête.
La politique de l’ADIUT et de l’UNPIUT est tout simplement une défense corporatiste d’un avantage juridique (le droit de sélectionner) qui n’a aucun fondement légitime lorsque 80% des diplômés d’IUT poursuivent leurs études. Et la prétention à ne pas se comporter en composante des universités est indigne.
Dan- visseur illégitime
Sirius ( cher Beuve-Méry) m’ébaubit : la seule légitimité de la sélection serait le fait de poursuivre des études courtes ? Dans ce blog, nous ( presque tous, du moins) avons répété à l’envi que la sélection était d’abord l’intérêt des étudiants et des bacheliers, ensuite celui des enseignants, enfin celui de la collectivité payeuse, c’est à dire de tous les citoyens qui payent un système de sélection par l’échec, déplorable économiquement et psychologiquement et qui dévalorise en profondeur l’université. Les pistes sont connues ( mais suicidaires politiquement) : réduire de 20 à 30 % le nombre des étudiants en fac (cf. l’Allemagne), sélectionner à l’entrée en fac,ouvrir des formations professionnelles de grande qualité – type compagnon du devoir ou centre Ferrandi ( plombier, électricien, maçon,coffreur, conducteur d’engin,réparateur, mécanicien auto,jardinier…), fermer quelques facs à Paris et couronne pour les ouvrir en région, … Pourquoi en région y a-t-il des ouvriers et artisans d’origine européeenne, et pas un peintre,maçon, coffreur, ferrailleur d’origine européenne à Paris ? Tant mieux pour les égyptiens, bengalis, tamouls, africains,… mais pendant ce temps là les gens galèrent en socio avant d’aller pointer chez Paul Emploi – et ils considéreront que le travail manuel, c’est déchoir.
@Dan. Le coût économique et psychologique du défaut d’orientation/sélection apparaît clairement dans les chiffres donnés par la DEPP (RERS 2011) : 680 000 étudiants en licence, 121 000 licences par an (toutes matières sauf médicales).
Je dis volontairement orientation/sélection et non sélection, car ce dernier mot évoque un système éliminatoire. Or je pense souhaitable que chacun puisse bénéficier d’une formation initiale gratuite, la contrepartie de cette gratuité étant le fait qu’il ne puisse s’engager dans une formation correspondant à ses souhaits que s’il a des chances raisonnables de succès.
Ceci dit je ne comprends pas qu’après le long processus de sélection de la licence il faille 374 000 étudiants en master pour n’en diplômer que 96 000 par an … Si quelqu’un a une réponse …
@François, oui cette histoire d’inscrits et de diplômés de master est très étonnante et ne traduit pas du tout ce qu je peux percevoir sur le terrain. Globalement, le grand essorage est terminé (la licence) et le pourcentage de réussite en master est élevé (typiquement 80 %). D’autant plus que dans vos 96 000 diplômés, vous comptez ceux de médecine et pharma, donc il faut aussi les compter dans les inscrits, ce qui fait 509.000 au lieu de 374.000 (si j’ai bien compris les tableaux). Bref c’est un mystère. Peut-être des étudiants fantômes ? ou bien la prise en compte dans les inscrits des étudiants dans les écoles (grade de master mais pas de diplomes de master) ? Peut-être un couac avec les histoires des récentes masterisation ?
Le nombre de masters annuels en sciences médicales est très faible (environ 1 300) car la plupart des étudiants dans ces matières obtiennent des diplômes n’entrant pas dans le schéma LMD. C’est la raison pour laquelle j’ai considéré qu’il fallait mettre en face d’un peu moins de 100 000 masters annuels seulement 374 000 étudiants inscrits en master (et non 509 000, ce dernier chiffre incluant les étudiants en sciences médicales). .
Quant aux élèves des écoles pris en compte, je pense que ce sont uniquement ceux qui sont vraiment inscrits en master (parce qu’ils font un master 2 en guise d’année finale de leur école).
Ce qui est inquiétant est que les coûts universitaires sont fournis par étudiant-année (un peu plus de 10 000 € / an), ce qui voudrait dire que le coût total des masters étant proche de 4 Mds €, le diplômé ayant ce diplôme a coûté une coquette somme aux finances publiques.
La marque IUT® | FED IUT | Scoop.it
[...] En déposant leur marque auprès de l'INPI, les IUT réaffirment leur volonté d'autonomie vis-à-vis de leurs universités de tutelle tout en cherchant à renforcer l'unité du réseau des IUT sous une même bannière. [...]
5 septembre 2012 à 19:45
Je travaille à l’IUT, on a taux de poursuites d’études très élevé. Les personnes qui arrêtent après le DUT trouvent très rapidement un travail dans leur domaine de formation. Alors pour moi, franchement, l’IUT est une réussite. Après, si il ne respecte pas la mission qui lui a été donné, alors c’est que cette mission n’est peut être plus bonne. Mais le fait que des diplômés trouvent très rapidement un emploi après l’obtention de leur DUT si ils le souhaitent montre clairement que la formation respecte cette sacro-sainte mission…
" Frais de déplacement
PSA et Sanofi : R&D en berne »
Propulsé par WordPress.com.Thème Tarski. Subscribe to feed.
Souscrire à “Gaïa Universitas”