{"partition": "head_middle", "source_domain": "calenda.org", "digest": "sha1:GBJCLFDNMHC6NGUO4STHENKXEL744U6U", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00004.parquet"}
AccueilAu risque de l’étranger chez les sociétés littorales : le protéger et s’en protéger
Suggérer un événementRecherche AccueilAu risque de l’étranger chez les sociétés littorales : le protéger et s’en protéger
SéminaireHistoire
Époque moderne
Sociologie politique
Au risque de l’étranger chez les sociétés littorales : le protéger et s’en protéger
* * * Publié le lundi 18 août 2008 par Delphine Cavallo Résumé
Les sociétés usagères de la mer et de ses rivages avaient au Moyen Âge une expérience singulière de la mobilité et du risque, et par extension de l’étrangeté. L’internationalisation des échanges conduisait les marchands bien au-delà du périmètre de leur province, de leur principauté ou de leur royaume. Marins, armateurs et négociants, différents par leurs origines, leurs langues, leurs « nationalités », leurs cultures, vivaient en contact permanent, travaillaient ensemble, non seulement dans les mêmes ports mais aussi au sein des mêmes équipages. Le danger était de surcroit une donnée intrinsèque de leur existence qu’il fallait sans relâche tenter de s’approprier, d’évaluer et de dépasser. La pêche, le transport maritime ainsi que le commerce ne pouvaient se pratiquer qu’à ce prix. Aussi, il est tentant de penser que les sociétés attachées au littoral – les sociétés urbaines en particulier – développèrent durant le Moyen Âge une relation originale à l’extranéité, marquée par un esprit d’ouverture et d’entreprise. Annonce
Séminaire d’histoire économique, sociale et maritime :Les risques et leur gestion chez les populations usagères des mers et des littoraux du Ponant (XIIe-XVIe siècles)
CRHIA (EA 1163) - Universités de La Rochelle et de Nantes UFR d'histoire, histoire de l'art et archéologie de Nantes 17 octobre 2008
Eléments de problématique
Le mot « étranger » renvoie à une notion complexe, alimentée par l’ensemble des sciences humaines et sociales. En substance, disons qu’elle est construite individuellement et collectivement, au travers de représentations conscientes et inconscientes, qui d’une part tendent à séparer le dedans du dehors selon des frontières psychologiques, physiques, ethniques, géographiques, politiques, juridiques, sociales, religieuses et culturelles, et d’autre part visent à qualifier et désigner à la fois l’Autre et l’Inconnu. Elle développe pour cela des référents et des normes dont l’objet est de distinguer l’indigène de l’exogène, le semblable du dissemblable, l’homogène de l’hétérogène, comme de circonscrire l’étrange, l’inhabituel, l’incompréhensible. Instrumentée par des intérêts politiques, religieux, économiques ou sociaux, elle devient simplificatrice voire caricaturale, réduisant les individus externes à une typologie de différences. Dans cette perspective, elle peut alors servir à reporter sur l’ailleurs l’origine de peurs, de périls et de crises, comme à définir, consolider et louer la singularité de l’individu ou du groupe qui la produit. En somme, elle couve, intrinsèquement, la crainte d’un danger réel ou supposé dont seraient porteurs les allochtones. Sous certains aspects, il s’agit donc d’une composante centrale de la problématique du risque, puisqu’elle exprime l’appréhension d’une menace potentielle et la nécessité de s’en distancier et de s’en protéger, voire de la contrôler et de la dépasser. La sémantique du verbe « estrangier » rassemblait d’ailleurs, selon Frédéric Godefroy, les actions d’écarter, d’éloigner, de repousser, d’empêcher et d’aliéner. La notion d’extranéité fut dotée au cours du Moyen Âge de nombreuses nuances contenues non seulement dans les langues mais aussi dans les usages et les normes. L’identité d’un voyageur, et donc son degré d’étrangeté, était déterminée selon sa famille, son origine (son origo, sa patria), son lieu de domiciliation, son appartenance à une communauté et à une autorité publique, sa religion, sa culture (langue, tenue vestimentaire) et son activité professionnelle. Aussi, il existait une multitude de silhouettes étrangères, du pèlerin ou de l’ouvrier venu temporairement chercher du travail à l’universitaire ou au marchand, en passant par l’exilé, le missionnaire, le soldat, l’agent administratif, etc. Le champ lexical, qui est marqué par un abandon du terme peregrinus au profit des termes extraneus et alienus pour les désigner, demeure ambigu[1]. Cela signifierait-il que l’étranger n’était plus d’abord le voyageur, l’individu de passage, mais devenait davantage l’Autre, celui qui provenait de l’extérieur ? D’un point de vue politique et juridique, la définition de l’extran&ea