{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.framablog.org", "digest": "sha1:6GIR746N5VYM6TZW4ZYME6AX2NIIY7ED", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00004.parquet"}
Framablog
AccueilArchivesBest ofFramalangMentions légalesContact
Comparaison graphique entre Windows et Linux
Par aKa
Librevolution,
Derniers commentaires baobab33
Je ne suis pas d'accord sur le fond, bien qu'on puisse penser que la complexité "en apparence" soit un argument. Ce que l'on croit pouvoir faire
tomGVA
Étant a la fois un professionnel de l'IT et un utilisateur standard, j'ai plutôt tendance a choisir en fonction du besoin. Pour mon usage personnel,
Bonjour Je suis assez d'accord avec les deux commentaires précédent! ils soulèvent là un vrai problème pour le "novice". Et pourtant un Ubuntu ou
Derniers billets Prototypo : vos polices sur mesure
En marge de la préparation d’un événement organisé sur Lyon par la communauté Mozilla (dont on vous reparlera bientôt), nous avons eu le plaisir de
| Commentaires :
Apprendre le Web avec Mozilla Webmaker (4)
Si vous avez raté le début : Mozilla Webmaker est un ensemble d’outils ludo-éducatifs qui permettent à chacun de comprendre et de modeler le Web. Dans
Framasoft présente : Vosges Opération Libre, le 17 et 18 mai à Gérardmer
Le samedi 17 mai et le dimanche 18 mai à Gérardmer se déroulera un événement inédit dans la région Grand Est : Vosges Opération Libre. Il est ouvert
Tous les billets
Un peu de mathématiques. Enfin, c'est un bien grand mot. Il s'agit d'un petit schéma trouvé sur un blog qui explique pourquoi d'un côté (temps court) ce n'est pas évident de se mettre à Linux mais d'un autre côté (temps long) pourquoi c'est un investissement plus que rentable sur la durée.
En fin d'article, l'auteur nous invite à donner notre avis sur sa petite théorie. Idem avec sa traduction[1]. D'accord, pas d'accord ? Est-ce trop simplifié ? Et le poids des habitudes Windows ? Et si l'utilisateur découvre Linux sans connaître préalablement Windows ? Et quid des nuances apportées par les différentes distributions Linux ? Et le Mac dans tout ça ? etc.
Windows vs Linux : Comprendre le fossé de la complexité
Windows vs. Linux: Understanding the Difficulty Divide
Q Hartman - 26 Mai 2008 - WorksWithU.com
Avec le temps j'ai développé une théorie généralisée des coûts que cela représente d'effectuer une tâche sous Windows et sous Linux, un corollaire de cette théorie est que beaucoup de gens pensent que Linux est trop compliqué ou "pas encore prêt pour le grand public".
L'essence de cette théorie peut être illustrée par ce graphique :
Evidemment, aucune donnée ne vient étayer ce graphique. C'est simplement un support visuel pour aider à expliquer un concept que j'ai déjà souvent vu illustré. L'axe des x représente la complexité de la tâche à réaliser. Ca peut être la création d'un réseau, l'ouverture d'une image, la conception d'un film, la construction et la maintenance d'un site Web, l'automatisation de la migration d'une base de données complexe ; vraiment n'importe quelle tâche qui peut être réalisée par un ordinateur, grand ou petit. Sur l'axe des y on retrouve le coût relatif pour mener cette tâche à bien. Je prends ici "coût" dans un sens très général. Ce coût peut représenter votre temps, le coût d'une licence pour un logiciel, le coût de la formation ou le coût de l'embauche d'un développeur pour écrire le programme dont vous avez besoin.
Logiquement, le coût pour mener à bien une tâche augmente, que ce soit sous Windows ou sous Linux, avec la complexité de la tâche. Je vous invite par contre à regarder l'ampleur de la différence. La courbe pour Linux est quasiment linéaire et tend même vers une asymptote à mesure que la complexité augmente. En d'autres termes, l'augmentation du coût est proportionnelle à l'augmentation de la complexité de la tâche et l'apprentissage de nouvelles compétences est immédiatement mis à profit pour des tâches plus ardues. Le coût est proportionnel à la difficulté et l'apprentissage est progressif, ce qui rend les tâches les plus dures plus accessibles. J'aime appeler cela "le juste prix de l'accès à la technologie".
Pour Windows la courbe est très plate au début. La réalisation de tâches modérément complexes ne coûte pas beaucoup plus que la réalisation de tâches triviales. Voilà qui nous amène au fossé de la complexité. C'est l'espace borné par les courbes où Windows l'emporte. Il est plus simple de compléter des tâches de ce niveau de complexité sous Windows que sous Linux. Je suis de l'avis que les gens qui abandonnent Linux sont ceux qui ne parviennent pas à franchir le fossé de la complexité. Que ce soit parce qu'ils n'ont pas le temps ou l'intérêt nécessaire pour atteindre ce niveau supérieur importe peu, le fait est qu'ils n'y parviennent pas.
Je vous invite également à observer cependant que la courbe pour Windows devient presque verticale très rapidement. Plus les besoins et les compétences de quelqu'un augmentent, plus le coût pour atteindre un nouveau pallier sous Windows augmente et ce de plus en plus vite. Vous vous retrouvez rapidement à chercher partout des logiciels parce que les outils qui vous permettent de mener à bien votre tâche ne sont pas facilement accessibles. Le plus souvent ces outils n'existent pas ou sont très coûteux. Même si vous avez le savoir-faire pour créer une solution, les outils nécessaires pour la mettre en œuvre sont souvent très chers. L'opacité relative et la nature monolithique de Windows joue également un rôle ici. Les maigres rapports, les erreurs mystérieuses et les interactions complexes cachées peuvent faire perdre beaucoup de temps pour deviner la source d'un problème, même pour un administrateur système expérimenté comme moi. Souvent, même une fois que la cause du problème est détectée il est fort probable qu'absolument aucun outil ne fera ce que vous désirez et réussir à faire fonctionner tous les outils ensemble présente encore un autre défi en lui-même. Tous ces facteurs alourdissent le coût de la réalisation d'une tâche.
C'est à ce niveau de complexité que Linux l'emporte. Grâce à la libre disponibilité de puissants outils et grâce au partage sans entraves d'informations au sein de la communauté d'utilisateurs de Linux le coût de la réalisation des tâches augmente bien plus lentement. Il est surprenant de voir à quelle vitesse les besoins et les compétences de quelqu'un peuvent atteindre ce niveau où les problèmes sont plus simples à résoudre sous Linux. Pour ceux que je classerais dans la catégorie "Technologiste Typique" il ne faut pas plus de quelques mois pour y parvenir sans connaissance préalable de Linux. J'en ai été témoin. Pour les gens qui ne sont pas aussi mordus de technologie ça peut prendre plus de temps, mais selon toute probabilité ils y parviendront. Pour ceux qui sont vraiment à fond dedans ça peut ne prendre que quelques jours ou semaines.
J'ai récemment eu à modifier ma théorie sur le fossé de la complexité, je vous ferai part de son évolution la semaine prochaine. En attendant j'aimerais savoir ce que vous en pensez. Est-ce que le fossé de la complexité existe vraiment ? Est-ce que mon explication le décrit avec précision ?
[1] Traduction Framalang : Olivier (+ Daria).
Je suis en train grande partie d'accord avec le schéma. Il est clair qu'il manque des variables etc... mais il est bon.
L'asymptote de Linux est pas vraiment crédible mais l'exponentielle de Windows est clairement ressentie quand on essaie de lui faire faire des trucs compliqués.
Xavier Marchegay
il pourrait donner un exemple de tâches plus simples à réaliser sous Windows?
MCMic
entièrement d'accord avec l'analyse!
un exemple de tâches plus simples sous Windows? Monter un film ? Parce que le logiciel existe.
un exemple de tâche plus ardue ?
Comprendre où ça m..rdoie quand une connexion ethernet ne fonctionne plus. Peu ou pas de messages d'erreur, les logs système ???
Quand on dit que Linux n'est pas encore prêt pour le grand public, ce n'est pas complétement faux malheureusement... Et cela est dus en grande partie à la trop grande utilisation de windows. Pour tout ce qui est jeu, c'est très limité. Wine est un logiciel formidable mais largement insuffisant pour que les plus jeunes se mettent vraiment à Linux.
Antonin
Je ne suis pas vraiment d'accord avec le début du graphique, qui montre que n'importe quelle tâche facile est plus couteuse sur linux que sur windows.Or certaines tâches sont plus simples sur linux. Par exemple pour les tâches courantes comme graver un CD, retoucher une photo, etc, sur linux tout est déjà installé de base généralement, alors qu'il faut installer des nouveaux logiciels sur windows... Un autre exemple : pour installer un nouveau logiciel, un gestionnaire de paquets est quand même plus pratique que le mode d'installation de windows. Il y a évidemment certaines tâches plus complexes, par exemple si un logiciel n'existe qu'en ligne de commande, c'est peut-être plus compliqué.
Il n'y a pour moi que quelques domaines où ça reste plus complexe sur linux, par exemple pour installer certains matériels.
Sinon je suis tout à fait d'accord pour les tâches complexes, on sait progresser très rapidement avec le logiciel libre.
darkagonik
Parfaitement d'accord avec l'analyse ! C'est d'ailleurs un constat que j'avais fait sur l'utilisation de certains logiciels : Pourquoi les développeurs utilisent plus Mysql que Postgresql alors que les administrateurs de base de donnée préfèrent Postgresql (ce n'est pas un troll) .
Le choix se fait dans les cinq ou dix premières minutes : Mysql est dépourvu de sécurité à l'installation initiale , Postgresql arrive déjà blindé avec mot de passe .
Résultat , le développeur a un gap à passer avant d'avoir un Postgresql accessible alors que son "mysql" fonctionne immédiatement (il se posera les questions de sécurité de la base quand il aura réalisé la partie fonctionnelle de son appli ) .
Du coup, Mysql prend l'avantage et les dix premières minutes sont décisives . Cette constatation se décline à l'infini , les premiers instants sont décisifs pour le choix et un accompagnement des tout premiers instants (Documentations élémentaires même pour des
produits complexes ) est indispensable pour aider une personne dans son choix .
Ce schéma ne fait que confirmer ce qui se dit communément : windows pour les nuls Linux pour les expert. Or cette affirmation est démentie dans les faits. De plus en plus de distribution Linux (Xandros, Ubuntu) s'orientent grand public et c'est un excellente chose.
La plupart des utilisateurs de PC se contentent de tâches élémentaires et ça leur suffit. L'article tend à montrer que pour eux Windows est le salut ! Je pense que ce n'est pas un bon angle de vision.