{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.propositions-audacieuses.net", "digest": "sha1:DG2LZER4DMGXQ3N45AOP5TV6AY3PWOQG", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00004.parquet"}
Le blog politique de Jacques Heurtault
Propositions audacieuses
Invitation au débat
<< A quand un pugilat à l'Assemblée...
En finir avec le cumul des... >>
/janvier
Statistiques du chômage : la tricherie continue!
Allons-nous enfin cesser de nous voiler la face? Allons-nous enfin cesser de tricher à notre corps défendant? Allons-nous
enfin oser voir la réalité en face? Ou bien allons-nous continuer à nous mentir à nous mêmes?
Est-il donc si difficile de se mettre d'aacord sur une méthode d'évaluation de ce fléau social et économique qui mine les
bases mêmes du socle républicain?
Je finis par en douter sérieusement tellement toutes les forces politiques susceptibles d'être appelées, peu ou prou, à
s'impliquer dans la gouvernance du pays semblent d'accord pour taire cette tragique réalité.
1. Qu'est-ce qu'un chômeur?
Je propose que l'on retienne la définition simple suivante : c'est une personne en âge de travailler qu'aucune affliction
particulière (handicap) n'empêche de le faire. Il importe peu qu'elle soit inscrite ou non dans un Pôle Emploi! Il importe peu qu'elle est envie de travailler! Pas davantage qu'elle recherche
vraiment un emploi ou non!
La raison en est simple. Supposons que l'on ne retienne que la manifestation du désir de travailler. Imaginons une
situation économique désastreuse (on y est, hélas!) telle que telle personne, désespérée de ne pas trouver d'emploi, en vienne à renoncer à en chercher un. Faudra-t-il en conclure qu'elle n'est
plus chômeuse? Pour moi, clairement, non!
Imaginons une vigoureuse reprise de l'activité économique (on a encore bien le droit de rêver, n'est-ce pas?) qui conduit
cette personne à reprendre ses recherches, laquelle parvient enfin, du fait de cette reprise, à retrouver un emploi. Le chômage ne va donc pas baisser? C'est exactement la conclusion vers
laquelle il faut aller puisque, n'étant pas connue comme chômeuse, elle n'était pas comptabilisée. Le nombre total de chômeurs va donc rester le même! Statistiquement, le chômage n'aura pas
baissé d'une unité ... Absurde!
Pour sortir de cette nasse statistique, il faut comptabiliser le nombre de personnes en âge de travailler (et capables de
de le faire), multiplier ce nombre par 35, durée légale du travail à temps plein et retrancher de ce total le nombre totale d'heures travaillées ... La différence, c'est le poids statistique du
chômage, c'est à dire le potentel de travail s