{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.grosbs.com", "digest": "sha1:42VMQNEM64DGMINS6XPBPE6UF4PHON6H", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00004.parquet"}
Bêtises
Détails et bagatelles
Bonnes idées
Pourquoi le gros BS?
Procédure d’apostasie
Toutes les publications étiquettées alimentation
Expiré
par S.Martel le 23 août 2011 dans Consommation avec 41 commentaires Tweet
Je me méfie beaucoup des dates d’expiration. Pour la bouffe, on dit bien «meilleur avant» et non pas «plus bon à partir de», ce qui laisse entendre que le produit est consommable, mais pas à son meilleur. C’est donc des considérations de goût et non pas de nuisibilité qui dictent cette date. Et c’est bien la seule chose qui est dictée par le goût dans le domaine alimentaire où on préfère vous vendre l’idée d’aliments rationnels plutôt que bons.
Dans le cas des médicaments vendus sans ordonnance, je ne m’en fait pas trop non plus. Si le médicament perd en efficacité, comment peut-il gagner en dangerosité? Et si c’était le cas, il ne se trouverait tout simplement pas en vente libre. La date d’expiration des médicaments est probablement plus souvent fixée par les services juridiques et marketing des compagnies pharmaceutiques que par les laboratoires.
Le truc est vieux comme la pub: mettez une date d’expiration plus rapprochée et vous vendrez un remplacement plus rapidement, donc plus de produits en fin de compte. Dans le cas des médicaments, la paranoïa entre en ligne de compte et elle peut être un vecteur de décision très important.
Aujourd’hui, j’ai appris qu’il y a des dates d’expiration sur les sièges de voiture pour enfants. On s’entend qu’on parle ici de métal, plastique, nylon, etc. Je n’y croyais pas, mais après vérification sur le site de Transport Canada, il y a bien une durée de vie utile sur ces sièges vendus au Canada, même s’il n’y a aucune réglementation à cet égard.
On le sait, la sécurité des enfants est un marché qui surfe sur la paranoïa. Ça va des bouchons pour les prises de courant aux casques pour l’intérieur et filets attrapeurs d’enfants. Or, si toutes ces craintes étaient justifiées, aucun enfant n’aurait dû sortir vivant des années 60.
Pourquoi devrait-on considérer cette «vie utile», si son importance ne mérite même pas une simple règlementation? Les fabricants s’étant probablement rendu compte que les parents refilaient leurs sièges à d’autres après usage ou que le marché du siège usagé devenait trop florissant à leur goût, ils ont pondu une liste d’arguments aussi futiles les uns que les autres. Voici cette liste (tiré du site de Transport Canada) :
• L’exposition à la lumière solaire et l’utilisation fréquente peuvent endommager le plastique;
• Les étiquettes apposées sur le produit se décolorent ou deviennent difficiles à lire;
• Les consignes de sécurité ont probablement été égarées;
• Les aliments, les nettoyants, les boissons et autres produits renversés ou utilisés sur les sangles, les attaches, les dispositifs de réglage et d’autres parties, peuvent empêcher leur fonctionnement sécuritaire;
• Il devient difficile de vérifier l’historique ou les conditions à l’égard du siège d’enfant et du coussin d’appoint (p. ex. a-t-il été impliqué dans un accident, était-il entreposé dans un endroit ou d’une façon qui pourrait endommager les pièces?);
• La réglementation et les normes de sécurité peuvent avoir changé, si bien que des produits plus sécuritaires peuvent être offerts sur le marché;
• Le deuxième propriétaire ou tout propriétaire subséquent peut ne pas recevoir les avis de rappel s’il survient des problèmes de sécurité.
En gros, ça se résume à: votre siège usagé peut être sale et vous n’avez pas les instructions, alors allez chez Toys’R’Us flamber 200$ sur un nouveau siège.
Du plastique et des ceintures de nylon, il y en a plein ma voiture. Pourtant, Toyota ne suggère pas de remplacer l’habitacle de ses véhicules après 6 ans! Pourquoi est-ce différent dans le cas de siège pour enfant? Si les matériaux utilisés dans la fabrication de ces sièges ne sont pas de bonne qualité, n’y a-t-il pas lieu de légiférer leur fabrication?
La personne qui m’a fait découvrir ces dates d’expiration peste allègrement contre le marketing, la publicité et la surconsommation. Il faut croire qu’on a réussi à lui passer une balle glissante et la retirer sur élan. Dans ce cas comme dans d’autres, dès que le contexte implique des enfants, la raisonnabilité fout le camp et l’émotivité devient seul maître à bord.
Tableau de confusion
par S.Martel le 18 février 2009 dans Consommation avec 21 commentaires Tweet
Le tableau des valeurs nutritives qui est obligatoirement affiché sur les produits alimentaires est une bonne source d’information, nécessaire selon moi. Avant ce tableau, il n’était pas vraiment possible de connaître, par exemple, la quantité effroyable de sel que contiennent la plupart des aliments préparés.
Mais de la même façon que les manufacturiers brouillent l’obligation de lister les ingrédients en ordre décroissants de poids en utilisant différentes formes d’un même ingrédient (au lieu d’avoir le sucre en premier, on met 4 formes différentes de sucre pour qu’elles tombent plus loin dans la liste), au niveau du tableau de valeur nutritive on joue sur la portion.
Bien que le gouvernement canadien suggère ce qu’est une portion, par exemple, de croustilles, le manufacturier n’est pas tenu de s’y conformer. Si bien qu’en baissant ce qu’il considère une portion (certaines sont même d’un ridicule poussé), l’apport quotidien de son produit en éléments plus néfastes diminue.
En absence de standardisation des portions, le consommateur se retrouve donc en situation de comparaison sur des bases différentes, ce qui rend la chose drôlement plus complexe. C’est aussi déroutant de vouloir comparer les tableaux de valeur nutritive de produits semblables que de comprendre la signalisation d’interdiction de stationnement à Montréal.
Une bonne initiative à la base, mais si facilement déguisable qu’elle en perd son efficacité.
Ce n'est pas en enfermant son voisin qu'on se convainc de son propre bon sens.
Fiodor Dostoïevski
Commentaires récentsJosee dans Procédure d’apostasieAnnie dans L’inconséquence et l’inutilitéS.Martel dans Procédure d’apostasieS.Martel dans Procédure d’apostasieMarie-Pierre dans Qui?Eric Gagné dans Procédure d’apostasieMichel dans Procédure d’apostasieLiège, Luxembourg, Namur | Fédération des Amis de la Morale Laïque asbl dans Procédure d’apostasieBruxelles, Brabant wallon, Hainaut | Fédération des Amis de la Morale Laïque asbl dans Procédure d’apostasieManon B dans Procédure d’apostasieRecherche
Recrcherche pour:
Catégories	Bêtises
Lettres et réponses
Nuageaccident
ADQ
bêtise
Charest
cols-bleus
paranoïa
Contact	Envoyez moi un courriel
Toute communication envoyée à cette adresse courriel pourrait faire l'objet d'une publication sur ce site.
Archives	janvier 2013 (1)
© 2014 Le Gros Bon Sens.