{"partition": "head_middle", "source_domain": "blog.mondediplo.net", "digest": "sha1:4BM276BGP4WBLIRJQKKI4HEASBJIBGDJ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00001.parquet"}
Visions cartographiques
Accueil du site > Visions cartographiques > Le Brésil, puissance agricole ou environnementale ?
Brésil - Amérique du Sud - Matières premières agricoles
Le Brésil, puissance agricole ou environnementale ?
jeudi 4 novembre 2010, par Federico Labanti et Nieves López Izquierdo
A l’occasion de l’élection présidentielle au Brésil qui a vu la victoire (avec 56 % des voix) de la candidate du Parti des travailleurs, Dilma Rousseff, ancienne guérillera devenue ministre, face à son rival José Serra, ancien gouverneur de Sao Paulo et représentant le parti social-démocrate (PSDB), « Visions cartographiques » commence aujourd’hui la publication d’une série d’articles, de billets cartographiques et de reportages photographiques sur cet immense pays, depuis peu huitième économie mondiale.
Nieves López Izquierdo est architecte et géographe.
Federico Labanti est ethnologue.
Ce premier texte a été traduit de l’italien par Marion Lecoquierre.
Certaines cartes sont extraites du numéro 113 de Manière de voir » (octobre-novembre 2010 consacré au Brésil) : Là où le Brésil va…
Le pays de la « mégadiversité » Le Brésil, puissance économique émergente, est devenu un des plus gros exportateurs mondiaux de matières premières agricoles et de produits issus de l’élevage. Depuis une vingtaine d’années, les niveaux de production sont extrêmement élevés. En même temps s’est également imposée la conscience de la valeur – économique, entre autres – du patrimoine naturel de ce pays aux dimensions continentales, surtout en ce qui concerne les biens communs « stratégiques » comme l’eau douce, la forêt et la biodiversité.
L’importance de la richesse socio-environnementale du Brésil est réputée : c’est le premier des pays « mégadivers » de la planète, qui comprend environ 10 à 20 % du biotope [1] mondial. Les écosystèmes y sont uniques : le Brésil regroupe 28 % des forêts primaires du globe, un tiers des forêts tropicales et plus de 20 % du flux superficiel d’eau douce. L’Amazonie joue donc un rôle fondamental pour la stabilité environnementale et climatique de la planète, émettant dans l’atmosphère 7 000 milliards de tonnes d’eau par an, et captant d’énormes quantités de CO2, (environ 10 % du total absorbé par les écosystèmes terrestres). A l’image de la nature, la société brésilienne est aussi « mégadiverse » de part ses multiples origines, de sa culture et de son mode de relation au territoire et de ses sociétés traditionnelles [2]. Les peuples autochtones ont vécu pendant des siècles en exploitant les ressources disponibles et en utilisant l’environnement sans en altérer les équilibres écologiques fondamentaux, perpétuant des connaissances et des pratiques qui représentent encore aujourd’hui un des patrimoines les plus précieux du pays.
Production mondiale de soja et de canne à sucre
Cartographie : Philippe Rekacewicz
Les interactions entre l’homme et le territoire ont toutefois donné lieu à des records bien moins flatteurs : taux très élevés d’inégalité sociale, de pauvreté rurale et urbaine, d’innombrables crimes liés à la propriété de la terre, des milliers de travailleurs réduits en esclavage et dévastations environnementales liées à la déforestation. Le développement économique chaotique et la fragilité structurelle matérialisée jusqu’à la fin des années 1990 par une dette extérieure abyssale et des taux d’inflation astronomiques ont considérablement handicapé ce géant sud-américain au fort potentiel.
Assassiner pour s’approprier la terre
Cartographie : Ph. Re.
Les mesures adoptées sous les deux gouvernements Lula (2002-2010) ont conduit à de remarquables résultats économiques nationaux et internationaux : annulation de la dette extérieure, inflation enfin contrôlée, forts taux de croissance et accès élargis aux marchés mondiaux. Les raisons de ce « miracle économique » s’expliquent par l’explosion mondiale du prix des produits d’exportation (soja et viande bovine), l’apparition de nouveaux marchés, en particulier celui de la Chine (qui a dépassé les Etats-Unis pour les importations venues du Brésil en 2009), mais aussi celui des agrocarburants et des services environnementaux. Grâce à ces conditions particulières et à un endettement public et privé réduit, le Brésil a plutôt bien résisté à la crise financière mondiale qui a débutée en 2008.
L’envol des exportations de produits agricoles
Cartographie : Nieves López Izquierdo
L’histoire du Brésil a toujours été marquée par des cycles économiques étroitement liés à l’exploitation du sol et des ressources naturelles. L’agriculture et l’élevage sont le cœur de l’économie brésilienne depuis l’époque coloniale. Aujourd’hui plus que jamais, le pays se présente sur les marchés internationaux avant tout comme une superpuissance du secteur agroindustriel (un tiers de son PIB, 40 % de ses exportations, et 30 % des emplois) [3]. Sucre, éthanol, tabac, soja, millet, manioc, agrumes, café, cacao, haricots et viande bovine sont quelques-uns des produits pour lesquels le Brésil se place parmi les premiers exportateurs mondiaux.
L’Amazonie dans l’étau de la mondialisation
Cartographie : Ph. Re. assisté de Giulio Frigieri
Sources : « Three essential strategies for reducing deforestation », Aliança da terra, amigosda terra, Instituto centro de vida (ICV), Instituto do homem e meio ambiente na amazônia (IMAZON), Instituto de pesquisa ambiental da amazônia (IPAM), instituto socioambiental (ISA), Nucleo de estudos e prática jurídica ambiental, faculdade de direito, Universidade federal de Mato Grosso, Woods hole research center, Packard foundation, December 2007 ; « The amazon in a changing climate : large-scale reductions of carbon emissions from deforestation and forest impoverishment », Instituto de pesquisa ambiental da amazônia (IPAM), Woods hole research center (WHRC) and Universidade federal de Minas Gerais ; Reuters ; Associated press ; le Monde diplomatique ; The Economist.
L’Amazonie menacée par la pression des marchés La Révolution verte dans les années 1970 marque une accélération de la dégradation des espaces naturels jusqu’alors peu anthropisés [4]. L’attribution d’aides étatiques et la spéculation foncière sont les principales dynamiques qui ont permis l’avancée de la frontière agricole aux dépens de la forêt. L’occupation de nouvelles terres est le résultat d’une politique de colonisation spécifique qui privilégie un modèle de développement et d’intégration de la région amazonienne, fondé sur d’importants investissements dans les infrastructures et des incitations fiscales pour convertir de grandes zones de cerrado [5] et de forêt en pâturages et en cultures. La pénétration vers l’intérieur du pays de techniques agricoles « industrielles », inadaptées à cette région tropicale fragile est un des facteurs les plus importants de la destruction du milieu naturel.
Dans les années de récession, 1980 et 1990, la réduction des investissements publics a été largement compensée par la forte croissance de l’agrobusiness, de l’élevage, de l’industrie du bois et de la spéculation sur les terres publiques. Les nouvelles techniques ont permis d’augmenter les rendements pour certains produits comme les oléagineux, le pays devenant même très compétitif au niveau international, ce qui a encouragé le défrichage et l’occupation de nouveaux espaces.
Les investissements publics dans la région amazonienne reprennent vers la fin des années 1990 avec des programmes comme Brasil em Acção (1996-2002) et, quelques années plus tard, avec le grand plan gouvernemental de développement des infrastructures Avança Brasil (2000-2003). Ces gigantesques campagnes d’investissement ont été très critiquées pour leurs conséquences potentiellement dévastatrices sur l’environnement, notamment pour les espaces se trouvant à proximité de nouvelles routes. Celles-ci rendent possible l’exploitation du bois dans de nouvelles zones forestières, et accélèrent le processus de conversion des terres en pâturages et champs cultivés [6].
L’Amazonie dévorée par le sud
Aujourd’hui, les forces qui influencent le processus de déforestation en Amazonie sont complexes et plus ou moins liées : mécanismes de corruption, investissements publics dans les infrastructures, expansion des petites exploitations agricoles due à l’application de la réforme agraire [7], inversions de capital privé de grandes entreprises nationales et étrangères pour le marché d’exportation, « criminalité environnementale » liée au commerce du bois et à la spéculation foncière, impunité diffuse due à la lenteur des processus administratifs, des enquêtes et de la machine judiciaire [8].
D’immenses surfaces déforestées
Sources : IPGA, IBGE.
Fronts pionniers Le virage économique opéré sous les gouvernements Lula a été accompagné d’autres programmes vigoureux comme le Plano Brasil para Todos (Plan Pluriannuel 2004-2007) et le récent PAC (Programme d’accélération de la croissance 2007-2010), qui ont soutenu la relance de l’économie à travers une série d’investissements, entre autre dans le champ des infrastructures, afin d’intégrer des pans de la population et des zones marginales du pays à l’économie nationale et internationale. Les effets ont certainement été positifs, mais ces initiatives ont aussi reproduit un modèle d’« intégration » (comme on disait déjà dans les années 1960) fondé sur la logique quantitative « plus d’infrastructures = plus de développement = plus d’environnement » ; elles n’ont eu en fin de compte que très peu de retombées pour les populations locales, et hélas des impacts environnementaux négatifs.
Le développement des infrastructures
L’Amazonie, région historiquement marginale pour l’économie brésilienne, est depuis une quinzaine d’années la frontière économique « où il faut investir », en grand partie grâce à l’explosion des exportations et au renouvellement des accords politico-économiques conclus avec les autres pays d’Amérique du Sud. En ce sens, de nombreuses critiques ont été formulées contre le vaste programme IIRSA (Initiative d’intégration de l’infrastructure régionale d’Amérique du Sud, 2000-2020) ratifié par douze présidents sud-américains pour améliorer l’articulation entre les économies des différents pays grâce à la réalisation de projets dans les secteurs énergétique, des transports et des télécommunications.
Selon l’ONG Conservation International, dans une étude publiée en 2007 [9], ce programme visionnaire, qui a pour objectif de créer la base logistique permettant de faire de l’Amérique du Sud une communauté de nations, n’a pas été pensé en tenant compte des inévitables conséquences environnementales et sociales qu’il aura dans les zones écologiquement sensibles du continent (forêt amazonienne, cerrado, écosystèmes andins, etc.). Les seules mesures environnementales envisagées concernent chaque projet de manière individuelle, sans que ne soient pris en compte l’impact général de tous les investissements, ni leurs effets à long terme.
La colonisation de la forêt trouverait de nouveaux axes d’expansion autour des grandes voies de communication prévues, rendant les zones reculées de l’intérieur attractives pour le marché croissant des exportations. C’est un mécanisme qui a toujours donné le même résultat : l’intensification de la déforestation. Au point de vue social, la volonté de réduire la marginalité des communautés rurales les plus isolées et de créer de nouvelles opportunités économiques est tout à fait louable. Un objectif qui est, sur le papier, difficilement contestable, vu les conditions d’accès aux services dans certaines zones du pays.
L’histoire nous apprend toutefois que les grands chantiers et l’entrée précipitée dans la machine à broyer des marchés mondiaux, en l’absence de systèmes de contrôle solides, lèsent toujours les populations autochtones et les communautés locales [10]. « En outre, fait remarquer Magnolia Said, présidente de l’ONG Esplar, au-delà de ce qui a été dit, ce programme n’est pas fait pour rapprocher les pays et leurs peuples, mais pour aménager et intégrer des territoires choisis pour la présence massive de ressources stratégiques ».
C’est ce même genre de logique qui a porté dans le passé à la concentration inique d’énormes masses de capitaux et à l’appauvrissement de la population rurale. La progression de la frontière agricole en Amazonie est un processus dynamique, vorace et hétérogène. Elle se manifeste au travers d’actions qui bien souvent restent dans l’ombre de l’immensité territoriale et des difficultés opérationnelles que rencontrent les différents organismes de contrôle, couverte par de vastes filières de corruption et par la violence la plus expéditive. Il est peu probable que les difficultés logistiques rencontrées dans la gestion d’un phénomène aussi complexe se résolvent avec la libéralisation sauvage du marché et la réalisation de grands chantiers sans les précautions nécessaires.
Les pratiques mises en œuvre pour l’occupation de la région amazonienne tendent à alimenter une économie locale qui suit le modèle du « boum-effondrement » [11] : un boum économique suivi à court terme par une rapide production de capital et des indicateurs économiques en forte croissance (PIB et emploi) tant que les ressources disponibles le permettent, puis la situation se dégrade… En l’absence d’actions correctives, on peut arriver à l’effondrement quand la dégradation et l’exploitation inadaptée aboutissent à l’appauvrissement d’une zone. Qu’il s’agisse de changement du régime climatique régional, de désertification, de précarisation et de pollution des ressources en eau, de perte de la biodiversité ou d’appauvrissement des sols, la dégradation environnementale a de graves conséquences avant tout pour qui dépend directement des ressources naturelles, en premier lieu les populations traditionnelles et les petits agriculteurs.
Elles sont au contraire beaucoup moins graves pour les grands acteurs économiques et pour ceux qui opèrent aux marges de la légalité, avec une disponibilité de capitaux et des possibilités de mouvements largement supérieurs. La maximisation des rendements que recherche le secteur de l’agrobusiness passe paradoxalement par la minimisation des richesses naturellement disponibles. Des écosystèmes formés sur des milliers d’années sont ainsi transformés en pâturages mal exploités ou en monocultures inadaptées à des terrains qu’elles appauvrissent trop rapidement et qui requièrent de ce fait une utilisation croissante d’intrants, aggravant encore plus la dégradation environnementale.