{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:V4AYIAPD4ISZE4BUTXPRXZABFI2HXGKB", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00001.parquet"}
Innovation Democratique
D�claration du Chef de l’�tat devant le Parlement r�uni en Congr�s, (...)
Homme d’honneur
L’Afrique
L’Europe
Mes po�mes
D�claration du Chef de l’�tat devant le Parlement r�uni en Congr�s, au Palais ROYAL DE VERSAILLES.
Vendredi 3 juillet 2009 // La France
Versailles – lundi 22 juin 2009.
Monsieur le Président du Sénat. Monsieur le Président de l’Assemblée nationale. Monsieur le Premier Ministre. Mesdames et Messieurs les Parlementaires. Mesdames et Messieurs les Ministres.
En m’adressant à vous aujourd’hui, j’ai conscience d’inaugurer un changement profond dans notre tradition démocratique. Depuis 1875, le Chef de l’Etat n’avait pas le droit de venir parler devant les Assemblées. Il ne pouvait communiquer avec elles que par des messages écrits qu’on lisait à sa place. Cette règle avait été posée dans un climat de méfiance où l’état se sentait fragile et menacée. Cette époque est révolue depuis longtemps. La Démocratie est solidement ancrée dans notre pays. Le temps était donc venu que s’établissent entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif des rapports plus conformes à l’esprit d’une démocratie apaisée. Une démocratie apaisée ce n’est pas une démocratie où tout le monde est d’accord mais où tout le monde s’écoute et se respecte. Si j’ai voulu m’exprimer devant vous aujourd’hui c’est pour montrer l’importance que j’attache au Parlement, à son rôle, à son travail.
C’est un moment important. Je l’aborde avec gravité et avec humilité tant la situation que nous vivons est sans précédent. Nul, dans ces circonstances, n’est assuré de détenir la vérité. J’ai voulu venir vous dire les conséquences que je tire de la crise. J’ai déjà eu l’occasion de parler de la politique européenne de la France et de ce qu’elle souhaitait pour réguler la mondialisation.
Aujourd’hui c’est de notre pays, de l’avenir qu’il peut se construire dont je suis venu vous parler. La crise n’est pas finie. Nous ne savons pas quand elle se terminera. Nous devons tout faire pour que ce soit le plus rapidement possible. En attendant nous devons continuer à soutenir l’activité. Nous devons continuer à garantir la stabilité de notre système bancaire. Nous devons protéger nos concitoyens les plus fragiles, ceux qui souffrent le plus. Nous devons tout faire pour éviter que les victimes de la crise ne deviennent des exclus que nous ne pourrions plus ensuite réinsérer dans l’économie et dans la société. L’exclusion, c’est ce que la crise peut engendrer de plus grave.
Relâcher notre vigilance, nos efforts pour conjurer ce danger au prétexte que la crise serait finie, ce serait irresponsable. Ce ne serait pas seulement compromettre la reprise, ce serait hypothéquer lourdement notre avenir. L’idée selon laquelle nous pourrions nous en sortir en laissant une partie des Français sur le bord du chemin, c’est une idée injuste et c’est une idée fausse. L’idée selon laquelle nous pourrions nous en sortir en abandonnant une partie de nos territoires, de nos quartiers est une idée fausse. L’idée selon laquelle, parce que la crise serait soi-disant terminée, nous ne devrions plus nous préoccuper de ses conséquences sociales, de ses conséquences humaines est une idée dangereuse. Je vais aller plus loin. Considérer la crise comme une parenthèse qui sera bientôt refermée, faire comme si tout devait recommencer comme avant, comme si on allait pouvoir penser comme avant, se comporter comme avant, avec les mêmes critères, les mêmes méthodes, serait une erreur fatale. Rien ne sera plus comme avant. Une crise d’une telle ampleur appelle toujours une remise en cause profonde. On ne peut pas assister à une catastrophe pareille sans remettre en cause les idées, les valeurs, les décisions qui ont conduit à un tel résultat. En nous obligeant à tout remettre à plat, en ébranlant les dogmes et les certitudes, la crise nous rend plus libres d’imaginer un autre avenir. Depuis la fin de la Guerre Froide, la mondialisation semblait imposer à tous l’idée qu’il n’y avait qu’une seule voie à suivre, un seul modèle possible, une seule logique. La crise ayant fait la démonstration que cette voie était une impasse, nous voici désormais contraints d’en trouver d’autres. Je l’ai dit, il y a quelques jours, à la tribune de l’Organisation Internationale du Travail : Il y a deux types de mondialisation. Celle qui privilégie la croissance externe, chacun cherchant par tous les moyens à prendre les emplois et les marchés des autres. Celle qui privilégie la croissance interne, c’est-à-dire un modèle de développement dans lequel chacun produisant plus et consommant davantage contribue au développement de tous. La première pousse à l’extrême la logique de la compétitivité à tout prix en recourant à toutes les formes de dumpings, à des politiques commerciales agressives, à l’écrasement du pouvoir d’achat et du niveau de vie. La deuxième s’appuie sur l’augmentation de la productivité, l’élévation du niveau de vie, l’amélioration du bien être. La première est conflictuelle. La deuxième est coopérative. La première oppose le progrès économique et le progrès social. La deuxième au contraire les lie l’un à l’autre. Tout l’enjeu aujourd’hui est de faire passer la mondialisation de la première logique à la seconde.
La crise va y contribuer. Elle annonce un monde où la demande de justice, de régulation et de protection sera plus forte. Qui peut croire que les peuples subiront sans rien dire les conséquences douloureuses de la crise, qu’ils ne réclameront pas plus de protection, pas plus de justice, qu’ils supporteront de nouveau, comme si de rien n’était, les parachutes dorés et les gains mirobolants des spéculateurs. Le monde d’après la crise sera un monde où le message de la France sera mieux entendu et mieux compris. Ce sera un monde dans lequel, compte tenu de sa culture, de ses valeurs, la France sera mieux armée que beaucoup d’autres pour réussir. Le modèle de la croissance interne dans lequel le progrès social, le progrès humain vont de pair avec le progrès économique, c’est celui qui a toujours permis à la France de remporter ses plus beaux succès. Fonder sa compétitivité non sur des politiques sacrificielles qui dégradent le niveau de vie, mais sur la recherche d’une productivité globale par la qualité de son éducation, de sa santé, de sa recherche, de ses services publics, de sa protection sociale, de ses infrastructures, par sa qualité de vie ; par la mobilisation de toutes ses ressources matérielles et humaines, par une complémentarité réussie entre l’initiative privée et l’action publique, c’est au fond ce que la France a toujours voulu faire. C’est ce qui correspond le mieux à son génie. C’est ce qui correspond le mieux à son idéal. C’est ce qu’au fond nous voulons tous, au-delà des divergences que nous avons sur les moyens à mettre en oeuvre, sur les réformes nécessaires pour y parvenir, sur l’importance de la responsabilité individuelle ou sur la définition de l’égalité. Nous aimons tous notre pays. Nous partageons les mêmes valeurs fondamentales. Nous voulons que chacun ait les mêmes droits et les mêmes devoirs, que chacun se sente respecté, que chacun ait sa place dans la société. Le modèle démocratique reste notre référence commune. Et nous rêvons tous de faire coïncider la logique économique avec cette exigence. Ce r&eci