{"partition": "head_middle", "source_domain": "blogs.lexpress.fr", "digest": "sha1:KLASIZ6JDQSCL5WJUYFZTYUIDWGRXRP5", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00001.parquet"}
L’économie positive
le 17 septembre 2012 18H00 | par Jacques Attali
Pendant que, à Paris, on se réunissait autour d’un principe de précaution trop souvent obscurantiste, pour discuter surtout de ce qu’il ne faut pas faire pour ne pas nuire à l’environnement, se rassemblait au Havre plus de mille personnes venues du monde entier pour écouter 100 entrepreneurs, syndicalistes, patrons d’ONG, de mutuelles, de syndicats et de grandes entreprises, venus expliquer ce qu’ils font pour l’améliorer. Et pas seulement l’environnement naturel. Mais aussi l’environnement humain.
C’est ce qu’on a appelé « l’économie positive » : celle qui, au-delà de l’emploi de ceux qui y travaillent et du profit de ceux qui y ont investi leur argent, se préoccupe de l’intérêt à long terme du monde. Celle qui considère que toutes nos activités doivent être aussi utiles aux prochaines générations, et qui juge son efficacité à cette aulne-là.
Au Havre, on n’a donc pas seulement élaboré des concepts. On a entendu et vu des initiatives enthousiasmantes, qui montrent que l’économie positive est déjà une réalité planétaire :
Ainsi de l’Indien Bindeshwar Pathak, qui, avec son ONG Sulabh International, a changé la vie de dizaines de millions d’intouchables, en démontrant aux classes moyennes indiennes que leur intérêt économique est de s’équiper de latrines plutôt que de laisser à ces parias la charge de nettoyer leurs excréments, comme ils le font depuis plus de deux mille ans. Et qui réinvestit tous les profits que son ONG dégage de la vente de ces latrines et des revenus des toilettes publiques dans la formation professionnelle de ces intouchables.
Ainsi de l’Anglais Phil Conway qui avec Cool2Care a réussi en Grande-Bretagne à créer une firme financièrement viable pour aider les parents d’enfants handicapés.
Ainsi du Letton Rainer Nolvak qui a réussi à mobiliser des dizaines de milliers de personnes dans son pays et plus encore en Lituanie, en Slovénie et ailleurs pour nettoyer en quelques heures toutes les décharges sauvages du pays.
Ainsi du Français Saïd Hamouche, qui repère des talents dans les quartiers en difficulté, et les place dans les entreprises.
Ainsi de grandes entreprises, pour qui l’objectif n’est plus seulement d’aider ces acteurs de l’économie positive, en les finançant, ni même seulement de ne pas trop nuire à l’environnement, par leurs propres productions, mais de l’améliorer, en replantant des forêts, en remplissant des nappes phréatiques, en réduisant la pauvreté, en formant les jeunes aux métiers d’avenir.
L’économie positive n’est plus une économie marginale. Elle n’est pas non plus une économie subventionnée. Elle crée des emplois, elle dégage des profits et elle est en forte croissance. Elle rassemble entre 5 et 10% du PIB mondial. Elle joue un rôle de stabilisateur dans la crise dans la mesure où elle est fondée sur l’altruisme, et non pas sur l’individualisme, qui est à la racine des maux actuels. Elle est aussi importante que l’était le capitalisme quand, au 12eme siècle, il se développait dans les interstices du féodalisme, jusqu’à le remplacer.
Pour en accélérer l’avènement, il faudra bien des réformes, dans chaque pays et à l’échelle mondiale. De nouvelles règles de droit, de nouveaux statuts d’entreprises, de nouveaux modes de financement et de mesure de son impact sur le bien-être des générations futures.
Magnifique chantier, qui devrait attirer bien des jeunes entrepreneurs, en particulier en France, à un moment où le pays semble manquer de souffle, et l’économie manquer de sens.
firstname.lastname@example.org
Twitter: @jattali
Be Sociable, Share! Tweet	Categories:
Non classé	0 trackback
Voici la liste de liens se référant à cette note : L’économie positive.
URL de trackback de cette note : http://blogs.lexpress.fr/attali/2012/09/17/l%e2%80%99economie-positive/trackback/
Voter 0	Attila
- 17 septembre 2012 18 h 12 min
Tous derrière l’économie positive, tous gagnants-gagnants ! En tout cas, à bas le négatif, dans tous les domaines, c’était une erreur.
Répondre	Signaler un contenu abusif
Voter 0	Réponse de inthesky	- 21 septembre 2012 20 h 21 min
Comment faites vous pour être toujours le prmier à réagir? Vous avez l’oeil rivé sur l’écran? Vous avez repéré l’heure où JA poste et vous mettez votre réveil à sonner? Il vous téléphone 5mn avant de poster?
Mystère, mystère…
Voter 1	a1mos	- 17 septembre 2012 18 h 13 min
La modestie de notre hôte dût-elle en souffrire, j’ai envie de dire qu’il a inventé la poudre du XXIème siècle, voire de ce millénaire.
Il est vrai aussi que l’intelligence est rare
http://fr-fr.facebook.com/photo.php?fbid=10151055116931801&set=a.10150983474386801.406579.180219371800&type=1&theater
signé: l’âne portant sa croix (Saint-André évangélisateur de Kiev)
[lol-ite missa est (@Patrick: je ne suis pas trop particules élémentaires façon Houellebecq, et je ne saurais expliquer davantage les histoires d’ordre public)
Voter 0	Réponse de a1mos	- 20 septembre 2012 21 h 01 min
Correction: souffrir sans « e » final, bien sûr.
Pour celles et ceux qui sont intéressés par l’anti-utilitarisme et des symboles qui ne sont pas si exclusifs de telle ou telle religion, et peut-être proches d’une « appréhension » du monde moins inamicale:
http://www.journaldumauss.net/spip.php?page=imprimer&id_article=492
(Si ça peut faire oublier le lien mal explicité entre Andréi éminent chercheur citant de Broglie et le « bourricot » que je suis bénéficiant éventuellement d’une croix de Saint-Adndré
http :// fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ne)
En cherchant un peu, on doit pouvoir retrouver des schémas aussi intéressants dans d’autres civilisations ou religions, avec tel bouclier peut-être.
Voter 0	Réponse de michel1954	- 20 septembre 2012 22 h 45 min
La pratique du don et du contre-don n’a rien de nouveau. On trouve ça abondamment illustré chez Rabelais. C’était l’économie du don de cette époque. Une historienne anglaise a écrit un fort bel ouvrage sur la question. Ça me paraît aujourd’hui complètement dépassé dans le contexte du capitalisme financier international où 1% des habitants de la planète possède 50% de la richesse de la planète…! Le contre-don est totalement mort !
Vous apportez une pertinente mise en perspective et une réponse éclairée à la question lancinante de déterminer les conditions nécessaires et suffisantes pour s’en sortir.
Et j’ajouterai que ce ne sont pas les dons des milliardaires américains (Bill Gates, & C°) qui vont changer la logique infernale de ces inégalités auprès desquelles celles de l’Ancien Régime, qui ont pourtant pillé la France, n’étaient que bagatelles et argent de poche pour les milliardaires d’aujourd’hui.
Oui, il faudrait en effet une véritable révolution mondiale pour changer cette logique infernale. Mais, hélas, ce n’est pas demain la veille ! En attendant franchissons une étape décisive dans l’accomplissement de cette révolution mondiale en approfondissant l’intégration européenne pour mieux pouvoir lutter contre ce désordre mondial et la profonde injustice qu’il implique entre les riches et les pauvres de la planète, et qui frappe « l’univers » présentement (comme dirait de Gaulle).
Signaler un contenu abusif
Voter 0	JPJM	- 17 septembre 2012 18 h 25 min
Formidable! Enfin du sens, c’est à dire une direction et une signification: la valeur, qu’elle soit économique, financière, sociale, culturelle, ne peut être insensée.
Voter 0	raymond75	- 17 septembre 2012 19 h 03 min
Il y a là bien sur une importante source d’espoir pour une économie plus humaine, et il faudrait y ajouter les coopératives et le bénévolat (en France, un retraité sur deux fait du bénévolat).
Mais il faudrait développer et expliquer davantage, en termes économiques aussi : comment l’économie positive permettrait de construire des trains, des cargos, des automobiles ? comment permettrait-elle de produire de la nourriture pour des millions (des milliards ? ) de personnes ? comment permettrait-elle de produire de l’énergie pour les besoins de l’humanité ?
Faute de ces explication, elle risque d’être considérée comme une B.A. pour les cas marginaux.
Voter 0	Réponse de juannessy	- 18 septembre 2012 18 h 19 min
Au moins en ce qui concerne l’alimentation ( dont l’agriculture) c’est une démarche qui a même précédé depuis longtemps le label » économie positive « , et qui définit bien les antagonismes qui subsistent entre une agriculture ( pour rester sur elle ) au service des populations ( agriculteurs , consommateurs , cadre de vie ) et une agriculture au service du capital .
Pour le reste , il faudra remettre sur le métier pour repenser les strates ( primaire , secondaire , tertiaire ) de » l’économie » .
Pour l’énergie , outre participer à l’inventivité pour en produire par le foisonnement des projets qu’elle génère , c’est une formidable machine pour en économiser en conservant , voire accroissant , la qualité du « niveau de vie » du plus grand nombre .
selon moi , la question à trancher sera , pour les projets nécessitant la mobilisation initiale de beaucoup de « capital « ( ou ressources , je préfère ) , et qui effectivement ne peuvent faire appel aux mêmes « organisations » :
Qui est légitime à manipuler de telles richesses qui deviennent significatives relativement à celle des entités démocratiques ( et peuvent donc les mettre en situation d’infériorité ) .
A défaut d’une puissance publique ( ce qui a été le cas en France avec des échecs mais aussi des réussites ) , quel sytème consentir à l’initiative privée pour que le projet soit en accord avec des aspirations sociales reconnues démocratiquement , et que la part de risque soit rémunérée pour ce qu’elle vaut , et non pas comme actuellement , où à l’évidence triomphe « la privatisation des profits et la socialisation des risques et pertes « . Qui contrôle vraiment le « contrat » ? Qui « pèse » le risque ? Qui sanctionne ?
Clairement après le communisme version soviétique , la main invisible du marché nous a aveuglément montré que le marché était un marché de dupes .
Là est » la crise » .
Si l’économie positive est la bonne ficelle à tirer pour échapper à l’idéologie du capitalisme comme fondement mécanique de la société , la traduction propre à la démocratie en tant que créatrice de pouvoir , de l’évolution des consciences , est au moins ( sinon plus ) importante .
Le rendez vous dans un an interpelle aussi nos élus qui ne peuvent se contenter de laisser d’autres » faire le boulot » .
De ce point de vue , suivre le parcours de la volonté de rapprochement entre EADS et BAE sera très instructif .
Roosevelt aurait aussi des choses à rappeler ( cf toutes les controverses sur les lois anti-trusts ).
Voter 0	Réponse de raymond75	- 18 septembre 2012 19 h 11 min
Disons que l’économie dite positive ne semble pas pouvoir prendre en compte la production de masse, très concentrée et qui nécessite d’importants moyens. Mais elle peut prendre toute sa place à la périphérie, mais doit être protégée des prédateurs qui souhaite rendre marchande toute les activités humaines.
Sauf erreur de ma part ,l’économie positive EST marchande .
D’où l’importance de ne pas confondre capital , capitalisme , économie de marché et libéralisme .
La prédation est le problème , pas le marché .
Mais la combattre nécessite outils et volonté politique .
Dont acte, et la précision est importante.
« « capital « ( ou ressources , je préfère ) ». C’est vrai que « capital », ça rime avec « sale »…
Essai 5
Vous avez des états d’âme au point de pratiquer l’art du sous entendu et des points de suspension ?
Si je préfère » ressources » , c’est que capital est souvent réduit à disponibiltés financières .
Ce qui est sale , c’est le capitalisme , le mal-propre dirait Michel Serres .
Si ce commentaire passe , ce sera le premier depuis deux jours qui ne se perdra pas dans la stratosphère d’un logiciel fou ou d’une autre mauvaise conscience ,sans motif intelligible .
Comme ça a l’air de refonctionner , je résume ici ce que j’essayais vainement d’écrire depuis 2 jours :
Troc n’est pas économie positive , qui reste marchande . Mais une économie de marché qui laisse sa chance à l’économie positive , suppose au moins deux choses pour que les « règles » systémiques actuelles ne la tuent pas dans l’oeuf :
- que la monnaie , référence dans l’échange marchand , ne soit pas elle même un objet marchand
- que la fixation des prix dans cette monnaie , résultat d’un rapport de forces , ne soit pas abandonnée comme actuellement à » la main invisible ( d’autant plus invisible dans le shadow banking ) du marché » , mais sous contrainte de la Loi démocratique secondée de la Force , pour définir les cordes du ring de ce rapport de forces , les règles du combat et la neutralité de l’arbitre .
L’interdiction des paris sur les fluctuations de prix répond à cette nécessité .
Elle est donc inimaginable par le sytème en place et les esprits des « élites » intoxiqués de deux siècles d’idéologie capitaliste .
ça n’empêche pas d’essayer de se faufiler dans les interstices … d’un sytème qui se lézarde et ne répond plus à l’attente des peuples mais seulement à celle des actionnaires ou minorités qui le servent.
Pour la Loi , il ne faut pas passer dans les interstices , comme les tranfrontaliers : il faut réécrire la Loi et boucher les interstices .
Qui réécrirait la Loi ? Tout le problème est là. De toute façon, on ne sait pas où est la vérité en économie. Un autre économiste dirait exactement le contraire de ce que vous affirmez avec autant d’arguments frappants.
l’économie n’est pas une science sûre.
Le problème de fond n’est pas économique mais politique. C’est une question de choix de société, de vision, de valeurs. Or, l’Occident vit actuellement dans un monde sans vision, sans valeurs, sans choix, sans réelle démocratie. Le marché fait la loi et les démocratie lui a donné le pouvoir dans un but louable au départ, qui était libéral et d’ouverture du monde sur des potentialités qui se sont réalisées. Quand on lit par exemple Le monde d’hier, de Stefan Zweig, où tout était sécurisé, où la bonne bourgeoisie s’engraissait tranquillement sur le dos d’un immense prolétariat misérable, il est clair que le monde ne pouvait en rester à cette forme de capitalisme. Mais ce néolibéralisme conduit aujourd’hui à l’abîme. La réaction des nations occidentales de vouloir s’intégrer est bonne pour lutter contre ce néolibéralisme mortifère. Mais si les peuples ne le comprennent pas et en restent au vieilles lunes d’autrefois, cette chance de voir la course à l’abîme se renverser sera un échec. Les peuples doivent donc lutter pour imposer à l’intégration européenne une vision, des valeurs, des choix de société conformes à leurs aspirations démocratiques pour réduire les criantes inégalités qui n’ont jamais été aussi grandes dans le monde qu’aujourd’hui.
Ce n’est pas le marché et encore moins sa main invisble , qui fait la loi . C’est le capitalisme ( nième renvoi aux concepts fondamentaux ) .
Paarce que nous lui avons abandonné cette expression de la raison d’être des peuples : la Loi démocratique .
« L’économie » EST politique et les « économistes » des idéologues .
Ce n’est pas uniquement » l’occident » qui vit dans un monde sans …..
C’est le monde qui vit sans vision(s) politique(s) capable(s) de faire sens pour le(s) peuple(s) , et qui leur perméttraient de trouver des équilibres autres que celui de leur commerce extérieur .L’OMC , le FMI ….se prennet pour ce que pourrait être le G20 . Les banquiers deviennent les « experts » sherpas des rencontres de dirigeants qui ne comprennent rien , et ont peur de tout et du fric en particulier .
La seule projection éthique est celle de la ligne bleue , ou rouge , ou dorée , d’un pourcentage de PIB , ici en Europe , mais ailleurs aussi .
Si les dirigeants redoutent de refaire la Loi , ils auront à la fois la révolte et la révolution .
De ce point de vue , la hiérachie des priorités des attendus et obligations du traité européen est désespérante .
Voter 0	Réponse de patrice	- 20 septembre 2012 10 h 47 min
Une bonne question serait d’utiliser plus intelligemment les trains, les cargos, les automobiles… Et les avions; combien de temps faut-il à un chêne pour produire l’oxygène nécessaire à un Boeing de 300 t volant pendant 11 h à 10 000 md’altitude à 1 000 km/h?
Voter 0	Réponse de eric	- 21 septembre 2012 22 h 03 min
Un chêne produisant 25 m3 d’oxygène par an ?.
Un A380 pour le même trajet consomme 500 000 m3 d’oxygène ?.
20 000 ans ! ? Un peu moins pour un Boeing de 300 T !
Ce qui fait la supériorité des scientifiques sur les littéraires, les juristes et autres dilettantes, c’est qu’ils sont précis; on peut maintenant quantifier les « immenses opportunités » de l’économie positive.
Voter 0	pwrrb	- 17 septembre 2012 19 h 25 min
Comment remplissent t’ils les nappes phréatiques ? J’ai peur de comprendre
Voter 0	kandisk	- 17 septembre 2012 20 h 43 min
Ce lien:http://tempsreel.nouvelobs.com/social/20120913.FAP8202/hollande-demande-a-lattai-un-rapport-sur-l-economie-positive.html
et puis celui ci : http://www.economie-positive.be/index.php3
et encore celui là : http://www.envie.org/
Voici venir l’ère de la modération.
après les commentaires du billet précédent , ça s’imposait .
Mais la modération par le robot de ce blog est pour moi un mystère .
modération, modération…. Pourquoi ne vous exprimez-vous pas franchement et ne dites pas « censure »?
Parce que je n’étais pas sur ( et ne le suis toujors pas ) qu’il y ait esprit humain derrière le ….tri .
C’est pourquoi je m’étais exprimé sur le sujet du présent billet dans le billet précédent .
Quelqu’un peut-il m’expliquer ce qu’est ce « principe de précaution trop souvent obscurantiste »? Je n’ai pas connaissance d’une telle réunion, ni surtout d’un principe de précaution qui soit plus obscurantiste que certains nucléaristes, pas seulement au Japon.
http://fukushima.over-blog.fr/
Voir Fukushima (40)
- Photo truquée de Tepco
Ca reste dans la tradition de cette entreprise de cacher les choses. Tepco, grand menteur par omission, nous inonde d’images souvent inutiles et nous cache l’essentiel. Le dernier exemple est particulièrement voyant. Il concerne un trou à la base du bâtiment réacteur 4 qui a été grossièrement recoloré en blanc (plus d’infos ici). Mon avis ? Tepco est tellement mal à l’aise avec la solidité des murs du BR4 qu’ils suppriment carrément les trous au pinceau numérique. Tepco aime cultiver le secret et l’embrouille. »
Voter 0	Réponse de Attila
Quelqu’un peut-il m’expliquer ce qu’est ce « principe de précaution trop souvent obscurantiste »? Cela s’adresse aux verts, voir le débat d’hier:
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/politique-interieure/petits-cadeaux-aux-verts-37091
Claude Allègre reconnait que l’économie et surtout la création d’emplois prime surtout, y compris sur l’énergie verte (sauf pour les pompistes qui auraient très peu d’essence à vendre pour des voitures consommant 2l au 1000 km …). Cela devrait donc satisfaire et JA et le Président.
Merci de votre réponse.
Oui merci; moi aussi je voudrais comprendre.
Voter 0	zoltis	- 17 septembre 2012 23 h 02 min
J’aime beaucoup ce mode de développement donnant donnant, mais cela ne s’applique pas à un panel assez large pour le moment pour que son effet soit perceptible par les peuples, et ainsi passer d’une croissance linéaire à une croissance exponentielle.
Une question, toujours la même que je me pose, depuis un moment à la lecture des billets de Mr ATTALI.
pour proposer tout ce qu’il présente au travers de ses billets, fédéralisme, loi à changer pour innover etc… compte il uen seule fois, au moins pour la perte de souveraineté de la France, demander l’avis aux Français, ou fait il partie de ceux qui pensent qu’ils pensent pour les autres car les autres, nous, sommes trop bêtes pour penser et donc que les choses doivent être faites sans l’avis du peuple…. oui je sais ca fait dictateur, mais en sommes nous si loin que ça finalement?
Mr ATTALI, rendons la décision au peuple et la finance au service de la communauté (et non le peuple asservi et dopés par la finance, devenu addict incapable de se faire désintoxiquer du fonctionnement du crédit (qui en soit correspond à un moyen de donner l’impression aux gens qu’ils sont plus riches qu’il ne le sont, en leur faisant en quelque sorte anticiper sur la production de richesse à venir. C’est le même principe que l’on rencontre en finance en décalant les encaissements ou les paiements, selon le but recherché.
Ha mince j’oubliais peu importe l’avis du peuple Français pour les profédéralisme européens.
On a bien vu pour celui de Maastricht , ca a beaucoup servi !!!!
Vous ne voudriez pas faire un billet Mr ATTALI, sur l’avenir des politiciens et ce qu’ils devraient être dans l’avenir. rappelez leurs quand même qu’un principe de base est « respecter le peuple et les citoyens ». J’ai l’impression qu’ils ont oublié cette notion si peu importante à leurs yeux….
On vit 4 fois au dessus de nos moyens grace aux excédents commerciaux Allemands, qui viennent compenser le déficit de commerce extérieur de la France….. entre autre…
On vit sur le « bon dos » des Allemands, qui vont finir par nous expliquer qu’il va falloir trouver un autre dos……
Mais je compte sur vous pour rappeller tout ça à notre cher Président !!!!
Voter 0	volodia	- 17 septembre 2012 23 h 38 min
Un monde positif EST possible dès maintenant.
Tout existe pour faire une économie positive.
L’habitat, la grosse part des dépenses et pourvoyeur d’emplois.
Les dernières innovations déjà industrialisées qui changeront la face du monde :
Le double vitrage avec une lame de vide (4 plus isolant) est ENFIN possible grâce à l’EVOH.
Les panneaux solaires hybrides : soleil -> 100 % => Electricité 18 % + thermique 70 %, il y a en France 90 millions de m² toiture exposées sud de quoi produire 2 fois plus d’électricité que l’ensemble du parc nucléaire et de pouvoir à 80 % de la production ECS et un apport important en chauffage (60 %)
Les double flux thermodynamiques avec pompes à chaleur à haut coefficient de performance > 12.
Des éoliennes comme en Allemagne + de 30 000 à ce jour.
Des stations de chauffage des collectivités aux biogaz avec moteur Stirling (cogénération)
Bref de quoi rendre l’ensemble des logements positifs et de générer du surplus pour alimenter les transports et l’industrie pour se passer ENFIN du pétrole qui risque de se raréfier prochainement. (Peak Oil)
Des voiture électriques à autonomie limitée avec des ranges extendeurs au gaz naturel (ou essence dans un premier temps car la conversion est si simple) turbocompressées
Un monde sans pétrole sans charbon et sans nucléaire est possible, mais il faut bosser, cela tombe bien, il y a tellement de gens qui veulent travailler !
Pourquoi faut-il donc faire des guerres pour remettre tout le monde au boulot ?
Considérons simplement que nous sommes au début de la fin de la 3ème guerre mondiale et qu’il est urgent de sortir des énergies fossiles et de ralentir drastiquement le réchauffement climatique.
Tout existe et le jour ou une majorité se rappellera que dans des langues anciennes penser et calculer est les mêmes mots. Un grand pas sera franchi. A part la France et l’Angleterre les « puissance s nucléaire » d’Europe les autres pays d’Europe ont tous compris que c’est possible.
Résumé et mots clés : Double vitrages avec du vide, PAC électromagnétiques sans gadolinium, Double flux thermodynamiques, Panneaux solaires hybrides, Eoliennes avec compresseurs, Voitures électriques avec prolongateurs d’autonomie, voire transmutateurs de Nickel. / Hydrogène en Cuivre. Co générateurs bio gaz avec moteurs Stirling, stockages d’énergie Hydraulique.
Vlad i mir i mir