{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.authueil.org", "digest": "sha1:OPR3UWUYN7T5TQMK3XOVZY7GO72T6NMO", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00001.parquet"}
vendredi 30 mars 2012	Les Protestants et la présidentielle
Par Samuel,
vendredi 30 mars 2012 à :: Politique
Le journal Réforme, qui est un peu (avec beaucoup de guillemets) l'équivalent de L'osservatore Romano, pour les protestants luthériens et calvinistes, vient de publier un sondage indiquant que les protestants seraient plus tentés par le vote à droite que le vote à gauche. Cela cadre assez mal avec l'image que l'on peut avoir de protestants très engagés à gauche. Ce sondage est à la fois très juste sur la globalité, et trompeur car les protestants ne peuvent pas s'analyser en globalité.
Dans les enseignements un peu plus fins, on se rend compte qu'il y a une part de conjoncturel. Il semble bien que les annonces de François Hollande sur l'inscription de la loi de 1905 dans la Constitution ait, même s'il y a rectifié ensuite, été très mal perçue en Alsace-Moselle. L'attachement au régime spécifique y est très fort, et s'il n'y a pas que le Concordat, c'est un élément du droit local. Y toucher pourrait être perçu comme, au mieux une méconnaissance de la sensibilité locale sur le sujet (déjà, rien que ça, ce n'est pas bon) au pire une volonté de démanteler complètement le système dérogatoire de l'Alsace-Moselle. Même en apportant un correctif, le mal a été fait. Comme le protestantisme alsacien pèse numériquement lourd, cela a pu jouer sur le sondage. Structurellement, ce sondage montre que la montée en puissance des évangéliques a modifié la donne. Ils sont beaucoup plus conservateurs sur le plan des moeurs, et il est clair que les prises de position de François Hollande sur le mariage homosexuel et l'euthanasie lui ont aliéné une bonne part de cet électorat. Par contre, le vieux socle "luthéro-réformé" reste ancré à gauche.
Pour autant, les positions protestantes ne sont pas si tranchées sur bien des domaines. La Fédération protestante de France, qui regroupe les luthéros-réformés et une partie des évangéliques (ceux qui sont compatibles avec les luthéro-réformés) vient de publier un document à l'occasion de la présidentielle. On sent très nettement un esprit "protestant", à la fois dans la hauteur de vue que sur le fond des principes. Personnellement, j'y adhère pleinement et un protestant évangélique pourrait lui, sans difficulté, signer ce même document, preuve qu'il s'il y a de profonds clivages au sein du protestantisme, il y a aussi des points de convergence.
Parmi ces grands principes, on trouve au premier rang l'affirmation que la confiance est la clé du lien social et la primauté de la responsabilité individuelle dans les choix, même collectifs. On a la société, les lois et les élus qu'on se donne. On ne bâtit pas une société sur la peur de l'autre, sur le rejet et la stigmatisation. On retrouve aussi une affirmation forte de la priorité qui doit être donnée aux libertés individuelles. Ce document dénonce, avec une justesse de ton assez remarquable, le dévoiement sécuritaire de la justice et du droit, qui ont marqué les dix dernières années. La sécurité, c'est le boulot de la Police, pas de la Justice ! Je me retrouve aussi pleinement dans la critique de la financiarisation de l'économie, et de la perte de sens provoquée par l'érection de l'argent comme seule norme de référence. Le chapitre sur la laïcité est la meilleure réponse que j'ai pu lire à la proposition de François Hollande de constitutionnaliser la loi de 1905. Un chapitre est consacré au gens du voyage, où le protestantisme évangélique est très implanté et le suivant à l'immigration (la Cimade est très liée au protestantisme). Ces "figures obligées" sont l'occasion d'un discours sur l'acceptation de la différence, qui a malheureusement régressé dans notre pays. Sur ces questions d'accueil de l'étranger, de celui qui est différent, notre devise nationale semble complètement décalée.
Dans ce document, vous verrez très peu de citation, ni même d'allusion à la Bible. C'est encore là une marque protestante, qui refuse la sacralisation d'un objet. La Bible n'est que le contenant d'une Parole. Ce qui compte, c'est que cette Parole irrigue et inspire, le contenant importe finalement peu.
Je me retrouve pleinement dans cette prise de position de la Fédération Protestante de France. Je suis à peu près sûr qu'un certain nombre de personnes se disant de gauche s'y retrouveraient aussi très largement. Cela amène a relativiser tous ces sondages et enquêtes, qui partent du positionnement sur un échiquier politique et en font la seule référence d'analyse. Il existe des endroits, trop rares malheureusement, où ces clivages sont transcendés, où on sent qu'il y a une inspiration qui dépasse largement les petites querelles tactiques et contigentes. On appelle cela la politique avec un grand P et celle-là qui m'intéresse.	21 commentaires
:: aucun trackback
mercredi 21 mars 2012	Test de sagesse
mercredi 21 mars 2012 à :: Politique
Apparemment, on a trouvé le "coupable" des assassinats de Toulouse et de Montauban. Mohamed, barbu, connu des services de police pour des faits de délinquance "ordinaire", deux séjours au Pakistan, "Djihadiste". Une caricature...
J'en connais qui vont se déchaîner. En fait, ils n'en auront pas besoin, il leur suffira juste d'exposer cet exemple, d'ajouter "sans commentaires" et de laisser le lynchage se faire. La mousse va gonfler autour de ces "djihadistes", on ne va plus parler que de ça, avec des amalgames sans fin. Heureusement que le Parlement ne siège pas en ce moment !! Je n'ose imaginer la tête de la proposition de loi que les semi-fachos de la Droite populaire se seraient empressés de déposer (peut-être d'ailleurs qu'ils vont le faire).
C'est là qu'on va voir vraiment le degré d'intelligence et de responsabilité de nos élites politico-médiatiques. Vont ils lâcher les chiens et organiser le lynchage ? Vont-ils simplement ouvrir le robinet à conneries du café de commerce et laisser tous les clichés se déverser sans la moindre inhibition ? Vont ils faire la part des choses et souligner combien de ce tueur est isolé et absolument pas représentatif de la communauté musulmane en France ? Je crains malheureusement le pire, avec quelques boute-feux (Marine Le Pen, a déjà commencé) et surtout, une masse de moutons qui se contenteront de surfer sur la "vox populi" dont je n'espère pas grand chose en terme de sagesse, tant l'émotion est forte sur cette affaire. Je crains vraiment le torrent de bêtise humaine...
Si la digue lâche sur ce coup là, les dégâts pourraient être énormes. Au pire, on peut avoir une levée de certaines inhibitions qui empêchent encore, du moins dans l'expression publique, de se lâcher complètement contre certaines communautés d'origine étrangère. Bien entendu, à la violence des réactions des uns, répondra la violence de la contre-réaction de ceux qui s'estiment injustement amalgamés à ce qu'ils ne sont pas. C'est déjà suffisamment tendu en temps ordinaire, il se pourrait, si cette affaire est "mal gérée", qu'elle devienne l'étincelle au dessus d'un baril de poudre.
Les élites politico-médiatiques, ceux qui ont la charge de s'exprimer au nom du groupe, ceux qui ont la charge de relayer cette parole ont une responsabilité lourde. C'est maintenant, dans les 48 heures, qu'ils doivent se montrer à la hauteur.	53 commentaires
mercredi 14 mars 2012	Une élection imperdable
J'ai lu avec attention la première partie de l'interview de Patrick Buisson, le conseiller (très à droite) de Nicolas Sarkozy. Du moins, la première partie, celle où c'est le sondeur qui parle. Il dit des choses très intéressantes sur la faiblesse structurelle de François Hollande.
La victoire reposera, comme d'habitude, sur la capacité à mobiliser les électeurs de son camp au deuxième tour. C'est toujours comme cela que ça c'est joué : le camp le moins désuni l'emporte. Un bon premier tour permet de "régler" la question de la légitimité et facilite grandement les reports de voix. Le coté "épouvantail" ou au contraire, sympathique du candidat "d'en face" joue aussi un rôle dans la mobilisation. Cette fois ci, la gauche ne va pas avoir de mal à mobiliser, par contre, c'est une carte que la droite aura du mal à jouer face à François Hollande. Cela aurait mieux fonctionné avec Martine Aubry.
Donc, la question clé, ce sont les reports à droite. Il est maintenant clair que Nicolas Sarkozy fera un bon premier tour. S'il n'est pas devant Hollande, il ne sera pas loin du tout et de toute manière avec un score élevé. Il aura creusé le trou avec Bayrou et avec Le Pen. Reste cette lancinante question, qui me touche beaucoup, du report au second tour d'électeurs de droite qui n'auraient pas voté Sarkozy au premier, et qui rechignent clairement à lui apporter leur voix, par rejet de la personne et de son style, essentiellement, mai