{"partition": "head_middle", "source_domain": "forum.ubuntu-fr.org", "digest": "sha1:SWEK5KFSVUOICTBIFPTY3EA47RQ7SD7G", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00001.parquet"}
» Le retour d'une crise économique, et/ou le début de la fin?
Pages : Préc. 1 2 3 4 … 13 Suiv.
Re : Le retour d'une crise économique, et/ou le début de la fin?
Iawl a écrit :Par contre en 2010 ce sont les état qui sont en faillite et je ne pense pas que les banque sauve les états.Moi non plus et c'est ce que je disais à ma façon en plaisantant :On les cajole et on leur demande de venir au secours des états endettés comme les états endettés sont venus leur sauver la mise en 2008 : on peut compter sur eux pour ça !Cela dit, pour moi changer les règles du jeu c'est pas que les états sauvent les banques (ou même que les banques sauvent les états : ce à quoi il ne faut pas s'attendre de la part de hyènes qui n'ont pas été conçues pour ça).C'est que les états et leurs responsables politiques se réapproprient une partie significative de la création monétaire pour toutes les dépenses et tous les investissements d'intérêt collectif (Santé, Education, Recherche etc...) en empruntant et en remboursant pratiquement sans intérêts auprès de leurs banques centrales. Là, au moins les rapports de force entre pouvoir politique et pouvoir financier pourront peut-être commencer à changer.C'est aussi qu'il y ait une claire séparation entre les banques de dépôts (la banque du coin où tu reçois tes virements, auprès de laquelle tu négocies tes crédits etc...) et les banques d'investissement (qui, elles, peuvent spéculer, se faire des c....... en or ou tomber en faillite sans mettre tes économies en péril)."Si vous désirez être les esclaves des banques, et payer pour financer votre propre esclavage, alors laissez les banques créer l'argent." (Josiah Stamp, gouverneur de la Banque d'Angleterre, 1920)" Je crois que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés qu'une armée debout." (Thomas Jefferson, troisième Président des E-U -1743-1826)En attendant, pour essayer de positiver dans ce grand merdier financier, moi je vais essayer de mettre en pratique cette belle pensée du poète Baudelaire :"Donnez-moi de la boue, je la transformerai en or." Dernière modification par Checky (Le 06/08/2011, à 16:22)
Long est le chemin quand on court après soi
lawl a écrit :je ne pense pas que les banque sauve les états.Oh que si ! Les banques vont "sauver" les Etats ... à leur manière. Elle le font déjà.
Politique en ordre et avec du recul____http://textup.fr
Abaissement du triple A américain, la Chine menace.La Chine tacle les Etats-UnisCôté chinois en revanche, la réaction a été vive. Le premier créancier des Etats-Unis, qui détient plus de 1.000 milliards de dollars de dette américaine, se juge "en droit d'exiger des Etats-Unis qu'ils affrontent le problème de leur dette structurelle et assure la sécurité des actifs chinois en dollars", selon l'agence officielle Chine Nouvelle. "Il faut mettre en place une surveillance internationale sur la question du dollar américain", propose l'agence, tout en suggérant aux Etats-Unis de réduire ses dépenses militaires et sociales. "Le gouvernement américain doit se résigner à un état de fait douloureux : le bon vieux temps où il n'avait qu'à emprunter pour se tirer du pétrin qu'il avait lui-même créé est terminé".http://www.europe1.fr/Economie/Note-ame … ce-658423/Par ailleurs, on parle toujours des 2 ou 3 agences de notation américaines qui font toujours parler d’elles au niveau mondial.C’est oublier que la Chine dispose, elle aussi, d’une agence de notation avec laquelle il va falloir compter.Cette agence de notation chinoise a déjà dégradé la note de la France depuis un moment : juillet 2010 !http://french.peopledaily.com.cn/Economie/7398245.htmlCette agence chinoise avait aussi dégradé la note de la Grande-Bretagne en mai dernier :http://french.peopledaily.com.cn/Economie/7390045.html…et elle vient aussi de dégrader la note des Etats-Unis, depuis le 3 août c'est-à-dire quelques jours avant que Standard and Poor's ne le fasse :Qu’on se le dise, la Chine qui possède près de 3 200 Milliards de Dollars dont 1 160 en bons du trésor Américain détient les meilleures cartes du jeu en main…http://www.professeurforex.com/2011/08/ … tats-unis/Je pense qu'il va falloir vite se mettre à apprendre le chinois !
Dernière modification par Checky (Le 06/08/2011, à 18:16)
darktomato
Checky a écrit :Dans ce cas, tu peux toujours donner ta source.Je ne l'ai plus sous la main, mais j'ai retrouvé ça2) Cela étant dit, et même si ça coûte davantage, l'or restera toujours une des valeurs refuges possibles si les monnaies les plus sûres du monde (dollar, euro, yen...) venaient à perdre, ensemble de leur crédit. Et dans ce cas-là, même le yuan (la monnaie chinoise) serait affecté, la Chine détenant la dette des E-Unis, et d'une partie des pays de l'UE.Oui, évidemment. Jedediah a écrit :Je pense qu'une croissance infinie dans un monde aux ressources limitées est tout simplement impossible.C'est pourtant physiquement et mathématiquement possible Astrolivier a écrit :tous les gouvernements occidentaux ont bien pris soin de l'accentuer. encore aujourd'hui on peut entendre que l'italie lance un grand plan de libéralisation (ce qui doit vouloir dire privatisation à tout va, et baisse des impôts pour les plus riches), dont tout le monde sait que ça va amplifier la crise.A court terme peut-être, mais c'est pour le long terme. Ne rien faire reviendrait à sacrifier le long terme pour le court terme...va vraiment falloir commencer à botter des culs si on veut garder quelques politiques sociales en france ou en europe.Ceux qui veulent continuer à dépenser n'importe comment peuvent se suicider tout seuls, pas besoin d'entrainer les autres dans leur délire.Checky a écrit :Le souci c'est qu'après la crise de 2008, les dirigeants politiques des Etats ont accepté de prendre pour seuls juges les marchés (alors que les marchés sont en proie à des paniques systémiques de plus en plus irrationnelles et qu'ils ne réagissent qu'en fonction d'intérêts à très court terme et que leurs jugements peuvent être erronés).Non, les marchés sont juges depuis la règlementation financière de Bâle2. Les marchés ne font pas la loi, ils vivent leur vie. Par contre c'est précisément cette règlementation qui a fait que les Etats ont décidé de se baser sur ce qu'ils disent, et d'obliger tout le monde à se baser sur les spéculateurs.Le souci c'est que les marchés ont une conception du temps complètement différente des Etats : les marchés sont comme des vols d'oiseaux sans cervelle ni mémoire, tantôt effrayés, tantôt prédateurs, qui réagissent dans un sens ou dans un autre au quart de seconde dans toutes les grandes places boursières du monde, 5000 fois par jour, grâce (ou plutôt = à cause) de la puissance de calculs des ordinateurs.Les Etats, eux, sont des éléphants qui ont de la cervelle et de la mémoire et qui ont besoin de temps et de confiance sur le long terme : un état ne meurt jamais.Pour le coup, ça ne les a pas empêché de sacrifier le futur et le long terme pour priviliéger le court-terme politicien. Ce sont au final les marchés qui demandent des assurances de stabilité sur le long terme !Si les marchés se basaient un peu plus sur des projections de déficit à long terme,C'est précisément ce qu'ils font, et c'est bien là le problème. Les variations à court terme ne sont que des perturbations. Par contre une dégradation de note, c'est une analyse à long terme. Et c'est bien le problème qui vient du fait que l'Etat ne se soucie pas assez du long terme qui la fait.Lu dans Libé de ce jour :un économiste américain -Joseph White- pense même que les états devraient finir par ignorer les fluctuations du marché :"Les gouvernements devraient décider quelles politiques sont bonnes pour la demande ou le taux d'épargne, expliquer leurs politiques et s'y tenir, en ignorant les fluctuations du marché. Cela ne leur donnerait pas beaucoup plus de pouvoir, mais au moins les marchés n'en auraient pas non plus beaucoup sur eux."C'est ce que la BCE a décidé de faire, c'est ce que les Européens ont décidé de faire avec le FEFS. Mais c'est également pourtant ce qu'ils ont eux-mêmes créé en inscrivant dans la règlementation financière leur dépendance à l'égard des fluctuations. Ce ne sont pas les marchés qui ont pris le pouvoir, c'est les Etats qui ont décidé de se fier à eux.Le souci c'est que les marchés sont devenus des fous dangereux qui prennent en otage les états, les gouvernements et les peuples.Pour le coup, ce sont donc plutôt les Etats qui ont pris en otage leurs peuples respectifs en les entraînant dans des situations dangereuses.Mais puisqu'on est dans le mur, comme en 2008, ne devrait-ce pas être l'occasion de tout remettre à plat et de changer (enfin) les règles du jeu ?Sachant que la crise de 2008 est le résultat d'une mauvaise régulation étatique, et non des seuls marchés comme on le prétend trop souvent, on fait quoi ?(les subprimes titrisées ont été créées, entretenues, vendues par l'Etat américain et ses banques publiques d'investissement, même Lehman Brothers n'aurait pas coulé sans l'intervention de l'Etat)
Dernière modification par darktomato (Le 06/08/2011, à 18:57)
Mudochon
darktomato a écrit :C'est pourtant physiquement et mathématiquement possible Tu peux développ