Ausblick Attentate als spezifische Form der Gewalt hat es im- mer gegeben und wird es immer geben; nicht einmal die brutalsten totalitären Diktaturen konnten sie völlig unterbinden. In offenen, demokratischen Ge- sellschaften besteht für hochrangige oder promi- nente Persönlichkeiten eine besondere Gefahrdung aufgrund der Notwendigkeit, sich in der Öffentlich- keit zu zeigen. Ein effektiver Personenschutz redu- ziert das Risiko, vermag aber niemals absoluten Schutz zu bieten. Da potenzielle Attentäter in der Regel bereit sind, ihr Leben einzusetzen, um ihr aus- gemachtes Ziel zu töten, haben sie prinzipiell einen uneinholbaren >Vorsprung<. Aus der Analyse histo- rischer Attentate lassen sich keine konkreten Schlüsse ausser der Verbesserung der üblichen Vor- sichtsmassnahmen ableiten: Vor allem geistig ver- wirrte und idealistische potenzielle Einzeltäter sind im Voraus nicht mit Sicherheit von ähnlich moti- vierten, jedoch zu Anschlägen nicht fahigen Men- schen zu unterscheiden. Die Möglichkeit eines At- tentats ist nie völlig auszuschliessen. Literatur Clarke, James W.: American Assassins. An Alternative Typology. In: British Journal of Political Science 11 (1981), 81-104. Demandt, Alexander (Hg.): Das Attentat in der Ge- schichte. Köln/Weimar/Wien 1996. Fetherling, George: The Book of Assassins. A Biographi- cal Dictionary from Ancient Times to the Present. New York 2001. Kellerhoff, Sven Felix: Attentäter. Mit einer Kugel die Welt verändern. Köln/Weimar/Wien 2003. Lange, Dirk: Die politisch motivierte Tötung. Frankfurt a. M.2007. Langemann, Hans: Das Attentat. Eine kriminalistische Studie zum politischen Kapitalverbrechen. Harnburg 1956. Lentz, Harris M.: Assassinations and Executions. An En- cyclopedia of Political Violence 1865-1986. J efferson 1988. Sven Felix Kellerhoff II!. Praktiken der Gewalt 3. Beleidigung Eine Beleidigung ist eine sprachliche oder körperli- che Handlung, durch die einem Subjekt eine symbo- lische Verletzung zugefügt wird. Zu den typischen Ausdrucksformen gehören dabei in erster Linie Be- schimpfungen und obszöne Gesten, aber auch kör- perliche Übergriffe wie das Anspucken. Begriffsge- schichtlich lässt sich der Begriff der Beleidigung in zwei Bestandteile zerlegen: das Präfix >Be-< und den Wortstamm >Leidigung<. Während letzterer die Di- mension der Widerfahrnis zum Ausdruck bringt, in der es um die Kränkung, Schädigung oder allge- meiner ausgedrückt Verletzung eines Subjekts geht, kehrt ersteres die Dimension der Intersubjekti- vität hervor: Die Vorsilbe >Be-< verweist etymolo- gisch nämlich auf die transitive Dimension eines Geschehens. Im Falle der Beleidigung bedeutet das, dass die Verletzung eines Subjekts durch ein anderes Subjekt zustande gekommen ist. Seiner begriffsge- schichtlichen Genese nach meint das Beleidigen da- her wesentlich: Jemand fügt jemandem eine Verlet- zung zu. Wir haben es also mit einer vierstelligen Relation, bestehend aus einem handelnden Subjekt, einer Gewalttat, einem erleidenden Subjekt und ei- ner Verletzung zu tun. Damit ist freilich zunächst nur eine sehr allgemeine Bestimmung der Beleidi- gung gegeben, die auch auf viele andere Formen der Gewaltausübung zutrifft. Das Besondere der Belei- digung besteht nun darin, dass hier sowohl die aus- geübte Gewalt als auch die zugefügte Verletzung we- sentlich symbolischer Natur sind. Es ist vor allem die symbolische Natur der Belei- digung, die dazu geführt hat, dass sie bis heute nur selten zum Gegenstand der Gewaltforschung gewor- den ist. Unter Gewalt wird nämlich zumeist eine ausschliesslich physische, auf die Verletzung des Körpers gerichtete Gewalt verstanden. Die Reduk- tion der Gewalt auf ihre schiere körperliche Materia- lität hat dazu geführt, dass die symbolische Gewalt der Beleidigung vielerorts entweder gar nicht als eine Praktik der Gewalt in den Blick kommt oder dass sie als ein lediglich sekundäres, von der eigentli- chen körperlichen Gewalt abgeleitetes Phänomen verstanden wird (Reemtsma 2008). Dieser Vernach- lässigung der Beleidigung in der Gewaltforschung steht in jüngster Zeit ihre verstärkte Thematisierung in der Philosophie (Herrmann/Krämer/Kuch 2007; Krämer/Koch 2010; Kuch/Herrmann 2010), sowie den Literatur- (Emig/Jarzebowski 2008) und Ge3. Beleidigung schichtswissenschaften (Fuchs 1999) gegenüber. Sie alle führen die Beleidigung nicht auf eine ursprüng- liche, physische Gewalt zurück, sondern versuchen das Phänomen in seiner spezifischen Eigenlogik zu fassen. Im Mittelpunkt steht dabei einerseits die Frage danach, warum wir Wesen sind, die durch eine Beleidigung verletzt werden können und anderer- seits die Frage, welche unterschiedlichen Mittel, Muster und Logileen der Beleidigung sich unter- scheiden lassen. Stützen können sich diese Ansätze auf die bereits seit geraumer Zeit in den Rechtswis- senschaften stattfindende Debatte über die Beleidi- gung (MacKinnon 1994). Auch wenn diese Debatte vorwiegend an Fragen der Justiziabilität interessiert ist, sind die sie motivierenden Konflikte doch ein deutlicher Indikator für die lebensweltliche Bedeu- tung der Beleidigung. Ein Querschnitt durch die ge- nannten Disziplinen zeigt, dass zu einem theoretisch fundierten Verständnis der Beleidigung vor allem die folgenden fünf Punkte gehören. Die Medialität der Beleidigung Gemeinhin gilt die Beschimpfung im Medium der Sprache als Archetyp der Beleidigung. Doch auch wenn das verletzende Wort tatsächlich eine der wichtigsten Formen der Beleidigung darstellt, ver- mag sich diese noch in ganz anderen Medien zu rea- lisieren. Deutlich wird das an dem im Deutschen oftmals synonym zur Beleidigung gebrauchten Be- griff der Injurie, der auf das lateinische iniuria zu- rückgeht. Hat der lateinische Ursprungsbegriff im römischen Recht noch ganz allgemein eine Form des Unrechts bezeichnet, so nimmt er im Zuge seiner Eindeutschung eine ganz besondere Bedeutung an. Als Injurien werden hier nämlich allein jene Formen des Unrechts bezeichnet, die sich auf die Verletzun- gen der Ehre beziehen. Aufschlussreich ist nun, dass im frühneuzeitlichen Recht zwischen der >Verbalin- jurie< und der sogenannten >Realinjurie< unterschie- den wird (Fuchs 1999, 46). Gegenstand der Realinju- rie sind dabei in erster Linie physische Gewaltfor- men wie etwa der körperliche Übergriff. Mit dieser Eingliederung von physischer Gewalt- anwendung in den Bereich der Beleidigung soll zur Geltung kommen, dass die tätliche Auseinanderset- zung nie allein einen Angriff auf Leib und Leben, sondern zugleich auch auf die Integrität einer Person darstellt. Besonders deutlich wird das an all jenen Gesten der körperlichen Konfrontation, die über das 111 Geschehen der physischen Überwältigung hinaus vor allem der Demonstration von Überund Unter- legenheit dienen: Das Gesicht des anderen wird in den Schmutz gedrückt, er wird auf die Knie gezwun- gen oder er soll lauthals um Gnade flehen. Alle diese Praktiken der Auseinandersetzung zielen ihrem We- sen nach weniger auf die physische Verwundung des Gegenübers, als vielmehr auf dessen symbolische Verletzung. In diesem Sinn kann am Begriff der Re- alinjurie gezeigt werden, dass physische Gewalt in vielen Fällen ein Mittel zur Ausübung von symboli- scher Gewalt ist. Die symbolische Dimension des Gewaltgeschehens bleibt jedoch aufgrund der kör- perlichen Verletzungen, die sich die Beteiligten in physischen Auseinandersetzungen zufügen, oftmals unberücksichtigt. Dabei können die nachhaltigeren und längerfristigen Verletzungen einer solchen Kon- frontation etwa das psychische Trauma gerade auf der Ebene der symbolischen Gewalt zugefügt worden sein. Während körperliche Übergriffe meist von einer engen Verwobenheit von symbolischer und physi- scher Gewalt zeugen, findet bei missachtenden Ges- ten bereits eine erste Auftrennung dieser beiden Ge- waltverhältnisse statt. Deutlich wird das etwa an der Ohrfeige: Wo der Schlag ins Gesicht im einen Fall noch eine überwiegend physische Form der Gewalt- ausübung ist, kann er im anderen bereits eine vor- wiegend symbolische Form der Gewaltausübung sein -dann nämlich, wenn seine Intensität so gering ist, dass er nicht mehr sinnvoll in das Register phy- sischer Verletzungen eingetragen werden kann. Je mehr sich die Ohrfeige von ihrer körperlichen Wucht distanziert, umso deutlicher tritt ihr eigent- lich symbolischer Charakter in den Vordergrund. In diesem Sinn haben wir es bei der Ohrfeige mit einem Schwellenphänomen zu tun, an dem sich das Ausei- nandertreten von physischer und symbolischer Ge- walt zeigt (s. Kap. III.9). Dieses Auseinandertreten ist nun in jenem Fall vollständig vollzogen, wo das Medium der Gewalt- ausübung nicht mehr der Körper, sondern die Spra- che ist. Die Übertragung geht hier nicht mehr durch den Zusammenprall zweier Körper vor sich, son- dern wird alleine im symbolischen Medium der Sprache vollzogen. Dadurch vermag der symboli- sche Gehalt der Gewalt, der in anderen Gewaltfor- men unartikuliert bleibt, ganz explizit zu werden etwa in den Worten: »>ch verachte dich<<. Der verbale Angriff bildet in dieser Lesart den Gegensatz zum körperlichen Übergriff: Was dort hinter einer marti112 alischen Körpergewalt verborgen ist, findet im Wort seine originäre und eigenständige Ausdrucksform. Das verletzende Wort gilt in unserem Alltagsver- ständnis daher zu Recht als die paradigmatischste Form der Beleidigung, weil hier am deutlichsten zum Ausdruck kommt, dass wir es mit einer symbo- lischen Handlung zu tun haben. Die soziale Logik der Beleidigung Geht man vom verletzenden Wort als Prototyp der Beleidigung aus, dann bietet sich eine performative Analyse der Beleidigung an. Das Konzept der Per- formativität, das auf die sprachtheoretischen Arbei- ten von John L. Austin zurückgeht, versucht nämlich zu zeigen, wie eine symbolische Handlung unsere soziale Welt nachhaltig zu transformieren vermag. Als exemplarischer performativer Akt gilt dabei zu- meist das Verheiraten, insofern hier die durch den/ die Priester/in ausgesprochenen Trauworte nicht nur einen Zustand in der Welt beschreiben, sonder'n diesen zugleich auch hervorbringen: Der Sprechakt transformiert die zwei adressierten Menschen in ein Ehepaar, dem fortan ein ganz neuer Status in der so- zialen Welt zukommt. Analog zum Verheiraten, das als Einsetzungsakt verstanden werden kann, der den Betroffenen eine neue soziale Position verleiht, kann die sprachliche Beleidigung als ein Absetzungsakt verstanden werden, dessen grundlegendes Charak- teristikum in einer >>Logik der Ortsverschiebung« besteht (Herrmann/Krämer/Kuch 2007, 196). Mit der Beleidigung geht es nämlich in erster Linie da- rum, die Position der adressierten Person im sozia- len Raum zu verändern. Es ist eben dieses Vorhaben, welches eine Verwandtschaft von symbolischer und physischer Gewalt deutlich macht: Auch deren Ziel besteht nämlich oftmals darin, einen Körper von sei- nem Platz zu verdrängen, aus dem Weg zu räumen oder zu entfernen, weswegen in der Gewaltfor- schung im Rückgriff auf das lateinische locare, was so viel wie >hinstellen< bedeutet, auch von einer >lo- zierenden Gewalt< gesprochen wird (Reemtsrna 2008, 105). Die Logik der Ortsverschiebung, die in der Belei- digung arn Werk ist, findet sich auch oftmals in sprachlichen Alltagsbeschreibungen wieder. Die Rede von der Herabsetzung, der Erniedrigung oder der Abwertung etwa bringt zum Ausdruck, dass je- mand seine soziale Stellung in der Welt verloren hat. Hier wird ein Entzug der bisherigen sozialen PosiII I. Praktiken der Gewalt tion beschrieben: ein Fall doch dieser Fall ist kein freier Fall, sondern er endet an einem anderen Platz, der als unterlegener, untergeordneter oder unter- worfener Platz beschrieben wird. Aus der Perspek- tive der betroffenen Person kommt es dadurch zu ei- ner Erfahrung der sozialen Entwertung. Im Zuge der Beleidigung büsst sie die Möglichkeit ein, sich in den Augen ihrer Mitmenschen als wertvoll zu erfahren. Folgen wir den sprachlichen Alltagsbeschreibungen noch ein Stück weiter, dann zeigt sich, dass sich diese nicht nur auf die vertikale Raumdimension von oben und unten, sondern zugleich auch auf die hori- zontale von Mitte und Rand beziehen: Oftmals wird die Beleidigung nämlich auch als eine Bewegung der Ausschliessung, der Exklusion oder der Desintegra- tion charakterisiert. Eine Bewegung, durch welche die adressierten Subjekte aus der Mitte der Gesell- schaft verstossen und stattdessen an einen randstän- digen, marginalisierten oder peripheren Platz ver- setzt werden. Für die Betroffenen bedeutet diese Bewegung, den Status von vollwertigen Interakti- onspartnerinnen und -partnern zu verlieren, weil sie durch die Beleidigung die Möglichkeit einbüssen, sich selbst als gleichberechtigte Teilnehmerinnen und -teilnehmer des kommunikativen Austauschs zu erfahren. Nimmt man das topalogische Vokabular ernst, das sich in Alltagsbeschreibungen der Beleidigung findet, dann zeichnet sie sich durch folgende Dyna- mik aus: Einerseits geht es um die Positionierung auf einer Achse von Über** und Unterlegenheit, auf wel- cher der Wert des Subjekts im Mittelpunkt steht, und andererseits um eine Bewegung der Einund Aus- schliessung, welche sich auf die Möglichkeit seiner soziale Teilhabe bezieht. Im Ausgang von diesen Be- schreibungen lässt sich der sozialen Raum, in den die Beleidigung interveniert, in Form einer Pyra- mide darstellen. Die am besten abgesicherten Positi- onen dieses Raumes befinden sich dabei oben an der Spitze, die am wenigsten geschützten Plätze dagegen unten an den Rändern. Auch wenn eine einzelne Be- leidigung ihre Adressatin sicherlich nicht von der Spitze bis an den unteren Rand zu verdrängen ver- mag, so kann sich der durch sie drohende Abstieg doch temporär im Kleinen im privaten Kreis der Freundesgruppe oder am öffentlichen Arbeitsplatz- wiederfinden: etwa in Form der Ausschliessung von den gemeinsamen Aktivitäten, Entscheidungen oder Gesprächen der jeweiligen Gruppe. 3. Beleidigung Die Kraft der Beleidigung Das Gelingen der Beleidigung hängt nun vor allem daran, wie viel Kraft eine Beleidigung zu mobilisie- ren vermag. Denn je gröBer die aufgewendete Kraft ist, umso einfacher wird es ihr gelingen, eine soziale Ortsveränderung des adressierten Subjekts zu errei- chen. Umgekehrt gilt, dass eine Beleidigung, die keine Kraft hinter sich versammeln kann, wirkungs- los zu bleiben droht. Drei wichtige Kraftquellen sind nun in der Diskussion um die Beleidigung unter- schieden worden. Von entscheidender Bedeutung ist zunächst die Autorität der Position, aus der gespro- chen wird (Bourdieu 2005, 99 ff.). Diese Autorität steigert sich in dem Masse, wie ein Subjekt nicht nur als Individuum, sondern zugleich auch im Namen von anderen zu sprechen vermag. Diejenige, die z. B. im Namen des Gesetzes, im Namen der Wissen- schaft oder im Namen einer Behörde spricht, macht sich die ganze Kraft dieser Institution zu eigen in ihrer Stimme verdichtet sich ein ganzer Chor von Stimmen. Eine zweite wichtige Kraftquelle bildet die Instanz des Publikums. Nur durch eine Öffentlich- keit nämlich wird die durch die Beleidigung vollzo- gene Herabsetzung zu einer handlungsleitenden so- zialen Wirklichkeit. Viele Beleidigungen haben da- her einen theatralen Charakter: Sie richten ihr Schauspiel an ein Publikum, dass sie auf ihre Seite zu bringen versuchen. Deutlich wird das am Witz, der die Anwesenden mit Hilfe rhetorischer Kreativität zu Bündnispartnerinnen und-partnern machen soll (Garfinkel 2007, 53 ff.). Eine dritte wichtige Quelle der Kraft bilden schliesslich die gesellschaftlichen Klassifikationen, in die sich eine Beleidigung einzu- schreiben vermag (Butler 1998, 53 ff.). Im Laufe der Geschichte einer Gesellschaft haben sich nämlich meist eine ganz bestimmte Reihe von Namen und begrifflichen Einteilungen mit verletzender Bedeu- tung gesättigt -nicht ganz zufallig sprechen wir diesbezüglich auch von >Kraftausdrücken<. Oft be- ziehen sich diese auf sprachlich binär strukturierte Kategorien wie etwa weiss/schwarz, maskulin/fe- minin oder eigenes/frerndes -, in denen der jeweils sekundäre Terminus eine abgewertete, unterlegene Position markiert. >Autorität<, >Publikum< und >gesellschaftliche Klassifikationen< stehen als Schlagworte also für drei unterschiedliche Quellen, aus denen die Kraft einer Beleidigung resultiert. Deutlich wird damit, dass das Gelingen der Beleidigung niemals allein in der Hand eines einzelnen Subjekts liegt, da die Erfolgsbedin113 gungen der Tat seine individuelle Handlungsf<ihig- keit transzendieren (Herrmann/Krämer/Kuch 2007, 200 f.). Eine theoretische Auseinandersetzung mit der Beleidigung kann daher zwar beim handelnden Subjekt anfangen, sie sollte jedoch auf keinen Fall bei ihm enden, sondern vielmehr auch immer jene Be- dingungen freilegen, welche der Beleidigung zualler- erst ihr entsprechendes Gewicht verleihen. Zugleich muss jedoch betont werden, dass keine dieser Bedin- gungen das Gelingen der Beleidigung abschliessend garantieren kann oftmals gilt sogar genau das Ge- genteil: So kann eine Verletzung in einer intimen Zweiersituation manchmal schwerer wiegen als eine in der breiten Öffentlichkeit oder es mag einem mar- ginalisierten Subjekt gelingen, sich dadurch eine ge- wichtige Sprechposition anzueignen, dass es im Na- men der Unterdrückten gegen die herrschende Au- torität rebelliert. Schliesslich ist die beleidigende Kraft von Worten nicht auf festgelegte gesellschaftli- che Klassifikationen beschränkt, sondern nahezu je** des Wort kann im entsprechenden Kontext eine ver- letzende Wirkung entfalten. Was einer Beleidigung daher im jeweiligen Fall ihre Kraft verleiht, lässt sich nicht abschlieBend festlegen, sondern bedarf stets einer situativen Einzelanalyse. Die Dialogizität der Beleidigung In dem Moment, in dem die Beleidigung ihr Gegen- über anspricht, erteilt sie diesem zugleich auch das Wort und ermächtigt es damit zu einer Antwort. Dem/ der Adressaten/ Adressatin einer Beleidigung steht daher fast immer die Möglichkeit offen, die an ihn/sie gerichteten Worte zu erwidern. Es ist diese Dialogizität von Anrede und Antwort, die den Grund dafür bildet, dass der Ausgang einer Beleidi- gung stets ungewiss ist. Drei Kräfteverhältnisse las- sen sich dabei unterscheiden: Zunächst einmal kann es der Antwort gelingen, einen Kräfteausgleich her- beizuführen. Das ist der Fall, wenn der verletzenden Kraft der Ansprache eine Antwort mit der gleichen Kraft entgegengesetzt wird. In diesem Fall wird die Beleidigung neutralisiert. Darüber hinaus kann die Beleidigung durch Strategien der Resignifizierung umgewendet werden (Butler 1998, 59 ff.). Hier wird der verletzenden Kraft nicht mehr eine andere Kraft entgegengestellt, sondern versucht, diese mit verän- derten Vorzeichen aufzunehmen und dadurch die entsprechende Bezeichnung als positive Selbstzu-* schreibung zu reklamieren. Am bekanntesten ist 114 hier die Umwendung des Ausdrucks queer im anglo- amerikanischen Sprachraum geworden. Lange Zeit als herablassende Bezeichnung für Schwule verwen- det, wird der Begriff heute zumeist in Form einer stolzen Selbstzuschreibung gebraucht. Schliesslich kann die Antwort die verletzende Ansprache auch überbieten. Der Kraft der Beleidigung wird dann ein noch grösseres Quantum an Kraft entgegenzustellen versucht, wodurch die Verletzung zurückgewendet werden soll. Da dieser Zurückwendung aber mit ei- ner weiteren Rückwendung begegnet zu werden ver- mag, kann hier eine eskalative Dynamik in Gang kommen. Diese kann -etwa im Fall des Ehrduells über den Bereich der symbolischen Gewalt hinaus bis zum Kampf auf Leben und Tod reichen, in dem die Beteiligten ihr Leben für die Aufrechterhaltung ihrer Integrität aufs Spiel setzen. Weil die Beleidigung stets mit der Gefahr kon- frontiert ist, durch eine entsprechende Antwort auf- gehoben, transformiert oder umgewendet zu wer- den, versuchen die Akteurinnen und Akteure Strate' gien einzusetzen, die darauf zielen, die Möglichkeit der Antwort von vornherein ausser Kraft zu setzen. Die einfachste Form eines solchen Blockierungsver- suchs besteht darin, die andere Person der Lüge zu bezichtigen und ihre Entgegnung dadurch unglaub- würdig zu machen. Eine andere Möglichkeit, die Antwort zu unterbinden, liegt im Einsatz subtiler Rhetoriken. Durch sie soll die Möglichkeit zur Ant- wort bereits in der Ansprache vorauseilend genom- men werden. Sprachliche Mechanismen wie die An- spielung oder die Ironie etwa können dazu dienen, den beleidigenden Gehalt auf einer konnotativen Ebene zum Ausdruck zu bringen. Das hat den Vor- teil, dass nicht klar ist, ob der/die Sprecher/in über- haupt etwas Beleidigendes gesagt hat bzw. sie ab- streiten kann, dass sie es >SO< gemeint hat. Eine wei- tere rhetorische Möglichkeit, einer ermächtigenden Antwort zu entgehen, kann in der lautstarken Be- schimpfung bestehen. Das herausgebrüllte Schimpf- wort soll das Gegenüber überrumpeln und der akus- tische Schock die Adressatin sprachlos machen, so dass die Antwort ausbleibt. Deutlich wird so, dass es zwar immer die Möglichkeit gibt, auf eine Beleidi- gung zu antworten, da die Akteurinnen und Akteure aber gemeinhin um diese Möglichkeit wissen, wer- den sie versuchen, diese so weit wie möglich zu mi- nimieren. II I. Praktiken der Gewalt Die Verletzbarkeit durch die Beleidigung Das Vokabular, das zur Beschreibung der durch die Beleidigung hervorgerufenen symbolischen Verlet- zung verwendet wird, hat in der Vergangenheit eine nachhaltige Wandlung erfahren. Nachdem lange Zeit fast durchweg der Begriff der Ehrverletzungver- wendet wurde, gilt dieser heute weitestgehend als ein Anachronismus. An seine Stelle ist in der Gegenwart zumeist der Begriff der Kränkung getreten. Die Um- stellung vom Begriff der Ehrverletzung auf denjeni- gen der Kränkung verweist dabei zunächst auf eine Veränderung der normativen Hintergrundvorstel- lungen: Während die Ehrverletzung auf das soziale Gut der Ehre verweist, verweist die Kränkung auf das soziale Ansehen eines Subjekts. Der Übergang von der Ehre zum Ansehen ist nun vor allem als das Resultat eines historischen Strukturwandels von tra- ditionalen zu modernen Gesellschaften zu verstehen (Honneth 1992, 199). In traditionalen Gesellschaf- ten ist das Leben des Einzelnen noch sehr stark an seinen sozialen Stand gebunden. Es ist daher vor al- lem die Einhaltung einer spezifischen, von aussen vorgegebenen Form der Lebensführung, welche das Subjekt zur Ehre gelangen lässt. Mit Ehre ist hier also vor allem eine Form der Anerkennung gemeint, die eine Person dadurch zu erwerben vermag, dass sie kollektive Verhaltenserwartungen erfüllt. Diese Vor- stellung von Ehre verliert jedoch dadurch an Bedeu- tung, dass mit dem Übergang in die Moderne eine Auflösung der sozialen Stände einhergeht. Dem Ein- zelnen ist nun nicht mehr vorgegeben, wie er sein Leben zu führen hat, sondern er kann selbstbe- stimmt über seinen Lebensweg entscheiden. Es ist nun genau dieses Möglichkeit der Individualisie- rung von Lebensentwürfen, welche mit der begriffli- chen Umstellung von der Ehre zum Ansehen zum Ausdruck kommt. Letzteres ist nämlich nicht mehr dadurch bestimmt, in welchem Masse ein Subjekt von aussen festgesetzte Verhaltensnormen erfüllt, sondern es geht aus der Anerkennung der jeweils einzigartigen Wahl hervor, wie ein Individuum sein Leben führt. Die geschichtliche Wandlung von der ständischen Ehre zum individuellen Ansehen zeigt sich ebenfalls in der Beschreibung der durch die Be- leidigung zugefügten Verletzung. Während die Ehr- verletzung die Verletzung eines durch das Kollektiv festgelegten Lebensentwurfs meint, bringt die Krän- kung die Verletzung eines individuell gewählten Le- bensentwurfs zum Ausdruck. 3. Beleidigung Es sind nun vor allem die Theorien der Anerken- nung gewesen, die im Anschluss an G.W.F. Hege! deutlich zu machen versucht haben, dass Ehre und Ansehen eine fundierende Rolle im Leben des Sub- jekts spielen (Honneth 1992). Es handelt sich hierbei nämlich nicht um äusserliche Eigenschaften, mit de- nen sich ein eigentlich autonomes Subjekt nachträg- lich identifiziert, sondern vielmehr um den Stoff, aus dem das Subjekt selbst gemacht ist. Erst in dem Mo- ment nämlich, in dem ein Subjekt eine Anerken- nung seines jeweiligen Lebensentwur(� erfahrt, kann es ein positives Selbstverhältnis aufbauen. Überall dort dagegen, wo es keine solche Anerkennung er- fahrt und sein Lebensentwurf durch die Beleidigung von anderen sogar in Frage gestellt wird, fehlt ihm die Möglichkeit, sich einen sozialen Wert beizumes- sen. Es kommt dadurch zu einem gestörten Selbst- verhältnis, das in der mangelnden Fähigkeit zum Ausdruck kommen kann, sich in seinen charakteris- tischen Eigenschaften als wertvoll zu erfahren. Für eine gelingende Form der Selbstverwirklichung ist ein Subjekt also grundlegend auf die Anerkennung durch andere angewiesen. Die Kehrseite dieser An- gewiesenheit besteht darin, dass das Subjekt eine grundlegende Verletzungsoffenheit gegenüber ande- ren besitzt. Insofern deren Anerkennung ihm näm- lich erst erlaubt, ein gelungenes Leben zu führen, kann die Verweigerung von Anerkennung dieses Le- ben zugleich auch bedrohen. Während die Anerken- nung in Form der Ehrerbietung oder Wertschätzung also ein Mittel der Subjektivicrung ist, durch welche sich das Subjekt in der Welt zu verwirklichen ver- mag, ist die Beleidigung in Form von Ehrverletzung oder Kränkung ein Mittel der Desubjektivierung, welche das Subjekt in eine deformierte Existenz ein- schliessen kann. Die durch die Beleidigung hervor- gerufene Verletzung eines Subjekts ist daher keines- wegs einfach >bloss symbolisch<, sondern existenziell in dem Sinne, dass hier die Möglichkeit eines gelin- genden Lebens auf dem Spiel steht. Literatur Bourdieu, Pierre: Was heisst sprechen? Zur Ökonomie des sprachlichen Tausches. Wien 22005 (frz. 1982). Butler, Judith: Hass spricht. Zur Politik des Performati- ven. Berlin 1998 (eng!. 1997). Emig, Jutta/Jarzebowski, Claudia: Blutige Worte. Göt- tingen 2008. Fuchs, Ralf-Peter: Um die Ehre. Westfälische Beleidi- gungsprozesse vor dem Reichskammergericht 15251805. Faderborn 1999. 115 Garfinkel, Harold: Bedingungen für den Erfolg von Degradierungszeremonien. In: Herrmann/Krämer I Kuch 2007, 49-58 (eng!. 1956). Herrmann, Steffen K./Krämer, Sybille/Kuch, Bannes (Hg.): Verletzende Worte. Die Grammatik sprachli- cher Missachtung. Bielefeld 2007. Honneth, Axel: Der Kampf um Anerkennung. Zur mora-- lischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt a. M. 1992. Krämer, Sybille/Koch, Elke (Hg.): Gewalt in der Spra- che. Rhetoriken verletzenden Sprechens. München 2010. Kuch, Hannes/Herrmann, Steffen K. (Hg.): Philoso- phien sprachlicher Gewalt. 21 Grundpositionen von Platon bis Butler. Weilerswist 2010. MacKinnon, Catharine A.: Nur Worte. Frankfurt a. M. 1994 (eng!. 1993). Reemtsma, Jan Philipp: Vertrauen und Gewalt. Versuch über eine besondere Konstellation der Moderne. Ham- burg 2008. Steifen K. Herrmann . �----------------------------------------------------- *: ! Herausgegeben von Ch ristian G udeh us und Michaela Christ Gewalt Ein interdisziplinäres Handbuch mit 7 Abbildungen Verlag J. B. Metzler Stuttgart * Weimar Die Herausgeber Christian Gudehus verantwortet den Forschungsbereich diachrone Transformationsforschung am Norbert Elias Center for Transformation Design & Research der Universität Flensburg. Michaela Christ ist Associate Research Fellow am Norbert Elias Center for Transformation Design & Research der Universität Flensburg. MIX Papier aus verantwor- tungsvollen Quellen FSC" C013736 Gedruckt auf chlorfrei gel:lleichtem, säurefreiem und alterungsbeständigem Papier Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http:/ /dnb.d-nb.de abrufbar. ISBN 978-3-476-02411-4 Dieses Werk einschliesslich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung ausserhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfaltigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. © 2013 J. B. Metzler'sche Verlagsbuchhandlung und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart www.metzlerverlag.de info@metzlerverlag.de Einbandgestaltung: Willy Löffelhardt!)essica Joos Satz: typopoint GbR, Ostfildern Druck und Bindung: Käse! GmbH, Krugzell www.koeselbuch.de Printed in Germany April2013 Verlag J. B. Metzler Stuttgart * Weimar - - --- --Inhaltsverzeichnis Vorwort und Einleitung . . . . . . . . . . . . . VII I. GewaltBegriffe und Forschungsprogramme (Michaela Christ/Christian Gudehus) . II. Rahmungen von Gewalt 1. Erziehung (Rainer Dollase) 2. Klimawandel (Maike Bäcker) 3. Krieg (Harald Welzer) . . . 4. Nationalismus (Ute Planert) 5. Polizei (Carsten Dams) ... 6. Rassismus/ Antisemitismus (Werner Bergmann) ..... 7. Religion (Hans G. Kippenberg) 8. Gewalt an Tieren (Sonja Buschkai Julia Gutjahr!Marcel Sebastian) 9. Sexualität (Gaby Zipfel) . 10. Sozialer Nahraum (Manuela BrandsteUer) . . .. . . . . . . 111. Praktiken der Gewalt 1. Amok (Britta Bannenberg) . . . 2. Attentat (Sven Felix Kellerhojf) 3. Beleidigung (Stejfen K. Herrmann). 4. Bombardierung (Dietmar Süss) 5. Folter (Reinhold Görling) . . . . 6. Hinrichtung (Jürgen Martschukat) 7. Mobbing (Mechthild Schäfer) . . . 17 25 32 41 50 58 66 75 83 91 99 105 110 116 122 128 134 8. 9. 10. 11. 12. 13. IV. 1. 2. 3. 4. Mord (Sebastian Scheerer) . . . Ohrfeige (Winfried Speitkamp). Pogrom (Stefan Wiese) ... Schlägerei (Michael Sturm). Vergewaltigung (Regina Mühlhäuser) . . . . • • • • 0 . Verschwindenlassen (Estela Schindel/ Rosario Figari Layus) .......... Merkmale, Prävention und Folgen Akteure: Täter, Opfer, Zuschauer (AlfLüdtke) ...... . Gewaltgemeinschaften (Winfried Speitkamp) . . Codierung (Michaela Christ). Emotionen (Christian von Scheve/ Sonja Fücker) . . . . . . . . . 5. Körper (Katharina Inhetveen) 6. Geschlecht (Michael Meuser) 7. Raum (Mare Buggeln) .... V 141 147 152 158 164 170 177 184 190 197 203 209 215 8. Grausamkeit (Trutz von Trotha) . 221 9. Schmerz (Silvan Niedermeier) . 227 10. Gewaltprävention-individuell (Rebecca Bondü) . . . . . . . . . . . . . 232 11. Gewaltprävention kollektiv (Witold Mucha) . . . . . . . . . . . . . 238 12. Gewaltfolgen-individuell (Günter H. Seidler). . . . . . . . . . . 243 13. Gewaltfolgen-kollektiv (Anika Oettler) . . . . . 250 14. Helfen (Christian Gudehus) 256 VI V. Repräsentationen der Gewalt 1. Literatur (Andrea Geier) 2. Comic (Janis Nalbadidacis) 263 269 3. Massenmedien (Hannah Früh) 276 4. Film (Lothar Mikos) . . . . . . 282 5. Digitale Spiele (Andre Melzer) . 289 6. Internet (Petra Grimm) . . . . . 294 7. Repräsentationsformeln kollektiver Gewalt (lose Emilio Burucua/ Nicolas Kwiatkowski) . . . . . . . . . . . 301 VI. Disziplinäre Zugänge 1. Anthropologie/Ethnologie (Erwin Orywal) . . . . . . . . . . . . 307 2. Erziehungswissenschaft (Mirja Silkenbeumer) . . . . . . . . . . . 315 ' 3. Gesci)ichtswissenschaft (Elissa Mailänder) . . . . . . . . . . . . . 323 Inhaltsverzeichnis 4. 5. Hirnforschung (Daniel Strüber) . . . . . 332 Literaturwissenschaft (Hania Siebenpfeiffer) 340 6. Philosophie (Aljred Hirsch) 347 7. Psychologie (Christian Gudehus/ Roland Weierstall) . . . . . . . 354 8. Kriminologie (Johannes Stehr) . 363 9. Soziologie (Michaela Christ) . 371 10. Soziobiologie (Eckart Voland) 379 11. Sportwissenschaften (Silvester Stahl) 386 VII. Anhang 1. Auswahlbibliographie 2. Institutionen, Zeitschriften und Ressourcen . . . . . . . . 3. Autorinnen und Autoren 4. Personenregister . . . 5. Sachund Ortsregister . . . . 395 396 403 405 410 Vorwort und Einleitung Gewalt, wie auch immer sie definiert ist, drängt sich als Forschungsthema durch ihre nicht nur mediale Allgegenwart auf. Sie ist in ganz unterschiedlicher Ausprägung seit jeher eine Handlungsoption und gehört, ob selbst ausgeübt, erfahren, beobachtet oder medial repräsentiert, zum Erfahrungsinventar ver- mutlich aller Menschen zu jeder Zeit. Sie ist verbun- den mit zentralen Momenten der Conditio Humana wie Tod, Macht, Angst, Mut, Verlust, Rausch, Lust, Trauma, Terror, Recht, Unrecht, Freiheit, Zwang etc. Sie ist individuelle Handlung ebenso wie Ausdruck sozialer Beziehungen zwischen unterschiedlichsten Entitäten. Kurzum, Menschliches verstehen zu wol- len, ohne von Gewalt zu reden, scheint kaum möglich. So alt die Thematisierung von Gewalt in den Künsten ist, so relativ jung ist ihre systematische Be- forschung, die mit der Herausbildung der modernen Wissenschaften zaghaft einsetzt, sich in Folge des Zweiten Weltkriegs und der damit verbundenen Massenverbrechen namentlich des Holocaust insbe- sondere in den Geistesund Sozialwissenschaften ausgebreitet hat, jedoch erst seit den 1980er Jahren in vielen auch weiteren Disziplinen systematisch und breit betrieben wird. Inzwischen finden sich weltweit Forschungsinstitutionen, Plattformen und Zeitschriften, die allerdings in der Regel einen engen disziplinären oder thematischen Zugang vertreten. Die Auswahl an notwendig breiten Überblicksdar- stellungen ist begrenzt und bedarf der Erweiterung. Grundlegende Fragen und Konzepte in den Blick nehmend, widmet sich dieses interdisziplinäre Handbuch dieser Aufgabe. Ziel ist es, auf verhältnis- mässig engem Raum einen thematisch und diszipli- när möglichst breiten Zugang zur wissenschaftli- chen Beschäftigung mit Gewalt zu präsentieren. Der Anspruch des Bandes besteht darin, für jede/jeden akademisch Vorgebildetein verständlich zentrale Fragen des Feldes zu erörtern und zugleich Hinweise auf weitere Forschung, Institute, Akteure und Publi- kationen zu liefern. Die insgesamt 56 Beiträge und diversen Anhänge sollen weit mehr als nur einen Einstieg in die Auseinandersetzung mit dem Thema >Gewalt< bieten. In Kapitel I, >>Gewalt Begriffe und Forschungs- programme«, vermessen die Herausgebenden anVII stelle einer Definition das Feld der Phänomene und Zugänge. Auf diese Weise verdeutlicht sich, was in der wissenschaftlichen Praxis, in Empirie und Theorie als Gewalt verstanden wird. Die Unmög- lichkeit, eine allen Verslehensweisen gemeine Be- stimmung zu generieren, ist so betrachtet nicht ein Problem, sondern weist darauf hin, wie sehr Gewalt Teil menschlicher Sozialität ist. Daraus folgt eine ebensolche Spannbreite wissenschaftlicher Verste- hensansätze. Kapitel II, >>Rahmungen von Gewalt«, untersucht Gewalt im Kontext, von unterschiedlich aggregier- ten und verfassten sozial hergestellten Rahmen. Diese, so die Annahme, bilden den kognitiven und emotiven Kontext, vor dem oder innerhalb dessen Anforderungen und Erwartungen in Handlungen transformiert werden. Verhandelt wird u. a. Krieg, als ein Handlungskontext, ebenso wie Polizei als eine Institution, Rassismus als ein Deutungssystem, der Klimawandel als ein Bedingungsgefüge. Gefragt wird, was diese Rahmen auszeichnet, welche Dyna- miken sie entfalten und welche Formen von Gewalt für sie kennzeichnend sind. Gewalt hat nicht nur Akteure, sondern ist Pro- dukt von Handlungen beziehungsweise manifestiert sich erst in solchen. Folgerichtig sind diese Hand- lungen zu untersuchen. Daher gilt im dritten Kapitel Gewaltpraktiken die Aufmerksamkeit, an denen ex- emplarisch Logiken und erneut Dynamiken spezifi- scher, jedoch zugleich stark unterschiedlich verfass- ter Handlungstypen analysiert werden. Der Blick gilt der Tat, also dem, was auf Seiten der Akteure eigent- lieh geschieht, wenn sie Gewalt ausüben. Hier finden sich die Beleidigung und das Mobbing als Praktiken der Verschiebung sozialer Positionen, neben eher symbolisch zu entschlüsselnden Formen wie der Ohrfeige, oder kommunikativ an Dritte adressierte Handlungen wie Folter und Hinrichtung, als auch der in westlichen Gesellschaften seit zwei Jahrzehnten vermehrt auftauchende sogenannte Amok. In Kapitel IV, >>Merkmale, Prävention und Fol- gen«, sind es weniger konkrete Ereignisse, Handlun- gen oder spezifische Rahmungen als vielmehr über- geordnete strukturelle Merkmale gewalttätigen Handelns: Akteure, Orte, Gefühle sowie Folgen und