Ordenación de montes: los alcornocales andaluces
# Ordenación de montes: los alcornocales andaluces

Proceso de catalogación, planificación de su evolución y regulación de su uso y aprovechamiento, que se realiza en los montes siguiendo los principios y doctrinas de la Silvicultura y que en España se aplicó a los montes públicos a partir de 1850. Los alcornocales de las provincias de Málaga y Cádiz, cuya Ordenación se realizó entre 1890 y 1920, fueron los primeros montes de Quercus suber regulados, lo que reviste un interés especial por la peculiaridad productiva, ecológica y cultural de esta especie. Ya en su día fueron emblema del movimiento Ordenador que invadía la ciencia forestal y la administración española, así como después, centro de las críticas del modelo de explotación de los montes resultantes de aquella legislación. Hoy en día, ese grupo de montes se integra en el parque natural de Los Alcornocales y en menor medida, en el de Sierra de Grazalema, manteniendo una respetable producción de corcho y un ejemplar equilibrio entre los diferentes usos del monte.

## Antecedentes

El proceso por el que las Ordenaciones de Montes se implantan en España, fermenta durante la primera mitad del siglo XIX, a medida que la riqueza de los montes se hace importante económicamente y bajo la influencia de las primeras escuelas alemanas, inspiradoras de la Selvicultura y de la planificación en la explotación de los recursos forestales. Además, la situación creada tras las primeras desamortizaciones que supusieron la venta de gran parte de los montes públicos, llevó al pistoletazo de salida al doblar el siglo:

### Cronología legislativa sobre Ordenaciones

* Ya en 1833 se habían promulgado las Ordenanzas Generales de Montes bajo inspiración dasonómica y en 1846 se había creado el Cuerpo de Ingenieros de Montes y su Escuela Especial de Ingenieros de Montes. En 1859 se aprueba la primera Clasificación de los montes públicos, que posteriormente sería rectificado en 1901 como Catálogo de los Montes y demás terrenos forestales exceptuados de la desamortización por razones de Utilidad Pública.
* El 27 del noviembre de 1952 (BOE 29/11/1852 ), se mandan formar las cuatro primeras Comisiones para reconocer las masas forestales de Jaén, Santander, Cuenca y Segovia, así como practicar los estudios necesarios para su mejor explotación.
* El 13 de noviembre de 1856 (BOE 15/11/1856 ), se manda dividir el territorio en Distritos Forestales y se organiza en siete de ellos el Servicio Facultativo, estableciendo como una de sus funciones la Ordenación Provisional de los montes públicos con arreglo a unas instrucciones, que se redactan al año siguiente. Dos años después, el mandato de esta labor se generaliza a todos los Distritos Forestales y en 1860 se fijan las reglas para la parte de los expedientes que se ocupa de los aprovechamientos.
* El 17 de mayo de 1865 (BOE 28/05/1865 ), se desarrolla la Ley de Montes, dictando ya precisas instrucciones sobre las condiciones para poder explotar provisionalmente los montes no ordenados, sobre la obligatoriedad de ajustar los aprovechamientos al plan de Ordenación en aquellos ya estudiados, así como sobre el modelo al que estos proyectos deben ajustarse en su redacción.
* El 9 de mayo de 1890 (BOE 10/05/1890 ), se crea la Sección Directiva e Inspectora de las Ordenaciones de Montes Públicos y se establecen las bases a que deberá sujetarse el estudio de los Planes de Ordenación. Este Real Decreto fue comentado en la Revista Montes n.º 320 (1890) y se complementan el 31 de diciembre del mismo año (BOE 16/01/1891 ), con las Instrucciones para el servicio de las Ordenaciones de los montes públicos, exhaustiva regulación que salvo pequeñas modificaciones estará vigente hasta los años 20. Fueron comentadas en la Revista Montes n.º 342 (1891).
* El 25 de octubre de 1895 (BOE 26/10/1895 ), se establece que los autores de los Proyectos de Ordenación, sean los ingenieros del Servicio de Ordenaciones.
* El 6 de agosto de 1896 (BOE 11/08/1896 ), se deroga la normativa del año anterior, que indicaba que los Proyectos de Ordenación se llevasen a cabo exclusivamente por los ingenieros de montes en servicio activo del Cuerpo. Se establece un pliego-tipo de condiciones para la contratación de las ordenaciones por particulares.
* El 31 de mayo de 1901 (BOE 02/06/1901 ), se regula sobre la responsabilidad en el pago de las mejoras contempladas en el Proyecto de Ordenación, que será el contratante a descontar de la tasación total de las subastas. Comentado en Revista montes n.º 586 (1901)
* El 30 de julio de 1902 (BOE 14/08/1902 ), se establece que sean los contratistas los que paguen los trabajos de reconocimiento de las memorias y de los proyectos.
* El 24 de enero de 1908 (BOE 26/01/1908 ), se establece que las Memorias previas al Proyecto de Ordenación y los estudios de comprobación y tasación de los mismos, sean hechos directamente por la administración a través del Servicio de Ordenaciones.

### El mecanismo de Ordenación de montes

El apogeo en la ordenación de montes públicos de alcornocales en Andalucía, que se puede concentrar entre 1890 y 1915, seguía básicamente el siguiente procedimiento:

**Solicitud: Memoria de Ordenación**

En primer lugar se solicitaba por parte del ayuntamiento propietario, un particular o empresa, el permiso para iniciar la ordenación de aquellos enumerados según el Catálogo de los montes excluidos de la venta. Este era un trámite más o menos administrativo que se concedía para que se pudiesen comenzar los estudios previos a los de ordenación propiamente dichos y que incluían entre otros, aspectos legales sobre la propiedad y servidumbres de los montes, lindes, levantamientos topográficos básicos, descripción de terrenos y arbolado, usos y estimaciones aproximadas de aprovechamiento, etc... Estas Memorias de Ordenación se sometían al dictamen del Ingeniero jefe del correspondiente Servicio Provincial (que comprobaba los datos, sobre todo a partir de que los informes fuesen hechos por particulares) y al de la Junta Consultiva de Montes...

**Concesión: Proyecto de Ordenación**

Si se cumplían las condiciones, se concedía el permiso para realizar el Proyecto de Ordenación, de acuerdo a un pliego-tipo de condiciones y con explícitas alusiones a las Instrucciones... de 1890. Era una licencia nominal, específica para los montes enumerados, supeditada a una fianza (proporcional a las hectáreas a ordenar) y con un plazo de entrega improrrogable (normalmente de dos años a partir de la “entrega” de los montes al arrendatario). Entregados los montes al concesionario el expediente pasaba al Servicio de Ordenaciones y el equipo de ingenieros y brigadas del primero, comenzaban los trabajos necesarios para redactar el proyecto, que normalmente podían incluir talas, apertura de caminos y “vías de saca”, construcción de viviendas e instalaciones para trabajadores y sobre todo, mucho trabajo de campo que llegaba a la medición perimetral de árbol por árbol para realizar los cubicajes de corcho y leña. Cuando las Memorias incluían Planes de Mejoras previos al Proyecto de Ordenación, también corrían a cargo del concesionario, que en todo momento debía informar de lo que iba a hacer al Ingeniero Ordenador de la provincia, a su vez encargado de vigilar y autorizar los pormenores de todos los trabajos.

**Tasación**

Terminada la parte técnica y programática del Proyecto de Ordenación (planos, estado de los tramos, tablas de las clases de edad, descripción de los tramos, plan general de aprovechamientos, resumen general de productos, plan de cortas/cultivos y observaciones) y hechas las comprobaciones pertinentes por los Servicios Forestales sobre los datos en el consignados, se procedía a realizar el último capítulo pendiente, que era la Tasación. Esta se solía encomendar a un ingeniero en activo del cuerpo, ajeno a aquel que por cuenta privada había realizado los estudios (normalmente un Supernumerario). En ella se debía calcular primero el coste de realización del propio proyecto, el coste de las mejoras que debían hacerse en los montes durante el periodo de explotación y sobre todo, el valor de los productos que se obtendrían de ella, para lo cual debía fijarse un precio que se mantenía vigente durante los 20 años para los que se subastaban los aprovechamientos. Desde la entrega del Proyecto de Ordenación hasta que se realizaba la Tasación y se informaba favorablemente por la Junta Consultiva de Montes para proceder a la subasta, podían pasar tranquilamente de 1 a 3 años más. Este lapso también incrementaba el precio de la subasta.

**Subasta: Planes de Aprovechamientos**

Llegado el momento se procedía a la Subasta Pública de los aprovechamientos contemplados en los Planes Especiales del Proyecto de Ordenación. En nuestro caso, las pujas debían hacerse por incremento del precio del corcho, porque el resto de esquilmos (montanera, carbón, madera, pastos, etc.) eran precios fijos y en cualquier caso, el promotor de la Ordenación tenía derecho de tanteo. Cualquiera que quisiese pujar, debía previamente depositar una cantidad de hasta un 5 % del valor de los productos tasados para los 20 años, más el valor del Proyecto de Ordenación con un incremento del 8% anual a contar desde la entrega del estudio hasta la Tasación. El concesionario se evitaba esta última cantidad (que en cualquier caso era suya) y de la primera se descontaba la cantidad que entregó en su momento como fianza para poder realizar los estudios. El que resultaba rematante, debía por último hacer un depósito como garantía, igual al valor de los productos que se iban a aprovechar en el primer año. Solo entonces podía empezar la explotación de los recursos, corriendo a cargo de todos los gastos hasta la venta del producto, estando sujeto a todas las directrices marcadas en cuanto a mejoras y cortas, en el Proyecto de Ordenación y sobre todo, vigilado y dirigido por el Servicio de Montes en todas las operaciones de aprovechamientos.

### La Selvicultura de los alcornocales

Hacia 1880, existía un conocimiento aceptable del Quercus suber desde el punto de vista de la Arboricultura, pero salvo algunos estudios sobre el tratamiento de los alcornocales de Argelia o Portugal, era poco lo que se había hecho desde el punto de vista de la Selvicultura. Además de los condicionantes propios de la especie y su producto , existían pocos precedentes de ordenación de este tipo de masa arbórea, que suministrasen datos para su tratamiento científico y los procedimientos y principios que se aplicaban a los montes maderables, no respondían a las necesidades de su regulación orientada a la producción de corcho.

La mayor parte de los alcornocales eran de propiedad privada, y aunque en Cataluña los propietarios tenían una mayor conciencia de la necesidad de trazar estrategias para asegurar su sostenibilidad y la producción a largo plazo, en Andalucía la explotación corchera quedaba relegada en muchos casos frente a la tan arraigada ganadería o el carboneo, realizándose las sacas sin ninguna planificación. Pero a medida que el precio del corcho aumentaba progresivamente en las últimas décadas del siglo, la propia administración se da cuenta de la revalorización que este producto daba a los montes y de la necesidad de estudiarlo dasonómicamente a la vez que abre la mano para el acceso privado a los montes públicos.

Los ingenieros que ordenaron los alcornocales andaluces entre 1890 y 1910, tuvieron muchas veces que improvisar e ir aprendiendo sobre la marcha a medida que se iban viendo resultados, siendo básicamente las cuestiones sobre las que tenían que decidir, las siguientes:

**Tipos de masas y usos de los alcornocales**

Junto al mal estado de las masas arbóreas en Andalucía, había que añadir su carácter mixto, donde la especie corchera convive con otras como el quejigo o la encina, así como la variedad de usos tradicionales junto a la extracción de corteza, como la ganadería de caprino, la montanera, la leña y el carboneo, las dehesas y pastizales para el vacuno, la caza, el uso de cortezas de árbol para el curtido de pieles, etc... Se encontraban también con problemas de servidumbres y usos comunales, con enclavados y propiedades diferentes entre suelo y arbolado, con frecuentes usos ilegales del monte, ect... El trabajo ordenador, junto al objetivo de maximizar y regularizar la producción del monte (donde el corcho en aquellos años era lo más rentable), también tenía que solucionar y/o compatibilizar estas situaciones específicas de cada predio.

**Inventario**

A nivel técnico y de inventario, los alcornocales suponían una serie de retos novedosos con respecto a los montes maderables: es más fácil cubicar el árbol entero que solo su corteza, el corcho introduce la variable edad/calidad que no se contempla en la madera, al alcornoque hay que calcularle el espacio vital alrededor suyo que va ha necesitar a lo largo de los 150 años productivos en los que va a seguir creciendo y desarrollándose (Epidometría), etc...

**División Dasocrática**

El método de división del monte, primer paso para plantear su ordenación, estaba establecido desde 1890 en las Instrucciones para la Ordenación..., que debía ser el conocido como “Ordenar transformando” basado en los “tramos permanentes” y en un turno de corta aplicado anualmente en uno de ellos (o grupo) diferente. Pero desde el primer momento y aunque era satisfactorio en el tratamiento de otro tipo de montes, para el corcho se mostró ineficiente e incluso Carlos Castel, que realizó las primeras ordenaciones de alcornocales en El Robledal y La Sauceda en 1890, antes incluso de publicarse la regulación mencionada, ya lo manifestaba. Dándose cuenta los ingenieros ordenadores que las cortas en el alcornoque basadas en dicha organización, darían lugar a tramos con dos clases de edad, propusieron e intentaron modelos mixtos combinando con el ”método de entresaca” que sin embargo en la práctica, bien por la gran extensión de los terrenos o por la mala calidad del arbolado que obligaba prioritariamente a la regeneración masiva, no se aplicaron del todo. A medida que van sucediendose las revisiones de los primeros proyectos, se introducen tímidas modificaciones para intentar sortear la rigidez del tramo único, pero a partir de 1930 se entra en una apatía dasonómica que lleva durante más de 50 años a que los ingenieros se limitaran en general, a proseguir con la reconstrucción del vuelo y la organización del aprovechamiento corchero, sin más profundidades “de diseño”.

**Turno de corta o descorche**

El “turno de descorche” era otro aspecto importante que en teoría está en función del tiempo que tarda la corteza en adquirir el grosor necesario para la industria y eso varía según clima, pluviosidad, suelo, etc... Estaba establecido que por debajo del Tajo el turno debía ser menor de 12 años y en general en Andalucía se optó por un turno de 9 acorde a las tradiciones corcheras de la región, pero a falta de documentación científica sobre este punto debían guiarse por su intuición y por la observación directa en cada zona, de la evolución del árbol tras sacas anteriores.

**Regeneración y Reforestación**

La regeneración del monte, uno de los objetivos primordiales de la Selvicultura, fue en los alcornocales públicos andaluces, no solo una necesidad por lo envejecido y degradado de las masas, sino un verdadero reto por su extensión y por ser la primera vez que en España se abordaba el problema desde una perspectiva técnico-científica. Partiendo de que el alcornoque es una especie con relativa facilidad para su reproducción y regeneración, los ingenieros pusieron en práctica estrategias que fueron experimentando sobre la marcha, muchas veces sistematizando el estudio de métodos que ya practicaban propietarios privados (especialmente catalanes).

* La regeneración “natural”, por la extensión y lo abrupto muchas veces de los predios, pese a que en 1890 era la menos estudiada o considerada por los escasos estudiosos de la época, y pese a que había escasa o nula experiencia entre los expertos cultivadores catalanes, fue la piedra angular sobre la que se apoyaron en su cometido los ingenieros ordenadores. La primera dificultad fue acotar al ganado cabrío las parcelas en regeneración, condición indispensable pero de difícil puesta en práctica por lo extendido de este tipo de uso. A partir de ahí, en los lugares donde el suelo del alcornocal estaba formado por matas achaparradas, de sistema radical desarrollado pero con una parte aérea sin tronco ni guía, aplicaron y mejoraron el método de “roza entre dos tierras”, logrando nuevos brotes sanos que crecían rápido gracias a la cepa radicular, y que con un posterior clareo y selección, dio notables resultados. En los rasos y claros, hubo que recurrir a la repoblación “artificial”.
* Los dueños de alcornocales catalanes, tenían a finales del siglo XIX amplia experiencia en el cultivo del árbol, su siembra o plantación, de forma que los ingenieros mejoraron métodos ya probados como la “siembra a chorrillo” o “a golpes”, previo paso del arado y posterior clareo y limpieza del matorral en los momentos adecuados. Este sistema fue el más utilizado y el que mejor resultados dio, aunque también se llevaron a cabo plantaciones previa cría de los arbolillos en vivero, o se probaron novedosos sistemas mixtos.

**Planes de mejoras**

Otras mejoras que no eran habituales, pero que se demostraron importantes en la posterior evolución tanto de la masa como del individuo arbóreo, y que repercutían directamente en la futura producción y calidad del corcho, se pusieron en práctica sistemática y metódicamente . Tales operaciones eran las “limpias” del terreno cuando el arbolillo sobresalía entre los matorrales, la “claras” previas al desbornizo para seleccionar los mejores individuos y determinar la densidad de la masa, el propio “desbornizo” que pone en marcha la vida productiva del árbol y le fuerza a producir corcho de calidad, la “poda” que aumenta la superficie productiva y da forma a la copa, el “alquitranado” de los cortes de poda o las heridas de saca, ect... La novedad era además que estas operaciones se detallaban y planificaban en los Proyectos de Ordenación, cosa que hasta entonces había quedado al arbitrio improvisado de los propietarios o de los Servicios Provinciales de Montes.

## La Ordenación de los alcornocales andaluces

El corcho andaluz, aun siendo de muy buena calidad, fue un producto secundario en la explotación de los montes hasta principios del siglo XIX, momento en el que paulatinamente comienza a crecer su demanda, hasta que a mitad de la centuria alcanza el punto de equilibrio necesario cómo para que su extracción genere movimiento económico desde el punto de vista empresarial e industrial. Ya por aquel entonces en Cataluña, la industria corchera y taponera tenía un arraigo que la empezaba a convertir no solo en zona productora y transformadora, sino también en demandante de materia prima, lo que unido a la demanda exterior de otros países del norte de Europa o los propios Estados Unidos, revalorizó el alcornocal de Andalucía.

Los propietarios privados (90 % de los montes) comenzaron a esquilmar sus propias masas, grandes fincas se vendieron o arrendaron y se comenzaron a subastar aprovechamientos de corcho en montes públicos. La elección de Sevilla como sede en el extranjero, por parte de la “Amstromg Cork Company” (actualmente Armstrong World Industries) en 1879 (una de las mayores compañías manufactureras de corcho a nivel mundial en la época) y la instalación en La Línea de la Concepción de La Industria Corchera por parte de Larios Hnos. en 1888, son prueba de este movimiento inversor.

En 1885 e impulsada por los casos en montes maderables que se iban dando, se suscribe la primera concesión en España para la ordenación de alcornocales públicos en Cortes de la frontera, Gaucín y Algatocín (Málaga), pero no es hasta 1890 tras la creación de la Sección Directiva e Inspectora de las Ordenaciones de Montes Públicos y la publicación de las Instrucciones para la Ordenación..., cuando se disparan las peticiones. En la última década de la centuria se firman las concesiones de las grandes masas y en la primera del siglo XX se ordenan los pequeños predios restantes. Las primeras concesiones son para extensiones tan grandes, que en el propio pliego de condiciones se determina dividir el territorio en diferentes Proyectos de Ordenación, lo que dará lugar a grupos de montes con diferente recorrido administrativo, dasonómico y productivo. La legislación del momento y especialmente a partir de 1896 en que los proyectos podían ser realizados por ingenieros contratados por empresas privadas (los primeros los hicieron ingenieros del cuerpo en activo), permitió el control de las explotaciones por grandes compañías, de forma que entre 1885 y 1906, a efectos de este estudio, se hicieron 10 concesiones que implicaban 17 Proyectos de Ordenación diferentes.

### Concesiones de Ordenación

Concesiones de Ordenación de alcornocales andaluces en montes públicos :

| Fecha (a/m/d) | ha | Titular | Compañía | Ingeniero | Proyectos |
| - | - | - | - | - | - |
| 1885 /04 /11 | 7951 | Fernández Morlote, José María | Peña y Nieto, Hijo de | Castel, Carlos | El Robledal, La Sauceda y Montes de Gaucín y Algatocín |
| 1894 /08 /18 | 7790 | Lameyer González, José | Larios Hermanos | Castel, Carlos | Las Majadas de Ronda y Montes de Benarrabá |
| 1897 /03 /11 | 7433 | Fernández Morlote, José María | Peña y Nieto, Hijo de | Olazábal, Santiago | Montes de Alcalá de los Gazules |
| 1897 /03 /14 | 6359 | Cortes y Velasco, L. Ricardo | Larios Hermanos | García-Blanco, José | Montes de Jerez de la Frontera |
| 1897 /03 /15 | 4170 | LLoréns y Gascó, Antonio | Larios Hermanos | García-Blanco, José | Montes de los Barrios |
| 1897 /04 /08 | 8345 | Lameyer González, José | Larios Hermanos | García-Blanco, José | Montes de Algeciras y Montes de Tarifa |
| 1897 /07 /01 | 1140 | Valor y Valor, Juan | - | - | Dehesa y Cucaderos |
| 1902 /12 /11 | 294 | Bohórquez y Rubiales, Rafael | Fam. Bohórquez (Ubrique) | Mackay, Enrique | Lomas y Matagallardo |
| 1906 /09 /29 | 732 | Lameyer González, José | Larios Hermanos | García-Blanco, José | Coto y Vega del Rio y La Cancha |
| 1906 /10 /25 | 669 | Arizmendi, Manuel | Larios Hermanos | García-Blanco, José | Los Arenales y Pinar del Rey |

**primera Concesión 11 / 04 / 1885**

El Robledal - La Sauceda - Montes de Gaucín y Algatocín :

| Observaciones: El Robledal y La SaucedaEl Robledal y La Sauceda. Propiedad y límites Los montes de El Robledal y La Sauceda fueron los primeros alcornocales ordenados en España y los que más regular y continuadamente han realizado sus revisiones decenales, y es por ello que constituyen un ejemplo de gestión silvicultural de este tipo de masas. Cuando se solicita y se concede el permiso para ser ordenados en 1885, estaba concluyendo un largo proceso judicial sobre la propiedad de estos montes entre Cortes de la Frontera y Ronda ver, dándose además la circunstancia de que cuando se aprueba el proyecto, no existía sobre ellos ningún contrato para el aprovechamiento del corcho, como si pasó en otras concesiones, llevando a largos procesos judiciales. Además, al haberse hecho los proyectos previamente a la publicación de las Instrucciones para la Ordenación de 1890 que establecían que antes de comenzarse los estudios para realizar los proyectos, los predios debían de estar deslindados y amojonados, pudieron hacerse sin atender a este requisito que si no, se hubiera retrasado y complicado el proceso, como en otros casos. Ordenación / Año (A.): 1890 / Vigencia del Plan Especial (V.P.E.): 1890 - 1909 1.ª Revisión / (A.): 1904 / (V.P.E.): 1904 - 1913 2.ª Revisión / (A.): 1914 / (V.P.E.): 1914 – 1923 3.ª Revisión / (A.): 1926 / (V.P.E.): 1924 - 1934 4.ª Revisión / (A.): 1936 / (V.P.E.): 1935 - 1943 5.ª Revisión / (A.): 1945 / (V.P.E.): 1944 – 1952 6.ª Revisión / (A.): 1955 / (V.P.E.): 1953 - 1961 7.ª Revisión / (A.): 1963 / (V.P.E.): 1962 - 1970 8.ª Revisión / (A.): 1971 / (V.P.E.): 1971 - 1979 9.ª Revisión / (A.): 1984 / (V.P.E.): 1980 - 1989 10.ª Revisión / (A.): 1990 / (V.P.E.): 1990 - 1998 11.ª Revisión / (A.): 1998 / (V.P.E.): 12.ª Revisión / (A.): 2009 / (V.P.E.): ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - |
| Observaciones: Montes de Gaucín y Algatocín Por hacer ||||||||
| CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Municipio | Ubicación | |
| MA-71007-AY Ficha | Las Breñas (29), Huerta de Bares (32), Huerta Pulga (33), Llano Grande (34), Lomas (38), Alberquillas (36), Palancar (41), Lagunetas (45), Lobezos (46), Umbriazo (54) | Las Breñas (29), Huerta de Bares (32), Huerta Pulga (33), Llano Grande (34), Lomas (38), Alberquillas (36), Palancar (41), Lagunetas (45), Lobezos (46), Umbriazo (54) | Las Breñas (29), Huerta de Bares (32), Huerta Pulga (33), Llano Grande (34), Lomas (38), Alberquillas (36), Palancar (41), Lagunetas (45), Lobezos (46), Umbriazo (54) | Las Breñas (29), Huerta de Bares (32), Huerta Pulga (33), Llano Grande (34), Lomas (38), Alberquillas (36), Palancar (41), Lagunetas (45), Lobezos (46), Umbriazo (54) | Cortes de la Frontera | 36°37′01″N 5°20′34″O | Cortes |
| Cortes ||||
| MA-50006-AY Ficha | Corchado (55), Herrera (56), Fasana (57), Pasadallana (58), Joalgazar (59), Majada de Ayala (60), Ma. De Zahara (61), Ma. Del Quejigo 62) | Corchado (55), Herrera (56), Fasana (57), Pasadallana (58), Joalgazar (59), Majada de Ayala (60), Ma. De Zahara (61), Ma. Del Quejigo 62) | Corchado (55), Herrera (56), Fasana (57), Pasadallana (58), Joalgazar (59), Majada de Ayala (60), Ma. De Zahara (61), Ma. Del Quejigo 62) | Corchado (55), Herrera (56), Fasana (57), Pasadallana (58), Joalgazar (59), Majada de Ayala (60), Ma. De Zahara (61), Ma. Del Quejigo 62) | Gaucín | 36°31′09″N 5°19′04″O | Gaucín |
| MA-50001-AY Ficha | Veranil y carboneras (13) | Veranil y carboneras (13) | Veranil y carboneras (13) | Veranil y carboneras (13) | Algatocín | 36°34′22″N 5°16′32″O | Algatocín vista |
| Extensión (Ha) | Promotor | Solicitud | Concesión | Titular Ordenación | Empresa | Ejecución | Fianza (Ptas.) |
| 3.273 | J. María Fernández Morlote | | 11/04/ 1885(BOE) | J. María Fernández Morlote | Hijo de Peña y Primo | 4 años | |
| 4.414 | J. María Fernández Morlote | | 11/04/ 1885(BOE) | J. María Fernández Morlote | Hijo de Peña y Primo | 4 años | |
| 2.611 | J. María Fernández Morlote | | 11/04/ 1885(BOE) | J. María Fernández Morlote | Hijo de Peña y Primo | 4 años | |
| Proyecto | Ingeniero firmante | Tasación | Ingeniero tasador | Valor Proyecto (Ptas.) | Subasta | Garantia puja (Ptas.) | Adjudicatario subasta |
| 1890 | Carlos Castel | 16/06/1893 | | 102.445 | 13/05/1894 (BOE) | 144.672 | José Lameyer González |
| 1890 | Carlos Castel | 08/09/1893 | | 102.445 | 13/05/1894 (BOE) | 144.672 | José Lameyer González |
| 1890 | Carlos Castel | 02/06/1894 | | 39.265 | 04/07/ 1896 (BOE) | 70.791 | José Lameyer González |
| Periodo explotación | Plan Especial | Tasación total (Ptas.) | V. Corcho (Quintal métrico) | V. Madera (Estéreos) | Plan mejoras (Ptas.) | Ingeniero primera Rev. | Revisiones |
| 20 años | 10 años | 683.451,54 | 66.362,16 | 26.435.232 | | | 1904 (1914, 1926, 1936) |
| 20 años | 10 años | 491.437,85 | 13.401,49 | 5.840.564 | | | |
| Código | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Aprobado | Ingeniero | Adjunto | Pendiente |
| PU-201 | decimosegundo Revisión y decimotercero Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "El Robledal y La Sauceda" (MA-71007-AY) | decimosegundo Revisión y decimotercero Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "El Robledal y La Sauceda" (MA-71007-AY) | decimosegundo Revisión y decimotercero Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "El Robledal y La Sauceda" (MA-71007-AY) | 1/12/2010 | Francisco Aguado Gómez | Sergio Madueño Brizuela, Eva María Sotomayor Palma | No (hasta 2020) |
| PU-078 | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Los Montes de Gaucín" (MA-50006-CCAY | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Los Montes de Gaucín" (MA-50006-CCAY | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Los Montes de Gaucín" (MA-50006-CCAY | 1/10/2003 | | | Si (desde 2013) |
| Tratamiento Dasonómico: El Robledal Como ya se indicó, las ordenaciones de El Robledal y La Sauceda (en 1890 eran independientes), fueron las primeras que se realizaron en montes alcornocales en España, antes incluso de las Instrucciones de Ordenación de 1890. Estas instrucciones admitían como único método de ordenación para montes altos el denominado “ordenar transformando”, similar a lo que actualmente conocemos como tramos permanentes. Sin embargo, la realización de la ordenación previa a la publicación de estas instrucciones, junto con el lamentable estado en que se encontraban los montes, dió lugar a que no se estableciera un método de ordenación concreto, sino que se plantearon una serie de pautas de actuación. Aranzazu González, Enrique Torres, Gregorio Montero, Javier Vázquez Análisis hecho en 1907, del Proyecto inicial y de la primera Revisión: ...mejor diríamos grupo de montes, conocido por «El Robledal", del pueblo de Cortes de la Frontera, también de la provincia de Málaga, diremos que cada uno de los cuarteles de corta, de los seis que se establecieron en el monte, se divide en diez tramos de igual futura producción en corcho, por ser de diez años el turno de descorche, suponiendo que todo el cuartel tuviera la misma calidad, si bien se procuró acomodar, en lo posible, el perímetro de cada tramo á las líneas naturales del terreno, por lo que no tienen los. tramos de descorche, como pudiera suponerse, exactamente la misma área. Se dan varias reglas ó condiciones, á las cuales deben de sujetarse los aprovechamientos, y entre ellas, las de que deben de repoblarse de alcornoques, á la mayor brevedad, los rasos y calveros, y quedar repoblado el monte en los primeros 20 años de su aprovechamiento. (…) fué el primero de ordenación de alcornocales en España, no es de extrañar que se incurriera en algunos defectos, que pasado el primer decenio se han conocido, y han servido, en gran manera, para conocer como debía de aprovecharse en lo sucesivo este grupo de montes. (…) No debe continuar el turno único, según se dice en la Revisión de dicho monte, y se establecen turnos distintos para troncos y ramas en el segundo decenio, y por tramos; siendo de ocho y nueve años para los troncos, y por excepción y en pequeñas porciones diez, y nueve, diez y once años para las ramas, y excepcionalmente doce. Si bien se propone en la Revisión que se mantenga la primitiva división del monte en cuarteles de corta y tramos de igual futura producción en corcho, vemos algo difícil, dada la extensión de los tramos, que pueda obtenerse, dentro de la debida tolerancia, la renta anual é igual en los sucesivos decenios; por lo que es probable que se deba introducir alguna modificación al proyectarse los aprovechamientos suberosos para el tercer decenio. Primitivo Artigas y Teixidor Estudio hecho en 1996: Conseguida de manera muy satisfactoria la regeneración del monte, las posteriores revisiones se limitaron a la redacción de los planes de aprovechamientos, cálculos de existencias y balances económicos de manera más o menos rutinaria, sin adoptar ningún método de ordenación que estableciese en el espacio y en el tiempo, como se iban a abordar los problemas selvícolas que comenzarían a presentarse con la evolución de la masa. (…) La división dasocrática permanece inalterada desde las ordenaciones de 1890, y consta de ocho cuarteles con diez tramos por cuartel. Es necesario indicar que lo que se denomina tramo es es realidad una unidad inventarial y no dasocrática, por lo que el término más adecuado sería el de cantón. El concepto de tramo como superficie recorrida por las cortas en el periodo de regeneración no existe actualmente en estos montes, al no estar bajo un método de cortas localizadas. Aranzazu González, Enrique Torres, Gregorio Montero, Javier Vázquez ||||||||
| Tratamiento Dasonómico: La SaucedaArea recreativa de LaSauceda Corcho apilado en La Sauceda (2007) Como ya se indicó, las ordenaciones de El Robledal y La Sauceda (en 1890 eran independientes), fueron las primeras que se realizaron en montes alcornocales en España, antes incluso de las Instrucciones de Ordenación de 1890. Estas instrucciones admitían como único método de ordenación para montes altos el denominado “ordenar transformando”, similar a lo que actualmente conocemos como tramos permanentes. Sin embargo, la realización de la ordenación previa a la publicación de estas instrucciones, junto con el lamentable estado en que se encontraban los montes, dió lugar a que no se estableciera un método de ordenación concreto, sino que se plantearon una serie de pautas de actuación. Aranzazu González, Enrique Torres, Gregorio Montero, Javier Vázquez ...las propuestas referentes al monte La Sauceda... En este monte proponía el aprovechamiento de todo el corcho que producían los árboles viejos, al tiempo que recomendaba la repoblación «en el más corto tiempo posible [de] todos los rasos y calveros del monte con objeto de ponerlos en producción a la mayor brevedad» (Castel, 1891, p. 116). Ahora bien, esa repoblación no debería conducir a la proliferación de los acotamientos al pastoreo ya que convenía hacer compatible el uso ganadero con el del corcho. Por otro lado, Castel entendía que había que «proceder a la corta y extinción del roble como especie que debe desaparecer» (Castel, 1891, p. 117), subordinando la corta de estos ejemplares a las labores de repoblación, o sea, cortando sólo aquellos ejemplares que no ejercieran ningún tipo protección sobre las repoblaciones de alcornoque, o bien los que pudieran dañar al desarrollo de esta especie. En todo caso sugería que la presencia de pies de roble quedara reducida a las riveras de los ríos y arroyos, donde formarían una franja lineal paralela a la corriente. Eduardo Araque Jiménez Conseguida de manera muy satisfactoria la regeneración del monte, las posteriores revisiones se limitaron a la redacción de los planes de aprovechamientos, cálculos de existencias y balances económicos de manera más o menos rutinaria, sin adoptar ningún método de ordenación que estableciese en el espacio y en el tiempo, como se iban a abordar los problemas selvícolas que comenzarían a presentarse con la evolución de la masa. (…) La división dasocrática permanece inalterada desde las ordenaciones de 1890, y consta de ocho cuarteles con diez tramos por cuartel. Es necesario indicar que lo que se denomina tramo es es realidad una unidad inventarial y no dasocrática, por lo que el término más adecuado sería el de cantón. El concepto de tramo como superficie recorrida por las cortas en el periodo de regeneración no existe actualmente en estos montes, al no estar bajo un método de cortas localizadas. Aranzazu González, Enrique Torres, Gregorio Montero, Javier Vázquez ||||||||
| Tratamiento Dasonómico: Montes de Gaucín y Algatocín Por hacer ||||||||

**segunda Concesión: 18 / 08 / 1894**

Las Majadas de ronda y El Berrueco - Montes de Benarrabá :

| Observaciones: Las Majadas de Ronda y El Berrueco Las Majadas y El Berrueco. Propiedad y límites Ordenación / Año (A.): 1899 / Vigencia del Plan Especial (V.P.E.): 1899 - 1909 primera revisión / (A.): 1913 / (V.P.E.): 1914 - 1923 segunda revisión / (A.): 1923 / (V.P.E.): 1924 - 1934 tercera revisión / (A.): 1934 / (V.P.E.): no aprobado Reformado / (A.): 1936 / (V.P.E.): 1935 - 1946 cuarta revisión / (A.): 1945 / (V.P.E.): 1944 - 1952 quinta revisión / (A.): 1955 / (V.P.E.): 1953 - 1961 sexta revisión / (A.): 1963 / (V.P.E.): 1962 - 1970 séptima revisión / (A.): 1971 / (V.P.E.): 1971 - 1979 octava revisión / (A.): 1984 / (V.P.E.): 1980 - 1989 novena revisión / (A.): 1990 / (V.P.E.): 1990 - 1998 ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - |
| Observaciones: Montes de Benarrabá Por hacer ||||||||
| CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Municipio | Ubicación | |
| MA-71004-AY Ficha | Bañuelos (28), Parralejo (30), Diego Duro (31), Monte de Breña Redonda (35), Monte de los Cerquitos (39), Monte del Pendolillo (42), Monte del Ramblazo (49), Montes del Berrueco (51), Puerto de las Encinas (52) | Bañuelos (28), Parralejo (30), Diego Duro (31), Monte de Breña Redonda (35), Monte de los Cerquitos (39), Monte del Pendolillo (42), Monte del Ramblazo (49), Montes del Berrueco (51), Puerto de las Encinas (52) | Bañuelos (28), Parralejo (30), Diego Duro (31), Monte de Breña Redonda (35), Monte de los Cerquitos (39), Monte del Pendolillo (42), Monte del Ramblazo (49), Montes del Berrueco (51), Puerto de las Encinas (52) | Bañuelos (28), Parralejo (30), Diego Duro (31), Monte de Breña Redonda (35), Monte de los Cerquitos (39), Monte del Pendolillo (42), Monte del Ramblazo (49), Montes del Berrueco (51), Puerto de las Encinas (52) | Cortes de la Frontera | 36°37′01″N 5°20′34″O | Cortes |
| MA-50005-AY Ficha | Las Cobatillas (19), La Corchuela (20), Monte del Coto (21), Monte del Cuervo (22) | Las Cobatillas (19), La Corchuela (20), Monte del Coto (21), Monte del Cuervo (22) | Las Cobatillas (19), La Corchuela (20), Monte del Coto (21), Monte del Cuervo (22) | Las Cobatillas (19), La Corchuela (20), Monte del Coto (21), Monte del Cuervo (22) | Benarrabá | 36°33′03″N 5°16′32″O | Benarrabá |
| Extensión (Ha) | Promotor | Solicitud | Concesión | Titular Ordenación | Empresa | Ejecución | Fianza (Ptas.) |
| 7.490 | José Lameyer González | | 18/08/ 1894 (BOE) | José Lameyer González | Larios Hnos. | 2 años | 4.000 |
| Proyecto | Ingeniero firmante | Tasación | Ingeniero tasador | Valor Proyecto (Ptas.) | Subasta | Garantia puja (Ptas.) | Adjudicatario subasta |
| 1898 | Carlos Castel | 21/10/1899 | José García-Blanco Romero | 70.040 | 01/05/ 1902 (BOE) | 152.032,54 | José Lameyer González |
| 1898 | Carlos Castel | 21/10/1899 | José García-Blanco Romero | 13.518 | 03/05/ 1902 (BOE) | 30.937,25 | José Lameyer González |
| Periodo explotación | Plan Especial | Tasación total (Ptas.) | V. Corcho (Quintal métrico) | V. Madera (m³) | Plan Mejoras (Ptas.) | Ingeniero primera Rev. | Revisiones |
| 20 años | 10 años | 1.226.702,70 | 46.552 | 36.422 | 68.712,63 | | |
| 20 años | 10 años | 296.284,96 | 11.518 | 2.472 | 9.108,36 | | |
| Código | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Aprobado | Ingeniero | Adjunto | Pendiente |
| PU-200 | decimoprimera Revisión y decimosegundo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del Monte "Las Majadas de Ronda y el Berrueco" (MA-71004-AY) | decimoprimera Revisión y decimosegundo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del Monte "Las Majadas de Ronda y el Berrueco" (MA-71004-AY) | decimoprimera Revisión y decimosegundo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del Monte "Las Majadas de Ronda y el Berrueco" (MA-71004-AY) | 1/12/2010 | Francisco Javier Aguado Gómez | Mª Eugenia Jiménez Martín, Raquel Sainz Luque | NO (hasta 2019) |
| PU-077 | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Montes de Benarrabá" (MA-50005-CCAY) | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Montes de Benarrabá" (MA-50005-CCAY) | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Montes de Benarrabá" (MA-50005-CCAY) | 1/10/2003 | | | SI (desde 2013) |
| Tratamiento Dasonómico: Las Majadas de Ronda y El BerruecoAnálisis hecho en 1907: El monte, ó mejor dicho, grupo de montes conocido por «Majadas de Ronda", provincia de Málaga, y cuya extensión es de 4247,1910 hectáreas, se ha dividido en tantos cuarteles de corta como años tiene el turno de descorche, ó en algunos más; y cada uno de éstos, en tantos tramos de reproducción como períodos tiene el turno general del monte; y con arreglo á este criterio, se han establecido en el monte, como se ha dicho, 14 cuarteles de corta, y cada uno de ellos se ha dividido, á su vez, en ocho tramos, por ser de 160 años el turno general del monte. Para el aprovechamiento del corcho se han establecido en el monte diez tramos de descorche, comprendiendo, ó afectando á cada uno de éstos, uno ó varios cuarteles de corta. Siendo tan extensa el área de cada uno de los tramos de descorche, es sumamente difícil que tenga cada uno de ellos la homogeneidad necesaria para unificar la edad, así en la zona superior como en la inferior; y á la par hallamos muy difícil armonizar las operaciones para conseguir una buena repoblación del monte con el mejor aprovechamiento del corcho. Primitivo Artigas y Teixidor En consecuencia se desistió en la primera revisión de obtener masas regulares y, por tanto, de efectuar cortas previamente localizadas. Se adopto un método de cortabilidad física combinado con otro de mejora; es decir, las cortas de la ejecución del plan especial habrían de efectuarse sin atenerse a una localización ni a un volumen de productos fijados de antemano... (…) En cuanto a la división dasocrática, el cambio de rumbo que se produjo en la 1ª revisión motivó la desaparición de los tramos de corta, mientras que continuaron los de descorche formados por agrupación de los quince cuarteles. Esta división no se ajustaba a las normas usuales pues en lugar de ser los tramos de descorche subdivisiones de los cuarteles, ocurría al contrario. Por otra parte, la necesidad de contar con suficientes unidades de inventariación para poder combinarlas de forma que se consiguiera igualar las rentas de un año para otro aconsejaba aumentar las quince divisiones existentes. La modificación de la división dasocrática tuvo que esperar a que se completara la “pela redonda” en todo el monte para evitar tener zonas con descorche separado, por lo que no se estructuró finalmente hasta la octava revisión (1984). Se establecieron así cinco cuarteles con nueve tramos inventaríales por cuartel, a excepción de uno de ellos que, por su reducido tamaño, solo se dividió en tres. Aránzazu González, Enrique Torres, Gregorio Montero, Javier Vázquez En este momento en que se aborda la 11ª Revisión Ordinaria se dan las condiciones objetivas para la introducción del método de ordenación por rodales. Este método es, hoy por hoy, el que se considera más adecuado para la gestión de este monte, ya que la planificación se realiza en función de las necesidades silvícolas de cada rodal y según los objetivos establecidos para el conjunto del sistema forestal. La articulación del tiempo se basa en la determinación del periodo de aplicación o tiempo que va a estar vigente la división dasocrática prevista. En la presente revisión para la especie Quercus suber se opta por un periodo de aplicación de 20 años que, según la experiencia en montes ordenados de la zona, se ha visto que es tiempo suficiente para que se produzca la regeneración de esta especie. En cuanto a las especies Pinus pinaster y P. halepensis, donde se realizarán cortas de entresaca por bosquetes, se establece una rotación de corta, de 10 años, es decir, cada 10 años se abrirán nuevos bosquetes. María Eugenia Jiménez Martín ||||||||
| Tratamiento Dasonómico: Montes de BenarrabáAnálisis hecho en 1907: ...ó sea en el relativo al monte de Benarrabá, se ha dividido, cada cuartel de corta, en un cierto número, 16 cada uno de los dos, de tramos de reproducción, debiendo quedar repoblado por completo uno de estos tramos en cada decenio; de modo que al terminar el turno general, que es de 160 años, debe de estar repoblado todo el monte. A su vez, se divide cada cuartel en diez tramos de descorche; y al terminar dicho turno general, debe cada uno de estos tramos tener corchó de una sola edad (la misma en el tronco y en las ramas), y entre todos los tramos desde uno á diez años; con lo que se conseguirá el descorche anual en el cuartel de corta, y según el autor del proyecto, esta renta anual será próximamente igual en todos los años del siguiente decenio.(...) Nos extraña que se proponga el mismo turno de descorche para troncos y ramas; si bien, quizás por condiciones especiales del terreno, ser el monte de reducida extensión, ó por otras causas desconocidas para nosotros, haya sido conveniente adoptar un solo turno. ||||||||

**tercera concesión: 11 / 03 / 1897**

Montes de Alcalá de los Gazules :

| Observaciones: Montes de Alcala de los GazulesAlcalá de los Gazules. Memoria de la 7ª Revisión del Proyecto de Ordenación. 2004 Hernán Martin En Alcalá de los Gazules (Cádiz), el primer contrato para la explotación de corcho se hizo más tardíamente, en 1875, a un tal Roger Aimerich por un período de 20 años (CABRAL, 1994),... V. JURADO, A. GARCÍA Cuando se concede el permiso para realizar la ordenación de este grupo de montes en 1897, no se halla sujeto a contratos de arrendamiento del corcho como en otros casos, por lo que el proceso fue relativamente rápido, con los retrasos menores derivados del necesario deslinde previo a la entrega de los montes. El proyecto de ordenación de los Montes de Alcalá de los Gazules esta fechado en 1903 y a partir de este se realizaron regularmente seis revisiones y siete planes especiales: Proyecto de Ordenación y 1.er Plan especial: 1903-04 a 1911-12 primera Revisión y segundo Plan Especial: 1012-13 a 1922-23 segunda Revisión y 3.er. Plan Especial: 1923-24 a 1933-34 tercera Revisión y cuarto Plan Especial: 1934-35 a 1942-43 cuarta Revisión y quinto Plan Especial: 1941-42 a 1950-51 quinta Revisión y sexto Plan Especial: 1951-52 a 1960-61 sexta Revisión y séptimo Plan Especial: 1961-62 a 1970-71 Con posterioridad a la sexta Revisión y /º Plan Especial redactado en 1960, no se realiza ninguna revisión más, aunque existe una revisión parcial redactada en la década de los 90. Es por ello que al proyecto o revisión realizada en 2004 y aprobada en 2006, se le llamó séptima Revisión y octavo Plan Especial. ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - |
| Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Municipio | Ubicación | |
| Baldío de Hernán Martin (33)- CA-50028-AY, Dehesa Barrancones de Alberite (34)- CA-50027-AY, Dehesa de Jota (35)- CA-50029-AY, Dehesa de Sauzal (36)- CA-50033-AY, Dehesa el Laurel (37), Dehesa Laganes (38)- CA-50030-AY, Dehesa Zarza (39)- CA-50034-AY, Montero (40)- CA-50032-AY | Baldío de Hernán Martin (33)- CA-50028-AY, Dehesa Barrancones de Alberite (34)- CA-50027-AY, Dehesa de Jota (35)- CA-50029-AY, Dehesa de Sauzal (36)- CA-50033-AY, Dehesa el Laurel (37), Dehesa Laganes (38)- CA-50030-AY, Dehesa Zarza (39)- CA-50034-AY, Montero (40)- CA-50032-AY | Baldío de Hernán Martin (33)- CA-50028-AY, Dehesa Barrancones de Alberite (34)- CA-50027-AY, Dehesa de Jota (35)- CA-50029-AY, Dehesa de Sauzal (36)- CA-50033-AY, Dehesa el Laurel (37), Dehesa Laganes (38)- CA-50030-AY, Dehesa Zarza (39)- CA-50034-AY, Montero (40)- CA-50032-AY | Baldío de Hernán Martin (33)- CA-50028-AY, Dehesa Barrancones de Alberite (34)- CA-50027-AY, Dehesa de Jota (35)- CA-50029-AY, Dehesa de Sauzal (36)- CA-50033-AY, Dehesa el Laurel (37), Dehesa Laganes (38)- CA-50030-AY, Dehesa Zarza (39)- CA-50034-AY, Montero (40)- CA-50032-AY | Baldío de Hernán Martin (33)- CA-50028-AY, Dehesa Barrancones de Alberite (34)- CA-50027-AY, Dehesa de Jota (35)- CA-50029-AY, Dehesa de Sauzal (36)- CA-50033-AY, Dehesa el Laurel (37), Dehesa Laganes (38)- CA-50030-AY, Dehesa Zarza (39)- CA-50034-AY, Montero (40)- CA-50032-AY | Alcalá de los Gazules | 36°27′43″N 5°43′26″O | Alcala de los Gazules |
| Extensión (Ha) | Promotor | Solicitud | Concesión | Titular Ordenación | Empresa | Ejecución | Fianza (Ptas.) |
| 7.433 | J. María Fernández Morlote | | 11/03/1897 (BOE) | J. María Fernández Morlote | Hijo de Peña y Primo | 2 años | 7.433 |
| Proyecto | Ingeniero firmante | Tasación | Ingeniero tasador | Valor Proyecto (Ptas.) | Subasta | Garantia puja (Ptas.) | Adjudicatario subasta |
| 1902 | Santiago Olazábal | 23/10/1902 | | 127.402 | 02/08/1903 (BOE) | 172.698,40 | J. María Fernández Morlote |
| Periodo explotación | Plan Especial | Tasación total (Ptas.) | V. Corcho (Quintal métrico) | V. Madera (Estéreos) | Plan Mejoras (Ptas.) | Ingeniero primera Rev. | Revisiones |
| 20 años | 10 años | 736.061 | 70.910 | 45.300 | 243.454,40 | Anónimo | 1911 - (1923, 1941, 1951) |
| Código | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Aprobado | Ingeniero | Adjunto | Pendiente |
| PU-109 | séptima Revisión y octavo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del "Grupo de montes de Alcalá" (CA-30018-CAY) | séptima Revisión y octavo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del "Grupo de montes de Alcalá" (CA-30018-CAY) | séptima Revisión y octavo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del "Grupo de montes de Alcalá" (CA-30018-CAY) | 06/03/2006 | Mª Dolores Carrasco Gotarredona | Felipe Oliveros Pruaño | Si (desde 2016) |
| Tratamiento Dasónómico: Montes de Alcala de los Gazules ||||||||

**cuarta concesión: 14 / 03 / 1897**

Montes de Jerez de la Frontera :

| Observaciones: Montes de Jerez de la Frontera Por último, el cuarto grupo lo integraban cuatro montes de Jerez de la Frontera (Dehesa Charco de los Hurones, Jarda, Jardilla y Suertes de Montifarti) con una cabida de 6.359 ha. Eran los únicos de este extenso término municipal que habían logrado salvaguardarse de la desamortización civil de Madoz a mediados del siglo XIX, si bien una parte de los ediles jerezanos, aun conociendo las dificultades legales que representaba la empresa, seguían empeñados en su privatización a comienzos del siglo XX (Jiménez Blanco, 1996). De ahí que entre la autorización de los estudios de ordenación y el anuncio de subasta de los productos del primer período de ordenación mediaran casi tres lustros. Eso sí, una vez que se consumó este acto administrativo, cesaron todas las presiones privatizadoras y los montes pudieron empezar a recuperarse del lastimoso estado que denunciaba el proyecto de ordenación (Sánchez, 2001). Eduardo Araque Jiménez Montes de Propios de Jerez Montifarti La ordenación de este grupo de montes fue en efecto un proceso complicado, caracterizado por la oposición municipal al proceso ordenador. Concedida la ordenación al taquígrafo del senado Ricardo Cortes y Velasco el 14/03/1897, la entrega de los montes se retrasa al no estar deslindados y al pesar sobre ellos un contrato de arrendamiento del corcho que concluía en 1910. En algún momento en los primeros años del siglo, el concesionario cede los derechos de ordenación a Larios Hermanos por 1000 pts, en un clima en el que la prensa la corporación municipal y hasta la Cámara de Comercio, hacían campaña por detener la ordenación y vender los predios. El 23 de marzo de 1907 los montes son entregados por el Ingeniero Jefe del Distrito Forestal gaditano a José García-Blanco, el Ingeniero de Montes de la empresa gibraltareña, reaccionando el Ayuntamiento con una comunicación al ministro solicitando se suspenda el proceso ordenador en marcha La oposición de este y otros municipios de España a la ordenación de sus montes, lleva al entonces ministro de fomento González Besada a promulgar la orden del 24 de enero de 1908, que limita la monopolización del proceso ordenador de los montes por parte de las grandes compañías, pero que no paraliza aquellas concesiones ya hechas y en las mismas condiciones en que se firmaron. La ordenación de los montes de propios de Jerez de la Frontera siguió por tanto su curso, hasta que en 1911 se termina y firma el proyecto. A pesar de todo, aún se tardaron nueve años en realizar la tasación, aprobarla y sacar a subasta los aprovechamientos, en un clima ya en el que la Guerra Mundial y la caída de los precios del corcho, habían reducido drásticamente la rentabilidad de la explotación forestal. ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - |
| Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Municipio | Ubicación | |
| Dehesa Charco de los Hurones (29) CA-50024-AY, Dehesa Jarda (30) CA-70025-AY, Dehesa Jardilla (31) CA-70026-AY, Suertes de Montifarti (32) CA-50025-AY, Fuente de los Pastores (7), Mesa del Castellar (8), Cueva de las palomas (9), El Helechar (10), Cañada de la Cueva (11), Puerto de El Algarrobo (12), La Laguna (13) | Dehesa Charco de los Hurones (29) CA-50024-AY, Dehesa Jarda (30) CA-70025-AY, Dehesa Jardilla (31) CA-70026-AY, Suertes de Montifarti (32) CA-50025-AY, Fuente de los Pastores (7), Mesa del Castellar (8), Cueva de las palomas (9), El Helechar (10), Cañada de la Cueva (11), Puerto de El Algarrobo (12), La Laguna (13) | Dehesa Charco de los Hurones (29) CA-50024-AY, Dehesa Jarda (30) CA-70025-AY, Dehesa Jardilla (31) CA-70026-AY, Suertes de Montifarti (32) CA-50025-AY, Fuente de los Pastores (7), Mesa del Castellar (8), Cueva de las palomas (9), El Helechar (10), Cañada de la Cueva (11), Puerto de El Algarrobo (12), La Laguna (13) | Dehesa Charco de los Hurones (29) CA-50024-AY, Dehesa Jarda (30) CA-70025-AY, Dehesa Jardilla (31) CA-70026-AY, Suertes de Montifarti (32) CA-50025-AY, Fuente de los Pastores (7), Mesa del Castellar (8), Cueva de las palomas (9), El Helechar (10), Cañada de la Cueva (11), Puerto de El Algarrobo (12), La Laguna (13) | Dehesa Charco de los Hurones (29) CA-50024-AY, Dehesa Jarda (30) CA-70025-AY, Dehesa Jardilla (31) CA-70026-AY, Suertes de Montifarti (32) CA-50025-AY, Fuente de los Pastores (7), Mesa del Castellar (8), Cueva de las palomas (9), El Helechar (10), Cañada de la Cueva (11), Puerto de El Algarrobo (12), La Laguna (13) | Jerez de la Frontera | 36°42′00″N 6°07′00″O | Jerez |
| Extensión (Ha) | Promotor | Solicitud | Concesión | Titular Ordenación | Empresa | Ejecución | Fianza (Ptas.) |
| 6.359 | L. Ricardo Cortes y Velasco | 02/01/1894 | 14/03/1897 (BOE) | L. Ricardo Cortes y Velasco | | 2 años | 6.350 |
| Proyecto | Ingeniero firmante | Tasación | Ingeniero tasador | Valor Proyecto (Ptas.) | Subasta | Garantia puja (Ptas.) | Adjudicatario subasta |
| 1911 | José García-Blanco | | | | 28/07/1920 (BOE) (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última). | | |
| Periodo explotación | Plan Especial | Tasación total (Ptas.) | V. Corcho (Quintal métrico) | V. Madera (Estéreos) | Plan Mejoras (Ptas.) | Ingeniero primera Rev. | Revisiones |
| 20 años | 10 años | | | | | | |
| Código | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Aprobado | Ingeniero | Adjunto | Pendiente |
| PU-039 | Proyecto de Ordenación. Montes de Propios de Jerez de la Frontera] | Proyecto de Ordenación. Montes de Propios de Jerez de la Frontera] | Proyecto de Ordenación. Montes de Propios de Jerez de la Frontera] | 16/04/1998 | Marín Pageo, F. | Domingo Santos, J.M. | Si, desde 2008 |
| Tratamiento Dasonómico: Montes de Jerez de la FronteraPoblado del charco de los Hurones. ...los Montes de Propios de Jerez están ordenados desde 1911 si bien no se les aplicó ningún método de ordenación en sentido estricto. Las sucesivas revisiones planificaron el aprovechamiento, y tomaron medidas destinadas al aumento de la superficie arbolada y del regenerado sin profundizar en la aplicación de un método de ordenación. Esta situación se mantiene hasta la revisión que se efectúa en 1997 (Marín Pageo y Domingo Santos, 1997) que previó la aplicación del método del Tramo Único al cuartel A y dejó sin método al cuartel E. La aplicación del método en el cuartel A ha manifestado la dificultad que tiene el Tramo Único, en su versión más ortodoxa, para ser empleado en el monte denso alcornocal. Marín Pageo, F. , Domingo Santos. J., Camacho Cascajo, V. ||||||||

**quinta concesión: 15 / 03 / 1897**

Montes de Los Barrios :

| Observaciones: Montes de los BarriosLos Barrios. Memoria de la 9 ª Revisión del Proyecto de Ordenación. 2002 Montes de los Barrios Los Montes de los Barrios son un claro ejemplo de aquellas ordenaciones que se vieron entorpecidas por antiguos contratos de aprovechamiento del cocho, y que al ser anulados originaron largos procesos judiciales que retardaron inevitablemente todo el proceso. Ya en 1885 se publicaba: Desgraciadamente, también hizo aquel ayuntamiento el arrendamiento de la corcha el año 1881 por 20 años, sin cuidarse ni hacer caso de la magnifica corcha segundera que aquellos montes tenían, cuyo valor hubiera superado los gastos que el ayuntamiento hubiera hecho al concluir de desbornizarlos por su cuenta, imitando al ayuntamiento de Villaluenga, y en su primera saca hubiera contado con un inmenso capital para atender a sus obligaciones. Fernando Coronil Vazquez Este contrato de 20 años se hizo a Manuel Solís y Martínez, contratista de obras públicas de Jaén que muere en torno a 1893/4. Así cuando en 1897 se concede el permiso a Antonio Llorens y Gasco para hacer su ordenación, existe un contencioso entre la viuda del contratista, Carmen Rojas y Tejera, y el Ayuntamiento, que se describe perfectamente en la prensa de la época: Después de tomados estos acuerdos se presentan a la Comisión el dictamen del negociado sobre el asunto referido a la rescisión del contrato de aprovechamiento de corchos de los montes de Los Barrios y el informe del Ingeniero de montes de la provincia. En el primero se propone, de acuerdo con lo informado por el ayuntamiento de los Barrios, que debe continuar el contrato hasta que expire el plazo señalado en el pliego de condiciones, pagando los contratistas las mensualidades vencidas y no satisfechas. El ingeniero de montes informa que debe rescindirse el contrato por suponer que se lesionan los intereses públicos a causa de la subida del corcho. Propone, sin embargo, que haga una transición por el pronto, para rescindir el contrato con los herederos de D. Manuel Solís, mas adelante. Conviene decir para aclarar el asunto que el origen del pleito sostenido para la rescisión de este contrato, fue la muerte del contratista D. Manuel Solís. El ayuntamiento de Los Barrios estimó que los herederos de este no tenían personalidad legal para continuar el contrato y quiso rescindirlo. Los interesados acudieron entonces a los tribunales, y los tribunales han fallado a su favor después de tres años de pleitear, decretando la continuación del contrato sino se causaban perjuicios al Estado. Realizada la cesión de los derechos de ordenacion a favor de Larios Hermanos, el proceso judicial se complica al recurrir primero el Ayuntamiento, y años después al obtener este sencencia favorable, hacerlo en instancia superior la citada Carmen Rojas, llegando el contencioso administrativo hasta el Tribunal Supremo. Todo ello se solapa y se enreda con el propio proceso ordenador, hasta el punto de que no solo retrasa la realización del proyecto (que se termina en 1907), sino que a partir de su aprobación un año después, la compañía corchera entra en el contencioso al reclamar también derechos de pela sobre las existencias del monte al estar ya inventariadas y ordenadas. En 1910 salen a subasta los aprovechamientos del 1.er Plan Especial del Proyecto de Ordenación, pero debe suspenderse ante una nueva reclamación de Carmen Rojas y Tejera, subastándose definitivamente a principios de 1911. Realizado el Proyecto de Ordenación de este grupo de montes en 1907, con posterioridad se realizan seis revisiones y siete planes especiales. La última revisión, vigente durante el novenio 1971 a 1980, fue redactada por el ingeniero de montes D. Víctor García Fernández. Desde entonces debían haberse realizado tres Revisiones y tres Planes Especiales más, los correspondientes a los novenios de 1981 a 1989, 1990 a 1998 y 1999 a 2007. De hecho, en 1991 se empezó a redactar la revisión correspondiente al periodo 1992 a 2000, pero no fue terminada y nunca llegó a ser aprobada... En 2002 se redacta la que sería novena Revisión y décimo Plan Especial... ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - |
| Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Municipio | Ubicación | |
| Beatas o Zumajo (51) CA-50063-AY, Cucarrete(52) CA-50058-AY, Dehesa de Las Presillas (53) CA-50062-AY, Dehesa del Palancar (54)CA-50061-AY, Faldas del Rubio (55) CA-50064-AY, Garlitos o Chorro del Moro (57) CA-50060-AY, Hoyo de Don Pedro (58) CA-50057-AY, Mogea del Conejo (59) CA-50048-AY, Tajo del Administrador (60)CA-50065-AY, La Teja o Rooviejo (61) CA-50049-AY, Cuevas del Hospital CA-50059-AY, Mogea Luenga CA-50066-AY, | Beatas o Zumajo (51) CA-50063-AY, Cucarrete(52) CA-50058-AY, Dehesa de Las Presillas (53) CA-50062-AY, Dehesa del Palancar (54)CA-50061-AY, Faldas del Rubio (55) CA-50064-AY, Garlitos o Chorro del Moro (57) CA-50060-AY, Hoyo de Don Pedro (58) CA-50057-AY, Mogea del Conejo (59) CA-50048-AY, Tajo del Administrador (60)CA-50065-AY, La Teja o Rooviejo (61) CA-50049-AY, Cuevas del Hospital CA-50059-AY, Mogea Luenga CA-50066-AY, | Beatas o Zumajo (51) CA-50063-AY, Cucarrete(52) CA-50058-AY, Dehesa de Las Presillas (53) CA-50062-AY, Dehesa del Palancar (54)CA-50061-AY, Faldas del Rubio (55) CA-50064-AY, Garlitos o Chorro del Moro (57) CA-50060-AY, Hoyo de Don Pedro (58) CA-50057-AY, Mogea del Conejo (59) CA-50048-AY, Tajo del Administrador (60)CA-50065-AY, La Teja o Rooviejo (61) CA-50049-AY, Cuevas del Hospital CA-50059-AY, Mogea Luenga CA-50066-AY, | Beatas o Zumajo (51) CA-50063-AY, Cucarrete(52) CA-50058-AY, Dehesa de Las Presillas (53) CA-50062-AY, Dehesa del Palancar (54)CA-50061-AY, Faldas del Rubio (55) CA-50064-AY, Garlitos o Chorro del Moro (57) CA-50060-AY, Hoyo de Don Pedro (58) CA-50057-AY, Mogea del Conejo (59) CA-50048-AY, Tajo del Administrador (60)CA-50065-AY, La Teja o Rooviejo (61) CA-50049-AY, Cuevas del Hospital CA-50059-AY, Mogea Luenga CA-50066-AY, | Beatas o Zumajo (51) CA-50063-AY, Cucarrete(52) CA-50058-AY, Dehesa de Las Presillas (53) CA-50062-AY, Dehesa del Palancar (54)CA-50061-AY, Faldas del Rubio (55) CA-50064-AY, Garlitos o Chorro del Moro (57) CA-50060-AY, Hoyo de Don Pedro (58) CA-50057-AY, Mogea del Conejo (59) CA-50048-AY, Tajo del Administrador (60)CA-50065-AY, La Teja o Rooviejo (61) CA-50049-AY, Cuevas del Hospital CA-50059-AY, Mogea Luenga CA-50066-AY, | Los Barrios | 36°11′00″N 5°29′34″O | Los Barrios |
| Extensión (Ha) | Promotor | Solicitud | Concesión | Titular Ordenación | Empresa | Ejecución | Fianza (Ptas.) |
| 4.170 | Antonio Lloréns y Gascó | | 15/03/1897 (BOE) | Antonio Lloréns y Gascó | Larios Hnos. | 2 años | 7.026 |
| Proyecto | Ingeniero firmante | Tasación | Ingeniero tasador | Valor Proyecto (Ptas.) | Subasta | Garantia puja (Ptas.) | Adjudicatario subasta |
| 1907 | José García-Blanco Romero | | | 108.847 | 07/06/1910 (BOE) Definitiva: 1911 | 163.720,72 | Larios Hnos. |
| Periodo explotación | Plan Especial | Tasación total (Ptas.) | V. Corcho (Quintal métrico) | V. Madera (Estéreos) | Plan Mejoras (Ptas.) | Ingeniero primera Rev. | Revisiones |
| 20 años | 10 años | 1.007.475,40 | 80.274,74 | 11.920 (alcorn.) + 20.836 (queji.) | 174.467,46 | L. Quero | 1921 (1932, 1942, 1952) |
| Código | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Aprobado | Ingeniero | Adjunto | Pendiente |
| PU-059 | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del grupo de montes "Los Barrios" (CA-50001-CCAY) | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del grupo de montes "Los Barrios" (CA-50001-CCAY) | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del grupo de montes "Los Barrios" (CA-50001-CCAY) | 28/08/2002 | José A. Robles Clavijo | Nuria Bautista Carrascosa | SI (desde 2012) |
| Tratamiento Dasonómico: Montes de los Barrios Ordenación por montes Ordenación. Resumen Estado forestal ||||||||

**sexta concesión: 08 / 04 / 1897**

Montes de Algeciras - Montes de Tarifa :

| Observaciones: Montes de Algeciras Por hacer ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - |
| Observaciones: Montes de Tarifa Por hacer ||||||||
| Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 - CUP 2015 | Municipio | Ubicación | |
| Algamasilla (2)CA-50035-AY, Comares (3) CA-50050-AY, Las Corzas (4) CA-50036-AY, Majadal Alto (5) CA-50052-AY | Algamasilla (2)CA-50035-AY, Comares (3) CA-50050-AY, Las Corzas (4) CA-50036-AY, Majadal Alto (5) CA-50052-AY | Algamasilla (2)CA-50035-AY, Comares (3) CA-50050-AY, Las Corzas (4) CA-50036-AY, Majadal Alto (5) CA-50052-AY | Algamasilla (2)CA-50035-AY, Comares (3) CA-50050-AY, Las Corzas (4) CA-50036-AY, Majadal Alto (5) CA-50052-AY | Algamasilla (2)CA-50035-AY, Comares (3) CA-50050-AY, Las Corzas (4) CA-50036-AY, Majadal Alto (5) CA-50052-AY | Algeciras | 36°08′00″N 5°27′00″O | Algeciras |
| Ahumada (6) CA-50053-AY, Betis (7) CA-50008-AY, Bujeo (8)CA-50007-AY, Caleruelas (9) CA-50054-AY, Facina (10) CA-50009-AY, Lagunilla (11) CA-50055-AY, Peña (12) CA-50011-AY, Puerto Llano (13) CA-50012-AY, Salada Vieja (14) CA-50013-AY, S. Plata (15) CA-50014-AY, Zorrillos (16) CA-50015-AY | Ahumada (6) CA-50053-AY, Betis (7) CA-50008-AY, Bujeo (8)CA-50007-AY, Caleruelas (9) CA-50054-AY, Facina (10) CA-50009-AY, Lagunilla (11) CA-50055-AY, Peña (12) CA-50011-AY, Puerto Llano (13) CA-50012-AY, Salada Vieja (14) CA-50013-AY, S. Plata (15) CA-50014-AY, Zorrillos (16) CA-50015-AY | Ahumada (6) CA-50053-AY, Betis (7) CA-50008-AY, Bujeo (8)CA-50007-AY, Caleruelas (9) CA-50054-AY, Facina (10) CA-50009-AY, Lagunilla (11) CA-50055-AY, Peña (12) CA-50011-AY, Puerto Llano (13) CA-50012-AY, Salada Vieja (14) CA-50013-AY, S. Plata (15) CA-50014-AY, Zorrillos (16) CA-50015-AY | Ahumada (6) CA-50053-AY, Betis (7) CA-50008-AY, Bujeo (8)CA-50007-AY, Caleruelas (9) CA-50054-AY, Facina (10) CA-50009-AY, Lagunilla (11) CA-50055-AY, Peña (12) CA-50011-AY, Puerto Llano (13) CA-50012-AY, Salada Vieja (14) CA-50013-AY, S. Plata (15) CA-50014-AY, Zorrillos (16) CA-50015-AY | Ahumada (6) CA-50053-AY, Betis (7) CA-50008-AY, Bujeo (8)CA-50007-AY, Caleruelas (9) CA-50054-AY, Facina (10) CA-50009-AY, Lagunilla (11) CA-50055-AY, Peña (12) CA-50011-AY, Puerto Llano (13) CA-50012-AY, Salada Vieja (14) CA-50013-AY, S. Plata (15) CA-50014-AY, Zorrillos (16) CA-50015-AY | Tarifa | 36°01′00″N 5°36′00″O | Tarifa |
| Extensión (Ha) | Promotor | Solicitud | Concesión | Titular Ordenación | Empresa | Ejecución | Fianza (Ptas.) |
| 1.737 | José Lameyer González | 18/09/1893 | 08/04/ 1897 (BOE) | José Lameyer González | Larios Hnos. | 2 años | 8.314 |
| 6.608 | José Lameyer González | 18/09/1893 | 08/04/ 1897 (BOE) | José Lameyer González | Larios Hnos. | 2 años | 8.314 |
| Proyecto | Ingeniero firmante | Tasación | Ingeniero tasador | Valor Proyecto (Ptas.) | Subasta | Garantia puja (Ptas.) | Adjudicatario subasta |
| 1904 | José García-Blanco Romero | | | 34.972,50 | 18/08/ 1905 (BOE) | 56.623,60 | José Lameyer González |
| 1911 | José García-Blanco Romero | | | 204.301,75 | 10/07/1912 (BOE) | 332.331,75 | José Lameyer González |
| Periodo explotación | Plan Especial | Tasación total (Ptas.) | V. Corcho (Quintal métrico) | V. Madera (Estéreos) | Plan Mejoras (Ptas.) | Ingeniero primera Rev. | Revisiones |
| 20 años | 20 años | 433.021,95 | 31.016 | 7.667 | 144.929,70 | Ilegible | 1913 (1942, 1952, 1961) |
| 20 años | 10 años | 2.560.189,87 | 115.966,90 | 33.822.500 | 233.666,69 | F. Atienza | 1919 (1946, 1958, 1967) |
| Código | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Aprobado | Ingeniero | Adjunto | Pendiente |
| PU-101 | séptima Revisión y octavo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del "Grupo de montes de Algeciras" (CA-50003-CCAY) | séptima Revisión y octavo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del "Grupo de montes de Algeciras" (CA-50003-CCAY) | séptima Revisión y octavo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del "Grupo de montes de Algeciras" (CA-50003-CCAY) | 18/05/2005 | | | Si (desde 2015) |
| PU-047 | séptima Revisión y octavo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del grupo de montes de Tarifa | séptima Revisión y octavo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del grupo de montes de Tarifa | séptima Revisión y octavo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del grupo de montes de Tarifa | 21/02/2001 | | | Si (desde 2011) |
| Tratamiento Dasonómico: Montes de AlgecirasAnálisis hecho en 1907: Por lo que toca al Proyecto de ordenación de los montes de Algeciras, de que es autor el Ingeniero de Montes D. José García Blanco, que comprenden una extensión de 1677,6132 hectáreas, y cuyos datos para el Inventario se tomaron á fines de 1902, debemos indicar que este grupo de montes, que componen una sola sección de ordenación, se ha dividido en tres cuarteles, A, B y C, habiéndose, á su vez, dividido el primero en 16 tranzones, de cabida media forestal cada uno de ellos de 40 hectáreas; el B, en 15, de superficie media, salvo un tranzón que abarca 50, de 38 hectáreas, y el C, en 16 tranzones, cuya cabida media es 26 hectáreas; por consecuencia, quedan divididos los montes de Algeciras en 47 tranzones, que en cifras redondas, y como superficie media, podemos decir que cada tranzón tiene 30 o 40 hectáreas. (...)los turnos más convenientes son el de nueve años para el tronco, y diez y once años para las ramas. El Sr. García Blanco, después de razonar acerca de las ventajas é inconvenientes de algunos métodos de ordenación, y no considerando aplicable ninguno de ellos á los montes de que se trata, inventa uno, que consiste en dividir cada cuartel en un cierto nú- mero de tranzones, que ya se ha indicado, superior al de años de que consta el turno máximo de descorche, y agrupa convenientemente estos tranzones en cada período para constituir en cada una de las zonas de descorche, ó sea troncos y ramas, aprovechamientos anuales, en número igual á los años que comprende el turno que á cada zona de descorche, superior é inferior, se aplique. (…) Este sistema de ordenación, que tal vez pudiéramos llamar método de ordenación por entresaca de tranzones, llevado á su límite, ó sea el de aumentar el número de éstos de modo extraordinario, se convertiría en el aprovechamiento del corcho de un modo discontinuo, ó sea por entresaca. (…) el método de que tratamos ha de dar muy buenos resultados, y, en nuestro concepto, merece plácemes el Sr. García Blanco, por lo muy estudiado que está el asunto, objeto del mencionado Proyecto de ordenación, y por el grande y acertado trabajo que representa. Primitivo Artigas y Teixidor ||||||||
| Tratamiento Dasonómico: Montes de Tarifa Por hacer ||||||||

**séptima concesión: 01 / 07 / 1897**

Dehesa y Cucaderos :

| Observaciones: Dehesa y Cucaderos Por hacer ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - |
| CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Municipio | Ubicación | |
| [ Ficha] | Monte del Coto (12) | Monte del Coto (12) | Monte del Coto (12) | Monte del Coto (12) | Algatocín | 36°34′22″N 5°16′32″O | Algatocín vista |
| [ Ficha] | Suerte de Villaluenga (53), | Suerte de Villaluenga (53), | Suerte de Villaluenga (53), | Suerte de Villaluenga (53), | Villaluenga del Rosario | 36°41′49″N 5°23′01″O | Villaluenga |
| MA-50010-AY Ficha | La Dehesa (63) | La Dehesa (63) | La Dehesa (63) | La Dehesa (63) | Jimera de Líbar | 36°39′03″N 5°16′30″O | Jimera |
| MA-50013-AY Ficha | Los Cucaderos | Los Cucaderos | Los Cucaderos | Los Cucaderos | Montejaque | 36°44′15″N 5°15′00″O | Montejaque |
| Extensión (Ha) | Promotor | Solicitud | Concesión | Titular Ordenación | Empresa | Ejecución | Fianza (Ptas.) |
| | Juan Valor y Valor | | 11/07/1897 (BOE) | Juan Valor y Valor | | 2 año | 1.142 |
| Proyecto | Ingeniero firmante | Tasación | Ingeniero tasador | Valor Proyecto (Ptas.) | Subasta | Garantia puja (Ptas.) | Adjudicatario subasta |
| Periodo explotación | Plan Especial | Tasación total (Ptas.) | V. Corcho (Quintal métrico) | V. Madera (Estéreos) | Plan Mejoras (Ptas.) | Ingeniero primera Rev. | Revisiones |
| 20 años | 10 años | | | | | | |
| Código | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Aprobado | Ingeniero | Adjunto | Pendiente |
| PU-075 | tercera Revisión y cuarto Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Cucaderos" (MA-50013-CCAY) | tercera Revisión y cuarto Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Cucaderos" (MA-50013-CCAY) | tercera Revisión y cuarto Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Cucaderos" (MA-50013-CCAY) | 1/10/2003 | | | Si (desde 2013) |
| Tratamiento Dasonómico: Dehesa y Cucaderos Por hacer ||||||||

**octava concesión: 11 / 12 / 1902**

Lomas y Matagallardo :

| Observaciones: Lomas y MatagallardoEl monte Lomas y Matagallardo es un predio pequeño que queda fuera de las primeras grandes concesiones manejadas por las grandes compañías, siendo el promotor de su ordenación un empresario local (Rafael Bohórquez Rubiales, de Ubrique ), que probablemente ya disfrutaba de los aprovechamientos forestales mediante arriendos municipales y contratos parciales. En la práctica los montes no se deslindaron y no se llegaron a entregar, por lo que los estudios no se comenzaron nunca. En 2006, al amparo de las leyes autonómicas sobre ordenación de montes públicos, se finaliza el expediente de deslinde y se realiza, por su pequeña extensión, no un Proyecto, sino un Plan Técnico de Ordenación. El 27/11/2015 se aprueba la primera Revisión actualmente vigente. |||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Municipio | Ubicación | |
| CA-50023-AY Ficha | Lomas y Matagallardo (21) | Lomas y Matagallardo (21) | Lomas y Matagallardo (21) | Lomas y Matagallardo (21) | Lomas y Matagallardo (21) | Villaluenga del Rosario | 36°41′49″N 5°23′01″O | Villaluenga |
| Extensión (Ha) | Promotor | Memoria | Solicitud | Concesión | Titular Ordenación | Empresa | Ejecución | Fianza (Ptas.) |
| | Rafael Bohórquez y Rubiales | Enrique Mackay | 17/02/ 1900 | 11/12/ 1902 (BOE) | Rafael Bohórquez y Rubiales | Familia Bohórquez (Ubrique) | 1 año | 294 |
| Código | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Aprobado | Ingeniero | Adjunto | Pendiente |
| PU-270 | primera Revisión del Plan Técnico de Ordenación de Montes del Ayuntamiento de Villaluenga del Rosario (CA-50023-AY) en el P.N. Sierra de Grazalema (Villaluenga del Rosario) | primera Revisión del Plan Técnico de Ordenación de Montes del Ayuntamiento de Villaluenga del Rosario (CA-50023-AY) en el P.N. Sierra de Grazalema (Villaluenga del Rosario) | primera Revisión del Plan Técnico de Ordenación de Montes del Ayuntamiento de Villaluenga del Rosario (CA-50023-AY) en el P.N. Sierra de Grazalema (Villaluenga del Rosario) | primera Revisión del Plan Técnico de Ordenación de Montes del Ayuntamiento de Villaluenga del Rosario (CA-50023-AY) en el P.N. Sierra de Grazalema (Villaluenga del Rosario) | 27/11/2015 | | | NO |
| Tratamiento Dasonómico: Lomas y MatagallardoDescripción del estado del monte en el pliego de autorización para realizar los estudios necesarios para la redacción del Proyecto de Ordenación en 1902: ...que el monte de que se trata pertenece al pueblo citado por transacción hecha en 1648 entre el Sr. Duque de Arcos y 1as cuatro Villas hermanas, asignándose posteriormente, y por consecuencia del reparto de los términos de las mismas, la propiedad del predio que nos ocupa al repetido pueblo; que el enclavado más pequeño de los dos situados junto al lindero Alcornocales de Villaluengaoccidental del monte, tiene separados sus dominios, perteneciendo el suelo a un particular y el vuelo al pueblo, y si bien el condominio citado no impide ni perturba la Ordenación, es conveniente la consolidación del mismo; que el predio no se halla deslindado, ni, por tanto, amojonado, y fue declarado dehesa boyal por Real orden de 30 de Junio de 1893 á instancia del pueblo propietario, que aprovecha por esta razón gratuitamente los pastos y las leñas rodadas y de monte bajo; que el último arriendo del corcho terminó en 1897, sin que desde esta fecha se haya realizado pela alguna; que 1a superficie del monte puede considerarse como de llanura, pues las mayores pendientes no exceden del 10 por 100; que el ingeniero Ordenador encargado de la comprobación de la Memoria valora el quintal métrico de corcho a los veinte días de extraído en el monte en 10 pesetas, la montanera en 2.480 pe setas y el estéreo de leña en 2 pesetas; que el mismo Ingeniero propone como mejoras urgentes a realizar la limpia de suelos ó vuelos de alcornoque en 550 metros cuadrados por hectárea poblada de dicha especie, valorando su coste en 55 pesetas, y !a repoblación con plantas de alcornoque, desarrolladas en macetas; que la Memoria presentada está redactada con arreglo a lo prevenido en el Real decreto de 31 de Mayo de 1901; que no existiendo en la provincia monte alguno ordenado, se carece de datos para fijar á priori ni aun aproximadamente, el importe del plan de mejoras para deducirlo del valor de las unidades de los diversos productos, y que si bien la pequeñez de la superficie no da lugar más que a constituir un solo cuartel de corta, lo valioso de la especie que forma el vuelo consiente estudiarlo en un solo proyecto; y Considerando que se han cumplido los preceptos contenidos en el Real decreto de 31 de Mayo de 1901, que regula la forma en que pueden autorizarse los estudios de Ordenación en montes de utilidad pública; que es preciso realizar sin demora el deslinde del monte con el fin de impedir intrusiones; que aunque en nada contraria el actual estado de condominio del menor de los dos enclavados situados en el límite occidental del predio, es conveniente estudiar y realizar la refundición preceptuada en el art. 6.° de la ley de 24 de Mayo de 1863; que es igualmente preciso proceder sin dilación a la limpia y roza de los suelos; que el desbornizamiento propuesto por el Ingeniero Ordenador puede y debe aplazarse hasta que, aprobado el proyecto de Ordenación, que se practique, y adjudicada la subasta, sea obligación del rematante ejecutarlo; que por ser dehesa boyal el monte de que se trata, no pueden subastarse los pastos y leñas rodadas y de monte bajo, por tener derecho los Vecinos del pueblo propietario a aprovecharlos vecinalmente; y que los precios que sin deducción del plan de mejoras deben fijarse para la valoración de los productos, son los propuestos por la Inspección, de acuerdo con el Ingeniero Ordenador; S. M. el Rey... Real Orden del 4 de diciembre de 1902 autorizando la ordenación del monte Lomas y Matagallardo |||||||||

**novena concesión: 29 / 09 / 1906**

Coto y Vega del Río - La Cancha :

| Observaciones: Coto y Vega del Río Por hacer ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - |
| Observaciones: La Cancha Por hacer ||||||||
| CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Municipio | Ubicación | |
| MA-50009-AY Ficha | Coto y Vega del Río (27) | Coto y Vega del Río (27) | Coto y Vega del Río (27) | Coto y Vega del Río (27) | Algatocín | 36°34′22″N 5°16′32″O | Algatocín vista |
| MA-50024-AY Ficha | La Cancha (31) | La Cancha (31) | La Cancha (31) | La Cancha (31) | Villaluenga del Rosario | 36°41′49″N 5°23′01″O | Villaluenga |
| Extensión (Ha) | Promotor | Solicitud | Concesión | Titular Ordenación | Empresa | Ejecución | Fianza (Ptas.) |
| | José Lameyer González | 25/04/1894 | (primera concesión de 1902 anulada en 1904) 29/09/1906(BOE) | José Lameyer González | Larios Hnos. | 2 años | 732 |
| Proyecto | Ingeniero firmante | Tasación | Ingeniero tasador | Valor Proyecto (Ptas.) | Subasta | Garantia puja (Ptas.) | Adjudicatario subasta |
| | José García-Blanco Romero | | | | | | José Lameyer González |
| 1914 | José García-Blanco Romero | 1917 | | | | | José Lameyer González |
| Periodo explotación | Plan Especial | Tasación total (Ptas.) | V. Corcho (Quintal métrico) | V. Madera (Estéreos) | Plan Mejoras (Ptas.) | Ingeniero primera Rev. | Revisiones |
| 20 años | 10 años | | | | | | |
| 20 años | 10 años | | | | | A. García | 1931 (1941, 1951, 1961) |
| Código | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Aprobado | Ingeniero | Adjunto | Pendiente |
| PU-081 | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del grupo de montes "Coto y Vega del Río" (MA-50009-CCAY) y "Veranil y Carboneras" (MA-50001-CCAY) | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del grupo de montes "Coto y Vega del Río" (MA-50009-CCAY) y "Veranil y Carboneras" (MA-50001-CCAY) | novena Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del grupo de montes "Coto y Vega del Río" (MA-50009-CCAY) y "Veranil y Carboneras" (MA-50001-CCAY) | 31/10/2003 | | | Si (desde 2013) |
| PU-202 | noveno Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "La Cancha" (MA-50024-AY) | noveno Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "La Cancha" (MA-50024-AY) | noveno Revisión y décimo Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "La Cancha" (MA-50024-AY) | 1/12/2010 | | | No (hasta 2020) |
| Tratamiento Dasonómico: Coto y Vega del Río Por hacer ||||||||
| Tratamiento Dasonómico:: La Cancha Por hacer ||||||||

**10.ª concesión: 25 / 10 / 1906**

Los Arenales - Pinar del Rey :

| Observaciones: Los Arenales La primera referencia documental que tenemos de la explotación corchera de los bosques andaluces, es de 1839 en Jimena de la Frontera (Cádiz), donde existía una fábrica propiedad de los hermanos catalanes José y Benito Pons, que tuvo problemas con el Ayuntamiento por estar recibiendo corchos verdes segunderos y por falta de acuerdo en el pago de un canon municipal (REGUEIRA,2000). V. JURADO, A. GARCÍA Los Arenales. Propiedad y límites. pdf El monte “Los Arenales” pertenece al Ayuntamiento de Jimena de la Frontera. Este monte fue donado por la Corona a la ciudad en la época de la Reconquista, teniendo el municipio inscrito el pleno dominio en el registro desde el siete de abril de 1864. Se trata de un monte que pese a su pequeño tamaño, tarda 20 años desde que se solicita permiso para realizar estudios en 1903, hasta que se subasta: se concede permiso para realizar el Proyecto de Ordenación en 1906 pero no se realiza el deslinde previo hasta 1914, año de firma del proyecto que se aprueba un año después, para tardar aun seis años en entrar en vigencia la primera ordenación en 1921. Con posterioridad a la misma se han realizado cinco Revisiones y seis Planes Especiales. La última Revisión, vigente durante el decenio 1971-72 a 1980-81, fue redactada por el Ingeniero de Montes D. Víctor García Fernández. Desde entonces deberían haberse realizado tres Revisiones y tres Planes Especiales más, los correspondientes a los decenios 1981-82 a 1990-91, 1991-92 a 2000-01 y el que debería estar vigente en la actualidad que correspondería al periodo de 2001-02 a 2010-11. De hecho, en 1991 se empezó a redactar la revisión correspondiente al periodo 1992-2000, pero no fue terminada y nunca llegó a aprobarse. ||||||||
| - | - | - | - | - | - | - | - |
| Observaciones: Pinar del Rey1880. Pinar del Rey La finca “Pinar del Rey y Dehesilla” fue donada a San Roque por Fernando IV en 1310. Los permisos previos a la ordenación se solicitaron junto a los del monte Los Arenales en 1903 concediendose el permiso para realizarla en 1906, fue deslindado en 1899 y amojonado en 1908, y el proyecto se realizó en 1914 y se aprobó un año después. Hasta 1922 no se subasta y comienza el Primer Plan Especial. En 1929 se redacta una primera Revisión que se rechaza al año siguiente por estar hecha precipitadamente, pero no es hasta finales de 1935 que se ordena realizarla de nuevo, por lo que al estallar la Guerra Civil meses después, se queda sin hacer. Así, de 1930 a 1940, los aprovechamientos se realizan en función de los Planes Anuales basados en la primera Revisión desaprobada, hasta que por fin se aprueba en 1942. La segunda Revisión se realiza en 1952 y se aprueba en 1957, y la tercera parece que se realizó en 1972 aunque se perdió el documento. Desde agosto de 2007 esta vigente la cuarta Revisión. ||||||||
| CUP 2015 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Montes Incluidos n.º Catalogo Provincial...de 1864/1901 | Municipio | Ubicación | |
| CA-50040-AY Ficha | Los Arenales (50) | Los Arenales (50) | Los Arenales (50) | Los Arenales (50) | Jimena de la Frontera | 36°26′00″N 5°27′00″O | Jimena |
| CA-50041-AY Ficha | Pinar del Rey (51) | Pinar del Rey (51) | Pinar del Rey (51) | Pinar del Rey (51) | San Roque | 36°41′49″N 5°23′01″O | San Roque |
| Extensión (Ha) | Promotor | Solicitud | Concesión | Titular Ordenación | Empresa | Ejecución | Fianza (Ptas.) |
| 308 | Manuel Arizmendi | 19/01/1903 | 25/10/ 1906 (BOE) | Larios Hnos. | Larios Hnos. | 3 años | 669 |
| 361 | Manuel Arizmendi | 19/01/1903 | 25/10/ 1906 (BOE) | Larios Hnos. | Larios Hnos. | 3 años | 669 |
| Proyecto | Ingeniero firmante | Tasación | Ingeniero tasador | Valor Proyecto (Ptas.) | Subasta | Garantia puja (Ptas.) | Adjudicatario subasta |
| 1914 | José García-Blanco Romero | 1915 | | | 1921 | | Larios Hnos. |
| 1914 | José García-Blanco Romero | 1915 | | | 1922 | | Larios Hnos. |
| Periodo explotación | Plan Especial | Tasación total (Ptas.) | V. Corcho (Quintal métrico) | V. Madera (Estéreos) | Plan Mejoras (Ptas.) | Ingeniero primera Rev. | Revisiones |
| 20 años | 10 años | | | | | G. Avila | 1932 (1942, 1956, 1962) |
| 20 años | 10 años | | | | | | 1942 (1952, 1972) |
| Código | Estado actual | Estado actual | Estado actual | Aprobado | Ingeniero | Adjunto | Pendiente |
| PU-093 | octava Revisión y noveno Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Los Arenales" (CA-50040-CCAY) | octava Revisión y noveno Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Los Arenales" (CA-50040-CCAY) | octava Revisión y noveno Plan Especial del Proyecto de Ordenación del monte "Los Arenales" (CA-50040-CCAY) | 21 /07 /2004 | Mª Dolores Carrasco Gotarredona | Felipe Oliveros Pruaño | SI (desde 2014) |
| PU-152 | cuarta Revisión del Proyecto de Ordenación del monte "Pinar del Rey y Dehesilla" (CA-70041-AY) | cuarta Revisión del Proyecto de Ordenación del monte "Pinar del Rey y Dehesilla" (CA-70041-AY) | cuarta Revisión del Proyecto de Ordenación del monte "Pinar del Rey y Dehesilla" (CA-70041-AY) | 13/ 07/ 2009 | Ricardo Olivera García | Miguel Cueto Álvarez de Sotomayor | NO (hasta 2019) |
| Tratamiento Dasonómico: Los ArenalesEs un monte en el que la masa de alcornoque se encuentra con un problema de envejecimiento debido a la falta de regeneración natural. Esto ha provocado que en la actualidad la persistencia de estas masas forestales no esté garantizada. Esta situación ha sido fruto de la conjunción de múltiples factores, entre los que destaca, como uno de los principales, la intensa explotación a la que han estado sometidos desde la antigüedad, donde las cortas “a hecho” o “a matarrasa” eran una práctica frecuente para la obtención de madera, curtientes, carbones y leñas. La situación mejoró a finales del siglo XIX, cuando se generalizó la comercialización del corcho, que dio lugar un aumento en el interés por su conservación y en una disminución de las prácticas anteriormente descritas. No obstante, en épocas de precios bajos del corcho o de penuria económica, se produjeron grandes abusos en los montes, que afectaron más a los montes públicos, procediéndose a la corta de fincas enteras. A estas prácticas hay que añadir el aprovechamiento ganadero y los incendios asociados al mismo, que han supuesto un impedimento a la regeneración del arbolado. Desde los años 60 se ha eliminado el pastoreo con ganado cabrío, esto trajo una relativa mejora en la cantidad de regeneración, aunque la calidad de esta es mediocre ya que se trata, en su mayoría, de brotes de raíz y de cepas, que dan lugar, en general, a árboles menos vigorosos y menos longevos. Además, el incremento rapidísimo de las poblaciones de ciervo desde los años 60 hasta la actualidad, llegando a cargas muy por encima de lo que el monte puede soportar, ha vuelto a complicar la situación. ||||||||
| Tratamiento Dasonómico: Pinar del ReyPinar del Rey Según el Inventario realizado en el primer Proyecto de Ordenación, la mayor parte del monte estaba poblada por alcornocal muy claro y superficies rasas y tan solo una sexta parte estaba ocupada por pino piñonero, por lo que se concluyó que la prioridad era crear masa arbórea. Pero se propuso la repoblación con pino ya que la de alcornoque era costosa y poco segura. Se proponían cortas en superficies continuas -aclareos sucesivos- y cortas en superficies discontinuas por bosquetes, con predominio de las primeras, tratando de lograr una masa regular. Estos métodos de corta se aplicaron durante unos años pero a la vista del fracaso de la regeneración natural, se cambió al método de entresaca por pie de árbol. ||||||||

### Primeras Revisiones: éxitos y polémicas

Al cambiar el siglo, tras cinco décadas de la creación de los Cuerpos de Ingenieros en España (el de Montes en 1846), la administración y la opinión públicas vivían, en general, un momento de euforia sobre la labor que estas instituciones realizaban en beneficio del país. El Ministerio de Fomento se esforzaba en presentar los éxitos obtenidos en minas, caminos o montes, respaldado por toda una serie de publicaciones especializadas, en una estrategia muchas veces orientada a la acción política.

En el campo forestal, se ponían sobre la mesa el Catálogo de los Montes Públicos..., que había salvado a gran parte de estos de la desamortización, las repoblaciones, la recién creada Sección Hidrológica y por supuesto las Ordenaciones. Aunque en la primera década del siglo XX era pronto para tener resultados reales de tales trabajos (los tiempos del monte no son los mismos de que los las carreteras o infraestructuras), tan pronto se produjeron las primeras revisiones de los Proyectos y se generaron datos positivos, a veces sesgados, se publicaron a bombo y platillo.

En general, no se cuestionó el concepto silvicultural y técnico de las Ordenaciones, reconociéndose su importancia como herramienta de transformación y protección del monte, sus éxitos en prevención de incendios o en regularización de la renta, etc... Las críticas cuando llegaron, lo hicieron atacando los procedimientos regulados para las concesiones y subastas que facilitaban el monopolio de grandes compañías en el acceso a los predios públicos, los derechos de tanteo, los mecanismos de fijación de precios que hacían perder renta a los municipios propietarios, etc... Las críticas fueron más políticas que técnicas.

**Los alcornocales andaluces y la decadencia ordenadora**

En este contexto, los alcornocales andaluces entre los años 1907 y 1908, se convirtieron tanto en ejemplo de la política forestal, como en diana de sus adversarios. Con todas las concesiones posibles de ordenación de este tipo de masas ya resueltas, en realidad en aquel momento solo algunas se habían aprobado y estaban en ejecución (El Robledal y La Sauceda, Montes de Gaucín y Algatocín, Las Majadas de Ronda, Montes de Benarrabá, Montes de Alcalá de los Gazules y Montes de Algeciras) y de ellas, solo las tres primeras acababan de pasar la primera revisión. Sin embargo, al ser el corcho más rentable y de resultados más inmediatos que la madera y sobre todo, por el incremento que había sufrido el precio del corcho en las últimas décadas, unos y otros encontraron argumentos para hacer de estos montes centro de la polémica.

La oposición de muchos Ayuntamientos a la ordenación de sus predios por considerar que dañaban sus intereses, junto a la constatación tras varias décadas de regulación forestal, de la monopolización que se había originado por parte de las grandes compañías, motivó una nueva legislación en 1908 que limitaba la acción privada y aumentaba el control del cuerpo facultativo en todo la relativo a la explotación de los montes. La nueva regulación junto a la pronunciada caída del precio del corcho, lleva en la siguiente década, a un profundo parón en la iniciativa ordenadora y a una revisión de aquellos proyectos realizados en torno al cambio de siglo, más o menos rutinaria y en muchos casos orientada simplemente a desarrollar el Plan Especial de Aprovechamientos.

Aunque en 1930 se intenta una revitalización de la actividad forestal con la publicación de unas nuevas "Instrucciones para la Ordenación de Montes", la guerra civil y los años de la dictadura, llevan a que no sea hasta los años 90 con la cesión de competencias a las comunidades autónomas, cuando se actualizan exhaustivamente los viejos proyectos y se realizan aquellos que nunca llegaron a realizarse.

## Algunos protagonistas

### Carlos Castel

Carlos Castel y Clemente, nacido en Cantavieja el 4 de noviembre de 1845 . Ingeniero de Montes, cuarto de la decimosexta promoción (1868), sirvió al Estado en Valencia y Guadalajara como profesor y catedrático, pero pasó a calidad de supernumerario en 1884 al ser elegido diputado a Cortes por Mora de Rubielos, comenzando una actividad política que duraría hasta 1904. Fue también empresario forestal, siendo el primero que llevó a la práctica la ordenación de montes en nuestro país, entre ellos los alcornocales de El Robledal, La Sauceda y los Montes de Gaucín y Algarocín en 1890. Fue director y un prolífico articulista de la Revista Montes.

### José García-Blanco

José García-Blanco Romero nacido en Almadén el 25 de noviembre de 1865. Ingeniero de Montes, 1.º de la 36ª promoción (1890), fue el ingeniero de montes que en activo y en la Sección de Ordenaciones de Málaga primero y como supernumerario de 1902 a 1914, realizó algunas de las más importantes ordenaciones de alcornocales públicos de Andalucía, de las que fue concesionario José Lameyer y compañía usufructuaria Larios Hermanos de Gibraltar.

### Santiago Olazábal

Santiago Olazabal y Gil de Muro, nacido en Palencia el 26 de enero de 1857. Ingeniero de montes, 1.º de la 32.ª promoción (1886) e hijo del también Ingeniero de Montes Lucas de Olazábal y Altuna (el que fue coautor de las Instrucciones para el servicio de las Ordenaciones de los montes públicos y profesor de la asignatura en la Escuela Especial de Ingenieros de Montes). Tras unos primeros años de profesor en la Escuela Preparatoria previa a los estudios de ingeniero de montes, es destinado al Servicio Hidrológico Forestal del Tajo, más concretamente en la Comisión de repoblación de la cuenca del Lozoya. Desde allí realizó un renombrado estudio para sanear las aguas de este río, del que se servía de agua potable la capital.

Con el cambio de siglo se implicó empresarialmente en la realización de ordenaciones, para lo cual pasó a Supernumerario y durante unos años realizó trabajos como el Proyecto de Ordenación de los Montes de Alcalá de los Gazules, u otros en la Sierra de Guadarrama. Pero no tarda en volver al servicio activo integrándose en Inspección de Ordenaciones, por lo que desde otro nivel administrativo, tuteló también aquellas que afectan a los alcornocales andaluces. A partir de 1914, pasada ya la euforia ordenadora y con los precios del corcho hundidos, Olazábal se integraría en la Escuela Especial de Ingenieros de Montes, de donde llegaría a ser director y donde coincidió durante dos décadas con García-Blanco, otro Ingeniero de Montes protagonista de este artículo.

### Eladio Caro

Eladio Caro y Velázquez de Castro, nacido en Granada el 14 de febrero de 1875. Ingeniero de Montes, segundo de la 45ª promoción (1900), cuyo primer destino fue en Ordenaciones de Jaén, pero que acordó permuta a Ordenaciones de Málaga con José García-Blanco al año siguiente. Desde ese puesto, en el que permanecería casi dos décadas, se convierte en protagonista inevitable de este artículo, al ser el encargado de supervisar tanto la realización de ordenaciones, como su posterior ejecución durante la explotación de los montes públicos, en un periodo en el que los alcornocales de Málaga estaban comenzando el proceso. Cuando este joven ingeniero se hace cargo del departamento en 1901, El Robledal, La Sauceda y los Montes de Gaucín y Algatocín ordenados por C. Castel en 1890 y subastados en 1894 y 1896, estaban a punto de terminar su primer Plan Especial y ser revisados, los Montes de Benarrabá y las Majadas de Ronda habían sido ya regulados y se subastaron en mayo de 1902 y otros como Coto y Vega del Río, La Cancha o Lomas y Matagallardo, acababan de empezar el proceso para ser ordenados.

A Eladio Caro se deben las primeras revisiones de los proyectos de Ordenación de El Robledal y La Sauceda y sobre todo, los primeros trabajos sintetizando científicamente sus resultados, artículos y trabajos que fueron ampliamente referenciados en las primeras décadas del siglo XX en el contexto valorativo de las Ordenaciones.

### Enrique Mackay

Enrique Mackay Monteverde, nacido en Santa Cruz de Tenerife (Islas Canarias) el 25 de enero de 1876. Ingeniero de Montes, 1.º de la 43ª promoción (1898). Estuvo destinado en la Sierra de Cazorla durante 26 años (hasta 1924) muchos de ellos en Ordenaciones como jefe de la segunda brigada de Jaén. A él se deben la ordenación de los principales montes de aquella sierra, una importante labor repobladora y la dotación de caminos e infraestructuras para la labor forestal. Hasta 1928 fue jefe del distrito forestal de Jaén y de ahí profesor de la Escuela Especial, sustituyendo a José García-Blanco como director de la misma en 1933.

Coautor de las Instrucciones para la Ordenación de Montes de 1930, al estallar la Guerra Civil era inspector general del Consejo Forestal del Estado y uno de las más reconocidos expertos en ordenaciones del momento. Tras una dramática experiencia personal y familiar durante el conflicto armado, fue hasta su jubilación en 1946, objeto de depuración y rehabilitación en su puesto del escalafón, pero sin llegar a disfrutar de la confianza del régimen como para aportar a las nuevas políticas forestales todo lo que su experiencia le hubiese permitido.

Aunque Enrique Mackay ordenó montes maderable y no alcornocales, es también protagonista de este artículo, al haber sido el autor de la Memoria previa a la concesión para su ordenación del monte Lomas y Matagallardo, por lo que si se hubiese llegado a realizar el Proyecto de Ordenación en lógica, habría sido el autor.

### Manuel Fernández de Castro

Manuel M. Fernández de Castro y Vicente Portela, nacido en Cádiz el 28 de junio de 1875. Ingeniero de montes, 3.º de la 47 promoción de 1902, cuyo primer destino fue en el Distrito Forestal de Granada. Tras un breve paso por la Brigada de Ordenaciones de Cádiz, es trasladado como Ingeniero Jefe del Distrito Forestal de Cádiz (1906) desde donde, entre finales del 1907 a principios de 1909, mantuvo una pública polémica en la Revista Montes criticando las Ordenaciones de montes. Es un claro ejemplo de aquellos Ingenieros de montes que levantaron la voz contra los mecanismos administrativos que favorecían la concentración de concesiones y subastas en manos de grandes compañías y una merma en las rentas de los municipios propietarios, haciendo además en su caso, de los alcornocales andaluces la diana de las críticas.

### Larios Hermanos

Larios Hermanos era una empresa con residencia en Gibraltar, que formaba parte de la rama gaditana (paralela a la malagueña) de la familia Larios, comenzada en las primeras décadas del siglo XIX por los hermanos Pablo y Martín Larios y Herreros y materializada en esta y en la empresa “Martín Larios Lasante y Cía”. radicada en Cádiz. La rama malagueña la establecieron los otros dos hermanos Manuel Domingo y Juan, creando la empresa “Manuel Domingo Larios y Hermanos” y sería quizás la más activa del grupo. Porque durante casi un siglo, esta familia logra crear un entramado económico que abarca actividades agrícolas (previa paulatina adquisición de grandes fincas), textiles, bancarias, ferroviarias, comerciales e industriales, un entramado con implicaciones políticas y que logra en 1865, la concesión del Marquesado de Larios en el tronco malagueño. Los Larios, independientemente del reparto de acciones que tenían los diferentes miembros en las diferentes compañías y empresas que fueron creando con el tiempo (Industria Malagueña S.A., Compañía del Ferrocarril de Córdoba a Málaga, Sociedad de vapores, Compañía de Seguros y Banco de Málaga, Sociedad Industrial y Agrícola de Guadiaro, etc), siempre actuaron de forma corporativa y esta fue sin duda, una de las claves de su éxito.

En torno a la década de 1870 se van produciendo los primeros relevos generacionales en la familia, coincidiendo con una etapa expansiva en sus actividades. Es en esos años, cuando la rama gibraltareña empieza a ser consciente de la rentabilidad que el aumento del precio del corcho daba a sus múltiples propiedades agrícolas, en las que las dehesas y alcornocales ocupaban bastantes hectáreas, de forma que cuando en 1888 consiguen el arriendo de la finca La Almoraima, deciden lanzarse a la producción industrializada de tapones. La puesta en funcionamiento de la fábrica “La Industria Corchera”, llevó a la empresa Larios Hermanos a crear en torno al corcho una importante logística e infraestructura en las provincias de Cádiz y Málaga, orientada a recuperar y canalizar la materia prima tanto de sus propiedades como de las arrendadas, o de los montes públicos sobre los que habían obtenido concesiones. Así por ejemplo, consiguen a través de sus influencias políticas, que en la construcción de la línea de ferrocarril se incluyan estaciones como la de la Almoraima o la de San Pablo (en la colonia San Pablo de Buceite, propiedad de los Larios), tenían depósitos permanentes de corcho por la sierra (como en Gaucín, o contrataban abogados e Ingenieros de montes (como José Lameyer o José García-Blanco)...

### La Industria Corchera

“La Industria Corchera” fue el nombre de una fábrica de tapones inaugurada en 1888-89 en La Línea de la Concepción, propiedad de la empresa de Gibraltar Larios Hermanos y que en su época fue la más avanzada del sector en España, tanto en infraestructura y tecnología como en producción de tapones. Orientada básicamente a la fabricación de tapones (empleando unas 500 personas), también hacía “planchas” para otras fábricas (200 empleados más) o residuos para conglomerados (otros 20 empleos). Fue una apuesta empresarial arriesgada y a contracorriente (toda la manufactura taponera de la época estaba en Cataluña y Andalucía solo era productora), pero que se apoyaba en varios pilares estratégicos: el acceso al carbón (bueno y barato) de Gibraltar, el acceso a la materia prima de gran parte de los alcornocales andaluces, la salida a variedad de mercados del producto elaborado desde Algeciras, la línea de ferrocarril que cruzaba la Serranía de Ronda y sus propiedades, la mano de obra no cualificada y barata, etc...

El despegue de esta actividad taponera por parte de la familia Larios, fue un acelerante en su implicación en las concesiones de ordenación de montes públicos a partir de 1890, aunque ya era propietaria y arrendataria de grandes fincas y dehesas de alcornocales en Andalucía. Sin embargo, aunque todo empezó bien, al cambiar el siglo la actividad productiva de la fábrica decae y durante 12 años se reduce a preparar planchas de corcho o residuos, hasta que llega a cerrar en los primeros años de la década de 1910. Más allá de las causas del fracaso de esta fábrica ( incendios en la instalaciones, proteccionismo en los mercados de exportación, encarecimiento del carbón, fallos en el suministro de corcho, falta de acierto en la política comercial de venta del producto, comodidad empresarial,ect...), lo cierto es que en 1911-12, cuando dejó de funcionar definitivamente, solo algunos de los principales alcornocales públicos que habían caído en manos de Larios Hermanos, habían superado el primer decenio de explotación (Majadas de Ronda, M. de Benarrabá y M. de Algeciras), otros acaban de ser ordenados (M. de Tarifa, M. de los Barrios, La Cancha...) y otros sujetos a procesos judiciales o técnicos que habían impedido comenzar el proceso ordenador (M. de Jerez de la Frontera)

### José Lameyer

José Lameyer González, (Madrid, 15 de agosto de 1860 - Madrid, 30 de agosto de 1915), hijo de Gerardo Lameyer y Berenguer (Director General del Tesoro Público ) y de Josefa González y Oleaga, pertenecía a una familia de origen alemán (de Bremen), venida a España a principios del XIX. Sobrino del pintor Francisco Lameyer y Berenguer, era abogado, hombre de negocios y jurista, siendo miembro de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Aficionado a la encuadernación, atesoró una colección de ejemplares únicos que tras su muerte, fue comprada por el Rey Alfonso XIII y en la actualidad reposa en la Biblioteca Nacional de España. Aunque trabajó en el bufete de Eugenio Montero Ríos, del que fue secretario particular, y diputado por Vélez-Málaga de 1905 a 1907, fue en realidad un hombre muy activo en el campo de los negocios.

Dentro de su actividad como abogado destaca precisamente su relación con los Larios de Málaga y Cádiz, de la que fue apoderado en Madrid durante mucho tiempo, de la que tuvo apoyos políticos para sus candidaturas a diputado en la región y en coordinación con la cual obtuvo las concesiones de ordenación y explotación de gran parte de los alcornocales andaluces. Precisamente por esto, José Lameyer se convierte en un protagonista de todo este proceso, aunque es probable que en el tema del corcho actuara más como socio que como contratado de la compañía o las empresas de la familia. En cualquier caso, debemos pensar que ya a partir de 1910, el interés por el corcho de Larios Hermanos debió decaer bastante al cerrarse “La Industria Corchera”, destino final de su producción propia o arrendada, que la demanda internacional de materia prima se viene a cero durante la Primera Guerra Mundial y por último, que al morir Lameyer en 1915 todas las concesiones a su nombre sobre montes públicos, quedaban anuladas.

## Notas / Ampliación del texto

* ↑ Estos decretos establecían que «los Ingenieros, en cuanto las demás atenciones del Servicio se lo permitan, procederán a la Ordenación científica de los montes», por lo que en la práctica, por falta de medios o personal, los estudios se iban posponiendo año tras año. Paralelamente aumentaba la demanda de empresarios particulares para explotar montes públicos y consecuentemente, la presión sobre la administración para que se hicieran esos estudios y se pudieran subastar sus recursos.
* ↑ En 1865 se abre la puerta tímidamente a la concesión de aprovechamientos y ordenaciones a particulares y durante los años 70 se conceden las primeras autorizaciones en Cazorla (1873), Valle de Aran (1877) o Ávila (1879)... Desde el primer momento se manifiestan las contradicciones entre los intereses empresariales que priorizan la explotación y los del Estado que lo que le interesa es ordenar previamente. Durante los años 80 del S-XIX el problema se sustancia y se polemiza, intentando la administración conducir la situación mediante condiciones expresas en los pliegos de condiciones de cada contratación particular, pero el desorden creado lleva a una nueva legislación.
* 1 2 3 4 5 Las Instrucciones para el servicio de las Ordenaciones de los montes públicos fueron elaboradas por los ingenieros que formaban la Sección Directiva e Inspectora de las Ordenaciones, Lucas Olazábal y Altuna, José Jordana y Morera y Luis Satorras, atendiendo tres aspectos: formación de los Proyectos de Ordenación, ejecución de los Proyectos de Ordenación y organización del Servicio de Ordenaciones. Sobre el primer punto establecía que estos debían constar de Inventario (Estado legal, Estado natural y Estado forestal del monte) y Ordenación (Cuarteles de corta, Secciones de ordenación, Especie arbórea, Método de beneficio, Turno de poda, Método de ordenación: ordenar transformando, etc...). Sobre el segundo punto establecía la distinción entre un Plan General de Aprovechamientos para todo el turno de transformación, y un Plan Especial, que había de regir durante el primer período del turno, y siempre en un período inferior a 12 años. En el tercer apartado se regulaba la forma de proceder del Ingeniero Ordenador en las relaciones con la Sección Directiva durante la elaboración del Proyecto de Ordenación y la del Ingeniero Ejecutor de la Ordenación durante la ejecución de la misma.
* ↑ Una vez adjudicada la ordenación, el Servicio Provincial de Montes tenía que proceder al deslinde y amojonamiento previo a la entrega de los terrenos al particular que iba a realizar los estudios, momento en el que comenzaría a contar el plazo de entrega de los mismos. Este lapso podía retrasarse bastante en función de si ya estaban deslindados y amojonados los montes o no, los recursos legales planteados por particulares o ayuntamientos, las subastas o Planes de Aprovechamientos Provisionales todavía vigentes, etc... En algunos casos los montes se entregaron en meses, en otros tardaron años (Montes de Los Barrios y de Tarifa) y hasta decenios (Montes de Jerez de la Frontera)
* ↑ ...el coste de los proyectos de ordenación. Este coste se determinará por lo que propongan el Ingeniero de Montes nombrado al efecto por la Dirección general de Agricultura, Industria y Comercio y el que designe el concesionario de los estudios. En caso de discordia, se nombrará un tercero, de acuerdo entre los dos expresados Ingenieros, y si a este acuerdo no se llegara, el nombramiento del tercer Ingeniero se hará por la Autoridad judicial correspondiente. Concesión para la Ordenación de las Majadas de Ronda (BOE 10/08/1894)
* ↑ Nos referimos a la falta de sincronía, denunciada ya en el momento en el que se ejecutaban los primeros proyectos de Ordenación, entre la confección del precio de los esquilmos, que se establecía en el momento de la confección de los estudios, y la celebración de las subastas, que solía producirse varios años después, sin que se tuviera en cuenta en ningún momento la revalorización experimentada por los mismos entre una y otra fecha. Es más, cuando los precios se fijaban por decenios o veintenios, la revalorización podía alcanzar cotas espectaculares... De esa plusvalía nunca llegaron a beneficiarse ni el Estado, ni los Ayuntamientos de los montes. Este era sin duda, el gran negocio privado... Eduardo Araque Jiménez
* ↑ El derecho de tanteo y el pago del proyecto con sus intereses, constituye un arma tan tremenda en manos de quien ha hecho los estudios de aquél, que toda competencia es imposible; por eso se ve como regla general, que el concesionario de los estudios es quien queda como rematante por los tipos de tasación, que como precios iniciales para que sirvan de atractivo a la subasta son muy bajos, en comparación de los corrientes en el mercado, y de aquí que el pueblo propietario percibe solo parte de la renta que debía percibir. Manuel M. Fernández de Castro
* ↑ Sobre los gastos que corrían a cargo del arrendatario previos a los beneficios y sobre la fiscalización que el Servicio de Montes ejercía sobre todos los trabajos realizados por este, José García-Blanco Romero, ingeniero de montes supernumerario contratado por la compañía corchera de Gibraltar, Larios Hermanos (de 1902 a 19014), a su vez concesionaria de la explotación de muchos de los alcornocales aquí reflejados, decía en 1908: El arrendatario paga el valor del proyecto y sus anejos de comprobación y Tasación, los de escritura y derechos reales, todo lo cual gravita con intereses sobre el precio hasta su completa amortización a fin del contrato; los de administración y dirección general técnica y administrativa y especiales a cada monte; la guardería y construcción en los montes de vivienda, almacenes, ect; los de descorche, transporte del producto a hombros hasta las pilas provisionales; rajado en panas y preparación para la carga en caballerías; apilamiento y custodia; transporte al lugar del peso; apilamiento nuevo por tranzones y días de saca; verificación del peso , y otro y definitivo apilamiento hasta que se termina el peso de todo el corcho del año; las contribuciones que al rematante se imponen por uso, (…) y entorpecimientos administrativos, especialmente los que derivan de la intromisión legal o ilegal de los pueblos (…) y por ultimo, para no cansar o abrumar más al lector en este punto, la situación a que los pliegos de condiciones reduce a los arrendatarios de la Ordenación de estos montes (véanse los pliegos de condiciones de Alcalá y Algeciras) á simples ejecutores de un constante mandato, bajo la vista de dos ingenieros y tres Ayudantes, con residencia permanente en los montes, y treinta individuos del personal de guardería, con la experiencia, para varios, de catorce años de continuas operaciones, dirigiendo personalmente la poda, árbol por árbol, limitando los desbornizos, despidiendo los obreros del arrendatario cuando muestran torpeza dañosa en los descorches, dirigiendo brigadas de obreros en toda clase de operaciones de mejora y, en una palabra, actuando sobre el personal obrero como si directamente fuera pagado por la Administración y por cuenta de ella se verificaran todas las operaciones y trabajos. José García-Blanco Romero
* ↑ El corcho es la corteza del árbol que se extrae sin cortarlo, por lo que debe ser tratado como un fruto, lo que implica mayor complejidad en el tratamiento del monte al no tratarse solo de cortar y repoblar. Además, la capa suberosa se pela por primera vez a los 25 o 30 años (cuando alcanza un diámetro adecuado), dando un corcho llamado “bornizo” de muy mala calidad, por segunda vez a los 9 o 12 años (según el clima y humedad) dando un corcho “secundero” no del todo óptimo, y ya por fin una tercera pela a los 40 o 50 años en la que el corcho es óptimo para la manufactura. A partir de ahí se suceden las extracciones cada 9 o 12 años hasta la decrepitud productiva con 150 o 200. Por otro lado, su regeneración natural es difícil y sobre todo incompatible con el pasto y la montanera, tradicional uso de las dehesas y alcornocales andaluces y la artificial, complicada y laboriosa.
* ↑ Su estado al cambiar de tratamiento no podía ser más lastimoso: se notaba por todas partes la escasez de estrecha vigilancia; los pastores del ganado cabrío quemaban frecuentemente el monte para provocar la aparición de nuevos tallitos con los que alimentar a sus ganados (…); arbolado adulto castigado duramente, caduco y deforme; ausencia de arbolado joven que remplazase este (…); como consecuencia de todo ello, grandes extensiones de terreno rasas, completamente improductivas y con señales más que evidentes de empobrecimiento Eladio Caro
* ↑ Tras una visita oficial de alumnos y profesores de la Escuela Especial de Ingenieros de Montes a Gerona en el verano de 1882 y la publicación de la respectiva memoria de mano de Primitivo Artigas (1885), la Junta Facultativa de Montes encarga a este la redacción de un manual recopilatorio y monográfico sobre el alcornoque y el corcho que facilitase la labor de los ingenieros a la hora de ordenar este tipo de masas. El autor, que ya había escrito en 1975 un pequeño texto sobre el tema (El alcornoque y la industria taponera), publica su trabajo en 1895 con el título Alcornocales e industria corchera acompañado de un Atlas de laminas y fotografías
* ↑ Y ello porque la máxima producción media (que determina el turno de la máxima renta en especie) no se llega a producir nunca hasta la decrepitud del rodal: cada árbol produce como mínimo igual superficie de descorche en la pela “n” que en la pela “n-1”, luego dicho parámetro es constantemente creciente, hasta la decrepitud física; este razonamiento lo extrapolaban al rodal, lo que con una adecuada práctica de claras no deja de ser cierto. Nicolás de Benito Ontañón
* ↑ La ordenación del monte “Pinar del Rey y Dehesilla” (2008) constituye el primer acercamiento al método de ordenación por rodales que se ha acometido, con las actuales Instrucciones de Ordenación en la Comunidad Autónoma Andaluza, Comunidad cuyas primeras ordenaciones se remontan a hace más de un siglo. Es decir, durante más de un siglo han venido aplicándose a montes de carácter eminentemente mediterráneos, métodos de ordenación originalmente concebidos para ecosistemas norteuropeos. Esta aparente contradicción ha llevado con frecuencia al abandono de los Proyectos de Ordenación por imposibilidad de aplicación. Mª.D. Carrasco Gotarredona y R. Oliveira García
* ↑ Todavía en 1989 se hablaba de los pocos estudios sobre el turno de descorche: Este aspecto está poco estudiado en España, y solo existe un trabajo en el que se hace una comparación económica entre turnos de 9 y 10 años para los alcornocales de la provincia de Caceres (Lombardero y Montero, 1980). La influencia del turno en la fisiología y en la vida media útil del árbol ha sido poco estudiada, pese a la importancia científica y económica que puede tener; solo conocemos un trabajo realizado en España por García-Blanco (1899) en el que se exponen y razonan numerosas ideas pero que carece de datos experimentales. G. Montero, J. de Zulueta y J.R. González-Adrados
* ↑ Para centrar el problema CARO (1914) comienza diciendo que el alcornoque disemina de noviembre a enero, y en condiciones normales tarda la bellota pocos días en germinar, desarrollando una raíz fuerte y penetrante, mientras que el tallo no emerge hasta que la raíz tiene 10-12 cm o más. Las hojas cotiledonares se mantienen cargadas de nutrientes que van siendo consumidos por la plántula durante su desarrollo. En verano suele perder la parte aérea que brota con mayor vigor en la primavera siguiente. El matorral proteje a la plántula en sus primeras edades contra la insolación directa y la permite desarrollarse a su abrigo, pero pasados dos o tres años, cuando la planta ya ha arraigado, entra en competencia con ella, disputándole el agua y los nutrientes. G. Montero , E. Torres y I. Cañellas
* ↑ García-Blanco en 1897, ideó y puso en práctica en los montes de Cortes de la Frontera, un sistema que podríamos considerar mixto entre siembra y plantación. Consiste en hacer germinar a las bellotas en una capa de tierra de 10-12 cm de grosor; cuando comienza a emerger la plántula se saca la bellota, que ya tiene una radícula 10-12 cm, y se planta directamente en monte en un hoyo previamente abierto, donde se coloca con sumo cuidado y se tapa con tierra, cuidando de que la radícula quede bien colocada y no se rompa. Este procedimiento permite arraigos superiores al 80 %, pero su ejecución requiere personal cuidadoso para no dañar la radícula o el tallo durante el transporte y las manipulaciones, a las que necesariamente hay que someter las bellotas germinadas hasta que son puestas en el hoyo definitivo. Por este procedimiento se repoblaron varias hectáreas en los citados montes, pero no tenemos noticia que se haya utilizado en otros. G. Montero , E. Torres y I. Cañellas
* ↑ La Amstrong Cork Company era una compradora a gran escala en todo el mundo, propietaria también, pero con sus manufacturas en el continente americano (Pittsburgh, Pensilvania), por lo que no pareció muy interesada en implicarse en los complicados procesos administrativos y técnicos que suponían el acceso a la materia prima de los montes públicos cuando se legisló su ordenación previa. “La Industria Corchera” era una aventura empresarial a gran escala de fabricación mecanizada de tapones, orientada a la exportación, que necesitaba asegurarse el acceso a la mayor cantidad de materia prima local, para hacer rentable su actividad, y que pese a ser propietaria de extensos alcornocales con los que abastecerse, estuvo detrás de la mayor parte de las ordenaciones objeto de este artículo.
* 1 2 El equipo Larios Hnos. (compañía corchera y taponera), José Lameyer González (abogado y negociante con implicaciones políticas) y José García-Blanco Romero (Ingeniero de la Sección de Ordenaciones de Málaga, 1895-1901 y Supernumerario después, 1902-1914), coparon el mayor número de concesiones para su ordenación y posterior explotación (6 de 10), con casi 30.000 ha.
* 1 2 3 4 5 6 7 José María Fernández Morlote pertenecía a una familia natural de Alar del Rey, Palencia y estudió en el Instituto Provincial de 2ª Enseñanza de Santander. Instalado en Sevilla, fue durante muchos años gerente de la empresa Hijo de Peña y Primo y Compañía”, empresa dedicada al comercio mayorista de todo tipo, así como consiliario de la Compañía del Guadalquivir (subsidiaria de la primera) mientras existió (de 1866 a 1891). También fue administrador de la sucursal en Sevilla del Banco de España de 1891 a 1893
* 1 2 3 4 Hijo de Peña y Primo y Compañía era una sociedad de comercio mayorista radicada en Sevilla, con una amplia gama de intereses, como por ejemplo ser los representantes en la ciudad de Vapores Correos del Marques de Campo (con líneas para Asia, África, América y Oceanía). Especializados en productos coloniales, agrícolas y forestales, su interés por el corcho debió crecer en paralelo al aumento de su precio en el último cuarto del siglo XIX, hasta el punto de ser los primeros (a través de su gerente José María Fernández Morlote) en solicitar permiso para ordenar un alcornocal público en 1885 (El Robledal y La Sauceda). Años después, en 1897 y con la explotación de estas ya en marcha, consiguen la concesión para ordenar otra gran masa de alcornocal en la zona: los Montes de Alcalá de los Gazules.
* 1 2 3 Luis Ricardo Cortés y Velasco, madrileño, primer redactor taquígrafo del senado y fundador de la "Federación Taquigráfica Española", fue también director de la revista “El mundo Taquigráfico” y catedrático de Taquigrafía del Instituto Cardenal Cisneros de la capital. Escribió entre otras “La moderna taquigrafía española” que fue declarada de utilidad pública para la enseñanza en 1906. A finales de la década de 1890 (como hicieron otros muchos funcionarios ante las nuevas legislaciones) solicita y obtiene la concesión para hacer el Proyecto de Ordenación de los montes de propios de Jerez de la Frontera, que vende a la compañía de Gibraltar, “Larios Hermanos” por 1000 pesetas
* 1 2 3 4 Antonio Llorens y Gascó, natural de Castellón de la Plana, era maestro y propietario de una escuela privada en esa ciudad y llegó a ser Secretario de la Junta de Provincial de Instrucción pública. Aunque obtiene la concesión para ordenar los montes de Los Barrios en 1897, su incursión en la explotación de montes parece ser tan especulativa y breve como la de otros coetáneos. El Proyecto de Ordenación, término haciéndolo el equipo de Larios Hermanos una década después.
* 1 2 3 La Real orden de 26 de Febrero de 1896 concedía el aprovechamiento de los montes de Los Barrios á D. Antonio Llorens, natural de Cataluña, el cual cedió la concesión al Sr. Lameyer, administrador de los Sres. Larios, recayendo para ello la soberana disposición de 1º de Julio de 1897. El corresponsal
* 1 2 3 Juan Valor y Valor era un comerciante e industrial malagueño de tamaño medio (en 1907 pagaba 100 pts. a la comisión de festejos de la ciudad, donde el rango estaba entre 2 y 500 pts.), que había heredado en 1871 de su padre, Juan Valor y Pérez (natural de Alcoy, de familia de tradición papelera e instalado en Málaga y Mijas en la década de 1830) rentas y propiedades inmobiliarias en la provincia
* 1 2 3 4 Rafael Bohórquez y Rubiales era el menor de 4 hermanos, un empresario agrícola y forestal, que solicita la concesión para ordenar el pequeño monte de Lomas y Matagallardo, cuando ya las grandes masas habían sido concedidas: Los cuatro hermanos Bohórquez Rubiales: Bartolomé, varias veces diputado a Cortes por Grazalema, y Fermín, senador en 1919, junto con José, diputado provincial en 1907. Finalmente Rafael, quien en 1911 es vicepresidente del Gremio de Labradores de Jerez, institución repre sentativa de los intereses agrarios de la zona. Ana Rodríguez Gaytán de Ayala
* 1 2 3 Enrique Mackay Benavente era un joven ingeniero destinado en la Sierra de Cazorla en 1902 y aunque nunca llegó a ordenar alcornocales entre los muchos proyectos de ordenación que realizó, si que fue el autor de la Memoria que facilitó la concesión a Rafael Bohórquez para ordenar el monte Lomas y Matagallardo. Probablemente, habría realizado también el Proyecto de Ordenación, pero este nunca llegó a realizarse.
* 1 2 Manuel Arizmendi Simancas, abogado madrileño, doctor y catedrático de derecho, fue director de La Gaceta de los Tribunales y diputado provincial por Madrid. Cuatro años después de terminar sus estudios, en 1903, solicita permiso previo y presenta las Memorias para poder ordenar los montes Los Arenales y Pinar del Rey, pero cede la concesión en 1906 a Larios hermanos, lo cual se entiende mejor si pensamos que era un abogado “discipulo” o “satelite” de Lameyer: algún tipo de relación debían tener porque este firmó como testigo en la boda del joven en 1905
* 1 2 3 Los números con los que se referencian los montes de cada grupo en los decretos para la ordenación y las subastas, estaban referidos al Catálogo de los Montes y demás terrenos forestales exceptuados de la desamortización por razones de Utilidad Pública (1864- revisado 1901), que iba numerado por Provincias. En este caso Málaga.
* ↑ En algún momento entre la concesión para ordenar los montes y la subasta de los primeros aprovechamientos, el equipo Larios-Lameyer debió comprar a "Hijo de Peña y Primo" la opción a la subasta, porque durante el primer decenio José Lameyer aparece citado como "arrendatario de los productos ordenados de los montes <<El Robledal>> y <<La Sauceda>>, de Cortes de la Frontera, y de los de Gaucín y Algatocín..." (1900, Revista Montes)
* 1 2 3 4 5 6 7 Los números con los que se referencian los montes de cada grupo en los decretos para la ordenación y las subastas, estaban referidos al Catálogo de los Montes y demás terrenos forestales exceptuados de la desamortización por razones de Utilidad Pública (1864- revisado 1901), que iba numerado por Provincias. En este caso Cádiz.
* ↑ Como puede comprobarse, el incremento de los rendimientos económicos resultó mucho mayor en los montes maderables (326,4 %) que en los montes poblados de alcornoques (275,7 %); (…) En los primeros, el mayor incremento se registró en dos de los montes de la sierra de Segura: Demarcaciones de la Sierra, donde el rendimiento creció en un 4.958 %, y Río Madera y anejos, donde se registró un incremento del 1.299 %. Dentro de los alcornocales los mayores incrementos tuvieron lugar en los dos grupos de Cortes de la Frontera: La Sauceda (951 %) y El Robledal (511 %). Resultados tan sorprendentes sólo pueden entenderse si se tiene presente que con anterioridad a la entrada en vigor de los proyectos de ordenación muchos de los aprovechamientos eran gratuitos o casi gratuitos por haberse establecido así en el momento de asignarse los montes a los municipios, o en cualquier otra época posterior. En alguna ocasión los proyectos respetaron esas servidumbres ancestrales, pero lo habitual fue ofrecerlos en almoneda al mejor postor. Eduardo Araque Jiménez
* 1 2 Cuando a finales de 1907 tiene lugar una reunión de municipios de la provincia de Soria en la que se debate sobre la política de ordenación de montes y sus intereses particulares, las reivindicaciones que salen de aquella, sirven para argumentar el artículo Una Asamblea, publicado en la Revista Montes por el Ingeniero Jefe del Distrito Forestal de Cádiz, Manuel M. Fernández de Castro, que enciende una serie de escritos cruzados con el ingeniero supernumerario que trabajaba para la compañía Larios Hnos., José García-Blanco Romero, que son buena muestra del clima que se vivía. La discusión pública y publicada entre estos dos Ingenieros grandes conocedores del tema y sus circunstancias, pese a caer frecuentemente en complicados cálculos engorrosos que no llevan a conclusiones y en inoportunas descalificaciones personales, aporta abundantes datos y pormenores sobre todo el proceso objeto de este artículo. Cuando el caso alcanzó notoriedad en el cuerpo y comenzó a adquirir tintes desagradables, intervino con un amenazante artículo el abogado José Lameyer González (también apoderado de la Larios Hnos. y con importantes contactos políticos), con el expeditivo título Fin a la polémica sobre la Ordenación de Alcornocales, que parece consiguió sus objetivos.
* ↑ Estos criticaban una tendencia demasiado centroeuropea de las Instrucciones, orientadas a producciones de monte alto en masas monoespecíficas. La realidad de los montes españoles era bien distinta. En las Instrucciones de 1890, OLAZÁBAL propugnaba métodos de corta continua, tendente a obtener rodales con pies de edad uniforme, ya que en su opinión permitía alcanzar mayores rendimientos. EZEQUIEL GONZÁLEZ VÁZQUEZ no estaba de acuerdo con esta concepción meramente productora, ya que, según experiencias de ordenación, había observado que la mayor producción tenía lugar cuando las masas eran irregulares y se trataban con cortas discontinuas o de entresaca, que a su vez permitían una regeneración natural más abundante y, en algunos casos, la restauración de la vegetación perdida. Las viejas Instrucciones de 1890 fueron sustituidas por las de 1930. Fueron redactadas por los ingenieros PABLO COSCULLUELA, MARCELO NEGRE Y ENRIQUE MACKAY, siendo presididos por OCTAVIO ELORRIETA, por entonces Director General de Montes. A diferencia de las anteriores Instrucciones, se contempla el término comarca de explotación, en la que se incluyen tanto montes públicos como privados, mientras que las de OLAZÁBAL sólo estaban orientadas a montes públicos. Las notables diferencias entre ambas Instrucciones se amplían con la concepción de aprovechamientos forestales más amplia que la meramente productora de madera, acomodándose de esta manera a la realidad de los bosques mediterráneos. Se dio importancia al monte medio y bajo, y se introdujo el concepto de montes reservados por sus beneficios indirectos. Colegio y Asociación de Ingenieros de Montes
* ↑ Actuó como empresario en el ramo forestal creando un servicio privado -una vez en situación de supernumerario por ocupar cargo de Diputado- dedicado a la elaboración de planes de Ordenación de Montes, planes que fueron además de los primeros que se confeccionaron en España. La provincia de Segovia fue quizá en la que con mayor intensidad trabajó Castel. Antonio Morcillo San Juan
* ↑ Lucas de Olazábal y Altuna, forestal que implantó el Servicio de Ordenación de Montes en España y que supo defender con tenacidad las ideas de que el monte era, no solo un cultivo rentable, sino un protector de la humanidad. Siempre defendió la necesidad de la repoblación. Transmitió sus conocimientos dasonómicos a muchas promociones posteriores de Ingenieros y levantó su voz en contra de la desamortización forestal en el Congreso de los Diputados, en las revistas profesionales y científicas y en diversos diarios de la nación, cuestión esta que le costó la jubilación anticipada.
* ↑ La permuta de destinos entre Eladio Caro y José García-Blanco, además de que ya de por sí es algo pactado, parece un movimiento estratégico del equipo Larios – Lameyer para situar en Ordenaciones de Málaga a alguien concreto y de cara a facilitar el control de la explotación de montes públicos en la provincia. Hay que señalar, que García-Blanco, que estaba en ese destino desde 1896, nada más concederse la permuta, solicita el pase a Supernumerario para trabajar con la compañía de Gibraltar, intercambio de puestos previo innecesario, que solo se explica con la intención de situar allí a alguien seleccionado.
* ↑ El fugaz paso de Manuel M. Fernández de Castro por Ordenaciones de Cádiz, es comentado por García-Blanco en la agria polémica que mantuvieron en 1907 sobre las Ordenaciones, sugiriendo que su traslado se debió a “problemas no muy claros” y que su actitud sobre el tema se debe al “resentimiento personal” por no haber podido permanecer en ese servicio.
* ↑ ...el arriendo por doce años de la hacienda de Castellar al conde de Estrada firmado en abril de 1888. La hacienda en cuestión, formada por un grupo de quince dehesas, no es otra que la conocida finca de la Almoraima, el mayor latifundio de España, con más de 15.000 hectáreas, cuya producción de corcho por cada saca era estimada por Borrallo en 276.000 quintales métricos, es decir, 30.667 al año, equivalentes al 44 por ciento de las necesidades estimadas de la fábrica. Este contrato, en el que tanto debió de influir la habilidad y los contactos de Ricardo Larios, lo considero concluyente para que la rama gibraltareña de los Larios se decidiera a entrar en el negocio de la transformación de corcho. Así lo indica el que, al mes siguiente de su firma, Pablo Larios Sánchez adquiriese la primera parcela de los terrenos sobre los que se levantó la fábrica del espigón de San Felipe. J. Ignacio Jiménez Blanco
* ↑ (...) se dotó a la fábrica de dos máquinas de vapor (de 90 y 150 caballos) y tres calderas de vapor (una de 60 caballos y dos de 100). La fábrica contaba además con un servicio de lucha contra incendios integrado por una bomba a vapor cuádruple, capaz de proporcionar 200 litros por minuto, y una bomba portátil de 300 litros por minuto, aparte de mangueras, cubos y otros trebejos necesarios. La fuente energética utilizada por este conglomerado de máquinas era el carbón mineral. Parte de esta energía se destinaba a alimentar tres dinamos, que proporcionaban electricidad a 300 bombillas y 16 bujías; otro signo de modernidad, pues se trata de la primera vez que se utilizó luz eléctrica en la zona. (…) Como se ve, la fabricación de tapones, según la tenía organizada la Industria Corchera, dependía en gran medida del trabajo mecánico y de fuentes energéticas inanimadas, frente a la manufactura de tapones, en la que el protagonismo correspondía al trabajo humano y a la habilidad del artesano... Por ello cabe calificar esta experiencia como pionera e innovadora. J. Ignacio Jiménez Blanco
* ↑ De lo dicho hasta aquí cabe inferir que la fábrica linense estaba en una excelente situación para triunfar en el negocio corchero. (…) Este cúmulo de ventajas acrecienta la perplejidad ante la corta vida de la Industria Corchera: en total unos 24 años, pero el lapso se reduce a la mitad si atendemos a la actividad principal para la fue creada, a saber, la elaboración de tapones; durante el resto languideció dedicada a la preparación de planchas, que otros acabarían transformando. En suma, un rotundo fracaso. J. Ignacio Jiménez Blanco
* ↑ Como ejemplos de la variopinta actividad de José Lameyer González, se puede señalar que en 1890 figura como representante de la “Fábrica de azúcar Nuestra Señora de la Cabeza” de Motril, o Vocal del Consejo de Administración de la “Sociedad Española de piedra-vidrio y construcciones Garche”. En 1891 figura como opositor a la Cátedra de Historia general del Derecho español, vacante en la Facultad de Derecho de la Universidad Central y en 1898 acude como secretario particular de Garnica a la comisión de París para negociar la paz España - EEUU. En 1902 obtiene una autorización para instalar en Marín 2 depósitos de Carbón flotantes y en 1904 figura como miembro del consejo de Administración de la Sociedad Eléctrica del Miño en 1904, creada para la construcción del tranvía de Mondariz a Vigo En el verano de 1905 se encuentra despachando con el Rey en San Sebastián y en calidad de secretario particular de Montero Ríos, ect...
* ↑ Lameyer era un abogado de Madrid que debía de moverse bien en los entresijos de la burocracia del Ministerio de Fomento, quien estaba apoderado por los Larios para gestionar diversos asuntos en la capital del reino (AHPC, Protocolos, legajos 108, 132 y 137). Pero de aquí no cabe concluir que fuera su subordinado, pues también ocurría que los Larios estaban apoderados por Lameyer para gestionar sus intereses en la zona del Campo de Gibraltar y aledaños (Archivo Histórico de Protocolos de Madrid, legajo 37.747), como por ejemplo todo lo relativo a la gestión de los montes de Cortes; y las concesiones de ordenación estaban en definitiva a nombre de Lameyer. Da la impresión de que se trataba de una relación de igual a igual, o al menos no de dependencia. J. Ignacio Jiménez Blanco En este sentido, también el ingeniero de montes que formó parte del equipo de Lameyer en todo el tema de los alcornocales, José García-Blanco, reconoce que la ordenación de los montes públicos caídos bajo la órbita de los Larios “no se hizo por contrata”

## Bibliografía

* 1864, Catálogo de los montes públicos exceptuados de la desamortización., Provincia de Cádiz, Imprenta Nacional, Madrid
* 1899, Lutgardo López Zaragoza, Guía de Gibraltar y su campo, Ed. J. Benítez, Cádiz
* 1872, Ramón Jordana y Morera, Arboricultura: el alcornoque, Revista Montes n.º V, pp: 125-138, 161-186,242-251, 284-297, 326-339 y 384-394
* 1875, Primitivo Artigas y Teixidor, El *Alcornoque y la industria taponera, Ed. el Autor, Madrid
* 1884, José Jordana y Morera, Notas sobre los alcornocales y la industria corchera de la Argelia, Ministerio de Fomento, Madrid
* 1884, Primitivo Artigas y Teixidor, Breve reseña crítica relativa a la obra intitulada "Notas sobre los alcornocales y la industria corchera de la Argelia" por D. José Jordana y Morera., Ministerio de Fomento, Madrid. En Revista Montes, 1884, n.º 179, pp: 272-280 ver
* 1885, Primitivo Artigas y Teixidor, Memoria relativa a la excursión verificada por los alumnos de tercer año de la Escuela Especial de Ingenieros de Montes a los montes públicos, dunas y alcornocales de la provincia de Gerona por el verano de 1882, Ministerio de Fomento, Madrid
* 1883, Lucas de Olazabal, Ordenación y valoración de montes, Ministerio de Fomento, Madrid
* 1888, Primitivo Artigas y Teixidor, Noticia sobre el alcornoque y la industria corchera, Ministerio de Fomento (con motivo de la Exposición Universal de Barcelona de ese año). En Revista Montes n.º 273, 274, 275, 276, pp: 282-291, 345-349, 362-370, 383-389 ver
* 1890, Primitivo Artigas y Teixidor, Selvicultura o Cría y cultivo de los montes,
* 1890, Carlos Castel, Ordenación de los montes públicos, Revista Montes n.º 320, pp: 217-226
* 1891, Máximo Laguna, Memoria de reconocimiento de los montes de Sierra Bullones, pertenecientes á España, Ministerio de Fomento (Discurso leído ante la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales), Madrid
* 1891, Carlos Castel, Apuntes sobre la ordenación de los alcornocales, Revista Montes, 1891, n.º 335 pp: 2-6,336 pp:17-24, 337 pp: 43-50, 338 pp: 65-69, 339 pp: 85-91, 340 pp: 113-119 y 341 pp: 129-136
* 1893, A. Lamey, Le Chêne-liège, sa culture et son exploitation, Ed. Berger-Levrault (París)
* 1893, Santiago de Olazàbal , Alcornocales, Revista Montes n.º 383 pp: 3-13, 384 pp: 26-35
* 1895, José R. Inchurrandieta, La ordenación de montes públicos en España, Ministerio de Fomento, Madrid
* 1895, Primitivo Artigas y Teixidor, Alcornocales e industria corchera , Ministerio de Fomento (2ª edición , 1907) , Atlas de Láminas y Fotografías del libro, 1895
* 1897, José García-Blanco Romero, Formación del corcho segundero y estudio de las variaciones en su crecimiento y calidad, Revista Montes n.º 484, 485, 486, 487, 488, pp: 142-148, 165-171, 191-197, 223-227, 245-251
* 1898, José García-Blanco Romero, Efectos fisiológicos del descorche, Revista Montes n.º 525,526,527,528,529,530, pp: 573-578, 601-605, 3-6, 29-32, 64-66, 85-87
* 1900, José García-Blanco Romero, Aprovechamiento del corcho (1), Revista Montes n.º 560,562,564,565,567,570,572, pp: 253-258, 309-312, 365-370, 400-405, 462-466, 533-538, 589-593
   * 1901, Aprovechamiento del corcho (2), Revista Montes n.º 582,584,585,587, pp: 205-213, 253-258, 281-288, 348-350
   * 1901, Aprovechamiento del corcho (3), Revista Montes n.º 588,589,590,591, pp: 372-379, 398-403, 434-438, 460-465
* 1903, José García-Blanco Romero, Ordenación de los alcornocales, Revista Montes n.º 624, 626, 628, 629, pp: 29-33, 85-91, 145-150, 185-189
* 1910, Eladio Caro, Resultados obtenidos con los trabajos de mejora que se realizan en los alcornocales andaluces en ordenación, Revista Montes n.º 803 pp: 383-392
* 1916, Eladio Caro, Restauración de alcornocales, Revista Montes n.º 953 pp: 684-690, 954 pp: 721-730
* 1918, José Andrés Vázquez , Los alcornocales desaparecen, Revista Montes n.º 991, pp: 272-274

Artículos cruzados que fueron "La polémica sobre los alcornocales andaluces"

* 1907, 24 de octubre, Manuel M. Fernández de Castro, Una asamblea, n.º 740.
   * 1908, Eladio Caro, Sobre Ordenaciones, n.º 743
* 1908, 1 de febrero, Manuel M. Fernández de Castro, Opiniones y comentarios, n.º 746
* 1908, 6 de marzo, Manuel M. Fernández de Castro, Subastas de ordenaciones, n.º 749
   * 1908, José García-Blanco, La Ordenación de los alcornocales andaluces, n.º 750,751,752
* 1908, 17 de mayo, Manuel M. Fernández de Castro, Las ordenaciones y los pueblos, n.º 753
   * 1908, 5 de julio, José García-Blanco, Desconsideración, apariencias y errores, n.º 757
* 1908, 6 de julio , Manuel M. Fernández de Castro, Aclaración, n.º 756
* 1908, 28 de agosto, Manuel M. Fernández de Castro, Ratificación, n.º 755,757,760
   * 1908, 9 de octubre, José García-Blanco, Ratificación infundada, n.º 763, 764
* 1908, 16 de noviembre, Manuel M. Fernández de Castro, Subastas del corcho del Distrito de Cádiz y sus precios, n.º 765
* 1909, 10 de febrero, Manuel M. Fernández de Castro, Ratificación fundada, n.º 772, 774
   * 1909, 25 de abril, José Lameyer, Fin de la discusión pública sobre alcornocales, n.º 775
* 1909, 12 de mayo, Manuel M. Fernández de Castro, Comunicado, n.º 777
* 1989, G. Montero, J. de Zulueta y J.R. González-Adrados, Alcornocales españoles. Conocimientos de su silvicultura y temas de necesaria Investigación
* 1990, Ana Rodríguez Gaytán de Ayala, Elecciones y élites parlamentarias en Cádiz. 1903-1923, en Espacio Tiempo y Forma. Serie V, Historia Contemporánea, n.º 3-1, pp: 265-290
* 1994, G. Montero, E. Torres y I. Cañellas, Regeneración de Alcornocales. Síntesis bibliográfica, en Revista Ecología, N.o 8,1994, pp. 271-283 , ICONA, Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente
* 1996, Aránzazu González, Enrique Torres, Gregorio Montero y Javier Vázquez , Resultados de cien años de aplicación de la selvicultura y la ordenación en los montes alcornocales de Cortes de La Frontera (Málaga), 1890-1990, Revista Montes n.º 43, pp: 12-22
* 1999, Antonio Morcillo San Juan, Carlos Castel: ingeniero y político decimonónico, Cuadernos de la Sociedad Española de Ciencias Forestales, n.º 8, pp: 11-17
* V. Jurado, A. García, Corcho y economía forestal en Andalucía, Congresos Forestales, Sociedad Española de CC. FF., III Congreso.
* 2005,José Ignacio Jiménez Blanco, Los Larios y la Industria Corchera. Un caso de industrialización fallida en el Campo de Gibraltar, Revista de Historia Industrial, n.º 27, pp: 49-88
* 2008, Rodríguez Urbieta, T. Itziar, Estructura, dinámica y regeneración de los bosques mixtos de alcornoque ("Quercus suber L.") y quejigo moruno ("Quercus canariensis Willd.") del sur de la Península Ibérica: una aproximación multiescala, Universidad de Alcalá. Departamento de Ecología.
* 2008, Mª.D. carrasco Gotarredona, R. Oliveira García, Aplicación del método de ordenación por rodales en el monte "Pinar del Rey y dehesilla", t.m. San Roque (Cádiz), Cuadernos de la Sociedad Española de Ciencias Forestales, n.º 27, pp: 67-72
* 2008, Nicolás de Benito Ontañón, Evolución histórica del pensamiento Dasocrático en Ordenación de alcornocales. El caso de los montes de Cortes de la Frontera (Málaga), Cuadernos de la Sociedad Española de Ciencias Forestales, n.º 27, pp: 73-78
* 2008, Rafael J. Sánchez Vela , Evolución de la producción de corcho a lo largo del siglo XX en los montes públicos pertenecientes a los ayuntamientos de Algeciras, Los Barrios y Tarifa, en revista Almoraima, n.º 37, pp: 27-49
* 2009, Marín-Pageo, F. , Domingo Santos. J., Camacho Cascajo, V., Aplicación del método del tramo único al monte alcornocal: Tramo único en regeneración dispersa, en 5º Congreso Forestal de la Sociedad Española de Ciencias Forestales
* 2010, Antonio García Álvarez, Historia del Cuerpo de Ingenieros de Montes (1853-2010), Colegio y Asociación de Ingenieros de Montes.
* 2012, Eduardo Araque Jiménez, La política de ordenación de montes públicos en Andalucía. Implantación, desarrollo inicial y primeros resultados, en Ería: Revista cuatrimestral de geografía, N.º 87, págs. 51-72
