Militantní kráva Clintonová, lhář Havel, washingtonský podržtaška Petr Pavel, lejno hloupého Halíka... Senátor Doubrava o vítězství Trumpa i o tom, co nás čeká

ROZHOVOR Senátor Jaroslav Doubrava říká, že NATO má všechny nectnosti Varšavské smlouvy. V amerických volbách se podle něj lidé postavili proti liberálnímu fašismu. „Obávám se, že kromě Zemana nemáme silné osobnosti. Sice na to na první pohled aspiruje Babiš, ale to je spíše zajíc. Dokáže mistrně kličkovat, takže nejsem si jistý, zda to, co říká dnes, bude platit i zítra,“ míní Doubrava.

Lze předpokládat, že svět se po vítězství Donalda Trumpa v amerických prezidentských volbách určitým způsobem změní. Radujete se z jeho vítězství?

I řada Američanů v Čechách říkala, že nebylo z koho vybírat. Ale menším zlem je Trump. Clintonová se jako militantní kráva vybarvila již ve vládě prezidenta Obamy. Ano, já jsem rád, že tamní volby dopadly tak, jak dopadly. Donald Trump již v předvolební kampani jasně deklaroval svůj záměr změnit dění ve světě. Doufám jen, že to myslel vážně, respektive že vládnoucí klika v Americe nepřistoupí k řešení, které zvolila v případech bratrů Kennedyů.

V čem pro vás vzbuzuje rozhodnutí amerických voličů naději a v čem naopak strach? Po celém světě se šíří názory, které u nás například reprezentuje Tomáš Halík. Tvrdí, že vítězství Donalda Trumpa pro něj byl šok a že je to tím, že nevzdělaní lidé jsou manipulovatelní. Předvedl nám Trump skutečně, že cestou k politickému úspěchu může být systematické posilování toho, co je v lidech nejhorší? Lidé prý nejsou schopni vnímat fakta, propadají se do nenávisti v důsledku nechuti k uprchlíkům, homosexuálům a komukoli odlišnému.

Mnoho povyku pro nic, nebo Sen noci svatojánské? Trapné reakce na Trumpa jsou jenom hloupou komedií. Prostě lidé už měli v Americe dost liberálního fašismu, když to došlo tak daleko, že z opatrnosti raději neříkali „vánoční svátky“, ale jenom „svátky“, aby slovem „Vánoce“ neurazili nějakého přihlouplého fanouška muslimů nebo jiného božsky voňavého kultu.

Co se týká Halíka, patří mezi nebezpečné lidi, kteří si myslí, že jejich lejno je inteligentnější než plná tramvaj lidí, kteří jedou ráno do práce. Pokud podle něho nevzdělaní lidé jsou manipulovatelní, ať se seznámí s tím, jak televize CNN zveřejnila výsledky průzkumu veřejného mínění. Byli dotazováni voliči u volebních místností. Středoškoláci a nižší (18 procent voličů) – 45 procent bylo pro Clintonovou a 51 procent pro Trumpa. Je to velký rozdíl? Vysokoškoláci (32 procent dotazovaných) – z nich 43 procent pro Clintonku a 52 procent pro Trumpa. Absolventi vysokých škol (32 procent dotazovaných) a z nich 49 procent pro Clintonovou a 45 procent pro Trumpa. Superchytří postgraduální studenti (18 procent dotázaných) zvolilo svou samici z 58 procent a 37 procent podpořilo nebezpečného Trumpa.

Co z toho podle vás tedy vyplývá?

Že nikdo neměl zásadní převahu. Halíkovi „nevzdělaní“ preferovali Trumpa více jenom o šest procent, vysokoškoláci preferovali Trumpa ještě o fousek více. Zhodnotím-li to, pak nutně musím dojít k jistotě, že tím nevzdělaným neboli hloupým je právě Halík. Je to zlý člověk tím, že patří do gangu, který říká, že cestou k politickému úspěchu může být systematické posilování toho, co je v lidech nejhorší a ukazuje na Trumpa. Trump – vítězný kandidát, nekritizoval samotný liberalismus, ale nechtěné důsledky toho, co si původně liberálové mysleli, že je dobrý nápad. Jenže při své zhruba třicetileté nadvládě se z chyb stal liberální fašismus, problémy se jenom prohlubovaly a nedokázaly zastavit a vyřešit. Polovina voličů raději zvolila agresivně hovořícího Donalda Trumpa, který nazýval problémy pravými slovy. To z něho udělalo amerikánského prezidenta. A to je dobré!

Západ prý čeká nacionalistická protiglobalizační revoluce… Jenže další názorový proud říká, že politici tak dlouho vnucovali lidem něco, co lidé nechtěli, ať už jde o práva menšin nebo toleranci k imigrantům, že už těchto názorů mají dost. Lze říci, kdo má pravdu?

Z liberální demokracie se stal liberální fašismus, na kterém profitovali ti, kterým vyhovovala anarchie z toho vyplývající, tedy různé skupiny prosazovaly tvrdě svá práva a kašlaly na nejzákladnější povinnosti a také práva slušných lidí. Když s tím někdo nesouhlasil, byl nazván populistou, neskutečně skandalizován a tak dále. Doufejme, že se lidé začnou bránit.

Z vítězství Trumpa se radují všichni, kdo odmítají imigranty. Lze říci, že tímto je definitivně jasné, že v Čechách si už žádný politik, který to myslí vážně, nedovolí přijímat muslimy? Je možné, že se lidé v Česku už naprosto zatvrdili? A vůbec obecně v Evropě, viz názory CSU… Může se stát, že už nebudou chtít politici riskovat případné problémy, které s imigranty přicházejí?

Co bude, to nevím, nemám věšteckou kouli. Ale vím, že příchod migrantů znamená jenom problémy doslova okupačního typu, smrtelné nebezpečí pro Evropu, a tím i pro naší zemi. Přesto se obávám toho, že mnoho politiků se podělá z hrozeb Bruselu. Tamní tupohlavý dav stojící v čele není tuto skutečnost schopen pochopit a bude ve své tuposti setrvávat na svém, dokud se nenaštveme a nevyženeme je tam, kam patří! Do propadliště dějin.

Jenže další informace svědčí o tom, že z Afriky stejně budou přicházet miliony migrantů a že tomu nebude možné zabránit… Když si vzpomeneme na to, jak bylo veřejné mínění směrováno ještě před dvěma lety, nebylo vůbec přijatelné přistupovat ke složitému problému migrace způsobem, jaký teď zcela otevřeně prosazuje Trump. Bude politický mainstream přinucen otočit kormidlo? Jakou odezvu můžeme očekávat v Evropě a v ČR?

Již koncem minulého roku a letos se objevuje v Česko-Moravsku u několika nebojácných politologů a expertů, že budeme muset nakonec potápět lodě i s lidmi nebo je vracet zpět na pobřeží, udělat ještě solidnější ploty, a nebylo by špatné je zaminovat. Racionálnější přístup není. Na to nepotřebujeme Trumpa. To víme i my. Jen se konečně musíme odhodlat tak postupovat.

Hned v době sčítání výsledků hlasů při volbě amerického prezidenta se řada lidí smála České televizi už proto, že bylo zřejmé, jak moc ji výsledek překvapil. Část veřejnosti podezírá média z toho, že nejsou objektivní, že ubližují prezidentu Zemanovi, že straní určitým zájmům. Jak svůj úkol – informovat – zvládají média, ať už veřejnoprávní nebo soukromá?

V oficiálních médiích – papírových a jejich internetových verzích – a v drtivé většině televizních gangů vládne v USA, ale i v Evropě, přihlouplý povýšenecký liberalismus. U nás největším patolízalským, a přiznejme si, že nejen patolízalským, clintonovským oblizovačem byla především ČT. Ostatní televize byly relativně nestranné. U ČT to místy bylo až trapné.

Myslíte si, že postupně zkusí hledat jiný přístup, že nebudou tolik proimigrační a podobně? Začnou být shovívavější i vůči názorům, které hlásají například nulovou toleranci vůči menšinám či imigrantům?

Ani omylem. Pokud nezmění majitel-provozovatel směr média direktivně, budou v současném trendu postupovat dál, protože tam budou stále stejní naivně liberálně hloupí lidé… Kdy už konečně někomu dojde, že veřejnoprávní sdělovací prostředky mají být nestranné, že si je platíme my, občané, a vyhází tu sebranku mající k objektivitě hodně daleko ven a nahradí lidmi, pro které něco, čemu se kdysi říkalo novinářský kodex, nebude frází a bude pro ně pravda na prvním místě? Určitě by se ještě našli!

Globalizace často bere lidem dobře placená pracovní místa a nová nemá kdo vytvořit. Menší podniky zanikají, a tak nevytvářejí pracovní místa. A zatímco ti majetnější mají víc, část veřejnosti chudne, o čemž se samozřejmě raději nemluví. Bude vůbec někdo skutečně vážně hledat řešení i pro lidi, kteří jaksi nepatří mezi těch pár vyvolených? Je řešením, že se omezí mezinárodní obchod?

Nikdo mezinárodní obchod nechce omezit. Kšeft je kšeft. Měla by se jenom omezit svinstva s tím spojená. Co je mezinárodního či globálního na tom, že firma X hamižných podnikatelů doma zavře provoz a vyhodí lidi a přesune výrobu do státu Y, kde firma lidem může dávat jenom poloviční plat, a tím ušetří? To je gaunerství v rámci rodiny. Protože stát je rodina, základní jednotka, díky které se nerveme mezi sebou jako vzteklí psi. Navíc si myslím, že to tak trochu máme ve svých rukou. Co nám brání kupovat si především naše, české výrobky? Víme, že ve většině případů jsou i kvalitnější než ty dovážené.

Do jaké míry lidé přestávají věřit finančnímu systému kapitalismu?

Nevěří mu. Jak by mohli? Problém ale je, že s tím nemohou nic moc udělat, nemají moc. Tu jsme si procinkali klíči na náměstích. Vyhovuje to deseti procentům mocných, kteří se po převratu napakovali a dnes mají na to, aby ovládali.

Blíží se volby v Německu, ve Francii, v Rakousku. V kontextu Brexitu, do jaké míry může nastat, že kandidáty typu Trump budou volit i lidé v Evropě?

Doufám, že takoví lidé se najdou. Chce to brutálně vykřičet, co se již nesmí dělat tak, jak se zatím dělá, protože naše demokracie, to je obrovská houba klientelismu. Ostatně podívejte se na prezidentské volby v Rakousku, podívejte se na Francii a další. Tyto příklady o tom svědčí, nebo ne?

V USA se objevily bitky, protože spousta lidí nedokáže přijmout osobnost nového prezidenta. A nemusíme chodit daleko, i u nás určitá vrstva společnosti prezidenta Miloše Zemana snad až nenávidí. Může skončit situace násilím v ulicích i v České republice?

Je to normální. Jeden člověk ze sta je z principu rváč, jeden člověk je notorický idealista, dva jsou kliničtí hysterici a tak dále. Čili projevuje se celé spektrum lidského chování. Tak se lidé chovají již od doby pračlověka Janečka. Od nás snad odejde hlavní ideolog nepokojů honosící se titulem americký velvyslanec, a to by těm sluníčkářům mohlo vzít vítr z plachet a mohl by nastat alespoň relativní klid.

Je Zeman svým způsobem „český Trump“?

Není, je proti Trumpovi velice decentní, ale také má plné zuby liberálního fašismu.

Kdo ze současných českých politiků je podle vás schopen u nás udělat „národní revoluci“ jako například Orbán v Maďarsku a získat masovou podporu voličů?

Obávám se, že kromě Zemana nemáme silné osobnosti. Sice na to na první pohled aspiruje Babiš, ale to je spíše zajíc. Dokáže mistrně kličkovat, takže nejsem si jistý, zda to, co říká dnes, bude platit i zítra.

Trump vysílal poměrně pozitivní signály vůči Rusku, teď se vyjádřil i k dění v Sýrii. Řada republikánů má ale postoj odmítavý. Jaký postoj převáží a jaký byste si přál, aby převážil?

To zatím neví nikdo, jaká bude Trumpova další politika. Neboť předvolební prohlášení mají nulovou hodnotu. Jsou jenom komedií pro voliče. V Čechách i v USA. Uvidíme za měsíc, za dva. Jisté je, že konfrontace s Ruskem je naprostá kravina. Proč v ní pokračovat? Myslím, že zlepšení vztahů mezi oběma velmocemi je v zájmu nás všech. A Sýrie? Čím dříve se tam situace uklidní, tím dříve přestane odchod tamních lidí z jejich vlasti. Věřím také, že Američané konečně přestanou rozhodovat o tom, kdo tam bude prezidentem, a nechají to na rozhodnutí těch, kteří na to jediní mají právo, na občanech Sýrie.

Mimochodem, v Moldavsku a v Bulharsku teď vyhráli proruští kandidáti. Spousta lidí na Ukrajině se bojí toho, že směr politiky USA bude spíš orientovaný na vnitrostátní problémy USA… U nás v České republice se stále debatuje o otáčení na Východ – má tahle debata vůbec nějaký smysl, když jsme jednoznačnou součástí určitých struktur?

Na to se nedá odpovědět, je to prostě hysterická komedie. Blábolení mocí a chytrostí zfetovaných hlupáků. Politika USA by přece měla být především orientovaná na jejich vnitřní problémy. Kdo jim doposud dával právo vměšovat se do vnitřních záležitostí států ve světě? Kéž by konečně došli k tomu, že jim do ostatních nic není, že si občané jednotlivých států musejí své věci veřejné spravovat podle svého většinového přání a názorů. K této snaze zřejmě došli v obou jmenovaných zemích a myslím, že trend bude pokračovat. Prostě lidé přestávají vidět v Rusku toho démona, kterého z něj udělali Obama a jeho nohsledi.

Mají tu problém lidé s oficiální linií NATO? A pokud ano, je chyba na straně Severoatlantické aliance, nebo jde o vliv ruské propagandy?

NATO má všechny nectnosti Varšavské smlouvy. Zkostnatělost, servilnost vůči americké Moskvě zvané Washington, generální tajemníci jako vlezprdelkové Pentagonu. Nejvyšší podržtaška velitele NATO, český jenerál Pavel, je štíhlý fešák, ale jinak je stejně servilní, jako byli českoslovenští generálové vůči nejvyššímu vedení v Moskvě. Kdo má moc, tomu se líbá pozadí. Tohle lidem vadí. Kecy o ruské propagandě? Vliv té americké tu cítím podstatně citelněji.

V souvislosti se 17. listopadem, zkusme situaci u nás shrnout. Když Václav Havel říkal, že musí pravda a láska zvítězit nad lží a nenávistí, kdo tady šíří pravdu a kdo tady lže? Kdo šíří společenské smíření a kdo nenávist? A kdo politicky směřuje nahoru a kdo dolů?

Na otázku není odpověď, protože v politice láska a pravda nehrají žádnou roli. Politika je průmysl skupinové rvačky o koryta a silové pozice, o místa, ze kterých lze lépe pokropit kulometem své oponenty. Kdo neodpadne, zvítězí a může žvanit třeba i o lásce a pravdě… Vidím to kolem sebe denně. Kdo se na vlně popularity cpe nahoru a koho stejné vlny splachují dolů, vidí každý soudný člověk. Nahoru, dolů je to dobře? Snad ano.

Vždyť sám Havel zvítězil lží. Vzpomeňme jeho projev, na který se nezapomíná. Jedna lež vedle druhé. Bylo by dobře si ho stále připomínat. Připomeňme si jeho nezájem o majetek právoplatně zestátněný na základě Benešových dekretů, vydaný mu v restitucích, a tak bych mohl pokračovat. Můj názor na tohoto opilce je dostatečně známý. A nejsem sám, kdo takový názor má. Proč mu asi Petr Cibulka mohl veřejně říci, že je prase?! Stavět takovému člověku sochy? Hloupost převeliká. Nedělal bych to. Musely by být velmi často čištěny od slin, jak správně řekl Petr Žantovský.

