During a normal school day, a 7th grade student came to me to report that someone had probably stolen her wallet from her briefcase. The pupil was suspicious of a classmate. So I ascertained from the pupil the reason for her suspicion of the classmate, after which she explained to me that the classmate had demanded money from her the previous day. Žačka promised him that she would bring the given amount the following day. When a classmate visited her in class the day after, she showed him that she had the money, but that she would not give him the requested sum of NOK 100. During the long break, the classmate, together with pupils X and Y, committed a theft. A classmate stole a wallet from a bag, students X and Y were supposed to confiscate another classmate by showing photos on their mobile phones so that no one would notice the theft.
The robbed pupil – a pupil of the 7th grade of a special primary school, a rather introverted person, calm, average academic performance. Perpetrator and accomplices - 7th grade special school students, extroverts, very friendly, average academic performance.
Lying and cheating, Violation of classroom/school rules
First, I tried to find out if there were any witnesses in the class. The classmate who was supposed to be confiscated by accomplices X and Y said that the given classmate appeared in the class during the break, but that he did not know whether he left with the wallet or not, because students X and Y were with him. So I invited the offender - the classmate to interrogation. But he repeatedly denied the theft. Subsequently, I conducted an isolated interview with pupils X and Y. Together with the educational advisor, I informed them about the consequences of the actions of the accomplices, the following possible procedure - notification to the police of the Czech Republic, the establishment of an educational institution, loss of trust, but also mitigating circumstances in the event of a guilty plea. Pupils X and Y said that their task was to confiscate a classmate in class and subsequently convicted the perpetrator. Despite this conviction, the perpetrator continued to deny the theft, which is why there was a confrontation between the perpetrator and the accomplices, and in the end the perpetrator also confessed.
(Disciplinary) Punishments, Consequences, Interview, Cooperation with experts, Warning
As soon as the perpetrator confessed, he immediately returned the wallet and the money to the given student. All three pupils X, Y and a classmate were given a reduced grade for behavior and the offender was transferred to a diagnostic institute for further actions and problem behaviour. In the long term, the reduced degree of behavior had a positive effect on pupil X and led to the elimination of further problematic behaviour.
12 let, 7. třída – ZŠ speciální
sport, poslouchání hudby
Rušení výuky
Mgr., ZSV, psychologie, speciální pedagogika
Během běžného školního dne mi přišla žačka 7. ročníku oznámit, že jí pravděpodobně někdo ukradl z aktovky peněženku. Žačka měla podezření na spolužáka. Ujišťovala jsem tedy od dané žačky důvod jejího podezření na spolužáka, načež mi vysvětlila, že spolužák po ní předešlý den požadoval peníze. Žačka mu slíbila, že danou částku následující den přinese. Když ji den poté spolužák navštívil ve třídě, ukázala mu, že peníze má, ale že mu požadovanou částku 100,- nepředá. O velké přestávce pak spolužák společně se žáky X a Y provedli krádež. Spolužák odcizil peněženku z tašky, žáci X a Y měli zabavit dalšího spolužáka ukazováním fotografií na mobilu tak, aby si krádeže nikdo nevšiml.
Okradená žačka – žačka 7. ročníku základní školy speciální, spíše introvertní člověk, klidná, průměrný studijní prospěch. Pachatel a spolupachatelé – žáci 7. ročníku školy speciální, extroverti, velmi kamarádští, průměrný studijní prospěch.
Nejprve jsem se snažila zjistit, zda se ve třídě vyskytovali nějací svědci. Spolužák, kterého měli spolupachatelé X a Y zabavit, sdělil, že daný spolužák se ve třídě o přestávce objevil, ale že neví, zda odešel s peněženkou či nikoli, neboť u něj byli žáci X a Y. Pozvala jsem si tedy pachatele – spolužáka k výslechu. Ten ale krádež opakovaně popíral. Následně jsem provedla izolovaně rozhovor se žáky X a Y. Informovala jsem je spolu s výchovnou poradkyní o důsledcích činů spolupachatelů, následujícím možném postupu – oznámení na policii České republiky, zařízení výchovného ústavu, ztráta důvěry, ale také polehčujících okolnostech při přiznání viny. Žáci X a Y sdělili, že jejich úkolem bylo zabavit spolužáka ve třídě a pachatele následně usvědčili. I přes toto usvědčení pachatel krádež i nadále popíral, proto došlo ke konfrontaci pachatele a spolupachatelů a v závěru se přiznal i pachatel.
Jakmile se pachatel přiznal, vrátil ihned peněženku i s penězi dané žačce. Všem třem žákům X, Y a spolužákovi byl udělen snížený stupeň z chování a pachatel byl pro další činy a problémové chování přemístěn do diagnostického ústavu. Dlouhodobého hlediska měl snížený stupeň z chování na žáka X pozitivní vliv a vedl k eliminaci dalšího problémového chování.