The student transferred from an alternative school to a multi-year gymnasium, the functioning of which he was not used to and did not want to get used to. He refused to carry aids (e.g. pencil case). It was precisely because of not carrying the device that he often harassed his classmates to lend it to him. The situation did not improve over time, and therefore the pupil's legal representative was invited to the school for an interview with the class teacher. On the very day when the meeting between the legal representative and the class teacher was supposed to take place, it became clear that the pupil had, among other things, bullied a classmate by sending her offensive messages via social networks (even in the presence of the school). The new findings were thus also the subject of a meeting, which was eventually attended by the educational counselor and the school principal. The legal representative behaved very aggressively at the meeting and denied all the son's guilt - even though the school had evidence of communication between the pupil and the girl. The school offered a solution in the form of short-term tolerance of the pupil, provided that the problem with bullying was resolved - this did not happen. The girl and her legal representatives insisted on just an apology and a promise that the bullying would not happen again. The student's legal representative requested contact directly with the victim and her parents. The school quite understandably refused this. The legal representative left the meeting.
The student attended an alternative school and did not manage the transition to a multi-year gymnasium. He refused to conform to the school's rules. He was one of the more gifted students at his original school.
Failure to meet school obligations/unpreparedness for classes, Verbal disruption of lessons, Bullying
At the beginning, the situation was resolved only with individual teachers, later the class teacher took the initiative. The highlight was the aforementioned meeting and hostile dealings with the legal representative.
Agreement, Cooperation with experts
The legal representative transferred his son to another (primary) school.
14 let, 8. třída
VŠ – biologie, chemie
Žák přestoupil z alternativní školy na víceleté gymnázium, na jehož fungování nebyl zvyklý a ani si zvykat nechtěl. Odmítal nosit pomůcky (např. penál). Právě kvůli nenošení pomůcky často obtěžoval spolužáky, aby mu jej půjčili. Situace se časem nelepšila, a proto byl pozván do školy na pohovor s třídním učitelem zákonný zástupce žáka. Právě v den, kdy se měla konat schůzka zákonného zástupce s třídním učitelem, vyšlo najevo, že žák mimo jiné šikanoval spolužačku tak, že jí posílal přes sociální sítě urážlivé zprávy (i v přítomnosti ve škole). Nová zjištění byla tak rovněž předmětem schůzky, které se nakonec zúčastnila výchovná poradkyně i ředitel školy. Zákonný zástupce se na schůzce choval velice agresivně a veškerou vinu syna popřel - přestože měla škola důkazy ke komunikaci mezi žákem a dívkou. Škola nabídla řešení v podobě krátkodobé tolerance žáka za předpokladu, že se vyřeší problém se šikanou - k tomu nedošlo. Dívka a její zákonní zástupci trvali na pouhé omluvě a slibu, že se již šikana nebude opakovat. Zákonný zástupce žáka vyžadoval kontakt přímo na oběť a její rodiče. To škola zcela pochopitelně odmítla. Zákonný zástupce ze schůzky odešel.
Žák navštěvoval alternativní školu a nezvládl přechod na víceleté gymnázium. Odmítal se přizpůsobit pravidlům školy. Ve své původní škole patřil k nadanějším studentům.
Z počátku se situace řešila pouze s jednotlivými učiteli, později převzal iniciativu třídní učitel. Vrcholem byla výše uvedená schůzka a nepřátelské jednání se zákonným zástupcem.
Zákonný zástupce přeložil svého syna na jinou (základní) školu.