Someone was spraying the men's room on the second level during the big break. The situation was resolved, the students were asked to admit that no disciplinary action would be taken, only that the parents would have to pay for the removal of the graffiti or they would have to remove it themselves. However, even though it was clearly and distinctly communicated that no disciplinary offense would result from this, no one came forward. I found out that it was this student of mine completely by accident during a Czech lesson, when the exact same picture fell out of his textbook during the lesson. I managed to pick him up and confront him. At first he denied it again, he tried to blame his classmates, but they objected, and finally he confessed to me.
The boy lives only with his mother, who, like him, is often very inconsistent and problematic in her communication. He is problematic not only during lessons, but also during breaks, when he often does something and then tries to blame it on other classmates. The mother is always on the side of the teachers at first and asks for a severe punishment for the boy, but later she starts to defend him and demands a disproportionately increased level of tolerance, especially in connection with his diagnosis. Due to the diagnosis of hyperactivity in the boy, minor transgressions are not dealt with at all. The boy was repeatedly examined by the SEP, he has been working with the IEP (PO2) since the third grade, and since then he has been offered special pedagogical care and tutoring, which continues even in the second grade. He has been diagnosed with attention deficit hyperactivity disorder. Weakening is in the area of auditory perception (auditory discrimination, analysis and synthesis), visual discrimination. The boy has crossed laterality, the left hand and right eye are dominant.
Diagnosis, Physical aggression, Lying and cheating, Violation of classroom/school rules
The incident was resolved with the mother and subsequently at the pedagogical council, where the principal reprimanded him for repeated lying and cheating. In connection with his earlier problems, I first called his mother, who I described the whole situation in detail, and who told me on the phone that she accepts any punishment, whether they give him a reprimand for lying, or that she also accepts a demerit for behavior. He ended up being reprimanded by the principal, not for spraying the walls in the boys' restroom, but for not admitting it, and lying and trying to blame his classmates, which he did repeatedly in other situations, despite the fact that he already had several interviews on this topic with the school psychologist, the class teacher and the mother.
Consequences, Interview
After receiving the principal's reprimand, the boy was once again instructed why he received it, even in the presence of his parents and the school psychologist. That it wasn't because he scribbled on the wall, but because he didn't confess and subsequently lied repeatedly. In the future, it was put on his heart not to lie or place the blame on his classmates in the future. A similar incident did not happen again, and at least in this area the boy was convinced to confess if something happened in the future. Since then, we have not had a similar incident. The boy's learning problems are still present, however the behavioral ones have been greatly reduced since this incident.
žák na druhém stupni (6.-9.třída)
SZ6089 Asistentská praxe asistent pedagoga 3 podzim 2022 Andrea Koubková UČO  511336 2
Lhaní,Neuposlechnutí,Provokace
vysokoškolské - titul Mgr., aprobace dějepis, český jazyk, občanská nauka
Někdo o velké přestávce posprejoval pánské záchody na druhém stupni. Situace se řešila, žáci byli vyzvání k tomu, aby se přiznali, že z toho nebude vyvozován žádný kázeňský postih, pouze budou rodiče muset zaplatit odstranění graffiti nebo jej budou muset odstranit svépomocí. Nicméně i přesto, že bylo jasně a zřetelně sděleno, že z toho nebude vyvozován žádný kázeňský přestupek, nikdo se nepřiznal. Na to, že to byl právě tento můj žák jsem přišla úplně náhodou při hodině češtiny, kdy mu úplně stejný obrázek vypadl v průběhu hodiny z učebnice. Povedlo se mi ho sebrat a konfrontovat s ním. Nejdříve opět zapíral, snažil se typicky shodit vinu na spolužáky, ale ti se ohradili, a nakonec se mi přiznal.
Chlapec žije pouze s matkou, která bývá stejně jako on v komunikaci často značně nekonzistentní a problémová. Problematický je nejen při výuce v hodinách, ale i o přestávkách, kdy často něco provede a pak se ale snaží shodit vinu na ostatní spolužáky. Maminka je vždy nejdříve na straně učitelů a žádá pro chlapce přísný trest, ale později jej začne obhajovat a vyžaduje neúměrně zvýšenou míru tolerance, a to zejména v souvislosti s jeho diagnózou. U chlapce se vzhledem k diagnóze hyperaktivity drobné prohřešky vůbec neřeší. Chlapec byl opakovaně vyšetřen ŠVP, od třetí třídy pracuje s IVP (PO2), od té doby má navrženou speciálně pedagogickou péči a doučování, která pokračují i na druhém stupni. Má diagnostikovanou poruchu pozornosti s hyperaktivitou. Oslabení je v oblasti sluchového vnímání (sluchového rozlišování, analýzy a syntézy), zrakového rozlišování. Chlapec má zkříženou lateralitu, dominantní je levá ruka a pravé oko.
Incident se řešil s matkou a následně na pedagogické radě, kde mu byla navržena ředitelská důtka za opakované lhaní a podvádění. V návaznosti na jeho dřívější problémy jsem nejdříve volala jeho matce, které jsem celou situaci podrobně popsala a která mi do telefonu sdělila, že přijímá jakýkoli postih, ať mu dají důtku za lhaní, případně že akceptuje i dvojku z chování. Ředitelskou důtku nakonec dostal, ne za to, že posprejoval zdi na chlapeckých záchodech, ale za to, že se nepřiznal, a ještě lhal a snažil se vinu shodit na spolužáky, což prováděl opakovaně i v jiných situacích, a to i navzdory tomu, že měl již na toto téma několikrát pohovor se školní psycholožkou, třídní učitelkou a matkou.
Chlapec byl, po obdržení ředitelské důtky, i v přítomnosti rodičů a školní psycholožky ještě jednou poučen, proč ji dostal. Že to nebylo za to, že počmáral zeď, ale proto, že se nepřiznal a následně opakovaně lhal. Do budoucna mu bylo kladeno na srdce, aby v budoucnu nelhal, případně nesvaloval vinu na své spolužáky. Podobný incident se už pak neopakoval a alespoň v této oblasti se podařilo chlapce přesvědčit, aby se, když se něco do budoucna stane, přiznal. Od té doby jsme podobný incident nezaznamenali. Problémy s učením jsou s chlapcem stále, nicméně ty s chováním se od tohoto incidentu povedlo do značné míry zredukovat.