简单地说，这就是本末倒置。游士多还是土豪多，是由经济和社会决定的，而不是相反。并不是说游士少了，土豪多了，社会就稳定了。而是社会和经济的发展决定了土豪多起来了，游士无用武之地了或者决定土豪过不下去了，游士开始受欢迎了。游士不能决定大势，也不能“破坏”稳定，更不能“破坏共同体”。游士，是社会不稳定的结果。土豪消失是社会变革的结果，而不是相反。就以他所推崇的“五月花的共同体”而言，如果五月花号
如何评价刘仲敬在一席的演讲《缺少土豪的世界》？