天才與白痴：智慧城市恐變愚昧城市？
“智慧城市”近十年是一個潮流用語（“buzzword”），深受各地政府歡迎，不少國家地區無不爭取把自己治理下的城市變得“聰明”，務求美貌與智慧並重。可是，智慧城市並沒有一個統一的定義，但這已成為左派城市主義者和高科技工業家所偏愛的一個時髦標籤。

最近香港安心出行的應用爭拗，除了凸顯市民對政府普遍的不信任之外。其實也值得思考，究竟手寫資料，甚至有食肆採用Google Form等現成的電子工具去紀錄，與在手機上安裝一個佔據硬碟空間的App之區別。尤其，據報當有餐廳出現確診案例時，手機應用程式並沒有通知市民 。

未來的城市會因為浮華的技術而變得“聰明”嗎？在變得“聰明”的同時，在自由，平等或博愛方面等“文明城市”道德價值觀會變得更高嗎？

不少人詬病，“智慧城市” 採用了“數據提取”這一全新的監視模式。 智慧城市通過監控從垃圾桶到橋樑的一切事物來保證效率，並使用生成的數據幫助城市平穩運行。 Google的姊妹公司Sidewalk Labs提出要對12英畝的多倫多進行一次智慧城市的改造，但遭到了強烈反對。 一份獨立報告稱該計劃是“令人沮喪的抽象”。 有美國科技的著名投資者甚至警告稱該項目為“監視資本主義”。

“1984”喬治奧威爾式的監控，最終透過智慧城市科技來實現。就如，煙花可以是藝術，落入軍事國家手裡，就是火炮。

無論如何，智能技術正在重塑我們的城市。大數據，生物識別技術和人工智能的興起，以及無人駕駛汽車，傳感器操作建築物的出現，正在產生分析，監測和控制城市環境的新方法，而“智能”基礎設施正在改變城市的形態。

世界各地市長和政府官僚們對智能沖洗“smart washing”城市很是熱衷， 聽起來充滿活力，也是政績。但每每在智慧城市解決方案以外，或許一些低技術的古老智慧，更能解決問題 。 筆者並不是反科技，甚至本人是擁抱科技與創新，但有時候，天才與白痴，確實只差一線。

就如停車場尋找車位，據統計，駕駛人士每年耗在尋找車位的時間大概是18個小時，所排出的廢氣總和也是驚人。有不少停車場也會在車位上以感應燈來表示，但不知怎地，按筆者的經驗，感覺有百分之三十的錯誤率。那麼，在室外停車場又怎麼辦？記得有韓國公司把氫氣球綁在每個停車位的後方，當車駛進時，基於物理反應，氫氣球就會順勢降下，那麼從遠處過來的駕駛者，就能輕易看到還有氫氣球的，就是一個空置的車位。這顯然就是城市問題，傳統智慧解決的好例子。

縱然數據可以潛在地用作增強城市體驗和提高效率的工具，但僅憑數據並不能使城市變得“聰明”。總之，智慧城市背後的基本目標非常簡單，就是是允許公民對其環境做出明智的選擇，以使日常生活更加高效，減輕壓力並且全方位地變得“更好”。

過份強調技術會把事情弄巧反拙，這是“技術決定論”，忽視了人類行為的核心作用，而導致不必要的複雜性和過度設計，最後會把事情結果變得愚蠢和反智。就如日本的“珍道具”，業餘發明家川上賢司在80年代發明了不少富有創意，但實際上並不實用的生活用品。最經典的例子就是80年代已經率先發明的自拍神棍，但當時的照相機都很沈重，反過來，還是腳架來得實用。

智慧城市可能會抹掉城市的本質，因為它或許忽視了定義城市本質的核心，那就是公民。如何在智慧城市與愚昧城市之間作出平衡，還亟需各界努力。但當然，城市是公民的載體，說到底，科技是輔助城市生活，公民才是核心要服務的對象。
<s>[INST] <<SYS>> 你是一個專業的博主。請用繁體中文就指定主題撰寫一篇不少於 400 字的粵語博客。你的博客應該包括引言、正文和結論。 你應該將正文分為幾個段落。您要把博客的內容寫得豐富且有趣。博客內容必須切合打工仔的興趣。如果您不知道指定的主題或沒有足夠的信息來編寫該主題，則應使用指定主題的前十個 Google 搜索結果來編寫它。 <</SYS>> 天才與白痴：智慧城市恐變愚昧城市？ [/INST] “智慧城市”近十年是一個潮流用語（“buzzword”），深受各地政府歡迎，不少國家地區無不爭取把自己治理下的城市變得“聰明”，務求美貌與智慧並重。可是，智慧城市並沒有一個統一的定義，但這已成為左派城市主義者和高科技工業家所偏愛的一個時髦標籤。

最近香港安心出行的應用爭拗，除了凸顯市民對政府普遍的不信任之外。其實也值得思考，究竟手寫資料，甚至有食肆採用Google Form等現成的電子工具去紀錄，與在手機上安裝一個佔據硬碟空間的App之區別。尤其，據報當有餐廳出現確診案例時，手機應用程式並沒有通知市民 。

未來的城市會因為浮華的技術而變得“聰明”嗎？在變得“聰明”的同時，在自由，平等或博愛方面等“文明城市”道德價值觀會變得更高嗎？

不少人詬病，“智慧城市” 採用了“數據提取”這一全新的監視模式。 智慧城市通過監控從垃圾桶到橋樑的一切事物來保證效率，並使用生成的數據幫助城市平穩運行。 Google的姊妹公司Sidewalk Labs提出要對12英畝的多倫多進行一次智慧城市的改造，但遭到了強烈反對。 一份獨立報告稱該計劃是“令人沮喪的抽象”。 有美國科技的著名投資者甚至警告稱該項目為“監視資本主義”。

“1984”喬治奧威爾式的監控，最終透過智慧城市科技來實現。就如，煙花可以是藝術，落入軍事國家手裡，就是火炮。

無論如何，智能技術正在重塑我們的城市。大數據，生物識別技術和人工智能的興起，以及無人駕駛汽車，傳感器操作建築物的出現，正在產生分析，監測和控制城市環境的新方法，而“智能”基礎設施正在改變城市的形態。

世界各地市長和政府官僚們對智能沖洗“smart washing”城市很是熱衷， 聽起來充滿活力，也是政績。但每每在智慧城市解決方案以外，或許一些低技術的古老智慧，更能解決問題 。 筆者並不是反科技，甚至本人是擁抱科技與創新，但有時候，天才與白痴，確實只差一線。

就如停車場尋找車位，據統計，駕駛人士每年耗在尋找車位的時間大概是18個小時，所排出的廢氣總和也是驚人。有不少停車場也會在車位上以感應燈來表示，但不知怎地，按筆者的經驗，感覺有百分之三十的錯誤率。那麼，在室外停車場又怎麼辦？記得有韓國公司把氫氣球綁在每個停車位的後方，當車駛進時，基於物理反應，氫氣球就會順勢降下，那麼從遠處過來的駕駛者，就能輕易看到還有氫氣球的，就是一個空置的車位。這顯然就是城市問題，傳統智慧解決的好例子。

縱然數據可以潛在地用作增強城市體驗和提高效率的工具，但僅憑數據並不能使城市變得“聰明”。總之，智慧城市背後的基本目標非常簡單，就是是允許公民對其環境做出明智的選擇，以使日常生活更加高效，減輕壓力並且全方位地變得“更好”。

過份強調技術會把事情弄巧反拙，這是“技術決定論”，忽視了人類行為的核心作用，而導致不必要的複雜性和過度設計，最後會把事情結果變得愚蠢和反智。就如日本的“珍道具”，業餘發明家川上賢司在80年代發明了不少富有創意，但實際上並不實用的生活用品。最經典的例子就是80年代已經率先發明的自拍神棍，但當時的照相機都很沈重，反過來，還是腳架來得實用。

智慧城市可能會抹掉城市的本質，因為它或許忽視了定義城市本質的核心，那就是公民。如何在智慧城市與愚昧城市之間作出平衡，還亟需各界努力。但當然，城市是公民的載體，說到底，科技是輔助城市生活，公民才是核心要服務的對象。 </s>