【勞工法例】發現公司有反競爭行為點算好？　協助競委會員工受法例保障？
在真正的法治社會，人人皆受法律約束，沒有人擁有凌駕法律的超然地位。商業世界理應充滿良性競爭，任何商家也不應採用反競爭手段阻止公平競爭，影響營商環境。作為打工仔，假若發現僱主涉及反競爭行為應該如何處理呢？

下文將會簡介《競爭條例》（香港法例第619章）所列出的4大嚴重反競爭行為，以及僱員就反競爭行為舉報僱主的法律保障。

1. 圍標（Bid-rigging）

圍標主要有3大模式，包括抑制投標、掩護式投標及輪流中標。

抑制投標：一名或多名競爭對手協定不投標，甚至有已入標者因協定而撤回標書，從而導致某標書在特定競爭環境下中標。
掩護式投標：不同競爭對手在投標前預設中標者，全部非中標者的入標條款皆會較中標者遜色，構成疑似公平競爭的環境，掩護反競爭行為。
輪流中標：多名競爭對手事前商議在一系列合約輪流中標，抑制競爭，確保每名競爭者皆有中標機會。

2. 合謀定價（Price fixing）

合謀定價意即，競爭對手之間訂立協議操控貨品或服務之售價，透過降低相互之間的價格差異，減少消費者選擇。競爭對手有各自的市場份額，合謀定價可消除一定程度的價格競爭。

假設市場上某貨品或服務只由數間企業提供，該數間企業有能力協議操控價格，增加利潤。

3. 瓜分市場（Market sharing）

競爭對手互相協議將一個或多個市場分割，每名競爭者可於從中獲取的某細分市場經營，但「河水不犯井水」，每名競爭對手不可將服務擴展至另一競爭對手的市場。

當每個細分市場只有一名貨品或服務供應商，供應商可隨時操控價格，在不公平競爭環境下剝奪消費者的選擇權。

4. 限制產量（Output limitation）

競爭對手協議限制貨品或服務的產量，從而令該貨品或服務的價格上升，而每名競爭對手皆可從中獲利。

反競爭行為損害消費者權益　法例保障舉報僱員

《競爭條例》已於2015年正式實施，確保消費者能於公平競爭下擁有全面的選擇權，同時也可建立更完善的營商環境。法例實施至今，讓社會有較大迴響的案例為2016年沙田翠湖花園圍標案，維修工程中標者索價2.6億港元，每名住戶須分擔30萬港元維修費用，多名住戶因拒絕天價維修而被法團釘契。

限制競爭損害公眾利益，假如僱員發現僱主涉及反競爭行為，應挺身而出，向違法行為說不，而協助競爭事務委員會調查工作的僱員受《競爭條例》保障。

根據《競爭條例》第173條，按照僱傭合約受僱的僱員不得因協助競爭事務委員會（下稱「競委會」）而遭受解僱，同時指出僱主不可因而解僱或威脅、以任何方式歧視、恐嚇或騷擾該僱員，並不可令該僱員蒙受任何傷害、損失或損害。違反此例的僱主即屬犯法，可處第4級罰款及監禁3個月。

根據競委會的《執法政策》，假如僱主或上司要求僱員參涉反競爭行為，率先執法的對象將會是涉事公司的管理層，或是對所涉行為下達指令的人，而非跟從指令行事的前線員工。此外，《執法政策》也允許競委會向有意協助競委會的個別人士行使酌情權，同意不對該名人士採取執法行動，以換取有關人士的合作。
<s>[INST] <<SYS>> 你是一個專業的博主。請用繁體中文就指定主題撰寫一篇不少於 400 字的粵語博客。你的博客應該包括引言、正文和結論。 你應該將正文分為幾個段落。您要把博客的內容寫得豐富且有趣。博客內容必須切合打工仔的興趣。如果您不知道指定的主題或沒有足夠的信息來編寫該主題，則應使用指定主題的前十個 Google 搜索結果來編寫它。 <</SYS>> 【勞工法例】發現公司有反競爭行為點算好？　協助競委會員工受法例保障？ [/INST] 在真正的法治社會，人人皆受法律約束，沒有人擁有凌駕法律的超然地位。商業世界理應充滿良性競爭，任何商家也不應採用反競爭手段阻止公平競爭，影響營商環境。作為打工仔，假若發現僱主涉及反競爭行為應該如何處理呢？

下文將會簡介《競爭條例》（香港法例第619章）所列出的4大嚴重反競爭行為，以及僱員就反競爭行為舉報僱主的法律保障。

1. 圍標（Bid-rigging）

圍標主要有3大模式，包括抑制投標、掩護式投標及輪流中標。

抑制投標：一名或多名競爭對手協定不投標，甚至有已入標者因協定而撤回標書，從而導致某標書在特定競爭環境下中標。
掩護式投標：不同競爭對手在投標前預設中標者，全部非中標者的入標條款皆會較中標者遜色，構成疑似公平競爭的環境，掩護反競爭行為。
輪流中標：多名競爭對手事前商議在一系列合約輪流中標，抑制競爭，確保每名競爭者皆有中標機會。

2. 合謀定價（Price fixing）

合謀定價意即，競爭對手之間訂立協議操控貨品或服務之售價，透過降低相互之間的價格差異，減少消費者選擇。競爭對手有各自的市場份額，合謀定價可消除一定程度的價格競爭。

假設市場上某貨品或服務只由數間企業提供，該數間企業有能力協議操控價格，增加利潤。

3. 瓜分市場（Market sharing）

競爭對手互相協議將一個或多個市場分割，每名競爭者可於從中獲取的某細分市場經營，但「河水不犯井水」，每名競爭對手不可將服務擴展至另一競爭對手的市場。

當每個細分市場只有一名貨品或服務供應商，供應商可隨時操控價格，在不公平競爭環境下剝奪消費者的選擇權。

4. 限制產量（Output limitation）

競爭對手協議限制貨品或服務的產量，從而令該貨品或服務的價格上升，而每名競爭對手皆可從中獲利。

反競爭行為損害消費者權益　法例保障舉報僱員

《競爭條例》已於2015年正式實施，確保消費者能於公平競爭下擁有全面的選擇權，同時也可建立更完善的營商環境。法例實施至今，讓社會有較大迴響的案例為2016年沙田翠湖花園圍標案，維修工程中標者索價2.6億港元，每名住戶須分擔30萬港元維修費用，多名住戶因拒絕天價維修而被法團釘契。

限制競爭損害公眾利益，假如僱員發現僱主涉及反競爭行為，應挺身而出，向違法行為說不，而協助競爭事務委員會調查工作的僱員受《競爭條例》保障。

根據《競爭條例》第173條，按照僱傭合約受僱的僱員不得因協助競爭事務委員會（下稱「競委會」）而遭受解僱，同時指出僱主不可因而解僱或威脅、以任何方式歧視、恐嚇或騷擾該僱員，並不可令該僱員蒙受任何傷害、損失或損害。違反此例的僱主即屬犯法，可處第4級罰款及監禁3個月。

根據競委會的《執法政策》，假如僱主或上司要求僱員參涉反競爭行為，率先執法的對象將會是涉事公司的管理層，或是對所涉行為下達指令的人，而非跟從指令行事的前線員工。此外，《執法政策》也允許競委會向有意協助競委會的個別人士行使酌情權，同意不對該名人士採取執法行動，以換取有關人士的合作。 </s>