【勞資糾紛】女員工每日裝3公升水返屋企飲 離職後遭公司告盜竊罪？！
勞資糾紛常發生，大部分都是涉及拖欠薪金、不合理解僱及工傷等事宜，萬一僱傭雙方無法達成共識和解，則要交由司法機構審理。最近在台灣高雄就發生一宗離奇勞資糾紛，雙方竟然為了飲用水而鬧上法庭，經二審後事件最終落幕。究竟發生甚麼事呢？

事件發生在台灣高雄某私人補習社，蔡姓女員工從2019年10月起，在老闆楊氏開設的補習社任職。雙方後來因為遣散費問題發生糾紛，調解不成最後鬧上法院，雙方以台幣43,000元和解。不過老闆似乎不服氣，指控女員工任職249天期間，每日都自備5個600毫升空瓶到校內裝飲用水回家，涉嫌干犯盜竊罪。老闆聲稱此舉動已侵害他的財產權，而且飲水機需繳付電費、水費與濾心費用。若以每瓶水台幣20元為計算，每日5瓶，老闆向女員工共索償台幣24,900元。

女員工表示，她身為補習班職員，當時的主管同意她裝水回家。而且她在職期間並無天天裝水，平均每周裝水1至2次，每次裝2至3瓶，每瓶約500毫升。一審法官認為如果老闆認定對方每天裝水回家喝是偷竊行為，早就應該制止。加上補習社有安裝閉路電視，老闆不可能長達一年都不知情，等同默許員工的行為。於是以罪證不足為由，判女員工不起訴處分，老闆後來改提出民事訴訟。二審法官最後認定，老闆並未明文規定禁止員工裝水回家喝，最後維持一審判決，女員工被判無罪，不需賠償。

根據香港法例第509A章《職業安全及健康規例》，僱主須在合理切實可行範圍內，確保其所有僱員的安全和健康，包括必須確保該工作地點有提供足夠的可供飲用的水，以供受僱在該工作地點工作的僱員飲用。

雖然僱員將價值低廉、無傷大雅的物品取走，公司一般都不會追究，但萬一僱主認真追究起上來，亦有機會被定罪。根據第210章《盜竊罪條例》第9條，盜竊罪涉及不誠實地挪佔屬於他人的財物，意圖永久奪去他人的財物。「挪佔」的意思是將其他人的財物當成是自己的一樣，並隨著自己的意思去處置這些財物。 「屬於他人」是指財物是屬於其他人所有，而不是屬於取走財物的那個人。要構成盜竊罪，在取走他人財物時，要有不誠實意圖，以及意圖永久奪去他人的財物。
<s>[INST] <<SYS>> 你是一個專業的博主。請用繁體中文就指定主題撰寫一篇不少於 400 字的粵語博客。你的博客應該包括引言、正文和結論。 你應該將正文分為幾個段落。您要把博客的內容寫得豐富且有趣。博客內容必須切合打工仔的興趣。如果您不知道指定的主題或沒有足夠的信息來編寫該主題，則應使用指定主題的前十個 Google 搜索結果來編寫它。 <</SYS>> 【勞資糾紛】女員工每日裝3公升水返屋企飲 離職後遭公司告盜竊罪？！ [/INST] 勞資糾紛常發生，大部分都是涉及拖欠薪金、不合理解僱及工傷等事宜，萬一僱傭雙方無法達成共識和解，則要交由司法機構審理。最近在台灣高雄就發生一宗離奇勞資糾紛，雙方竟然為了飲用水而鬧上法庭，經二審後事件最終落幕。究竟發生甚麼事呢？

事件發生在台灣高雄某私人補習社，蔡姓女員工從2019年10月起，在老闆楊氏開設的補習社任職。雙方後來因為遣散費問題發生糾紛，調解不成最後鬧上法院，雙方以台幣43,000元和解。不過老闆似乎不服氣，指控女員工任職249天期間，每日都自備5個600毫升空瓶到校內裝飲用水回家，涉嫌干犯盜竊罪。老闆聲稱此舉動已侵害他的財產權，而且飲水機需繳付電費、水費與濾心費用。若以每瓶水台幣20元為計算，每日5瓶，老闆向女員工共索償台幣24,900元。

女員工表示，她身為補習班職員，當時的主管同意她裝水回家。而且她在職期間並無天天裝水，平均每周裝水1至2次，每次裝2至3瓶，每瓶約500毫升。一審法官認為如果老闆認定對方每天裝水回家喝是偷竊行為，早就應該制止。加上補習社有安裝閉路電視，老闆不可能長達一年都不知情，等同默許員工的行為。於是以罪證不足為由，判女員工不起訴處分，老闆後來改提出民事訴訟。二審法官最後認定，老闆並未明文規定禁止員工裝水回家喝，最後維持一審判決，女員工被判無罪，不需賠償。

根據香港法例第509A章《職業安全及健康規例》，僱主須在合理切實可行範圍內，確保其所有僱員的安全和健康，包括必須確保該工作地點有提供足夠的可供飲用的水，以供受僱在該工作地點工作的僱員飲用。

雖然僱員將價值低廉、無傷大雅的物品取走，公司一般都不會追究，但萬一僱主認真追究起上來，亦有機會被定罪。根據第210章《盜竊罪條例》第9條，盜竊罪涉及不誠實地挪佔屬於他人的財物，意圖永久奪去他人的財物。「挪佔」的意思是將其他人的財物當成是自己的一樣，並隨著自己的意思去處置這些財物。 「屬於他人」是指財物是屬於其他人所有，而不是屬於取走財物的那個人。要構成盜竊罪，在取走他人財物時，要有不誠實意圖，以及意圖永久奪去他人的財物。 </s>