text: Was wusste Steinmeier zu Flug MH17? Correct!v klagt mit IFG gegen Auswärtiges Amt
  14.04.2015 um 10:01	Uhr - Markus Beckedahl - 14 Ergänzungen
  Das Journalismusprojekt Correct!v hat gestern mit einem Beamer das Auswärtige Amt bestrahlt und unseren Außenminister Frank-Walter Steinmeier aufgefordert, eine Informationsfreiheitsgesetzanfrage zuim Abschuiß der MH17 über der Ukraine zu beantworten. Das Auswärtige Amt weigert sich mit der üblichen Begründung "Gefährdung unserer diplomatischen Beziehungen". Correct!v will jetzt jetzt klagen. Wir wünschen viel Erfolg.
  Hier ist die ganze Geschichte zur der Klage und der Aktion: Was wusste Steinmeier zu Flug MH17? Wir klagen auf Auskunft.
  Veröffentlicht 14.04.2015 um 10:01
  14. April 2015 um 12:08 Uhr
  zuim Abschuiß -> zum Abschuß
  Peter Hermann sagt:
  14. April 2015 um 12:36 Uhr
  Klagt doch mal gegen Putin auf Auskunft, wo die BUK geblieben ist, mit der MH17 abgeschossen wurde.
  15. April 2015 um 23:43 Uhr
  Die sind da, wo sie hingehören. In der Ukraine.
  http://russia-insider.com/en/bellingcats-buk-312-caught-video-ukrainian-armed-forces/5570
  Roger_Rabbit sagt:
  16. April 2015 um 19:30 Uhr
  Ähm…. ich dachte, die BUK Geschichte ist geklärt ? BUK ist Blödsinn….. niemand hat diesen Kondensstreifen gesehen, welche so eine Überschallrakete hinterlässt. Das BUK System benötigt 3 grosse Fahrzeuge im Team, was gut eingespielt ist. Das ist nicht ein Joystick, den man drücken kann.
  MH 17 ist abgestürzt wegen einer Flugzeuglenkrakete UND einer 30 MM Bordkanone. Die Beweise sind erdrückend.
  Oder gegen die für die Sicherheit des Luftraums verantwortliche ukrainische Regierung, warum die den Luftraum nicht komplett gesperrt hat, obwohl die doch gewusst hat, was dort zum Einsatz kommt, oder warum die die Separatisten wenigstens nicht über den zivilen Luftverkehr informiert haben …
  14. April 2015 um 15:21 Uhr
  Und wenn sie das tun würden, kämen hier Kommentare im Stile von "Erst mal vor der eigenen Türe kehren"…
  Wenigstens machen die was und schreiben nicht nur Kommentare. Meine Mitgliedschaft bei Correct!v scheint mir zumindest sehr sinnvoll angelegtes Geld bisher.
  Beeler sagt:
  Vorfälle "niedrigstufiger Kriegführung" gibt es immer wieder, auch solche mit überaus blutigen Folgen. Dass Politik und Medien diese Vorfälle gern "niedrig hängen", dass sie ungern darüber sprechen, liegt an ihren eigenen Verwicklungen. Die meisten Staaten haben hier Leichen im Keller liegen, die sie lieber dort belassen würden. Das eingebettete "Wahrheitsministerium" – hier die "Putin-Presse", dort die unter "Atlantikbrücken" zeltenden Westmedien – hat sich dem anzupassen. Gegenseitiges Bashing ist erlaubt. Bei UnderCover-Aktionen hält man sich hingegen auffallend zurück. Frei nach dem Motto: Ich grabe Deine Leichen nicht aus, lass Du also bitte auch meine in Frieden ruhen. Das Gentlemens Agreement "hält". Und es hält genauso, falls es zu halb/staatlichem Terror von anderer Seite kommt, der ob seiner Hintermänner Block-übergreifend als "too hot to handle" betrachtet wird. Oder als "kontraproduktiv", etwa wenn eine dritte Partei einen Status Quo gefährdet, auf den sich die Weltmächte hüben wie drüben geeinigt haben. Für diplomatische Verhandlungen gilt dies genauso. Man lässt sich da ungern stören. Was stört, das gibt es nicht. Hat es nicht zu geben. Punkt.
  Jeder investigative Journalist hat diesen Grundsatz im Auge zu halten. Vor allem, wenn es zu einem Vorfall kommt, der Terrorverdächtig ist und sofort von den Regierungen, ihren Leitmedien und staatlichen "Ermittlern" als "unverdächtig" eingestuft wird. Obwohl die Indizienlage eine ganz andere Sprache spricht. Der Absturz der Germanwings-Maschine über Frankreich ist hier ein Paradebeispiel. Nur Stunden(!) nach dem Crash verkündeten Angela Merkel, der französische Präsident Hollande und sogar die US-Administration Obama, dass ein Terrorvorfall auszuschließen sei. "Spekulationen" in diese Richtung verböten sich. Die Statements erfolgten als noch keine Rettungskräfte an den Ort des Geschehens vorgedrungen waren. Einzig französische Kampfflugzeuge, die infolge von Funk- und Radarverlust mit dem Jet zu diesem beordert worden waren, wurden "Zeuge" der Katastrophe. Was genau sie sahen, gaben die Behörden nicht bekannt, die Aufnahmen ihrer "GunCameras" sahen nie das Licht der Öffentlichkeit.
  Verdachtsmomente im "Fall Germanwings" bestehen gleich mehrfach: Es sind Umstände des Absturzes. Es sind die unmittelbaren Reaktionen aus der hohen Politik darauf. Es sind -erheblich längerfristig- Widersprüche bei den Ermittlungsergebnissen. Es ist das völlig konzertiert erscheinende Zusammenwirken von Presse, Politik und Polizei – die Seite an Seite Informationen an die Öffentlichkeit geben, selbst wenn diese offenkundig unwahr sind und von wenigstens einer "Partei" hinterfragt werden sollten. Es ist das Framing eines "wirren Einzeltäters". All das spricht dafür, daß wir es mit einem "politischen" Fall zu tun haben, der die Normen "niedrigstufige Kriegsführung" zumindest berührt.
  Wir hatten dieses gleiche Schema im Fall des tödlichen Attentats auf John F. Kennedy. Der seine Präsidentschaft zumindest zeitweilig nach dem Motto viel Feind viel Ehr zu bestreiten schien. Wobei er sich zu allem Übel die stärksten Gegner aussuchte, die ihm zur Verfügung standen: Zuerst untersagte er Israel dessen Wunsch, Atommacht zu werden. Als die zionistische Lobby dann direkt und über Seitenausleger in den USA die Muskeln spielen ließ, wandte sich der junge Präsident gegen Meyer Lanskys Mafia, gegen die Freimaurerei, gegen die "amerikanische" Presse und sogar gegen Teile seines "eigenen" Geheimdienstapparats, der ihm gerade vergeblich ein 9/11-ähnliches Unternehmen zum Sturz Castros ("Operation Northwoods") vorgeschlagen hatten. Schließlich wurde Kennedy in Dallas erschossen, als er gerade das historische Hauptquartier der örtlichen Loge passierte. Am gleichen Tag, als Israels stellvertretender Generalstabschef Jitzhak Rabin (für 24 Stunden) in Dallas weilte. Präsentiert wurde als angeblicher Schütze Lee Harvey Oswald, ein "wirrer Einzeltäter", der von der CIA und dem FBI bereits vorher als Agent Provocateur missbraucht worden war. Oswald wurde von dem Mafianahen Barbetreiber Jack Ruby (eigentlich Jacob Rubenstein) erschossen, bevor ein Prozess aufgenommen werden konnte. FBI-Chef J.Edgar Hoover, durch sexuelle Extravaganzen hocherpressbar (und so auch von der Mafia kontrolliert) karrikierte die Aufklärung des Präsidentenmords geradezu, Hand in Hand mit dem der Warren-"Aufklärungs"-Kommission zugeteilten Ex-CIA-Chef Allen Dulles, den Kennedy abgelehnt und entlassen hatte. Die "amerikanischen" Medien spielten das Spiel mit: Das Attentat war kein täterseitig kein Politikum, es war keine Verschwörung. Punkt. Aus.
  "Kein organisierter Terrorakt, keine Verschwörung", so verlautbarten Presse, Politik und Polizei auch in der wohl rätselhaftesten Flugzeugtragödie aller Zeiten: Dem Verschwinden von Flug MH370, der auf dem Weg von Malaysia nach China seine Transponder- und Funkverbindung zum Land verlor, stundenlang weiter durch den Luftraum irrte um sich dann auf Nimmerwiedersehen in Luft aufzulösen. Mitsamt einer Frachtbeladung, welche die malaysischen Behörden trotz heftigen Drucks von Suchkräften partout nicht aufschlüsseln wollten. Das Gerücht, dass die Maschine den ukrainischen Gold-Staatsschatz, welchen die USA tags zuvor aus Kiew ausgeflogen hatten, nach Peking transportierte hielt sich in Edelmetallkreisen hartnäckig. Die Mainstreammedien ließen das Produzieren einer solchen Schlagzeile außer acht, obwohl sie ihnen gute Verkäufe gebracht hätte. Als vor wenigen Wochen bei einer Goldvorrats-"Revision" bei der New Yorker Federal Reserve Bank 30 Tonnen undeklariertes Gold "zuviel" festgestellt wurden, führte dieses das deutsche "Handelsblatt" auf den verschwundenen ukrainischen Goldschatz zurück. Natürlich ohne Verbindungen zu Flug MH370 herzustellen. Hier "hält" das Schweigekartell, welches sich beharrlich über durchaus diskussionswürdige Erklärungsansätze – wie zwei mit falschen Papieren an Bord gegangene (bzw. als Patsies dorthin geschleuste) Iraner – hinwegsetzt. Staatliche Behörden und die "eingebettete" Medienlandschaft haben sich auf "ihren" Einzel-Verantwortlichen geeinigt. Es "war" der Flugkapitän. Sein Motiv: Suizidabsicht. Punkt. Ende. Aus.
  Fakt ist, dass 24 Stunden vor dem Todesflug eine ranghohe Abordnung aus Israel nach Paris reiste, um die französische Staatsführung auf einen Crash der multilateralen Iranverhandlungen einzustimmen. Diplomaten, Sicherheitsexperten, Militärs, Geheimdienstler. Exakt jenes Klientel, welches für echtes oder vorgeschütztes Insiderwissen prädestiniert ist. Sollten sie die Hollande-Administration über aufkommende Terrorbedrohungen informiert haben, dann muss man kein Prophet sein, um zu ahnen, wen sie dabei als Gefahr bevorzugt "verkauften": Es werden wie üblich die von Iran unterstützten Radikalmilizen um Hamas und Hisbollah gewesen sein. Möglicherweise sogar Kreise im Nahefeld der iranischen Führung, Konservative, denen eine Übereinkunft in Genf ebenso suspekt ist, wie sie der Netanjahuregierung zuwider ist. Wie die französische Armee in einer solchen Stimmungs- und Informationslage den Amoklauf eines Passagierjets "behandelt", liegt auf der Hand. Aufklären-Abfangen-Abschiessen lautet die militärische Befehlsvorgabe in etlichen Staaten seit dem 11. September 2001. Mit guten Grund. Auch in Frankreich. War es so, dann erklärt sich hier praktisch die gesamte Fragenkette, die den Absturz der Germanwings bis heute umgibt. Der Notstandsartige Zusammentritt führender Staatsoberhäupter, eingeschlossen der "weit vom Schuss" befindlichen Amerikaner. Die Gleichschaltung der gesamten Medienlandschaft, wie unter Kriegsbedingungen. Das reflexartige und kategorische Ausschließen eines Terrorhintergrunds. Wäre es der israelischen Seite gelungen, den Täterverdacht in unserem potentiellen Hijacking auf iranische Spuren zu legen, so wären die Genfer Verhandlungen auf das heftigste torpediert, wenn nicht gar unmöglich gemacht worden. Dies aber nur bei Bekanntwerden dieses Zusammenhangs bzw. Verdachts. Die Politik hatte sich daher auf eine schnelle Lösung festzulegen: "Das ja". "Das nicht". Was auch geschah. Zudem mussten die Medien um des diplomatischen Friedens willen "mitspielen", selbst wenn die offizielle Ablauftheorie wackelte oder fraglich wurde. Sie hielten sich genau an diese Vorgabe. Zumindest in Deutschland, Frankreich, Amerika, Rußland, China und Großbritannien. Jene Länder, die gerade mit Iran konferierten.
  Eine Ablenkung des Flugzeugs infolge Fernsteuermaßnahmen ist seit 2005 durchaus möglich und wird für den bestehenden Fall tatsächlich auch von Piloten diskutiert. Sowohl im Fall MH370 als auch bei MH17, dem UkraineCrash, gibt es Hinweise, dass Militärs den Piloten auf diese Weise "ins Lenkrad" griffen. Erst eine Woche vor "unserem" Vorfall hatte es eine Lufthansamaschine auf nahezu gleicher Strecke (Bilbao-München) unter ähnlichen Bedingungen erwischt: Die Besatzung verlor vollkommen die Kontrolle über ihr Flugzeug. Erst als sie mit hohem Wagnis die Bordcomputer abschaltete, bekam sie ihren Jet wieder "in den Griff". Wir wissen nicht, ob auch bei ihnen ein Funk- und Ortbarkeitsabriss zu verzeichnen war. Bei der Germanwingsmaschine ist das nachgewiesen. So wie bei MH370 und MH17.
  Möglicherweise ergründen wir über einen dieser beiden älteren Fälle den Verantwortlichen für das Desaster, das sich unweit des Örtchens Barcelonette zutrug. Als MH17 eine gute Strecke vor seinem Absturz einen Funk- und Transponderausfall zu verzeichnen hatte, wurde die Maschine vom Flughafen Dnjepropetrowsk "geführt". Chef des Airports: Der ukrainische Oligarch Kolomoisky, der aus der gleichnamigen Stadt heraus das umgebende Bundesland als Gouverneur leitete. Dem Mann werden gute Kontakte zur Mafia nachgesagt. Gesichert sind seine engen Verbindung zur Netanjahu-Regierung, die ihm auch einen israelischen Pass ausgehändigt hat. Der geradezu krankhaft Putin-feindliche Kolomoisky besitzt darüber hinaus eine Privatarmee, die im Donbass gegen die Russen kämpft. Darüber hinaus nennt er einen Geheimdienst und – bis vor kurzem – mehrere Passagierfluggesellschaften sein eigen. Im Fall MH17 taucht seine Spur quasi überall auf.
  Der Platz würde hier nicht reichen, wollte man genauer darauf eingehen. Was aber erwähnenswert ist – weil es für den vorliegenden Fall Germanwings interessant erscheint – ist die Tatsache, daß Kolomoisky wenige Tage vor dem vorgeblichen Lubitz-Amoklauf von Regierungschef Poroschenko seiner Posten (und es waren einige) enthoben wurde. Er, der wirtschaftlich, militärisch und politisch neben Poroschenko einflussreichste Mann seines Landes sah sich binnen weniger Tage vollkommen kaltgestellt. Der Regierungschef erklärte seinen Schritt mit der destabilisierenden Rolle, die Kolomoisky mit seinen radikalen Milizen auf den Friedensprozess im Osten des umkämpften Landes spielt. Damit wusste der Geschasste, wem er diese persönliche Demütigung zumindest zu einem gehörigen Mitanteil zu verdanken hatte: Frankreich und Deutschland, Merkel und Hollande, die sich mit Kiew und Moskau über ein Friedensabkommen verständigt hatten; und in dem Kolomoisky mehr als nur störte. Unmittelbar nach dem Karriereabsturz des Airline,Öl&Co Oligarchen lief ein deutsches Passagierflugzeug über Frankreich aus der Kontrolle und zeigte alle Anzeichen eines "Rogue-Plane". Wie bei 9/11. Schossen die Franzosen es ab, so wie sie es mit dem Itavia-Flug 870 im Jahr 1980 in Kooperation mit US-Jägern machten, dann hatte das NATO-Bündnis eine harte Bewährungsprobe zu durchstehen. Es scheint ihm gelungen zu sein. Durch ein Bauernopfer.
  16. April 2015 um 19:48 Uhr
  Bauernopfer. Sehr gut gesagt. Die Argumentation von Dir scheint sehr logisch zu sein.
  Die Frage, die ich mir stelle, ist die immer gleiche : cui bono ? Ist das wirklich so einfach ?
  Die Drahtzieher sind doch auch nicht doof…..
  Nunja….wer nachfragt, wird so wieso auf die Seite der Verschwörertheorien gestellt, den Begriff, den diese Leute selber erfunden haben . Wozu Think Tanks schon gut sind…. irre !
  14. April 2015 um 19:38 Uhr
  Dieses mit Millionen von der http://de.wikipedia.org/wiki/Funke_Mediengruppe ausgestattete Journalismusprojekt braucht Aufmerksamkeit. Auch für ihr nicht ganz uneigennütziges Projekt "keine Steuern für Journalismus" (Gemeinnütze Zwecke). Muss man, nur weil sie zum Freundeskreis gehören, deswegen solche Aktionen vermelden? Zu deren Recherche zu MH17 fiel auf, dass sie gestellte Fotos (oder offensichtlich falsche Bildunterschriften) nutzten und dies später ohne Hinweis im Text korrigierten. Die Aktion, von der hier berichtet wird, ist eine reine Werbeaktion für … weiß ich nicht, IFG? Für mich eine reine Verlags-Lobby-Gruppe.
  Man sollte sich, was die Informationspolitik des Westens betrifft, die Parallelen zum Abschuss von Flug KAL 007 ansehen. In den Nachrichtensendungen wurde uns damals als Information ein von Filmfachleuten im Auftrag der US-Regierung aus bewusst ausgewählten Kommunikationsfragmenten zusammengeschnittenes Propagandastück vorgespielt. Obwohl die USA alle relevanten Gespräche zwischen russischen Lotsen und dem Piloten des Abfangjägers sowie alle Radardaten auf Band hatten, erfuhren wir die Wahrheit damals nicht. Die Zeit berichtete erst 13 Jahre später über diese unglaubliche Propagandakation: http://www.zeit.de/1996/41/Die_Wahrheit_ueber_Flug_007
  Heute, im Zusammenhang mit MH 17 und gut drei Jahrzehnte nach dem Abschuss von KAL 007 und trotz erheblich weiter entwickelter Überwachungstechnik erfährt die Öffentlichkeit rein gar nichts über die Aufzeichnungen von Radar und Funkverkehr weder von der Ukraine noch von den NATO-Mitgliedsstaaten. Ein bemerkenswerter Mangel an Informationen. Dazu hier die Gedanken des erfahrenen Ex-Lufthansa-Piloten Peter Haisenko: http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/mh-17-und-kal-007-gleiche-taktik-vorsaetzliche-luegen/