text: ← Maulkorb für den Staatsanwalt, Vollstrecker: Herbert Landau ein Karriere Jurist (Seit 01.05.2010 Verfassungsrichter), 2002
  Richterin Margrit Lichtinghagen AG-Essen verweist Zuschauer grundlos des Gerichtssaals und verbietet Notizen, 26.01.2015 →
  Die abschließende Frage in der Rezension zu Ferdinand von Schirachs Debüt, ob Verbrechen wohl ein Unikat bleibe, hat sich ziemlich schnell erledigt. Ein knappes Jahr ist bis zur Präsentation des Nachfolgebands vergangen. Schuld , wieder ein knapper, hingezimmerter Titel. Passend zu den Geschichten, die sich dahinter verbergen. Nahtlos schließt die Sammlung an Ferdinand von Schirachs Debüt an. Wieder erzählt er kurze Geschichten aus seinem (Berufs)alltag, wieder reichen sie über den Status landläufiger Doku-Soaps weit hinaus. Vor allem, wenn man armselige Hohlspitzgeschosse wie Richard Thiess Mordkommission im Hinterkopf hat, lernt man von Schirachs literarische Qualitäten ungemein zu schätzen.
  Sein scheinbar unterkühlter, immer eher beschreibender, als analysierender Stil, lässt die Untiefen hinter dem reinen Text jederzeit durchschimmern. Ferdinand von Schirachs Geschichten sind wie Blaupausen durch die man ins Bodenlose schaut.
  Drei bis zweiunddreißig Seiten lang; Stories über Verbrechen, aber vor allem Einschnitte und Wendepunkte, die Menschenleben, Individuen entzweireißen.
  Das ist auf den ersten Blick gar nicht besonders spektakulär, wenn man von dem mysteriösen Fall absieht, in dem ein Kofferfund auf eine vielfache Mordserie hinweist, die am Ende nicht aufgeklärt werden kann. Der mögliche Belastungszeuge wird kaltblütig hingerichtet.
  Mutigerweise stellt von Schirach die kontroverseste Geschichte gleich an den Anfang seines – wieder viel zu schnell durchzulesenden – Erzählbandes.
  Ein 17-jähriges Mädchen wird auf einem Schützenfest von den Mitgliedern einer Blaskapelle auf jede erdenkliche Weise vergewaltigt, sie erleidet mehrere Knochenbrüche und am Ende urinieren die Männer auf ihren geschändeten Körper. Lediglich einer der Anwesenden beteiligt sich nicht an der Tat und ruft anonym die Polizei. Das Mädchen überlebt, die Männer werden verhaftet und vor Gericht gestellt. Ferdinand von Schirach ist einer der Verteidiger. Da die Angeklagten beharrlich schweigen und einer von ihnen unschuldig ist, kommen alle mit einem Freispruch davon. Von Schirachs Fazit lautet:
  Wir wussten, dass wir unsere Unschuld verloren hatten und dass das keine Rolle spielte. […] Wir waren erwachsen geworden, und als wir ausstiegen, wussten wir, dass die Dinge nie wieder einfach sein würden.
  Gerechtigkeit spielt keine Rolle. Die blinde Justiz folgt rechtlichen Vorgaben, und Anwälte nutzen sie für ihre Belange aus. Schlechte Gefühle und ein ebensolches Gewissen mögen zurück bleiben, aber das Mitleid für die Anwaltszunft hält sich in Grenzen. Denn einen wesentlichen Punkt verschweigt von Schirach (bewusst?): Da er nicht zum Pflichtverteidiger bestellt wurde, hätten er und seine Kollegen das Mandat nicht anzunehmen brauchen. So werden die Beileidsbekundungen für das Opfer zu verlogenen Krokodilstränen. Mag sein, dass der Junganwalt seine Unschuld verloren hat, vielleicht auch seinen aufrechten Glauben an ein Rechtssystem, das Opfer eigentlich als solche wahrnehmen und schützen sollte. Doch sein Leben wurde nicht so gnaden- und grundlos zugrunde gerichtet wie das des vergewaltigten Opfers.
  Zugleich stellt die Geschichte klar, worum es in Schuld nicht geht: Um moralinsaure Aufklärungsschriften, die uns beweisen wollen, dass selbst unter einer Anwaltsrobe ein aufrechter Mensch stecken kann. Hier ist niemand vom Saulus zum Paulus geworden, von Schirach zeigt deutlich, dass es auch Anwalts Sache sein kann, die unentschuldbar Schuldigen zu verteidigen. Und dass es keine moralische Rechtfertigung gibt, hinter der man sich verstecken kann. Bestenfalls Berufsethos.
  Dass von Schirach auch in der Lage ist, komplexere Stoffe zu bewältigen, zeigen die beiden längsten Geschichten »Die Illuminaten« und vor allem »Der Schlüssel«. Während die erste eine düstere Coming-of-Age-Variante ist, zeigt die zweite, die absurd komische Odyssee eines modernen Simplizissimus. Vielleicht der vorsichtige Versuch über das knappe Skizzen-Format hinaus zu gehen und anstatt nur spaltweit in den Abgrund hinein zu sehen, mitten hinein zu springen.
  Dieser Beitrag wurde unter Alle Artikel, Bücher veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.	
  ← Gefängnisalltag in Deutschland, Weggesperrt und vergessen. Gewalt, Drogen und Kleinkrieg, 15.01.2013
  Gesinnungsjustiz überschreitet Grenze der Absurdität. Kritisieren von Verfassungsorganen wegen Misständen ist für Beamte verboten, es gilt unbedingtes Gehorsam, 07.08.2016 →
  Dieser Beitrag wurde unter Alle Artikel, Strafrecht/Deals veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.	
  Die Bayerische justiz ist ohnehin (in grossen Teilen) eine KRIMINELLE ORGANISATION. Dort schützen sich alle gegenseitig. Die Positionen werden gewechselt wie es gerade erforderlich ist. Da wird ein Richter beim Landgericht (Dr. Strafner) plötzlich Gruppenleiter bei der Staatsanwaltschaft München II und bearbeitet Strafanzeige gegen den Richter beim Landhgericht Dr. Tholl. Dieser Tholl hat aber davor alle Anträge. die sich gegen Dr. Strafner richteten plattgemacht. Oder ein Oberstaatsanwalt Bombe der in einem Beschlus sbehauptet die Seiten in der Akte des Gerichtes sind manipuliert worden (Umpaginierung) um dann 4 Wochen später in einer anderen Anzeige bezogen auf die gleiche Akte zu sagen es ist keine Umpaginierung feststellbar. Die Beschwerde dagegen bearbeitet eine Staatsanwältin Setzam, die schriftlich mitteilt es wäre NORMAL dass aus der Gesamturkunde Gerichtsakte einzelne urkunden verschwinden. Die gleich Staatsanwältin Setzam wird sodann zu der Vorsitzenden Richterin beim LAG München ernannt. (Wegen guter Arbeit in diesem Fall)?? Dies sind nur ein paar Anmerkungen. Etwas umfangreicher können Sie das ganze in meinem Blog nachlesen: https://davorrinckblog.wordpress.com/2015/10/23/erneuter-skandal-bei-der-bayerischen-justiz/
  Systemfehler Die bayerische Justiz sorgt für Schlagzeilen – und für ungewöhnlich viele fragwürdige Urteile. Strafverteidiger kritisieren: Die Nähe von Richtern und Staatsanwälten sei zu groß, die Kontrolle durch den Bundesgerichtshof zu lasch.
  Allerdings ist dieser „Abdeckbetrieb“ bundesweit vorhanden aber in der bayrischen Justiz aufgrund des zusätzlichen Systemfehlers noch einmal etwas grösser.
  Hmm. Kann es sein, dass Staatsanwältin Anja Hofmann und Richterin Anja Hofmann (beides München) ein und dieselbe Person sind?
  Das sammeln von Verwaltungserfahrung im politischen Landesjustizministerium wird auch gerne als Beförderungskriterium angesehen.
  Anja Küspert (geb. zensiert durch Anordnung des „Berliner Beauftragten für Datenschutz“ 1976) – Richterin am Amtsgericht Bayreuth (ab , …, 2012) – im Handbuch der Justiz 2008 unter dem Namen Anja Hofmann ab 01.06.2007 als Staatsanwältin bei der Staatsanwaltschaft Bayreuth – beurlaubt – aufgeführt. Im Handbuch der Justiz 2010 unter dem Namen Anja Hofmann ab 01.06.2007 als Richterin am Amtsgericht Kulmbach aufgeführt. Angaben im Handbuch der Justiz zum Dienstantritt offenbar fehlerhaft. Im Handbuch der Justiz 2012 unter dem Namen Anja Küspert ab 01.06.2007 als Richterin am Amtsgericht Bayreuth – halbe Stelle – aufgeführt.
  nicht zu verfolgen. Und der Generalstaatsanwalt in München vertreten durch OStAín Petra Osthoff deckte die Mißstände.
  Leider ist genau diese Praxis der für Deutschland typische „Normalfall“. Man sollte einfach mal die Frage klären, welchen der Verantwortlichen, man wie aus dem Verkehr ziehen oder eben tatsächlich verantwortlich machen kann.
  Auf den s.g. „Rechtsstaat“ kann man sich definitiv nicht verlassen, wenn es um Straftaten der Schergen des Rechtsstaates geht. Aber Mollath ist kein Einzelfall. Der Fall Mollath ist extrem krass, aber es gibt noch viele weitere Opfer des Systems. Und ich habe am eigenen Leib erfahren müssen, dass es keine Selbstverständlichkeit ist, von seinem Verteidiger auch wirklich verteidigt zu werden. Die breite Öffentlichkeit sollte den beschuldigten Verteidiger unterstützen, denn solche Anwälte sind leider sehr selten und jeder kann morgen ganz dringend einen brauchen. Wer so naiv ist, und denkt „mir kann das nicht passieren“, der wird u.U. sein blaues Wunder erleben.
  Das dachten auch viele Juden als man begann den einen oder anderen abzuholen. Das Endergebnis ist allgemein bekannt. Die Methoden des aktuellen Systems, gehen langsam aber deutlich in diese Richtung. Und helfen kann sich das deutsche Volk nur selber. Alle Macht geht vom Volke aus. Nur machen muss das Volk etwas.