text: Angelw�rmer, Lebensmittel und manchmal eine Leiche - Cargo-Flugzeuge transportieren fast alles. Um einen Flieger mit 80 Tonnen Fracht zu beladen, arbeiten viele Helfer unter Hochdruck, in der Luft bleiben Copilot und Kapit�n unter sich. Anschlie�end fahren die beiden oft mit dem Auto nach Hause.
  http://www.spiegel.de/karriere/beruf...801296,00.html
  Wieso keine reinen Frachtflugh�fen?
  Beim Lesen dieses Artikels ist mir die Frage aufgekommen, warum es nicht eigene Frachtflugh�fen gibt, �hnlich, wie es ja eigene G�terbahnh�fe gibt. Die in etwas d�nner besiedeltere Gebiete gesetzt, die jeweils relativ wenigen Anwohner in der Einflugsschnei�e entsch�digt, d�rfte doch langfristig wirtschaftlich und �kologisch sinnvoller sein, als parallel die Passagierflugh�fen mitten in den Ballungsr�umen zu nutzen ?! [zumindestens f�r uns Export-Weltmeister Deutschland]
  von denisgaebler
  Warum keine Frachtflugh�fen?
  Ein Gro�teil der Fracht kommt mit Passagiermaschinen. Wie soll man die in die Pampa kriegen?
  Es gibt ja auch Flugh�fen, die vor allem f�r Fracht genutzt werden. Aber auch bei Passagierfl�gen ist die mitgef�hrte Fracht teils erheblich und au�erdem geht nun mal besonders viel Fracht gerade dorthin oder von dort weg, wo auch besonders viele Menschen (und damit Passagiere) sind.
  Deshalb l��t sich das nicht wirklich trennen.
  Ich wohne im weiteren Umkreis von Frankfurt und habe selbst kein Problem mit den Flugger�uschen; Letztlich sind Weiterentwicklungen wie der f�r seine Gr��e enorm leise A380 aber auch wichtiger f�r den Anwohnerschutz als starre Zeitregelungen.
  Das ist ja mit den entsprechenden L�rm-Strafzahlungen auch einer der Gr�nde, warum hierzulande auf den Flugh�fen das Flugger�t teils erheblich neuer ist als z.B. in den USA, wo noch jede Menge uralte Stinker und Krachmacher unterwegs sind.
  Krachmacher gibt's hier auch
  Dann lade ich Sie mal herzlich ein, bei uns in der Einflugschneise des K�ln/Bonner Flughafens die alten MD11 und Boing 747 von FedEx und UPS "probezuh�ren". Da meint man, das die Welt untergeht.
  Sch�n finde ich, dass wir hier nun auch noch den zus�tzlichen Verkehr aus Frankfurt bekommen, als ob es hier nicht schon laut genug w�re. Aber vielleicht ist die k�rperliche Unversehrtheit eines Hessen mehr wert als die eines Rheinl�nders.....
  Und selbst die sind im Verh�ltnis sogar noch relativ ertr�glich � die ollen 727 und 737-100/200 waren noch richtig grausam. Und die fliegen dr�ben tats�chlich auch noch.
  In die N�he eines Flughafens zu ziehen bedeutet eigentlich automatisch, da� man sich mit dem L�rm einverstanden erkl�rt. Insofern bin ich bei den Beschwerden teilweise auch etwas skeptisch, hier wie dort.
  Ja, das kann ich verstehen aber.....
  Vorneweg: Ich bin eigentlich Luftfahrtfreak und ich freue mich immer noch, ein Flugzeig zu sehen - selbst wenn es gerade mein Haus �berfliegt.
  Aber als meine Eltern das Haus hier Anfang der 70er gebaut haben, war man der Meinung, dass die Prognose der Experten, dass man 2000 die Flugzeuge kaum noch h�ren k�nnte, zutreffen w�rde.
  Wenn man 2011 aber nachts um 1 von einer 747 geweckt wird (hinter Schallschutzverglasung) dann h�rt der Spa� aber irgendwie auf. Das ist vor allem ein krasses Versagen der Politik, die hier ihrem Auftrag gegen�ber den B�rgern nicht gerecht wird. - Und dann wird man auch sehr sehr neidisch, wenn man liest, dass der gr��te deutsche Flughafen gerade ein Nachtflugverbot bekommt und das dann zu Lasten der eigenen Lebensqualit�t geht.
  Und der gr��te Witz ist, dass gerade Nachts die lautesten Maschinen reind�rfen.
  "Experten" ist eigentlich ein ziemlich "moderner" Begriff, die gab es damals in den 70ern nicht (gibt es heute auch nicht).
  Es ist allerdings nicht die einzige Aufgabe des Staates daf�r zu sorgen, dass B�rger, die bei der Immobilienauswahl etwas unvorsichtig waren, in den Schlaf zu wiegen. Die Politik muss auch daf�r sorgen, dass die Wirtschaft funktioniert. Da geh�rt die Fliegerei nun mal dazu.
  der gr��te Witz ist, dass gerade Nachts die lautesten Maschinen reind�rfen.
  Das ist kein Witz, dass ist gr�sstenteils Physik: Die Flieger, die nachts landen und starten, sind �berwiegend Frachter. Bei denen ist das Gewicht schon 'mal eher ausgereizt, als bei Passagier-Fliegern.
  Naja, da ist ja wohl so einiges im Argen
  Ansonsten empfehle ich, wenn es der zeitlich Abstand nicht verhindert, zu versuchen herauszufinden, ob einer der "Experten" mit dem Immobilien-Makler verwandt oder verschw�gert war/ist. Doch doch, Experten gab es schon immer. Ein Experte ist ein Mensch, der sich mit bestimmten Sachverhalten besonders gut auskennt. In den 70ern gab es sogar schon Experten f�r Flugverkehr, den gab es damals auch schon seit �ber 40 Jahren. Diese Experten werden auch heute noch (z.B. letztes Jahr in Bild der Wissenschaft) zitiert.
  Ihre Anspielung auf den Immobilienmakler ist ebenso dumm und unangemessen wie Ihr ganzes Posting, da war keiner im Spiel. Mutma�ungen dieser Art gehen fast immer in die Hose.
  Die Wirtschaft wird nicht daran verrecken, wenn es eine Kernruhezeit gibt und erst recht nicht, wenn man des N�chtens nur leise Maschinen reinl�sst.
  Ihre haltlose Argumentationskette ist fast schon be�ngstigend. Der Witz liegt nat�rlich nicht in der von Ihnen angef�hrten Physik, sondern darin, dass nachts gerade die �ltesten und lautesten Maschinen hier reind�rfen. Und genau darin sehe ich eben das Vers�umnis der Politik.
  Was mich zum Abschluss zu der Frage f�hrt: Haben Sie mein zitiertes Posting eigentlich gelesen und die dahinter stehende Aussage zu verstehen versucht? Ich habe den Eindruck - Nein. So missverst�ndlich war das n�mlich nicht formuliert. Deswegen habe ich auch mit der Einleitung begonnen, dass ich eigentlich ein Luftfahrtfreak bin.
  Wer an den Airport zieht, setzt nicht auf die Zukunft leiser Flugzeuge, sondern auf niedriege qm-Preise. Hinterher rumzust�nkern ist mal wieder typisch deutsch. Da werden immer die Eigeninteressen vor die Interessen der Allgemeinheit geschoben, denn: die anderen habens ja auch leise. Stimmt, nur sind die nicht an den Airport gezogen sondern nach Wiesbaden. Und da ist es leise.